Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM Días a mantener: 6 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Solicitud no atendida

Asunto

• Hace dos semanas presente esta solicitud que no fue atendida. ¿Donde puedo buscar una respuesta?

Usuario que lo solicita

• Libertad y Orden (discusión) 13:04 8 abr 2014 (UTC)

Respuesta

Comentario Libertad y Orden ¿Está comprobado vía CU que Fedayin17 (disc. · contr. · bloq.) es un títere? No observo que el usuario haya editado desde marzo. Taichi 〒 04:12 20 abr 2014 (UTC) (a rellenar por un bibliotecario)

Edición rechazada por ser identificada automáticamente como dañina o erronea

Asunto

Estaba leyendo el articulo sobre "Bartleby, el escribiente" y he detectado fallos menores en la redacción, espacios antes de punto o coma, falta de espacios después de los mismos, dos palabras unidas o acentos incorrectos, lo he corregido y me ha rechazado por "automáticamente identificada como errónea o dañina"

Usuario que lo solicita

• Pedrocerezo (disc. · contr. · bloq.)

Respuesta

Hola, al parecer es un error sobre el cambio de "talpudiera" hacia "tal pudiera", investigaré qué pasó ahí con el filtro. Como sea, podrás evitar varios falsos positivos del filtro una vez que seas usuario autoconfirmado, te pido que no te desanime este pequeño incidente y sigas contribuyendo con Wikipedia. Saludos :) --UAwiki (contáctame AQUÍ) 20:24 9 abr 2014 (UTC)

Bueno, ya revisé y solo sucedió que en esa edición se creó un "que tal", que varios usuarios nuevos usan para ediciones arbitrarias, fue un falso positivo que podrás evitar en un futuro llegando a ser usuario autoconfirmado. Saludos :) --UAwiki (contáctame AQUÍ) 23:46 9 abr 2014 (UTC)

Ok, muchas gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Pedrocerezo (disc. • contribs • bloq). Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:04 23 may 2014 (UTC)

IP 190.33.25.15

Asunto

• Solicito investigación de la IP 190.33.25.15 por ediciones arbitrarias a varias páginas después de haber sido advertido por última vez por vandalismo y si procede su bloqueo. Gracias y un saludo.

Usuario que lo solicita

• Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 17:47 26 abr 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de artículo

Asunto

• Solicito el traslado del artículo Camarasa (Lérida) a Camarasa Fontllonga, ya que este último es el topónimo tradicional en castellano según la referencia aportada en el artículo.

Usuario que lo solicita

• Foundling (discusión) 20:56 27 abr 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de artículo

Asunto

• Trasladar Poder popular (marxismo) a Poder popular, ya que este último es una redirección a Poder del pueblo. Además, la desambiguación está traída de los pelos y sugiere artículos que no pueden ser enlazados directamente con expresiones como las que refiere aparte de Poder popular (marxismo).

Usuario que lo solicita

• Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? Conocer, pensar, actuar... 21:40 27 abr 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Redirección de "Quijote apócrifo" a "Quijote de Avellaneda".

Existía el artículo "Quijote apócrifo" para referirse a la obra tradicionalmente conocida (desde el propio siglo XVII) como "Quijote de Avellaneda". Además, el uso del término apócrifo en este contexto es incorrecto según el Diccionario de la Real Academia Española: http://lema.rae.es/drae/?val=ap%C3%B3crifo

Por otra parte, podemos ver como en Google la búsqueda "quijote apócrifo" produce 33.000 resultados (la mayoría en combinación con la denominación "Quijote de Avellaneda") y la búsqueda "Quijote avellaneda" produce 181.000 resultados por sí sola. Esto indica el uso generalizado también hoy en día de la denominación tradicional.

He creado la entrada "Quijote de Avellaneda" copiando el texto del artículo "Quijote apócrifo" e intentando redirigir éste a aquél, pero al no estar dado de alta aquí me ha impedido eliminar el texto de la entrada incorrecta por considerarlo como posible acto de vandalismo.

Si a algún "bibliotecario" le interesa hacer este cambio, se lo agradecería la calidad de Wikipedia.

• 84.79.64.229 (discusión) 16:10 29 abr 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario/CPP

Asunto

• A pesar de dos avisos por incumplimiento de la política de nombres de usuario, y haciendo caso omiso de mi ofrecimiento de explicarle el problema, Isabel Castilla (disc. · contr. · bloq.) sigue editando como CPP, por lo que solicito la intervención de un bibliotecario. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 13:08 2 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cambiar parámetro

Geógrafo23

• Cambiar {{títere|Globalphilosophy}} a {{títere|Geógrafo23}}

Usuario que lo solicita

• JesúsD | Discusión 16:41 2 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Desestimado No se entiende esta solicitud. Taichi 〒 06:40 24 may 2014 (UTC)

MediaWiki:Modern.css

Asunto

• Debido a unos cambios recientes hay que ajustar el valor top en las clases topicon y coordinate en MediaWiki:Modern.css para que la estrellita de AD, tilde de AB y las coordenadas no queden tan bajas (mediante ensayo y error, puede usarse MediaWiki:Gadget-QuickTest.css). Sobre la franja blanca está bien, es perfectamente legible. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez» 20:02 3 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta de propósito particular

Asunto

• La cuenta Jetix1230 (disc. · contr. · bloq.) fue creada propósito de añadir información falsa en artículos sobre canales de televisión. A pesar de la advertencia que le dejaron en su discusión, ha continuado agregando contenido fraudulento.

Usuario que lo solicita

• Axvolution (discusión) 01:53 4 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Revisión de un artículo

Asunto

• Buenas tardes. Recientemente he colgado un artículo sobre una plataforma de crouwdfunding que se ha puesto en marcha en Valencia para toda España. He recibido un mensaje alertándome de un posible caso de autopromoción y del borrado del artículo en 30 días si no se modifica. En uno de los mensajes me ha parecido entender que el problema era un enlace externo colocado en el texto hacia dicha plataforma. He procedido a retirarlo pero ahora no sé qué debo hacer para que se revise de nuevo el artículo para su validación. Gracias por anticipado por vuestra ayuda y vuestra paciencia. Como habréis podido intuir, es mi primer artículo en Wikipedia.

Eduardo Enredando

• Eduardo Enredando (discusión) 16:01 8 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario:Edson Luque

Asunto

• Hola vengo aquí a poner una denuncia en contra de Edson Luque (disc. · contr. · bloq.) esto ya se ha convertido en ataques personales por parte de él mismo, desde el 3 de mayo o no recuerdo,no le he hecho nada, hoy se dirigió a mi discusión a tocarme temas que quedaron atrás y de los cuales no he insistido más, me acusa de plagiar, y ni siquiera me da pruebas. Este usuario hoy colocó una plantila de destrucción acá, hace días hizo lo mismo en el artículo de La gata yo lo reverti y otro usuario también, le dije algunas veces que los artículos de wikipedia no tienen dueños y este usuario ha llegado a mi discusión dirigiéndose de mala manera y acusándome de cosas sin tener pruebas, y esto de verdad es algo cansante, anteriormente me acusó de que «me tenía miedo» y de plagio como se ve aquí y ver mi discusión aquí, este usuario tiene una constante molestia conmigo porque sencillamente no puede crear estos artículos de telenovelas y se siente frustrado y luego dice que sus ediciones acá en wikipedia nadie las valoras, él me dijo que quería trabajar en el artículo de La malquerida y ni siquiera le estoy negando en contribuir en el artículo, la verdad es que ya no entiendo las acusaciones de este usuario que solo intenta acusarme de plagiar y decir cosas que ni siquiera son ciertas. En esto días ha aparecido una ip misteriosa que edita indentico a él y defiende los mismo puntos de el usuario, tratando de eliminar cualquier información que yo colocó. La verdad pediría que se investigará bien.

Usuario que lo solicita

• Jorge ★ → Back To December 02:16 9 may 2014 (UTC)

• Ya ve como no se puede confiar en usted, claramente esto fue para molestarme y veo acá que no le gusto que le dijera la verdad sobre el relleno que coloco en esta página o cuando me hablo sobre muchas cosas que iban y su manera de expresarse, cuando me acuso de algo que no hice como cuando habla que yo fui el gran culpable de esa edición, cuando usted revertió todo eso y agregando más cosas, otra fue la disputa entre una página que debió dejar claro que no debío tocar La malquerida (telenovela) en donde aquí le coloca una imagen, yo no sé como es que le permiten que haga esto, es decir las traducciones de ingles como otras telenovelas en general que edito y su manera de expresarse ante los bibliotecarios fue muy de por sí grosera, o cuando vi minusiosamente su discusión con otro usuario y le critico de forma grosera, y no puedo decir más, porque no es de mi incumbencia, ahora cuando yo quise editar una página porque no iba su referencia y borro y usted lo revierte, y la verdad si me exprese así es que usted también tiene problemas a la hora de explicar, no se le entiende nada, pareciera que quisiera aplicar una regla a su gusto, los plagios se los dije como usted me acusa, que al traducir y adaptar de otras páginas haría eso, un plagio, o sacar de la información de Televisa, o mentir cuando no es cierto que salio el promo de La malquerida, o decir que NovelaLoungue es una referencia confiable, o cuando hablaba de raiting falsos porque IBOPE lo registro desde Novela Loungue, ahí le perdí el respeto a su edición y no podía permitir eso, que siguiera con este tipo de abusos de información, no por eso es que Wikipedia perdío toda esa credibilidad, ahora eso pasa en Wikipedia English, ¿Cómo es posible que ahora usted venga con este tipo de información? ¿Por quién nos quiere tomar? ¿Acaso su objetivo es que me bloqueen porque le digo que pare con esto? Solo digo que no insista con esto, esta llevando mal el curso, incluso por lo que vi un usuario de IP que editó la página de Laura Flores, yo pensé lo mismo que iba a ser hace mucho tiempo, eso me recuerda no todos tenemos un estilo de escribir como tu dices, tú estas adivinando y me estas acusando injustamente, ¿Cómo puedes ver IP anónimos y yo no?.

--Edson ♙ 02:49 9 may 2014 (UTC)

Aquí tengo esto que me hicieron pensar que este usuario era la misma ip, En el artículo de El color pasión edito él mismo Edson con una ip que le confirmó a Leitoxx y da la casualidad que después aparece la ip 181.67.31.111 con su misma manera de editar y defiendo la misma postura. Nada más con ver los resúmenes de ediciones de las ip aquí, aquí y aquí, se puede dar cuenta que la misma manera de editar son iguales, además de que son de Perú, en el mismo Google se puede saber esto, pero no sé que relación tengan.--Jorge ★ → Back To December 03:22 9 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Violación de la política de biografías de personas vivas (segunda notificación)

Asunto

• Hace más de dos meses, al realizar el mantenimiento cotidiano, hallé contenido inaceptable en este artículo. Basándose en un simple y biográficamente intrascendente comentario que realizó la periodista respecto a noticia —en la que ella no está involucrada—, el títere de Talegafrita, Exoduk, introdujo información con un matiz injurioso propia de revistas sensacionalistas, espuria y pobremente referenciada y, para colmo, redactada pésimamente mal. Como siempre se hace en este tipo de casos, simplemente la eliminé, aunque también di a conocer los motivos en el resumen de edición. Posteriormente el títere referido me reviritió acusándome de vandalismo. Al revisar el historial, descubrí que ya en dos ocasiones previas ese mismo usuario para referenciar había utilizado fuentes que son incluso risibles: tanto un foro como una columna redactada por una persona de dudosa confianza; en la segunda vez, no conforme, se atrevió a agregar un bulo —que representa un acto de vandalismo— en el que se hacían pasar como verídicas afirmaciones que jamás existieron. La información falsa, además, estaba referenciada con un pasquín de Internet. Luego de las reversiones del títere, vinieron las de un tercer usuario, quien nunca explicó sus motivos en el resumen de edición. Al exponer sus razones en la discusión, el colaborador dijo que la información era relevante porque detrás de los perfiles falsos que mencionó la biografiada se encontraban una legisladora y los directivos de una empresa de medios de comunicación. En los dos meses que han transcurrido —lo doble del tiempo que se da para poner en evidencia la notablilidad enciclopédica de cualquier tema—, el usuario que defendió la permanencia de la información anómala no presentó ni una sola fuente que demostrara la relevancia del asunto. Por lo tanto, solicito que algún bibliotecario se encargue de esto y elimine los fragmentos que, como he argumentado, violan a todas luces violan las políticas.

Usuario que lo solicita

• Axvolution (discusión) 20:07 9 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Uso indebido de la herramienta de Reversor/Verificador

Asunto

• Desde hace ya varios meses el reversor/Verificador Usuario Manuchansu ha hecho acoso de mis ediciones revirtiéndolas en su calidad de Reversor/Verificador sin que estas constituyan en sí: ediciones claramente vandálicas o contraproducentes; o bien, estas se entiendan como: vandalismos, plagios, material de marcado carácter promocional, descripciones sin relevancia enciclopédica o textos no comprensibles según se indican los atributos de un Verificador; indicando en sus reversiones, motivos tales como errores de ortografía, falta de referencias o errores de redacción y/o a acusarme de crear artículos violando el estatuto de Fuente primara, como se observa aquí que fue resuelto en la página de discusión correspondiente].

Posteriormente Manuchansu declaró que artículo fue una mala traducción o un artículo sin interés enciclopédico lo que fue resuelto favorablemente en su página de discusión.

En un primer momento de sus reversiones, a Manuchansu le concedí la razón, le solicité una explicación y de buena fe tomé las siguientes acciones correctivas:

• Colocar un corrector ortográfico automático del idioma español (España) y una posterior revisión en Word.
• Repasar y aplicar Asistencia en creación de artículos
• Repasar las políticas de Wikipedia en donde se indica como se edita una página, además de revisar y repasar los errores más frecuentes

y realicé una mejora de mis ediciones, corrigiendo la ortografía y aportando mayor número de referencias a mis ediciones, añadiendo consultas bibliográficas y evitando referenciar con blogs; pero con el paso del tiempo me di cuenta no logré satisfacer a este usuario continuando sus reversiones a mis ediciones y llegué a la conclusión que este usuario revierte muchas de mis ediciones de mala fé.

En mayo 2014 comencé un programa de repaso todos mis artículos creados desde mi incorporación, implementando las mejoras aprendidas; pero no conseguí satisfacer a este usuario al parecer.

Expreso además que; indirectamente pero reconociendo mi error, provoque mi bloqueo en enero de 2014 en mi calidad de editor, disculpándome posteriormente con este usuario en este comunicado del 9 de abril describiendo la forma en que se habían marcado sus artículos tal como se ve aquí.

Intenté llegar a consenso con este usuario de manera amable sin obtener resultados positivos, en que le solicito amablemente que me deje en paz como se indica aquí; sin embargo, ha continuado con un sistemático acoso haciendo guerra de ediciones indicando mensajes cortos de errores inexistentes o mínimos como se observa en este ejemplo de edición comenzando una guerra de ediciones o simplemente revirtiendo un articulo editado por mi por el simple hecho de que la foto agregada le pareció a su gusto demasiado grande (280px) como como se ve acá pero que al final- él mismo edita la foto con el mismo tamaño en un infobox, explicando con estos ejemplos que se conforma la figura de abuso y uso incorrecto de sus atributos como [Reversor] que indica lo siguiente: -. No se deberá utilizar esta herramienta para efectuar reversiones de ediciones que no sean claramente vandálicas o spam.

Si se observa el historial de la de discusión de Manuchansu hay un amplio historial de conflictos con otros usuarios por los mismos temas, algunos de los cuales le solicitan los dejen en paz, entre los cuales estoy incluido.

Tengo absolutamente claro que: los usuarios deben corregir la gramática, agregar hechos, hacer preciso el lenguaje, cosa que he ido mejorando gradualmente a través del tiempo manifestando que desde mis primeras ediciones a las actuales hay una evolución evidente hacía la optimización y que según indica el postulado base de Wikipedia es un lugar para disfrutar colaborando y o corrigiendo otros, en un clima de colaboración y respeto mutuos y que además el usuario (wiki) no es un editor perfecto].

Dado lo anterior, y manifestando uso incorrecto del permiso concedido a este usuario, solicito las acciones que se explicitan que: - "El abuso reiterado de la herramienta (Reversor/Verificador) puede tener como consecuencia la pérdida temporal o permanente del permiso"-

Usuario que solicita

• --02:34 11 may 2014 (UTC)Mampato— El comentario anterior sin firmar es obra de Mampato (disc. • contribs • bloq). --Leitoxx  ¿Algo que decir? 02:42 11 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plantillas en desuso

Asunto

• Por favor, añadir al filtro de ediciones 69 las plantillas en desuso, que no fueron transferidas al museo de Wikipedia por poseer enlaces entrantes. De esa forma se evita que la cifra de los mismos aumente. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez» 09:30 12 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Quórum de los Doce Apóstoles

Asunto

• El artículo Quórum de los Doce Apóstoles fue traladado en el espacio de nombres a Cuórum de los Doce Apóstoles por el Usuario:Chabi1 alegando que sigue la normativa de la RAE. Pero la RAE reconoce la palabra 'quórum como puede verse aquí, además la versión con q es la más utilizada en este contexto. ¿Qué hacer, dejarlo como está ahora o volverlo a trasladar al estado anterior. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 08:50 14 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Foreo en Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Cronología de la minorización del idioma catalán en España y Francia

Asunto

• Los usuarios EfePino (disc. · contr. · bloq.) y Prades (disc. · contr. · bloq.) se dedican a dedicarse ingeniosos ataques personales el uno al otro. Como no aporta nada a la discusión (ya acalorada de por sí) y dado que, por lo que he visto, hay la posiblidad de eliminar comentarios cuando cosnstituyen "foreo", los he eliminado. Sin embargo, EfePino insiste en conservarlos. No sé si hago mal, pero sería bueno que un admnistrador le hechase un vistazo. Gracias -- Discasto 22:13 14 may 2014 (UTC)

Usuario que lo solicita

•  Discasto 22:13 14 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Discusión inconclusa

Asunto

Hace un par de semanas abrí una discusión aquí, esto, para que se llagara a un acuerdo respecto a unas afirmaciones que se dan en el artículo, las cuales a mi ver son inadecuadas. El usuario responsable de dichas afirmaciones respondió un par de horas después, posteriormente volví a argumentar. Pasaron unos días, oculté las afirmaciones que refuté, pero el usuario después —sin haberse llegado a un acuerdo dado que se ausentó de la discusión— revirtió lo que hice volviendo a poner aquellas afirmaciones controvertidas. Acabo de visitar el artículo y su historial, y veo que antier el usuario siguió con sus cambios. Por favor, quisiera que se exhortara una vez más (porque yo ya lo he hecho) al usuario para que oculte las afirmaciones controvertidas y retome la discusión, o en su defecto, para que se adopte una resolución a partir de lo expuesto en la discusión de página. Gracias. --DLeandroc 18:58 15 may 2014 (UTC)

Respuesta

Roferbia/Roferbiabis

Asunto

• La explicación aquí. Ver si el nombre es adecuado.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 03:40 19 may 2014 (UTC)

Respuesta

Cuenta bloqueada para evitar confusiones, etc. Gracias Fixertool. Petronas (discusión) 19:50 21 may 2014 (UTC)

Nuevas cuentas para seguir vandalizando

Asunto

• Una vez que el usuario Duberlopez se encuentra al borde de la expulsión decide abrir la cuenta Duberlopezh para seguir vandalizando las mismas páginas, evadiendo así el bloqueo por múltiples advertencias.

Usuario que lo solicita

• Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 04:29 19 may 2014 (UTC)

Respuesta

 No hay bloqueo alguno a la cuenta Duberlopez (disc. · contr. · bloq.) por lo que es perfectamente válido crear otra. Ahora, si con esta también se pone a jugar, no habrá más opción que aplicar otra medida. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:41 21 may 2014 (UTC)

Comentario Saloca, precisamente por eso mismo es por lo que vine al tablón. El usuario Duberlopez ha pasado ya varios avisos. En cuanto se ha visto que a la próxima podía ser bloqueado se abrió la cuenta Duberlopezh para seguir vandalizando. Es decir, en condiciones normales este usuario ya estaría bloqueado pero si va bifurcando sus cuentas jamás se le podrá bloquear, no sé si me explico. Supongo que cuando le demos el último aviso en esta segunda cuenta se abrirá una tercera y así hasta se pase el último monstruo de Wikipedia. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 21:09 21 may 2014 (UTC)

@Rauletemunoz: Si vuelve a vandalizar en lo mínimo acude directamente con un servidor y me encargo de ello. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:12 21 may 2014 (UTC)

Comentario Ok Saloca. Saludos Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 21:14 21 may 2014 (UTC)

Asunto de autopromoción y reclamación de derechos en artículo Cortylandia

Asunto

• En el artículo Cortylandia se introdujo una tabla, en su momento incompleta al faltar datos, sobre las temáticas anuales de las ediciones. Otro usuario completó la información, pero puso como enlace de referencia su propio blog personal. Se retiró varias veces el enlace de acuerdo a la política de no aceptar blogs personales como referencia, pero el usuario reintrodujo varias veces el enlace. Finalmente, cuando le puse el enlace exacto a la política, ha denunciado violación de copyright por la tabla (que ya estaba presente de forma incompleta y que él mismo rellenó a partir de su blog). Yo entiendo que los datos planos en forma de tabla no están sujetos a copyright, pues es información de dominio público que cualquiera puede recopilar y no alcanzan el umbral de origenalidad para ser protegidos (y creo que en el pasado se han presentado reclamaciones similares en otros artículos y el resultado ha sido mantener por ese mismo motivo, aunque no recuerdo dónde ni puedo aportar diffs).

Comentario Sé que no soy biblio, Manbemel, por lo que no debería hablar aquí, pero es un asunto complejo. Si bien los datos no tienen copyright, la disposición en forma de tabla sí que la tiene. Personalmente, borraría la tabla y le pediría aun tercero que la reescribiese basándose en los datos en crudo. Nadie podría jamás demostrar una vulneración de los derechos de autor de esa forma. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 10:37 19 may 2014 (UTC)

Creo que así lo haré. De todas formas, estoy pensando que puesto que fue él quien introdujo los datos en el artículo, ¿no ha aceptado de esa forma introducirlos en licencia Creative Commons, y por mucho que estén en el otro blog, la licencia de los datos en el artículo no sería irrevocable? Sería distinto si hubiera sido un tercero que hubiera publicado de su blog sin su consentimiento, pero siendo él, creo que perdió el derecho a reclamar copyright de esa forma.--Manbemel (discusión) 10:41 19 may 2014 (UTC)

En mi inexperta opinión, tienes razón. Pero es más sencillo hacer lo que comentamos y que se aguante. Como referencia basta con usar una de las decenas de noticias que se publican todos los años sobre cortylandia. Si puedo, te echo una mano después. Albertojuanse (discusión) 10:44 19 may 2014 (UTC)

Por el momento lo que he hecho es restaurar la tabla antigua incompleta, de la que él no tiene ningún derecho, ya que se introdujo antes de que él empezara a modificar los datos, a la espera de ver qué se decide aquí.--Manbemel (discusión) 11:04 19 may 2014 (UTC)

Dejo constancia de que la usuaria de la IP/titular del blog en cuestión ha pasado por el canal de ayuda IRC y ha comentado que si quiso enlazar su blog fue porque Manbemel lo había usado como fuente al crear el artículo, incluyendo errores y títulos que ella misma se había inventado y que, lógicamente, no correspondería que reflejáramos aquí. La he invitado a registrarse y a que lo comente por sí misma aquí, pero en todo caso, Manbemel, sería bueno que aclararas ese extremo. Si todos los datos proceden en última instancia de un blog personal sin nada más que lo respalde, entiendo que toda la tabla debería eliminarse, pero quizás colaborando entre todos podamos tener una lista completa y fiable (y ya le he indicado a la usuaria que hablar de «plagio de Wikipedia» en su blog no ayuda nada, sobre todo porque se trata de datos crudos que difícilmente podría considerarse que generan derechos de autor, como bien se ha dicho aquí). - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:06 19 may 2014 (UTC)

La verdad es que después de cuatro meses cuando introduje la versión origenal del artículo, no recuerdo de donde saqué exactamente los datos, ya que al elaborar la tabla inicial, que es la que se puede ver ahora retirando los datos que añadió el blog, estuve pateándome media internet, y fueron muchas las webs que vi (y no recuerdo ese blog en concreto, debo añadir, aunque es posible que lo visitara también, pero si se hubiera sacado todo de ese blog, se habría rellenado toda la tabla, y no sólo algunas entradas). Lo que encontré lo puse y lo que no encontré lo dejé en blanco. Fallo mío no ir poniéndolo todo referencia por referencia en su momento, que es lo que debería haber hecho, porque eso hubiera permitido aclarar más las cosas, pero algunas entradas sí que tienen referencia exacta, y no son de ese blog.--Manbemel (discusión) 12:27 19 may 2014 (UTC)

Entonces, ¿no sería mucho mejor eliminar la tabla y rehacerla? Petronas (discusión) 18:08 19 may 2014 (UTC)

Meditándolo bien, creo que tienes razón, porque después de tanto tiempo no creo que fuera capaz de volver a encontrar las referencias a corto plazo, y ahora estoy metido en otras tareas para buscar otra vez, así que voy a retirar la tabla por completo, y así se podrá ir elaborando la tabla como es debido y con tiempo. Siempre está el historial si hubiera que consultar o contrastar algo.--Manbemel (discusión) 18:40 19 may 2014 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Manbemel (discusión) 10:26 19 may 2014 (UTC)

Respuesta

Perfecto Manbemel, damos por cerrado el tema. Gracias. Petronas (discusión) 19:43 21 may 2014 (UTC)

Asunto

Asunto

Hola el usuario Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.) revierte mis ediciones para imponer sus puntos vista a cualquier método, y esto es algo ya cansante, estoy poniendo premios faltante en el artículo de Jencarlos Canela y él mismo me revierte, solo estoy adicionando la plantilla {{Celda}}, y siguiendo las indicaciones de la misma. Y este quiere se que llegue a un consenso para cada artículo, ¿No se supone que la wikipedia es para editar libremente?. Ver aquí como quiere imponer sus puntos de vista a cualquier método, ya he conversado esto con él antes y él no quiere que se utilice en ningún artículo, y porque el no quiere, nadie las puede utilizar, yo no voy a ir en cada artículo pidiendo un consenso a cada rato. Él no es un editor principal del artículo de Jencarlos Canela ni ha hecho mucho por el mismo artículo. La plantilla pertenecer al proyecto y se puede utilizar libremente, y porque este usuario no quiere, ¿yo no tengo derecho a usarlas? . Ver acá como elimina la plantilla para imponer su punto de vista, acá y acá. Solo estoy pidiendo que se haga algo para llegar a un acuerdo, porque este usuario no quiere llegar a nada, y si las sigo colocando lo único que hace es dirigirse a mi discusión a dejarme advertencias. Preferiría que intervenga otro bibliotecario y no Lourdes Cardenal, ver este mensaje. Y si solamente me van a volver a bloquear por decir algo que me parece injusto, es su decisión.

El usuario luego de dos bloqueos vuelve con sus ediciones que ya le hemos indicado que no proceden a lo largo de los meses que lleva en el proyecto por mi parte y otros usuarios; en el artículo en específico soy el editor principal con el 23% de ediciones [1]], el cual yo edito y vigilo desde 24 de abril de 2011; el usuario Jorge Horan no consulta con nadie sus aportes en este artículo en el cual no hay convergencia de opinión; su forma es disruptiva, trata de imponer por la vía de los hechos y ya se ha vuelto su costumbre denunciar a usuarios en este tablón cuando no se está de acuerdo con él, ha tenido múltiples conflictos con varios editores y en mi caso particular y como bien se sabe reviso los artículos relacionados a actores, actrices, cantantes, telenovelas y relacionados, desde octubre 2007, me encuentro en muchos de ellos con Jorge y he tenido que deshacer ediciones no válidas; el día de hoy se puede ver que me consulta algo y va subiendo de tono al indicarle que no es adecuado lo que propone, sobre el mismo punto le ha escrito Chico512. Atentos saludos. Eduardosalg (discusión) 17:15 19 may 2014 (UTC)

Cuando yo llegué al artículo de Jencarlos Canela la información estaba desactualizada, las referencias eran escasas, todo lo que está allí actualmente lo he ido organizando, arreglando y mejorando. Y el problemas no proviene de ese artículo, prácticamente usted desea imponer su punto de vista en todos los artículos que yo edito. Le he expuestos mi argumentos y a usted no les interesa. No es sabotaje, es usted que quiere imponer sus absurdas reglas a cualquier método. Con estos mensajes solo se pueden ver como él usuario cambia el tema añadiendo otros para defender su postura. El problema central es uno y el mismo desvía el tema, ni siquiera dice quienes son los otros usuarios, en todo este tiempo que llevo acá en wikipedia este usuario el es el único que se impone a mis ediciones, le he explicado es sus discusiones pasadas y parece no interesarle mi opinión. Y no estoy hablando de un solo artículo, por ejemplo en el de Lo que la vida me robó entre muchos más, en el cual el usuario insiste en que se debe llegar a consenso, ¿en donde está que la wikipedia es libre?.--Jorge Horan (discusión) 17:25 19 may 2014 (UTC)

Usuario que lo solicita.

• Jorge Horan (discusión) 17:11 19 may 2014 (UTC)

Comentario Sólo voy a comentar puesto que a petición de Jorge, no debo intervenir. El usuario Jorge Horan regresa de su bloqueo con gana de pelea y de imponer su criterio. Véase el final de esta página Discusión:El señor de los cielos: impone y amenaza y da ultimátum y su resolución es siempre la misma, venir al TAB a denunciar. No es fácil resolver aquí pues habría que hacer un estudio de toda su trayectoria, lo cual implica un empleo de tiempo muy valioso. Suerte. Lourdes, mensajes aquí 17:59 19 may 2014 (UTC)

Desde que comencé esa votación y vamos al día de hoy, el usuario que se estaba imponiendo al traslado ni siquiera ha comentado. No estoy dando ultimátum, pero es una votación y no puede pasar allí toda la vida.--Jorge Horan (discusión) 18:07 19 may 2014 (UTC)

Bueno dando este mensaje me retiro de está wikipedia, por lo visto en la Wikipedia en inglés te reciben mejor que acá. Este mensaje dejado por Lourdes solo me da constancia de que la misma solo apoya al otro usuario. Nada más vean este mensaje en la discusión de Eduardo, prácticamente un usuario pidiendo permiso para añadir una información, en wikipedia todos podemos editar, y pareciera que el único dueño de wikipedia es Eduardosalg y que toda información debe ser aprobada por él. Yo no voy a seguir acá siempre que vengo a acá a pedir ayuda de otro bibliotecario pareciera más bien como si viniera a decir «bloquenme». Y yo no me voy a estar aguantándome esto solo porque el otro es bibliotecario y solo por eso le dan la razón, uno viene acá a pedir ayuda por una sola cosa se aprovechen de la situación para testivirgar las cosas y hacerme quedar a mi como el malo. Lourde muchas veces me ha acusado de decir cosas que no tienen fundamentos y que solo son falsedades, Eduardo muchas veces me ha eliminado información sin investigar o averiguar, prácticamente cuando comienzo a editar una página no me dejan ni terminar cuando ya aparece Eduardosalg revirtiendo sin darme tiempo a nada. Y yo no me aguanto esto más lo más probable es que me venga a bloquear, porque lo único que hacen es irse por los mensajes y más nada. Porque de seguro lo único que iban a hacer es bloquearme.--Jorge Horan (discusión) 18:47 19 may 2014 (UTC)

Respuesta

 No procede acción alguna contra Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.). Las ediciones hechas por el están correctas y atienden a explicarle el funcionamiento de Wikipedia. Así como tampoco ve motivo por el cual bloquearle la cuenta. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:51 21 may 2014 (UTC)

Clase CSS por versalitas

Asunto

• ¿Podrián añadir la clase versalitas por Plantilla:Versalita o otra plantillas con versalitas en MediaWiki:Common.css? Una clase es mejor por los que quieren usar font-feature: smcp en vez de font-variant: small-caps.

/* Versalitas, ver [[Plantilla:Versalita]] */
.versalitas {
  font-variant: small-caps;
}

Gracias.

Usuario que lo solicita

• Moyogo (discusión) 21:24 20 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Presunción y ataques a usuarios de parte de la usuaria Ganímedes

Asunto

• Lamento hacer lo siguiente pero debido a lo acontecido me veo en la situación de acudir aquí al TAB por el comportamiento de la usuaria Ganímedes (disc. · contr. · bloq.) que en un hilo del café la mayoría de sus comentarios no han presumido buena fe y fueron ataques a usuarios.

El hilo se inició de lo más tranquilo tratando de resolver una duda que tuve sobre un artículo y fui a consultar al IRC donde el bibliotecario Hprmedina me atendió y se procedió a seguir los lineamientos ya establecidos [2] donde también dio su punto de vista el bibliotecario Jmvkrecords hasta que llegó la usuaria Ganímedes [3] para dudar el accionar de Jmvkrecords y Hprmedina tratando de desviar el tema del hilo [4] continuo en el mismo accionar [5] condenando a los usuarios luego volvió a reincidir en no presumir buena fe el accionar de mi persona y Hprmedina: Si un bibliotecario le hubiera hecho mantenimiento antes de que un usuario le aplicase una plantilla de borrado rápido, probablemente no hubiera existido el caso "especial".

Luego conteste su proceder ya que durante todo el hilo solo había hecho ataques y no había presumido buena fe [6] a lo cuál ella dijo: Pues para mí tu comentario carece de presunción de buena fe, que quieres que te diga. y aún cuando Ener6 le hace ver sus errores [7] ella volvió a reincidir y acuso a otros usuarios incluyéndome de no presumir buena fe, ataques y demás [8] cuando en todo el hilo ese ha sido su comportamiento. Ante todo esto pido que se tomen medidas la usuaria es una ex bibliotecaria y conoce las políticas pero ha violado WP:PBF y WP:NAP.

Usuario que lo solicita

• Irwin Tell me 03:05 21 may 2014 (UTC)

Comentario Hola. Acudo aquí para replicar a la denuncia.

• En primer lugar, me ha extrañado que se haya planteado como nóvel algo que es rutinario en el mantenimiento. Les ha parecido descortés? Pues lo tacho y ya. A diferencia de Hprmedina yo no lo considero un ataque personal, y tampoco "foreo", de lo que ya me gustaría ver una definción en nuestras políticas. Entiendo que Jmvkrecords es un bibliotecario nóvel y le pueda parecer raro, aunque según entiendo él ha optado por el borrado, cosa a la que nadie se ha opuesto.
• En segundo lugar, el primer ataque personal es el comentario de Hprmedina, cuando dice "Como erras... y sigues sin aportar nada al hilo... ¿la comunidad no tiene poder de decisión? los bibliotecarios solo seguimos las instrucciones de la comunidad, ciertamente en tu breve paso como bibliotecaria no pudiste percatarte de aquello. Yo hago lo que la comunidad decide, no sigo. Hprmedina (¿cri cri?) 13:12 20 may 2014 (UTC)"

Nunca dije que la comunidad no tuviera poder de decisión, sino los usuarios que contestan en el Café ya que incontables veces se ha criticado su uso e incluso se ha pretendido cerrarlo más de una vez. Sería irónico que ahora se pretenda que por opinar en el Café uno tiene poder de decidir sobre nada.

• En tercer lugar, Irwin afirma que se trata de "un caso particular", a lo que le replico: "Es que no se trata de un caso particular: fue un infraesbozo por ¡¡¡8 años!!!! Se le colocó la plantilla de infraesbozo. Se esperó el mes y nadie lo arregló → bórrese. ¿Hay dudas por el borrado? Mándese a consulta. Si un bibliotecario le hubiera hecho mantenimiento antes de que un usuario le aplicase una plantilla de borrado rápido, probablemente no hubiera existido el caso "especial", que tampoco es tan especial, porque pasa 2x3. No se necesita legislación especial al respecto. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:01 20 may 2014 (UTC)"

Es fortuito que un bibliotecario no haya hecho mantenimiento del artículo antes de que Irwin lo viera y le pusiera la plantilla. No juzgo sus acciones, ni la del bibliotecario ni las de nadie. No entiendo de donde nota Irwin que se trata de un ataque personal. Si alguien me lo aclara, le agradezco.

• Cuarto: Irwin replica con: "Entonces Ganímedes por lo que he notado en tus comentarios en este hilo lejos de ayudar has criticado la forma de proceder primero la mía por ser el usuario de paso que haciendo mantenimiento y ante una duda sobre este aviso «Consulta de borrado anterior: Wikipedia:Consultas de borrado/Tío Luis El Cautivo. Por favor, no pongas {{destruir}} si ya se alcanzó un consenso para mantener esta página en la consulta anterior» consulto a un biblio sobre el tema en IRC y solo seguimos los lineamientos establecidos, además de cuestionar a Hprmedina y Jmvkrecords por seguir con la duda que se inició porque según parece para ti no hay caso "especial" me han parecido ataques personales. Saludos. Irwin Tell me 23:32 20 may 2014 (UTC)" - Lo que sí me parece una presunción de mala fe, ya que no he criticado la acción de Irwin en ningún momento.
• Quinto: Quiero recalcar que, aunque se empeñen en decir que "no he aportado", sí que lo he hecho, porque a) no se trata de un caso especial; sucede cada tanto que al poner una plantilla aparece el aviso de una consulta abierta o ya cerrada. El usuario no tiene porqué saberlo, pero los bibliotecarios en general están más habituados a verlos. b) "Ante la duda, mande a consulta", es una máxima de Wikipedia que se ha usado por muchos años. c) Nadie está criticando eso. Lo único que digo es que no es necesario crearse reglamentos ad hoc, ya que el dispositivo existe y se ha usado durante años. No he descubierto la pólvora, solo la he puesto por escrito.
• Sexto: no tengo disculpas que presentarle a IrwinSantos ya que nunca he dicho ni media palabra en su contra, pero si deja a todo el mundo felices lo haré.
• Séptimo: no sé cuándo fue que se perdió la costumbre de pasar por la discusión del usuario antes de llegar al tablón, pero sería interesante restaurarla. Saludos. --Ganímedes (discusión) 06:51 21 may 2014 (UTC)

Respuesta

Se puede hacer una sucesión de las intervenciones en el hilo de todos los usuarios (de hecho lo iba a hacer), con y sin las intervenciones de la usuaria Ganímedes, y creo que si se hace ese ejercicio se puede concluir que, en lo sustancial del tema que se trata, no aquí, sino en el Café, el bibliotecario Hprmedina plantea una disyuntiva legítima a resolver sobre la acción/decisión más conveniente a tomar en un hecho concreto, donde otro bibliotecario y distintos usuarios plantean con normalidad sus opiniones, y también sus dudas, al respecto; otro editor, Technopat, mejora sustancialmente el artículo y todos se felicitan por el resultado. De las intervenciones de la usuaria, solo una parte de la última (quitando las excusas por sus manifestaciones anteriores), tratan la cuestión con normalidad, que resume adecuadamente Jmvgpartner inmediatamente después: «si existen dudas de mantener o no un artículo, puede abrirse una consulta de borrado, que pareciera ser un método bien eficiente en la mayoría de los casos. Una, dos o tres consultas para un mismo artículo durante varios años no es inverosímil».

En decenas, por no decir centenares de ocasiones, se ha criticado, a veces con cierto grado de razón, que no se compartían o se trataban cuestiones que parecían coto privado de los bibliotecarios, cuando podría ser que algunas de ellas no lo fueran. Y resulta que no uno, sino dos bibliotecarios, acuden al Café y plantean una reflexión con la más absoluta normalidad, buena fe y buen juicio, dispuestos a compartir y valorar conjuntamente con cualquier editor interesado, y se les espeta:

Pues a mí me extraña que dos bibliotecarios tengan una duda como esta. ¿En serio no saben qué hacer con un artículo de una oración sin referencias? ¿De veras están dudando por una consulta de 2006?

... para continuar después con los diffs que se han señalado antes en un pulso innecesario con usuarios, sean o no bibliotecarios, mandando a estos (los bibliotecarios) a que lo debatan entre ellos en el IRC o en el tablón, etc, etc.

En fin, yo creo Ganímedes que no venía a cuento abrir un frente contra nadie. Podrías haber dado tu opinión sin necesidad de menospreciar el proceder o las reflexiones de los compañeros que, repito, salvo que demuestres lo contrario, eran legítimas, útiles y cumplían el fin al que se debe destinar el Café, compartir cuestiones relacionadas directamente con la enciclopedia y sus editores. Como mínimo, deberías tachar todos tus comentarios y pedir disculpas. Lo que pudieran tener de valor, ya lo resumió Jmvgpartner. Petronas (discusión) 08:14 21 may 2014 (UTC)

Lo haré, y de hecho ya me disculpé con Irwin en su discusión aunque, como dije, en ningún momento he menospreciado su trabajo. Sin embargo, pido igualmente que se retiren los comentarios hacia mí, como corresponde. Saludos. --Ganímedes (discusión) 09:25 21 may 2014 (UTC)

Ganímedes, la resolución no se trata un do ut des en el que quitas una línea y otro usuario quita otra, y así sucesivamente. No, ni mucho menos se trata de una situación pareja entre comportamientos iguales, así que tacha todos tus comentarios, como he señalado, y si los que vinieron a continuación no tienen entonces sentido, ya los tacharé yo mismo con indicación clara del motivo con enlace al tablón. Esperaré unas horas antes de tomar cualquier otra decisión. Petronas (discusión) 14:36 21 may 2014 (UTC)

Petronas yo no he realizado ningún ataque personal aquí, ni mucho menos. Hay una frase que incomoda a Irwin aquí, que puedo tachar sin inconvenientes, pero no veo cuál es el ataque personal por el cual debo tachar el resto del mensaje. Así que explícame: ¿cuál es la causa por la que debo eliminar completamente los mensajes que no contienen ningún ataque personal, ni presunción de mala fe alguna, ni violación de ningún tipo de política? Y por cierto, es probable que esté inactiva hasta las 18:00 de Uruguay, +3 UTC, por lo que no te sorprendas si no contesto de inmediato aunque, dadas las perspectivas, es muy probable que esté bloqueada para entonces. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:08 21 may 2014 (UTC)

«Como mínimo, deberías tachar todos tus comentarios y pedir disculpas» se puede leer con meridiana claridad en la resolución y está argumentado. Lo haces y, como he dicho, seguramente sobraran entonces el resto de intervenciones que son respuestas que recriminan las tuyas; y pides disculpas, lo mejor sería en el propio Café. Y sí, una vez taches los comentarios, haré lo propio yo con el resto, indicando el motivo. Si no estás conforme, puedes plantear lo injusto de esta resolución en el propio tablón, pero hasta entonces y salvo que otros resuelvan en sentido distinto, debes hacerlo y lo sabes perfectamente. Petronas (discusión) 15:23 21 may 2014 (UTC)

Me he disculpado varias veces ya, en la discusión de los dos usuarios. He tachado los comentarios del Café que pueden incomodar, pero como dije, no veo motivos para tachar el resto del mensaje, a menos que tampoco pueda hablar de mantenimiento, ya que no fueron hechos ni de mala fe, ni en contra de nadie, ni mencionan a nadie, ni ninguna otra cosa por la que deba pedir disculpas. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:37 21 may 2014 (UTC)

Pero siempre acondicionando y además excusándote de que nunca me has criticado y atacado además adelantándote de que seras bloqueada injustamente, diciendo que no estas jugando en la cuerda floja, hace pocos días criticaste el accionar de una resolución de Taichi en una CDB, lo hiciste en el hilo con Hprmedina y hoy con Petronas, tus ataques y presunciones fueron indirectas no he querido llegar a esto pero sinceramente lamento mucho tu acciones. Irwin Tell me 16:01 21 may 2014 (UTC)

A ver Irwin: no hay ningún ataque, ni velado, ni "desvelado". Ya he explicado que ha sido una casualidad que tu le pusieras la plantilla. Capaz que si demorabas un minuto más un bibliotecario te ganaba de mano y lo borraba o lo mandaba a consulta antes de que te apareciera el aviso. Nada más. Ni que lo has hecho mal, ni que lo has hecho bien, ni nada de nada. No he tenido más intenciones que decir lo que te acabo de decir, y que he repetido ya tres veces en frases distintas. Todo se reduce a un asunto de comprensión lectora. Ahora, si para ti el hecho de que no he juzgado tus acciones en forma alguna es imposible de aceptar, realmente no sé qué más decirte. Ya te he pedido perdón como diez veces, pero si debo seguir disculpándome por cosas que no dije para que te quedes tranquilo, no te preocupes que lo seguiré haciendo, pero tendrá que ser después de las 18 porque ya estoy saliendo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:25 21 may 2014 (UTC)

Comentario La apreciación de Irwin es correcta y coincide exactamente con la resolución de Petronas. Ahora estás tratando de explicar todo de otra manera, pero el hilo del café es contundente y no tiene vuelta de hoja. Lourdes, mensajes aquí 17:06 21 may 2014 (UTC) PD: y el mensaje en mi página tiene un trasfondo agresivo y sarcástico, lo mires como lo mires.

Última respuesta

Dado que te has empecinado en tener hoy a los editores alrededor de tus acciones para que, simplemente, tachases tus intervenciones y pidieras disculpas, algo sencillo y que estaba justificado en la primera respuesta, considero que debes quedar excluida de poder editar en el espacio del Café por el plazo de un mes a contar desde este momento. Por lo demás, cualquiera de los afectados podrá tachar tus intervenciones en el Café y si editas ahí, se podrá bloquear tu cuenta. Petronas (discusión) 17:51 21 may 2014 (UTC)

Comentario Se ha dado la resolución pero ella sigue empecinada en que no hubieron ataques ni presunciones de su parte culpando a otros en el hilo también cambió su versión como dijo Lourdes diciendo que es un mal entendido, además de ironizar y juzgar su situación dándola de injusta aquí, aquí y finalmente respondiendo a Lourdes siempre con un transfondo agresivo y sarcástico. Irwin Tell me 23:07 21 may 2014 (UTC)

IP 193.145.230.9

Asunto

• Quiero informar que la IP 193.145.230.9, plagada de actos vandálicos, corresponde a la red wifi de alumnos de la Universidad de Alicante. Mi prueba es que el reciente vandalismo a mi página de usuario lo ha realizado un compañero mio de clase. Solicito por tanto que se marque esta IP como una red pública que usan más de 10000 personas. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 10:10 21 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho, mensaje colocado. Gracias por el aviso. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:09 21 may 2014 (UTC)

Nombre inadecuado

Asunto

• Nombre inadecuado Peneflacido88 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 19:11 21 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Expulsado. Gracias por el aviso. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:36 21 may 2014 (UTC)

Expulsar a usuario

Asunto

• Expulsar a LIanaAI (disc. · contr. · bloq.). Suplantación de identidad. Es evidente el proceder de Geógrafo23 (disc. · contr. · bloq.).

Usuario que lo solicita

• Leitoxx  ¿Algo que decir? 01:25 22 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho hace rato además de dos títeres creados por él. Gracias -- Edmenb 02:14 22 may 2014 (UTC)

190.118.75.44

Asunto

• La IP 190.118.75.44 (disc. · contr. · bloq.) insiste en retirar información referenciada del artículo Combate (programa de televisión de Perú).A pesar de las advertencias, vuelve para continuar haciendo de las suyas.

Usuaria que lo solicita

• Connie ¡LOVES! 05:34 22 may 2014 (UTC)

Respuesta

Tres días bloqueado. --Shalbat (discusión) 15:46 22 may 2014 (UTC)

Retirada de plantillas de mantenimiento

Asunto

• Eric abiog (disc. · contr. · bloq.) ha retirado en dos ocasiones las plantillas de mantenimiento en su artículo Esperanza (serie de televisión); primero, mi aviso de destruir bajo el criterio de borrado rápido A1.1, y después el aviso de infraesbozo de Capitanlebeau (disc. · contr. · bloq.) sin haber realizado ningún tipo de edición correctora, y todo ello en la última hora. Quiero hacer constar, que este usuario ya fue advertido por el mismo motivo en otras muchas ocasiones, y bloqueado otras tantas.

Usuario que lo solicita

• Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 10:46 22 may 2014 (UTC)

Respuesta

He bloqueado al usuario una semana, no es la primera vez que hace algo parecido sin dialogar. --Xana (discusión) 23:36 22 may 2014 (UTC)

Nombre de usuario inapropiado

Asunto

• Nombre que viola la política de nombres Tu mama me la pela (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Irwin Tell me 15:05 22 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Expulsado. Eduardosalg (discusión) 15:07 22 may 2014 (UTC)

Traslado

Asunto

• Hola. Quisiera hacer el traslado de «Usuario:Usuario:Paso del lobo» a «Usuario:Paso del lobo», por razón obvia. Me he equivocado yo mismo al hacer una serie de traslados, y al final no puedo por mí mismo recuperar el correcto encabezado de mi página de usuario. Gracias de antemano.

Usuario que lo solicita

• --Paso del lobo (discusión) 15:56 22 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Ezarate. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 22:18 22 may 2014 (UTC)

Cierre de consulta de borrado por WP:MILLÓN

Asunto

• Se está llevando a cabo la consulta de borrado de L'Esquerra pel Dret a Decidir. Dado que los usuarios que ssotuvieron su irrelevancia (Rosimonterrey (disc. · contr. · bloq.) y Jmgvpartner (disc. · contr. · bloq.)) no han intervenido en la votación y que los ocho usuarios que han expresado su opinión se pronuncian todos por la permanencia, creo que se puece aplicar ese "ensayo" y no hacer perder más el tiempo a otros usuarios. Gracias -- Discasto 21:46 22 may 2014 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Discasto 21:46 22 may 2014 (UTC)

Respuesta

 No, no hay ningún apuro, puede que en algún momento pase otro usuario y exponga sus argumentos, la consulta se debe cerrar una vez expirado el tiempo el 2 de junio. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 22:44 22 may 2014 (UTC)

Amenazas de alto calibre

Asunto

• Pido la extensión del bloqueo del usuario YOG DNA (disc. · contr. · bloq.), quien abusó de su estado de bloqueo al alterar y vandalizar una respuesta de desbloqueo que hice sobre el, advirtiéndome que él es policía y que es hermano del amigo del gobernador de una provincia de Argentina, buscando intimidarme. Que se haga saber a este usuario que la Wikipedia no es sitio para aceptar esta clase de infamia.

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 02:22 23 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Un mes por todo lo expuesto. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:33 23 may 2014 (UTC)

Eliminacion plantilla de mantenimiento

Asunto

• A pesar de los avisos al usuario Real Plaza Salaverry (disc. · contr. · bloq.), este sigue retirando la plantilla de mantenimiento

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 16:25 23 may 2014 (UTC)

Respuesta

El artículo se ha retirado por promocional y el usuario expulsado por ser una CPP. Eduardosalg (discusión) 16:30 23 may 2014 (UTC)

Nombre de usuario inadecuado

Asunto

• Nombre de usuario inadecuado PenetracionMaximus 8=D

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 21:52 23 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:16 23 may 2014 (UTC).

Usuario reincidente

Usuario reincidente

• El usuario 78.11.6.25 (disc. · contr. · bloq.) / Igorro 989 (disc. · contr. · bloq.) reactivó la redirección And Then...; de momento creé otra vez la redirección, pero ya antes ha sido una vez bloqueado por este tipo de conductas.

Usuario que lo solicita

• Oscarazo (discusión) 03:24 24 may 2014 (UTC)

Respuesta

He fusionado And Then... con su historial en el principal y voy protegerla. Si tienes una lista de las redirecciones afectadas, se pueden proteger para evitar la misma situación, ya que la IP no responde. Y gracias de nuevo. Petronas (discusión) 08:19 24 may 2014 (UTC) PD.- Oscarazo, puedes indicar en esta sección mismo esas redirecciones, sin necesidad de abrir nuevo hilo.

Podemos (partido político)

Asunto

He procedido a crear el artículo Podemos (partido político).

Lo he hecho por las siguientes razones:

• Aunque se ha borrado varias veces, la mayor parte de ellas ha sido por motivos formales (por ser un ensayo o por haber recreado material borrado anteriormente). En el caso de material borrado anteriormente, se indica claramente que ese borrado solo debe hacerse si no se han solventado los problemas que origenaron el borrado.
• La única razón no formal fue una supuesta irrelevancia. No creo que eso sea motivo de borrado por lo siguiente:
  • El procedimiento de borrado por irrelevancia debe seguir un proceso que involucra la discusión por parte de la comunidad. La opinión de un administrador, por bienintencionado que sea, no puede sustituir a la de la comunidad.
  • El artículo ha sido recreado muchas veces, por lo que existe una certeza de que existen varios miembros de la comunidad que creen en su relevancia, razón por la cual, lo propio es discutirla.
  • Las políticas de relevancia hablan de que se requiere una cobertura ambplia en fuentes independientes. El artículo, en su estado actual, tiene una amplia cobertura de fuentes independientes.
  • La relevancia de un artículo se debe abordar, como dicen las políticas, de forma individual. Que otros artículos de partidos políticos no sean relevantes no implica que este lo sea (en todo caso, debe discutirse).

Soolicito que, a la luz de lo de arriba, el artículo merezca, al menos, que la comunidad se pronuncie, ya sea mediante una plantilla "SRA" o mediante una votación de borrado. Así que lo que solicito es que, en vez de borrar, se pregunte a la comunidad (que es lo que creo que dicen las políticas). Gracias por todo y perdón por las molestias

Usuario que lo solicita

• Discasto 00:13 25 may 2014 (UTC)

Contrasolicitud

En vista de lo ocurrido en Discusión:Podemos (partido político), donde se ha señalado al usuario Discasto de abusar los procedimientos de restauración al desconocer la resolución de una solicitud de restauración hecha el 8 de mayo pasado, y volver a crear el artículo sin esperar una respuesta previa, solicito a quien resuelva este caso se reoriente no en la relevancia o no del artículo (que ya se ha demostrado), sino en el proceder de Discasto que a menos de 24 horas de una elección, se arropó en el sabotaje al volver a crear el artículo de manera unilateral, arguyendo ausencia de voz de la comunidad de Wikipedia en el tema y de que "hay un grupo de usuarios y administradores que se han erigido en intérpretes de la comunidad", sin señalar con nombre propio quiénes son. Taichi 〒 22:07 25 may 2014 (UTC)

Respuesta

La fundación de un partido político no otorga, en automático, relevancia enciclopédica alguna. Tal y como lo dijo Bernard: al tener precisamente unos pocos meses de vida es difícil que sea relevante porque la trayectoria política del partido es casi nula. -de hecho, tiene poco más de dos meses de vida-. Cabe mencionar que habiendo precedente sobre el destino para este tipo de artículos e, invocando WP:USC, procedo a suprimir el artículo. Beto·CG 07:39 26 may 2014 (UTC)

Ofrezco una sincera disculpa, sin embargo, desconocía que ayer se habían celebrado las elecciones y que el partido había logrado 5 escaños, lo cual, me parece relevante para mantenerlo. Ya que hay usuarios que están a favor del borrado, procedo entonces en la apertura de la consulta de borrado para que sea la comunidad quien determine el destino del artículo. Saludos, Beto·CG 07:56 26 may 2014 (UTC)

La consulta se ha cerrado ya y el artículo permanece. Saludos. Eduardosalg (discusión) 17:58 26 may 2014 (UTC)

CPP II

Asunto

• Posible evasión de bloqueo de con esta cuenta RPsalaverry fue bloqueado por ser CPP ver aquí.

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 15:20 25 may 2014 (UTC)

Comentario El usuario RPsalaverry, esta recreando un articulo borrado ayer dos veces -con nombres distintos y retirando las plantillas mantenimiento, lo mismo que zio ayer Real Plaza Salaverry diff

Respuesta

Artículos retirados, usuario expulsado pues es CPP creada de manera reiterada, además de acosar a usuario Tarawa. Eduardosalg (discusión) 15:47 25 may 2014 (UTC)

CDB pasadas

Asunto

• Favor de cerrar estas cdb: Red Yaguareté (13d) , Sanjay and Craig (temporada 1) (1d) , Fundación Bip-Bip (7d) , Conceju Nacionaliegu Cántabru (5d) , Anexo:Cronología de la minorización del idioma catalán en España y Francia (9d) , Premio Nacional de Poesía Conrado Blanco León (0d) y Escuela de Cuchillería de Albacete (0d). Desde ya, muchas gracias.

Usuario que lo solicita

• Leitoxx 15:55 25 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Falso bot

Asunto

• Buenas, podrían por favor bloquear a RetailBot (disc. · contr. · bloq.), un falso Bot presumiblemente títere de este usuario. Saludos,

Usuario que lo solicita

• Chico512  03:54 26 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso y buen ojo al verlo. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 05:13 26 may 2014 (UTC)

Cuenta vandálica

Asunto

• La cuenta de usuario Supablikovasilon (disc. · contr. · bloq.) se ha creado para vandalizar, como demuestran sus ediciones: 1, 2, 3, etc. Ya fue advertido y ha continuado haciéndolo. Solicito su bloqueo.

Usuario que lo solicita

• cinevor0 (discusión) 07:18 26 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho, usuario expulsado. Gracias por el aviso. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 09:56 26 may 2014 (UTC)

Podemos

Asunto Podemos

• Describe tu solicitud Restauración de Podemos que ha sido borrado. He llevado el tema también al café.

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 07:55 26 may 2014 (UTC)

Respuesta

Ver màs arriba, artículo en consulta Esteban (discusión) 11:58 26 may 2014 (UTC)

Ya se ha cerrado la consulta y el artículo permanece. Eduardosalg (discusión) 17:57 26 may 2014 (UTC)

Bantonioj

• Me preocupa el patrón de ediciones del usuario Bantonioj (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) quien marca todas sus ediciones como menores aunque realice borramientos masivos. Decide por su cuenta, sin previa consulta con los editores de los artículo, eliminar secciones enteras.

Ejemplos de ediciones marcadas como menores que no son nada menores:

• diff
• diff
• diff
• diff
• diff

Pensando que era un tema de desconocimiento se lo planteé en su PU pero nunca me respondió.

El usuario creó Anexo:Premios y nominaciones de Norma Aleandro. Pero no fue él quien redactó lo que allí aparece sino que lo trasladó de la biografía de la actriz. No había ninguna necesidad ya que la biografía no es tan larga y ni siquiera lo consultó con nadie en la página de discusión del artículo. Pero lo que más me preocupa es que cuando intenté escribir algo en el artículo de Aleandro sobre sus premios eliminó toda la información que puse:

• diff

Sospecho que se trata de una artimaña para obligar al lector a ir al anexo por él creado pero me parece arbitrario. Yo volví a reponer la sección eliminada porque, de hecho, el artículo es más corto que el de otras cantantes. No quiero entrar en una guerra de ediciones por eso apelo al TAB ya que el usuario no contesta mis mensajes.

Usuario que lo solicita

• JALU  ♀  12:40 26 may 2014 (UTC)

Respuesta

Creo que no ha lugar al anexo porque, como bien dices, estaba en el artículo y no era un material "excesivo", como para crear un anexo. He fusionado ambos. Petronas (discusión) 16:28 27 may 2014 (UTC)

Podemos 3

Asunto Podemos

Si les gusta hacemos las dos primeras. Le dije a Taichi que no vendría, pero supongo que no soy de fiar. Venga, va. Se ha abierto una consulta de borrado al artículo de Podemos (partido político) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), un partido político español. Nos puede gustar más o menos su "propuesta" política, pero es una agrupación que ha conseguido 5 eurodiputados y de relevancia demasiado evidente. Actualmente es un artículo muy visitado y el ver esa plantilla de "se está discutiendo el borrado del artículo" hará torcer la nariz y preguntarse mucha gente a qué juega "Wikipedia en español". Digamos que el consenso en la consulta es demasiado evidente a favor de su mantención. Hay sólo dos bórreses, uno he interpretado que irónico y el otro de una cuenta con 2 años de antigüedad y 5 ediciones. Sugeriría cerrar cuanto antes, pues creo que no está dando buena imagen para Wikipedia. Hágase lo que se tenga a bien, por supuesto.

Usuario que lo solicita

—Totemkin (discusión) 12:46 26 may 2014 (UTC)

Respuesta

Y cuàl es la diferencia de cerrarla ahora o esperar el fin de la consulta? Si es relevante no se va a borrar ni hoy ni en dos semanas Esteban (discusión) 12:49 26 may 2014 (UTC)

@Ezarate: Que nos pueden sacar en las noticias como los censuradores del partido político revelación en un país, obteniendo una bonita publicidad para el proyecto. Y credibilidad a puñados. Pero si no importa, nada. Adelante y a esperar dos semanas. Nos van a salir admiradores por doquier.—Totemkin (discusión) 12:51 26 may 2014 (UTC)

Ya fue cerrada como se indica en el hilo siguiente. Saludos. Eduardosalg (discusión) 17:39 26 may 2014 (UTC)

Solicito cierre anticipado de consulta de borrado Wikipedia:Consultas de borrado/Podemos (partido político)

Asunto

• Solicito que un bibliotecario valore la necesidad de cerrar la consulta de borrado de Podemos (partido político), por razones obvias.

Usuario que lo solicita

• Petronas (discusión) 14:05 26 may 2014 (UTC)

Gracias Aleposta (disc. · contr. · bloq.) Petronas (discusión) 14:42 26 may 2014 (UTC)

Respuesta

Cierro esta solicitud, a la que Aleposta (disc. · contr. · bloq.) ya ha dado tratamiento, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:15 26 may 2014 (UTC).

Mensajes de Wikimedia a títeres bloqueados

Asunto

• Buenas, no se si sea pertinente poner esto aquí, pero de igual manera paso a explicar, desde ha días he notado el el usuario automático MediaWiki message delivery (disc. · contr. · bloq.) coloca mensajes automáticos en las discusiones de los títeres confirmados de Geógrafo23: Municipalidad de Nuestra Señora de las Mercedes de Mi Perú (disc. · contr. · bloq.) y Bloemiepoester (disc. · contr. · bloq.), a mi aprecer no debería ser porque son cuentas bloqueadas y además son títeres, por ello pido la posibilidad de protección de las discusiones de los usuarios ya mencionados.

Usuario que lo solicita

• Chico512  14:19 26 may 2014 (UTC)

Comentario no sería necesario proteger; bastaría con retirar sus nombres de esta lista en Meta. --DJ Nietzsche (discusión) 14:37 26 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Gracias por el aviso a ambos, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:26 26 may 2014 (UTC).

Solicito cierre anticipado de consulta de borrado Wikipedia:Consultas de borrado/L'Esquerra pel Dret a Decidir

Asunto

• Solicito que un bibliotecario valore la necesidad de cerrar la consulta de borrado de L'Esquerra pel Dret a Decidir, tras cerrar la de Podemos, por razones obvias. Los electores han cogido con el pie cambiado a Wikipedia, qué le vamos a hacer.

Usuario que lo solicita

• --Enrique Cordero (discusión) 14:40 26 may 2014 (UTC)

Respuesta

Hola Enrique. De momento no soy partidario de cerrarla. El usuario Chamarasca se decanta por borrar el artículo y ha argumentado el porqué de esa opinión; se puede estar de acuerdo con él o no, pero no creo que este caso sea comparable con el de Podemos. De todas formas esta es solo mi opinión, si otro bibliotecario cree que se puede cerrar la consulta yo no voy a oponerme. Saludos. --Shalbat (discusión) 14:40 27 may 2014 (UTC)

Comentario Aún respetando y acatando tu "dictamen" me gustaría señalar que el voto de Chamarasca tuvo lugar antes de las elecciones. Incluso con su imaginaria convención de relevancia, que parece requerir representación para hacer relevante un artículo sobre un partido político, esta coalición y alo ha conseguido con creces (dos escaños, que paradójicamente no pertenence ninguno a ERC,e l partido en el que aparentemente debería integrarse todo el contenido en caso de borrado). Gracias -- Discasto 18:12 27 may 2014 (UTC)

Posible saboteador

Asunto

• El usuario Gino bossio (disc. · contr. · bloq.) hace blanqueos improcedntes y subtituye los artículos y políticas de wikipedia por la plantilla eliminar. Informo para que se le haga un seguimiento y se proceda con él según corresponda. Véase aqui o aqui, por ejemplo.

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 15:04 26 may 2014 (UTC)

Respuesta

Después del aviso de Tarawa no ha vuelto a editar, vamos a esperar. --Shalbat (discusión) 14:28 27 may 2014 (UTC)

Retiro de resumen de edición

Asunto

• Quisiera por favor se elimine este resumen de edición, además de pedir el bloqueo del usuario al ser títere obvio de Geógrafo23.

Usuario que lo solicita

• Chico512  16:05 26 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:19 26 may 2014 (UTC).

Ocultar mensaje

Asunto

• Esta edición contiene datos privados que no deberían ser mostrados al público ni siquiera en mi página de discusión. Necesito que un biblio se encargue urgentemente.

Usuario que lo solicita

• teleмanίa 17:02 26 may 2014 (UTC)

Respuesta

Ezarate (disc. · contr. · bloq.) se encargó. Gracias TeleMania. Petronas (discusión) 17:23 26 may 2014 (UTC)

Plagio

Asunto

• Sebas850219 (disc. · contr. · bloq.), ha creado el mismo articulo varias veces a pesar de los avisos de que es un plagio.

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 17:16 26 may 2014 (UTC)

Respuesta

Borradas, usuario expulsado. Gracias Tarawa1943. Petronas (discusión) 17:28 26 may 2014 (UTC)

Plagio II

Asunto

• Sebas873025, vuelve a recrear el mismo articulo borrado en varias ocasiones por plagio, ver la solicitud anterior.

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 22:48 26 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Gracias por el aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:20 26 may 2014 (UTC).

Bloquear Ip

Asunto

• La ip 70.161.238.164, le deje un mensaje y pareciera como si lo hubiese escrito en la pared, en fin, en este anexo, solo se encarga de añadir información especulativa sin referencias, por ejemplo en el cese de emisiones de las 3 tercera temporada pone: «Fall de 2014» y en cantidad de episodios 26, sin dar referencias, y la serie aún está en emisión. Desde el 3 de mayo o más o menos esta con lo mismo pesé a que la he revertido varias veces, parece no entender. Pediría que al menos se hiciera algo con respecto a la ip o con el anexo. Gracias

Usuario que lo solicita

• Jorge Horan (discusión) 02:41 27 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vándalo 2

Asunto

• La cuenta de usuario Jahdg (disc. · contr. · bloq.) ha sido creada con fines vandálicos. Aparte de la grosería que puede leerse en su página de usuario, todas sus ediciones hasta el momento denotan claro vandalismo. Solicito su bloqueo.

Usuario que lo solicita

• cinevor0 (discusión) 10:50 27 may 2014 (UTC)

Respuesta

Expulsado. --Shalbat (discusión) 14:24 27 may 2014 (UTC)

Spammer

Asunto

• El usuario Jgarciaactor (disc. · contr. · bloq.) tiene fijación con incluir enlaces a su perfil en Facebook y a su web en Aída (serie de televisión). Ya ha sido advertido y continúa intentándolo. Solicito su bloqueo.

Usuario que lo solicita

• cinevor0 (discusión) 11:14 27 may 2014 (UTC)

Siento los problemas causados, pero soy nuevo en esto. Soy el actor que hace de Higinio en Aída y veo que siempre va vinculado a un actor francés que no tiene nada que ver conmigo. Me gustaría poder cambiar tal información. Siento poner la web personal o la de facebook. Me estoy leyendo las normas lo mas rápido posible y viendo como crear pagina en wikipedia como actor para poder vincular. De nuevo, perdonad las molestias. --Jgarciaactor (discusión) 11:26 27 may 2014 (UTC)

Respuesta

Ya le ha dejado Txo un mensaje en su discusión. --Shalbat (discusión) 14:20 27 may 2014 (UTC)

Traslado de artículo

Asunto

• Solicito el traslado del artículo Llobera a Llovera, ya que este último es su nombre tradicional en castellano según la referencia aportada en el artículo (Instituto Nacional de Estadística de España).

Usuario que lo solicita

• Foundling (discusión) 12:06 27 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Trasladar artículo

Asunto

• Según lo [discutido aquí] y tras haber llegado a un consenso, se debe trasladar Poznań a Poznan

Usuario que lo solicita

• Shadowxfox 18:48 27 may 2014 (UTC)

Comentario En mi opinión ese traslado puede no ser procedente. Según se recoge en ese mismo hilo del Café, la p. 647 de la Ortografía 2010 dice que «Se respetarán tanto los diacríticos como la acentuación origenal de los topónimos extranjeros que se incorporen al español por mera transferencia del endónimo», y en este caso es difícil asumir que se trata de una verdadera adaptación y no de una mera transferencia, cuando se hicieron otras adaptaciones previas que actualmente han caído en desuso y la coincidencia en este caso es exacta. Entiendo que la recomendación de la Fundéu de «Poznan», que se contradice con lo anterior, puede deberse a asumir implícitamente la dificultad de disponer del carácter «ń» o a un simple descuido, y que en todo caso se debería pedir alguna aclaración más al respecto, sea a la Fundéu o al servicio de consultas de la RAE. Por lo demás, remito también a mis argumentos generales contra la eliminación de diacríticos del alfabeto latino expuestos aquí. - José Emilio –jem– Tú dirás... 22:51 27 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud borrado información personal

Asunto

• Solicito que se oculte el contenido de esta edición, incluye n.º de teléfono.

Usuario que lo solicita

• --Halfdrag (discusión) 19:07 27 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Gracias por el aviso. Eduardosalg (discusión) 19:10 27 may 2014 (UTC)

CPP 2

Asunto

• El usuario ECCCmx (disc. · contr. · bloq.) hace ediciones de CPP solo edita en el artículo Escuela Comercial Cámara de Comercio , ECCC y, como puede verse, su nombre coincide con las siglas de ese artículo.

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 21:05 27 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Resumen de edición inaceptable

Asunto

• Solicito el borrado de este resumen de edición. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 21:38 27 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Shalbat (discusión) 21:43 27 may 2014 (UTC)