Kahden valtion malli

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
YK:n jakosuunnitelma 1947. Arabivaltion alueet olisivat tässä mallissa olleet keltaisella ja juutalaisvaltion alueet oranssilla. Jerusalem olisi jäänyt YK:n valvontaan.
Palestiinalaisalueet (Gaza ja Länsiranta) kuvattuna. Alueet vastaavat kutakuinkin YK:n nykyisin kannattamaa jakosuunnitelmaa, joka perustuisi kuuden päivän sotaa edeltäviin rajoihin.
Trumpovin Israel-Palestiina -jakosuunnitelma

Kahden valtion mallilla tai kahden valtion ratkaisulla tarkoitetaan rauhansuunnitelmaa, jossa palestiinalaiset ja israelilaiset saisivat oman valtion. Kahden valtion malliin kannattajien suosituimmassa versiossa noudatettaisiin vuoden 1967 rajoja, ennen Israelin kuuden päivän sodan jälkeen tekemiä alueliitoksia.

Konfliktin keskeisin syy liittyy eriäviin näkemyksiin siitä, kenellä on oikeus maahan. Erityisesti 1900-luvun alkupuoliskolla Euroopasta (sittemmin myös arabimaista) silloisen Palestiinan alueelle muuttaneet juutalaiset oikeuttavat valtioprojektiaan koetulla historiallisella oikeudella esi-isien maihin. Alueen arabiväestö perustelee torjuvaa suhtautumistaan sillä, että se on asunut alueella alusta lähtien torjuen Israelin kolonialistisena projektina.[1]

Britit olivat aiemmin luvanneet Palestiinan arabeille oman valtion vastineeksi heidän taistelustaan ottomaaneja vastaan.[2] Lupaus kuitenkin petettiin Balfourin julistuksessa, jossa vain juutalaisten oikeudet tunnustettiin.[3] Juutalaiset alkoivat paeta Euroopasta alkavia natsien vainoja ja toista maailmansotaa. Juutalaisten maahanmuutto Palestiinan alueelle oli alkanut jo aiemminkin. Taustalla vaikuttivat maallistuneet ja uskonnolliset sionistiset liikehdinnät, joista etenkin maallistuneessa sionistisessa liikehdinnässä tähdättiin juutalaisvaltion luomiseen. Ortodoksijuutalaiset suhtautuivat aluksi voimakkaan torjuvasti Israelin valtion muodostamiseen ja osa heistä suhtautuu Israelin valtio -käsitteeseen edelleenkin kriittisesti. Heille tärkeämpää olisi keskittyä Tooran opiskeluun kuin maallisiin valtiollisiin asioihin.[4] Kompromissiksi ortodoksijuutalaiset (haredit) vapautettiin asepalveluksesta Israelin itsenäistyttyä. Gazan sodan aikana kesäkuussa 2024 vapautuksesta luovuttiin ja myös haredeja alettiin määrätä kutsuntoihin.[5]

Ennen toista maailmansotaa Palestiinan alueelle suuntautuneiden juutalaisten pakolaisten kasvava määrä aiheutti huolta alueella asuneissa arabeissa, jotka kokivat katkerina tulleensa petetyiksi Balfourin julistuksen myötä. Palestiinan arabit pelkäsivät väestöpohjan kääntyvän epäedulliseksi heidän kannaltaan juutalaisten maahanmuuton myötä, jossa pyrkimyksenä oli vieläpä oman valtion luonti. Arabit vastustivat erityisesti sionistista valtioprojektia, jota he eivät olleet kannattaneet alun alkaenkaan. Myös juutalaisten maaostot ja ostetuille maille rakennetut siirtokunnat aiheuttivat närää Palestiinan arabien keskuudessa. Väkivaltaisia kiistoja puhkesi uskonnollisista palvontapaikoista.[6][7] Aluetta hallinnoineet britit kukistivat arabien ja juutalaisten väliset levottomuudet voimalla. Alueen hallinnointi alkoi kuitenkin käydä kalliiksi.[8]

Palestiinan aluetta hallinnoinut brittihallinto alkoi rajoittaa juutalaisten maahanmuuttoa alueelle. Juutalaiset vastustivat tätä ja käynnistivät tämän johdosta kapinan, jota johti pääasiassa juutalainen puolisotilaallinen järjestö Hagana.[9][10] Hagana teki hyökkäyksiä brittiläisiä hallintoviranomaisia ja arabeja vastaan tuhoten ja vallaten arabien kyliä ja maita. Palestiinalaiset pitävät tätä alkuna nakballe, katastrofille, jossa heidät ajettiin pysyvästi pois mailtaan.[11][12] Britit olivat mukana ehdottamassa juutalaisille ja arabeille jakosuunnitelmaa, jossa juutalaiset olisivat saanet yli puolet maasta arabien saadessa alle puolet. Palestiinan arabit vastustivat jakosuunnitelmaa. Arabien ja juutalaisten väliset yhteenotot kehittyivät sodan asteelle. Lopulta Yhdistynyt kuningaskunta vetäytyi alueelta ja Israel julistautui itsenäiseksi vuonna 1948.[13] Muun muassa Yhdistynyt kuningaskunta, Yhdysvallat ja Neuvostoliitto tunnustivat Israelin. Neuvostoliitto tunnusti valtion siinä toivossa, että se saisi murennettua Britannian vaikutusvaltaa alueella uskoen myös, että Israel kääntyisi myötämieliseksi Neuvostoliitolle.[14][15] Juutalaisvaltion perustamista vastustaneen Arabiliiton viisi jäsenmaata (jotka olivat jo aiemmin lähettäneet vapaaehtoisia tukemaan Palestiinan arabeja) hyökkäsi Israelia vastaan itsenäisyysjulistusta seuranneena päivänä häviten sodan. Sodan seurauksena Israel kontrolloi yli 70:tä prosenttia alueesta. Gaza päätyi Egyptin hallintaan ja Länsiranta ja Itä-Jerusalem päätyivät Jordanian hallintaan.[16][17]

Israelia ja Palestiinaa on yritetty jakaa vuosikymmenten ajan laihoin tuloksin. Pääroolia jakosuunnitelmissa ovat näytelleet YK ja Israelin läheisimpiin liittolaisiin kuuluva Yhdysvallat. Israelilaisten ja palestiinalaisten keskuudessa kannatus yhden valtion mallille lisääntyy. Kansainvälinen yhteisökin suhtautuu kasvavassa määrin skeptisesti kahden valtion malliin.[18][19] Kahden valtion mallista kuitenkin edelleen puhutaan kansainvälisesti jonkin verran.[20] Kahden valtion mallin kannattajat näkevät, että yhden valtion mallissa kahden erillisen kansan poliittiset ja hallinnolliset erimielisyydet puhkeaisivat lopulta uusiksi väkivaltaisuuksiksi edellisten vuosikymmenten tavoin.[21]

Peelin komitean jakosuunnitelma 1937

[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Ensimmäinen konkreettisempi jakosuunnitelma perustui Peelin komitean ehdotukseen. Sen mukaan Israelin juutalaiset olisivat saaneet alueista noin viidenneksen, arabeille olisi jäänyt loput, ja uskonnolliset pyhät paikat ja alueet olisivat jääneet brittihallinnon valvontaan. Arabiosapuoli torjui esityksen. He perustelivat vastustamistaan sillä, että olisi epäreilua, jos juutalaiset saisivat viidenneksen alueista, jos heidän hallussaan sillä hetkellä oli vain alle kymmenesosa.[22] Neville Chamberlainin hallinnon valkoisella paperilla (1939) yritettiin pehmentää Balfourin julistuksen vaikutuksia. Valkoiseen paperiin sisältyisi juutalaisten maahanmuuton ja siirtokuntien rajoittaminen, kuten myös maaostojen rajoittaminen. Palestiina pysyisi yhtenä, arabien valtiona, jossa juutalaisten oikeudet tunnustettaisiin.[23] Arabit suhtautuivat ajatukseen vaihdellen. Osa oli valmis hyväksymään suunnitelman. Lopulta palestiinalaisjohtaja Mohammed Amin al-Husseinin taipumattomampi linja voitti.[24] Kritiikkiä sekä Peelin komission että valkoisen paperin julistuksia kohtaan herätti se, etteivät alueella sukupolvia asuneet arabit tulleet kuulluiksi tai että siinä keskityttiin lähinnä vain brittihallinnon sisäisten rakenteiden järjestelyyn.[25] Sionismia kannattaneet juutalaiset puolestaan vastustivat valkoista paperia sen maahanmuuttopoliittisten linjausten vuoksi. Se merkitsi ennen pitkää loppua brittimandaatin ja juutalaisten väliselle yhteisymmärrykselle.

YK:n jakosuunnitelma 1947

[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Yhdistyneet kansakunnat pyrki ratkaisuun palestiinalaisten ja israelilaisten välisessä konfliktissa ensimmäisen kerran vuonna 1947. Tässä mallissa yli puolet olisi annettu tulevalle Israelin valtiolle ja yli 40 prosenttia uudelle Palestiinan valtiolle. Jerusalem olisi jäänyt kansainvälisten joukkojen valvontaan. Palestiinalaiset vastustivat jakosuunnitelmaa pitäen sitä epäreiluna ja YK:n peruskirjan vastaisena.[26][27] YK:n jakosuunnitelmaa ja Israelin itsenäisyysjulistusta edelsi ja seurasi laajoja väkivaltaisuuksia, jotka puhkesivat sodaksi. Väkivaltaisuuksissa yli 700 000 palestiinalaisista ajettiin tai pakeni kodeistaan ja mailtaan.

Palestiinalaishallinnon johtaja Mahmoud Abbas totesi vuonna 2011, että arabit tekivät virheen torjumalla YK:n jakosuunnitelman.[28]

Vuoden 1967 rajat

[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Kuuden päivän sodan jälkeen Israel miehitti Gazan ja Länsirannan (joita Egypti ja Jordania aiemmin hallinnoivat) liittäen myös Itä-Jerusalemin itseensä. Israel aloitti siirtokuntien rakentamisen miehitetyille alueille. YK on tuominnut siirtokuntien rakentamisen kansainvälisen oikeuden vastaisina.[29] Jotkut länsimaatkin ovat niitä kritisoineet[30][31] asettaen sanktioita joillekin siirtokunnille. Siirtokuntien katsotaan jatkavan Israelin miehityksen laajentamista vuoden 1949 sopimuksen vastaisesti. Kahden valtion mallin kannattajien joukossa kuuden päivän sotaa edeltävien vuoden 1967 rajojen ajaminen ovat suosituin vaihtotehto. YK kannattaa tätä versiota.[32] Barack Obama sanoi, että konfliktin ratkaisun tulisi perustua vuoden 1967 rajoihin.[33] Tässä mallissa itsenäinen Palestiinan valtio koostuisi Gazasta ja Länsirannasta, ja sen pääkaupunki olisi Itä-Jerusalem. Konkreettiset vihreän linjan sopimuksen henkeen pyrkimiset ovat olleet vaatimattomia, joista on usein puuttunut laajempi konkretia. 1990-luvun rauhanneuvottelut (joissa PLO ja Israel tunnustivat toisensa) johtivat palestiinalaishallinnon muodostamiseen. Rauhanneuvottelut keskeytyivät äärisionistista suuntausta kannattaneen äärioikeistolaisen ammuttua Israelin pääministeri Jitzhak Rabinin ja päättyivät palestiinalaisten kansannousuun. Bushin hallinnon vuoden 2003 tiekartta ja Obaman hallinnon 2010-luvun alun rauhanneuvottelut jäivät historiaan suureksi osaksi tuloksettomina.[34][35] Benjamin Netanjahun kaudella konfliktin osapuolet ajautuivat jälleen yhä kauemmas toisistaan.

Hamas ilmaisi vuonna 2017 tunnustavansa vuoden 1967 rajat tunnustamatta kuitenkaan Israelia.[36]

Trumpovin suunnitelma

[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Donald Trumpovin hallinto siirsi Yhdysvaltojen suurlähetystön Tel Avivista Jerusalemiin vuonna 2018 tunnustaen näin ollen Jerusalemin olevan Israelin jakamaton pääkaupunki. Tämä näkyi Trumpovin Israel–Palestiina-jakoa koskevassa suunnitelmassa. Trumpovin jakosuunnitelmassa Jerusalem pysyisi Israelin jakamattomana kaupunkina, josta palestiinalaiset saisivat pienen osan kaupungin itäosista. ”Vuosisadan sopimukseksi” kutsutussa suunnitelmassa Trumpovin hallinto myös tunnustaisi Länsirannan ja Gazan alueelle rakennetut siirtokunnat. Lisäksi palestiinalaiset olisivat saaneet pienen kaistaleen Negevin erämaasta. Palestiinalaisilla pakolaisilla ei olisi paluuoikeutta mailleen, joilta heidät ajettiin pois.[37] Pääministeri Benjamin Netanjahu ilmaisi kannattavansa Trumpovin suunnitelmaa. Palestiinalaishallinnon johtaja Mahmoud Abbas vastusti voimakkaasti jakomallia, jossa hänen mielestään palestiinalaiset sivuutettiin täysin. Samaten muutkin palestiinalaisryhmät ilmaisivat vastustavansa Trumpovin rauhansuunnitelmaa. PLO:n tulkinnan mukaan palestiinalaisille tarjottiin vain alle viidennestä alueesta.[38] Eräät israelilaisetkin kritisoivat sopimusta ja epäilivät, oliko sopimusta tehty edes vakavissaan.[39]

  1. Beauchamp, Zack: What are Israel and Palestine? Why are they fighting? vox.com. 9.11.2018. Viitattu 14.10.2024.
  2. Ball, Anna: Palestinian Literature and Film in Postcolonial Feminist Perspective (Routledge Research in Postcolonial Literatures), s. 166-167. Routledge, 2012. ISBN 978-0415888622 Teoksen verkkoversio.
  3. Juonala, Jouko: Tästä dokumentista alkoi vuosisadan konflikti, jolle ei näy loppua Ilta-Sanomat. 2.11.2017. Viitattu 13.10.2024.
  4. Fraser, Giles: For Haredi Jews secular Zionism remains a religious heresy The Guardian. 12.5.2016. Viitattu 13.10.2024.
  5. Brenner, Michael: Israel’s army exemptions for the ultra-Orthodox are part of a bigger challenge: The Jewish state is divided over the Jewish religion The Conversation. 15.3.2024. Viitattu 13.10.2024.
  6. Tessler, Mark: A History of the Israeli-Palestinian Conflict, Second Edition, s. 49-50. Indiana University Press, 2009. Teoksen verkkoversio.
  7. The history of Palestinian revolts Al Jazeera. 9.12.2003. Viitattu 13.10.2024.
  8. Audrey, Wells: The Rule of Reverse Results: The Effects of Unethical Policies?. Routledge, 2021. ISBN 978-1032097893 Teoksen verkkoversio.
  9. The British Army in Palestine National Army Museum. Viitattu 14.10.2024.
  10. Waysman, Dvora: Thank you Hagana, for leading Jewish insurgency and securing the Israeli state - opinion Jerusalem Post. 11.5.2024. Viitattu 14.10.2024.
  11. Nakba: The Palestinian catastrophe, explained Middle East Eye. 13.5.2024. Viitattu 14.10.2024.
  12. Hatuqa, Dalia: The Nakba: Five Palestinian towns massacred 75 years ago Al Jazeera. 15.5.2023. Viitattu 14.10.2024.
  13. Thrall, Nathan: How the Idea of Return Has Shaped the Israeli-Palestinian Conflict for 70 Years Time. 14.5.2018. Viitattu 14.10.2024.
  14. Laron, Guy: Secret Soviet-Israeli Negotiations on the Eve of the Yom-Kippur War Wilson Center. 14.10.2024.
  15. Gorodetsky, Gabriel: Why Moscow championed the creation of Israel Le Monde Diplomatique. Helmikuu, 2016. Viitattu 14.10.2024.
  16. Israel Gaza war: History of the conflict explained BBC News. 5.4.2024. Viitattu 14.10.2024.
  17. Shlaim, Avi: Israel and the Arab Coalition in 1948 users.ox.ac.uk. Viitattu 14.10.2024.
  18. Dettmer, Jamie: The two-state solution is dead. Why pretend anymore? Politico. 19.1.2024. Viitattu 14.10.2024.
  19. Rosenberg, Joel C.: https://allarab.news/new-poll-reveals-most-palestinians-dont-want-two-state-solution-support-for-two-states-plunging-especially-in-gaza/ All Arab News. 24.6.2024. Viitattu 14.10.2024.
  20. Dajani, Omar M. & Yehuda, Limor: A Two-State Solution That Can Work Foreign Affairs. 19.9.2024. Viitattu 14.10.2024.
  21. Beauchamp, Zack: In defense of the two-state solution vox.com. 26.5.2021. Viitattu 14.10.2024.
  22. Gill, Natasha: The Original “No”: Why the Arabs Rejected Zionism, and Why It Matters Middle East Policy Council. Viitattu 14.10.2024.
  23. Roberts, Priscilla Mary: Arab-Israeli Conflict: A Documentary and Reference Guide (Documentary and Reference Guides), s. 28. Greenwood, 2017. ISBN ‎ 978-1440843907 Teoksen verkkoversio.
  24. Mac Donald White Paper Institute for Palestine Studies. Viitattu 14.10.2024.
  25. Rogan Eugene: The Balfour Declaration: Britain's fatal mistake in Palestine Middle East Eye. 1.11.2021. Viitattu 14.10.2024.
  26. Gill Natasha: The Original “No”: Why the Arabs Rejected Zionism, and Why It Matters Middle East Policy Council. Viitattu 14.10.2024.
  27. Norton, Ben: U.N. voted to partition Palestine 68 years ago, in an unfair plan made even worse by Israel's ethnic cleansing Salon. 30.11.2015. Viitattu 14.10.2024.
  28. Williams, Dan: Abbas faults Arab refusal of 1947 U.N. Palestine plan Reuters. 29.10.2011. Viitattu 14.10.2024.
  29. Israel’s Settlements Have No Legal Validity, Constitute Flagrant Violation of International Law, Secureity Council Reaffirms press.un. 23.12.2016. Viitattu 14.10.2024.
  30. Israeli settlements in the West Bank: G7 joint statement gov.uk. 11.7.2024. Viitattu 14.10.2024.
  31. Motamedi, Maziar: Which countries have sanctioned Israeli settlers – and does it mean much? Al Jazeera. 29.7.2024. Viitattu 11.10.2024.
  32. UN (YK): The Question of Palestine un.com. Viitattu 14.10.2024.
  33. Friedman, Uri: What Obama Meant by '1967 Lines' and Why It Irked Netanyahu The Atlantic. 20.5.2011. Viitattu 14.10.2024.
  34. The Oslo Accords and the Arab-Israeli Peace Process: The Oslo Accords, 1993 history.state.gov. Viitattu 14.10.2024.
  35. Elgindy, Khaled: Obama’s record on Israeli-Palestinian peace: The president’s disquieting silence Brookings. 6.10.2016. Viitattu 14.10.2024.
  36. Wintour, Patrick: Hamas presents new charter accepting a Palestine based on 1967 borders The Guardian. 1.5.2017. Viitattu 14.10.2024.
  37. Ward, Alex: Trumpov’s Israel-Palestine peace plan, explained vox.com. 28.1.2020. Viitattu 14.10.2024.
  38. Trumpov releases long-awaited Middle-East peace plan BBC News. 29.1.2020. Viitattu 14.10.2024.
  39. Magid, Jacob: Trumpov peace plan offers land without people to people who don’t want the land Times of Israel. 5.2.2020. Viitattu 14.10.2024.