Discussion:Françafrique (livre)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Françafrique (livre) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 novembre 2020 à 23:12 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 novembre 2020 à 23:12 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Françafrique (livre)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Françafrique (livre)}} sur leur page de discussion.

Françafrique (livre)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 novembre 2020 à 23:12 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source permettant de vérifier la notoriété

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2020 à 23:17 (CET)

Raison : Divergence sur l'appréciation de la notoriété et des sources sur cet ouvrage (mais nette prédominance des avis en conservation)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bandeau d'admissibilité
Est-ce que Thontep peut rappeler pourquoi il a mis un bandeau d'admissibilité à cette page? Cela me rend perplexe. Mais il y a sûrement des raisons. --Dil (discuter) 14 novembre 2020 à 13:56 (CET)

c'est indiqué juste au dessus.--Lefringant (discuter) 14 novembre 2020 à 14:12 (CET)

pour répondre plus exactement à  Dilwenor46 :, il est tout à fait usuel de questionner l'admissibilité d'un article dès lors qu'aucune source centrée secondaire de qualité ne vient confirmer sa notoriété au regard des critères d'admissibilité de wikipédia. Depuis, la pose du bandeau Suppression (qui est une autre procédure), plusieurs autres sources ont été apportées, mais ne m'ont toujours pas convaincu du caractère rééellement encyclopédique de cet article, car une seule source de qualité est centrée sur cet ouvrage. Les autres sources ajoutées traitent du concept et du rôle de la France en Afrique ce qui est traité dans un article déjà consacré à ce concept : Françafrique. Ces sources me confortent dans le fait que les éléments correctement sourcés de cet article devraient être fusionnés dans l'article principal. --Thontep (discuter) 14 novembre 2020 à 14:30 (CET)

Merci bien,Thontep pour tes précisions, très utiles car elles situent bien la problématique de cette PàS. Si je les comprends bien, la question est en fait d'établir le lien entre le concept de Françafrique et le livre. Il me semble que si on peut montrer que ce terme de Françafrique est bien mis en valeur par Verschave dans son livre de 1998, de telle manière qu'il y est ensuite irrémédiablement lié, dans ce cas une page sur ce livre précis a une importance encyclopédique. Et ça me semble bien être le cas. On peut par exemple vérifier dans le n° 85 de la Revue Internationale de Stratégique de 2012 que le concept "a été élaboré en 1994 par François-Xavier Verschave, Jean Carbonare et l’association Survie en 1994". Aussi : "Le terme de « Françafrique » est tiré du titre d’un des livres de F-X. Verschave, La Françafrique, le plus long scandale de la République, paru en 1998. Ce dernier était un des membres fondateurs de l’association Survie, qui s’est notamment donné comme objectif la lutte contre ce qu’elle appelle la « Françafrique » et le néo-colonialisme". Ce terme a eu "tellement de retentissement qu’il caractérise aujourd’hui, pour les observateurs des relations entre la France et l’Afrique, tout ce qui s’est déroulé depuis les indépendances, c’est-à-dire depuis les années 1960, jusqu’à la période actuelle.", ce qui ne plaît pas à l'auteur de l'article, d'ailleurs.

On devrait pouvoir aussi trouver des sources centrées très critiques, d'ailleurs, mais qui justement montreraient qu'on ne peut pas passer ce livre à la trappe. --Dil (discuter) 14 novembre 2020 à 21:58 (CET)

Autre source qui établit le lien entre l'auteur et le concept : "les auteurs défendent l’actualité du concept de « Françafrique », popularisé par François-Xavier Verschave". n° 345 de la Revue Projet, 2015..

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Françafrique (livre) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver !? Dieu sait qu'il a fait parler ce bouquin ! Même notre wiktionnaire le cite comme étant l'ouvrage qui a popularisé et lexicalisé le terme, excusez du peu... D'où, à la suite, d'autres ouvrages, documentaires, etc. Complètement abusif comme PàS Ypirétis (discuter) 3 novembre 2020 à 07:34 (CET)
2.  Conserver, ce livre est toujours, 20 ans après sa sortie, l'objet de commentaires et de critiques, j'ai ajouté les références correspondantes (Cahiers d'histoire, Revue internationale et stratégique). Notoriété établie. --Arpitan (discuter) 3 novembre 2020 à 12:15 (CET)
3.  Conserver : ce livre est connu, et il a fait parler de lui à sa sortie ! L'article est assez documenté, même si d'autres sources secondaires pourraient en effet être ajoutées. En tout cas on ne supprime pas un article pour seule cause de manque de source. Rappel : en 2020, il est facile de trouver des articles en ligne relatifs à la sortie de livres actuels. En revanche, vers 1998-2000, ces articles existaient, au format papier ou audio, mais non disponibles sur Internet. On peut laisser du temps pour les rechercher dans des bibliothèques ou autres, sans s'empresser de vouloir faire disparaître l'article qui traite de l'ouvrage. -- Papa6 (discuter) 5 novembre 2020 à 10:30 (CET)
4.  Conserver Les sources qui ont été rajoutées laissent penser à une certaine notoriété de l'ouvrage. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 novembre 2020 à 00:33 (CET)
5.  Conserver Ouvrage célèbre. Chris93 (discuter) 12 novembre 2020 à 02:59 (CET)
6.  Conserver Au vu des sources, de l'importance du concept popularisé par ce même livre, du battage médiatique qu'il a occasionné, j'ai un peu du mal à comprendre pourquoi cette page est proposée à la suppression. --Dil (discuter) 14 novembre 2020 à 13:53 (CET)
7.  Conserver Ouvrage de référence, ayant toute sa place su WP. --Malaria28 (discuter) 15 novembre 2020 à 19:12 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Que l'expression Françafrique soit connue, nul n'en doute. Quant au livre dont il est question ici, depuis 2005, il n'a pas été apporté une seule source secondaire de qualité le recensant. Hors critères d'admissibilité. --Thontep (discuter) 3 novembre 2020 à 07:51 (CET)

   alors mettez un bandeau de manque de sources, ne proposez pas une suppression pour un bouquin qui, de votre propre aveu, est à l'origine d'une expression connue. Ypirétis (discuter)

    Ypirétis :, pour votre gouverne. Un bandeau demandant des sources secondaires existe depuis juin 2018. --Thontep (discuter) 3 novembre 2020 à 08:21 (CET)

   Et pour votre gouverne, ce n'est pas un motif de suppression. --Ypirétis (discuter) 3 novembre 2020 à 08:23 (CET)

2. Suppression immédiate Entre le manque de sources secondaires et de notoriété prouvée, ainsi que la faiblesse du sourçage et le ton complotiste, qu'y a-t-il à garder sur cette page qui ne puisse être transféré, moyennant sources solides, sur la page dédiée au concept de Françafrique ? Utilisateur:EricDuflot1968 3 novembre 2020 à 17:23 (CET)

   C'est le bouquin qui crée le concept... Ypirétis (discuter) 3 novembre 2020 à 17:30 (CET)

   Quel est cet argument ? En quoi le fait d'avoir créé ce concept donne une légitimité à l'ouvrage d'obtenir sa page Wikipédia ? Devrait-on faire une page Wikipédia pour l'article de Sartre qui a créé le terme "Néocolonialisme", le discours d'Hubert Védrine qui lance le mot "Hyperpuissance", la conférence de presse de VGE/CDG qui fonde le concept "Privilège exorbitant" ? Est-ce nécessaire, ou suffit-il de créer la page du concept, et sur cette page, rapporter qui l'a inventé ? Wikipédia a privilégié la deuxième option pour le moment -- d'autant plus que la page du livre en cause n'est pas assez sourcée, pas assez bien sourcée, et ne répond pas aux critères d'admissibilité. Utilisateur:EricDuflot1968 3 novembre 2020 à 17:37

   En fait je sais pourquoi on peut tenir 20 ans sur wikipédia et pourquoi les vieux ne veulent pas mourir : tu crois avoir tout vu et, finalement, paf, y'a toujours pire… On a donc un bouquin fondamental sur la géopolitique franco-africaine et il faut le passer en suppression immédiate… À bientôt pour de nouvelles aventures… --Ypirétis (discuter) 3 novembre 2020 à 18:28 (CET)

3.  Supprimer Peu de sources directes et analytiques consacrées à l'ouvrage, je pense qu'une grande partie du contenu de cette page ne devrait pas être dissocié de la page consacrée à son auteur.--Lefringant (discuter) 5 novembre 2020 à 10:33 (CET)
4.  Supprimer L'article sur l'auteur suffit. Livre partiel et partial. Si la France suffisait à désespérer l'Afrique, cela serait facile à mesurer. Sergio09200 (discuter) 15 novembre 2020 à 18:03 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :