Translationsbiedermeier

TcT 14 = NF 4, 2000, 1,
Erich Prun
Vom Translationsbiedermeier
zur Cyber-translation
1. Fakten und Fragen

Im Jahre 1945 standen einige Geheimdienstmitarbeiter, die sich whrend
des Krieges mit der Kryptologie, also der Wissenschaft vom Entziffern und
Verschlsseln von Geheimbotschaften befat hatten, mit ihrem
Spezialwissen pltzlich arbeitslos da. Sie waren, wie man heute sagen
wrde, technologischer berschu.
Sie verstanden es trefflich, mit Codesystemen umzugehen, wuten,
wie man eine Zeichenkette nach Gesetzmigkeiten absucht, wie man
anhand der Wahrscheinlichkeitsverteilung einzelner Elemente in dieser
Kette und in Korrelation zur Wahrscheinlichkeitsverteilung einzelner
Sprachphnomene entsprechende Rckschlsse zu ziehen hat, um wie
man es salopp zu sagen pflegte einen Code zu knacken.
Ein Kryptologe etwa, dem die Geheimnachricht
(1a)
vorgelegt worden wre, htte sich zu fragen, welcher Code, welche Sprache
es wohl sein knnte, in der in einer so kurzen Zeichenkette die Zeichen
und relativ hufig vorkommen. Daraus knnte er vielleicht Rckschlsse
auf ihre Funktion ziehen. So knnte er sich etwa fragen, ob sie einen Laut
bzw. ein Buchstabenzeichen reprsentieren oder die Funktion eines
Worttrennzeichens haben. Nehmen wir an, unser Kryptologe wrde eine
Hypothese bilden, das Zeichen stnde fr ein Worttrennzeichen. Damit
wre schon einiges getan. Er wte nmlich, da es sich um eine aus drei
relativ kurzen Wrtern bestehende Mitteilung handelt. Er knnte sich nun,
wenn er annhme, es handle sich um eine Mitteilung in der Sprache
Deutsch, auf die Suche nach Zwei- und Dreibuchstabenwrtern machen.
2Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

Das ergbe schon eine berschaubare Wortliste. Nun knnte er auf Grund
der Silbenstruktur des Deutschen eine zweite Hypothese bilden, da es sich
beim Zeichen , das in allen drei hypothetisch angenommenen Wrtern
vorkommt, um einen Vokal handeln drfte. Schlielich und endlich knnte
er seine Wortliste a tergo ordnen und nach Wortpaaren suchen, die mit
enden und denselben Silbenvokal haben. Das wre immerhin schon etwas.
Wenn er nun eine gengend groe Textmenge zur Verfgung htte, knnte
er in fortschreitender Hypothesenbildung ein Regelsystem fr die
Zuordnung der Zeichen des Codes A zu solchen des Codes B, also fr eine
entsprechende Transkodierung entwickeln. Methodisch knnte er zwei
Wege beschreiten. Er knnte direkte Zuordnungen zwischen Elementen des
Codes A und Elementen des Codes B vornehmen. Er knnte aber auch
einen Umweg einschlagen, indem er einen systematischen und abstrakten
Raster, ein tertium comparationis, vorshe und jedes Element der beiden
Codes diesem System zuordnete. Ein solcher abstrakter Raster wre zum
Beispiel der bekannte ASCII-Code, in welchem Steuer- und Schriftzeichen
einem binren System von Zahlen zugeordnet werden.
Aber, so werden Sie sich vielleicht fragen, was hat dies mit
Translation zu tun? Nun, so weit hergeholt ist das Beispiel nicht.
Der erste Konnex, den wir herstellen knnen, ist ein historischer. Die
besagten Kryptologen hatten nmlich eine Idee, wie sie aus der
Marginalitt des technologischen berschusses wiederum ins Zentrum des
Interesses der Mchtigen rcken knnten. Sie hatten whrend ihrer
Kryptologenlaufbahn nicht nur trefflich zu dekodieren und natrlich auch
umgekehrt zu kodieren gelernt, sondern auch zu den Auserwhlten
gezhlt, die schon sehr frh ein Gert kennenlernen durften, das zu dieser
Zeit recht raumfllend, klobig und stranfllig war, das sich jedoch bald
darauf anschickte, das postindustrielle Zeitalter einzusummen: den
Computer.
Durch die Kombination des vorhandenen kryptologischen und
kybernetischen Fachwissens, so glaubten sie, mte es doch mglich sein,
ein so einfaches Ding wie die Sprache, die schlielich und endlich jedes
Kind beherrsche, in den Griff zu bekommen. Da Sprachen Codesysteme
darstellten, knnte man doch auch ein entsprechendes Regelsystem zur
Umkodierung aus der Sprache A in die Sprache B konstruieren. Methodisch
knnte man zwei Wege beschreiten: Jenen der unmittelbaren Umkodierung
von A zu B oder jenen ber einen objektiven Raster, ein tertium
comparationis.
Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation
Mit einer fr Geheimdienstleute eigentlich atypischen Naivitt machte

man sich ans Werk, um den Faktor Mensch in der translingualen
Kommunikation zu eliminieren und sie denkenden Maschinen
anzuvertrauen. Die aus der Systemlinguistik bernommene Abstraktion der
Sprache als System, die daneben immerhin noch die parole als ihre
konkrete soziale Realisierung bestehen lie, wurde seit der zweiten Hlfte
der 50er Jahre durch Chomskys [Quelle] elegante und faszinierende
Vereinfachungen der Generativen Grammatik zu einem unerschtterlichen
Dogma verkrzt. Sprache galt als finites Regelsystem, mit dessen Hilfe
man eine unendliche Zahl von Stzen generieren knne. Ein ideales
Konstrukt, mageschneidert fr binre Computergehirne.
Das Interesse der Wirtschaft, der Politik und natrlich des Militrs
war einem solchen Unternehmen sicher. Man brauchte doch nur an die
Unsummen von Geld, das fr bersetzungen verschwendet wurde und an
die rarer und kostspieliger werdende Zeit zu denken, die vergeudet werden
mute, um die internationalen Sprachbarrieren zu meistern. Es ist
wahrscheinlich kein Zufall, da Weavers Memorandum (1949)1, in dem
er das erste Konzept fr die Entwicklung der Maschinellen bersetzung
(M) vorlegte, mit dem Beginn der ersten heien Phase des Kalten Krieges
zusammenfllt, ebenso wie es sicher kein Zufall ist, da in den USProgrammen neben dem obligaten Russisch auch Sprachen wie
Vietnamesisch als Zielsprachen auftauchen. Euphorie und Erfolgsdruck
waren also immens und kaum jemand wie z. B. Hillel [Quelle]
wagte es, ernsthafte Bedenken dagegen anzumelden.
Die Folgen waren unvermeidlich. Der berhmte ALPAC Bericht, der
mit amerikanischer Nchternheit feststellte, da eine vollautomatische
bersetzung in absehbarer Zeit nicht erzielbar sein werde, brachte die erste
Ernchterung. Der Translationsproze erwies sich als wesentlich
komplexer , als man auf Grund der externen, philologisch verbildeten und
linguistisch eingeschrnkten Sicht auf das Phnomen Translation annahm. 2
Es begann allmhlich klar zu werden, da mit einfachen
Transkodierungsmodellen kein Staat zu machen wre. Das war, so
mchte ich es metaphorisch sagen, die Geburt der Translationswissenschaft
aus den glnzenden Mierfolgen3 der M.
Wir wollen uns also zunchst fragen, was war bei der M
schiefgelaufen, um dann mit der Frage nachzusetzen: Was htte die TLW
fr die Humanbersetzung daraus zu folgern gehabt?
Fun. Zu Weaver und Literatur dazu##
Funote Entwicklung M
3
Funote Wandruszka ##
1
2

Setzen wir beim Gedankenmodell an, das der M der ersten
Generation zugrunde lag, und versuchen wir, die Grnde fr das
Transkodierungskonzept freizulegen. Es war zunchst der verkrzte
Erfahrungshorizont, der den psychologischen Hintergrund fr die
Modellierung bildete. Das Transkodierungsmodell ging auf Grund der
kryptologischen Erfahrung davon aus, da der Proze der
Nachrichtenbermittlung mit der Enkodierung der Botschaft beginnt und
mit der Dekodierung abgeschlossen ist. Wenn der Mohr sein
Transkodierungsprodukt in der Stabstelle abgeliefert hatte, hatte er seine
Schuldigkeit getan und konnte gehen.
Die Interpretation der dechiffrierten und transkodierten Nachricht
lag nicht im Verantwortungsbereich und damit nicht im Gesichtsfeld der
Kryptographen. Ihre Einbindung in den brigen Informationshintergrund
des Geheimdienstes, durch welche die entzifferte Nachricht erst zur
relevanten Information wurde, oblag den brigen Stben. Sie und nur sie
verfgten ber das entsprechende Geheim- und Hintergrundwissen, das fr
die Interpretation notwendig war. Die Arbeitsteilung, ja die gezielte
Aufsplittung der einzelnen Prozesse und Wissensbestnde lag im Interesse
der Geheimhaltung. Nur wenige Auserwhlte verfgten ber den gesamten
Wissensbestand, der es ihnen ermglichte, den Wahrheitsgehalt der
dechiffrierten Botschaft richtig einzuschtzen oder etwa bewute
Falschmeldungen von echten Berichten zu unterscheiden. Es wre nun
sicher reizvoll, den Gedanken weiterzuspinnen und anhand historischer
Beispiele zu fragen, wie weit der Weg vom Vorliegen der dechiffrierten
Nachricht bis zu ihrer Interpretation war. Man nahm in Analogie der
beim Militr etablierten strengen Arbeitsteilung jedenfalls an, da es nicht
Aufgabe des Transkodierenden sei, an der Interpretation der Nachricht
mitzuwirken.
Auf Grund der streng arbeitsteiligen Konzeption bersah man auch
zwei andere Sachverhalte im Vor- und im Nachfeld der Transkodierung.
Man war erstens in der kryptologischen Analyse immer wieder
damit beschftigt, die Dechiffrierung dadurch zu erschweren, da man mit
Chiffren und Decknamen einen zweiten oder dritten Code darberlegte.
Analog dazu war auf der Empfngerseite damit zu rechnen, da auf dem
Weg von der Dechiffrierung zur Interpretation noch ein zweites oder drittes
Codesystem zu dechiffrieren war. So konnte etwa um ein aktuelles
Beispiel zu nehmen in den schwlen Augusttagen 1995 der serbische
Geheimdienst durchaus kroatische Geheimnachrichten auffangen und
dechiffrieren, in denen von Blitz (bljesak) und Gewitter (oluja) die Rede
war. Um jedoch die relevante Information herauszufiltern, da es sich dabei
um zwei geplante militrische Groaktionen des kroatischen Militrs

handelte, gengte es nicht, die chiffrierten Nachrichten zu entziffern.
Vielmehr war einiges an Kombinationsvermgen und Kreativitt
erforderlich, um diese Decknamen berhaupt als solche zu erkennen, da
sie ausgezeichnet in die mglichen Kotexte paten.
Als typisch fr die Kommunikationssituation, mit der sich die
Geheimdienste konfrontiert sahen, knnte man also die Strategie der
Textproduzenten annehmen, ihre Nachricht so zu gestalten, da sie nur
von bestimmten Partnern, nmlich den jeweils eigenen Leuten, verstanden
und andere durch ausgeklgelte Hindernisse aus der Kommunikation
ausgeschlossen wrden.
Es wre jedoch weit gefehlt, wenn man die angefhrten Faktoren im
Vor- und Nachfeld der Transkodierung als lediglich situations- oder gar
feindinduziert und fr die bermittlung von Geheimdienstbotschaften
charakteristisch betrachten wrde. Wenn wir uns nmlich in unserem Alltag
umsehen, so werden wir dies mag als erster Denkansto gelten
zahlreiche Situationen finden, in denen hnliche Strategien angewandt
werden. Der interpretative Aufwand, den etwa die Stbe, mit denen die
Kryptographen kooperierten, zu betreiben hatten, steht modellhaft fr die
kognitiven Prozesse normaler Kommunikatoren, d.h. fr Prozesse, mit
denen sich der Mensch bei seiner genetisch vorstrukturierten, kulturell
vorgeprgten, sozialen und individuellen Informationsverarbeitung
konfrontiert sieht. Die geschilderte Form der Informationsgewinnung im
Rahmen der Geheimdienste stellt somit nur einen Extrem-, nicht jedoch
einen Ausnahmefall von Kommunikation und Kognition dar. Um den
Proze menschlicher Kommunikation in all seinen Facetten zu verstehen,
ist also der gesamte Informationsflu, von seiner Entstehung aus dem
Chaos von Zuflligkeiten und Mustern, bis zu seiner Einbettung in ein
neues, unter Umstnden vllig anders strukturiertes und andere
Zielsetzungen verfolgendes Umfeld zu beobachten. Jede Einschrnkung
auf die bloe Enkodierung und Dekodierung, also auf ein Teilsegment
dieses Prozesses, kommt einer unzulssigen Reduktion einer komplexen
Ganzheit auf einen, gemessen am gesamten kognitiven Aufwand, eher
marginalen Aspekt gleich.
Gerade das aber war beim Transkodierungsmodell der M der Fall.
Leider wurde diese verkrzte Sicht auch von der lteren
Translationswissenschaft bernommen. Statt aus den Fehlschlgen der M
zu lernen, die Tragfhigkeit des Modells an sich zu hinterfragen und sich
mglichst rasch nach einem leistungsfhigeren Paradigma umzusehen,
stolperte die TLW im Rahmen des Transkodierungsparadigmas von

Holzweg zu Holzweg. Als pubertierende Tochter der kontrastiven
Sprachwissenschaft befate sie sich, manchmal geradezu dilettantisch, mit
Dingen, die sie besser gestandenen Philologen und Sprachwissenschaftern
berlassen htte.
Ich denke dabei vor allem an die grob vereinfachende
quivalenzhuberei der TLW im Rahmen des konstrastiv-linguistischen
Paradigmas. Die Annahme etwa, da eine 1:1-Beziehung zwischen
lexikalischen Elementen mglich sei, wird auerhalb des normierten
Fachsprachenbereiches bereits von jedem besseren Wrterbuch Lgen
gestraft. Es ist also nur eine Frage der Feineinstellung des
sprachwissenschaftlichen Instrumentariums, inwieweit man berhaupt
einfache quivalenzrelationen herstellen kann. Je feiner das
Instrumentarium, um so mehr bewegt sich die Zahl der sprachlichen
Strukturen, die zwischen zwei konkreten Sprachen in Form linearer
quivalenzrelationen
beschreibbar
wren,
gegen
Null.
Die
quivalenzforderung wird so zu einer Chimre, durch deren Irrationalitt
die TranslatorInnen lediglich in den Zwiespalt zwischen Anspruch und
Wirklichkeit getrieben und einem falschen Erfolgsdruck ausgesetzt werden.
Ein terminologischer Wildwuchs von quivalenzdefinitionen und
-typologien4
sowie
von
Beschreibungen
asymmetrischer
quivalenzbeziehungen von den Eins-zu-Viele- bis zu den
Nullquivalenzen (lacunae, quivalenzlcken) war fr diese Phase der
TLW charakteristisch. Dabei wurde oft mangels entsprechender Kriterien
und Corpora frhlich zwischen langue und parole hin- und
hergesprungen und objektiv Systemhaftes mit idiosynkratischen
Prferenzen vermischt. Die sozialen und situativen Bedingungen, unter
denen der jeweilige Sprachtransfer stattfand, stattfindet oder stattfinden
kann, wurden im besten Fall impressionistisch oder essayistisch gestreift.
Die TLW gerierte sich zwar prskriptiv, gab jedoch den praktizierenden
TranslatorInnen
auer
generellen
quivalenzpostulaten
kaum
Entscheidungshilfen an die Hand. Die Entfremdung zwischen Theorie
und Praxis war nicht nur die Folge einer esoterischen Terminologie,
sondern in erster Linie die Folge der durch normative Postulate
bertnchten Kriterienlosigkeit. Aus dieser Sicht wird auch verstndlich,
da Rei Texttypologie (vgl. Rei 1983) einer der wenigen
translationswissenschaftlichen Anstze war (und zum Teil auch heute noch
ist), die von den Praktikern rezipiert wurde, da sie als erste eine gewisse
Ordnung in das Chaos von quivalenzforderungen brachte. Als dann die
Translationswissenschaft mit der ffnung zur Literatur- und
4
Anmerkung Wilss aus Snell-Hornby ### Literatur
Kulturwissenschaft sowie zur Semiotik auch fr Praktiker

operationalisierbare Modelle anbot, war der Dialog zwischen Wissenschaft
und Praxis schon so vorurteilsbeladen, da die kognitive Schallmauer kaum
mehr zu durchbrechen war. So blieben die folgenden Paradigmenwechsel
der Descriptive Translation Studies, der Polysystem- und der
Handlungstheorie von der Praxis weitgehend unbeachtet.
Nach diesem plakativen, auf dieser Ebene der Generalisierung
natrlich anfechtbaren Blick in die Vergangenheit der TLW wollen wir das
Rad der Geschichte wieder zurckdrehen und bei der Nachricht ansetzen,
die unser angenommener Kryptologe auffing. Wir wollen nun vielleicht
ein wenig spielerisch versuchen, sie zunchst mit den Mitteln der
Transkodierung weiterzuverarbeiten. Als tertium comparationis whlen wir
den ASCII-Code, und transformieren die im Ausgangscode Wingdings
codierte Nachricht in einen Buchstabencode:
(1b)
Das war offensichtlich ein falscher Zielcode, den wir gewhlt haben, denn
das Ergebnis kann nur von einigen dechiffriert werden. Erst wenn wir nicht
nur
das
richtige
tertium
comparationis,
die
richtigen
Transkodierungsregeln und den richtigen Zielcode whlen, wird Ihnen als
Lesern, die auch die sterreichischen Varietten des Deutschen
beherrschen, verstndlich:
(1c)
Nix is fix
Aber haben Sie dadurch schon verstanden, was die Botschaft bedeuten,
was damit wirklich gesagt werden soll? Die linguostilistischen Merkmale
des Textfragments sprechen wohl dafr, da es so eigentlich nicht in den
Kontext eines wissenschaftlichen Diskurses pat und deshalb wohl auf
einer anderen als der unmittelbaren Kommunikationsebene zu verstehen
sein wird.
Deshalb wollen wir nun diesen Satz aus der Sprache der Schlager in
die Sprache der Wissenschaft bersetzen, auf unseren Objektbereich
beziehen und die ersten Thesen formulieren.
2. Vorannahmen
Bei der Beobachtung und Beschreibung von Translation gehen wir
konsequent von einer dreifachen Arbitraritt aus:
von der Arbitraritt des Zeichens;
von der Arbitraritt des Referenzbereiches des Begriffes Translation;
von der Arbitraritt der Translationsnormen und -konventionen.
Die radikale Relativierung aller translationsrelevanten Prmissen soll
jedoch nicht Selbstzweck sein. Sie soll uns vielmehr ermglichen, ein
kohrentes System von Entscheidungsparametern, die auch in konkreten
Translationssituationen anwendbar sind, aufzubauen.
2.1 Von der Arbitraritt des Zeichens
Die Arbitraritt des Zeichens braucht seit Saussure [Quelle] wohl nicht
mehr nher begrndet zu werden. Sie ist grundstzlich auch dann gegeben,
wenn etwa, wie bei ikonischen Zeichen, eine hnlichkeitsbeziehung
zwischen dem Objekt und dem materiellen Zeichentrger, mit dem dieses
Objekt bezeichnet wird, feststellbar ist. Sprach- und kulturspezifische
hnlichkeitsbeziehungen knnen Translation zwar erschweren, jedoch
nicht verunmglichen. Die TLW hat also nicht etwa mit der These von der
Unbersetzbarkeit die Hnde in den Scho zu legen, sondern im Rahmen
einer adquaten Translationsdidaktik nach Instrumentarien und
Lsungsvorschlgen zu suchen, wie diese Hindernisse zu nehmen sind.
Die grundstzliche Arbitraritt des Zeichens schliet auch die
grundstzliche
Arbitraritt
der
zugrundeliegenden
kognitiven
Gliederungssysteme ein, durch welche die Welterfahrung vorgeprgt wird.
Die sprachlich und/oder kulturell bedingten Unterschiede der kognitiven
Gliederung fiktiver oder realer Welten sind Relativierungsfaktoren, die von
der Translationswissenschaft und der Translationsdidaktik in Rechnung zu
stellen sind.
2.2 Von der Arbitraritt des Begriffes Translation
Aus der Arbitraritt des Zeichens ergibt sich logisch auch die
grundstzliche Arbitraritt des Referenzbereiches der zu verwendenden
Termini. Wir ntzen diese Arbitraritt, um ohne es zunchst weiter zu
begrnden Translation wie folgt zu definieren:
Unter Translation verstehen wir jede konventionalisierte, interlinguale und

transkulturelle Interaktion (KITI).
Gleichzeitig legen wir fest, da jedes Phnomen, das dieser Definition

entspricht, in den Objektbereich der Translationswissenschaft fllt:
Gegenstand der Translationswissenschaft sind alle Phnomene, die als
konventionalisierte interlinguale und transkulturelle Interaktion interpretiert werden
(knnen).
Damit unterscheiden wir uns wesentlich von der prskriptiven

quivalenzorientierten Translations- bzw. bersetzungswissenschaft, die
wie z. B. Koller (1992, 1993) nur jene Texte als bersetzungen und
damit als Gegenstand der Translations- bzw. bersetzungswissenschaft
anerkennen will, die den quivalenzkriterien entsprechen.5 Die
quivalenzbeziehung ist nur eine der mglichen, durch Konvention
festzulegenden Beziehungen zwischen AT und ZT.
Gibt man jedoch den normativen bersetzungsbegriff auf,6 um ihn
durch einen offenen und deskriptiven Begriff von Translation im oben
definierten Sinne zu ersetzen, so ergeben sich daraus auch weitgehende
Konsequenzen fr die Leistungs- und Qualittsparameter von Translation.
2.3 Von der Arbitraritt der Translationskonventionen und -normen
Die Ausweitung der Arbitraritt auf Translationsnormen und -konventionen
heit nicht mehr und nicht weniger als: Es gibt keine a priori richtige und
keine a priori falsche Translation. Was in einer Gesellschaft als richtig und
falsch, als besser oder schlechter gilt, kann im Idealfall durch
gesellschaftlichen Konsens festgelegt, im Extremfall durch die
unmittelbare Austragung von Interessenskonflikten bestimmt oder gar von
auen oktroyiert werden:
Was eine qualitativ adquate Translation in einer konkreten kommunikativen Situation
ist, ist nicht a priori bestimmbar, vielmehr Ausdruck des gesellschaftlichen Konsenses
ber mgliche Zielvorgaben und Qualittskriterien von Translation.
Koller Aufsatz ####

6
Vgl. dazu bereits das Vorwort von Hermans in Hermans (1985).

10
Das waren vielleicht zu viele apodiktisch klingende Festlegungen auf
einmal. Zur Auflockerung scheinen also einige erklrende Bemerkungen
angebracht.
Da Translation als eine der wichtigsten Kulturtechniken selbst wieder
durch Kultur, genauer, durch kulturspezifische Normen und Konventionen
bestimmt7 wird, wird zwar von einigen Autoren implizit angenommen,
jedoch erst im Rahmen der Descriptive Translation Studies thematisiert.8
Sie wurden allerdings nur im Zusammenhang mit der Literarischen
bersetzung untersucht. Handlungsmaximen fr den translatorischen
Alltag auerhalb des Literarischen bersetzens wurden daraus kaum
abgeleitet.9
Fr Kulturphnomene gilt in der modernen Kulturwissenschaft, da
sie den Prinzipien der Willkr und der Gewohnheit, der Beliebigkeit und
der Standardisierung unterliegen ( vgl. Hansen 1995:52). Deshalb wollen
wir auch Translation im Spannungsfeld zwischen Willkr und Gewohnheit,
Beliebigkeit und Standardisierung ansiedeln. Willkr und Beliebigkeit sind
dabei die Elemente der Innovation, Gewohnheit und Standardisierung jene
der Tradition.
In diesem Sinne wollen wir die Geschichte der Translation in einer
bestimmten Gesellschaft und Kultur als permanentes Krftespiel zwischen
Innovation und Tradition begreifen. Im jeweiligen synchronen Querschnitt
steht Translation im Spannungsfeld zwischen gesellschaftlich etablierten,
d. h. kanonischen, und nicht etablierten, d. h. noch marginalen oder bereits
marginalisierten, Verhaltens- und Wertmustern.
Marginale Handlungs- und Wertmuster knnen sich aus dem
scheinbaren Chaos innovativer Krfte entwickeln. Sie spiegeln
aufkeimende neue Interessen wider und trachten danach, etablierte
kanonisierte Muster abzulsen. Gelingt dies, werden sie selbst zu
kanonischen Handlungs- und Wertmustern. Ihre Funktion besteht darin, ein
Vermeer (1978:100ff) will wenigstens die ersten drei Translationsregeln
(Skoposregel, Kohrenzregel, Fidelittsregel) als allgemein verstanden wissen, whrend
er alle brigen Translationsregeln bereits dem Bereich der Kulturspezifik zuweist.
8
Tourys Feststellung, bei der Translation handle es sich um einen socially
contexted behavioural type of activity (Toury 1980:180) weist bereits in diese
Richtung.
9
Komissarov (1993:73) fhrt die Konventionalisierung, die von einer
Sprachgemeinschaft zu einem bestimmten historischen Zeitpunkt vorgenommen werden
knne, an letzter Stelle seines Kriterienkataloges fr eine qualitative Evaluierung von
Translationen an. Im Gegensatz zu Komissarov sind wir der Meinung, das diesem
Kriterium aus interkultureller Sicht eine bergeordnete Funktion in der Terminologie
Komissarovs eine Superfunktion einzurumen ist.
7
11
ideales Handlungsfeld fr die Verwirklichung der jeweils vorherrschenden

Interessen zu schaffen. Dadurch werden jedoch die bis dahin kanonisierten
Handlungs- und Wertmuster in den Randbereich abgeschoben, wo sie zu
funktionslosen weil den aktuellen Interessen der jeweiligen Gemeinschaft
nicht mehr entsprechenden Stereotypen verkommen knnen. Die Krfte,
die dabei ins Spiel kommen, knnen sowohl dem eigenen System
entspringen als auch von auen importiert sein. Am raschesten finden
Vernderungen dann statt, wenn systeminterne, emergente 10 Krfte und
Muster durch systemexterne bzw. importierte verstrkt werden und so
einen synergetischen Effekt erzielen.
Der Interessensausgleich findet in Form von Konventionen statt.11
Durch Konventionen wird der jeweilige Stand des Interessensausgleiches
gleichsam festgeschrieben, in hierarchielastigen Sonderfllen auch von
Instanzen, die ber eine entsprechende Macht verfgen, normativ
festgelegt. Die erzielten Konventionen und/oder festgelegten Normen
haben so lange Bestand, als der zugrundeliegende Konsens von allen
Beteiligten implizit oder explizit akzeptiert wird. Das koordinative
Gleichgewicht (Lewis 1975:14) mu allerdings nicht notwendigerweise
bedeuten, da zwischen den HandlungspartnerInnen auch ein
Gleichgewicht der Macht anzunehmen ist. Vielmehr ist es gerade das
wechselnde Machtgeflle zwischen den HandlungspartnerInnen, das die
historische Dynamik der Konventionen bestimmt.
Damit keine Miverstndnisse entstehen: Unter Interessen sind nicht
nur materielle oder politische, sondern auch geistige und kulturelle
Interessen zu verstehen. Ihre Spannweite reicht im sozialen Bereich von so
gegenstzlichen Zielvorstellungen wie Machterhalt und (bedingungslose)
Durchsetzung von Einzel- und Gruppeninteressen auf der einen, Freiheit,
Chancengleichheit und Konfliktminimierung auf der anderen Seite.
Der Norm- und Konventionscharakter von bersetzungsmaximen
schliet jedoch aus, da es auch Formen von Translation gibt, die
zunchst im Gegensatz zu den vorherrschenden Konventionen oder gar
zu(r) aktuellen Norm(en) stehen. Ob es sich z. B. bei einer bestimmten
Form der literarischen bersetzung um eine Innovation oder um eine mit
Sanktionen belegte einmalige Fehlleistung12 handelt, ist erst aus einer
entsprechenden
zeitlichen
Perspektive
zu
beurteilen.
Eine
Unter emergent werden Sachverhalte verstanden, die sich, vereinfachend gesagt,
aus der Konstellation der Systeme entwickeln.
11
Eine leicht faliche bersicht findet sich bei Huntemann (1990).
12
Vgl. den Bericht ber die Kontroverse um die deutsche bersetzung von
Lawrence Norfolks Lemprires Dictionary bei Gerzymisch-Arbogast (1994:18ff).
10

12
normenbrechende innovatorische bersetzungsstrategie kann, wenn wir
dem oben beschriebenen abstrakten Modell folgen, unter entsprechenden
Voraussetzungen selbst zur Norm werden und in einem nchsten
Entwicklungsschritt neue Normverletzungen provozieren.
Der Konventionscharakter gilt auch fr den Begriff der Sprache
selbst. Auch wenn immer wieder von nationalen Linguistiken versucht
wird, die Autonomie einer Sprache als (National)sprache mit linguistischen
Fakten zu untermauern, so gibt es auer der Konvention als Resultat eines
Machtausgleichs
keinen
stichhaltigen
Grund,
weshalb
etwa
Schwyzerttsch, Bundesdeutsch und sterreichisch einer, nmlich der
deutschen Hoch- und Standardsprache zugeschlagen werden, whrend
Sprachen wie Bosnisch, Kroatisch und Serbisch als selbstndige
Nationalsprachen gelten. Wie blutig dieser Interessenskonflikt ausfallen
kann, hat uns die neuere Geschichte wohl anschaulich vor Augen gefhrt.
Wichtig fr die Translation scheint, da Translationsbedarf in
institutionalisierter Form immer erst dort auftritt, wo eine sprachliche
Entitt durch Konvention als Sprache anerkannt wird. So ist z. B. zu
beobachten, da seit der Staatswerdung Kroatiens und der Anerkennung
des Kroatischen als offizielle Staatssprache auch Translationsbedarf fr die
Sprachenpaare Kroatisch-Serbisch und Kroatisch-Bosnisch auftritt. So
gibt es in Zagreb bereits zahlreiche Gerichtsdolmetscher, die fr die
angefhrten Sprachkombination zustndig sind. Das Abkommen von
Dayton wurde in die bosnische, kroatische und serbische Sprache bersetzt.
Auch beim Kriegsverbrechertribunal in Den Haag wird in alle drei
Sprachen gedolmetscht.
Der Handlungsrahmen, in dem Translation in der konkreten
Alltagspraxis realisiert wird, mu sich nicht auf den gesamten
gesellschaftlichen und kulturellen Kontext beziehen. Aus dem
grundstzlichen Konventionscharakter von Translation folgt, da auch
Translationsnormen ihre para-, dia- und idiokulturellen [Quelle]
Ausprgungen haben. Mehr noch: Eine Translationskonvention kann auch
ad-hoc getroffen, zwischen den beteiligten HandlungspartnerInnen
ausgehandelt und explizit vereinbart werden. Die Gltigkeit einer solchen
Konvention ist dann eben nur auf diese HandlungspartnerInnen beschrnkt.
BeobachterInnen oder externen RezipientInnen einer solchen
Translationshandlung bleibt es anheimgestellt, die Konvention auch wenn
sie nicht den kanonischen Leitvorstellungen entspricht zu akzeptieren, ihr
beizutreten und die Erwartungen bezglich der Leistungsfhigkeit der
Translation darauf einzustellen. Es bleibt ihnen aber auch unbenommen,
die Konvention abzulehnen und sich nach anderen PartnerInnen und
13
anderen Konventionen umzusehen, die ihrer Normvorstellung von

Translation entsprechen.
Mit der Relativierung der Translationsnormen und -konventionen
scheint der translatorischen Willkr Tr und Tor geffnet und die
TranslatorInnen den Machtspielen ihrer PartnerInnen ungeschtzt
ausgeliefert zu sein. Deshalb werden wir uns noch nach Regelsystemen
umzusehen haben, mit deren Hilfe wir den konkreten TranslatorInnen eine
konkrete Entscheidungshilfe anbieten knnen. Bevor wir dies jedoch tun,
werden wir eine Typologie translatorischer Handlungen vorschlagen und
sie wenigstens ansatzweise auf ihre historische, gesellschaftliche und
kulturelle Funktionalitt berprfen.
2.4 Definition des Skopos
Als Vermeer 1978 in seinem Rahmen fr eine allgemeine
Translationstheorie zunchst allein und 1984 in der Grundlegung einer
allgemeinen Translationstheorie gemeinsam mit Katharina Rei
Translation als Sondersorte von Interaktion definierte und ausgehend von
der Handlungstheorie als deren primren Parameter die Intention ( vgl.
Vermeer 1978:100) ansetzte, ging durch Teile der deutschen
Translationswissenschaft ein Aufschrei der Entrstung.13 Es war in der Tat
ein Fanal, wenn in die heile Welt der als objektiv und interessensfrei
idealisierten Wissenschaften der provokative Satz Der Zweck heiligt die
Mittel (Rei + Vermeer 1984:101) geschleudert wurde. Es traf die
Humanwissenschaften, die sich im europischen Kontext nach den bsen
Erfahrungen ihrer Instrumentalisierung durch diktatorische Regime als
Gralshterinnen der Wahrheit verstehen wollten, ins Mark des
Selbstbewutseins, wenn vordergrndig eine wie man meinte - derart
utilitaristische Konzeption vertreten wurde. Der Skopos, die Zielvorgabe
der Translation, der als oberste Entscheidungsinstanz fr translatorisches
Handeln etabliert wurde, lief scheinbar nicht nur den ethischen Codes der
Wissenschaft, sondern auch jenen der Praxis zuwider, die Objektivitt als
Markenzeichen professionellen translatorischen Handelns zu verkaufen
suchte.
Dabei wurde vllig bersehen, da eine finalistische Konzeption von
Translation schon einige Vorlufer aufzuweisen hatte.
Schon Jakobson hatte am Schlu seines Aufsatzes On translation
(1969: Seitenzahl), dessen Fehlinterpretation als einer der Grnde fr
13
Kritik der Skoposth. ###########

14
die fruchtlose quivalenzdiskussion der frhen TLW mitverantwortlich
war (vgl. Snell-Hornby #### Literatur), in Form einer Frage, die er an die
bersetzungen des italienischen Sprichwortes Traduttore traditore
knpfte, das Finalittsprinzip angesprochen: bersetzer welcher
Mitteilungen? Verrter welcher Werte?
Die Textlinguisten Dressler (1974) und Coseriu (1976)14 hatten in
den 70er Jahren unisono die Aufgabe der Invarianzforderungen empfohlen.
Ganz zu schweigen von Lev, der mit seinem Standardwerk
pkladu (1963), dt. Die literarische bersetzung (1969), explizit einen
teleologischen Zugang zur Translation gefordert hatte. In seinem Aufsatz
bersetzung als Entscheidungsproze (1967)15 hatte Lev die nach
Normativitt strebende bersetzungstheorie, die Anweisungen fr eine
optimale Lsung geben wolle, dem pragmatischen Vorgehen der bersetzer
gegenbergestellt. Diese gingen, so Lev, nach der Minimax-Strategie vor
und versuchten ein Maximum an Wirksamkeit mit einem Minimum an
bersetzerischer Anstrengung (Lev 1981:231) zu erzielen.
Teleologie, Finalitt und Intentionalitt sind jedoch nur verschiedene
Benennungen ein und desselben Sachverhaltes: der Zielgerichtetheit nicht
nur des menschlichen Handelns, sondern auch der menschlichen
Wahrnehmung, Speicherung und Verarbeitung von Information, die wir
heute mit dem Begriff der Kognition zusammenfassen (vgl. dazu Risku
1998). Ein einfacher Blick ber die disziplinren Zune htte also gengt,
um bereits 1984 die Tragfhigkeit des Paradigmenwechsels im Trend der
Kultur- und Kognitionswissenschaften zu erkennen. Ganz zu schweigen
von der Perspektive Postmoderne, die auf alle Objektivitt und ewige
Gltigkeit vorgaukelnden (Wert)urteile, Prinzipien und Methoden
reflexhaft mit Skepsis und Dekonstruktion reagiert.
Aber zurck zu unserem eigentlichen Thema. Der Einfachheit halber
geben wir im Bereich der TLW dem Terminus Skopos den Vorzug und
operationalisieren ihn fr unseren Zweck wie folgt:
Unter Skopos einer Translation ist jeder von TranslatorInnen zu realisierende
(prospektiv) oder realisierte (retrospektiv), grundstzlich arbitrre intertextuelle Bezug
zwischen Ausgangstext (AT) und Zieltext (ZT) zu verstehen.
Beim Nobel-Symposium zum Thema Theory and Practice of Translation, das

im September 1976 in Stockholm veranstaltet wurde; dt. Coseriu 1981.
15
Dt. in Wilss (1981:219-235).
14
15
Der Terminus Skopos eignet sich in dieser Form sowohl fr die Planung
aktueller Translationsprojekte als auch fr die Beschreibung und
Evaluierung abgeschlossener Translationsleistungen.
Um schlielich auch alle Mglichkeiten abzudecken, mit denen sich
TranslatorInnen auf dem modernen Translationsmarkt konfrontiert sehen,
mssen wir allerdings auch den Ausgangs- und den Zieltext neu definieren,
und zwar:
Als Ausgangstext (AT) definieren wir jedes semiotische Gefge, das als Informationsund/oder Ausgangsbasis fr die Herstellung eines Zieltextes dient/dienen kann.16
Als Zieltext (ZT) definieren wir jedes semiotische Gefge, das fr eine bestimmte
AdressatInnengruppe interpretierbar und/oder in seiner Intentionalitt erfabar ist.
Durch die Betonung des semiotischen Charakters des AT und des ZT

wollen wir bewut von reduktionistischen Anstzen Abstand nehmen, die
Texte aus ihrer Einbettung in andere (kultur)semiotische Systeme
herauszulsen versuchen und lediglich als sprachliche Phnomene
verstehen wollen. Vielmehr verstehen wir unter Ausgangs- und Zieltext
jede abgrenzbare semiotische Ganzheit, unabhngig davon, in welchen
Zeichensystemen sie realisiert wird.
Aus der Definition des Ausgangs- und Zieltextes einerseits und aus
der Offenheit der Skoposdefinition andererseits folgt, da das Attribut
interlingual in der obigen Definition von Translation nur in dem Sinne zu
verstehen ist, da wenigstens ein Teil der Translation sprachlich zu
realisieren ist. Die Einschrnkung der Translation auf semiotische
Strukturen, die wenigstens einen gewissen sprachlichen Anteil haben,
erfolgt lediglich aus wissenschaftspraktischen Grnden, da ansonsten in der
Tat ein Ausufern des Objektbereiches der Translationswissenschaft in Kauf
zu nehmen wre.
Damit haben wir die terminologischen Voraussetzungen dafr
geschaffen, um auch eine erste grobe Richtlinie fr den Proze der
Translation zu formulieren:
Der im Skopos festgelegte Bezug zwischen AT und ZT ist nach dem Prinzip der
rekursiven Optimierung vom Aspekt der maximalen (Skopos)relevanz aus
hnlich werden AT und ZT auch im Entwurf zur OeNORM D 1200 definiert:
Als Ausgangstext gilt jede definierte Menge von Zeichen, die als Vorlage und/oder
Informationsgrundlage fr die Herstellung eines Zieltextes dienen kann. Der Zieltext
wird analog dazu als jede definierte Menge von Zeichen verstanden, die fr einen
bestimmten Adressaten/eine Adressatengruppe einen bestimmten Zweck erfllen kann.
16

16
(MINIMAX-Prinzip) herzustellen.
Sptestens jetzt werden einige sagen: Das ist mir jetzt zu dicht. Wie kann
eine so abstrakt formulierte Maxime berhaupt Anspruch auf Praxisnhe
erheben? Klopfen wir also die Definitionen auf die vielgepriesene
Praxisrelevanz ab.
Zuerst zu den Definitionen von Ausgangs- und Zieltext.
Solange die bersetzerInnen in Spitzwegmanier in ihrem stillen
Kmmerlein saen, sich ber den erteilten, nicht weiter reflektierten
bersetzungsauftrag freuten, sich mit gespitztem Bleistift an die
Ausgangstexte setzten und von Satz zu Satz vorkmpften, von Zeit zu Zeit
vielleicht noch ein Wrterbuch konsultierten, nach jeder intuitiv guten
Lsung wie ein Kind jubelten und jedem unvermeidlichen
Translationsverlust eine Trne nachweinten, um dann nach angemessener
Zeit ein ebenfalls nicht weiter reflektiertes ausgefeiltes Endprodukt
abzuliefern, reichte es vielleicht aus, von einem lediglich sprachlich
gefaten, in sich abgeschlossenen und notwendigerweise kohrenten Text
auszugehen. Der moderne und global vernetzte Translationsmarkt fordert
jedoch von TranslatorInnen, auch von defekten Texten ausgehen und
mit Textoiden, Textentwrfen und diffusen Textagglomeraten umgehen zu
knnen, um auf dieser Basis einen oder vielleicht sogar mehrere Zieltexte
zu verfassen.
Wenn also bersetzerInnen heute noch immer von ihren
AuftraggeberInnen fordern, ihnen zuerst einen perfekten Text zu liefern17,
um daraus eine perfekte bersetzung machen zu knnen, so katapultieren
sie sich selbst aus weiten Segmenten der language industries und
berlassen sie Textproduzenten, die etwas vom jeweiligen Thema oder
Fach verstehen, die Zielsprache beherrschen und bereit sind, diese Arbeit
mehr oder minder gut zu tun.
Wenn TranslatorInnen nur bereit sind, ein perfekt formuliertes Translat
aus der Hand zu geben und es den AuftraggeberInnen auch dann
aufzuschwatzen versuchen, wenn diese nicht das geringste Interesse an
einer perfekten Formulierung , sondern z. B. lediglich an einer groben,
stichwortartigen, fr sie jedoch interpretierbaren Notiz oder gar nur an
einer Evaluierung oder metasprachlichen Beschreibung von Texten
interessiert sind, so drfen sie sich nicht wundern, wenn die
AuftraggeberInnen frher oder spter Rationalittskriterien folgen und die
Natrlich hat der/die TranslatorIn einen Anspruch darauf, fr allfllige
Zusatzleistungen, die auf Grund eines defekten Ausgangstextes notwendig werden, ein
entsprechendes Entgelt zu fordern.
17
17
Aufgabe anderen und flexibleren PartnerInnen berlassen werden.18

Whrend dann die language industries wohl noch einige Zeit mit
Zuwachsraten von 30, 40, 50 und mehr Prozent boomen werden, werden
TranslatorInnen nur schmollend, hehre Treue-, quivalenz- und andere
dysfunktionale Postulate nachbetend und ihnen nostalgisch nachtrauernd,
am Hungertuch nagen. Aber das haben sie dann sich selbst und ihren
LehrerInnen zuzuschreiben, die sie mit verkrzten und somit inadquaten
Theorieanstzen und einer noch verkrzteren didaktischen Umsetzung
aus dem Markt wegirrationalisiert haben.
Fat man hingegen Ausgangstext, Zieltext und Skoposrelation
dynamisch genug auf, um alle potentiellen Translationsflle zu erfassen, so
mu es der Translationswissenschaft wohl auch gelingen, auf dieser Basis
ein kohrentes und professionelles Verhaltensmuster zu entwickeln. Nur
auf diese Weise wird der Ausweg aus dem Translationsbiedermeier zu
schaffen und die berfllige Modernisierung des Berufes und der
Berufsausbildung mglich sein. Nach diesem Exkurs zu den
praxisrelevanten Perspektiven zurck zu unserem Theorieansatz und seinen
Implikationen.
Das einleitend angesprochene Prinzip der rekursiven Annherung an
einen (prospektiven) Zieltext bzw. die (retrospektive) Evaluierung eines
Translats vom Aspekt der maximalen Skoposrelevanz hat zu bedeuten:
Der Translationsproze ist ein Nherungsproze. Das ideale
Translat ist lediglich ein idealtypisches Konstrukt. Wenn es ein solches
berhaupt gibt, so ist es einzig und allein der Kreativitt der
TranslatorInnen zuzuschreiben. Sie sind es, die auch die letzte Hrde in
diesem Nherungsproze meistern knnen, indem sie bewut auch ihre
Individualitt und Kreativitt einbringen.
Je mehr rekursive Durchlufe in einem Translationsproze mglich
sind, um so grer ist die Annherung, d. h., um so eher kann der
Zieltext den Anforderungen, die an ihn gestellt werden, entsprechen. Von
der konkret gegebenen Mglichkeit/Unmglichkeit des rekursiven
Durchlaufes der Entscheidungsprozesse vom Aspekt der maximalen
Skoposrelevanz aus sind auch die Qualittsparameter von Translaten
abzuleiten.19
18
Vgl. die European Translation Platform der EU (Europische Kommission
1996).
Wir verwenden in diesem Zusammenhang auch den Terminus der kalkulierten
Suboptimalitt (vgl. Prun 1997a).
19

18
Die maximale Skoposrelevanz soll heien, da nur vom Aspekt des Skopos
aus und nicht anhand des Ausgangstextes zu beurteilen ist, was an
einem AT als relevant erkannt wird. Ist diese Evaluierung des AT
vollzogen, kann versucht werden, ein Maximum an skoposadquater
Wirkung mit einem Minimum an translatorischer Anstrengung
(MINIMAX-Prinzip) zu erzielen.
Es sei noch einmal explizit festgehalten, da aus dem Prinzip der
Arbitraritt des Skopos folgt, da grundstzlich jede Relation zwischen AT
und ZT mglich ist. Deshalb ist a priori weder dem Ausgangs- noch dem
Zieltext, weder der ausgangskulturellen Interpretation noch der
zielkulturellen Einbettung des Translats Prioritt einzurumen. In dieser
Hinsicht unterscheiden wir uns von funktionalen Theorieanstzen, welche
die Translation in erster Linie vom Aspekt der Einbettung in die
zielkulturelle Situation aus betrachten. [*** Anmerkung1 Vermeer; s.
unten]
Versuchen wir nun als ersten Schritt eine Typologie mglicher
Skoposbeziehungen zu entwickeln, die sowohl der Translation als
historischem Phnomen, als auch der Translation als aktueller
transkultureller Handlung Rechnung trgt, um dann im zweiten Schritt das
bereits angesprochene Regelsystem fr professionelles Handeln zu
konzipieren.
3. Typologie
Die im folgenden vorgeschlagene Typologie der Skopoi ist als
Prototypologie20 zu verstehen. Der Gesamtbereich der Translation als
konventionalisierter interlingualer transkultureller Interaktion (KITI) wird
als Kontinuum mglicher Realisierungsformen verstanden, in welchem
einzelne Exemplare von Translation mehr oder minder ausgeprgte
Eigenschaften besitzen und auf Grund dieser Musterkonstellation als mehr
oder minder prototypische Vertreter zu gelten haben. Mit anderen Worten,
zwischen den einzelnen prototypischen Vertretern eines Typs, durch die ein
bestimmter Sachverhalt fokussiert wird, haben wir unscharfe
bergangsbereiche zu den benachbarten Prototypen anzusetzen. In diesem
fuzzy-Bereich sind einzelne Mischformen angesiedelt, in denen die
prototypischen Elemente mehr oder minder deutlich ausgeprgt sind.
Die Fruchtbarkeit des prototypischen Ansatzes fr translationswissenschaftliche

Typologien wurde zuerst von Snell-Hornby (1988) erkannt.
20
19
3.1 Null-Translation
Auf den ersten Blick scheint es widersinnig, die Null-Translation als
eigenen Translationstyp auszuweisen. Wenn wir jedoch ihre
Realisierungsformen, das Translationsverbot, die Translationsverweigerung
und den Translationsverzicht ins Auge fassen, wird die historische und
berufspraktische Relevanz eines eigenen Typus der Null-Translation
evident. Auerdem tritt gerade am Beispiel der Null-Translation die
gesellschaftssteuernde und ideologische Funktion von Translation
einerseits und die Komplexitt des Translationsprozesses andererseits am
deutlichsten zutage.
3.1.1 Das Translationsverbot
Das Translationsverbot ist die geronnene Angst der Mchtigen vor der
Translation. Es zielt darauf ab, im Sinne des Machterhalts auch das
Monopol auf transkulturelle Kommunikation fr sich selbst zu
beanspruchen oder es an eine kontrollierbare Elite z. B. an eine
privilegierte Priesterkaste oder Funktionrsklasse zu delegieren.
Beispiele von Translationsverboten lassen sich in der gesamten Geschichte
der Translation, von den Verboten der bersetzung heiliger Schriften
(Bibel, Koran) bis zu den Translationsverboten diktatorischer Regime im
20. Jahrhundert, nachweisen.
3.1.2 Die Translationsverweigerung
Translationsverweigerung ist eine der mglichen Formen des Widerstandes
der TranslatorInnen gegen die aktuell Mchtigen. Vom semiotischen Aspekt
aus ist Translationsverweigerung hnlich wie andere Null-Zeichen in
hchstem Mae signifikant. Verschiedene Formen des selbstauferlegten
kulturellen Schweigens, wie es etwa zur Zeit der nazistischen Besetzung
Jugoslawiens hie, die Flle von innerer und uerer Emigration in NSDeutschland, in der stalinistischen UdSSR und in ihren Satellitenstaaten
mgen als historische Belege fr diesen Skopostyp gelten.
Im professionellen Alltag ist Translationsverweigerung dann
angebracht, wenn die Voraussetzungen fr eine professionell einwandfreie
bersetzungs- oder Dolmetschleistung nicht erfllt sind. In einem solchen
Fall ist jede(r) TranslatorIn gut beraten, deutlich zu signalisieren, da er/sie
nicht bereit ist, unzumutbare Arbeitsbedingungen in Kauf zu nehmen. Dies

20
ist nicht nur ein Akt des Selbstschutzes, sondern auch der Solidaritt mit
allen professionell arbeitenden KollegInnen.21
Translationsverweigerung kann auch in Situationen angebracht sein,
in denen die persnliche Integritt eines Translators/einer Translatorin
verletzt wird. Dasselbe gilt, wenn TranslatorInnen die Durchfhrung eines
Auftrages auf Grund der eigenen Weltanschauung oder politischen
Einstellung nicht vertreten knnen. Zivilcourage sollte auch fr
TranslatorInnen kein Fremdwort sein, ebenso wie ein begrndetes Nein
im Vokabular professioneller TranslatorInnen einen hohen Stellenwert
einnehmen sollte. Das sind allerdings bereits Fragen der Translationsethik,
auf die wir noch konkreter einzugehen haben werden, weshalb wir uns hier
mit kursorischen Hinweisen begngen.
Translationsverweigerung kann schlielich ein politisch-moralischer
Akt sein. So etwa, wenn Lotbinire-Harwood (1991:71f) dezidiert erklrt,
auf Grund ihrer negativen Erfahrungen mit sexistischer Literatur
grundstzlich nicht mehr bereit zu sein, Literatur crite au masculin zu
bersetzen.
3.1.3 Der Translationsverzicht
Der Translationsverzicht ist die verantwortungsbewute Entscheidung
eines Translators/einer Translatorin, einen gegebenen Text nicht zu
bersetzen oder zu dolmetschen bzw. der Initiatorin/dem Initiator von einer
bersetzung oder Dolmetschung abzuraten. Die Voraussetzungen fr einen
Translationsverzicht sind gegeben, wenn der/die TranslatorIn nach
sorgfltiger Prfung aller Mglichkeiten zu dem Schlu kommt, da die
gewnschte Translation auf Grund der konkreten Vorgaben nicht
realisierbar, sinnvoll und/oder verantwortbar ist.
Die Aufnahme des Translationsverzichts in die Typologie mglicher
transkultureller Interaktionen scheint uns nicht ohne berufspraktische
Auswirkungen zu sein. Wurde nmlich eine solche translatorische
Handlung professionell vollzogen, reprsentiert sie fr den Translator/die
Translatorin eine geistige Leistung und fr potentielle Auftraggeber einen
unter Umstnden sogar beachtlichen materiellen Wert, da sie dadurch vor
Wenn beim Simultandolmetschen eine Rede meist noch in rasendem Tempo
verlesen wird, deren Textvorlage den Dolmetschern nicht oder nicht rechtzeitig zur
Verfgung steht, so haben sie das Recht, die Dolmetschung abzulehnen. Vgl. dazu
Seleskovitch (1978:134f): The best interpreters, however, those who have proved
themselves worthy of the name, refuse to jeopardise their professons reputation by
working under these impossible conditions. They simply switch off their microphones.
21
21
Fehlinvestitionen in eine dysfunktionale Translation bewahrt werden.

Deshalb sind solche Leistungen auch entsprechend zu honorieren.
Als Parallelbeispiele aus anderen Berufsfeldern seien ebenso zu
honorierende Machbarkeitsstudien (feasibility studies) herangezogen. Auch
wenn es auf dem derzeitigen Translationsmarkt in Europa und in
Anbetracht des vorhandenen Bewutseinsstandes bei InitiatorInnen und
TranslatorInnen illusorisch erscheinen mag, eine solche Forderung zu
erheben, sprechen sowohl typologische Grnde als auch die angefhrten
Leistungsparameter fr die gesonderte Bercksichtigung dieses Typus der
transkulturellen Interaktion. Die OeNorm D 1200 zum bersetzen wird
jedenfalls so es beim bisher erzielten Konsens bleibt
Machbarkeitsstudien als mgliche translatorische Leistungen vorsehen.
3.2 Die Pseudotranslation
Unter Pseudotranslation versteht man einen Originaltext, der als
Translation ausgegeben und/oder in einer Kultur wenigstens vorbergehend
als Translation gehandelt wird, obwohl keine konkrete anderssprachige
Textvorlage vorhanden ist.
Da Pseudotranslation historisch betrachtet einen nicht zu
unterschtzenden Bereich der transkulturellen Interaktion darstellt, wurde
von Toury (1984, 1995:40-52) schlssig nachgewiesen. Da unser Beitrag
vor allem aktuellen und berufspraktischen Problemen gewidmet ist,
Pseudotranslationen in der Regel jedoch von Nicht-TranslatorInnen verfat
werden, sei dieser Typus nur der Vollstndigkeit halber erwhnt.
3.3 Die homologe Translation
Als homolog soll eine Translation gelten, bei der Textoberflchenelemente
des AT lediglich auf Grund des Kotextes monosemiert und in der ZS
ebenso
eindimensional
durch
kotextuell
monosemierbare
Oberflchenelemente nachgebildet werden. Dabei wird auf ihre
kontextuelle Einbettung und ihre unterschiedliche Wertigkeit in der
Ausgangs- und Zielkultur keine Rcksicht genommen.
Die Funktion einer homologen bersetzung kann in einer
wohlverstandenen transkulturellen Interaktion nicht darin liegen, den AT in
der Zielkultur selbstndig zu reprsentieren. Sie stellt im Regelfall lediglich
eine Interpretationshilfe dar, die den Leser bei Vorhandensein
entsprechender Voraussetzungen zum Originaltext fhren kann.

22
Diesem Kriterium entspricht vor allem die Interlinearversion in der
Literarischen bersetzung, weshalb sie als prototypische Vertreterin
homologer Translation im Handlungsfeld bersetzen gelten kann:
Beispiel: Interlinearversion [Graphik]
Ihr Pendant in der kollektiven bersetzungspraxis, wie sie etwa in der

DDR gebt wurde, ist die Rohbersetzung, in der die mangelnde
Koprsenz des Originals bzw. die Unfhigkeit der verantwortlich
zeichnenden TranslatorInnen, das Original selbst zu erschlieen, durch
metatextuelle Hinweise und Synonyma kompensiert wurde. Als Beispiel
seien aus Haas (1982) einige Bruchstcke aus der Inszenierungsgeschichte
von Maxim Gorkijs Sommergste angefhrt:
(2)
Gorkij
Rohbersetzung
Fassung v. H.
23
Immendrffer
toby skryt drug ot

druga
duchovnuju
nietu, my odevaemsja
v krasivye frazy, v
deevye
lochmotjja
kninoj mudrosti...
Um
zu
verbergen
(verschwinden
zu
lassen) voreinander die
geistige Armut, wir,
kleiden wir uns in
schne
(wirkungsvoll
inhaltlose) Phrasen, in
billige
Fetzen
literarischer
Weisheit
(:der Bcherweisheit) ...
Um unsere geistige
Armut voreinander zu
verbergen, hllen wir
uns in schne Phrasen, in
die billigen Fetzen von
Bcherweisheit ...
estoko eto, Varvara

Michajlovna, somnevat
sja v iskrennosti stonov
eloveka.
Grausam
ist
das,
Warwara Michajowna,
zu zweifeln in (:an) der
Aufrichtigkeit
des
Sthnens (:der Seufzer)
des Menschen.
An der Aufrichtigkeit
des
menschlichen
Sthnens zu zweifeln, ist
grausam,
Warwara
Michailowna.
Dovolno alob, imejte Gengend der Klagen Genug der Klagen, habt
(gibts); besitzen Sie den Mut zu schweigen!
muestvo molat!
(haben
Sie)
die
Mannhaftigkeit
zu
schweigen!
18
Nado molat o svoich Man mu schweigen Man soll ber seine

malenkich pealjach.
von
seinen kleinen
Kmmernisse
geringfgigen
schweigen.
Betrbnissen.
(:Traurigkeiten)
Von hnlichen Zielsetzungen gehen auch die traditionelle

ethnographische22 und die didaktische bersetzung aus. Mit der
ethnographischen Translation soll dem Leser die ausgangssprachliche
Bedingtheit der kognitiven Gliederung der geistigen und materiellen Welt,
die sich in einem konkreten ethnographischen Textkorpus manifestiert, mit
Hilfe der Zielsprache erschlossen werden. Die didaktische bersetzung
will das Verstndnis fr ausgangssprachliche Strukturen durch deren
zielsprachliche Nachbildung wecken. Eine hnliche Funktion knnen auch
Rckbersetzungen haben, mit denen in der Translationswissenschaft und
in der Translationskritik Strukturunterschiede zwischen AT und ZT, shifts
und Translationsmngel veranschaulicht werden. In dieser Funktion
werden wir die homologe Translation (HT) auch bei Textbeispielen zu den
brigen Skopostypen verwenden.
22
Damit ist nicht die ethnographische bersetzung gemeint, ###

24
Ein prototypischer Vertreter der homologen Translation im
Handlungsfeld Dolmetschen ist das sogenannte Lautsprachbegleitende
Dolmetschen. Dabei werden die Morpheme der Lautsprache durch
Gebrden oder Gebrdenelemente wiedergegeben, jedoch die
morphosyntaktische Struktur des lautsprachlichen Originals beibehalten.
Das Translat weist somit eine hybride Sprachform auf, die am ehesten mit
einer Pidgin-Sprache zu vergleichen ist (Grbi ### Literatur).
Anhand des Lautsprachbegleitenden Dolmetschens lassen sich die
prototypischen Charakteristika der homologen Translation am deutlichsten
illustrieren.
(1)
Homologe Translation ist in der Regel morphematische Translation.

Die maximale bersetzungseinheit ist das Wort. Die syntagmatische
Gliederung des Kotextes wird nur in jenen Fllen zur Interpretation des
AT herangezogen, wenn es offensichtliche Polysemien und
Homonymien aufzulsen gilt.
(2) Homologe Translation impliziert das Eindringen ausgangssprachlicher
und ausgangskultureller Strukturen in den zielsprachlichen und
zielkulturellen Code. Dieses kann im Sinne einer Dynamisierung der
zielsprachlichen und zielkulturellen Codes bewut einkalkuliert
werden. Es kann aber auch, wie beim Lautsprachbegleitenden
Dolmetschen, zum Verlust der sprachlichen und kulturellen Identitt
fhren.
(3) Die Interpretationsleistung ist vom Rezipienten selbst zu erbringen. Ist
der Rezipient dazu nicht imstande, so ist die homologe Translation
das ideale Objekt, an dem diverse Vermittlungsinstanzen ihre
Interpretationsdienste anbieten knnen.
Das erste prototypische Charakteristikum kann nicht immer am Morphem
und Lexem festgemacht werden. Dynamischere Formen der homologen
Translation schlieen die zielsprachliche Anpassung von Kollokationen
oder gar zielsprachenadquate syntaktische Transformationen ein. In dieser
Form knnen Translate auch ohne ein koprsentes Original funktionieren.
In dem Mae jedoch, in dem auch supralexikalische Strukturen der
Zielsprache bercksichtigt werden, entfernt sich die jeweilige Translation
aus der prototypischen Kernzone der homologen Translation.
Auf Grund der zweiten und dritten prototypischen Eigenschaft der
homologen Translation knnen sich in konkreten Situationen
unterschiedliche, einander diametral entgegengesetzte Funktionen der
homologen Translation ergeben.
25
In stagnierenden literarischen und sthetischen Systemen kann, wie

bereits angedeutet, homologe Translation als innovatorischer Impulsgeber
der literarischen Entwicklung oder als Vehikel der poetischen Verfremdung
dienen. In diesem Sinne wurde die homologe Translation von Lev
(1969:##) als sogenannte antiillusionistische bersetzung apostrophiert.
Als Beispiel fr die poetische Aufladung des Zieltextes durch
bernahme ausgangssprachlicher Strukturen seien einige Passagen aus
Peter Handkes bersetzung des Romans Zmote dijaka Tjaa des Krntner
slowenischen Autors Florjan Lipu (Lipu ###) angefhrt. In der
bersetzung mit dem Titel Der Zgling Tja (Lipu/Handke ### ? )
versucht Handke, mit unterschiedlichen sprachlichen Mitteln das
slowenische Aspektsystem (1-3, 4a) und die Motivationsstruktur einzelner
Lexeme (4b) nachzuprgen. Durch die Bevorzugung der lexikalischen
Basisbedeutung gegenber der Kontextbedeutung (5), durch die
kontextinadquate Auflsung von Homonymie (6) und die wrtliche
bersetzung von Phrasemen (7) lt er, hnlich wie die slowenische
Vorlage, die Materialitt der Sprache strker durchscheinen. In Beispiel (7)
schlielich erzielt er einen Verfremdungseffekt durch die vom informativen
Aspekt unntige bernahme der slowenischen Bezeichnung fr Ostern,
die in der darauffolgenden Apposition wiederum morphemgetreu
nachgeprgt wird.
(3)
Florjan Lipu; Zmote dijaka Tjaa/Der Zgling Tja (Peter Handke)23
1
da se je po kocinah zalesketala kri (26) da an den Haarzotteln das Blut

erglnzte (40)
nisi doslial drvarjev pri delu (18)
du hast nicht die Holzfller bei der

Arbeit erhorcht (27).
ljudje stopamo, bog stopi (146)
wir Menschen gehen Schritt fr

Schritt, Gott schreitet (216);
nisi doslial (a) drvarjev pri delu ...

grmaril24 (b) si, taval na slepo
naokoli (18)
du hast nicht die Holzfller bei der

Arbeit erhorcht (a), ... du bist
gestrauchelt (b), bist blindlings
herumgetappt (27)
Hudo25 obremenjeni z novimi sklepi
Bs belastet mit guten Vorstzen,
Die Seitenangaben beziehen sich auf die Ausgaben Lipu ### und Lipu/Handke
? ###; Hervorhebungen E. P.
24
Handke glaubt in Lipu Neologismus grm-a-ri-ti das Substantivum grm (der
Strauch) erkennen zu knnen und bricht nach diesem Vorbild die Motivation des
deutschen strauch-eln auf.
23

26
so se zgledovali ob gorenosti etke
(25)
haben sich die Zglinge dann an der

Inbrunst der Brste ein Beispiel
genommen (37)
vedel se je kakor svinja z mehom

(139)
er hat sich aufgefhrt wie das

Schwein mit der Harmonika (204)
(1) to so bili tudi vzroki, da je el

rakom vigat, zdaj viga rakom,
kakor je zasluil (139)
das waren auch die Grnde, da er

zu den Krebsen pfeifen ging, jetzt
pfeift er den Krebsen, wie es ihm
gebhrt (204)
hnliche Verfahren schlgt auch Venuti (1995: Seitenzahl) unter

Anlehnung an Schleiermacher als foreignizing translation vor. Im
Gegensatz zur domesticating translation, welche durch ihre
Anpassungsstrategien die (vor)herrschenden Systeme sttze, sollte die
foreignizing translation als Instrument des Widerstandes gegen
Ethnozentrismen dienen. Allerdings scheint uns diese Argumentation nur
vom Aspekt einer dominanten US-amerikanischen Kultur26 stichhaltig zu
sein, die ihr stagnierendes literarisches System durch Impulse von auen
neu beleben kann. In Situationen jedoch, in denen ein starkes hegemoniales
Geflle zwischen eine starken Ausgangs- und einer schwachen
Zielkultur herrscht, kann homologe Translation gerade das Gegenteil
bewirken. Sie kann zum Instrument des Sprach- bzw. Kulturimperialismus
dienen und der globalen Unifizierung der schwcheren Kulturen Vorschub
leisten.
In kulturell bereits homogenisierten settings, wie z. B. bei
internationalen Fachkongressen, kann homologe Translation auch als
Medium der Kommunikation dienen. In diesem Sinne kann homologe
Translation als Notstrategie etwa beim Simultandolmetschen eingesetzt
werden. Die kognitive Aufarbeitung des Zieltextes wird in diesem Fall
nmlich durch die fachspezifisch identische kognitive Umwelt, die
homogenisierte Diakultur der Kongreteilnehmer, die international
stereotypisierte Fachsprache und die Koprsenz der nicht-sprachlichen
semiotischen Systeme (Dias etc.) im Rahmen des Hypertexts Kongre27
erleichtert.
Aus der dritten prototypischen Eigenschaft ist die Prferenz
autoritrer,
hierarchielastiger
und
elitrer
Gesellschaften
fr
Das desemantisierte Adverb hudo wird im Slowenischen zur Intensivierung des
nachfolgenden Verbs verwendet; die lexikalische Basisbedeutung von hud ist schlimm,
bse.
25
26
Vgl. dazu auch Robinson ###

27
Vgl. Pchhacker #### Literatur
27
Translationskonventionen, die auf die Produktion homologer Translationen

abzielen, ableitbar. Ist nmlich das Translat auf Grund seiner
Abbildfunktion im neuen kognitiven Umfeld nicht unmittelbar
interpretierbar, so unterscheidet sich transkulturelle Kommunikation mit
Hilfe homologer Translation von der Situation des Translationsverbotes
lediglich dadurch, da das Informationsmonopol nicht nur fr das Original,
sondern auch fr das Translat beansprucht werden kann. Damit jedoch das
Translat die Funktion des Originalersatzes bernehmen kann, mu bei
heiligen Texten die Illusion der Identitt zwischen Original und Translat
aufrechterhalten und ideologisch abgesttzt werden. Das klassische
Beispiel
einer
solchen
Rechtfertigungsideologie
ist
die
28
Septuagintalegende.
Vom Aspekt der modernen Diskursforschung scheint das Postulat nach
wortgetreuer bersetzung in den Handlungsfeldern Dolmetschen und
bersetzen bei Gericht sowie in hnlichen institutionellen settings (Polizei
und Fremdenbehrden) des Community Interpreting dysfunktional zu
sein. Sieht man sich jedoch die ideologischen Grnde fr die Beibehaltung
auf homologe Translation abzielender Translationsnormen genauer an, so
sind sie unschwer als Interesse *** [Anmerkung2 Vermeer; s. unten] aller
Prozebeteiligten, das Interpretationsrecht an der jeweiligen Aussage fr
sich zu beanspruchen , zu erkennen. Da man dabei auf Grund des
laienhaften Verstndnisses von Textualitt lediglich an der Textoberflche
ansetzt, ist ein kulturelles Erbe, das von der ebenfalls ideologisch
begrndeten Wortglubigkeit bzw. dem Logozentrismus abendlndischer
Kultur herrhrt.
Das Kritische an dieser Einstellung ist, da homologe Translation
auch dazu mibraucht wird, die Inkompatibilitt des Fremden mit der
eigenen Kultur nachzuweisen. Sie kann nmlich auf Grund des
oberflchenorientierten Transfers in die mchtigere Staats- oder
Mehrheitssprache als probates Mittel dazu dienen, um sprachliche und
kulturelle Defizite oder gar Defekte anderssprachiger Randgruppen
(Gehrlose, ethnische Minderheiten, Immigranten) aufzuzeigen. Indem
die Mehrheitssprache und Kultur zum alleinigen Mastab erhoben und die
Unterschiede zu den brigen Sprachen und Kulturen lediglich als
Bekanntlich erzhlt die Septuagintalegende, da die 70 Weisen, die voneinander
vllig isoliert den hebrischen Text der Bibel ins Griechische zu bersetzen hatten, unter
Einflu des Heiligen Geistes zu vllig identischen Ergebnissen gekommen seien, die
dann in der kanonischen Form der Bibel, der Septuaginta , ihren Niederschlag
gefunden htten. Somit konnte die bersetzung die Stellvertretung des Originals
einnehmen und als neue Basis fr die Vermittlung und Interpretation des Gotteswortes
dienen.
28

28
sprachliche und kulturelle Defizite interpretiert werden, kann ein
homologes Translat als Demonstrationsobjekt der Minderwertigkeit der
jeweils anderen und der Unmglichkeit des Diskurses 29 zwischen
Mehrheits- und Minderheitsgesellschaft herangezogen werden. ***
(Anmerkung3 Vermeer; s. unten)
Von hier ist es nur noch ein kleiner und demagogisch leicht zu
vollziehender Schritt zum Nachweis der Unmglichkeit und
Unzumutbarkeit der Integration der genannten Randgruppen in die
(monolinguale und monokulturelle) Mehrheitsgesellschaft.
Sieht man also vom Sonderfall des Literarischen bersetzens in einer
stagnierenden zielkulturellen Situation30 ab, so kann homologe Translation
ohne Koprsenz des Originals in der Regel nur in Translationssituationen
gefahrlos eingesetzt werden, in denen zwischen den Sprachstrukturen und
Kulturen, zwischen denen Kommunikation stattfinden soll, kein relevanter
Unterschied besteht. Solche Situationen knnen vor allem diakulturell in
spezifischen Kongrekulturen durch internationale Homogenisierung
herbeigefhrt werden. Allerdings wird zu bercksichtigen sein, da die
Translation in solchen Fllen kaum mehr als eine restringierte
kommunikative Funktion bernehmen kann, wobei die interpretative
Leistung zur Gnze dem/den Zieltextrezipienten berantwortet bleibt.
In allen brigen Fllen mu homologe Translation notwendig zum
Funktionswechsel fhren. Fr einen solchen, nach auen hin ideologisch
abgeschirmten Funktionswechsel sind in der Regel handfeste
Interessenkonstellationen verantwortlich zu machen. So wird im
Zusammenhang mit der homologen Translation folgendes Paradoxon zu
formulieren sein: Das Interesse der normsetzenden Institutionen, welche
die homologe bersetzung als Idealbild von Translation zu
institutionalisieren suchen, gilt nur scheinbar dem Original. Es geht
vielmehr um andere Zielsetzungen, die unter dem Vorwand der Treue zum
Original verfolgt werden. Diese Interessen knnen von der Dekonstruktion
des Originals bis zur Instrumentalisierung von Translation zur Festigung
von Interpretationsmonopolen reichen.
Dem Typus der homologen Translation werden beim derzeitigen Stand
der Entwicklung schlielich auch Produkte der Maschinenbersetzung
29
Vgl. dazu die Analysen einsprachiger Kommunikation vor Gericht bei Stygall
(1994).
Es wrde uns zu weit fhren, vor diesem Hintergrund die Prinzipien
dekonstruktivistischer Translation zu diskutieren, ganz abgesehen davon, da in diesem
Fall die Abgrenzung zwischen homologer und trialogischer Translation sehr schwierig
ist.
30
29
zuzurechnen sein. Da jedoch in der M noch nicht einmal alle Probleme

der Monosemierung adquat gelst zu sein scheinen, wird man Produkte
der M eher als quasi-homolog zu bezeichnen haben.
Homologe bersetzungen knnen aber auch schlicht und einfach das
Produkt translatorischer Inkompetenz sein. Zur Erheiterung und Erholung
einerseits und als Warnung an blauugige Transkodierer andererseits
mchten wir im folgenden einige kleine Kostproben anbieten:
(4)
1
UNBESIEGBARE PREISE
Wir bieten die eifrigste der eifrigen Preise, manchmal eben mehr eifrige als
diese. Unsere Hilfe Gesellschaft in der USA existiert ausschlielich um die
Quellen der letzten technischen Erforschungen zu entdecken befor sie fr Europa
geeignet sind fr Preise welche unmglich sind um niederzuschlagen.
[Quelle]
In der Antwort auf die Bemerkungen von Bill gaben Allgemeinesmotoren eine
Pressemittelungskonstatierung aus: Wenn GM Technologie wie Microsoft
entwickelt hatte, wrden wir Autos mit den folgenden Merkmalen das alle
fahren: 1. Aus berhaupt keinem Grund wrde ihr Auto zweimal tglich
abstrzen. 2. Jede Zeit sie repainted die Zeilen unterwegs Sie mssen kaufen
einen Neuwagen. 3. Ihr Auton wrde ab und zu, da dies kein Grund und sie
einfach akzeptieren wrden, auf der Autobahn sterben, beginnen Sie wieder und
fahren sie auf. 4. Gelegentliche, ausfhrt ein Manver wie eine Linkskurve,
verursachte Ihr Auto zuur Stillegung und lehnte beginnen in welchem Fall Sie
mssen installieren den Motor. 5. Nur eine Person gleichzeitig konn benutzte das
Auto auer wenn Sie kauften Car95 oider CarNT. Aber auch sie mssten kaufen
mehrere Sitze. 6. Macintosh machte ein Auto, das von der Sonne angetrieben
wurde, die Zeit mit reliable, five als schnell, und zweimal genau so leicht, um
zu fahren, aber lief nur auf fnf Prozent der Fahrbahnen. 7. Das l, die
Wassertemperatur und die Lichtmaschinen-Warnungs-Lichter wrden von einem
einzelnen gerneral-Auto-Default-Warnungs-Licht ersetzt werden. 8. Neue
Sitze wrden jedem erzwingen, die gleiche Gentonne zu haben. 9. Das
Lufttaschen System sagte Are Sie sure? bevor geht aus. 10. Ab und zu aus
keinem Grund berhaupt Ihr Auto aussperren Sie und weigern hereinzulassen bis
sie gleichzeitig aufhoben den Trgriff drehen der Schssel und Greifergriff der
Rundfunkantenne. 11. GM wrde alle Autokufer zu auch dem Kauf verlangen,

30
weder, da sie eine deluxe-Gruppe Rand-McNally-Straenkarten (jetzt eine FMTochtergesellschaft) auch wenn sie braucht, noch, sie will. Zu versuchen, diese
Mglichkeit auszustreichen wrde sofort zur Folge haben, da die Auffhrung
des Autos von 50% oder mehr diminish. GM wrde zudem von der
Gerechtigkeitsabteilung ein Ziel einer Untersuchung werden. 12. Everytime GM
einfhrte ein neues Modellauto Kufer mssten lernen wie fhrt ber und ber
wieder will kein der Kontrollen laufen in der gleichen Weise wie das alte Auto.
13. Youd drcken den Anfangsknopf, um sich vom Motor zu schlieen.
[Quelle]
Dabei ist es vllig irrelevant, ob die Beispiele (1, 2) der M entstammen

oder von einem Humantranslator (3) zu verantworten sind. Auffllig dabei
ist, da die als Beispiel (2) angefhrte Maschinenbersetzung einer
Polemik zwischen General Motors mit Bill Gates trotz ihrer sprachlichen
Mngel bei einigem Vorwissen immerhin zu verstehen ist, whrend
Beispiel (3) trotz seiner scheinbaren sprachlichen Korrektheit keinen
sinnvollen Text ergibt.31 Bercksichtigt man dabei noch, da es sich um den
Ausschnitt einer bersetzung ( Tudman 1993) eines politisch
hochbrisanten Buches ( Tudman 199#) einer politisch exponierten
Persnlichkeit, nmlich des ehemaligen kroatischen Prsidenten Franjo
Tudjman handelt, wird daraus in besonderem Mae die Gefhrlichkeit
eines lediglich oberflchenorientierten Zuganges zu einem Text ersichtlich.
3.4 Die analoge Translation
Als analoge Translation wird eine Translation definiert, bei der die
Oberflchenelemente des Ausgangstextes durch funktionsquivalente
Elemente des jeweiligen zielsprachlichen Sprach- und/oder Kultursystems
abgebildet werden.
Als bersetzungseinheiten der analogen Translation knnen gelten:
das Morphem, das Lexem, die Kollokation, das Phrasem und der Satz.
Transphrastische Regularitten werden nur in dem Mae abgebildet, als sie
dem Regelsystem der Textgrammatik (z. B. Textverweisstrukturen,
Substitutionsregeln, allenfalls noch die funktionale Satzperspektive)
Eine sinnvolle bersetzung htte etwa zu lauten: ... doch es ist anzunehmen,
da der Volksbefreier Solon im Falle einer Niederlage der Athener seinen
vorgegaukelten Wahnsinn, durch welchen er den Krieg zu provozieren versucht hatte,
mit seinem Leben bezahlt htte und entweder von seinen Athenern oder von den
herausgeforderten Feinden gettet worden wre. Der deutsche Text ist eine typische
Transkodierung und scheitert an der Interpretation der Konjunktion da, deren Polysemie
nur auf Grund eines entsprechenden Hintergrundwissens aufzulsen ist. Fr weitere
Beispiele vgl. Prun (1996).
31
31
zuzuordnen sind. Allerdings werden analoge Translationen dieses Typus

nach unseren Beobachtungen eher im Randbereich der analogen
Translation zu finden sein.
Whrend es bei analogen Translationen durchaus blich ist, einzelne
Textmarker (Texterffnungs-, berleitungs- und Schlusignale) durch
funktionsgleiche Marker zu ersetzen, scheint die Anpassung der
Makrostruktur den normativen Vorstellungen der analogen Translation zu
widersprechen, da solche Eingriffe ohne Vernderungen der kognitiven
Struktur kaum mglich sind.
Am besten lt sich das Verfahren der analogen Translation anhand
einer humorvollen Nachprgung des Gedichtes Fisches Nachtgesang von
Christian Morgenstern veranschaulichen:
(5)
Zit. n. Knight (1992:481)
Subtypen der analogen Translation knnten in Abhngigkeit davon gebildet

werden, ob auch die ausgangssprachlichen Kultureme durch
funktionsquivalente Kultureme der Zielkultur wiedergegeben werden oder
nicht. hnliches gilt fr die Nachprgung der Elemente des literarischen

32
Codes der Ausgangsliteratur durch funktionsquivalente Elemente des
literarischen Codes (z. B. Reim, Metrum; vgl. dazu exemplarisch bereits
Lev 1969).
Die analoge Translation geht von der Modellvorstellung aus, da es
ein objektives, formales oder inhaltliches tertium comparationis zu AT und
ZT gibt, anhand dessen der Grad der Entsprechung der einzelnen
Textelemente beurteilt werden kann. Entscheidungshierarchien zur Lsung
von Zielkonflikten zwischen der formal, inhaltlich und pragmatisch
adquaten Realisierung des Translats knnen jedoch ausschlielich vom
Texttyp des AT abgeleitet werden (vgl. Rei 1983; Kadri + Snell-Hornby
1995), da es diesen und nur diesen zielsprachlich abzubilden gilt. Das
deklarierte Ziel der analogen Translation ist Funktionskonstanz. Diese kann
auf Grund des Analogieprinzips nur bei identischem kognitiven
Hintergrund bei Textproduzenten und -rezipienten erzielt werden.
Findet die analoge Translation in einem greren zeitlichen Abstand
zur Produktion des AT statt, kann das zielkulturelle Bezugssystem sowohl
diachron (historisierende bersetzung) als auch synchron (aktualisierende
bersetzung) zum Rezeptionszeitpunkt angesetzt werden.
Von der homologen ist die analoge Translation am deutlichsten in
bezug auf den Umgang mit supralexikalischen Elementen wie Phrasemen,
Metaphern und sprichwrtlichen Redewendungen abgrenzbar. Whrend bei
homologer Translation ausgangssprachliche Strukturen geprgt werden,
werden bei der analogen Translation vor allem ihr Sinn und ihre Wertigkeit
innerhalb der jeweiligen Bezugssysteme von Sprache und Kultur
bercksichtigt.
Als gemeinsames Merkmal der homologen und der analogen
Translation und gleichzeitig als Abgrenzungskriterium zum nchsten
Typus, nmlich der dialogischen Translation, gilt, da bei der homologen
und analogen Translation lediglich der sprachlich manifeste Teil des AT
als Bezugsgre anerkannt wird, whrend dialogische Translation auch
inferierbare Textelemente bercksichtigt. So trifft fr homologe und
analoge Translation die wunderbar irrefhrende Regel des
Translationsbiedermeier tatschlich zu: bersetzen Sie das, was da steht.
Diese Maxime hat allerdings einen Pferdefu: Homologe und analoge
Translation
verzichten
selbstverstndlich
darauf,
fr
den
Zieltextrezipienten notwendige Informationen hinzuzufgen oder
redundante Informationen wegzulassen. Selbst dann nicht, wenn auf Grund
33
der Griceschen32 Konversationsmaximen [Quelle] anzunehmen ist, da

dadurch ein Funktionswechsel eintritt.
Ein signifikantes Beispiel dazu ist bei Koller (1992:250f) zu finden,
auf das wir etwas nher eingehen wollen. Es handelt sich dabei um eine
Szene aus Hemingways Fiesta, anhand welcher Koller die sogenannte
pragmatische quivalenz thematisiert:
(6)
Well, what will you drink? I asked.
Pernod.
Thats not good for little girls.
Little girl yourself. Dites garon, un
pernod.
A pernod for me, too. [...]
Pernod is greenish imitation absinthe.
When you add water it turns milky. It
tastes like licorice and it has a good uplift,
but it drops you just as far. (Hemigway,
Fiesta, zit. n. Koller 1992:250)
Quest-ce que tu prends? dis-je.

Un Pernod.
Ce nest pas bon pour les petites filles.
Petite fille toi-mme. Dites, garon, un
Pernod.
Un Pernod pour moi aussi. [...]
Le Pernod est une imitation verdtre d
absinthe. Quand on y ajoute de leau, la
teinte en devient laiteuse. a a got de
rglisse et a vous donne un bon coup de
fouet, mais la dpression qui suit nen est
que plus grande.
(Koller 1992:250)
Es entspricht dem Analogieprinzip, da die Dialogmarkierung in der fr

den Zielcode charakteristischen Form durch Anstriche, und nicht, wie im
Original, durch Anfhrungszeichen erfolgt. Der Codewechsel des Originals
wird durch graphische Markierung, nmlich durch Kursivsetzung der im
Original franzsisch gesprochenen Dialogpassagen nachgeprgt. Whrend
Koller die erste Anpassung an den zielsprachlichen Code nicht fr
erwhnenswert, weil selbstverstndlich hlt, weist er auf den zweiten in
einer Funote hin. Damit ist allerdings die Grenze der analogen
Translation, wie sie von der normativen quivalenzorientierten TLW noch
geduldet wird, erreicht.
In seinem Kommentar zu dieser bersetzung macht Koller darauf
aufmerksam, da natrlich jeder Franzose wisse, was ein Pernod sei.
Daraus schliet Koller (1992:250) auch richtig:
Wrde man die funktionalistische These ernst nehmen, da eine
bersetzung dann geglckt ist, wenn sie vom Rezipienten hinreichend
kohrent mit seiner Situation interpretiert wird und kein Protest in welcher
Art auch immer, zu bermittlung, Sprache und deren Sinn (Gemeintem)
folgt (K. Rei/H. J. Vermeer 1984:112), so wre der franzsische bersetzer
32
Anmerkung zu Grice-Konversationsmaximen

34
gezwungen, die Pernod-Erluterung Hemingways umzuschreiben oder gar
auszulassen [...].
Doch genau an diesem Punkt tritt auch die normative Blockade ein. Im
Vortext zu diesem Beispiel heit es bei Koller (ibid.) nmlich:
Ein seriser bersetzer literarischer Texte wird sich natrlich hten, in den
Text einzugreifen selbst wenn die betreffende Textstelle auf den
franzsischen Leser etwas befremdlich wirken sollte.
Wenn man bercksichtigt, da diese normative Festlegung im Kotext der

Diskussion ber die pragmatische quivalenz erfolgt, so ist natrlich zu
fragen, wie ernst der Typus der pragmatischen quivalenz berhaupt zu
nehmen ist, obwohl es bei Koller (a .a. O.:249) dazu heit:
Aufgabe der bersetzungswissenschaft ist es, die fr bestimmte
Sprachenpaare und Texte hinsichtlich bestimmter Empfngergruppen
geltenden kommunikativen Bedingungen zu analysieren und die Prinzipien
und Verfahren der Herstellung pragmatischer quivalenzen zu erarbeiten.
Sieht man sich nmlich Kollers Verbotsliste fr bersetzerische Eingriffe

an, so bleibt fr die bersetzung lediglich die Erzielung der denotativen
und konnotativen quivalenz brig, whrend die Realisierung aller brigen
quivalenztypen bereits der Bearbeitung zugewiesen wird. Die
Bezugsrahmen der pragmatischen, textnormativen und
formalsthetischen quivalenz stellen vom normativen Aspekt lediglich
schmckendes Beiwerk dar, mit dessen Hilfe ein unfruchtbarer, weil
konsequenzenloser Kompromi mit der Textlinguistik und der
Kognitionsforschung eingegangen wird.
Aus Kollers Zitat ist also deutlich ersichtlich, da aus seiner
normativen Sicht die analoge Nachbildung der Oberflchenelemente des
Originals auch die uerste Grenze bersetzerischer Freiheit markiert.
Der Funktionswandel, der auf Grund der Griceschen Maximen bzw.
Relevanztheorie bei redundanten Informationen auftritt, wird bewut in
Kauf genommen. Ebenso wird in Kauf genommen, da es durch die NichtVerbalisierung von Implikaturen, die die Rezipienten auf Grund ihres
kognitiven Hintergrundes nicht erschlieen knnen, zu einer gravierenden
Beeintrchtigung der Kommunikation durch Miverstndnisse kommen
kann.
Trotz der angefhrten Folgen im kognitiven und funktionellen Bereich
reprsentiert die analoge Translation jenen Translationstypus, der in den
vorherrschenden europischen Translationsnormen eindeutig forciert wird.
Auch
die
Vertreter
der
prskriptiven
quivalenzorientierten
Translationswissenschaft, allen voran Newmark und Koller, fhlen sich
diesen Normen verpflichtet. Sie erweisen sich im traditionellen
(mittel)europischen kulturellen Umfeld wenigstens im literarischen
35
Bereich auch als durchaus funktionsfhig. Allerdings mu sofort

hinzugefgt werden, da dies nur deshalb der Fall ist, weil das
(mittel)europische kulturelle Umfeld bereits weitgehend homogenisiert ist.
Diese Homogenisierung ist nicht zuletzt durch die ideologisch abgesicherte
homologe Translation der heiligen Texte von der Bibel ber die
griechischen und rmischen Klassiker bis zu den kanonischen AutorInnen
der Philosophie und der Weltliteratur in den Jahrhunderten der
gemeinsamen Kulturgeschichte nach der Vlkerwanderung und der
darauffolgenden Christianisierung zu erklren.
Der ideologische Hauptgrund fr die Bevorzugung der homologen
und der darauf aufgesetzten analogen Translation im europischen Kontext
drfte allerdings darin liegen, da sie bestehende Diskrepanzen
verschleiern und die Illusion einer gemeinsamen, objektiv berprfbaren
und
sprachlich
ebenso
objektiv
widergespiegelten
Realitt
aufrechtzuerhalten helfen. Eine Realittsvorstellung also, die vor allem
einfache und linear denkende Geister als Orientierungshilfe brauchen. Auf
diesen wunden Punkt hat auch die Dekonstruktion ihren Finger gelegt.
Obwohl sich also der Zieltext im konkreten Rezeptionsakt auf Grund
des mglichen Funktionswandels und/oder der unterschiedlichen
Prsuppositionen wesentlich von Textintention, Textsinn und Textfunktion
des AT entfernen kann, verbietet es der mimetische Charakter der analogen
Translation, den Bezugsrahmen der Textoberflche zu verlassen. Die
Verantwortung fr die Beibringung der Verstehensvoraussetzungen wird,
ebenso wie bei der homologen Translation, dem Textrezipienten berlassen.
Dies lt fr parasitre Interpretationsinstitutionen nach wie vor einen
relativ groen Spielraum offen.
3.5 Die dialogische Translation
Unter dialogischer Translation verstehen wir eine Translation, bei welcher
der AT von der Translatorin/vom Translator kognitiv aufbereitet und der
Zieltext
an
den
Erwartungsund
Wissenshorizont
der
ZieltextrezipientInnen angepat wird. Dabei knnen in Abhngigkeit vom
Prsuppositionsniveau, der Inferierfhigkeit und -bereitschaft der
RezipientInnen Implikaturen explizit und Explikaturen implizit gemacht
werden.
Bei der dialogischen Translation liegt der Focus also auf der
kognitiven Aufbereitung des AT und der kontextadquaten zielkulturellen
Einbettung des ZT. Als Entscheidungsparameter gilt die Erreichung von
Funktionskonstanz zwischen AT und ZT. Der/die TranslatorIn tritt nicht nur

36
als GestalterIn des ZT, sondern auch als InterpretIn des AT auf. Dies
schliet auch eine allenfalls notwendige Verbalisierung von
Prsuppositionen und die Abstimmung von Explikaturen und Implikaturen
auf den kognitiven Horizont des Adressaten ein. Bei der dialogischen
Translation knnen also im Gegensatz zur analogen Translation auch nicht
verbalisierte Diskurselemente vertextet bzw. verbalisierte Elemente auf die
Inferenzebene verschoben werden.
Als Translationseinheit der dialogischen Translation gilt der Text als
Ganzheit, einschlielich seiner nicht-verbalisierten bzw. durch andere
Zeichen reprsentierten kognitiven Partitur. Deshalb ist die Einhaltung der
zielsprachlichen Textsortenkonventionen bei dialogischer Translation
obligatorisch, zumal erst dadurch Funktionsgleichheit von AT und ZT zu
erzielen ist.
Als translationsrelevante Untereinheiten knnen neben lexikalischen,
supralexikalischen und syntaktischen Elementen auch Schemata, Skripts
und Diskursstrukturen gelten und entsprechend in Rechnung gestellt
werden. Bei der dialogischen Translation werden auch Eingriffe in die
empfngerzentrierte Deixis33 als zulssig erachtet.
Whrend die Verantwortung der TranslatorInnen bei der homologen
und analogen Translation auf Grund ihres eingeschrnkten Spielraumes
kaum gefordert wird, rckt sie bei der dialogischen Translation in den
Mittelpunkt des Translationsprozesses. Bei der homologen und analogen
Translation, bei welchen Translation lediglich nach scheinbar festen
Zuordnungsregeln stattfindet, knnen sich TranslatorInnen unter Verweis
auf die (ewige) Gltigkeit der Zuordnungsregeln aus der Verantwortung
schleichen. Ihre Aufgabe besteht lediglich darin, den Ersatz der
Textoberflchenelemente von AT zu ZT handwerklich korrekt zu
bewerkstelligen. Das einzige, wofr sie also Verantwortung zu bernehmen
haben, sind echte Kunstfehler. Die Frage, die sich bei der dialogischen
Translation in potenziertem Mae stellt, ist, ob TranslatorInnen auch
innerhalb des erweiterten Handlungsspielraumes lediglich als neutrale
Vermittlungsinstanz dienen knnen. Bei dieser Frage wollen wir kurz
innehalten.
3.5.1 Ideologische Fallstricke
Als anschauliche Metaphern fr ideale TranslatorInnen, die bescheiden in
den Hintergrund treten und sich altruistisch ausschlielich ihrer
Vermittlerfunktion widmen, wurden jene des unsichtbaren und des
33
Erklrung Deixis ###
37
glsernen Translators geprgt. Ein verlockendes Trugbild einer

idealisierten Welt. Um dem Objektivittsanspruch des glsernen
Translators jedoch in der gesellschaftlichen Realitt gerecht zu werden,
mten TranslatorInnen imstande sein, sowohl bei der Erschlieung des AT
als auch bei der Produktion des ZT ihre psychische, zeitgeistige,
ideologische, individualsprachliche und idiokulturelle Bedingtheit zur
Gnze auszuschalten. Gehen wir jedoch, wie dies dem Konzept der
dialogischen Translation entspricht, davon aus, da die TranslatorInnen
sowohl den AT zu interpretieren als auch den Zieltext auf das kognitive
Umfeld der Zieltextrezipienten einzustellen haben, so ergeben sich dadurch
Zielkonflikte, die normativ oder individualethisch zu lsen sind.
Obwohl dialogische Translation von einem kommunikativen und
diskursanalytischen Aspekt am ehesten dem Ganzheitscharakter der
menschlichen Kommunikation entsprche und deshalb am ehesten
imstande wre, Kulturbarrieren zu berwinden, wird sie gerade in sensiblen
Bereichen der transkulturellen Kommunikation normativ unterbunden. Der
Grund dafr ist wohl darin zu suchen, da TranslatorInnen durch
dialogische Translation in ein offenes Konkurrenzverhltnis zu den brigen
Institutionen treten, die ein Interpretationsinteresse am Original und/oder
am Translat haben. Der normative Widerstand gegen dialogische
Translation ist also in der Regel die Resultante der mangelnden
Bereitschaft der brigen InteraktionspartnerInnen in der transkulturellen
Kommunikation, Interpretationsinteressen mit den TranslatorInnen zu
teilen und damit einen Teil der Macht an sie abzutreten. Dies gilt etwa, wie
wir bereits anhand der homologen Translation feststellen konnten, fr den
Bereich des Gerichtsdolmetschens bzw. des Community Interpreting. Ein
hnliches Interesse am Erhalt des Interpretationsmonopols werden wir auch
bei den heiligen Texten feststellen knnen. Hier bricht die dialogische
Translation unmittelbar in die Interpretationsreservate von ExegetInnen
aller Art ein. Es liegt also im Interesse der Bibel-, Literatur-, Rechts- und
anderer ExegetInnen, dialogische Translation mit Hilfe ihrer sozialen
Agenturen normativ abzublocken.
Allerdings ist nicht zu bersehen, da dialogische Translation
ideologisch in der Tat leicht instrumentalisierbar ist. Die interpretative
Einengung des Ausgangstextes und seine Herauslsung aus dem
ursprnglichen soziokulturellen Kontext trgt stets den Keim ideologischer
Manipulation in sich. Die kognitive Umwelt der Zieltextrezipienten hat ihre
eigenen Erwartungs-, Wissens- und Wertehorizonte. Die notwendige
Kompatibilittsstiftung kann nicht wertneutral erfolgen. Das manipulative
Potential beider Prozeschritte wird jedoch noch vergrert, wenn bei den

38
Teilnehmern an der transkulturellen Kommunikation das Bewutsein fr
ihre Manipulierbarkeit fehlt. Mit anderen Worten: Das unrealistische
Objektivittspostulat schafft beim Rezipienten die trgerische Sicherheit,
eine objektive Abbildung des Originals vor sich zu haben , und macht ihn
dadurch blind fr Manipulation.34 In diesem Sinne knnen wir fr
Translate, die sich an einem undifferenzierten Treuepostulat orientieren, die
klassische Formulierung der Kritischen Linguistik anwenden:
In this way hearers can be both manipulated and informed, preferably
manipulated while they suppose they are being informed. (Hodge + Kress
1993:6) [Soll das Zitat kursiv sein?]
Deshalb werden sich gerade hochmanipulative Machtstrukturen hten, das

Objektivittspostulat aufzugeben, weil ihnen nur dieses ermglicht, mit
Hilfe parasitrer Interpretation Manipulation zu betreiben. Dennoch wird
eine dem normativen Postulat der absoluten Objektivitt unterstellte und
nicht weiter hinterfragte Translation stets ein Hybrid bleiben, das an der
Bipolaritt zwischen Anspruch und Realitt zerbrechen mu. Die
quivalenzorientierte
normative
Translationswissenschaft
und
Translationskritik haben davor stets erfolgreich die Augen verschlossen.
3.5.2 Das normative Gleichgewicht
Vor diesem Hintergrund ist unschwer einzusehen, weshalb die
Translationsnormen in den europischen Kulturen sind, wie sie sind. Um es
etwas verkrzt darzustellen: Die noch immer ungebrochene Vorherrschaft
des Treuepostulats des glsernen Translators wird dafr verantwortlich zu
machen sein, da dialogische Translation bei sogenannten heiligen
Texten als unzulssig gilt. Zu den heiligen Texten zhlen natrlich auch
kanonische Texte der (Welt)literatur.35
Dialogische Translation (und alle im folgenden noch zu
besprechenden Skopostypen) werden in den vorherrschenden europischen
Systemen von Translationsnormen und -konventionen lediglich bei
sogenannten
Gebrauchstexten
zugelassen.
Vom
Aspekt
des
Zusammenspiels gesellschaftlicher Krfte, also bei Texten, bei denen auf
Grund ihres niedrigeren sozialen Status aus einem Interpretationsvorbehalt
oder Interpretationsmonopol kein Machtpotential zu schpfen ist.
Vgl. vor allem Hatim + Mason (1997:146), die Translation als an ideological
activity auffassen.
35
Funote Kaindl 1997 (Festschr.) gestalten
34
39
Zwischen beiden Extremen sind einerseits Grauzonen, andererseits

Felder
dynamischer
Auseinandersetzungen
zwischen
einzelnen
Translationskonzepten festzustellen.
Die Notwendigkeit der kognitiven Aufbereitung literarischer Texte mit
einer greren kulturellen Distanz zum rezipierenden Leserpublikum hat in
der Realitt des Literaturbetriebs verschiedene Mischformen zwischen
analoger bzw. homologer bersetzung einerseits und dialogischer
Translation andererseits erzwungen. Bei der blichsten unter ihnen werden
die notwendigen Zusatzinformationen zum kulturellen und kognitiven
Hintergrund durch Fu- und/oder Endnoten, bisweilen auch in
ausfhrlicheren Vor- und Nachworten angeboten. Das Wesen dieser
Mischform liegt darin, da die kognitive Aufbereitung durch den
Translator/die Translatorin deutlich von der eigentlichen bersetzung
abgegrenzt wird. Dadurch wird nach auen das Einhalten des
Treuepostulats bei der eigentlichen bersetzung signalisiert.
Dialogische Translation wird noch am ehesten bei sogenannten
Autoversionen zugelassen, wobei vom Grundgedanken ausgegangen wird,
da die AutorInnen als UrheberInnen des Originals ber dieses frei
verfgen knnen, whrend TranslatorInnen die Botschaft der AutorInnen
mglichst getreu zu vermitteln htten. Aber gerade im Zusammenhang mit
der Autoversion wre auch ein anderer Gedankengang mglich: Man kann
wohl mit Recht annehmen, da AutorInnen bei Autoversionen aus ihrem
Text in der neuen Rezeptionssituation des Beste zu machen suchen. Das
Treuepostulat kann also nicht vom Interesse der AutorInnen, eine
sthetische Botschaft zu vermitteln, abgeleitet werden. Es wre eher im
Interesse der AutorInnen und ihrer Originale, wenn man den
TranslatorInnen bei entsprechender Professionalitt dieselben Freiheiten
einrumte. Dies ist ein weiterer Hinweis darauf, da der Schutz der
AutorInnen, ihres geistigen Eigentums und ihrer Intentionen nur ein
vorgeschobener Grund fr das Treuepostulat ist.
Abstriche vom Treuepostulat, dem angeblich durch homologe und
analoge Translation am ehesten Rechnung zu tragen ist, werden im Bereich
der Trivial- und Schemenliteratur in Kauf genommen. Bei der Kinder- und
Jugendliteratur wird allerdings in zunehmendem Mae dialogische
Translation nicht nur geduldet, sondern explizit gefordert (vgl. Oitinnen
####). Kinder wrden im Gegensatz zu Erwachsenen die Rezeption
jeder inadquaten, kognitiv nicht zu verarbeitenden Darbietung des Textes
schlicht und einfach verweigern.
Es wrde uns zu weit fhren, auf konkrete Translationsstrategien
einzugehen, die im Rahmen der dialogischen Translation eingesetzt werden

40
knnen. Wir wollen sie deshalb lediglich an einem umfangreicheren
Beispiel einer Autoversion illustrieren, da wir der Meinung sind, da
gerade Autoversionen auf Grund der relativen Unbelastetheit durch
traditionelle quivalenznormen ein geeignetes Studienobjekt fr
dialogische Translation darstellen.
3.5.3 Autoversion, Autointerpretation und Autozensur
Das Beispiel, das wir fr eine Autoversion heranziehen, ist kein
anspruchsvoller literarischer Text. Es ist der autobiographische Bericht des
Krntner slowenischen Autors Andrej Kokot ber die Aussiedlung einer
Krntner slowenischen Familie durch das nationalsozialistische Regime.
Zum besseren Verstndnis der translatorischen Eingriffe fhren wir in der
ersten Spalte das Original, in der zweiten eine homologe bersetzung und
in der dritten Spalte die Autoversion an.
In der folgenden Textpassage erzhlt der Autor, wie seine Schwester
Francka, die als Haushaltshilfe bei einem hohen SS-Offizier zur
Zwangsarbeit verpflichtet wurde, von der Gestapo verhrt wird:
(7)
Kokot (1996:95f)
HT
Kokot (1999:110f)
Ko so zaprli (1) naega

Joka, je bila Francka v
Karlsruhe. Za njegovo
aretacijo (2) je zvedela
ele v taboricu. Razumela
je, zakaj je k Benzu priel
gestapovec in (3) hotel od
nje vedeti vse o bratu
Joku. Francka mu ni
povedala nicesar, kar bi
Joku lahko kodovalo. (4)
Nekega
dne
je
k
Benzovim zopet priel
gestapovec (5). Gospa
Benz ga je peljala v
Herrenzimmer, tja pa je
cez cas poklical Francko.
(6) Silno se je prestraila,
ko
je
videla,
da
gestapovec v roki dri
razglednico (7), katero je
poslala stricu Kotrniku v
Als sie unseren Joek

einsperrten
(1),
war
Francka in Karlsruhe. Von
seiner Verhaftung (2)
erfuhr sie erst im Lager. Sie
verstand,
warum
ein
Gestapo-Mann
zu
[Familie] Benz kam (3)
und von ihr alles ber den
Bruder
Joko
wissen
wollte. Francka sagte ihm
nichts, was Joko schaden
knnte. (4)
Als man unseren Joek

verhaftet und eingesperrt
(1) hatte, war Francka in
Karlsruhe. Sie hatte im
Lager erfahren, da man
ihn von uns getrennt hatte
(2). Da war ihr klar, warum
sie von der Gestapo
verhrt wurde (3), die
alles ber Joko wissen
wollte.
[0 (4)]
Eines Tages kam der

Gestapo-Mann wieder zu
Familie Benz. (5) Frau
Benz fhrte ihn in das
Herrenzimmer, wohin er
Francka nach einiger Zeit
rief. (6) Sie erschrak sehr,
als sie sah, da der
Bald
danach
wurde
Francka wieder verhrt.
(5)
[0 (6)]
Der Mann zeigte ihr die
Ansichtskarte(7),
die
Francka Onkel Koternik ins

zapor. Vedela je, da so
strica, ki je iz verskih
razlogov
odklonil
sodelovanje
v
nemki
vojski, zasledovali in ga
zaprli v Wieslochu blizu
Heidelberga (8).
Gestapo-Mann
die
Ansichtskarte
in
der
Hand hielt (7), die sie
Onkel Kotrnik in das
Gefngnis geschickt hatte.
Sie wute, da man den
Onkel, der aus religisen
Grnden die Mitarbeit in
der Deutschen Wehrmacht
[0]
abgelehnt hatte, verfolgt
und in Wiesloch in der
Kamen spotike (10) je bil Nhe
von
Heidelberg
[95] verz (11) slovenske eingesperrt hat. (8).
pesmi izseljenca in rojaka
(12) Janka Ogrisa
[0]
[...]
ki ga je Francka napisala Der Stein des Anstoes
na razglednico in poslala (10) war der Vers (11)
stricu v zapor (13). Kljub eines
slowenischen
prevodu je gestapovec hotel Gedichtes
des
vedeti, kaj ta verz (14) Ausgesiedelten
und
pomeni. Zlasti ga je Landsmannes (12) Janko
zanimala
beseda Ogris
vstajenje. Francka se je [...],
zagovarjala, da to ne den Francka auf die
pomeni nic posebnega. Ansichtskarte
Njeno zagovarjanje ne bi geschrieben und dem
nic zaleglo (15),
Onkel
ins
Gefngnis
geschickt hatte. (13)
[0=(16)]
Trotz der bersetzung
wollte er wissen, was
ce se ne bi oglasila gospa dieser
Vers
(14)
,
Benz.
Gestapovca
je insbesondere das Wort
prepricala (17), da je Auferstehung bedeutet.
Francka to napisala aus Francka verteidigte sich,
religisen Grnden. Ce da dies nichts besonderes
gospa Benz ne bi bila ena bedeutet. Ihre Verteidigung
visokega
esesovskega wrde nichts fruchten (15),
oficirja, se gestapovec
gotovo
ne
bi
dal [0 = (16)]
prepricati (18).
wenn sich nicht Frau
Benz zu Wort gemeldet
[0=(19)]
htte. Sie berzeugte den
Mann von der GestapoFrancki je pred odhodom (17), da Francka dies aus
zagrozil, da jo bodo religisen
Grnden
41
Gefngnis gesandt hatte.

[0 (8)]
Er wollte von ihr hren,
woher sie wisse, da ihr
Onkel in Wiesloch inhaftiert
sei. Tante Konstantina hat
mir geschrieben, da Onkel
Johann hier in Haft ist,
sagte sie ihm unbekmmert
(9). Der wahre Grund des
Verhrs (10) waren die
Verse (11), [0=(12)] von
Janko Ogris,
die Francka unserem
Onkel gesandt hatte. (13)
[...]
Trotz der bersetzung
wollte er wissen, was die
Verse (14), besonders das
Wort
Auferstehung
bedeuten. Sie aber meinte:
Nichts Besonderes,
[0(15)]
worauf er wtend wurde,
Francka verhaften und
abfhren wollte (16).
Da meldete sich Frau
Benz zu Wort und
berzeugte den Mann von
der Gestapo (17), Francka
habe die Verse nur aus
religisen
Grnden
aufgeschrieben. Ihr Mann
werde die Sache schon in
Ordnuing bringen und
beteuerte, das Mdchen
dringend fr die Arbeit im
Haushalt zu brauchen
(18). Sie versicherte ihm
auch, dafr zu sorgen,

42
postavili
pred
vojno
sodice, ce bo e kdaj
storila kaj podobnega.
Francka je bila hvalena
gospe Benz, da jo je reila
hude kazni. Benzova je to
storila predvsem zato, ker
se je bala, da bi izgubila
dobro delovno silo (20).
Strica Hanzija pa so
premestili v drug zapor
(21).
geschrieben habe. Wenn

Frau Benz nicht die
Gattin eines hohen SSOffiziest wre, htte sich
der Gestapo-Mann sicher
nicht berzeugen lassen
(18).
Franckas Post in Zukunft

streng zu kontrollieren (19).
Der Mann verabschiedete
sich mit der Drohung, sollte
Francka
noch
einmal
hnliches tun, werde man
sie vor das Militrgericht
stellen.
[0=(19)]
Vor dem Weggehen drohte [0=(20) 18]
er Francka, da man sie vor
das Militrgericht stellen
werde, wenn sie noch
einmal hnliches tun sollte. [0=(21)]
Francka war Frau Benz
dankbar, da sie sie vor
einer
schweren
Strafe
gerettet hatte. Frau Benz tat
dies vor allem deshalb, weil
sie Angst hatte, eine gute
Arbeitskraft zu verlieren
(18). Onkel Hanzi wurde in
eine andere Haftanstalt
verlegt (21).
Auffllig ist zunchst, da die explizite Darstellung des gutbrgerlichen

Milieus der Familie eines SS-Offiziers, die fr das slowenische
Zielpublikum durchaus relevant ist und hervorragend zum Stereotyp
reiche Deutsche vs. arme Slowenen pat, getilgt und auf die Ebene der
Implikaturen verschoben wird (6). hnliches gilt auch fr einige
Reaktionen und Handlungen Franckas (7, 13), den expliziten
Erzhlerkommentar ber die psychische Befindlichkeit Franckas (15, 22)
und die Charakterisierung von Janko Ogris, die zwar fr den
slowenischen Leser interessant sein mgen, fr den deutschsprachigen
jedoch irrelevant sind (12). Die bisher angefhrten shifts knnte man
vordergrndig als allgemeine Tendenz zur Straffung des Erzhltextes
interpretieren, obwohl natrlich durch die Tilgung des Kontrastes kleine
bescheidene Zwangsarbeiterin vs. brgerlicher Reichtum des SSHaushaltes auch eine ideologische Komponente des Textes berhrt wird.
Wir mssen uns also nach rekurrenten Merkmalen umsehen, um allfllige
ideologische Grnde fr diesen Umgang mit dem Text freizulegen.
Eine hnliche Abschwchung knnen wir in den Pro-Formen fr den
Gestapo-Beamten feststellen. Bei seiner Einfhrung in den Text wird aus
43
einem konkreten Gestapo-Mann lediglich eine abstrakte Gestapo (3),

wobei sich ein gewisser Kohrenzbruch dadurch ergibt, da die Person des
Verhrenden in der weiteren Substitutionskette zweimal als Mann (7, 20)
und einmal als Mann von der Gestapo figuriert. Im Vergleich zum
durchgngigen slowenischen gestapovec wird dieser Figur etwas von ihrer
brutalen Bedrohlichkeit genommen. Offensichtlich hat dies der Verfasser
auch gesprt, weshalb er ohne entsprechende Vorlage im slowenischen
Original in der bersetzung den Satz (16) einfgte.
Knnte man die Pro-Formen fr den Gestapobeamten noch durch die
Unterschiede in der Sprachstruktur begrnden, so ist die Auslassung des
Erzhlerberichtes ber Franckas Verhalten whrend des Verhrs (4) und der
gesamten Passage ber die Wehrdienstverweigerung des Onkels (8)
sprachlich nicht mehr zu erklren. Auch diese Auslassung wird in der
deutschen Textfassung durch einen neu hinzugefgten Absatz (9)
kompensiert, in der jedoch das politisch-moralische Faktum der
Wehrdienstverweigerung durch private Bezge ersetzt wird. Eine vllige
Umdeutung wird bei der Figur der Gattin des SS-Offiziers vorgenommen.
Whrend sie in der slowenischen Textfassung eindeutig aus egoistischen
Motiven agiert, weil sie, wie im Erzhlerkommentar noch unterstrichen
wird, nicht eine billige Arbeitskraft verlieren will (22), wird in der
deutschen Textfassung eine diametral entgegengesetzte Wertung unterlegt:
Die gutbrgerliche Gattin des SS-Offiziers wird zu einer stillen
Verbndeten Franckas, die den Gestapobeamten austrickst und geschickt
die Machtposition ihres Mannes ins Spiel bringt. Aus der Feindfigur einer
egoistischen SS-Offiziers-Gattin wird eine resolute, relativ sympathische
Heldin la Schindler.
Scheint diese Verschiebung der Wertehierarchie noch ein Zufall zu
sein, so liefert das rekurrente Vorkommen hnlicher Strategien den Beweis
dafr, da es sich um eine bewute Anpassung an einen Erwartungs- und
Wissenshorizont des impliziten Lesers handeln mu, in welchem die NSHerrschaft einen anderen Stellenwert hat als im slowenischen Original. Um
die Konturen dieses Horizontes auszuleuchten, seien noch einige
wertsensitive Textstellen herangezogen:
(8)
Kokot (1996:7)
HT
Kokot (1999:150)
Cim dalj smo se vozili, tem Je lnger wir fuhren, desto Je lnger unsere Reise
bolj smo se zavedali, da se mehr wurden wir uns (2a)dauerte, um so mehr
dessen bewut, da
wurde uns bewut, da wir
rjava
kaca
ivinskih
[0 (1)]

44
vagonov (1) plazi z nami
po razdejani, popolnoma
porueni
deeli.
[...]
Vracanje (3) na Koroko
nas je navdajalo z
obcutkom zmagoslavja.
(4)
die braune Schlange der

Viehwaggons (1) mit uns
durch ein verwstetes,
vllig
zerstrtes
Land
kriecht (2) [...] Die
Rckkehr
(3)
nach
Krnten erfllte uns mit
dem
Gefhl
des
Triumphes (4)
durch ein vllig zerstrtes

Land reisten (2b) [ ....]
Whrend der Fahrt (3)
nach Krnten beflgelte
uns ein Gefhl von
Selbstbewutsein (4)
Im Beispiel (8) wird sogar die Anspielung an die braune Vergangenheit, die
durch die Schlangenmetapher (1) evoziert wird, getilgt. Der
menschenunwrdige Transport in Viehwaggons wird euphemistisch zu
einer einfachen Reise (2a, 2b), die emotionsgeladene Rckkehr zu einer
neutralen Fahrt (3) umgestaltet. Das in dieser Situation durchaus
verstndliche Gefhl des Triumphes, das die Vertriebenen nach dem
Zusammenbruch des Nazi-Regimes erfllt haben mu, wird zu einem
Gefhl von Selbstbewutsein abgeschwcht (4). Die Verharmlosung der
NS-Herrschaft und die ideologische Neutralisierung ihrer Proponenten bis
zur Salonfhigkeit sind fr eine Einstellung charakteristisch, die der
Verfasser bei seinen deutschsprachigen Lesern annimmt. Im Einklang mit
dieser Erwartungshaltung wird auch ein Selbstbild der Krntner Slowenen
als brave, vershnungswillige Mitbrger gezeichnet, die sogar in der
Extremsituation der Heimkehr aus dem Lager keinen Triumph ber ihre
Peiniger empfinden, sondern lediglich vom politisch korrekten Gefhl von
Selbstbewutsein beflgelt werden drfen.
Die Anpassungsstrategie wird durch die Auslassung smtlicher Tabus
des Krntner politischen Diskurses fortgesetzt. So wird etwa die historische
Tatsache, da Krnten auch von den Partisanen und nicht nur von den
Englndern besetzt worden war und da von slowenischer Seite auch
Gebietsforderungen erhoben wurden, einfach verschwiegen. In diesem
Sinne darf in der deutschen bersetzung natrlich nicht erwhnt werden,
da an der Waggontr die slowenische (und nicht die sterreichische)
Fahne angebracht wurde, obwohl die Handlung der Burschen und Mdchen
in der im Translat geschilderten Form vllig unmotiviert erscheint (9):
(9)
Kokot (1996:8)
HT
Kokot (1999:151)
Preden smo se s postaje Bevor wir vom Bahnhof Bevor wir den Bahnhof in
Bckstein
zapeljali
v Bckstein in den Tunnel Bckstein verlassen hatten
predor, so fantje in dekleta einfuhren, brachten die und der Zug mit uns im

na
vagonska
vrata Burschen und Mdchen
namestili
slovensko an
der
Waggontr
zastavo.
eine/die
slowenische
Fahne an
45
Dunkel des Tauerntunnels

verschwand,
ordneten
Burschen und Mdchen
die zerzauste Fahne an
der Waggontr.
Im Beispiel (10), das dem unmittelbaren Kotext entnommen ist, werden

sogar die slowenischen Truppen einfach durch die Russen ersetzt (1),
obwohl dadurch eine Inkohrenz auf der makrostrukturellen Ebene
entsteht. Auch hier riskiert der Autor als Translator einen Kohrenzbruch,
da im unmittelbaren Vortext sehr wohl vom jugoslawischen Widerstand,
von Tito und den Partisanen die Rede ist, an welche die Helden ihre
Hoffnungen knpfen. Sie scheinen, wenn man ausschlielich dem Text der
bersetzung folgt, an Gedchtnisschwund zu leiden.
(10)
Kokot (1996:8)
HT
Kokot (1999:150)
Toma Waste in drugi

moje, ki so bili prepricani,
da so Koroko osvobodile
slovenske ete, so se
zavedali, da Anglei za nas
ne bodo imeli pravega
posluha Tako je tudi bilo
(2).
Toma Waste und die

anderen
Mnner,
die
berzeugt
waren,
da
Krnten
von
den
slowenischen
Truppen
befreit wurde, wurden sich
dessen bewut, da die
Englnder fr uns kein
richtiges Gehr haben
werden. So war es auch (2).
Toma Waste und andere

Mnner waren berzeugt,
da Krnten von den
Russen (1) befreit worden
war. Es
waren aber
Englnder, die den Bahnhof
bewachten.
(0 = (2)]
Da im zuletzt angefhrten Beispiel (10) auch der Erzhlerkommentar

getilgt wird (2), stellt schlielich die konsequente Fortsetzung der Strategie
der Anpassung an den politischen Diskurs la Carinthie dar, der von einer
neutralen bis positiven Einstellung zur NS-Vergangenheit, der negativen
Einstellung zum Widerstand und vom Stereotyp einer politisch korrekten,
sanftmtigen und seine eigene Geschichte verleugnenden Minderheit
geprgt wird.
Wir knnen deshalb im angefhrten Beispiel eine Sonderform der
dialogischen Translation, nmlich die Autozensur, erblicken, bei der die
kognitive und ideologische Anpassung an vorherrschende Machtstrukturen
in einer Art vorauseilendem Gehorsam erfolgt.
Mit diesem Beispiel der Autozensur haben wir auch den sensibelsten
Punkt der dialogischen Translation angesprochen. Wenn dialogische

46
Aufbereitung mit absoluter Objektivitt wenn es eine solche berhaupt
gibt und ohne Einbeziehung der Subjektivitt der TranslatorInnen kaum
mglich ist, so hat dies zu bedeuten, da den TranslatorInnen nichts
anderes brig bleibt, als sich bewut ihrer Subjektivitt zu stellen und sich
kooperativ mit den Interpretationsinteressen der jeweiligen PartnerInnen
auseinanderzusetzen.
3.5.4 Objektivitt und Subjektivitt
An dieser Stelle knnen wir wieder bei der Objektivittsdiskussion
anknpfen. Auch wenn TranslatorInnen noch so sehr eine Objektivierung
translatorischer Verfahren anstreben, wird bei anspruchsvolleren und
ideologiesensitiven Texten stets ein intersubjektiv nicht verifizierbarer,
unerklrbarer, der Kreativitt der TranslatorInnen berantworteter Rest
verbleiben. Den TranslatorInnen bleibt also nichts anderes brig, als die
Verantwortung nicht nur fr den objektivierbaren Teil des Transfers,
sondern auch fr die subjektiven Implikationen des Transferprozesses zu
bernehmen.
Eine realittsnahe Formulierung des Objektivittspostulats knnte
deshalb lauten: Das Optimum, das TranslatorInnen leisten knnen, ist, sich
dem AT in hermeneutischen Zirkeln und nach intersubjektiv
nachvollziehbaren Kriterien zu nhern. Analoges gilt fr den
Transferproze und die zielkulturelle Einbettung, bei der die rekursive
Annherung der prospektiven Lsungen anhand intersubjektiv
nachvollziehbarer Kriterien zu erfolgen htte.
Je bewuter TranslatorInnen nun ihre kreative Subjektivitt in einer
adquat reflektierten Form in den Translationsproze einbeziehen, je
konsequenter die inhrente Subjektivitt von Translation auch transparent
gemacht und von der Translationskritik und den ZieltextrezipientInnen
akzeptiert wird, desto objektivierbarer wird die Funktion von Translation.
Dies gilt zwar fr alle Skopostypen, wird jedoch mit zunehmender
Lockerung der intertextuellen Beziehung zwischen AT und ZT virulenter.
3.6 Die trialogische Translation
Trialogische Translation liegt vor, wenn sich die Translatorin/der Translator
als dritte(r) PartnerIn intentional in den Dialog zwischen AT-AutorIn und
ZT-RezipientIn einschaltet, indem er/sie seine/ihre Sprache und sein/ihr
Weltbild bewut in den Zieltext einschreibt.
47
Das Ma des subjektiven Anteils der TranslatorInnen und ihrer

Prsenz im Zieltext ist gleichzeitig auch das Abgrenzungskriterium
zwischen dialogischer und trialogischer Translation. Es liegt in der Natur
des Kriteriums, da dieser Unterschied kein essentieller, sondern lediglich
ein gradueller sein kann, da es also zwischen dialogischer und
trialogischer Translation ein Kontinuum von bergangsformen gibt.
Die gesellschaftliche Relevanz trialogischer Translation ist noch
ambivalenter als jene der dialogischen. Eines scheint jedoch sicher zu sein:
In dem Mae, in dem die historische, ideologische und kulturelle
Bedingtheit aller, auch der sogenannten heiligen Texte erkannt und diese
auf eine bloe Scheinheiligkeit reduziert wird, gewinnen auch
TranslatorInnen als wesentliche Akteure in den Sinnstiftungsprozessen der
Kulturen an Bedeutung. Je klarer der Text, also auch jener des Originals, 36
von den Textwissenschaften als instabiles Gebilde erkannt wird, das sich
jeder vereinfachenden Vereindeutigung entzieht und dessen Sinn
gesellschaftlich jeweils konkret auszuhandeln ist, desto grer wird auch
die Bedeutung der bewut subjektiven Interpretation der TranslatorInnen
im transkulturellen Kommunikationsproze (vgl. Arrojo 1998). 37 Der von
Roland Barthes verkndete symbolische Tod des Autors ist auch der Tod
des glsernen Translators. Doch diese beiden Tode sind gleichzeitig auch
die Geburtsstunde der TranslatorInnen als kreativ selbstverantwortliche
Wesen. Allein, dies wre ein Thema, das den Rahmen dieses Beitrages
wesentlich sprengen wrde, weshalb wir es bei dieser thesenhaften und
Zur postmodernen These, da selbst das Original nur als bersetzung existiert
vgl. Wolf (1997:143) und Wolf (1997) [bitte differenzieren zwischen a, b etc.].
37
Es ist immer wieder frappierend, mit welch erschreckender
Selbstverstndlichkeit trotz aller kritischen Fragen, die in der postmodernen kultur- und
literarurwissenschaftlichen Diskussion im Zusammenhang mit dem Textsinn und der
Textrezeption aufgeworfen wurden, das Faktum Translation schlichtweg bersehen
wird. So schildert etwa Dietrich Harth (1996) im allgemeinen sehr treffend die
Kanonbildung und die europische (Dis)kontinuitt als Funktion der Schriftkultur und
des kulturellen Gedchtnisses. Allerdings suchen wir sowohl bei den kulturellen
Praktiken (S. ##: Schreiben, Lesen, Auswhlen, Konservieren, Kommentieren,
Vervielfltigen) als auch unter den sozialen Gruppen, die vom Kollektiv als
Spezialisten, Lehrer und Trger der Schriftkultur anerkannt werden (334), konkret
laut Harth von Schreibern, Priestern, Gelehrten, Philologen, vergeblich nach
Anzeichen von Translatoren und von Translation. Obwohl an mehreren Stellen von
transkultureller Tradierung die Rede ist, wird nicht der Funke eines Gedankens darauf
verschwendet, da die fundierenden Texte (S.333), etwa das Alte Testament der Juden
und die Epen Homers, nur mit Hilfe von Translation Gegenstand eines zeit- und
kulturbergreifenden Dialogs werden konnten. Offensichtlich mu da noch immer der
Heilige Geist im Spiel gewesen sein und den transkulturellen Dialog durch sprachlose
Telepathie mittels Feuerzungen gesichert haben.
36
TcT 14 = NF 4, 2000, 1,
metaphorischen Ausdrucksweise bewenden lassen und lediglich
pragmatisch auf zwei der mglichen Anwendungsfelder trialogischer
Translation hinweisen wollen: die postkoloniale (vgl. u. a. lvarez-Vidal
1996; Wolf 1997) und die feministische Translation (vgl. u. a. LotbinireHarwood 1991; Flotow 1991; Masardier-Kenney 1997).
3.6.1 Translatorischer Trialog und Macht
Die in den europischen Kulturwissenschaften hufig bersehene Rolle der
TranslatorInnen im Proze der Entstehung von Weltbildern und Kulturen
wurde im postkolonialen Diskurs thematisiert. Die Agenten, die hinter den
Sprach- und Translationspolitiken der Kolonialherren standen, stehen nun
im Focus des Interesses. Die Folgen der jahrhundertelangen Dominanz und
kulturellen Infiltration fr das kulturelle Selbstverstndnis der
Kolonisierten, das auch nach dem offiziellen Ende des Kolonialismus
weiterwirkte, wurden aufgezeigt. Dabei wurde der Faktor Macht immer
deutlicher als bestimmender Faktor fr den transkulturellen Diskurs
herausgearbeitet. Der Translation wurde eine entscheidende Rolle sowohl
bei der Propagierung und Durchsetzung (vom Aspekt der Kolonisatoren)
als auch fr die Internalisierung und das Fortleben (vom Aspekt der
Kolonisierten) der imperienerhaltenden Ideologien zugewiesen. Die
logische
Schlufolgerung
daraus
konnte
nur
lauten:
Die
Entkolonialisierung des Geistes wird nur durch eine ebenso offensive Rolle
der TranslatorInnen, die sich bewut als Vermittlerinstanz einschalten, zu
bewltigen sein. Diese Grundtendenz im postkolonialen Diskurs lt den
Groteil der Translationsmodelle und -normen in den Bereich oder
wenigstens in die Nhe der trialogischen Translation rcken.
Am eindeutigsten der trialogischen Translation zuordenbar ist das
sogenannte anthropophagische bersetzungsmodell, das in Brasilien von
der translatorischen Avantgarde (Vieira 1997:106) in den spten 70er und
in den 80er Jahren vertreten wurde und als deren Hauptvertreter die Brder
Augusto und Haroldo de Campos gelten. Der Kannibalismus als rituelle
Form der Erniedrigung, Auslschung und Einverleibung des Feindes, der
im kolonialen Kontext oft genug stereotyp zugeschrieben und zur
Diskriminierung der kolonisierten Kulturen verwendet wurde, wurde als
Metapher fr ein bestimmtes Verhalten gegenber kulturellen
Vormachtstellungen
genommen.
Die
anthropophagische
bersetzungsphilosophie zielt darauf ab, Machthierarchien, insbesondere
jene zwischen Original und bersetzung aufzuheben sowie Original und
49
bersetzung miteinander zu verschmelzen (Wolf 1997:13f bitte a, b etc.

angeben.).
In hnlicher Weise wird mit dem Original auch bei der sogenannten
Transtextualisierung verfahren, die von Haroldo de Campos praktiziert
wurde (vgl. Vieira 1997). Das Verhltnis von Original und bersetzung
wird also relativiert, wenn nicht sogar umgekehrt.
Der bersetzer wird autonom und im Text selbst sichtbar. (Vieira
1997:109).
Relativ eindeutig wird auch die Zuordnung verschiedener Formen des

Widerstandes durch Fehlbersetzungen sein, wie sie von Vincente Rafael
herausgearbeitet wurden (vgl. Rafael ####, Robinson 1997). Nach Rafael
sind solche Fehlbersetzungen eine der Mglichkeiten, sich scheinbar
mit dem herrschenden System zu arrangieren und doch die Identitt
beizubehalten.
Wesentlich schwieriger ist die Frage zu beantworten, ob die im
postkolonialen Diskurs in der Tradition Walter Benjamins immer wieder
geforderte Strategie der Wrtlichkeit (z. B. Niranjana ###; vgl. auch das
oben zu Venuti Gesagte) der trialogischen oder wie wir dies im Falle der
Handke-bersetzungen getan haben der homologen Translation
zuzuordnen sein wird. Zur Zeit fehlt uns leider ein ausreichendes Corpus an
konkreten Beispielen, die diese theoretischen Konzepte anhand ihrer
Auswirkungen auf die Translation zuordenbar machen wrden.
Es ist zwar grundstzlich richtig, da trialogische Translation von
kritischen TranslatorInnen dazu eingesetzt werden kann, um bestehende
Machtverhltnisse von innen her aufzubrechen und deren sprachliche
Manifestation in Sprache und Texten bewut zu machen. Es ist aber ebenso
richtig, da die Abhngigkeit oder gar Hrigkeit der TranslatorInnen
gegenber den AuftraggeberInnen bzw. den in einer Gesellschaft
vorherrschenden Machtinteressen gerade die trialogische Translation zu
einem willfhrigen Werkzeug hegemonialer Machtstrukturen werden lassen
kann. Deshalb tendierten machtbewute Systeme vom Rmischen
Imperium (aemulatio) bis zu den aufstrebenden Nationalstaaten (belles
infidles) beim kulturellen Import stets zur trialogischen Translation.
Totalitre Systeme waren und sind darber hinaus bestrebt, trialogische
Translation mit Translationsverboten zu kombinieren und sie einer
spezialisierten Elite anzuvertrauen, die durch Gewhrung und Entzug von
Privilegien gesteuert werden kann.
In diesem Sinne wird auch bei der postkolonialen Translation zu
bercksichtigen sein, da zwischen dem Widerstand gegen die globale
materielle und kulturelle Hegemonie der (ehemaligen) Kolonialmchte und

50
Kulturen und der Instrumentalisierung der Translation fr lokal ebenso
ethnozentrische und hegemoniale Bestrebungen bisweilen keine klare
Grenze zu ziehen ist. Der emanzipatorische Charakter postkolonialer
Translation wird deshalb nur auf Grund der Mikroanalyse der
gesellschaftlichen
Zusammenhnge
in der jeweils konkreten
Translationssituation bestimmt werden knnen.
3.6.2 Die Stimmen zwischen Wrtern und Stzen
Auch der feministische Diskurs kreist im wesentlichen um den Faktor
Macht. Frauen seien, so die Hauptthese der feministischen
Translation(swissenschaft), in der mnnerdominierten Gesellschaft in
Sprache und Texten zum Verstummen gebracht worden. Deshalb sei es eine
der wichtigsten Aufgaben feministischer Schreibttigkeit (criture au
feminine###) im allgemeinen und feministischer Translation (rewriting in
the feminine)38, im besonderen, sie wieder sichtbar zu machen. Die
Vorschlge, wie dies zu geschehen habe, beginnen mit einer extensiven
Nutzung des im vorangegangenen Kapitel kurz gestreiften Mischtypus zur
dialogischen Translation, in welchem der eigene Standpunkt durch
Funoten, Vor- und Nachwrter eingebracht wird. Ihre extremen Formen
sind das komplette Umschreiben (rewriting) und das Hijacking, d. h., die
unmittelbaren Texteingriffe der TranslatorInnen im Sinne einer
trialogischen Translation.
Neben der Verwendung fraueneinbindender Sprache geht es der
feministischen Translation(swissenschaft) auch darum, die spezifische
historische, psychische und physische Erfahrung39 der Frauen durch
Vermittlung der TranslatorInnen in den Text einzuschreiben.
Die Sichtbarmachung kann in der trialogischen Translation eben
unabhngig von den Intentionen der OriginalautorInnen z. B. durch das
Aufbrechen der Motivationsstruktur einzelner Lexeme erzielt werden. So
etwa, wenn in dekonstruktiver Absicht neben history ein herstory, neben
outsiders auch outsid(h)ers, neben lovers auch lov(h)ers, neben authors
auch authers40 gestellt werden etc. Diese Art von Texteingriffen ist eng mit
der Entwicklung feministischer Sprachkritik verbunden und im Text in der
Regel leicht erkennbar. Parallel zu den Forschungsergebnissen der
feministischen Translationswissenschaft und der Intensivierung des
Lotbinire-Harwood (1991:162)
Lotbinire-Harwood (1991:173): donner raison notre exprience de corps, de
coeur et de pense.
40
Die Beispiele sind Lotbinire-Harwood (1991) entnommen.
38
39
51
Bewutseins ber political correctness gegenber Frauen werden immer

tiefere Schichten der Texte erfat.
Ein konkretes Beispiel dazu sei aus Lotbinire-Harwood (####
Literatur) angefhrt. Es geht dabei um den Beginn eines
autobiographischen Textes von Violette Leduc. In der ersten englischen
bersetzung von Derek Coltman wurde die spezifische Beziehung
zwischen Mutter und Tochter, die im Original, wenn auch nicht in sehr
ausgeprgter Form, durch feminine Endungsmorpheme und Pronomina
signalisiert werden, vllig anonymisiert. Lotbinire-Harwood unterbreitet
einen Lsungsvorschlag, in welchem die Beziehung zwischen Mutter und
Tochter expliziter zum Ausdruck gebracht und die Art der emotionellen
Beziehung angedeutet wird:
(11)
Violette Leduc, La
Btarde 1964
Derek Coltmann 1965
Lotbinire-Harwood
198641
Je suis ne brise. Je suis le I was born broken. I am I was born broken. I am

malheur dune autre. Une someone elses misfortune. another womans sorrow, a
btarde, quoi!
bastard!
Leider ist auch bei der feministischen Translation derzeit noch die Theorie
der Praxis weit voraus. Deshalb wird auch bei der feministischer
Translation vor einer endgltigen Typologisierung auf ein entsprechend
groes Corpus feministischer Translate zu warten sein.
*** [Anmerkung4 Vermeer; s. unten]
3.7 Die diaskopische Translation
Wird bei den Translationsnormen und -konventionen, auf Grund welcher
die bisher errterten Skopostypen zu produzieren sind, wenigstens
deklarativ von einem holistischen Textkonzept ausgegangen, wird bei der
diaskopischen Translation auch mit diesem Konzept gebrochen.
Unter diaskopischer Translation verstehen wir nmlich eine
Translation, bei welcher Teilaspekte, Teilelemente oder Teilsegmente
(Inhaltswiedergabe,
Kondensierung,
Streckung,
metasprachliche
Beschreibung etc.) eines Ausgangstextes nach frei definierbaren
Zielvorgaben fr eine frei definierbare Rezeptionsfunktion zugeschnitten
werden.
41
Smtliche Zitate nach Lotbinire-Harwood (1991:107f).

52
Struktur und Funktion des Ausgangstextes werden als irrelevant
eingestuft und ausschlielich nach den Kriterien der Zieltextfunktion
selektiert. Als Translationseinheit kann jedes beliebige Element des AT
gelten. Bei der diaskopischen Translation erfolgt also die bereits eingangs
erwhnte begriffliche Auflsung des Ausgangs- und des Zieltextes. Der
Ausgangs- und Zieltext knnen bei diaskopischer Translation auch aus
einem Textentwurf oder aus einem gezielt selektierten Agglomerat
verschiedener Texte oder auch nur aus Informationen ber einen
Sachverhalt oder einen Text mit unterschiedlichem Textualittscharakter
bestehen.
Kurzum, als Motto der diaskopischen Translation knnten wir
festhalten: Alles ist mglich.
Auf Grund der zahlreichen Selektionsmglichkeiten und Strategien,
die sich bei der diaskopischen Translation ergeben, ist kein expliziter
Prototyp der diaskopischen Translation auszumachen. Auf jeden Fall aber
wrden wir den von Holz-Mnttri (1993a, 1993b) in die
translationswissenschaftliche Diskussion eingefhrten Begriff des
Textdesign als translatorische Handlung und dessen Produkt, den
Designtext, diesem Translationstyp zuordnen. *** [Vermeer: keinesfalls,
bei H-M oberbegriff!
Unter Textdesign versteht Holz-Mnttri (###) alle professionellen
Ttigkeiten, bei denen Botschaftstrger von TranslatorInnen als
ExpertInnen fr transkulturelle Textproduktion fr fremden Bedarf und zur
berwindung ethnokultureller Verstndigungsbarrieren produziert werden.
Die fr die professionell-artifizielle Herstellung von Designtexten
notwendigen Informationen setzen sich aus Informationen ber die
Intentionen des Auftraggebers und aus Informationen, die dem
Ausgangstext selbst zu entnehmen sind, zusammen. Der Designtext zielt
darauf ab, die vom Auftraggeber gewnschte Reaktion in einer spezifischen
Rezeptionssituation zu erzielen. Deshalb wird er sorgfltig auf seine
Einsatzsituation hin ausgearbeitet und kann prinzipiell auch nur in dieser
Auftragssituation verwendet werden.
Werden im translatorischen Handlungsmodell von Holz-Mnttri
lediglich die traditionellen Konzepte von Ausgangs- und Zieltext
verworfen, so geht man im Diskurs um postkoloniale Translation noch
einen Schritt weiter. In der Diskussion um den sogenannten dritten
Raum, den es durch Translation zu erffnen glte, wird nicht nur die
Dichotomie zwischen Ausgangs- und Zieltext, zwischen Original und
bersetzung, sondern auch jene zwischen [Die Hierarchie von Kultur und
Sprache wrde ich hier umkehren] Ausgangssprache und -kultur auf der
53
einen, Zielsprache und -kultur auf der anderen Seite aufgelst. Ebenso
wie die Ausgangskulturen und ihre Originale hybride Formen koexistenter
Kulturen darstellten, htten sich auch Translate durch Hybriditt
auszuzeichnen. Nur eine solche Hybriditt ermgliche es allen Beteiligten,
sich ohne Selbstaufgabe oder knstliche Homogenisierung im
transkulturellen Proze wiederzufinden.42
Damit scheinen wir endgltig bei unserer anfnglichen
Geheimbotschaft angelangt: In der modernen, globalen und
multikulturellen Gesellschaft scheinen uns alle Koordinaten abhanden
gekommen zu sein, an denen sich noch die traditionelle Translation und mit
ihr die Translationswissenschaft orientieren konnten. In der Tat, es ist
nichts mehr fix, woran man einfach festhalten knnte.
3.7.1 Blick nicht zurck in Harm
Wenn wir die mglichen Realisierungsformen von Skopoi noch einmal
Revue passieren lassen, so scheint sich eine Entwicklungslinie
abzuzeichnen.
Je mehr wir uns vom Konzept des heiligen Originals und seiner
sklavischen Widerspiegelung durch Translation entfernen, um so
dynamischer wird auch das Konzept der Translation und um so mehr
entfernt sich diese von der bloen Oberflchenstruktur der Texte. Text wird
sptestens bei der dialogischen Translation nicht mehr lediglich zu dem,
was da steht. Er schliet in der dialogischen Translation auch das ein, was
nicht da steht43, was also auf Grund der Textoberflche lediglich
erschliebar ist und von den Textproduzenten und -rezipienten
stillschweigend vorausgesetzt wird. In der trialogischen Translation wird
von den TranslatorInnen als selbstverantwortlichen AgentInnen im
transkulturellen Diskurs auch das an die Oberflche geholt, was auf Grund
asymmetrischer Machtbeziehungen nicht da stehen durfte oder konnte,
was jedoch aus der (ideologischen) Sicht der TranslatorInnen da stehen
(und deshalb in den Zieltext eingeschrieben werden) sollte. In der
diaskopischen Translation wird schlielich der Umgang mit den Texten
dem freien Krftespiel von Interessen und Zielvorgaben berlassen, das
lediglich durch den gemeinsam zu erzielenden Konsens ber das
professionell zu Erreichende geregelt wird.
Die zweite Tendenz, die wir in den realen Handlungsfeldern von
Translation zu erkennen glauben, ist die, da sich auf dem Weg vom
42
43
Anmerkung zu third space

Funote Nord, textint. textext. Faktoren.

54
Translationsbiedermeier zur Cyber-translation, das Schwergewicht immer
mehr von den einfachen Skopostypen in Richtung diaskopische
Translation verlagert. Die Entwicklung von einem in sich ruhenden und
abgeschlossenen Handlungsfeld der TranslatorInnen zu einer
spezialisierten,
hochgradig
arbeitsteiligen
Welt
der
globalen
Kommunikation macht mageschneiderte, an Ausgangstexte locker
angebundene Translate von der Ausnahme zum Regelfall.44 Allein auf
Grund der Reduktion der Raumkategorie im Cyberspace, der leichten
Vernderbarkeit und bermittelbarkeit der materiellen Manifestationen von
Texten ergeben sich vllig neue Formen translatorischer Kooperation.
Das dritte Element, auf das wir quasi in eigener Sache verweisen
mchten, ist, da die Translationswissenschaft die Probleme von morgen
nicht mit den Instrumenten von gestern lsen und sich nicht die Augen vor
den Erkenntnissen der Kognitions- und Kulturwissenschaften verschlieen
kann. Da sie durchaus imstande ist, mit dynamischen Modellen auf
dynamische Entwicklungen zu reagieren, mag vielleicht auch aus dieser
kursorischen bersicht mglicher Skopoi und ihrer Implikationen
hervorgegangen sein.
Wir knnen in einer groben Zusammenschau auch feststellen, da die
Schwankungen zwischen AT- und ZT-orientierten Skopostypen innerhalb
der einzelnen Translationskulturen von den Notwendigkeiten zur
Innovation (homologe und analoge Translation) einerseits, vom Streben
nach Bewahrung und Stabilisierung des Erreichten (dialogische
Translation) andererseits bestimmt werden. Pseudotranslation stellt den
Extremfall der bewuten Infiltration fremder Kulturmodelle, trialogische
Translation den Extremfall der Implementierung der Welt der
TranslatorInnen in die Welt der Translate dar.
4. Die Suche nach bergeordneten Regelsystemen

Die vorgeschlagene Typologie der Skopoi kann und will derzeit nicht mehr
als ein Entwurf sein. So manche Reflexion, Feineinstellung und
Differenzierung wre noch notwendig, um ein in jeder Hinsicht
widerspruchsfreies Kategorisierungsmodell mglicher Translationen zu
entwickeln. Selbstverstndlich knnten die angefhrten Haupttypen weiter
differenziert oder auf Grund gemeinsamer Merkmale zu Gruppen
zusammengefat werden. Wir haben auf Grund des beschrnkten Rahmens
auch darauf verzichtet, Parallelen und Unterschiede zu bereits vorhandenen
Typologien aufzuzeigen.
44
Funote: European Translation Platform
55
Wenn es uns jedoch gelungen ist, die bunte Palette von Mglichkeiten,
die in der nunmehr dreitausendjhrigen Geschichte der Translation
realisiert wurden, zu klassifizieren und Konturen einer knftigen
Entwicklung aufzuzeigen, rigide und kulturell vorgeprgte normative
Sichtweisen aufzureien, dann haben wir ein erstes Etappenziel erreicht.
4.1 Von der Asymmetrie der Sprachen zur Asymmetrie der Macht
Wir waren auch bestrebt aufzuzeigen, da die Prferenz fr einen
bestimmten
Skopostyp
primr
von
den
vorherrschenden
Machtverhltnissen, genauer, vom Interesse der Mchtigen an Translation
bestimmt wird. In diesem Sinne reprsentieren die einzelnen Skopostypen,
die Art, wie die Asymmetrie zwischen Sprachen und Kulturen bewltigt
wird, nicht bessere oder schlechtere, sondern jeweils andere Translationen,
die im vielfltigen Gewebe transkultureller Beziehungen anderen
gesellschaftlichen, sthetischen und ideologischen Voraussetzungen
entsprechen. Sie sind der unmittelbare Niederschlag der Asymmetrien der
Macht in konkreten transkulturellen Diskursen.
Es wre deshalb eine Illusion zu glauben, da sich Translation durch
realittsfremde Objektivittspostulate der realiter stattfindenden
Instrumentalisierung entziehen knnte. Das Idealbild absolut objektiver
TranslatorInnen ist ein aus naiven Illusionen genhrtes ideologisches
Konstrukt, das im Endeffekt manipulatorischen Strategien Vorschub leistet.
Denn gerade die Naivitt, mit der man sich die Augen vor realiter
ablaufenden
sprachlichen,
ideologischen
und
politischen
Manipulationsprozessen verschliet, lt die Manipulierten zu schutzlosen
, weil nicht sensibilisierten Opfern von Manipulation werden.
Die ideologische Vereinnahmung von Translation unter dem
Vorwand objektiver quivalenzbeziehungen lt sich anhand des scheinund unheiligen Streites ber die Treue zum heiligen Original anschaulich
illustrieren. Der Streit war lediglich scheinheilig, weil er den jeweils
Mchtigen unter dem vordergrndigen Vorwand, den Ewigkeitsanspruch
der Originale zu schtzen, die Mglichkeit bot, die Mitbewerber im Turnier
der Macht, vor allem aber die TranslatorInnen, mit ideologischen Mitteln
aus dem Sattel zu werfen. Das eigentliche Pferd, das dabei geritten wurde
und wird, war die unheilige Heiligkeitsanmaung der eigenen Diskurswelt,
in deren geschlossenem System sich Macht trefflich ausben lie. Jedes
Aufbrechen des Interpretationsmonopols am Original konnte (und kann)
das System an sich erschttern. So sahen sich die selbsternannten Vertreter
heiliger Originale berall dort zu unheiligen Mitteln der Inquisition und

56
Repression gezwungen, wo sie dieses Monopol gefhrdet sahen.
Komplementr dazu neigten sie zur Glorifizierung und Beatifizierung jener
TranslatorInnen, deren Interpretation des Originals als ideologisches
Werkzeug zur Absicherung der Herrschaftsinteressen dienen konnte. Das
Konstrukt vom glsernen Translator heiliger Originale warf wenigstens
diese wortgewaltige und deshalb gefhrliche Gruppe von Konkurrenten aus
dem Rennen. *** [Vermeer: Bezug diese wortgewaltige ...]
Der glserne Translator wurde stets zum stillen Verbndeten der
Macht- und Wahrheitsmonopole. Dabei ist es vllig irrelevant, ob die
heiligen Originale als von Gott inspiriert galten oder durch weltliche
Autoritten abgesichert wurden. Der starre Blick auf das heilige Original
blieb in der europischen Kultur auch nach der Aufklrung erhalten, als das
Gotteswort durch das angeblich einmalige, unwiederholbare und zeitlose
Wort der literarischen Genies, der PhilosophInnen und (Chef)ideologInnen
ersetzt wurde. Das Postulat der bedingungslosen Treue zum zwar
profanierten , aber dennoch unantastbaren heiligen Original hat bis in die
jngste Zeit die Sicht auf die geistige Leistung der TranslatorInnen verstellt
und sie zu Transkodierungsautomaten degradiert. Damit sind wir wieder
zirkulr am Anfang unserer Diskussion ber Transkodierung und
Translation angelangt.
4.2 Von der Unsichtbarkeit zur Sichtbarkeit
Nun scheint es uns wichtig, das Problem noch von einer anderen Seite
aufzurollen. Die inquisitorischen Handlungsmuster der angeblichen Hter
vermeintlich ewiger Wahrheiten fanden in den beckmesserischen und
atomistischen Anstzen der Translationskritik und der normativen
quivalenzorientierten Translationswissenschaft ihre Fortsetzung. Durch
unrealistische quivalenz- und Objektivittspostulate, durch die Forderung
nach mimetischer Abbildung des Originals , wurde die geistige Leistung
der TranslatorInnen auch von der Translationswissenschaft ausgeblendet
und bersetzerInnen und DolmetscherInnen als historische und soziale
Wesen aus dem Diskurs eliminiert. Es war fr die TranslatorInnen geradezu
fatal, da sie das Fremdstereotyp vom glsernen Translator internalisierten
und zum alleinigen Mastab des eigenen translatorischen Handelns
machten.
Durch eine ausschlieliche Orientierung an quivalenzpostulaten
beraubte sich die Translationswissenschaft als wissenschaftliche
Leitdisziplin im Handlungsfeld transkultureller Kommunikation allerdings
der Mglichkeit, TranslatorInnen zur eigentlichen, sowohl historisch als
57
auch aktuell bedeutsamen Funktion von Translation hinzufhren: der

aktiven
Mitgestaltung
von
Semioseprozessen
und
der
selbstverantwortlichen Mitwirkung am gesellschaftlichen Aushandeln von
Wahrheit und Sinn der zu vermittelnden Texte.45
Dem fundamentalistischen Streit um Treue und Untreue, um
quivalenznormen, die von aprioristischen Fidelittsvorstellungen
abgeleitet wurden, konnten die kreativen und kritischen Praktiker nur mit
Desinteresse zusehen. Was sie nmlich am Ende des 2. und zu Beginn des
3. Jahrtausends in ihrem translatorischen Alltag zu produzieren hatten und
haben, die translatorischen Entscheidungen, die intuitiv und kreativ zu
treffen waren, standen und stehen nicht selten im offenen Widerspruch zu
den quivalenzorientierten Prskriptivnormen.
Wenn wir jedoch allgemeingltige quivalenzpostulate aufgeben und
die heiligen Originale zu permanent interpretierbaren Ausgangstexten
degradieren *** [Vermeer], stellt sich natrlich auch die Frage nach
anderen Koordinaten, nach denen wir translatorisches Handeln ausrichten
knnen. Wir wollen versuchen, sie sowohl vom Aspekt der Gesellschaft, in
die translatorisches Handeln eingebettet ist, als auch vom Aspekt der
TranslatorInnen selbst aufzubauen. Whrend wir den ersten Bereich der
Translationskultur zuweisen, wollen wir den zweiten Fragenkomplex zum
Zentralproblem der Translationsethik machen.
5. Translationskultur
Unter Translationskultur verstehen wir das historisch gewachsene
Subsystem einer Kultur, das sich auf das Handlungsfeld Translation
bezieht, und das aus einem Set von gesellschaftlich etablierten, gesteuerten
und steuerbaren Normen, Konventionen, Erwartungshaltungen und
Wertvorstellungen aller in dieser Kultur aktuell oder potentiell an
Translationsprozessen beteiligten HandlungspartnerInnen besteht. Da wir
uns mit der Translationskultur bereits anderweitig ausfhrlicher befat
haben (vgl. Prun 1997), seien im folgenden nur jene Elemente der
Translationskultur skizziert, die einen unmittelbaren Einflu auf das
translatorische Handeln haben.
Sie braucht sich deshalb nicht zu wundern, wenn sie in den Augen der
zugewandten Disziplinen nach wie vor einen niedrigen Stellenwert einnimmt. Sie
wird auch vergeblich darauf warten, da diese Funktion von den zugewandten
Wissenschaften entdeckt oder gar von auen der Translationswissenschaft zugeordnet
wird.
45

58
Die Normen, Konventionen und Rahmenbedingungen fr
professionelles translatorisches Handelns sind in jeder Gesellschaft und zu
jedem Zeitpunkt im Rahmen der Translationskultur konkret auszuhandeln
und zu vereinbaren. An diesem Aushandlungsproze sind nicht nur die
unmittelbaren Akteure die TranslatorInnen, die AuftraggeberInnen und
die RezipientInnen und deren gesellschaftliche Agenturen beteiligt. Es ist
auch wohlverstandene Aufgabe der Translationswissenschaft als
akademischer Disziplin, vor allem aber der Translationsdidaktik, am
dynamischen Aufbau und der kritischen Reflexion der Translationskultur
mitzuwirken.
Selbstverstndlich steht die Translationskultur nicht ab- und jenseits
der brigen, in einer Gesellschaft prsenten Wertsysteme. Deshalb wird die
Translationskultur einer demokratischen Gesellschaft auch weitgehend von
demokratischen Grundprinzipien abzuleiten und an diesen zu messen sein,
ebenso wie hierarchielastige und autoritre Systeme danach streben
werden, Translationskulturen prskriptiv zu normieren und zu dekretieren.
Es ist uns allerdings ein besonderes Anliegen, auf die grundstzliche
Polyvalenz der jeweils bevorzugten Translationsnormen und -konventionen
hinzuweisen. Eine lineare Zuordnung identischer Skopoi zu potentiell
identischen Machtkonstellationen fhrt ebenso an der Realitt vorbei, wie
das naive Leugnen des manipulativen Potentials von Translation. Erst eine
differenzierte Analyse auf der mikro- und makrosoziologischen Ebene kann
konkrete Interpretationsinteressen und damit auch Mglichkeiten einer
machtpolitischen und ideologischen Instrumentalisierung von Translation
im transkulturellen Diskurs aufzeigen.
5.1 Elemente der Translationskultur
Als wichtigste Eckpfeiler wrden wir in dieser kurzen kursorischen
bersicht fr eine demokratisch konzipierte Translationskultur die
Maximen der Kooperativitt, Loyalitt und Transparenz festlegen.
Kooperativitt bedeutet nicht nur funktionale Arbeitsteilung, wie sie
etwa von Holz-Mnttri (1984) zur Basis ihres Kooperativittsmodells
gemacht wird, sondern auch gegenseitige Achtung der legitimen Interessen
aller an Translation Beteiligten und die Bereitschaft, tragfhige und
konfliktmindernde Konventionen zu deren Ausgleich auszuhandeln. 46 Im
Unterschied zu Holz-Mnttri schliet unser Kooperativittsmodell die
Asymmetrie der Macht zwischen den HandlungspartnerInnen dezidiert ein.
Erst auf Grund ihrer Bereitschaft und Fhigkeit, einen Machtausgleich
46
Vgl. die Kritik von Hnig (####)
59
durch Konvention anzustreben, Sinn und Funktion einer translatorischen

Handlung konkret auszuhandeln, werden aus idealtypischen Rollentrgern,
die im Machtvakuum agieren bzw. lediglich auf Grund ihrer sozialen Rolle
mit einem bestimmten Machtpotential ausgestattet sind, konkrete
psychisch, sozial und kulturell determinierte und somit auch mit einem
konkreten Machtpotential ausgestattete Persnlichkeiten.
Loyalitt
beinhaltet
das
gegenseitige
Versprechen
der
HandlungspartnerInnen, nicht gegen die Interessen der brigen
PartnerInnen zu agieren und allenfalls vorhandene Zielkonflikte im
Konsensweg zu lsen, einen vorhandenen Dissens offen zu thematisieren
und gegebenenfalls sogar gegenteilige Positionen zu akzeptieren.
Transparenz ist der psychologische Schutzwall gegen die Angst der
PartnerInnen vor bervorteilung. Sie gibt ihnen Sicherheit im
translatorischen Handlungsspiel und ermglicht in jeder Phase des
Prozesses, Entscheidungen gegebenenfalls auch gemeinsam noch
einmal zu durchlaufen.
Um die Asymmetrie der Macht im Handlungsfeld Translation in
einem demokratischen Konzept von Translationskultur adquat
bercksichtigen zu knnen, ist es zunchst notwendig, das Prinzip der
Loyalitt, das von Christiane Nord (1991a, 1991b) in den
translationswissenschaftlichen Diskurs eingefhrt wurde, neu zu
konzipieren.
Die
Loyalitt
der
TranslatorInnen
zu
ihren
HandlungspartnerInnnen im Machtdreieck AutorIn InitiatorIn
AdressatIn ist grundstzlich nur dann sinnvoll, wenn sie auch von der
Loyalitt der HandlungspartnerInnen zu den TranslatorInnen, vor allem
aber von der Loyalitt der TranslatorInnen zu sich selbst ergnzt wird.
Auf dieser Basis sind auch Modelle zur Lsung von Loyalittskonflikten,
die dem Translationsproze als ideologie-, macht- und kultursensitivem
Proze inhrent sind, zu entwerfen (vgl. Prun 1997).
Erst durch dieses Prinzip einer hierarchisch gegliederten vierfachen
und reziproken Loyalitt ist es mglich, translatorisches Handeln in
potentiellen Machtkonstellationen kultur- und zeitbergreifend zu
beschreiben und den kompetenten TranslatorInnen auch jenen Grad von
Selbstverantwortung zuzuweisen, die ihrer historischen und aktuellen Rolle
in der transkulturellen Kommunikation entspricht.
5.2 Tradition und Innovation
Das Prinzip der Loyalitt soll auf einer ersten Reflexionsstufe bedeuten,
da TranslatorInnen jene Relation zwischen AT und ZT herzustellen haben,

60
die in der gegebenen Translationssituation und in der gegebenen
Translationskultur von den HandlungspartnerInnen erwartet wird. Wir
wollen diese Relation als impliziten Skopos bezeichnen. Die
TranslatorInnen haben ihre Loyalittspflicht gegenber ihren PartnerInnen
also grundstzlich erfllt, wenn sie sich an den impliziten Skopos halten.
Der implizite Skopos stellt das Element der Tradition in der
Translationskultur dar.
Betrachtet jedoch eine(r) der HandlungspartnerInnen, also auch
der/die TranslatorIn, den impliziten Skopos fr das Erreichen des
Handlungszieles als inadquat, so entspricht es dem Prinzip der Loyalitt,
diese Abweichung mit den jeweils betroffenen PartnerInnen in Form einer
konkreten Translationskonvention auszuhandeln. Entscheidend fr das
Ergebnis wird natrlich das Machtgeflle zwischen den einzelnen
HandlungspartnerInnen sein. Das Prinzip der Transparenz gebietet es
jedoch, die Abweichungen von der zu erwartenden Skoposrelation
gegenber den brigen PartnerInnen zu deklarieren. Wir wollen in solchen
Fllen von einem expliziten Skopos sprechen. Der explizite Skopos ist das
innovatorische Element der Translationskultur.
Natrlich steht es jedem/jeder PartnerIn frei, die Auswirkungen neu
getroffener Konventionen vom Aspekt seiner/ihrer Interessen zu
beurteilen und einer solchen Konvention beizutreten. Entspricht dies
seinen/ihren lngerfristigen Intentionen, wird er/sie ber seine/ihre
gesellschaftlichen AgentInnen versuchen, diese Konvention in den
kanonischen Bereich der Translationskultur zu rcken. Es steht natrlich
auch jedem/jeder PartnerIn frei, eine Konvention abzulehnen und die
Verwirklichung einer anderen Skoposrelation einzufordern. In beiden
Fllen wird es wiederum die Frage der Macht der jeweiligen PartnerInnen
sein, welche Konvention im kanonischen Bereich der Translationskultur
bleibt, aus diesem gedrckt oder in diesen neu einbezogen wird. Es wrde
jedoch dem Prinzip der reziproken vierfachen Loyalitt widersprechen,
eine Translation mit einer anderen als der vereinbarten und allenfalls
explizit deklarierten Skoposrelation zwischen Ausgangs- und Zieltext
herzustellen.
Dies klingt vielleicht etwas abstrakt, weshalb wir das Zusammenspiel
von implizitem und explizitem Skopos anhand einzelner Skopostypen
illustrieren wollen. So haben wir im Zusammenhang mit der analogen
Translation festgestellt, da sie bei der Literarischen bersetzung im
wesentlichen
den
derzeit
vorherrschenden
(mittel)europischen
Translationsnormen entspricht. Alle HandlungspartnerInnen AutorInnen,
InitiatorInnen, TranslatorInnen und ZielrextrezipientInnen knnen also
61
erwarten, da eine nicht weiter deklarierte Literarische bersetzung den

Qualitts- und Leistungsparametern einer analogen Translation entsprechen
wird.47
Im Gegensatz dazu fallen homologe und dialogische Translationen
beim Literarischen bersetzen derzeit in den meisten (mittel)europischen
Kulturen nicht mehr oder noch nicht in den kanonischen Bereich. Sie
werden deshalb in der Regel deklarationspflichtig sein.
Trialogische Translation ist im europischen Raum prinzipiell
deklarationspflichtig. Es entspricht dem Transparenzkriterium, wenn das
Einschreiben der sprachlichen und ideologischen Infiltrate sichtbar
gemacht wird, z. B. durch ein Vor- oder Nachwort. Es gibt jedoch auch in
europischen Translationskulturen diakulturelle Bereiche, in denen
trialogische Translation bereits in den kanonischen Bereich gerckt und
nicht mehr deklarationspflichtig ist , so z. B. feministische Translation. Ist
eine Translation als feministische Translation erkennbar, z. B. , weil sie in
einer feministischen Serie erscheint, knnen alle HandlungspartnerInnen
davon ausgehen, da dabei ein mehr oder minder festes Set von
Translationsstrategien angewandt wurde. Im postkolonialen Diskurs wird
die trialogische Translation jedenfalls im Projektionsbereich der
Anthropophagiemetapher im kanonischen Bereich anzusiedeln sein. Da
Dekonstruktion einen demonstrativen Willens- oder gar Willkrakt des
Interpretierenden darstellt, wird anzunehmen sein, da in Kulturen, in
denen dekonstruktivistische Anstze vorherrschen, die trialogische
Translation ebenfalls bereits zur Norm gehren kann.
Man knnte meinen, diaskopische Translation sei allein auf Grund des
Prinzips
des
Alles-ist-mglich
stets
und
per
definitionem
deklarationspflichtig. Nur so wre es fr alle Beteiligten mglich, einen
allenfalls notwendigen intertextuellen Bezug zwischen Ausgangs- und
Zieltext herzustellen. Bei genauerer Betrachtung verschiedener
Translationssituationen kann man jedoch sehr rasch auch solche settings
ausmachen, in denen auf Grund des Zwanges zur Anpassung des Translats
an bestimmte Gegebenheiten der zielsprachlichen Implementierung nur
diaskopische Translation mglich ist. So etwa bei der Untertitelung, zum
Teil auch bei der Synchronisation von Groaufnahmen. Im brigen wird
wohl auch gelten, da in Fllen, in denen der Ausgangstext vllig irrelevant
Deshalb haben quivalenztheorien vom Typus Koller oder Newmark durchaus
eine Existenzberechtigung, solange ihre Anwendung in den europischen Kulturen zum
gegenwrtigen Zeitpunkt und fr einen bestimmten Bereich des bersetzens gefordert
wird. Ihre Dysfunktionalitt beginnt erst mir ihrer Generalisierung.
47

62
ist, auch bei der diaskopischen Translation die Skoposdeklaration
unterbleiben kann.
Skoposdeklarationen sind in der translatorischen Praxis hufiger, als
man im allgemeinen annimmt. Sie knnen aus meta- oder paralingualen
Signalen bestehen und in das Translat integriert sein. Sie knnen sich, wie
z. B. bei der Interlinearversion, bereits aus der Anordnung des Translats
ergeben. Sie knnen aber auch programmatisch und dezidiert erfolgen, wie
etwa bei einer der Vordenkerinnen feministischer Translation:
I might, with my employers approval, make a translators note stating clearly
that the translation you are about to read employs every language strategy
possible to make the feminine i. e. women visible in this text. (LotbinireHarwood 1991:101) hier fehlen die Endzeichen innerhalb des Zitats
Was wir hier gezeichnet haben, sind die Konturen des Zusammenspiels in
einer demokratisch konzipierten Translationskultur. Sie unterscheidet sich
von anderen historischen oder aktuellen Realisierungsformen von
Translationskultur vor allem dadurch, da sie auf Grund des
Kooperativittsprinzips alle PartnerInnen in die Pflicht nimmt und trotz
realer Asymmetrien der Macht ein konstruktives, wenn auch nicht
spannungsfreies Gleichgewicht herzustellen sucht.
Um eine Zwischenbilanz zu ziehen: Die Normen und Konventionen
der relevanten Translationskultur sind die wichtigste/vorrangige
Ausgangsbasis fr die Festlegung des Skopos. Der Skopos einer konkreten,
vor allem einer explizit deklarierten Translation steht allerdings in einem
dynamischen Spannungsverhltnis zu den vorherrschenden Normen und
Konventionen der jeweils relevanten Translationskultur.48 Unter relevanter
Translationskultur verstehen wir jene Kultur, deren normatives
Regelsystem fr die konkrete Translationshandlung gltig ist. Damit wollen
wir unterstreichen, da in Abhngigkeit von der in der konkreten
Translationssituation jeweils vorherrschenden Machtkonstellation sowohl
die Ziel- als auch die Ausgangskultur als normensetzendes System
fungieren kann.49 Von diesem System werden auch allenfalls in Kauf zu
nehmende Sanktionen fr Normen- und Konventionsbrche abzuleiten
Nord unterscheidet allerdings nicht zwischen Translationsnormen und
-konventionen der Zielkultur und jenen der relevanten Translationskultur. Vom Aspekt
einer adquaten Valorisierung des translatiorischen Handelns scheint uns jedoch gerade
diese Differenzierung entscheidend zu sein.
49
So ist z. B. beim Gerichtsdolmetschen und beim Community Interpreting jeweils
das Normensystem jener Gesellschaft magebend, in deren Rahmen die konkrete
Translation stattfindet, unabhngig davon, ob die Mehrheitssprache dieser Gesellschaft
als Ausgangs- oder Zielsprache und somit als Ausgangs- oder Zielkultur fungiert.
48
63
sein. Wie konkrete TranslatorInnen damit umzugehen haben, ist allerdings

nicht eine Frage der Translationskultur sondern der Translationsethik.
6. Translationsethik
Aus der grundstzlichen Arbitraritt der Translationsnormen und
-konventionen auf der einen und der grundstzlichen Arbitraritt des
Skopos auf der anderen Seite folgt vom Aspekt der TranslatorInnen aus,
da translatorische Entscheidungen sowohl konformistisch im Einklang mit
den Normen und Konventionen der relevanten Translationskultur, aber
auch nonkonformistisch, im bewuten Gegensatz und Widerspruch zu
diesen gefllt werden knnen (vgl. Toury 1980). Die konkrete
Entscheidung ber den zu whlenden Skopos obliegt in letzter Konsequenz
also stets den selbstverantwortlichen und kompetenten TranslatorInnen.
Das Ma der Freiheit, die sie bei dieser Entscheidung genieen und
beanspruchen, ist gleichzeitig auch das Ma ihrer Verantwortung, die sie
auf sich zu nehmen haben.
Selbstverantwortliche TranslatorInnen mssen sich vor allem bewut
sein, da sie mit dem Machtdreieck AutorIn InitiatorIn AdressatIn
konfrontiert sind und deshalb nicht umhin knnen, sich auch den
Interessenskonflikten, die sich innerhalb dieses Machtdreieckes ergeben
knnen, zu stellen. Es mu ihnen klar sein, da sie nicht konfliktfrei drei
HerrInnen zugleich dienen und vielleicht noch sich selbst treu bleiben
knnen. Sie haben, ob sie wollen oder nicht, in jenen Fllen, in denen kein
ausgleichender Konsens zu erzielen ist, auch Wertentscheidungen
zugunsten des einen oder anderen Partners/der einen oder anderen Partnerin
zu treffen. Ob sie sich dabei hinter bestehende Translationsnormen, die den
Status des jeweils ausgehandelten Machtausgleichs widerspiegeln, stellen
oder ob sie darber hinaus willens und imstande sind, das Risiko eines
nonkonformistischen Verhaltens und die damit verbundenen Sanktionen auf
sich zu nehmen, wird von ihrer fachlichen Qualifikation, ihrer Kreativitt,
ihrer moralischen oder knstlerischen Autoritt und ihrem
gesellschaftlichen Status, kurzum, von ihrer (symbolischen) Machtposition
abhngig sein, die sie in den jeweiligen Translationsproze einbringen
knnen.
Die ethische Verantwortung der TranslatorInnen nimmt also zunchst
proportional zur demokratischen Strukturierung der Translationskultur zu.
In autoritr strukturierten Translationskulturen wrde es das Prinzip der
Loyalitt der TranslatorInnen zu sich selbst sogar ermglichen, aus
ethischen Grnden das Loyalittsprinzip einseitig aufzukndigen und zu

64
Mitteln des Widerstandes oder der Subversion zu greifen. 50 Allerdings wird
von den TranslatorInnen in solchen Handlungszusammenhngen nicht
mehr an nonkonformistischem Mut und Zivilcourage zu erwarten sein, als
billigerweise von mndigen BrgerInnen erwartet werden kann.
Das Ma der Freiheit und der Verantwortung steigt jedoch auch mit
der zunehmenden Lockerung der intertextuellen Beziehung zwischen AT
und ZT. Bei bloer Transkodierung im Rahmen der homologen Translation
ist die Verantwortung der TranslatorInnen kaum gefordert, whrend sie in
Richtung diaskopische Translation kontinuierlich zunimmt. Dies gilt jedoch
nur fr die operative Ebene und solange man die Ablieferung des Translats
als Ende eines Translationsprozesses betrachtet.
Zieht man jedoch den gesamten Proze von der Interpretation des AT
bis zur gesellschaftlichen Implementierung des ZT ein, ergeben sich daraus
weitere Konsequenzen.
Wie wir etwa im Zusammenhang mit der homologen Translation
zeigen konnten, kann eine operativ identische Skoposrelation der
Verfolgung (kultur)politisch diametral entgegengesetzter Ziele dienen.
Analoges gilt fr die brigen Skopoi. Es ist deshalb falsch, bereits aus der
Finalitt von Translation ihre Instrumentalisierbarkeit fr Machtapparate
abzuleiten, wie dies in der Kritik der Skopostheorie versucht wurde. 51 Im
Gegensatz dazu wird grundstzlich festzuhalten sein, da auf der
operativen Ebene jede der angewandten Strategien wertneutral zu
betrachten ist, da jedoch jeder der angefhrten Skopostypen von den
jeweils Mchtigen mibraucht werden kann. Auf Grund der
machtpolitischen Polyvalenz einzelner Skopoi hat sich Translationsethik
ber den operativen Bereich hinaus zu erstrecken. Dadurch ist die ethische
Konsistenz translatorischen Handelns in besonderem Mae gefordert.
Ethisches Handeln kann sich demnach nicht auf die Herstellung des
Translats allein beschrnken, sondern mu auch dessen Wirkung und
Auswirkung in das ethische Kalkl einbeziehen. Erst auf der ethischen und
nicht auf der operativen Ebene kann es der Zweck sein, der die Mittel
unheilig macht. Deshalb sind auch Werturteile ber die ethische
Angemessenheit oder Unangemessenheit translatorischen Handelns nicht
auf Grund aprioristischer Normvorstellungen ber erlaubte/unerlaubte
Skoposrelationen, sondern aus der Sicht ihrer tatschlichen
Instrumentalisierung in der konkreten machtpolitischen Situation zu fllen.
Es wre natrlich widersinnig, von TranslatorInnen in solchen Situationen eine
Skoposdeklaration zu erwarten.
51
Funote ideologische Kritik der Skopostheorie, vor allem bei Kohlmeier
Literatur.
50
65
Aus der Arbitraritt von Translationsnormen und -konventionen, die in

konkreten Translationskulturen in Abhngigkeit von den jeweils
vorhandenen gesellschaftlichen Interessen konfiguriert werden, folgt als
letzter Punkt, da auch eine kulturbergreifende allgemeine
Translationstheorie nur in dem Sinne mglich ist, da Konvergenzen und
Divergenzen zwischen konkreten Translationskulturen festzustellen,
beschreib- und systematisierbar sind.
7. Ausblick
Sobald wir den ahistorischen und eurozentrischen Standpunkt verlassen
und Translation nicht nur wie z. B. Koller (1992, 1993) auf jene
Phnomene
einschrnken,
die
den
derzeit
vorherrschenden
Prskriptivnormen der eigenen Kultur entsprechen, erweisen sich
prskriptive quivalenznormen als obsolet. An ihre Stelle tritt ein
komplexes, diachron variables System von Translationskulturen mit jeweils
eigenen normativen Subsystemen.
Aus der sozialen Funktion von Normen und Konventionen folgt
stringent, da die jeweilige Translationskultur den erzielbaren Konsens
zwischen divergierenden gesellschaftlichen Interessen reprsentiert und
deshalb auch jeweils vorherrschende Machtkonstellationen widerspiegelt.
Die Unterschiede zwischen den einzelnen Translationskulturen bleiben also
trotz Globalisierung konstitutives Element der Individualitt der
kooperierenden Gesellschaften. Wenn die globalisierte Gesellschaft nicht
auf einen Krieg der Kulturen zusteuern will, der alle zivilisatorischen
Errungenschaften vernichten knnte, bleibt ihr nichts anderes brig, als
Translationskulturen zu entwickeln, durch welche die kulturelle Vielfalt in
ein dynamisches Verhltnis zueinander gebracht wird.
Translation als konkrete Manifestation der Translationskultur ist
allerdings nicht bloe Widerspiegelung der Machtstrukturen, sondern auch
selbst Ausdruck von Ideologien, durch die vorherrschende
Machtkonstellationen gesttzt, neutralisiert oder untergraben werden
knnen. Die Auseinandersetzung mit Faktoren der Macht im Rahmen einer
Translationsethik ist bei der Beurteilung sowohl der Prozesse als auch der
Produkte translatorischen Handelns unabdingbar. Waren nmlich den
Faktoren Macht und Manipulation im Translationsbiedermeier wenigstens
noch gewisse raum-zeitliche Grenzen gesetzt, sind im entgrenzten Raum
des Cyberspace auch die Kategorien von Realitt und Fiktion aufgehoben.

66
Deshalb sind vor diesem Hintergrund alle sogenannten
Objektivittspostulate vor allem im Rahmen der Codes of ethics neu zu
hinterfragen. Im Proze der Konventionsbildung im Rahmen der
Translationskulturen haben sich die TranslatorInnen konsequenter als bisher
bewut zu machen, da sie nicht im konfliktfreien Raum, sondern stets im
konflikttrchtigen Machtdreieck AutorIn InitiatorIn Zielpublikum
agieren. Sie werden auf dieser Erkenntnis aufbauend in verstrktem Mae
lernen mssen, kreativ mit Konflikten umzugehen. Sich unreflektiert auf
die Seite der AutorInnen zu schlagen scheint uns ebenso falsch, wie
willfhrig den Intentionen der InitiatorInnen zu folgen. Ganz zu schweigen
von jenen Fllen, in denen TranslatorInnen in einen Konflikt mit
institutionalisierten
Interpretationsmonopolen
geraten.
Auf
ein
entsprechendes Konfliktmanagement vorzubereiten und das intellektuelle
Rstzeug fr einen reflektierten Diskurs ber das eigene
selbstverantwortete Handeln zu entwickeln, mu deshalb eines der
relevanten Ziele einer akademischen TranslatorInnenausbildung sein.
In einer zukunftsorientierten Translationsdidaktik wird auch dem
Umstand Rechnung zu tragen sein, da die Maschinelle bersetzung in
absehbarer Zeit auf jeden Fall die homologe, vielleicht auch die analoge
Translation bewltigen wird. Die essentielle Grenze zwischen der M und
der Humanbersetzung (H), und damit komme ich auf meine anfngliche
Polemik zum Transkodierungsmodell zurck, liegt zwischen der analogen
und der dialogischen Translation. Deshalb wird die Translationsdidaktik der
Zukunft gut beraten sein, sich nicht in jenen Bereichen zu tummeln, in der
sich die H nur graduell von der M unterscheidet. Sie wird sich wohl
eher auf jene Bereiche zu konzentrieren haben, in denen
selbstverantwortetes professionelles Handeln ber Kulturgrenzen hinweg
gefragt ist, auf Bereiche also, die per definitionem dem Menschen
vorbehalten bleiben werden: das Treffen psychisch, sozial und ideologisch
sensitiver Entscheidungen, die Mitwirkung an den Semioseprozessen der
Kulturen und am Aushandeln von Bedeutung und Sinn jener flchtigen
semiotischen Gebilde, die man Text nennt.
Alle Treue- und Wahrheitspostulate sind nur so lange sinnvoll, als es
einen fixen Ausgangstext und eine alleinseligmachende Wahrheit gibt,
denen man sich ahistorisch und entindividualisiert verpflichtet fhlen kann.
In der mediendominierten postindustriellen und poststrukturalistischen
Welt ist jedoch die Grenze zwischen Sein und Schein nicht mehr zu ziehen,
sind Wahrheit und Sinn immer von neuem zu stiften und auszuhandeln.
Aber auch wenn wir uns nicht in hochphilosophische Gefilde der
Sinn- und Wahrheitsstiftung begeben wollen, wird auf jeden Fall zur
67
Kenntnis zu nehmen sein, da das Hauptproblem der postmodernen

Gesellschaft nicht mehr bei der holistischen Textrezeption anzusiedeln ist,
sondern in Anbetracht der kognitiv und psychisch zu verarbeitenden
Informationsflut bei ihrer gezielten Selektion liegt. Wenn diese Selektion
also nicht zur ungehemmten Manipulation werden soll, wird es im neuen
Jahrtausend vor allem darum gehen, praktikable Regeln fr translatorisches
Handeln unter dem Zwang der unvermeidlichen Selektion zu formulieren
und darauf ethisch konsistente translatorische Verhaltenskodizes
aufzubauen. Sollte dies nicht gelingen, so wird der Sturz aus dem
Translationsbiedermeier in die Cyber-translation zu einem kaum zu
bewltigenden Kulturschock fhren.
Literatur
lvarez, Romn + Vidal, M. Carmen-frica (eds.) (1996) Translation, Power, Subversion.
Clevedon Philadelphia Adelaide: Multilingual Matters (Topics in Translation 8).
Arrojo, Rosemary (1998) The revision of the traditional gap between theory & practice
& the empowerment of translation in postmodern times, in: The Translator 4.1,
25-48.
Bhme, Hartmut + Scherpe, Klaus R. (1996) Literatur und Kulturwissenschaften.
Positionen, Theorien, Modelle. Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch
Verlag (rowohlts enzyklopdie).
Chomsky, Noam
Coseriu, Eugenio (1978) Falsche und richtige Fragestellungen in der
bersetzungstheorie, in: Grhs bitte alle Autoren Name und Vorname
angeben (eds.); Titel, Erscheinungsort, Verlag, Reihe, 17-32.
Coseriu Eugenio (1981) Falsche und richtige Fragestellungen in der
bersetzungstheorie, in: Wilss, Wolfram (ed.) Titel, Erscheinungsort, Verlag,
Reihe, 27-47.
Dressler, Wolfgang (1974) Der Beitrag der Textlinguistik zur bersetzungswissenschaft,
in: Kapp, Vorname (ed.) Titel, Erscheinungsort, Verlag, Reihe, 61-71.
Entwurf zur OeNORM D 1200
Europische Kommission, Generaldirektion XIII (1996) European Translation Platform,
in: Lebende Sprachen 41.4, 161-165.
Even-Zohar, Itamar + Toury, Gideon (eds.) (1981) Translation Theory and and
Intercultural Relations. Tel Aviv: The Porter Institute for Poetics and Semiotics
(Poetics today 11:1).
Fishman, Joshua A. (1975) soziologie der sprache. eine interdisziplinre
sozialwissenschaftliche betrachtungsweise der sprache in der gesellschaft [bers. v.
Hannelore Hirsch + Kurt Wchtler]. Mnchen: Hueber (hueber hochschulreihe 30).
Flotow, Luise von (1991) Feminist translation. Contexts, practices and theories, in: TTT
4.2, 69-84.
Gerzymisch-Arbogast (1994)
Grice

68
Grbi Nadja + Wolf, Michaela (1997a) Gendern Sie mir den Text, bitte berlegungen
zu fraueneinbindender Sprache in der Translation, in: TEXTconTEXT 11 = NF 1.4,
247-266.
Grbic, Nadja + Wolf, Michaela (eds.) (1997b) Text Kultur Kommunikation. Translation
als Forschungsaufgabe. Festschrift anllich des 50jhrigen Bestehens des Instituts
fr beresetzer- und Dolmetscherausbildung an der Universitt Graz. Tbingen:
Stauffenberg (Studien zur Translation 4).
Haas (1982)
Handke, Peter
Hansen (1995)
Harth, Dietrich (1996) Die literarische als kulturelle Ttigkeit: Vorschlge zur
Orientierung, in: Bhme Vorname + Scherpe Vorname (eds.) Titel,
Erscheinungsort, Verlag, Reihe, 320-240.
Hatim +Mason (1997)
Hermans, Theo (1985)
Hermans, Theo (1996) Norms and the determination of translation: A theoretical
framework, in: lvarez + Vidal, 25-51.
Hillel, Bar
Hnig
Holz-Mnttri, Justa (1984) Translatorisches Handeln. Theorie und Methode.
Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia (Annales Academi Scientiarum Fennic
B 226).
Holz-Mnttri, Justa (1993a) Bildungsstrukturen und Netzwerke fr ein Ttigkeitenfeld
Textdesign, in: TEXTconTEXT 8.3/4, 259-293.
Holz-Mnttri, Justa (1993b) Textdesign verantwortlich und gehirngerecht, in: HolzMnttri + Nord, 301-320.
Holz-Mnttri, Justa + Nord, Christiane (eds.) (1993) Traducere navem. Festschrift fr
Katharina Rei zum 70. Geburtstag. Tampere: Tampereen Yliopisto.
Hodge, Robert + Kress, Gunther (21993) Language as Ideology. London New York:
Routledge.
Huntemann (1990)
Jakobson, Roman (1969)
Kadri, Mira + Snell-Hornby, Mary (eds.) (1995) Grundfragen der
bersetzungswissenschaft. Wiener Vorlesungen von Katharina Rei. Wien: WUV
(WUV-Studienbcher. Geisteswissenschaften 1).
Kaindl, Klaus (1997) Von Hauptdarstellern und Statisten: Zur Rolle des Textes im
translationswissenschaftlichen Handlungsspiel, in: Grbic + Wolf, 53-65.
Lipu, Florjan
Knight (1992)
Kohlmeier
Kokot, Andrej
Koller, Werner (1992) Einfhrung in die bersetzungswissenschaft. 4., vllig neu
bearbeitete Auflage. Heidelberg: Quelle & Meyer (UTB 819).
Koller, Werner (1993) Zum Begriff der eigentlichen bersetzung, in: Holz-Mnttri +
Nord, 49-63.
Komissarov
Lewis (1975)
69
Lev, Jiri (1963) pkladu

Lev, Jiri (1969) Die literarische bersetzung. Frankfurt am Main Bonn: Athenum
Verlag.
Lev, Jiri (1981) bersetzung als Entscheidungsproze, in: Wilss, Wolfram (ed.)
Titel, Erscheinungsort, Verlag, Reihe, 219-235.
Lotbinire-Harwood, Susanne de (1991) Re-Belle et infidle. La traduction comme
pratique de rcriture au fminin. The body bilingual. Translation as a rewriting in
the feminine. Qubec: Ls dition du remue-mnage/Womens Press.
Masardier-Kenney, Franoise (1997) Towards a redefinition of feminist translation
practice, in: The Translator 3.1, 55-69.#berprfen
Niranjana
Nord, Christiane (21991a) Textanalyse und bersetzen. Theoretische Grundlagen,
Methode und didaktische Anwendung einer bersetzungsrelevanten Textanalyse.
Heidelberg: Groos.
Nord, Christiane (1991b) Scopos, loyalty, and translational conventions, in: Target 3.1,
91-109.
Oitinnen
Pchhacker, Franz
Prun, Erich (1996)
Prun, Erich (1997a) Translationskultur (Versuch einer konstruktiven Kritik des
Translatorischen Handelns), in: TEXTconTEXT 11= NF 1.2, 99-127.
Prun, Erich (2000) Translation in die Nicht-Muttersprache und Translationskultur, in:
####
Pym, Anthony (1992) The relation between translation and material text transfer, in:
Target 4.1, 171-190.
Rafael, Vicente
Rei, Katharina (21983) Texttyp und bersetzungsmethode. Heidelberg: Groos.
Rei, Katharina + Vermeer, Hans J. (1984) Grundlegung einer allgemeinen
Translationstheorie. Tbingen: Niemeyer (Linguistische Arbeiten 147).
Risku, Hanna (1998) Translatorische Kompetenz. Tbingen: Stauffenburg (Studien zur
Translation 5).
$ Robinson (1997)
Rose, Marylin Gaddis (1981) Translation types and conventions, in: Rose, Marylin
Gaddis (ed.) Titel, Erscheinungsort, Verlag, Reihe, 31-40.
Saussure
Schleiermacher
Seleskovitch, Danica (1978)
Snell-Hornby, Mary (1988) Translation Studies. An integrated approach. Amsterdam
Philadelphia: Benjamins.
Snell-Hornby (1995) Translation Studies. An integrated approach. Revised Edition.
Amsterdam Philadelphia: Benjamins
Stygall, Gail (1994) Trial language. Differential discourse processing and discursive
formation. Amsterdam Philadelphia: Benjamins (Pragmatics & Beyond. New
Series 26).
Toury, Gideon (1980) The translator as a nonconformist-to-be or: How to train translators
so as to violate translational norms, in: Poulsen Vorname + Wilss Vorname
(eds.) Titel, Erscheinungsort, Verlag, Reihe 180-195.

70
Toury, Gideon (1984) Translation, literary translation and pseudotranslation, in:
Comparative Criticism 6. Heftnummer, 73-85.
Toury, Gideon (1995) Descriptive Translation Studies and beyond. Amsterdam
Philadelphia: Benjamins (Benjamins Translation Library 4).
Venuti, Lawrence (1995) The translators invisibility. A history of translation. London
New York: Routledge (Translation Studies).
Vermeer, Hans J. (1978) Ein Rahmen fr eine allgemeine Translationstheorie, in:
Lebende Sprachen 23.1, 99-102.
Vermeer, Hans J. (21990) Skopos und Translationsauftrag Aufstze. Heidelberg:
Selbstverlag (thw 2).
Vermeer, Hans J. (1996) A skopos theory of translation. (Some arguments for and
against). Heidelberg: TEXTconTEXT (Reihe Wissenschaft 1)
Vermeer, Hans J. (1997) DieWelt, in der wir bersetzen. Drei translatologische
berlegungen zu Realitt, Vergleich und Proze. Heidelberg: TEXTconTEXT
(Reihe Wissenschaft 2).
Vieira, Else Rbieiro Pires (1997) Eine postmoderne bersetzungstheorie, in: Wolf,
103-116.
Wandruszka
Weaver, Warran
Wolf, Michaela (1997) bersetzen als textuelle Reprsentation. Dialogischer Diskurs
und Polyphonie im bersetzen zwischen den Kulturen, in: Grbic + Wolf, 137151.
Wolf, Michaela (ed.) (1997) bersetzungswissenschaft in Brasilien. Beitrge zum Status
von Original und bersetzung. Mit einem Vorwort von Hans Vermeer.
bersetzungen von Helga Ahrens, Margret Ammann, Johanna Klemm, Hans J.
Vermeer und Annette Wuler. Tbingen: Stauffenburg (Studien zur Translation 3).
Erich Prun, Institut fr theoretische und angewandte Translationswissenschaft,
Universitt Graz, Merangasse 70, 8010 Graz, sterreich.
Zu verifizieren: s#,mmtliche ###, Nadja Diss, feminist. Translation
Zitat Kadric Snell Hornby
##
, solange man nicht bereit ist, auch der kreativen Subjektivitt des kompetenen
Translators den ihr zustehenden Verantwortungsbereich in der transkulturellen
Kommunikation einzurumen und seinen Anteil transparent zu machen.
######
#Eine homologe TL etwas, die dazu mibraucht wird, um Inkompatibilitt mit
vorherrschenden gesellschaftlichen Normen zu demonstrieren kann in
Kombination mit Macht ... dieselbe homologe TL kann in einem anderen
gesellschaftlichen Umfeld die Brcke zum Anderesein der anderen Schlagen.#
71
Sehr geehrter Herr Prun, Ihr Beitrag ist grandios! Darf ich ein paar Bemerkungen als
freibleibende Angebote machen? Herzlichen Gru, Hans J Vermeer
Anmerkung 1: Mir scheint die Darstellung der Skopostheorie hier einseitig. Gewi geht sie
von den Belangen der Zielkultur aus. Auch da, wo ein Ausgangstext homolog nachgeahmt
wird, mu dies im Blick auf die Zielkultur geschehen und ist nur mglich, wenn die Zielkultur
eine solche Translation erlaubt.. Wenn Sie spter vom Machtdreieck sprechen, wird die Sache
klarer: Gegen die Mglichkeiten der Zielkultur kann keine Macht Translation erzwingen;
Translation wrde einfach nicht funktionieren. Wohl aber kann man sie gegen die
Mglichkeiten der Ausgangskultur durchsetzen und sie funktioniert, wenn die Zielkultur sie
akzeptiert.
Anmerkung 2: Stimmt die Behauptung, da homologe Translation im Interesse aller
Prozebeteiligen liege? Ist die Entscheidung ber den Translationstyp nicht klar eine
Machtfrage? Wenn ein Serbe vor einem sterreichischen Gericht steht, weil er einen Albaner
beleidigt habe und der Serbe sich damit verteidigt, da sein Fluch keineswegs beleidigend sei,
wie der Albaner als Mohammedaner behauptet, dann hilft dem sterreichischen Richter keine
homologe Translation, weil er die religisen Implikationen damit nicht versteht; er braucht
eine Zusatzerklrung seitens des Dolmetschers. (Ein realer Fall; Quelle: ein Wiener Kollege)
Der Serbe kann meiner Meinung nach zu seiner Verteidigung nicht an einer homologen
Translation interessiert sein, mu sie aber hinnehmen, wenn der Richter dies verlangt und
keiner anderen zustimmt.
Anmerkung 3: Wurde die homologe Translation in der UdSSR nicht angewandt, weil es nach
ihrer marxistischen Lehre keine relevanten Kulturunterschiede gab? Das scheint mir ein
anderer als der von Ihnen geschilderte Fall zu sein: Es wurde homolog bersetzt, weil es
angeblich keine Kulturunterschiede gibt.
Anmerkung 4: Sie haben den trialogischen Typ als ein Typ mit Funktionskonstanz gesetzt.
Sollte nicht auch ein Untertyp mit funktionsvarianz angesetzt werden? Beim homo- und
dialogischen Typ haben Sie Funktionsvarianz als Resultat des Translationstyps angesetzt.
Beim trialogischen Typ kann dies auch der Fall sein, nehme ich mal an. Aber gibt es nicht
auch den Fall, da Varianz bewut gesucht wird? Ich habe mal gehrt, in der Hitlerzeit habe
es eine bersetzung von Saint-Exupries Zitadelle ins Deutsche gegeben, die entgegen den
Intentionen des Autors den Krieg verherrlicht habe. (Ich kann fr die Richtigkeit nicht
garantieren; gewi gibt es bessere Flle.)

Translationsbiedermeier

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Translationsbiedermeier

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Translationsbiedermeier

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

TcT 14 = NF 4, 2000, 1,

1. Fakten und Fragen

2Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

Mit einer fr Geheimdienstleute eigentlich atypischen Naivitt machte

4Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

um zwei geplante militrische Groaktionen des kroatischen Militrs

6Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

Anmerkung Wilss aus Snell-Hornby ### Literatur

Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

Kulturwissenschaft sowie zur Semiotik auch fr Praktiker

8Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

Unter Translation verstehen wir jede konventionalisierte, interlinguale und

Gleichzeitig legen wir fest, da jedes Phnomen, das dieser Definition

Damit unterscheiden wir uns wesentlich von der prskriptiven

Koller Aufsatz ####

Vgl. dazu bereits das Vorwort von Hermans in Hermans (1985).

Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

ideales Handlungsfeld fr die Verwirklichung der jeweils vorherrschenden

Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

anderen Konventionen umzusehen, die ihrer Normvorstellung von

Kritik der Skoposth. ###########

Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

Beim Nobel-Symposium zum Thema Theory and Practice of Translation, das

Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

Durch die Betonung des semiotischen Charakters des AT und des ZT

Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

Aufgabe anderen und flexibleren PartnerInnen berlassen werden.18

Vgl. die European Translation Platform der EU (Europische Kommission

Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

Die Fruchtbarkeit des prototypischen Ansatzes fr translationswissenschaftliche

Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

Fehlinvestitionen in eine dysfunktionale Translation bewahrt werden.

Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

Beispiel: Interlinearversion [Graphik]

Ihr Pendant in der kollektiven bersetzungspraxis, wie sie etwa in der

Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

toby skryt drug ot

estoko eto, Varvara

Nado molat o svoich Man mu schweigen Man soll ber seine

Von hnlichen Zielsetzungen gehen auch die traditionelle

Damit ist nicht die ethnographische bersetzung gemeint, ###

Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

Homologe Translation ist in der Regel morphematische Translation.

Vom Translationsbiedermeier zur Cyber-translation

In stagnierenden literarischen und sthetischen Systemen kann, wie

da se je po kocinah zalesketala kri (26) da an den Haarzotteln das Blut

nisi doslial drvarjev pri delu (18)

du hast nicht die Holzfller bei der

ljudje stopamo, bog stopi (146)

wir Menschen gehen Schritt fr