Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Rolf-Dresden

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:KPA – ich denke nicht, dass ich mir diese herabschätzende Kommunikationsweise in der ZQ bieten lassen muss, nur weil ich einen Artikel auf meiner Beobachtungsliste habe: [1]. --Icodense 17:28, 6. Nov. 2024 (CET)

WQ-Verstoß administrativ entfernt Ich habe einfach eine Meinung dazu. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:46, 6. Nov. 2024 (CET)

Wer mich für ein Arschloch hält, darf das auch so schreiben. Ich werde mich darüber nicht beschweren und es braucht auch kein Admin wegzumoderieren. Ich mache mir nichts daraus und kann (inzwischen wirklich, versprochen) was ab - könnte man es nicht einfach bei dieser (durchaus souveränen) Haltung belassen? --Global Fish (Diskussion) 09:25, 7. Nov. 2024 (CET)

Ein gut 4,5 Jahre (!) altes Zitat auszugraben, das sich nur auf diese eine AK bezieht und nicht auf generell jedes Gepöbel gegen mich, um jeglichen PA rechtfertigen zu wollen? Spannend, aber bei den Umgangsformen im Bahnportal vermutlich auch nicht wirklich verwunderlich. Auch hier frage ich mich, wieso für sowas offenbar Intro #4 nicht gilt. --Icodense 14:48, 7. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:Loimo

Loimo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortsetzung des gestrigen Editwars auf Sophie Reyer durch Wiedereinfügung von Inhalten ohne Konsens. Diff:[2] --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 09:35, 7. Nov. 2024 (CET)

Ich habe den Artikel Sophie Reyer am 16. Oktober 2024 aufwendig unter Anführung von Belegen grundlegend überarbeitet. Benutzer Knoerz hat das diskussionslos (bloß mit dubiosen Angaben in der Versionsgeschichte) gelöscht. Ich habe die belegten (!) Biografiestellen wiederhergestellt und noch einen weiteren Beleg einer absolut seriösen Webseite (Literaturhaus Wien) hinzugefügt. Diese Vandalismusmeldung ist einfach lächerlich. Noch dazu habe ich (im Gegensatz zu Knoerz) eine ausführliche Begründung auf die Diskusssionsseite geschrieben. Sein nunmehriger Einwand, dass die Belege unseriös seien, weil sich die Angaben auf den Verlagshomepages auf Angaben der Autorin stützen, ist unhaltbar, weil bei zahlreichen WP-Artikeln Belege von Homepages von offiziellen Institutionen anerkannt sind, die sich selbstverständlich allesamt auf Aussagen der betreffenden Personen stützen (woher sollte denn der Verlag oder die Institution die Angaben sonst beziehen?). Sobald das auf einer Homepage einer seriösen Institution steht, ist es offiziell und für die Wikipedia relevant. Knoerz ediert nach wie vor selbstherrlich an dem Artikel herum (studierte "laut eigenen Angaben" etc.) und löscht von mir belegte Textstellen weg, was nicht zu akzepzieren ist. Die Benutzerin hat wenig WP-Erfahrung, weshalb sie etwas ungeschickt ediert hat und wird (anstatt, dass man ihr dikussionsweise Hilfestellung bietet) deshalb schroff behandelt, das ist nicht O.K.--Loimo (Diskussion) 14:34, 7. Nov. 2024 (CET)

Und das rechtfertigt deinen Editwar, weil...? Ich denke, die Regeln sind dir bekannt. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 14:41, 7. Nov. 2024 (CET)

Das ist kein Editwar von mir. Der vorangegangene Editwar (an dem ich nicht beteiligt war) bezog sich nicht auf den von mir in aufwendiger Artikelarbeit erstellten biografischen Teil (Kapitel "Leben und Werk") – das wurde in der Disku zum Artikel vom beteiligten Admin bestätigt. Knoerz hat da diskusssionslos am biografischen Teil herumgefuhrwerkt – und tut es noch, ohne meine Diskusssionsbeiträge ernst zu nehmen. Die von dir eingebrachte Vandalismusmeldung gegen mich wurde vorschnell und ohne genauere Kenntnis der Sachlage eingebracht. Ganz im Gegenteil handelt es sich bei dem Edit von Knoerz um einen Vandalismus, weil er ohne jegliche Diskussion meine seriöse Artikelarbeit zerstört hat!--Loimo (Diskussion) 15:03, 7. Nov. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:3100:3C94:2000:617D:F4A4:2DD8:9348 (erl.)

2A02:3100:3C94:2000:617D:F4A4:2DD8:9348 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 19:17, 7. Nov. 2024 (CET)

2a02:3100:3c94:2000::/64 wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 19:36, 7. Nov. 2024 (CET)