Caso Marin California
Caso Marin California
Caso Marin California
Una investigacin del gran jurado concluy que el proyecto le cost a los
contribuyentes $ 28,6 millones en abril de 2009
Por su parte, SAP tuvo cabida para publicar su versin de los hechos en
Computerworld, dnde el portavoz de la firma, Andy Kendzie, declar: SAP
cree firmemente en el valor y el rendimiento de su software en el condado de
Marin. Nuestro producto funciona exactamente como debe ser, y los problemas
en esta implementacin de ninguna manera reflejan el software de SAP.
Nuestro sistema est instalado y funcionando perfectamente en decenas de
miles de organismos del sector pblico, incluyendo organismos de California."
La decisin de Marn de echar por la borda el proyecto SAP y comenzar de
nuevo con otro sistema, se basa en un anlisis realizado por la consultora
Phoenix Business Consulting, una firma que Marin contrat a un costo no
superior a USD 50.000. La declaracin de trabajo es relativamente vaga y poco
informativa, como puede leerse a continuacin:
Anlisis de la situacin.
Esta situacin es un claro ejemplo de cmo expectativas distintas y una pobre
comunicacin entre las partes pueden dar lugar a un proyecto fallido. Para
ayudar a entender lo que realmente sali mal, he aqu un resumen realizado
por el analista Michael Krigsman, sobre el papel de cada una de las partes y su
contribucin al estado final.
El rol del Condado de Marn.
Despus de haber revisado la documentacin importante, la decisin de Marn
para sustituir SAP parece destinada, principalmente, a fortalecer su posicin en
la demanda e impulsar todas las responsabilidades fuera de su organizacin.
La posicin de Marin es extrema y poco creble. La aparente falta de de
madurez de la organizacin, su pobre gestin y su incapacidad para absorber
los cambios que transforman el negocio, asociados a esta aplicacin,
parecen ser un elemento bsico que subyace a este fracaso.
Un informe elaborado por los Servicios de Informacin de Marin y del
Departamento de Tecnologa, reconoce importantes lecciones aprendidas en
este proyecto, que sern consideradas en una futura implantacin de ERP. El
equipo de trabajo recomienda fijarse en otras opciones del sistema y advierte el
siguiente enfoque:
El rol de Deloitte.
Deloitte comparte la culpabilidad en la creacin de esta situacin. La postura y
la falta de voluntad de Deloitte para aceptar una responsabilidad parcial por el
fracaso parece inconsistente con los hechos. Deloitte parece centrado en
indemnizaciones derivadas del propio proceso de la implantacin, sin tener en
cuenta si el cliente ha logrado fracasos o resultados exitosos. La posicin y las
acciones de Deloitte estn en marcado contraste con lo que pregona en
su sitio web acerca de de ser una compaa centrar en el cliente.
El rol de SAP.
Ni Marn, ni Deloitte han sugerido que el software de SAP ha contribuido de
alguna manera al fracaso. Sin embargo, un anlisis completo debe considerar
el papel de SAP en el establecimiento de las expectativas del cliente con
respecto a las demandas impuestas por el proceso de implementacin. La
medida en que los proveedores de software e integradores deben asumir la
responsabilidad de las decisiones que los compradores hacen durante el
proceso de compra es una cuestin difcil. La solucin est en tres reas:
Opiniones.
Mark F. O'Connor , CEO y co -fundador de Monadnock Investigacin , una
firma que ofrece asesoramiento a clientes empresariales que contratan
compaas de servicios manifest: Parece que el Condado nunca ha aceptado
la responsabilidad de ser el ms interesado en que el sistema funcione. De
hecho, la lectura del acuerdo con Deloitte parece indicar que el Condado
estaba tratando de cederla a Deloitte. Pero la responsabilidad sin autoridad,
siempre produce resultados similares a lo que vemos aqu, en proyectos de
sistemas complejos. Hay, literalmente, miles de decisiones importantes que
deben ser tomadas por personal del cliente durante la implementacin,
mientras que siguen haciendo su trabajo rutinario.