UNIVERSIDAD AlJfONOMA DE BARCELONA

DEPARTAMENTO DE FlLOLOGIA HISPNICA

El INFINITIVO EN ESPAOL

MARA LUISA HERNANZCARB

Bdlaterra, 1982
 INTRODUCCION

@ ~to de FiIoIotlfa Hisplica

I.S.B.N. 847488~513
Depsito Legal: B. 338181982
Printed in Spain
Editado e implaO por el Senicio de Publicaciones
de la Uniftnidad Aut6noma de Batte100a (BeUaterra)

\
...
'
 El presente trabajo constituye un intento de estudiar
desde una perspectiva generativo-transformacional el infinitiYO
en espaol. No proceder ahora -ni lo he hecho tampoco a lo
largo del texto- a detallar las bases tericas y metodolgicas
que componen el cuerpo de doctrina que genricamente se ha de-
nominado GGT ("gramtica generativo-transformacional"), ya que
los veinticinco aos transcurridos desde la publicacin de ~
tactic Structures hacen que ste haya dejado de ser algo "nove-
doso" dentro del campo de la lingstica. No obstante, en la
medida en que la metodologa de que me he servido ha determina-
do en gran parte la estructura que presenta mi estudio, as co- )

mo la manera de abordar los diferentes temas que en l se plan-

tean, conviene hacer algunas precisiones en torno a una serie
de cuestiones previas.

s
 En primer lug.?r, corno <'s tJier: tal 'idc, la GGI no 85. les con respecto al "status" que se le otorga aqu en tanto que
una teor{a "acabada" ni "cerrada" sol.re el lenguaje, sine que forma no marcada en relacin al tiempo y al sujeto, ni tampoco
alterga en su seno diferentes terldencias y corrientes que, a que las innovaciones introducidas no permiten todava despejar
pesar de compartir determinados presl:pues tos bsicos, di vergen algunas de las incgnitas principales con que ha debido enfren-
notablerr.ente en aspectos cruciales. Esta obra, que constituye tarse este trabajo, como pueden ser el problema del controlo
una versin abreviada y slo ligeramente modificada de mi te- de los infinitivos con sujeto.
sis doctoral, lerda el 22 de Junio de 1978, toma como P\lltO ce
referencia bsico la teora e5.tndar y los desarrollos que tan- En segundo lugar, es consustancial a cualquier plan-
to en el campo de la semntica genel'a tiva como er el de la "or- teamiento fundamentado en la GOT el supuesto de que una grama-
~

todoxia" chomskyana h. sus'_, i tado dicha teora. No se hace eco, tica no es ni puede ser un repertorio exhaustivo de construc-
sin embargo, por razones cronolgicas obvias, de las lluevas e ciones, sino un mecanismo finito capaz de generar un nmero in-
importantes modificaciones que er. el tiempo transcurrido desde finito de oraciones bien formadas. Es por ello por lo que el
aquella fecha han revolucionado la GGT. Si la audacia en este salto que permite pasar de la descripcin de los hechos a la
punto se ha visto frenada por la prudencia, ello es debido a exp licacin de los mismos no es de carcter cuantitativo, sino
que la envergadura de tales modificaciones, sumada a la exten- cualitativo; en otras palabras, las generalizaciones no se es-
sin y complejidad de la temtica abordada en el presente tra- tablecen a partir de la mera acumulacin de datos, sino a tra-
bajo, hubiera obligado, no a retocirlo -tarea i.nexcusable en vs de la elaboracin de hiptesis que posean capacidad predic-
cualquier "puesta a punto" de un material indito que ha de tiva suficiente como para dar cuenta de un nmel~ mucho mayor
ver la luz-, sino a rehacerlo integralmente. Resulta evidente, de hechos que los que el lingista por s solo pueda almacenar.
por otra parte, que la adopcin de un nuevo macelo, aunqt.:e pue- Con ello no pretendemos infravalorar los trabajos que apuntan
da justificarse atendienco a razones tericas "internas" par- en la primera de las dos direcciones sealadas, es decir, la
cialmente al margen de los hechos empricos, no por ello entra- descriptiva. Creemos, muy al contrario, en su necesidad y uti-
a necesariamente la resolucin de los diferentes interrogan- lidad, ya que mediante su concurso es posible asentar sobre
tes que dejaba abiertos el modelo anterior. Creo, en efecto, una base emprica razonable los diferentes elementos de juicio
que, si bien es cierto que el trat'amiento del infinitivo ha si- que se aducen para sustentar una u otra hiptesis. En este sen-
do objeto de modificaciones importantes en las investigaciones tido representa un avance importante para el estudio del infi-
desarrolladas a lo largo de estos ltimos aos, no resulta de- nitivo el libro de Skydsgaard, La Combinato ria Sint cti ca del
masiado aventurado afirmar que existen coincidencias sustancia- , .
Infinitivo Espaol, obra que, orientada en una lLnea teorica

6 7
 totalmente distinta a la que aqu se presenta, ofrece el indu- las que voy a referirme muy brevemente. Por 10 que respecta al
dable inters de aportar un caudal de ejemplos que me hubieran vocabulario tcnico empleado, he procurado en 10 posible evitar
ahorrado no poca tarea si su pubicacin no se hubiera produ- la introduccin de barbarismos demasiado flagrantes, si bien me
cido en un momento en que la labor de recopilacin de datos consta que esta pretensin no siempre se ha visto coronada por
para el presente trabajo estaba prcticamente concluida. el xito. La carencia de una terminologa castellana definiti-
vamente acuada as 'como el pintoresquismo de algunos de los
En tercer lugar, y estrechamente vinculado al segun- trminos que figuran en las escasas j' aunque no por ello poco
do punto, tenemos la cuestin del corpus. De 10 dicho hasta valiosas, traducciones son, sin duda, responsables de que en
ahora se desprende que el vaciado de textos no juega un papel numerosas ocasiones me haya inclinado por la utilizacin de una
relevante dentro de un mtodo de trabajo' inspirado en la GGT, nomenclatura no demasiado ortodoxa. Sirvan estas lneas a modo
en donde se privilegia de un modo especial la utilizacin de de descargo por mi audacia. En 10 tocante a los juicios de gra-
la introspeccin. As, por ejemplo, para determinar si el ver- maticalidad que se derivan del uso de asteriscos e interrogan-
bo pensar es transitivo o si rige infinitivo no es preciso re- tes, justo es advertir que, a pesar de que en los casos de va-
currir a los textos, sino a nuestra propia experiencia de ha- cilacin que se me han presentado he procurado contrastar mis
blantes. Ms an, la "fabricacin" de ejemplos, como hace no- apreciaciones con las de diferentes castellano-parlantes, algu-
tar Gross (1975), pp.24-26, permite trabajar directamente so- nos ejemplos -espero que pocos- pueden prestarse a controver-
bre aquellos aspectos cuya pertinencia en el estudio de una sias, fruto qUizs de las variaciones que median entre los idio-
construccin es crucial y que, sin duda, sera imposible ex- lectos de los hablantes. Una ltima cuestin a la que quiero
traer de un corpus. Por esta razn, a la tarea de vaciado no referirme afecta al modo como se ha integrado en esta tesis la
le hemos prestado ms que una importancia muy secundaria. En doctrina gramatical tradicional sobre las formas de infinitivo.
reaidad, nos ha servido como punto de partida en 10 que po- Antes de proceder a la redaccin de la misma, se planteaban dos
dramos llamar la fase "observacional" del presente trabajo I opciones. una consista en dedicar un captulo al comentario y
en el momento de la generalizacin y la prediccin, nos ha si- desarrollo de dicha doctrina; la otra en desgranar la informa-
do imprescindible recurrir a la introspeccin. Asr, de los cin a 10 largo del trabajo, vinculndola a los sucesivos apar-
1500 ejemplos aproximadamente de que consta ste, una gran ma- tados en los que se iban discutiendo las diferentes construc-
yora se han conseguido a travs del segundo procedimiento. ciones de infinitivo que han sido objeto de estudio. Si me he
decidido por la segunda de esas dos opciones es simplemente por-
Quedan algunas cuestiones de detalle por comentar a que la he considerado ms cmoda y operativa, habida cuenta de

8 9
 que evitaba entrec~zamientos y repeticiones enojosas. Por lo a la deaaparicin del sujeto del mismo; los infinitivos inde-
dems, la eleccin no tiene mayor trascendencia ni importancia. pendientes, una evidencia en contra de la tesis de que las
transfonnaciones que determinan la infinitivizacin slo ope-
El presente trabajo no pretende ser un estudio ran dentro de unas coordenadas sintcticas en donde, por en-
exhaustivo del infinitivo en espaoll se trata de una investi- cima de la proposicin en la que figura el verbo no personal,
gacin en la que se han intentado contrastar nuestras hipte- haya otra ms "elevada" en el indicador; los infinitivos peri-
sis con respecto a la naturaleza sintctico-semntica de dicha frsticos, una evidencia en contra de que la secuencia cuyo
forma no personal principalmente cor. una parcela dentro del verbo se convierte en un infinitivo en estructura superficial
campo de la oracin compuesta: las co~pletivas. El primer ca- posea una entidad propiamente oracional; los infinitivos sus-
pitulo aborda el "status" del infinitivo dentro de la GGTI en tantivados, finalmente, una evidencia en contra del "status"
l se revisan las diferentes formulaciones de que ste ha sido verbal de dicha forma no personal. La discusin que en estos
objeto antes y despus de la teora estndar y se. concluye que capitulas se efecta nos permite inferir, no obstante, que las
el infinitivo es una forma de estructura superficial ligada a dificultades que lo s tres ltimos tipos de enunciados oponen
la subordinacin que surge como resultado de la aplicacin de a nuestra caracterizacin del infinitivo son ms aparentes que
determinadas transformaciones que comparten todas ellas la ca- reales. En cuanto a los infinitivos con sujeto, si bien cons-
racterstica de dejar al verbo incrustado desprovisto de su tituyen lm grave escollo para la teora de los Kiparsky, no
sujeto subyacente. En el segundo y tercer captulos se estu-' plantean problemas insolubles a nuestra formulacin, que fun-
dian con detalle el funcionamiento de e sos proce sos transfor- damenta sobre una base semntica lo que a primera vista se
macionales -elisin y elevacin- y se ahonda en las rel.cio- resuelve en una oposicin "mecnica" entre presencia y ausen-
nes entre principal y subordinada, relaciones que se conside- cia de sujeto.
ran cruciales a la hora de justificar la aplicabilidad de las
mencionadas transformaciones. En los dos ltimos captulos, No quisiera terminar estas lneas sin expresar mi
por ltimo, se toma en consideracin l..ma serie d e CODS truccio- profunda gratitud a todas aquellas personas que de un modo di-
nes de infinitivo que pOdran es grimi r se como contraejemplos recto o indirecto han intervenido en la confeccin de este tra-
en relacin con nuestras premisas iniciales con respecto a los bajo. Agradezco en primer lugar a su director, el profesor
procesos de infinitivizacinl los infinitivos con sujeto re- F. Mars, la atencin que en todo momento le ha dedicado, as
presentaran una evidencia en contra del supuesto de que la como el haber sido en gran parte responsable de mi inters por
presencia del infinitivo en estructura superficial va ligada la gramtica. Al profesor J.M. Blecua Perdices, su inestimable

10
11
 ' s q:.:e a nadie. A r~inguna de es tas personas son
colaboracin y a:i'uda, no slo en el perioco de elaboracin del tr'.bajo debe lila
imputables los er roo-es ~
que en l se puedan apreciar, y si, por
texto, sino tambin en. todo lo que concierne a su publicaci:l..
. muchos de sus posibles aciertos.
Al profesor J. Bas tardas, SU5 valiosas observaciones ;obre la el contrarl. O ,

redaccin original, que he tenido en cuenta en la versin que

, de este l'bro ha sido factible gra-
La publicacion .L

ahora va a ver la luz. Mencir, aparte merecen rais amigo!' del , '. d la Universidad
Departament de Fi lo logl.a Hispal1l.Ca e
Departamento de Filologfa Hispnica de la Uni'lersidd Autno- cias al
que expreso mi gratitud por la ay u-
Autnoma de Barcelona, al
ma, G. Rigau, J. Mascar, J. Nadal, J.M. Brucart, J. Argente, y por la confianza que ha deposita-
da que me ha proporcionado
A. Bartra. S. Alc,)ba, C. Subirats y M. Segarra, con los cuales
do en el proyecto.
he discutido con pasin y fruicin innumerables ('uestiones dE'
lingstica. Mi gratitud debe hacerse ()xteTiI;iva tambin a S.
Barcelona, junio de 1982
Mollfulleda, por su ayuda ILoral y material. El profesor J. So -
la tuvo la amabilidad de leerse en su momento, con la minucio-
sidad y la paciencia que le caracterizan, la primera versin
de este texto, y fruto de esta ardua tarea son buen nmero de
sugerencias que han contribuido a mejorarlo. U1S alumnos de
mis cursos de Sintaxis en la Facultad tambin han participado
de un modo directo o indirecto en la elaboracin del mismo,
y a ellos he de jar las gracias, sobre todo a L. Gracia, por
la paciencia con que tantas veces han soportado mis disquisi-
ciones, as como por sus observaciones y comentarios, que me
han sido muy tiles. La contribucin de L. Gracia ha ido, ade-
ms, mucho ms all de lo puramente acadmicol ella ha sido la
encargada de mecanografiar con exquisito cuidado un original
plagado de dificultades, y el resultado de esta ingrata labor
son las innumerables correcciones y mejoras en l introducidas.
Fina lmente, .y de tm modo muy especial, quiero dejar cons tancia
de la colaboracin incondicional, tanto moral, como lngfstica
y material, que he hallado en J.M. Tatjer, a quien el presente
13

12
 j
I.

l. EL INFINITIVO EN LA GGT

J
 1.0. CONSIDERACIONES PREVIAS .
Buena parte de las propuestas que se han formulado
dentro de la GGT en torno a la naturaleza sintctica del infi -
nitivo no se circunscriben a una consideracin nparadigmtica"
del mismo, sino que se vinculan a problemas sintcticos de ma-
yor o menor envergadura. Superados los planteamientos "morfo-
logistas" de la gramtica tradicional, que se limita a la con-
sideracin del infinitivo como una forma cerrada sobre s mis-
ma, la GGT abordar el problema desde una perspectiva bastante
ms amplia, en la que el estudio del infinitivo excede el mar-
co de la sintaxis de las formas no personales del verbo, para
adentrarse de lleno en el complicado entramado de las relacio-
nes entre oraciones. No es de extraar, pues, que las principa-

17
les propuestas en tomo a la naturaleza de dicha forma no perso-
nal se hayan fraguado al amparo de una problemtica mucho ms
amplial la oraci~ compuesta y, muy especialmente, la subordi-
nacin sust&ltiva. Tampoco ha de sorprendernos, en consecuencia,
que las diferentes opiniones que sobre el infi.nitivo h&l expues-
to los distintos autores que van a ser objeto de atencin en es-
te breve recorrido estn predeterminadas por sus respectivas pos-
turas tericas en tonlo a la extensa problemtica dentro de la
cual queda subsumido el estudio del infinitivo .

En los puntos que siguen a continuacin van a conside-

rarse tres grandes opiniones en lo que respecta a Ila naturale-
za del infinitivol en primer lugar, la que postula una solucin
transformacional, en segundo lugar, la que propugna la genera-
1.1. EL INFINITIVO COMO FORMA DERIVADA
cin del infinitivo en la base, y, finalmente, la hiptesis de
los Kiparsky. la cual, aun cuando puede entenderse como una va-
riante de la primera opcin, presenta unas caractersticas espe-
Las diferentes propuestas que se van a discutir en
cficas que merecen sea consicerada como '..In planteamiento con
este apartado mantienen un punto fundamental en comn, Y es
entidad propia.
que parten del supuesto de que el infinitivo como tal no apa-
rece en la estructura profunda, sino que se llega a l por me-
dio de determinadas transformaciones. Cul es el alcance de
las mismas? Qu implica la presencia en la superficie de un
infinitivo? Qu requisitos debe reunir una estructura profun-
da para desembocar en una estructura de superficie en la que
aparezca un infinitivo? Qu elementos oracionales se ven im-
plicados en este proceso? Intentaremos ~r respondiendo a estas
preguntas a medida que vayamos considerando con detalle las
opiniones de los autores ms representativos de esta tendencia.
19
18
 . 1 En este sentido, diferirta claramen-
de una frase noml.na
1.1.1. Chomsky (1957). (1958) cin
la conjuncin /que/, como 10 demuestra la siguiente re-
te de
5
Ya en Chomsky (1957) ~; e hace una somera referencia gla l

al infinitivo, si bien desde una perspectiv~ ms morfolgica (3) NP --+ that + sentence
. . 1 NP to" VP
que Sl.ntactl.ca. Para Chomsky, los morfemas to e -ing juegan NE' T +N
un papel muy similar en la medida en que convierten frases ver-
bales en frases nominales , como lo demuestra el siguiente ejem- Segn se desprende de (3), una frase nominal puede
plol d la forma Det + Nombre, otras contexturas
presentar, ademas e
(1) a. to prove that theoreml entran en juego tanto g (y tambin -ing)
posibles. en las que
was difficult
b. proving that ~heorem I como that; sin embargo, e 1 tra
tamiento que recibe la conjuncin

difiere signi f
l.catl.vamen te del otorgado al infinitivo; mientras

El paralelismo entre -ing y to es hart significati- que aqulla se entiende como un elemento externo a la oracin,

vo si se tiene en cuenta que la fonna -ing se ~ ntiende en la que, por 10 dems, la afecta globalmente, ste se concibe como

obra que comentamos como un afiiol 2 de acuerdo con Chomsky, en Q~a marca de incidencia exclusivamente verbal, la cual caracte-

efecto, (lb) se deriva -a travs de la transformacin afijal~ rizarta determinados procesos gramaticales -concretamente la

de una secuencia subyacente "ing+prove - that l-neorem"~ nominalizacin- que puede experimentar una fonna verbal.

Aun cuando el infinitivo ingls no se trate como un El modo como se introduce el infinitivo no es a tra-

afijo -10 que es lgico si nos atenemo s a las peculiaridades vs de reglas de reescritura -el esquema (3) no es ms que una

morfolgicas del to-, est claro que de adoptar la propues ta formulacin provisional que el mismo Chomsky modifica a 10 la~
no
por medio de una transformacin
chomskyana al castellano obtendrtamos Q~ resultado muy semejan- go del trabajo reseado-, SI.
6
te al que tenemos en ingls para el -ing, por cuanto la marca generalizada, la Tto, que presenta la siguiente formal
formal de infinitivo en espaol si resulta perfectamente asi-
(4) TI;QI
milable a un afijol A.E. I 11 FN - FV
2 1 X - FN - Y (X o y pueden ser nulos)
(2) ar+prob- este teorema------~. prob+ar este teorema
C.E. (Xl - X ; X - X4 - X5)~X3 - to+XZ - X 5
I
2 3

En definitiva, el infinitivo no serta ms que un su-

fijo que permitira a una frase verbal pasar a ejercer la fun-
21
20
 La aparicin del infinitivo queda, pues, explicada a
gls cuatro tipos de nominalizaciones. las que se marcan con
partir de una transformacin generalizada cuyo input lo consti- la conjur.cin that, las interrogativas indirectas, las que se

tuyen dos oraciones, una de las cuales , l' una vez nominaliza-
forman con -lng y las que llevan infinitivo. ~ste se concibe,
L

da en virtud de la accin del infinitivo sobre la frase verbal, por tanto, como una posible nanifestacin formal, en estructu-
pasa a ocupar el lugar de la F~ en la oracin 02?
ra superficial, de un proceso sintctico bien caracterizado
que es la nominalizacin, Debe entenderse, pues, como una mar-
ca resultante de la transformacin de incrustacin de una ora-
" .. o 9
cir; constituyente en una orac~on matr~z,

1.1.2. Lees (1960) La diferencia fundamental entre este planteamiento y

el de Chomsky radica en el hecho de que la conjuncin that no
El infinitivo se estudia en The Grarnmar of English recibe un tratamiento diferenciado con respecto al to y al
Nominalizations en relacin con un proceso sintctico que Lees -ingl en los tres casos se trata de "nomina1izadores" cuyo am-
..
denomina "nominalizacin", cuyas caractersticas, si bien apa- bita de aplicacin no es la frase verbal, sino toda la oracin.
recen esbozadas en los dos trabajos de Chomsky anteriormente Tomo como ejemplo una de las transformaciones que para el in-
reseados, van a ser obJoeto en esta obra de un estudio minu- finitivo propone L eesl 10
cioso,
(5) Infinitival Nominal (Copulative)1

El concepto de nominalizacin implica para Lees, al

T +N
a
- N2 (Prev) Aux
~~Op"( l y

igual que para Chomsky, la exlstencla

L L
de dos oraciones, una de Nom (Prev') - Aux l - (Aux 2 ) MV ~
la cuales,

2, debidamente transformada, aparecer incrustada
~~oP"~Y
en el lugar que OCupaba una

8
FN en 1 , El mecanismo de incrus-
for+ Nom (Prev') to (Aux Z) MV - Nll (Prev) Aux

tacin de 02 en 01 deja una huella

en 2
, que se concreta sobre
Veamos ahora un ejemplo que aclare (5)1
todo en la aparicin en la oracin derivada de determinadas
marcas o nexos, que son el resultado en estructura superficial (6) T + Na - N2 - P:ces - is strange ====~>
del citado proceso de insercin de una secuencia en otra. Mary - not - Pres - go there ~
11
for Mary not to go there is strange.
Desde un punto de vista formal, Lees distingue en in-

22 23
.-"
 Por lo dems, Lees no aduce mayores precisiones en
un puro ac cidente morfolgico de alcance exclusivamente verbal,
torno a una posible delimitacin entre el to y los dems ele- sino un "comp 1ementan t e 11 cuya presencia en la oracin se expli-
mentos nominalizadores. Muy posiblemente sean las nominaliza- ca, en ltima instancia, a Partir de la configuracin sintcti-
ciones de infinitivo las peor caracterizadas en su obra, y ello co-semntica del verbo principal.
por dos razones fundamentalmente. en primer lugar, porque, aun
cuando se reserve un apartado -los "Infinitival Nominals"- pa-
ra su estudio, resulta que ste no es el nico proceso en el
que pueden verse involucrados los infinitivos, segn indica el
propio autor;-2 lo cual conlleva una cierta atomizacin en el 1.1.3. Rosenbaum (1967)
estudio de dicha forma no personal y, como resultado, una fal-
ta de perspectiva a la hora de intentar llegar a la concL~cin
La caracterizacin del infinitivo en Rosenbaum se en-
de los rasgos especficos que entraa con respecto a las res-
marca dentro de su estudio sobre las completivas inglesas. Ihe Gram-
tantes part'culas nominalizadoras I y, en segundo lugar, porque
mar of English Predicat:e Compl e men t Constructions , basado en e l
no se establecen criterios adicionales -sintcticos y semnti - ,
aparato terico de Aspects. No entraremos en este capLtulo en
cos- adems de los formales, para intentar proceder a la delimi-
la distincin entre "nominalizacin" y "complementacin", pues-
tacin de las nominalizaciones de infinitivo, lo cual contras-
to que no afecta esencialmente al problema que aqut se est
ta con el estudio minucioso que se hace de los restantes tipos
tratando. Las oraciones completivas, del mismo modo que las no-
de nominalizaciones~3
minalizaciones de Lees, llevan unas marcas externas que las di-
ferencian de otros tipos de oraciones. a estas marcas las deno-
Como contrapartida a lo dicho anteriormente, hay que
mina Rosenbaum "complementizers" ("complementantes" a partir de
hacer notar, sin embargo, que las diferentes transformaciones
ahora). Dichos complementantes son tres en ingls. for to,
que dan lugar a los diversos tipos de nominalizaciones llevan
that y Pass ing. El infinitivo ser~a, pues, desde esta
especificada la clase de verbos susceptibles de entrar en jue-
perspectiva, una de las diferentes configuraciones externas que
go en cada caso. En el sistema de subcategorizacin que emplea
pOdra presentar una completiva.
Lees, cada transformacin se corresponde con una o varias sub-
categoras verbales~4 Este hecho es crucial en cuanto que apun- ,
Imp11cita en e 1 terrnLno
.. .
"complementante " esta.. la idea
ta hacia un fenmeno no constatado en obras anteriores y que
de que tales morfemas resultan de los mecanismos sintcticos de
no cobra pleno desarrollo hasta Rosenbaum. el infinitivo no es
la complementacin y que, por lo tanto, no son adscribibles a

24 25
un conjllilto restringido de oraciones, Cualquier oracin decla-
(7) a. querer [+ que ]
+ Infini ti vo
rativa puede, en una determinada derivacin, constituir la es-
b. certificar [+que]
tructura subyacente de una completiva~5 Como 1as proposiciones
c. soler [-tInfinitivo]
completivas se introducen necesariamellte por medio de lUl com-
plementante, existir una regla que se aplicar a todo smcolo La transformacin de Insercin del Complementante,
oracional incrustado para introducir dicha marC.1 la transfoJ:- sensible a estos rasgos sintcticos, es la encargada de adjun-
macin de OIComplementizer Placement Ol
(a partir de aho::a, ~ tarlos a la izquierda de la proposicin subordinada. En el ca-
formacin de_ Insercin del COOlpleme ntantt' , Tic).
so de ~uerer tendramos I

(8) Ticl X - V - (FN) - [OFN - FV] - y

Qu elementos entran en juego en la asignacin de
los diferentes complemellt.antes a las proposicior.es incrusta- [:{~~ ]
das? Como tarea previa se impone dotar a los distintos ltems 1 2 3 4 5
=====>
que]
r+
3 L+inf
que pertenecen a tal categora de tm rasgo comn. Dic1:..o de 1 2 -t 4 5

otra manera, si el smbolo que los representa es e, estos mor-

femas se definen en el lxico como poseedores del rasgo cate-
(8) nos indicara que si un verbo afectado por los
gorial [+C). del mismo modo que /la/ se representa como [-tDet] ,
rasgos [:{~~] va seguido de una completiva, es preciso intro-
/nia/ como [+N], etc. 16 Al igual que otros artculos lxicos,
ducir tales rasgos a la izquierda de dicha proposicin~9
los complementantes presentan incompatibilidades contextuales.
Es preciso, en consecuencia, determinar en dnde residen las
La aportacin bsica de Rosenbaum frente a la obra
condiciones de apli~acin de 1os ml.smos.
. Ll solucion
- de Rosen-
de Lees consiste, en suma, en superar la concepcin de acuer-
baum consiste en marca.r cada verbo de acuerdo con los tipos de
do con la cual el infinitivo no es ms que un simple entorno
complementantes que adte. En otras palabras, la concrecin
sintctico ligado al proceso de la subordinacin nominal y pos-
del complementante se establece a partir del verbo principal.
tular tma interconexin entre dicho proceso Y el verbo princi-
Es necesario, pues, un aparato descript:i vo que marque los ver- J
palo Como contrapartida, hay que decir que su debilidad prin-
uos en el diccionario de acuerdo con un sistema de rasgos que
cipal reside, paradjicamente, en este punto. Aunque intuiti-
indique con qu complementantes son compatibles: 7 As, por
vamente parece incontestable cualquier hiptesis que de algn
ejemplo, los verbos querer, certificar y soler llevaran ads-
modo vincule la completiva al verbo regente, no parece que sea
critos los siguientes rasgosl lS

27
26
 tan que el infinitivo. Dicho fenmeno quedara igualmente sin
posible dar cuenta globalmente de la presencia de talo cual te
complementante recurriendo a determinados rasgos idiosincrti- explicar en la formulacin de Rosenbaum.

cos de aqul. En rigor, no puede negarse que hay verbos que ad-
En definitiva, pues, la explicacin ltima de la pre-
miten o exigen que y/o infinitivo I sin embargo, esto constitu-
lnfinitivO en la subordinada no reside en la infor-
sencia del ...
~

ye, sin mas, una explicacin parcial y poco satisfactoria, ya

macin que el diccionario nos proporciona con respecto a la
que trata en trminos de pura subcategorizacin "ad hoc" fen-
subcategorizacin del verbo regente, sino en determinadas con-
menos cuyo mbito trasciende la esfera verbal y se sita en
diciones que afectan a la configuracin global de la oracin
el plano de toda la oracin compuesta. Ms concretamente, el
compuesta dentro de la cual se integra la subordinada.
procedimiento utilizado por Rosenbaum no permite relacionar
la alternancia [+que] / [+infinitivo] asociada al verbo de-
Aparte de esto, queda en el aire el problema de la
~ con las peculiaridades especficas de (9a) y (9b) res-
posible relacin entre verbos y tipos de complementantes exi-
pectivamente.
gidos por ellos. R. Lakoff 20 ha notado que existe una correla-
(9) a. Mara desea que Juan toque el violn.
cin entre clases semnticas de verbos y fenmenos sintcticos
b. Mara desea tocar el violn.
tales como la reccin de complementantes. As, los verbos de-
clarativos (decir, constatar, contar, certificar, etc.) admi-
De este modo, que en (9a) el sujeto de la oracin
ten la conjuncin /que/, pero no el infinitivo. los verbos de
principal no coincida con el de la subordinada y que en esta
deseo llevan indistintamente /que/ o infinitivo, etc~ El es-
ltima aparezca el complementante /que/ son dos hechos que se
trecho marco de la subcategorizacin "ad hoc" .de las piezas
daran sin vinculacin ninguna en la gramtica I y lo mismo ca-
verbales no permite tampoco establecer la mencionada generali-
bra decir con respecto a la correlacin existente entre el
# 21
zac~on.
infinitivo en (9b) y la coincidencia de sujetos entre princi-
pal y subordinada. Consideremos un ltimo ejemplo.
Una ltima crtica que podra formularse a Rosenbaum
(10) *Yo suelo que t cantes. se refiere al concepto mismo de "complementizer", que parece
algo vago y difuso. Si los complementantes se circunscriben a
La agramaticalidad de (10) se debe, entxe otras ra- la esfera de la subordinacin nominal, por qu no incluir en
zones, a que el sujeto de la completiva no puede diferir del ellos las partculas interrogativas que encabezan las interro-
de la principal. Este hecho se corresponde, significativamen- gativas indirectas7 22 Tal inclusin conllevara, por supuesto,
te~ con la imposibilidad de que ~ admita otro complemen-
29
28
replantearse la derivacin de los mismos por va transformacio-
nal y, a partir de ah, los fundamentos en que se basa la teo-
ra del citado autor. Por otra parte, si el trmino "complemen-
tizer" no es nicamente aplicable a los nexos o marcas que in-
troducen la subordinacin nominal~3 sino que puede entenderse
como sinnimo de "subordinante" en general, cmo se explica
entonces que tanto en el call1:PO de las proposiciones adjetivas
como en el de las adverbiales el infinitivo coaparezca con
otras marcas de subordinacin? Habra que hablar en este caso
de dos o ms "infinitivos" diferentes? Todo parece indicar, en
efecto, que este concepto, en la obra de Rosenbaum, implica una
clasificacin convencional y entrecruzada de las partculas
subordinantes, que no es capaz de proporcionanlos una descrip-
cin coherente y hon:ognea de las mismas en funcin de los sub-
1.2. EL INFINITIVO EN LA BASE
conjuntos que las integran.

Entre los argumentos que se han esgrimido para defen-

der la existencia del infinitivo Y los dems complementantes
# dos I los de Colombo,
en la estructura profunda, destacare
d d los de Bresnan, fundamen-
basados en razones de simplic~ a , y
tados sobre todo en cuestiones semnticas.

1.2.1. Colombo (1969)

El anlisis de Colombo, al igual que los trabajos

31
30
 e marcara con el rasgo +[-GN], un verbo como
anteriores, se plantea la problemtica del infinitivo dectro de como ~ber S
rasgo +(-lnfinitivo" O' ], un verbo como certi-
la esfera de las subordinadas sustantivas. ~tstas se generan a l2Q.dm;:, con el
,] 25
rasgo + [ -que + O etc.
partir del desarrollo reescritural de FNI ll.car. con el

( 11) FN--+ Por otra parte, si se ahonda un poco ms en el tra-

mbo, se. observa que los diferentes tipos de con-
bajo de Colo
textoS de subcategorizacin no incluyen nunca la alternativa

La particularidad que presenta (11) frente a las re-

gy~ I infinitivo. De que mo do se marcaran entonces verbos
nar, etc., que admiten la doble op-
como guerer, d esear, orde
glas del mismo tipo que postulan los transformacionalistas es
ramtica sera incapaz de relacionar
que la proposicin subordinada aparece ya en la base precedi- cin: En estos casos la g
el par de oraciones sinnimas (12a) y (12b),
da del complementante. Las razones que aduce Colombo para jus-_
tificar tal inclusin se basan puramente en la simplicidad! (12) a. Juan orden a Mara que comprara un libro.

\IDa regla como (11) permitira eliminar la transformacin de b. Juan orden a Mara comprar un libro.

Insercin del Complementante~4 Este arglwento, sin embargo, se

Tal incongruencia slo puede superarse o bien a ba-
presta a \IDa crtica inmediata! si bien la solucin de Rosen-
baum entra dentro de la tendencia a complicar el mecanismo se de negar que (12a) y (12b) sean sinnimas -y esto va en

transformacional, implica como contrapartida reducir en lo po- contra de la intuicin lingstica ms elemental-, o bien pos -

sible la base. En consecuencia, cualquier intento de proceder tulando una relacin transformacional entre ambas. Colombo se

al revs seguir sobreDargando alglUlo de los componentes de la inclina por la segunda solucin, lo que le obliga a admitir

gramtica! en este sentido, pues, la propuesta de Colombo pare- la existencia de infinitivos derivados. A tal efecto propone
una transformacin que sirve para producir todas aquellas com-
ce s1~plificar el componente transformacional, pero complica
las reglaa de reescritura. Y no slo las reglas de reescritura, p1etivas de infinitivo que no aparecen ya en la estructura
26
sino tambin el aparato de la subcategorizacin estricta. subyacente.

En resumen, si interpreto bien a Colombo, el campo

La regla (11) supone, en efecto, que los rasgos con-
textuales que en el lxico deben asociarse a los verbos tienen de las completivas quedara estructurado del siguiente modo!
en primer lugar, tendrramos el grupo de infinitivOS generados
que especificar, a su vez. si en las diferentes posiciones de
FN puede aparecer Q!!. gue+ O' o bien Infinitivo + O', un verbo directamente desde la base. que se caracterizaran por no ser

33
32
 correlativos con la conjuncin /que/ I "puedo hablar", etc. I en infinitivos? Por qu determinados verbos se marcan en el le-
segundo lugar, el grupo de completivas con /que/ no correlati- .. como e 1 emen t os que eXLogel1 infLO ni ti vo y otros que tambin
xicon
vas con el infinitivo I generadas igualmente desde la basel
pueden llevarlo en ES se marcan con [+queJ? Estos puntos que-
"declaro ~-~~~~~~~~e~s~a~an~~a~s~L
gue las cosas t h o'" etc.; por ultimo,
, el gru- dan sin aclarar en el mencionado trabajo.
po de infinitivos derivados transformaci.onalmente de estructu-
ras subyacentes con /que/ .. los cuales son correlativcs con las
Ya hemos dicho anteriormente que Colombo basa su pro-
completivas precedidas de dicha conjuncin I "el general orden
puesta en razones de simplicidad. La conclusin que se despren-
a los soldados atacar".
de de su anlisis nos lleva, paradjicamente, a afirmar todo lo
contrario. sta no solamente no simplifica, sino que complica.
Las condiciones de aplicabilidad de la transforma- complica las reglas de reescritura, complica las reglas de sub-
cin de infinitivizacLoo"n, '
a tenor de su descripcion e5tructu- oategorizaciIl y complica el componente trans formaciona 1 , se-
ral, exigen que sta slo act" ~ 1
ue so~re as secuenc~as en las gn hemos ido viendo sucesivamente. Y todo esto aparte de que
que haya operado previamente una trallsformacin que borre el
-segn hemos visto tambin- es incapaz de proporcionar una so-
sujeto de la completival 27
lucir. general para la derivacin de oraciones muy parejas en
(13) Tinfinitivo. o" estructura,
cuanto a su configuracLon 1 28 de fOLCL'enc L' a que se tra-

x- que - (subj.) - T+Y duce en lm tratamiento mixto del infinitivo.

1 2 3 4 ~ 1 - Inf. +4

La infinitivizacin se asocia en (13) al proceso

previo de elisin del sujeto de la completiva; esta circuns-
tancia, no obstante, afecta tambin a las completivas de infi- 1.2.2. Bresnan (1970), (1972)
nitivo generadas directamente desde la base. El diferente tra-
tamiento que ambos tipos de subordinadas reciben impide que la
gramtica capte una generalizacin interesante I la relacin 1.2.2.1. Reformulacin del concepto de complementante
existente, en estructura superficial (. partir de ahora, ES),
entre la presencia del infinitivo y la ausencia del sujeto de Mucho ms coherente y fundamentado que el precedente
la completiva,
Qu razones hay para renunciar a semejante es el anlisis de Bresnan. Como se ha indicado antes, los an-
ge-
neralizacin y
abogar por una doble fuente de generacin de lisis transformacionalistas de Rosenbaum o R. Lakoff asumran
34
35
 que los comp1ementantes son elementos carentes de significa-
cin, cuya presencia en ES viene determinada por el verbo prin-
cipa1. En consecuencia, puesto que las transformaciones no pue-
(16)

FN
I
_____ 0---- ~
FV

den cambiar el significado, pareca lgico imaginar que eran /5~ es una buena costumbre
COMP O
estos dispositivos los que se encargaban de introducir los com-
I
lnf.
~
p1ementantes a 10 largo de la derivacin. levantarse temprano

Bresnan critica la idea segn la cual los menciona- Segn Bresnan, la presencia de esta informacin adi-
dos formantes no son ms que puras marcas de subordinacin cional ea EP. es decir, de los comp 1ementante s , puede ayudar
sintcticamente triviales y sin contenido semntico ninguno~9
a explicar ciertos fenmenos semnticos relativamente sutiles
El objetivo fundam~nta1 de su trabajo estar dedicado a demos-
tales como las presuposiciones 1 as, por ejemplo, (17a) y (17b)
trar que tales partculas influyen de algn modo en la signi- no seran sinnimas en ingls, sino que se diferenciaran en
ficacin de la secuencia en la que aparecen y a justificar, en que en la primera no se presupone la verdad de la subordinada,
consecuencia, su propuesta, que postula la introduccin de los /' 33
mientras que en la segunda SLI
comp1ementantes en la estructura profunda (a partir de ahora,
(17 ) a. lt may not distress John for Mary to see his
EP) por medio de una regla de reescritura que tendra la forma
re1atives.
que siguel 30 b. lt may not distress John that Mary sees his
(14) (5 ---+ COMP O re1atives.

La prueba que considera ms decisiva para avalar su

El smbolo OOMP en (14) representa un ndulo que en
31 ~ hiptesis la constituyen las partculas que introducen las in-
EP domina al comp1ementante. De este modo, una oracion como
(15) recibira la descripcin subyacente representada en terrogativas indirectas, consideradas por la autora como un

(16)1 32
comp1ementante (el COMP WH) perfectamente diferenciado de los
. ~ 34
dems por su significacLonl
(15) Levantarse temprano es una buena costumbre.
(18) a. He doesn't care that she is a doctor.
b. He doesn't care if she is a doctor.

En segundo lugar, habra dos razones bsicas que

37
36
 justificaran la regla (14). a) la seleccin del oomplementan- /for/: 7 El valor subjetivo de las subordinadas introducidas

te es un tipo de fenmeno caracterstico de la subcategoriza- por Ifor! es el causante de que stas refieran a situaciones

cin,35 b) la existencia de una transformacin de insercin no realizadas, de carcter futuro e hipottico, lo que entron-

del complementante provocara conflictos en l~lacin con la ca directamente con el valor presuposicional de esta clase de

aplicacin de otras transformaciones~6 complementantes, que no preservan la factividad de las comple-

tivas por ellos regidas, al contrario de lo que ocurre con
8
De resultar cierta la tesis central del trabajo de Ithat/:
Bresnan, habra que admitir que la aparicin d=, uno u otro
complementante en la superficie no es irrelevante semntica- Salta a la vista que estas consideraciones no son

mente. En el caso que nos ocupa sera preciso, pues, demostrar extensibles al castellano, por cuanto las subordinadas infini-

que el infinitivo va asociado a un significado constante, f- tivas carecen de una marca adicional cargada con un valor se-

cilmente aislable en cada una de las ocurrencias ,de dicha for- mntico especfico, como ocurre con Iforl en ingls. Dicha ca-

ma en ES y, al mismo tiempo, susceptible de ser contrastable rencia explica asimismo que la alternancia /quel - infinitivo

con el significado de los dems complementantes, particular- no arroje diferencias apreciables en lo que respecta al valor

mente la conjuncin /que/. de verdad de la proposicin incrustada, segn se advierte en

los siguientes ejemplos (en donde el verbo principal es fac-
tivo) .39

(19) a. Lamento estar enferma.

b. Lamento que ests enferma.
1.2.2.2. Los complementantes y la presuposicin
(20) a. Es alarmante gastar tanto dinero.

b. Es alarmante que gastes tanto dinero.

De acuerdo con Bresnan, en ingls las subordinadas
con /that/ implican un mayor grado de definicin y especifici- (21) a. Es trgiCO morir tan joven.

dad que las introducidas por /for/. Estas ltimas, adems, b. Es trgiCO que Mara muriera tan joven.

aparecen ligadas a verbos que implican apreciaciones subjeti-

(22) a. Me divierte jugar al bridge los sbados.
vas o intencionales, ms que conocimientos objetivos o valores
b. Me divierte que juguemos al bridge los sbados.
de verdad, fenmeno que, en opinin de la citada autora, halla
su justificacin ltima en el significado de la preposicin

39
38
 (23) a. Me inquieta salir a estas horas. Otros posibles matices que aportaran los complemen-

b. Me inqc:ieta que salgamos a estas horas. tantes a la prop osicin subordinada haran referencia a los va-
lores ilocucionarios de la misma. En ingls, por ejemplo, se-
., 42
Estos y otros ejemplos que pOdran seguir aducindo- ran fcilmente oponibles las dos oraciones s1gu1entesl
se 40 roo parecen corroborar la teora de Bresr.an, La presenciR (25) a. She never said that we should leave.
del infinitivo en las oraciones de (a) LO resta, a mi entender, b. She never said for us to leave.
valor de verdad a la subordinada. Ello se demuestra claramente
si las negamos, en cuyo caso la completiva de infinitivo sigue En el primer caso se pronunciara un enunciado decla-
. do su va 1 or de verdadl 41
manten1en rativo, mientras que en el segundo tendramos una orden. En
(24) a. No lamento estar enferma. castellano un fenmeno semejante aparece ilustrado en (26),

b. No es alarmante gastar tanto dinero. en el que las diferencias ilcicucionarias bien podran atribuir-

c. No es trgico morir tan joven. se al modo o a dos valores diferentes del verbo decirl

d. No me divierte jugar al bridge los sbados. (26) a. Dije que nos bamos.
e. No me inquieta salir a estas horas. b. Dije que nos furamos.

Sobre la base de experimentacin que constituyen los La teora de Bresnan no se vera tampoco corrobora-
verbos factivos no parece, pues, plausible adjudicar a las da, por lo tanto, en estos casos, a no ser que se asumiese la
proposiciones de ir.finitivo un valor semntico propio y dife- existencia de dos complementantes discontinuos distintos,
renciado con respecto a las completivas con /que/. Si a ello . . 43
que + indicativo y que + su b ]unt1VO.
aadimos que en el caso de los verbos no factivos, es decir,
declarativos, de deseo, suposicin, creencia, etc., no hay
posibilidad de contrastar la relacin entre el infinitivo y
los valores de verdad de la subordinada -sta nunca se presu-
pone como verdadera, tanto si aparece el infinitivo como la 1.2.2.3. Los complementantes y las interrogativas
conjuncin /que/-, tendremos que concluir que las correlacio-
nes entre complementan tes y significado no son tan directas y
Por ltimo, queda por discutir el problema de las
sistemticas como a primera vista pudiera inferirse de 10s
partculas que introducen interrogativas indirectas, las cua-
ejemplos aducidos por Bresnan.

41
40
 . ~

les representan para Bresnan "the strongest evidence that com- c. *A Marra no le preocupaba que el aVl.on se hubiera
plementizers are not semantically empty,,~4 Considrense los estrellado ~.
. ~

siguientes ejemplos, d. A Mar~a no le preocupaba si el aV1Cl'Il se habia

estrellado ~.
(27) a. El alcalde ignoraba que en su pueblo habia una
epidemia de clera.
Todo parece indicar que los introductores de las in-
b. El alcalde ignoraba si en su pueblo habia una
epidemia de clera. terrogativas indirectas inciden efectivamente en el significa-
do de la proposicin incrustada. En consecuencia, una buena
(28) a. A Marra no le preocupaba que el avin se hubiera manera de dar cuenta de este hecho consiste, como ya propusie-
estrellado.
ron Katz - Postal (1964), en introducir en la estructura pro-
b. A Marra no le preocupaba si el avin se habia
estrellado. funda una marca de interrogacin, el morfema ~6

Bresnan, sin embargo, utiliza esta circunstancia pa-

Las diferencias presuposicionales asoci~das a Iquel
ra probar por una via un tanto indirecta que todos los comp1e-
y a Isil son efectivamente muy claras, como lo demuestran (27)
mentan tes poseen contenido semntico. La base de su argumenta-
y (28). La prueba ms evidente de ello la tenemos en el hecho
cin consiste primero en demostrar que los morfemas interroga-
de que Isil slo puede aparecer con p~dicados interrogativos,
tivos y los comp1ementantes presentan caracterrsticas muy pa-
de duda, o bien con aquellos que, implicando el conocimiento
rejas en cuanto a su ubicacin en la oracin, a las restric-
de algo, van precedidos de negacio~n ( ~,
be d eclarar, certifi-
ciones de coaparicin entre ellos y a las dependencias de sub-
~, etc.), todos ellos se adecan, en efecto, al valor de in- . ~ 47 .
categor zacLonl
i SL estos y otros hechos 48 permiten entender
determinacin semntica que, frente a Iquel, se asocia a la
el comportamiento del morfema interrogativo como el de un com-
mencionada partrcula interrogativa. El carcter abierto que
p1ementante ms y tal morfema impone contenido significativo
imprime a la subordinada Isil se pone en evidencia al prolon-
a la completiva, entonces la clase formal COMP no est seman-
gar la completiva que sta encabeza con la expresin "o
-no"
-' ticamente vacia, por lo que deber introducirse en EP.
prolongacin que provoca automticamente la agramaticalidad
en las subordinadas con Ique/,45
Esta argumentacin, a mi entender, es viciosa. de la
(29) a. *El alcalde ignoraba que en su pueblo haba una asuncin de que los merfemas interrogativos poseen contenido
~pidemia de clera ~.
semntico y se asemejan en algunos puntos al comportamiento
b. El alcalde ignoraba si en su pueblo habra una
de los dems complementan tes podr inferirse que aqullos de-
epidemia de clera ~.

42 43
 ben introducirse en la estructura profunda y que pertenecen a clase homognea de formantes.
la clase de los COMP; sin embargo, lo que no puede inferirse
es que la clase de los complementantes, en general, posea con- Si he destacado el problema de los nexos interroga-
tenido semntico propio. tivos, no ha sido, sin embargo, con la intencin de insistir
en las inadecuaciones que el concepto de complementante entra-
Hay que hacer constar, por otra parte, que existen a, sino de ilustrar la manera como Bresnan salva los escollos
diferencias claras entre el comportamiento del infinitivo (y que para su teora representan las oraciones de (3lb) y (3le).
tambin de la conjuncin /que/) y el de los intro~uctores de Cito textualmentel 50
interrogativas indirectas. Para demostrarlo, tomar como base
una de las caractersticas que Bresnan asigna a los complemen- "But in fact these sentences are not counteraxem-
tantesl la imposibilidad de que coaparezcan dos de ellos en pIes to the phrase structure hypothesis. for there
is evidence that all sueh infinitives are predieta-
una misma secuencia. Ntese que esto es verdad en el caso del ble from the deletion or case-marking of their sub-
infinitivo y /que/I jeets (Ki.parsky and Kiparsky, 1968; cf. n. 16).
(59) (John didn't know how to amuse himself in the
(30) a. *Deseo que ser amable.
forest] probably derives from an intermediate form
b. *Quiero que salir rr.aana. similar to
(62) John i didn't know (how he i amuse himself in
En el supuesto de que tanto los interrogativos, como the forest)

el /que/, como el infinitivo fueran complementantes, cmo se by the deletion of the scbject he i , under identity
to JOhn i , and the automatie formation of the infini-
explicara la posibilidad de coocurrencia entre los primeros
tive. Evidence that infiniti ve-formation in these
y la conjuncin /que/ o bien el infinitivo?1 49 s truct ures i s the result of su b iect deletion and not
of complementizer choice is provided by this factl
(31) a. Me pregunt que cundo habra elecciones. where the subject has no antecedent -and hence dele-
b. No s si venir. tion under identity is impossible- the WH - plus -
c. No s qu hac.!: infinitive construction is impossiblel
(63) *lt is not known where to go.
(Cf. lt is not known where he should go)".
Este fenmeno plantea una clara disimetra entre los
morfemas interrogativos y las restantes marcas denominadas de
A fin de obviar la dificultad que plantean todas
subordinacin nominal, disimetra que pone en tela de juicio
aquellas secuencias en las que el infinitivo aparece seguido
la validez de agrupar todas estas partculas dentro de una

44 45
 de otro complementante. Bresnan niega. de facto. que estas for-
tes, al menos en castellano, como para sostener que existe una
mas no personales posean el mismo origen que las der.ls. es de-
correlacin constante entre significado y comp1ementantes. Con
cir. que resulten de la eleccin de complementante en la base.
ello, sin embargo. no pretendemos suscribir punto por punto
y les atribuye un origen transformaciona1; a tal efecto se aco-
las conclusiones a las que se vean abocados los planteamien-
ge a la teora de los Kiparsky (claramente contrapuesta. como
tos estrictamente transformacionalistas. Aunque la mencionada
veremos, a la "phrase structure hypothesis"). con lo que auto-
correlacin diste mucho de ser sistemtica. existen indicios
mticamente se ve obligada a aceptar. al igual que Colombo,
claros de que la presencia del infinitivo en determinados ca-
dos fuentes diferentes de formacin de infinitivos I una en la
sos conlleva matices semnticos especficos I este hecho ya fue
base. como resultado de la eleccin de complementan te , y otra
apuntado por autores propiamente "transformacionalistas" como
a travs de las transformaciones. como resultado de la elisin
Lees y Rosenbaum.
del sujeto de la completiva. En consecuencia. habra dos tipos
de infinitivos. unos que perteneceran a la clase de los com-
A Lees se debe precisamente la famosa y fecunda dis-
plementantes y que aportaran significado a la derivacin. y
tincin entre los "action nominals" y los "gerundive nomi-
otros que no seran comp1ementantes. carecerfan de significa-
lli!!."1 5l los primeros aluden a "acciones" o "maneras" de hacer
cin y se introduciran por va transformaciona1. Esta conclu-
una accin y los segundos a "hechos". Ntese. adems. la dife-
sin. amn de poco elegante. resulta insatisfactoria. por cuan-
rencia entre (32a) y (32b)1
to crea una disociacin en el mbito de las subordinadas infi-
(32) a. Me molesta que rechine la cancela.
nitivas que en ningn momento queda suficientemente justifi-
b. Me molesta el rechinar de la cancela.
cada.

(32a) slo puede parafrasearse por medio de (33),

mientras que (32b) acepta igualmente la lectura indicada en
(34), fenmeno que cabe atribuir al valor de "manera" asocia-
do al segundo enunciadol
1.2.2.4. Aspectos semnticos de los complementantes:
sintaxis natural VS. sintaxis arbitraria (33) Me molesta el hecho de que rechine la cancela.

(34) Me molesta el oodo como rechina la cancela.

Hasta aqu hemos aportado una serie de pruebas para
intentar demostrar que no hay evidencias empricas suficien- No est claro. sin embargo. que los contrastes que

46 47
acaba~os de ilustrar sean plenamente regulares y sistemticos En castellano, semejantes matizaciones modales no se
y deban slo atribuirse a la alternancia !que! - infinitivo. dan, sin embargo, tan frecuentemente ligadas al infinitivo co-
Como tendremos ocasin de comprobar (cf. 5.2.), la interpreta- mo en ingls. y las razones de ello, obviamente, hay que bus-
cin "modal" que reciben infinitivos como los de (32b) se ve carlas en la relativamente nftida oposicin espaola entre
frecuentemente interferida por la naturaleza semntica de la modo subjuntivo e indicativo, con la cual se pueden expresar
matriz, que puede favorecer o bien excluir semejante interpre- diferencias como las que se aprecian en el par de oraciones de
tacin. (38)1
(38) a. Juan dijo a Pepe que se alistaba en el ejrcito.
Tambin Rosenbaum 52 y Posta1 53 hacen referencia a b. Juan dijo a Pepe que se alistara en el ejrcito.
que a menudo en determinadas construcciones complementarias
de infinitivo se halla implfcita una interpretacin modal es- La proposicin completiva en (38a) hace referencia
pecifica. Citar primero algunos de los ejemplos que estos a una afirmacin, mientras que en (38b) representa una orden
autores proponen para el inglsl (vase (26. Este hecho pone en tela de juicio, una vez ms,
(35) a. 1 expect that John will go. la viabilidad de asociar al infinitivo castellano determinados
b. 1 expect John to go. valores semnticos que no le son propios.

(36) It is possible for John to leave early.

En las interrogativas indirectas con infinitivo sf
se aprecian, no obstante, determinados matices modalesl
Para Rosenbaum~4 el modal will es, en algn sentido,
(39) a. "El viajero no sabe qu contestar y disimula".
un aspecto implfcito de la interpretacin de (35b), e, igual-
(C.J. Cela, Viaje a la Alcarria, p.164)
mente, el modal ~ un aspecto de la interpretacin de (36).
b. "No sabfa Mariflor cmo esquivarse a la censura
de aquel extrao grupo " (C. Espina, La Esfin-
En la misma lfnea apunta Posta1 55 cuando sugiere que ge Maragata, p.227)
una oracin como (37a) pOdrfa derivarse de (37b)1 c. "Cuando se encontr en ella no sab~a a punto
cierto dnde dirigirse". (J.A. Zunzunegui, Esta
(37) a. Mary told Max to enlist in the army. Oscura Desbandada, p.260)
b. Mary told Max that he ~ should ~ enlist in
~ ought to ~
the army. Las oraciones de (39) pueden parafrasearse a travs
de (4Oa) - (4Oc) respectivamente 1

49
48
 (40) a. El viajero no sabe qu debe contestar y disimula. Como hemos apuntado en pginas anteriores, negar la
b. No saba Mariflor cmo poda esquivarse a la cen- exister.cia de una correlacin constante entre significado y
sura
complementantes no supone negar las evidentes interrelaciones
c. Cuando se encontr en ella no saba a punto cier-
to dnde poda/deba dirigirse. entre el nivel sintctico y el semntico, ni tampoco la posi-
bilidad de que los distintos mdulos de subordinacin se co-
rrespondan en muchos' casos con estructuras subyacentes diferen-
Existe tambin otra construccin con infinitivo, si
bien no de carcter sustantivo, sino adjetivo, que permite tes. Valgan los ejemplos que hemos comentado en estas ltimas

igualmente la interpretacin modal, hecho que ha sido eviden- pginas como una muestra de lo que, tratado con profundidad.

ciado por diferentes autoresl 56 nos llevara a abordar un tema -la semntica de la subordina-
cin- cuya envergadura excede los lfmites que nos hemos traza-
(41) a. "Don Pedro no se iba porque senta que an haba
all algo que hacer". (L.M. Santos, Tiempo de Si - do en este trabajo.
lencio, p.1l3)
b. "-Pero es grande y hay donde pellizcar " (J.A. En suma, aceptamos que estructuras sintcticas apa-
Zunzunegui, Esta Oscura ,p.140) rentemente equivalentes en estructura superficial no tienen
c. ( ) "simbolizando de esta suerte lo que para l por qu corresponderse con un nico fenmeno gramatical ni ser
era la esencia del matrimonial una especie de
gimnasia con que sobrellevar la pesadumbre cons- semnticamente idnticas. Ahora bien, cmo dar cuenta de es-
tante de una persona extraa " (R.P. de Ayala, tas diferencias? La solucin de Bresnan consiste en adjudicar-
Luna de miel, Luna de hiel, p.98) las a los complementantes mismos. Ello nos lleva a un plantea-
miento maximalista mediante el cual, al adscribir bajo el n-
De un modo semejante a (39). cualquiera de estas dulo OOMP en EP los diversos complementantes, se pretende sub-
oraciones es equivalente a una secuencia en la que aparezca sumir de una vez por todas los matices semnticos asociados a
un verbo como poder o deber. Ms an, en algunos casos el mo - cada uno de ellos. Sin embargo. .dichos matices, como hemos vis-
dal va explcitol
to, no slo no son sistemticos, sino que varfan para un mismo
(42) "Saba de media docena de sitios a los que poderse complementante. En consecuencia, el procedimiento carece de
acercar, solicitando un puesto de profesor o perio- adecuacin descriptiva y es un ejemplo ms. por otra parte, de
dista". (J.A. Zunzunegui, Esta Oscura Desbandada,
p.260) lo que Lakoff denomino~ ". . "57 ,ya que cons is -
. arbit rarLa
sLntaxLS
te en una notacin puramente convencional -introduccin en EP
del marcador arbitrario ~~ mediante la cual se pretende re-

50
51
 presentar, sin configurarlos estructuralmente en la derivacin, consigue superar. en el seno de una formulacin transformacio-
los diferentes aspectos semnticos ligados a la misma. Por con- nal, las deficiencias que a sta se le han achacado. el infi-
siguiente, la formulacin de Bresnan no posee en este punto ma- nitivo vendra "desencadenado" a partir de una determinada
yor adecuacin explicativa que las soluciones tranaformaciona- configuracin estructural que se diferencia, en un nivel rela-
listas de Rosenbaum. tivamente superficial de la derivacin. de la que se adjudica
a las restantes completivas.
De qu modo habra que tratar, pues, los problemas
relativos a la semntica del infinitivo y de la subordinacin
en general sin incurrir en los vicios propios de una sintaxis
arbitraria? La solucin por la que me he inclinado en este tra-
bajo se enmarca dentro de la lnea iniciada por los Kiparsky~8
que proponen explicitar estos fenmenos directaIIMWte en la es-
tructura subyacente. sin necesidad de lnarcadores arbitrarios,
as; por ejemplo. en los casos en los que las diferencias se-
mnticas sean de ipo presuposiciona1, habr que pensar en re-
flejarlas de algn modo en EP,59 cuando la diferencias sean de
tipo modal, optaremos por postular la existencia de verbos
abstractos, etc. Este procedimiento constituye la base de lo
que se ha denominado "sintaxisnatura1"~ que propugna que en
la EP de toda oracin se . encuentra direotamente configurada
su representacin sernntica~l

Queda por solucionar. sin embargo. el "status" sin-

tctico del infinitivo. hasta ahora ninguna de las propuestas
que hemos examinado nos ha proporcionado las bases sobre las
que se pueda asignar una entidad pxopia a las proposiciones de
infinitivo. La teora de los Kiparsky constituye. en este sen-
tido. un punto de partida interesante. en la medida en que

52 53
 1.3. LA HIPTESIS DE LOS KIPARSKY (1970)

1.3.1. El infinitivo como forma no marcada

P. Kiparsky y C. Kiparsky rechazan en su artculo

IFact" 62 los planteami~ntos tradicionales basados en la asun-
cin de que el,. infinitivo presenta una naturaleza hbrida no-
minal - verbal, as como la idea de que dicha forma no perso-
nal posea un significado "bsico" supuestamente compa:r:tido por
todas las "ocurrencias" de infinitivos. Rechazan, igualmente,
la solucin transfo~cional de Rosenbaum, de acuerdo con la
cual todos los infinitivos constituyen un tipo especfico de
construccin sintctica (las construcciones con "for ~ ~")

55
 que surgen en la superficie a partir de . la transformacin de In- (44)
sercin del Complementante, que introduce el infinitivo en la ~ o~
FN. FV
completiva como resultado del marcado arbitrario del verbo
I L
V --- ...............
FN
principal. Frente a todo ello, postulan que la nica propiedad Mara I I
prefiere ~Ol _____
-por lo dems, relativamente superficial- que los infinitivos
FN. FV
comparten es la de no poseer sujeto en ES~3 ;:r,tos son en cual-
IL ~
quier lengua las formas verbales no marcadas. Las formas fini- Mara pasear por las tardes
tas, en cambio, son siempre el resultado de la concordancia en
numero y persona del sujeto con Ql verbo. Los infinitivos, El indicador subyacente (44) se adeca a la descrip-
pues, aparecern en la superficie cuando por determinadas cir- cin estructural de la EQUI por cuanto los ndices marcan que
cunstancias que se van a producir a lo largo de la derivacin las dos frases nominales son correferentes. En consecuencia,
no es posible la normal concordancia entre sujetol y verbo. puede aplicarse dicha transformacin, que convertir (44) en
(45)1

(45)
______ 0 0 _______

FN FV
1.3.2. Procesos que provocan la infinitivizacin I v ----~
Mara I I
Las condiciones en las que no se produce la concor-
prefiere 11
FV
dancia entre el sujeto y el verbo son tres, segn los Kipars-
kyl en primer lugar, la FN sujeto de la subordinada puede ser
~
pasear por l as tarde s
elidida en virtud de su correferencia con una FN de la oracin
principal. La transformacin de Elisin de Frase Nominal Equi- Comoquiera que en la proposicin incrustada 01 ha
valente (a partir de ahora, EQUI) es la encargada de efectuar desaparecido la FN sujeto, la regla de concordancia entre el
tal operacin. Considrese la oracin (43), que se deriva de verbo subordinado y la mencionada frase nominal es inaplica-
una estructura subyacente como (44)1 ble, y de ah la ulterior infinitivizacin de la forma pasear.

(43) Mara prefiere pasear por las tardes.

En segundo lugar, el sujeto de la subordinada puede

56 57
 verse elevado a la proposicin principal, con lo que la propo- (48)
0
.,.------- ~--
sicin incrustada vuelve a quedar desprovista de sujeto. (46)
es una oracin derivada a travs de semejante operacin, efec-
I V FN FN
tuada por la transformacin de Elevacin del Sujeto de la Com-
Mara I I J
pletiva (a partir de ahora, Telev, en ingls, Raising)1 vio e"l I1
(46) Mara lo vio caminar por la Diagonal. FV
~
canu.na r po r
La estructura subyacente de (46) sera, de acuerdo
con lo expuesto, (47)1
La tercera fuente de formacin de infinitivos aduci-
(47) da por los Kiparsky presenta caractersticas bastante diferen-
_____0----- .
tes a las dos anterLores, un u"ltimo factor, aparte de la eli-
FN ~v
I V~ ~FN
o elevacLon
sion ." de la FN sUJ'eto de la proposicin incrustada,

Mara I I que impedira la concordancia sera el paso de dicha FN a un

vio

/l~
caso oblicuol
FN FV

I ~ "As the source of for with the infinitive we assume

a transformation which marks the subjects in comple-
l caminar por la Diagonal
ments of emotive predicates with for, the non fini-
te verb form being a consequence of the oblique ca-
Como resultado de la elevacin de la FN sujeto de la ,,64
se of the sub Ject
completiva a la posicin de objeto de la prinCipal, la propOsi-
cin 01 adquirir la configuracin que aparece en (48), en don-
El recurso al caso oblicuo obedece claramente a la
de, al igual que en (45), al ser imposible la concordancia en-
necesidad de salvar las dificultades que para la teera de los
tre el verbo subordinado y su sujeto, se producir la infiniti-
Kiparsky presentan los infinitivos con for en ingls. Dicha
vizacin de aqul.
dificultad ya fue apuntada por Pel;'lmutter, quien a propsito
de oraciones como (49) hace notar las fisuras que en este pun-
to exhiben las tesis de los mencionados autores. 65

(49) 1 bate for Lucille to sing Dixie.

58
59
 Ntese, en efecto, que, aun cuando no hay ninguna (51) ______ O~
transformacin que, aplicada a la estructura profunda de (49),
FN FV
desplace o borre el sujeto de la completiva, la infinitiviza-
I ~
cin se produce y da lugar a la secuencia derivada (49). /Ol~ es una salvajada
FN FV
Por otra parte, an aceptando que en ingls la FN I ~
Pro masacrar a la poblacin
precedida de for se sienta realmente en ES como un caso obli- [+Indef. ] civil
cuo y no como el sujeto del infinitivo, semejante solucin
seguira siendo "ad hoc" -al menQS para explicar ejemplos co- En estos casos la desaparicin del sujeto de la
mo los de (49)- en la medida en que slo es aplicable al in- completiva se explica en virtud del principio de la libre eli-
gls y no puede, por consiguiente, generalizarse a otras len- sin de las proformas enunciado por Katz - Postal (1964), prin-
gua s 6 6 Ha-s aun- , parece que su va lOd
L ez que d ' rEf ducida al in-
arLa cipio que da cuenta del hecho de que stas puedan borrarse li-
gls americano~7
bremente en la derivacin sin que con elle se infrinja la con-
dicin de recuperabilidad de las elisiones~8 La transformacin
En castellano y otras lenguas existe finalmente una que lleva a cabo este proceso ha recibido diferentes denomina-
ltima fuente de formacin de infinitivos, que, si bien no es ciones .69 aqu la llamaremos transformacin de Elisin de FN
citada directamente por los Kiparsky, se vincula de un modo Indefinida (a partir de ahora, Tindef.) y se considerar la
estrecho con los procesos de elisin. Considrese la siguien- tercera fuente bsica de derivacin de infinitivos en castella-
te oracin.
no. al desaparecer la FN sujeto de la completiva en virtud de
(50) Es una salvajada masacrar a la poblacin civil. su carcter de proforma, el verbo no puede concordar y pasa
a infinitivo?O
(50) no es susceptible de explicarse a travs de la
EQUI o bien de la Telev. El sujeto subyacente de la proposi- Si bien los Kiparsky no prevn esta posibilidad den-
cin incrustada en ella es una proforma que se marca con el tro de su estudio, es obvio q~e encaja perfectamente dentro
rasgo (~Indefinido]. La EP que le correspondera se indica a del marco general en el que ambos autores sitan el fenmeno
continuacin. de la infinitivizacin. En consecuencia, el que la adoptemos
en el presente trabajo para explicar la presencia del infini-
tivo en secuencias como (50) no supone contradiccin ninguna

60 61
 con respecto a su hiptesis considerada globalmente. las. La primera de ellas la eligen Sauer, Stockwell y Nadal
entre otros autores,72 y es la que se seguLra
. - aquL.
" En cua 1 -

quier caso, tal de cisin no es crucial para el presente tra-

bajo.

1.3.3. La transformacin de formacin de infinitivo La trans [(lJ1l;acin de Formacin de Infinitivo (a par-

tir de ahora, Tinf.) debe aplicarse, como ya ha sido sugerido,

Se han discutido hasta aqu varias fuentes distintas con posterioridad a la accin de cualquiera de las reglas que

para la generacin de infinitivos. Existen, sin embargo, dife- determinan la elisin o desplazamiento del sujeto de la propo-

rentes opciones a la hora de dar cuenta del proceso de concre- sicin incrustada. Su efecto consiste en insertar la desinen-
cia ~ del infinitivo en el lugar del Tiempo, dominado por el
cin de los mismos en ES. una primera posibilidad consiste en
aplicar en todos los casos una sola regla de Formacin de In- Auxiliar?3 Esquemticamente, el proceso se representaria como

finitivo una vez hayan operado las transformaciones especfi- sigue.

cas que desplazan o corran el sujeto incrustado; una segunda (52) O O

posibilidad serfa que cada una de estas transformaciones in-
corporara las funciones de la mencionada regla; por ltimo,
~ ~
I I
O
====~>
cabria prescindir de ella, como hacen los Kiparsky, y postular O

que el infinitivo, en cuanto forma verbal bsica, no marcada, /I~

FN Aux. FV
/I~
FNAux. FV
ya est presente como tal en la estructura profunda. La segun- I /"" I / '-....
f/J -r (Perfecto)
f/J T (Perfecto)
da opcin, que es la seguida por Hadlich~l es criticable por
cuanto supone perder en generalizacin. Al desglosar este au-
tor la formacin del infinitivo en varias reglas diferentes
-cinco, para ser exactos- enmascara el hecho de que dicha for-
ma no personal se origina a partir de la prdida de sujeto 1.3.4. Ventajas derivadas de la adopcin de la teorla
de los Kiparsky: algunas inadecuaciones de las
por parte de la subordinada. Este tratamiento implicaria enton- propuestas anteriores
ces generar el infinitivo a travs de diferentes reglas des-
conectadas entre sr. En cuanto a las dos opciones restantes, Las ventajas que la teora de los Kiparsky presenta
nos parecen igualmente vlidas, por lo que no vamos a cotejar- en relacin con los anteriores tratamientos del infinitivo

62 63
 creo que pueden reducirse a tres fundamentalmente 1 en primer I.ncrus tada.
lugar, es una solucin que implica un mayor grado de generali-
zacin que las que la han precedidol en segundo lugar, aborda La segunda ventaja que hemos mencionado est par-
de frente el problema del sujeto del infinitivo, problema que cialmente ligada a la anterior y hace referencia al problema
quedaba postergado en otros trabajos I en tercer lugar, permite del sujeto del infinitivo, que, en general, se haba desvincu-
entender los procesos de lnfinitivizacin dentro de un marco lado del proceso mismo de formacipn de dicha forma no personal.
ms amplio que el que nos proporcionaba la estrecha nocin de Recordemos, en primer lugar, la transformacin Tto formulada
"complementante". por Chomsky (1957), que repito aqu para mayor comodidadl

(54) Tto A.E. 1 1 FN FV

En relacin con el primer punto, ya nos hemos refe-
21 X - FN - Y (X o Y pueden ser nulOS)
rido en las pginas que anteceden al hecho de que autores co-
mo Lees, Colombo, Bresnan, etc. admiten diversas Ifuentes de
formacin de infinitivos. con lo que quedaban sin relacionar
tipos de estructuras sintcticas que, en rigor, presentaban Como se desprende claramente de la observacin de
importantes rasgos comunes. As por ejemplo; Colomb0 74 deriva- (54), el cambio estructural de la Tto no tiene en cuenta para
ba por vas diferentes oraciones como (53a) y (53b), siendo nada la FN -representada por Xl - correspondiente a la secuen-
as que ambas comparten la caracterstica de que el infiniti- cia que va a ser infinitivizadal aqulla desaparece, sin ms,
vo carece de sujeto explcitol a lo largo del proceso transformacional, sin que mdie una cau-
sa que justifique tal desaparicin. (54) ilustra, en efecto,
(53) a. El juez puede declarar.
la carencia de sujeto por parte de la proposicin de infiniti-
b. El juez le orden declarar.
vo, pero de un modo inadecuado, ya que con e lla se podra ge-
nerar (56) a partir de las dos s~cuencias representadas en (55)1
y lo mismo le ocurre a Bresnan cuando distingue en-

tre los infinitivos que resultan de la eleccin de complemen- (55) Mara luega
1 2
tante y 108 que se introdUcen por va transformacional "from
===~~ 3-r+2-5
Yo deseo - "algo" - ~
tge deletion or case-marking of ' their Subjects"?5 La adopcin
3 4 5
de la solucin de los Kiparsky nos permite generalizar todos
estos casos en uno solo y bsico, la desapariCin -ya sea por (56) Yo deseo jugar.
elisin o elevacin- del sujeto subyacente de la proposicin

64 6S
 El mismo error se repite inexplicablemente en Chomsky En cualquier caso, la necesidad de formular una trans-
(1958), en donde se afirma de un modo expres0 76 que la oracin como (60) demuestra claramente que los problemas re-
formacion
constituyente (es decir, la que ocupa el lugar de FN en la ma-
lativoS a la elisin del sujeto del infinitivo se establecen
triz) correspondiente a (57) es (58).
como un hec ho adicional que corre paralelo, no ya a la infini-
(57) To prove the theorem is difficult. tivizacin, sino a los procesos de nominalizacin en general.
La ausencia del sujeto de la completiva no sera la causa que
(58) John proves the theorem.
provocara la aparicin del infinitivo, sino un efecto asociado
a la presencia de ste en la derivacin. Un anlisis detallado
Lees es mucho ms cuidadoso en este sentido y empie-
de cada una de las transformaciones relacionadas con el infi-
za apuntando que el sujeto de ciertas Proposicicnes nominali-
nitivo en la obra de Lees demuestra que la adicin de (60) a
zadas puede elidirse en determinadas circunstancias. Despus
la gramtica se hace precisa para evitar la agramaticalidad de
de analizar una serie de casos, llega a la conclusin 77 de que
aquellas oraciones en las que coaparecen dos frases nominales
existe una importante restriccin en la elisin de todos los
idnticas, una de ellas en funcin de sujeto de la subordinada.
sujetos de las secuencias incrustadas dentro de matrices. ts-
ta consiste en que si tras la elisin no queda ntllgtma huella
Tambin en Rosenbaum se tratan disociadamente los
de la FN que ha sido borrada, la estructura resultante se al-
problemas relativos a la infinitivizacin -explicitada, como
tera inmediatamente, como se aprecia en el siguiente ejemplo.
ya hemos visto anteriormente, a travs de la Tic- y a la desa-
(59) John waited for Mary to fill herself up paricin del sujeto de la completiva, de la que se da cuenta
*John waited to fill herself up. por medio de la "ldentity Erasure transfopnation" (TlE ). El or-
den en que se aplican ambas transformaciones, representado en
A partir de ah! infiere que los nicos sujetos de (61), nos dar la medida exacta de lo que acabamos de afirmar.
secuencias nominalizadas que pueden borrarse "are these which
(61) l. Tic
duplicate the subject elsewhere and are therefore of the form
2. TlE
Nom + Pron at this point,,?8 A continuacin estipula la regla
que dar cuenta de dicha elisin.
Las razones por las cuales Rosenbaum se inclina a
(60) Elisin del sujeto (Nominalizaciones lnfinitivas)
pensar que TiQ precede a TlE se basan en que esta ltima slo
x - for+Nom+Pron _ y ~ X- y es aplicable cuando el complementante es for _ ~ o bien
(en donde ~ queda dentro de la Nom. lnfinitiva). ~, ing, mientras que se bloquea cuando es that.
66
67
 Sin embargo, la validez de (61) se difumina cuando
"lf we assume that the lE transformation app1Les
before the' comp1ementLzer p1acemen t transfornation ' ha
llamos frente a oracionAs cuyo verbo principal admite
n05
it then becomes necessary to insure that the formar
wi11 not app1y in the event Chat the comp1ementizer entre sus rasgos de subcategorizacin tanto !que! como el in-
introd.uced subsequent1y by the ' comlementizer p1a- finltlw. lograr, conseguir, desear, querer, decidir, tolerar.
cement transformation' is ,~, .. . 7 lxica especifica-
etc. Tome mos el verbo desear. cuya entrada
- entre otros; los siguientes rasgps.
ora,
Este planteamiento, como el de Lees. invierte los
(64) desear. [+que ]
trminos en los que se predice la formacin del infinitivo por - + inf.
parte de los Kiparsky. la presencia de dicha forma no personal
en la derivacin es condicin previa a la aplicacin de la TIE , Al construir dicho verbo con una completiva, deber
y no a la inversa. El infinitiw se entiende como una opcin optarse por la introduccin de uno u otro comp1ementante. Si
ms con respecto a los dems comp1ementantes. al margen de la elegimos !que!, la transformacin Tic dar lugar a (65a) o
I
configuracin sintctica de la propcsicin que 10 acoge. A pri- (65b) , segn sea el sujeto de la subordinada .
mera vista, la ordenacin propuesta en (61) puede parecer co-
(65) a. Mara - deseaba - [+que] + [oJuan - estudiar
rrecta. pues permite la generaci n de oraciones gramaticales
como (62). [:~:J
(62) El abogado sola comer a las dos. en Pars]

b. Mara - deseaba - [+que] + [O Marai - estudiar

i
Sobre la EP correspondiente a (62) se aplicar la
[:~:J
transformacin Tic, que adjunta delante de la subordinada los
en Pars]
rasgos propios del infinitiw exigidos por el verbo principal,
con lo que se obtendr (63):
Como la T slo se aplica si aparece el infinitiw,
IE
(63) El abogado 1 sola el abogado i comer a 1ae dos. no habra manera de bloquear la estructura superficial agrama-
tical correspondiente a (65b), es decir, (66).
vna vez introducida la forma no pez's onal, acta la
' ) es tudi ara en Pars.
(66) *Mar!~i deseaba que ( MarLa i
TIE , ya que el complementante previamente insertado es el in-
finitiwr de este modo, se genera correctamente (62).
Si, por el contrario, elegimos el infinitivo, la

69
68
 tanto si lo derivaban de la base como por va transformacional,
Tic nos dar (67a) o (67b).
presentaban la caracterstica, comn a todos ellos, de plan~
(67) a. Mara - deseaba - (+inf] + [o Juan - estudiar
tearse el problema dentro del marco estricto de la subordina-
+:ue]
[ +~nf cin nominal. El trmino mismo de "complementizer" utilizado

en Pars] por Rosenbaum. Bresnan y otros autores parece restringirse nor-

malmente a esta parcela de la subordinacin. No obstante, una
b. Mara i - deseaba - [-t-inf] + [o Mara i - estudiar
rpida ojeada a la realidad emprica de los hechos lingsti-
+:ue]
[ +~nf cos revela la existencia de una amplia gama de construcciones
en Pars] de infinitivo que entra de lleno en el campo de las proposicio-
nes adjetivas y, sobre todo, de las adverbiales. Dado que en
Como la TlE slo acta si hay correferencia, no ha- pginas anteriores he recogido ya algunos ejemplos de las pri-
bra manera de bloquear la oracin mal formada que resultara meras, me limitar ahora a dar lIDa breve muestra de estas l-
de (67a), cuya representacin superficial es (68). timas.

(68) *Mara deseaba Juan estudiar en Pars. (69) a. "Milagritos habl esta vez a Mr. Witt despus de
contemplarle un instante, muy sonriente". (R.J.
Sender, Mr. Witt en el Cantmt. p.lBO)
De lo expuesto se infiere que la ordenacin de re-
b. "Los dos pensaban ayudarse mutuamente para subir
glas que aparece en (61) es claramente inadecuada. los proce-
en la vida". (P; Baroja, El rbol de la ciencia,
sos de infinitivizacin han de estar supeditados a las trans- p.65)
formaciones que elevan o borran el sujeto de la completiva, c. "Mr. Witt respondi sin dudar". (R.J. Sender, Mr.
por lo que stas deben aplicarse con anterioridad a la Tic. Witt p.160)

De lo contrario, no hay modo de evitar la generacin de ora-

ciones agramaticales como (66) y (68). Cmo se explica en tales casos la aparicin del in-
finitivo, entendido ste como un complementante? Una posible

La tercera de las ventajas que enumerbamos en rela- salida consistira en admitir configuraciones sintcticas en

cin con la hiptesis de los Kiparsky resida en el hecho de las cuales coapareciera un nexo adverbial junto a una marca

que permita entender los procesos de infinitivizacin dentro de subordinacin nminal. Ello dara lugar a una extraa amal-

de unas coordenadas ms amplias que las que nos proporcionaba gama sintctica a todas luces incorrecta. En el supuesto de

la nocin de "complementante". Los diferentes trabajos que en que la EP correspondiente a (69b), por ejemplo, fuera algo pa-

relacin con el infinitivo se han reseado en este captulo,

71
70
 recido a (70), tencia de proposiciones de infinitivo adverbiales constituye
(70)

~
------1
FV
0 ________

01
una prueba emprica importante en contra del concepto de "com-
p1ementante" aplicado a dicha forma no personal y en favor de
loS supuestos de los dos autores mencionados. Recurdese, en

~~~a efecto, que los comp1ementantes, tal y como los concibe Rosen-
mutuamente vida baum~2 se entienden como rasgos sintcticos que afectan a la

est claro que la proposicin incnIstada 01 quedara fuera del subcategorizacin verbal. Dado que el dominio de sta no se

mbito de subcategorizacin del verbo principal, ya que no se extiende ms all de la frase verbal, no habra entonces mane-

halla dominada por la frase verba1~ En consecuencia, el infi- ra de prever las "ocurrencias" de infinitivos que, como es el

nitivo subir no puede formar parte de una comp1etiva 81 ni en- caso de la subordinacin adverbial, aparecen dominados por un

tenderse como una manifestacin superficial ligada a la subor- ndulo superior a FV, tal como se indica en el siguiente es-

dinacin nominal. Por otra parte, si la partcula para y el quema!

infinitivo pertenecieran a la misma clase de formantes grama- (71)
ticales (L.e., a las I)larcas de subordinacin en general) habra
que explicar por qu la aparicin simultnea de ambos no produ-
ce ninguna aberracin sintctica, siendo as que existen res-
tricciones que impiden en otros casos semejantes combinaciones
dentro de una misma proposicin! *cuando +- para, *re1ativo ~sin.
*si+ porgue, etc. La proposicin 01 no queda afectada por el rasgo
[+inf.] del verbo principal; en consecuencia, los infinitivos
Por debajo de la aparente diversidad de las secuen- que en ella aparezcan nunca podrn explicarse como marcas de
cias de (69), no cabe duda de que se esconde una regularidad subordinacin exigidas por las peculiaridades sintctico-se-
que las conecta estrechamente con los anteriores tipos de ora- mnticas del verbo dominante. La pieza lxica pintar, por
cionas de infini ti vo! en todas e 11a~ la subordinada carece de ejemplo, no admite una comp1etiva -como 10 demuestra la agra-
sujeto explcito. La teora de los Kiparsky resulta ser la matica1idad de (72a)-, pero ello no es obstculo, en cambio,
nica de las hasta ahora expuestas con capacidad predictiva para que en (72b) coaparezca con una subordinada infinitiva
suficiente como para explicar este fenmeno. Por consiguiente, adverbial!
es a todas luces preferible a las anteriores. Ms an, la exis-

73
72
 (72) a. *Mllagritos pintaba que Mr. Witt estaba enfermo. Consustancial a la mepcionada teora es el supuesto
b. M1lagritos pintaba para pasar el rato. de que la transformacin de una forma ~rbal en un infinitivo
bor.lleva la previa desaparicin del sujeto de la misma. Sin
En conclusin, pues, la adopcin de la hiptesis de embargo, en castellano y otras lenguas romnicas hay infiniti-
los Kiparsky nos permite salvar las inadecuaciones ligadas a vos que no excluyen la aparicin explcita de su sujeto. En
la nocin de "complementante" y explicar los infinitivos en espaol, esta clase de construcciones se prodiga sobre todo
general como el resultado de la prdida de sujeto por parte en el campo de la subordinacin adverbial, si bien no es del
de una proposicin subordinada -sustantiva, adjetiva o adver- todo anormal en determinados tipos de completivasl
bial- y no como.una marca ligada a un tipo especfico de su-
(73) a. Al salir el sol nos pusimos en camino.
bordinacin.
b. "Antes de ponerse el tren en marcha se le acerc
a Antoete el brigadier". (R.J. Semder, Mr. Witt
en el Cantn, p.130)
c. De seguir las cosas as, habr que declarar la
suspensin de pagos.

1.3.5. Posibles contraejemplos a la teorfa de los Kiparsky d. Sonar el timbre y sobresaltarse la abuela fue
cuestin de segundos.

Hasta aqu hemos insistido en las ventajas de simpli- Igualmente ligado a la teora de los Kiparsky va el
cidad~ adecuacin y mayor grado de generalizacin que conlle- supuesto de 'q ue los procesos de infinitivizacin se dan siem-
va el modelo explicativo en el que los Kiparsky sitan los pro- pre dentro de la oracin compuesta, y particularmente dentro
cesos de infinitivizacin. No obstante, sera falsear nuestro de las subordinadas I para que la FN sujeto de una determinada
estudio afirmar que la adopcin de esta teora nos va a permi- proposicin pueda borrarse, debe haber una FN, en otra propo-
tir sistematizar, sin fisuras posibles, el vasto y complejo sicin, que "controle" dicha elisin. de 10 contrario, nunca
campo de los infinitivos en espaol. De hecho, en lingstica sera posible reconstruir el elemento suprimido, con lo que
no hay teora que no pueda ser contraargumentada con contra- se infringira el principio de la recuperabilidad de laseli-
ejemplos aparente.s o reales. Eso mismo ocurre en el caso pre- siones. Para que la FN sujeto de una secuencia pueda elevarse,
sente. En mi opinin, hay cuatro posibles objeciones a la teo- debe haber una proposicin inmediatamente superior que la
ra de los Kiparsky, cada una de las cuales afecta a algunas acoja Cmo se explicaran entonces los infinitivos de (74),
de las pIemisas sobre las que sta se fundamenta. que se dan en oraciones independientes?

74 75
 (74) a. REl Generalito, a pesar de sus escarnios, se di- (76) a. "Pero tambin es una fuerza el sentir del pue-
verta oyndome decir jangadas. No me faltaban blo, el pensar de sus jefes" (R.J. Sender, Mr.
envidiosos: Y ahora ~ de tan alto'". (R. del Witt p.lOO)
Valle-Inclan, Tirana Banderas, p.l07)
b. "Ms que todo aquel ir y venir intil de la gente
b. RPero casarme con 'ese hombre' slo porque es ri-
co (C. Espina, La Esfinge Maragata, p.157)
(...) , lo que desconcertaba a Mr. Witt era los
tres das sin oficina". (RoJ. Sender, Mro Witt ,
c. -He gustara vivir sin trabajar p.SO)
-Pues haber nacido Obispo,

En suma, aunque desde un punto de vista metodolgico

En tercer lugar, los procesos de infinitivizacin siempre resulta ms elegante, al caracterizar un determinado
se producen a parti d
r e secuencias subyacentes de carcter fenmeno, decantarse por un tratamiento "puro" que por un tra-
oracional, es decir; sujetas al esquema FN - [Y. Dicho carc- tamiento "mixto", el estudio pormenorizado de los hechos pare-
ter, COIllO tendremos ocasicm de comprobar me adelante, resul- ce contrariar en el caso del infinitivo -yen tantos otros-
ta perfectamente delllOstrable en la maYOr parte de los casos. una opcin del primer tipo. El recurso que nos queda consiste,
Existen, no obstante, al menos aparentemente, serias difiCUl- pues, en conjugar los presupuestos bsicos que aqu se han
tades para asignar tal - t las
carac er a construcciones denOmina- asumido con soluciones parciales que palen al mximo las in-
das perifrsticas.
evitables lagunas que concurren en la descripcin y explica-
(75) a. Pedro tiene que mantener a su madre. cin de un fenmeno de tan vastas proporciones como es el in-
b. ~ va a llover. finitivo. Reservo la discusin de esa posibilidad para los cap-
c. Hay gue esforzarse por mejorar este programa. t!.u los IV y V..en donde se proceder a una discusin ms de-
tallada de los cuatro puntos conflictivos que aqu nos hemos
Por ltimo, los Uparaky entienden los infinitivos limitado a enumerar. En ellos se pretender valorar el autntico
COIllO formas verbales derivadas, esto es, resultantes de un alcance de estos contraejemplos con el objeto de determinar
proceso tranaf01'Ulllcional. Sin 8111---,
-"'&u se han presentado ar- si es viable mantener un tratamiento homogneo para el infini-

gumentos convincentes en contra de 1.Ul& solucin de este tipo tivo castellano, o bien, por el contrario, hay que aceptar
en el caso de determinados infinitivos cuyas caractersticas frmulas de carcter mixto. En cualquier caso, desde una pers-
los apmnman'" lo pectiva global, y vistas las diferentes soluciones que se han
a s sustantivos que a las fo1'Ullls pmpia-
mente verbales. detallado hasta ahora, creo haber demostrado que la que expli-
ca $s adecuadamente un mayor nmero de hechos es la de los

76
77
 Kiparskyo Es por ello por lo que la vamos a adoptar como bsi-
ca y nuclear en el presente trabajo, centrado casi exclusiva-
mente en la vinculacin del infinitivo con la subordinacin
sustantiva.

Notas al capitulo 1

l. Cf. Chomsky (1957), pp.40-l.

2. Cf. Chomsky (1957), p.39.

3. La transformacin de afijo se formula del siguiente modo.

Taf. I Afijo + verbo ~ verbo + afijo .".
(Cf. Chomsky (1957), p.39).

'4. Cf. Chomsky (1957) I p.4l.

5. Cf. Chomsky (1958), p.214. El smbolo 1 hace referencia

al artculo.

6. Cf. Chomsky (1957), p.l13.

78 79
 7. vase tambin ehomsky (1958), en donde aparece una versin 1 6 ef. Dubois-eharlier (1971), p.149, Y Rosenbaum (1967),
algo modificada de la Tto. pp.26-7.

8. ef. Lees (1960), p.54 . 17. ef. Rosenbaum (1967), pp.28-9.

9. Los trminos de oracin matrl.z y oracl.on constituyente 18. He simplificado, para mayor comodidad en la exposicin, la
aparecen por primera vez en esta obra (cf. Lees (1960), notacin espec{fica que utiliza Rosenbaum al hacer referen-
p.55). cia a los diferentes complementantes, as{ como el sistema
usual de sUbcategorizacin.
10. ef. Lees (1960), p.73.
19. Por supuesto, esta transformacin deber{a formularse en
11. Ejemplifico en ingls debido a que las caractersticas trminos ms generales. Aqu{ la hemos simplificado para
formales del infinitivo castellano nos Obligaran a modi- poder ilustrar un ejemplo concreto.
ficar la versin que de esta transformacin aparece en la
o bra de Lees. 20. eL R. Lakoff (1968).

12. Lees (1960) distingue, adema's de 1os "1 n f l.nitival

O Nominals", 21. Tampoco est claro que el procedimiento de R. Lakoff, ba-
tres fuentes ms de formacin de infinitivos I la Pasiva 11 sado en el formalismo de G. Lakoff (1970), tenga algo ms
de los "Factive Nominals", los infinitivos-"complemento" que un carcter meramente descriptivo. La nocin de "rule
y los infinitivos que aparecen en las "Adiectivalizations" government", en efecto, permite vincular unos fenmenos
(eL pp.73-85). gramaticales a otros, pero sin explicar el por qu de di-
cha vinculacin. Se trata de una operacin de marcado de
13. La demostracin mas clara de ello la tenemos en el hecho las piezas lxicas, cuya existencia se fundamenta en el
de que por razones de tipo semntico Lees, en su estudio supuesto de que muchos procesos sintcticos vienen "pro-
de las nominalizaciones, agrupa bajo un mismo rtulo vocados" por la presencia de determinadas palabras en la
-"Factive Nominals"- las proposiciones con that y las in- derivacin I la transformacin de pasiva, por ejemplo, pue-
terrogativas indirectas, y, en cambio, desglosa en dos de aplicarse a verbos como ~, leer, etc., pero no a
-"ActOl.on Noml.na
1" y " Gerundive Nominal"- las nominaliza- verbos intransitivos (cf o G. Lakoff (1970), ppo27-9)o En
ciones en -ing. Las nominalizaciones factivas representan el caso de los verbos declarativos; tendr{amos que, si s-
un hecho abstracto; los "action nominals", una accin, una tos suelen construirse con /que/, lo ms adecuado es dar
manera de hacer algo, y los "gerundive nominals", un hecho cuenta de este hecho general de una vez por todas a travs
abstracto tambin. de una regla de redundancia, destinada a captar la corre-
lacin entre clases semnticas de verbos y clases de com-
14. ef. Dubois-eharlier (1971), p.93. pl.ementantes. De e.ste modo, a partir de la representacin
(parcial) en el diccionario de la pieza verbal decir, es-
15. ef. Rosenbaum (1967), p.25. quematizada en (1), el s{mbolo II que precede a ambos com-
plementantes significa que dicho verbo est "no marcado"
con respecto a los mismos, esto es, que sigue el compor-
80 81
 tamiento regular de los verbos declarativosl 24. Cf. Colombo (1969), p.137, nota 3.
(1) ~
25. La subeategorizacin se simplifica notablemente sobre el
T verbo deClaratiVO] supuesto que establece R. Lakoff y que aparece ~~rprime
n Infinitivo
[ n !que! ra vez en Lees (1960), de que las completivas pueden dar-
se en todas las posiciones en las que aparece un nombre
La citada regla de redundancia para los verbos declara- abstracto. De este modo, como reconoce el rr.ismo Colombo
tivos, especificada en (2), dar cuenta del hecho de que (cf. Colombo (1969), p.139, nota 4), el rasgo selectivo
cualquier verbo declarativo no marcado con respecto a la +~[+Abstracto]] sustituira los rasgos de subcategoriza-
transformacin de Insercin del Iguel exige la aplicacin cin que acabamos de especificar para poder y certificar.
de dicha transformacin y no de la que introduce el infi-
nitiVOI 26. Cf. Colombo (1969)5 pp.149 Y ss.
(2) Regla de redundancia (Verbos declarativos):
27. Cf. Colombo (1969), pp. 149.
n R (Infinitivo) - R (Infinitivo)
n R {/que/} + R {/que/}
I 28. En este punto de su trabajo, el mismo Colombo alude a las
Mediante este procedimiento, es posible r.eser.var para insuficiencias de su formulacin, que no permite estable-
el lexicn la explicacin del conjunto ms o menos reduci- cer conexin ninguna entre los miembro"s de los dos pares
do de piezas verbales que constituyen una excepcin y for- de oraciones siguientes.
mular en trminos generales las regularidades sintcticas (1) a. Giuseppe pare bravo.
(cf. R. Lakoff (1968), Sauer (1972) y Demonte (1977. b. Pare che Giuseppe sia bravo.

22. En una nota Rosenbaum hace referencia a una "second major (2) a. Credo Giuseppe bravo .
class of complementizers", no incluida en su estudio, que b. Credo che Giuseppe sia bravo.
abarca el "wh- complementizer". Las razones de esta diso- "A ciascuna di queste frasi e
assegnata infatti una
ciacin, sin embargo, no quedan aclaradas (cf. Rosenbaum struttura soggiacente diversa, corrispondente ai
(1967), p. 32). tratti contestuali dei quadri A.5. e C.l. per la prima
coppia, B.3. e 'A.2. per la seconda" (Colombo (1969),
23. Este ltimo supuesto parece deducirse de las siguientes p.155).
palabras de Rosenbauml Como ha sealado Nadal (1973) al comentar ejemplos muy
"Ibe two types of eomplementation under discussion parecidos a los anteriores, la eleccin del infinitivo no
in this chapter by no means exhaust the complemen- viene en ellos determinada pOr la base, sino por el hecho
tation systems of English. Other kinds of sentential de que ha habido una transformacin que ha trasladado el
embedding are quite common. Among these are relati- sujto de la completiva a objeto ( sujeto) de la princi-
vization, ( ) and subordination of various types" pal. En el supuesto de que esto sea cierto, la relacin
(ef. Rosenbaum (1967), p.2l). entre (la) y (lb) Y entre (2a) y (2b) se dara por va
transformacional.

82 83
 29. Cf. Bresnan (1970), pp.300-1, y Bresnan (1972), p.9. transformaciona1 debera ampliarse de un modo liad hoc" (por
ejemplo, la Tic tendra que referirse no slo al verbo, si-
30. Cf. Bresnan (1970), p.300. y Bresnan (1972), pe13. no al comp1ementante situado en otra comp1etiva dependien-
te de ese mismo verbo).
31. Vase Chomsky (1967), en relacin con la notacin de barras. No parece, sin embargo, que el castellano se ajuste en
este punto a las previsiones de Bresnan, ya que oraciones
32. De hecho, el ~statusn del comp1ementante ingls correspon- como (4) son perfectamente gramaticalesl
diente al infinitivo castellano no coincide en Bresnan
(4) a. Que las mujeres trabajen supone tener mayores
(1970) y Bresnan (1972)1 en el primer trabajo, for ~
gastos en casa.
se trata como un nico comp1ementante, a la manera de Ro-
b. 'Trabajar asi exige viajar mucho.
senbaum, mientras que, en el segundo, solamente /for/ apa-
rece dominado por el ndulo COMP. Semejante disociacin Creo ms bien que la cuestin de las restricciones de
dificulta an ms. si cabe, la adopcin de las tesis de coaparicin de los diferentes complementantes en esta cla-
Bresnan en el tratamiento del infinitivo en espaol. se de verbos se relaciona con problemas de correferencial
(4) son gramaticales porque el sujeto de los infinitivolil,
33. Cf. Bresnan (1970). p.302. El subrayado es mip. acepta una lectura indefinida, frente a lo que ocurre en
(3)
34. Cf. Bresnan (1970), p.302. El subrayado es mio.
36. Cf. Bresnan (1970), pp. 303-10, y Bresnan (1972), pp.22-8.
35. El argumento fundamental que aduce Bresnan para sostener
esta afirmacin se basa en los verbos bioraciona1es, esto 37. Cf. Bresnan (1972), pp.76 y ss. El diferente comportamien-
es, los que pueden coaparecer con dos comp1ementantes a to que con respecto a /for/ exhiben los predicados que ex-
la vez, y en su incapacidad para insertarse en determina- presan juicios morales o reacciones emotivas, por un lado,
das configuraciones estructurales. tstos aceptan en fun- y los que implican conocimiento objetivo, por otro, es con-
cin de sujeto tanto una comp1etiva con /que/ como una vincentemente ilustrado por Bresnan. Algo parecido pOdra
proposicin de infinitivo I en cambio, en funcin de obje- aducirse que existe en espaol, sobre la base de la compara-
to slo podran llevar que T proposicin, cin entre (1) y (2)1
(1) Emigrar a Alemania implica que se est sin trabajo. (1) a. Es justo castigar a los culpables.
(2) Que Isa se vaya de vacaciones supone que su marido b. Es un ~ comportarse as.
se quede con las nias. c. Es ilegal expropiar estos terrenos.
(3) *Que Juan se comporte as prueba estar acomplejado. (2) a. *Es verdad llegar tarde.
Si Bresnan est en lo cierto, es decir, si realmente b. *Es falso ser inocente.
existen interdependencias entre los comp1ementantes que c. *Est claro tener razn.
pueden coaparecer en una misma secuencia, la presencia de Los contrastes entre (1) y (2) son atribuibles, sin em-
COMP en EP permitira que los verbos se subcategorizaran bargo, a factores tales como las diferentes restricciones
de acuerdo con aqullos, pues de 10 contrario, el aparato temporales que imponen sobre sus respectivas subordinadas

84 85
 las matrices de (1) y (2). Ntese. en efecto. que los pre- ef. Bresnan (1970), p.302.
44.
dicados de (1) rigen subjuntivo y los de (2) indicativo
(pasado. presente o futuro). Sobre el problema de las co- Katz - Postal (1964), p.155.
45. ef.
nexiones existentes entre la infinitivizacin y ei tiempo
f Katz - Postal (1964). p.177 Y ss. No entrar aqu en
volveremos ms adelante. 46. ~adiscUSin del grado de adecuacin de esta pro~uesta en
relacin con los,hechos que pretende explicar. Vease al
38. Cf. Bresnan (1972). p.84.
respecto Nadal (1975).
39. En relacin con la distincin entre verbos factivos y no
f. Bresnan (1970), pp.3l0-l5.
factivos. vase P. y C. Kiparsky (1970). 47 . C
an al respecto los apartados IV Y V de Bresnan (1970).
40. La ejemplificacin con otras clases semnticas de verbos 48. V se
como los "implicativos", "verbos si". etc. (cf. Karttiu-
La R.A.E. (1974), p.521, alude a la utilizacin pleonsti-
nen (1971 arroja resultados parecidos a los anterioresl 49.
ca del /que/ delante de las interrogativas indirectas. fre-
(1) a. Consegu terminar la carrera. cuente sobre todo en -el habla popular.
b. Consegu que terminaras la carrera.
(2) a. Me ocup de reservar una habitacin. Cf. Bresnan (1970), p.3l2. El subrayado es mo. Un plantea-
50. miento similar aparece expuesto en Bresnan (1972). pp.31-2.
b. Me ocup de que nos reservaran una habitacin. ,
(3) a. Juan accedi a hacer las fotos.
b. Juan accedi a que nos hicieran las fotos. 51. Cf. Lees (1960), pp.64-73.
(4) a. El abogado hizo absolver al inocente.
b. El abogado hizo que se absolviera al inocente. 52. CL Rosenbaum (1967).

En ninguno de estos casos noto diferencia apreciable 53. Cf. Postal (1970).
entre la utilizacin de la completiva con infinitivo o
con /que/. 54. Cf. Rosenbaum (1967). pp. 30-2.

41. El test que se suele utilizar para distinguir e ntre lo que 55. Cf. Postal (1970), pp.468-76.
se presupone y lo que se asevera en una secuencia dada con-
siste en buscar su contrapartida negativa y decerntnar qu 56. Vanse al respecto las obras siguientes I M. Seco (1972).,
197 y ss.; Alcin~ - B1ecua (1975);
aspectos de la misma siguen mantenindose intactos I stos p.116; Sauer (1972), pp.
cons 'tituirn las presuposiciones de la secuencia en cues- p. 1042: etc.
tin ( cf. Langendoen ( 1971) y Fillmore (1971 .
57. Cf. G. Lakoff (1971). pp.283 Y ss.
42. Cf. Bresnan (1972), p.6O.
58. Cf. P. y C. Kiparsky (1970).
43. Cf. Sauer (1972), pp.54 Y ss.
87
86
 59. Cf. Margan (1969).
73. Cf. al respecto Stockwell et al. (1973), p.595, Ruwet
(1967), p.292. etc.
60. Cf. G. Lakoff (1971).
74. Cf. supra, pp.26-30.
61. Un buen ejemplo para coteja r las diferencias entre una sin-
taxis natural y una sintaxis arbitraria 10 tenemos en el
75 Cf. Bresnan (1970), p.3l2
tratamiento que reciben las i nterrogativas en Ross (1970)
y Katz - Postal (1964). respectivamente. 76. Cf. Chomsky (1958). p.236.

62. Cf. P. - C. Kiparsky (1970).

77. Cf. Lees (1960). pp.l05-6.

63. Cf. P. - C. Kiparsky (1970). pp.357-8. 78. Cf. Lees (1960). p.l06.

64. Cf. P. - C. Kiparsky (1970). p.364. 79. Cf. Rosenbaum (1967), p.50.

65. Cf. Perlmutter (1971). pp. 116-9. Ba. Cf. Chomsky (1965) en relacin con el problema de la sub-
categorizacin.
66. El recurso al caso oblicuo permite. sin embargo. justifi-
car determinados procesos de infinitivizac[n en castella- 81. En este trabajo se asume que la nocin de subcategoriza-
no. segn veremos ~ tratar los infinitivos sustantivados . cin afecta crucialmente a la definicin de las completi-
vas o subordinadas sustantivas. Cf. Rosenbaum (1967).
67. Cf. DUbois-Charlier (1971). p.236.
pp.1-5 Y P.2l.
68. Cf. Katz - Postal (1964). pp.127 Y
ss. 82. Ya se ha hecho referencia anteriormente a la vaguedad a
que se presta el trmino "complementante". Aqu se usa en
69. Cf. Nadal (1973) . p.132, Esau (1973).
p.13, Stockwell et todo momento en el sentido restringido de "marca de subor-
al. (1973). p.597. etc.
dinacin nominal", que es la acepcin normal que se le da
en Rosenbaum (1967). Sin embargo, hay autores que 10 tra-
70. No debe confundirse esta transformacin con la regla esti- ducen, sin ms, por "subordinante" (cf. Demonte (1977.
lstica que en castellano permite borrar. en un nivel mu-
cho ms superficial de la derivacin -concretamente , cuan-
do ya ha actuado la regla de concordancia entre sujeto y
verbo- . el pronombre en funcin de sujeto .

71. Cf. Hadlich (1971).

72. Cf. Sauer (1972), Stockwell et al. (1973) y Nadal (1973).

88
89
11. LOS PROCESOS DE INFINITIVIZACION:
LAS TRANSFORMACIONES DE ELlSION
 2.0. PRESENTACION

En el captulo anterior se ha he~ho referencia a los

dos grandes procesos que provocan la prdida de sujeto por par-
te de una proposicin incrustada y la ulterior infinitiviza~
cin, las transformaciones de elisin y la de elevacin. La
elisin puede darse o bien por ir afectada la FN sujeto incrus-
tada por el rasgo [+Indefinido]. o bien por ser corre fe rente
con alguna FN de la principal. Al primer tipo se le denomina
Elisin de FN Indefinida y al segundo Elisin de FN Equivalen-
te. En este cap~tulo.estudiaremos los fenmenos de elisin y
en el siguiente nos referiremos a los de elevacin.

93
 La GGT da cuenta de este mismo fenmeno postulando
la existencia de una transformacin, EQUI, que borra la FN su-
jeto de la subordinada cvando sta es correferente con alguna
# :
FN de la proposicion principal. Tomemos (la), cuya estructura
subyacente (simplificada 2) es (2).

(2)

decidi

rosa

2.1. LA TRANSFORMACION DE ELlSION DE

FN EQUIVALENTE (EQUI) Si se compara (2) con (3), cuya EP es (4), se obser-
va que slo en (2) se satisface la descripcin estructural de
EQUI, como muestran los ndices de referencial
2.1.1. 'Formulacl6n general de EQUht
(3) Mara decidi que su hija se comprara un vestido rosa.

Es 1m hecho generalmente constatado por la grwtica (4) _____ 0

0
____

tradicional que en construciones como (1), en las que la pro- FN FV

posicioo de infinitivo se entiende como objeto de la principal,
el sujeto de la forma no personal coincide con el de la propo-
I
Mara
V ----
I
----mI
sicin dom1nante. 1 decidi _____ O l~
.FN FV
(1) a. Mara decidi comprarse 1m vestido rosa.
~~
su bija
comprarsetJriVe
b. Los diputados se propusieron mantener la calma.
rosa
c. El sereno finga desconocer el aS1mto.

94 95
 Por consiguiente, EQUI podr aplicarse al indicador (7)
0
~~v
(2), pero no al (4). Su accin sobre (2) consiste en borrar la
segunda ocurrencia de Mara, con lo que se obtiene la estruc-
tura derivada (5)1 Mada
I y---- ---rn
I I
(5) decidi / Il ~
_____

0 _____
que FN FV
FN

I
Mara
y----
1..
FV

~N
I
~~
su hija comprar-
se . ..
decidio 01
I De ahr, una vez aplicada la regla de concordancia
FV
entre el sujeto el verbo, etc. se llegar a (3).
~
y

comprarse un ves tido

El anlisis que antecede hace depender la insercin
~sta, a continuacin, ser sometida a la regla de de la conjuncin Ique! de la presencia en la derivacin de la
Formacin de Infinitivo y dar lugar, finalmente, a (la). El FN sujeto de la completiva, y la infinitivizacin de la ausen-
orden de actuacin de las reglas ser, pues, (6)1 cia de dicha frase nominal. Desechamos, por consiguiente, aque-
(6) l. EQUI. llas soluciones que desglosan esta ltima operacin en dos fa-
2. Formacin de Infinitivo. ses, una consistente en adjuntar el !que! y la otra en substi-
tuirlo por un infinitivo, antes o despus de aplicada EQUI~

En cambio, dado que en (4) no concurren ias condicio- Se trata de una adicin innecesaria que complica la descrip-

nes exigidas por la descripcin estructural de EQUI -no se re- cin sin aadirle valor explicativo ninguno y que; adems, s-

gistra correferencia entre la F.N sujeto de la completiva y una lo sera vlida para derivar los infinitivos que se adscriben

F.N de la principal- se bloquea la aplicacin de la misma y al campo de la subordinacin nominal. Es importante dejar bien

tambin, vista la ordenacin de (6), la posterior infinitivt- sentado que el infinitivo no es una mera variante de una marca
zac~n. En estos casos, otra regla, la de Insercin de Iguel de subordinacin determinada, la conjuncin !que!, sino una
(a partir de ahora, ' Tgue) , adjunta obligatoriamente la conjun- opcin involucrada en ~lquier contexto sintctico en el que

cin a la izquierda de la proposicin incrustada, lo que pro~

3 una subordinada pueda verse desprovista de su sujeto.
duce el indicador derivado (7)1

96 97
 De un modo muy provisional cabra formular TEOU1
5 (10) ______0____
ColDO sigue.

(8) X - m- y - [o FN - y] - Z
m
V
_____ -----
mi FP
TEOU1 / '\
1 2 3 4 5 6 :> I
invitar
P EN
I
1 2 3 (Il 5 6
persuadir 01
(Condicin. 2 a 4) disuadir
obligar
/ "-FV
FN
i
acostumbrar
Mediante (8) pueden explicarse todas aquellas propo- etc.
siciones de infinitivo en las que su sujeto es correferente
con una FN -sujeto u objeto- de la princip~l. En el primer ca-
(11) ______
0 ____

so. la variable X ser igual a cero. en el segundo. el valor FN i _____ FV~

nulo corresponder a Y. Ejemplos de esta ltima RQsibilidad V FP
nos los proporcionan verbos COIDO prohibir. proponer. suplicar.
I
esforzarse p /' ""FN
ordenar. etc que entraran en configuraciones estructurales limitarse I
del tipo representado en (9).6 atreverse
/
1 "-
abstenerse FN FV

-----,----
(9) i
~ Oo _______ preocuparse
etc.
FN FV

V FN FP

prohi ~ir
La regla (8) tiene. pues. un alcance relativamente
I / "'-
01 P mi general y por s sola explica lo que en la formulaoin de Had-
proponer
suplicar
/'\FV
FN
-8
i lich precisa de tres transformaciones diferentes.
ordenar
etc.

Mediante (8) se explicaran igualmente las completi-

vas cuyo verbo principal. transitivo o intransitivo. lleva
preposicin. es decir. aquellas secuencias que se corresponden
con indicadores que provisionalmente 7 representamos por medio
de (10) y (11).
99
98
 aquellas secuencias en las que el sujeto del infinitivo (ahora
2.1.2. Argumentos en favor de EQUh).
El carcter oracional de las proposiciones de infinitivo en forma flexionada) es el mismo que el sujeto de soler y el
'objeto indirecto de prohibir respectivamentel

(15) a. *Juan cruje.

La incorporacin por parte de una gramtica de una
b. *Ella transcurri lentamente.
transformacin como la EQUI implica el supuesto de que por de-
bajo de las secuencias con infinitivo subyace una estructura
Si, en cambio, adecuamos el infinitivo a las restric-
mas abstracta en la cual la subordinada tiene una forma oracio-
ciones impuestas por la FN control de la principal. automtica-
nal plena? Son varios los argumentos que cabe aducir en favor
mente obtenemos un resultado correcto I
de esta asuncin. Aparte de los propiamente semnticos, bas a-
~
dos en.el hecho de que la altemanc;a entre infinitivo y /que/ (16) a. Juan suele cantar.
no altera las relaciones de sinonimia que vinculan pares de b. Mara le prohibi conducir.

oraciones como (12) o (13), citar algunos mSI

Todos estos hechos se explican si postulamos para
(12) a. Mara finga que no estaba enterada del asunto.
(16) una estructura abstracta en la que el sujeto de la com-
b. Mara fing'a
~ no estar enterada del asunto.
pletiva coincida con la FN control de la principal.
(13) a. La asistenta le prometi que ira todos los s-
bados. Un segundo argumento vendra determinado por la exis-
b. La asistenta le prometi ir todos los sbados.
tencia de una serie de interesantes "huecos" o "lagunas" que
se dan de un modo sistemtico en muchos verbos. Los verbos de
El primero de ellos, expuesto por Postal}O entre
deseo. por ejemplo. aparecen en ES con subordinadas que poseen
otros autores, hace referencia a las restricciones entre la
estructura oracional plena siempre y cuando el sujeto de stas
FN control de la proposicin principal y la forma verbal en
no coincida con el del verbo principal.
infinitivo. Considrense las oraciones siguientes.

(14) a. *Juan suele crujir.

b. *Mara le prohibi transcurrir lentamente.
(17) Mara

l ' !
quer~a

deseaba
anhelaba
que llegara la primavera.

Ntese que la agramaticalidad de (14a) y (14b) se Cuando coinciden ambos sujetos, sin embargo. la. com-

corresponde exactamente con la agramaticalidad que se da en p1etiva con /que/ es imposible. frente a la gramaticalidad

101
100
 forma reflexiva /se/ se explica bajo el supuesto de que su
de 1 infini ti vo I

(18) *Mara i que~a l que e 11ai cons iguiera el premio.

"
antecedente sea
o'
un pronombre personal de 3. persona en fun-

Ians1aba
anhelaba
~ . d afe1tar, el cual se ha borrado en virtud de
c10n de sUJeto e ~~-=~
la ocurrencia en la principal del tambin pronombre personal

(19) Mara I l
quera
deseaba
conseguir el premio.
de 3. persona, /le/. La agramaticalidad de (20b) viene propi-

ciada, pues, por

el hecho de que al variar la FN control y no
el reflexivo se violan los requisitos de correferencia exigi-
anhelaba
dos por la reflexivizacin. Por consiguiente, la mencionada
Ello significa que, independientemente de las cons- restriccin es Lma consecuencia automtica de la "concordancia"
trucciones subordinadas sin sujeto explcito como (19), las entre el pronombre reflexivo Y su 8.-lltecedente en las oraciones

secuencias dependientes de este tipo de verbos deben generar- simples I

se como estructuras oracionales plenas en EP. Este anlisis ex- (21) a. *Yo ~ afeito.
plica las lagunas a las que hemos hecho referencia, las cuales b. ~l ~ afeita.
se rellenan, en efecto, por medio de las proposiciones de in-
finitivo. En el caso de que no se postulara un proceso de eli-
sin que borre el sujeto de estos infinitivoS, la gramtica
Una tercera prueba en favor de la existencia de EQUI necesitara una regla especial que bloqueara la reflexiviza-
nos viene suministrada a travs de la reflexivizacin~l Consi-
cin en (20b)P
drense las siguientes oraciones.
Un ltimo argumento para justificar la transformacin
(20) a. Que (l) se afeite me molesta.
de EQUI lo tenemos en los fenmenos de concordancia que se dan
~. *Afeita~ ~ molesta.
c. Afeita~ ~ molesta. en oraciones como (22)1
(22) a. Los ermitaos prefieren vivir aislados.
Parece que existe una restriccin entre la forma re- b. Las brujas merecen morir ahorcadas o
f1exiva que aflora en la subordinada de infinitivo y la FN de
la proposicin principal en (20b). Sin embargo, dicha restric- En virtud de EQUI se asWOO que los sujeto's de ambas

cin se justifica asumiendo que el sujeto de aqulla se elide completivas coinciden con ermitaos Y brujas respectivamente.
cuando es correferente con la FN control. As, en (20c), la La forma que adoptan los adjetivos aislados Y ahorcadas es en-

103
102
 tonces una consecuencia inmediata de la correlacin existente (26) a. Me congratula ver que estamos de acuerdo .
entre las mencionadas completivas y sus correspondientes re- b. Le cost mucho criarla.
presentaciones subyacentes, que presentan la forma oracional c. Te convendra limitar los gastos.
plen~ 1ndicac;la en-(23) ,13

(23) a. Los ermitaos viven aislados. Cada una de ellas se corresponde con la representa-
b. Las brujas mUeren ahorcadas. cin subyacente esquematizada en (27)1

(27)
y a la inversa, la agramaticalidad de (24) se
corres-
ponde con la agramaticalic;lad de (25).

(24) a. *Los ermitas prefieren vi vir ais lado.

b. *Las brujas merecen morir ahorcados.

(25) a. *Los ermitaos viven aislado.

b. *Las brujas mueren ahorcados. Todas ellas presentan la particularidad de que la
FN sujeto que va a ser eliminada precede en EP a la FN control.
-Por ello se dice que en estos casos la elisin opera "hacia
atrs". Obviamente, las secuencias afectadas por este proceso
sern ~quellas completivas con infinitivo que se hallan en

2.1.3. Caracterizacin sintctica de EQUb) funcin de sujeto, ya sea en eXpresiones copulativas, ya sea
con verbos como alegrar, costar, molestar, gustar, entriste-
~, preocupar, convenir, impo~tar, etc. La existencia de con-
La EQUI ha sido caracterizada como un proceso trans-
figuraciones subyacentes del tipo representado en (27) nos
formacional que presenta las siguientes propiedades.14
obliga a aadir a la gramtica una nueva transformacin, ia
A. EQUI opera o bien hacia "adelante" o bien hacia "atrs". TEQU1 "hacia atrsn~5 pues mediante (8) es imposible derivar
La mayor parte de los ejemplos que hasta ahora se han analiza- las oraciones de (26). Dicha regla adoptar la. forma que si-
do ilustran el movimiento "hacia adelante". Obsrvense, en c~ gue.
bio, las siguientes oraciones.

104
lOS
 ejercen la funcin de controll
cusdJ:ada s
(28) TEOUI ("hacia atrs"), 16
(30) a. ~Oo_ _ _ _ _
X - [o FN- y] - Z -FN - W
FN FV
1 2 3 4 5 6
> I
0 V
/~FP
1

p/~N.
1 f/J 3 4 5 6

(Condicin, 2 = 5) FN / '"FV I
encanta I l.
i l i M ara
\ V a

(8) Y (28) darn cuenta, pues, de las dos direccio-

Mara I
conducir
nes en que puede operar EQUII el movimiento "hacia adelante",
en donde la FN control precede a la FN que va a ser elidida. b.

y el movimiento "hacia atrs", en donde se produce la situa-

cin inversaP

B. EQUI opera sobre frases nominales que son correferen-

18
~ con alguna otra frase nominal perteneciente a una propo-
sicin "ms elevada" -de hecho. la inmediatamente superior-
en el diagrama arbreo, La FN que induce a la elisin se deno-
mina, como ya hemos indicado, "FN Control" y debe mantener una
determinada configuracin estructural en relacin con la FN
cuyo borrado determina. La exigencia de que aqulla se halle
situada en la proposicin "inmediatamente superior" a la com- Ntese que tanto en (30a) como en (30b) la F.N con~
pletiva es un hecho fcilmente constatable. Considrese (29)1
trol aparece en la proposicin que domina inmediatamente a la
(29) a. A Mara le encanta conducir. (30b) Ello justifica
de infinitivol 0 para (30a ) y 0 1 para .
0
b. Pedro cree que a Marra le encanta conducir. ueda entenderse como sujeto del infiniti-
el que Pedro nunca P
vo en (30b).19
(29a) se corresponde con la representacin subyacen-
te (30a) y (29b) con (30b), en donde las frases nominales re-

107
106
 2.1.4.1. El problema del con~ro!
c. EQUI es una transformacin cclica, esto es, se aplica
de "abajo" a "arriba" tomando en primer lugar la proposicin
ms profundamente incrustada en el indicador sintagmtico has- Han sido varias las tentativas realizadas para ha-

ta llegar a la proposicin 00' que domina todo el diagrama ar- llar una explicacin cabal a la cuestin del control de la

breo. El argumento que se ha venido utilizando para demostrar elisin. Una de ellas, la de Rosenbaum. basada en el princi-

el carcter cclico de EQUI se debe a G. Lakoff (198). ~ste 2!0 de la "distancia mnima", establece que la seleccin de

arguye lo siguientes 1) EQUI no puede aplicarse pre-c(clica- la FN control se determina automticamente a partir de la con-

mente, 2) EQUI debe aplicarse despus de que alguna regla c- -figuracin estructural del indicador subyacente. el concepto

clica haya operado. 3) EQUI no puede ser una regla que slo de "distancia" "can be defined in terma of the underlying

acte en el ltimo ciclo de la derivacin (es decir, no puede phrase structure itself by making reference to the number of

ser una "final cyclical rule"). Estos tres hechos considerados branches in the path which separa tes the NP no des in the main

conjuntamente permiten inferir que EQUI es una re~la cclica. 20 sentence from the initial NP node in the complement,,~l De
acuerdo con el mencionado principio, se estipula que la frase
nominal causante de la elisin es aquella FN perteneciente a
0i que en el diagrama arbreo se halle separada por menos ra-

mas de la FN sujeto de 0i-l

2.1.4. Condiciones de aplicabilidad de EQU b)

La validez del principio de la mnima distancia se
comprueba en oraciones como (31). cuya estructura profunda se
La cuestin que nos vamos a plantear a continuacin
crresponde poco ms o menos con (32).
hace referencia a las condiciones en que tiene que aplicarse
la transformacin de EQUI. El problema puede desglosarse en (31) El gobernador invit a la comisin a deponer su
actitud.
dos aspectos.fundamentales. a) en caso de que haya ms de una
FN en la proposicin que domina a la subordinada, cul de
ellas es la que provoca la elisin del sujeto de esta ltima?
b) al margen del control, cules son los factores realmente
determinantes de la elisin1

109
108
 (32) ______
0 -......
(33) El gobernador prohibi a la comisin convocar la

~ ----w huelga.

/ " _______ 1 ______ (34) _______

0 _____

/" 1----
Det N V FN FP

11 soLador I rLI \.I !I \.I Det

FN

N V~FN
FV

FP
~
invit
la comisin/ 1 "- I I I p/
FN. FV el go be rnador 1 / \
~
/~
Det N
~
deponer'
prohi biO/
/ 1,
,I .a De t
I
N

FN . FV la comis ion
la
I su..
I comisin
D.{" ~
11 comi:sin
En (31) hay dos frases nominales que, en principio,
podran erigirse en control de la elisina el gobernador y la
En el diagrama (34). el nmero de ramas que separan
comisin. EQUr', tal y como se ha formulado en (8), da cuenta
la FN sujeto de la completiva de las frases nominales ~
adecuadamente de ambas posibilidades. Sin embargo, 10 que no
bernador..y la comisin es de cinco en cada caso. Cul de
se puede inferir de (8) es cui de las dos opciones es la co-
ellas serra entonces la FN control? Si nos atenemos al prin-
rrecta para derivar (31). El principio de la "distancia m'nLma"
cipio de Rosenbaum, las dos pOdran serlo. 10 cual es eviden-
predice acertadamente que la FN control es la comisin y no
temente errneo, pues (33) admite la parfrasis (35a) , pero
el gobernadora el nmero de ramas que separan la FN sujeto de
no (35b)a
la principal de la FN su~eto de la completiva es de seis, mien-
(35) a. El gobernador prohibi a la comisin que (la co-
tras que slo cinco median entre la FN objeto de la principal
misin) convocara la huelga.
y la FN sujeto de la completiva.
b. *El gobernador prohibi a la comisin que (el go-
remador) convocara la huelga.
Sin embargo. un cotejo mnimamente detenido de este
principio con la realidad de los hechos demuestra que es in- Existe, adems, un tipo de verbos en el que no cabe
sostenible. Considrese la oracion (33) y su correspondiente hablar de una sola FN control, por cuanto las construcciones
EP. (34) a en las que concurre son siempre ambiguas en este sentido. Con-
sidrese (36).

111
110
 (36) a. Velzquez habl al Rey de pintar un cuadro. de referirse al sujeto de la proposicin inmediatamente supe-

b. Velzquez propuso al Rey pintar W1 cuadro. rior~4 De este modo, pretende presentar una solucin viable y
ms fundamentada sintctica y semnticamente que el principio

En (36), como ha sido notado por otros autores~2 de la distancia mnima. Sin embargo, no parece que tal solu-

cada una de las dos oraciones es tres veces ambigua, segn cin tenga un dominio de aplicacin excesivamente general en
castellano. Los Imicos ejemplos que corroboran esta hip te-
se entienda que la FN control es Velz9'.leZ, el Rey, o bien
sis son unas pocas oraciones en las que la completiva cierta-
Velzguez y el Rey conjuntamente.
mente se adeca, a las citadas restricciones modales. As, en
(37), la restriccin formulada por el autor americano prev
El problema del control resulta, pues, mas arduo de
lo que a primera vista parece. Es por ello por lo q~e un prin- correctamente que el sujeto de la proposicin de infinitivo
es correferente con el complemento indirecto de la principal I
cipio "mecnico" como el de la "distancia mnima" est conde-
nado de antemano al fracaso, en la medida en que se plantea (37) Mara le ense a Juan cmo manejar los palillos.
la cuestin desde una perspectiva estrictamente sintctica.
A tenor de los ejemplos aducidos en (33)-(36), pay razones Las dificultades empiezan en el momento en que se
serias para pensar, en efecto, que la FN control no es detec- pretende generalizar la aplicacin de las restricciones moda-
table automticamente y que en su determinacin se barajan as- les" Como el mismo Postal reconoce, la adecuacin de stas a
pectos semnticos cruciales. los hechos no es demostrable en todos los casos. Buena parte
de los verbos subordinantes c~yo objeto indirecto es la FN
Postal busca una salida diferente para resolver el control no se construyen, en efecto, con completivas que acep-
problema de la FN control. Segn este autor, muchas restriccio- ten los valores modales que exige la citada restriccinl
nes propias de la pronominalizacin afectan tambin a las eli- (38) a. Mara oblig al abogado a retractarse.
siones. Con el objeto de dar cuenta de ellas globalmente pro- b. Mara prohibi a su hijo comer dulces.
pugna que la EQUl se aplique a la completiva despus de que c. Mara consinti a su hijo comer dulces.
haya sido pronominalizada la FN sujeto~3 A partir de ah es-
tipula una serie de principios de acuerdo con los cuales un En ninguna de las oraciones de (38) la completiva
pronombre -cuando funciona como sujeto de una completiva que es parafraseable por medio de una secuencia en la que aparez-
contiene determinados matices modales y sta depende de ver- ca un verbo como poder, deber, etc. En consecuencia, la de-
bos que se construyen con complemento indirecto- es incapaz
terminacin del control no est sujeta en estos ejemplos a

112 113
108 principios 'propugnadG8 por Postal. Y tampoco 10 est, ob- el complemento dizecto, y que en (43), por ltimo, dicho con-
yi.raente, 'en quellt)s '00808 en ls que se mantiene la ambiSe'" tro l es opcional.
dad de la FN que provoca la elisiri. en la oracin (39), a pe- (40) prohibir
sar de que cabe admitir un cierto matiz de posibilidad en la impedir
aconsejar
subordinada, la FN control no coincide necesariamente con el
permitir
objeto indirecto I [FN control. objeto indirecto]
entristecer
gustar
(39) Mara sugiri a Juan cenar en un restaurante chino.
sorprender
etc.
En definitiva, aunque el intento de Postal es posi-
(41) pretender
tivo, en cuanto que procura vincular las restricciones propias
procurar
de EQl'I a fenmenos paralelos que actan en dominios diferen- desear
tes al de la elisin, los huecos que deja por rellenar son de- poder
querer
masiado considerables como para admitir que se ajusta a los
confiar [FN CQntrol. sujeto]
requisitos de adecuacin descriptiva y explicativa que debe prepararse
poseer una gramtica. atreverse
prometer
jurar
En vista de que las diferentes aproximaciones por etc.
va fundamentalmente sintctica al problema del control no
(42) obligar
arrojan demasiada luz sobre la cuestin, siempre queda una l-
invitar [FN control. objeto directo]
tima posibilidad, menos elegante, pero ms segura, que es la forzar
de la subcategorizacin. Mediante este sistema, cada una de etc.
las piezas verbales susceptibles de zegir una completiva se
(43) proponer
marcara de acuerdo con las condiciones en las que puede apli- sugerir [FN control. opcional]
crsele EQUI, es decir, llevara especificada en el dicciona- hablar
etc.
rio la FN control. Sera el lexicn, por lo tanto, el encarga-
do de "describir" que los verbos de (40) llevan como FN con-
A partir de la observacin atenta de los verbos re-
trol el complemento indirecto, que en los de (41), al contrario,
cogidos en (40)-(43), cabe establecer unas lneas generales
es la FN sujeto la que determina la elisin, que en (42) es

114
115
 en cuanto al comportamiento de los mismosl si stos llevan una Resu l ta, pues, intil buscar en la completiva una explicacin

FN objeto directo o indirecto, dicha FN, y no el sujeto, es en ca bal del porqu de la elisin. Si invertimos la situacin, el

la gran mayora de los casos la que se erige en control de la pano rama cambia totalmente I no toda oracin (o, lo que es lo

elisin. En consecuencia, se podra paliar el carcter t!pica- mLsmo , no todo verbo) admite una subordinada sustantiva. Y de

mente "ad hoc" de la subcategorizacin a base de dar cuenta ~ntre las que as se construyen, no todas admiten el infiniti-

de este hecho de una vez por todas mediante una regla de re- vo (resultado de la elisin) en la completiva. Ello constitu-

dundancia y reservar para el diccionario los casos irregula- rye un primer indicio interesante que avala la idea de que el

res como prometer, jurar, etc. De todos modos, vuelvo a insis- ncleo del problema se sita en el verbo subordinante. Si es'"

tir en que semejante solucin es puramente "descriptiva", ya to es asr. cabra afirmar que hay verbos que "rigen" EQUI y

que no nos proporciona una explicacin cabal del porqu de es- otros que no, lo cual concuerda con el supuesto implicitamen-

tos fenmenos. te ~ explcitamente desarrollado por la gramtica tradicional

de que gran nmero de fenmenos sintcticos vienen regidos por
el verbo.

El concepto mismo de reccin y, particularmente, de

2.1.4.2. La reccin verbal: el formalismo de Lakoff reccin verbal, constituye la base en la que se sustenta el
formalismo establecido por Lakoff (1970) para dar cuenta de
las irregularidades sintcticas. Dicho autor propone que se
La segunda cuestin que nos plantebamos en~ 2.1.4.
incremente el aparato de . la subcategorizacin de modo que en-
haca referencia a los factores realmente determinantes de la
tre los rasgos sintcticos que afectan a las piezas lxicas
elisin de la frase nominal equivalente,. Muy posiblemente, de
se incluya informacin en relacin con las reglas transformacio-
la clarificacin de este segundo punto depende, como veremos,
nales, as, QOmo con la descripcin estructural de las mismas I
una solucin algo ms satisfactoria que las analizadas en es-
de este modo, a los verbos se les asignarn en el diccionario,
tas ltimas pginas para el problema del control.
adems de las notas habituales, rasgos de regla ("rule featu-
res") y rasgos de descripcin estructural ("structural des-
Es evidente que cualquier oracin simple puede con-
cription features") respectivamente,
vertirse en una completiva a base de la adicin a su izquier-
da de la conjuncin /que/, o bien de convertir en infinitivo
Supongamos ahora que EQUI es una transformacin
el verbo flexionado, con la consiguiente prdida de su sujeto.

117
116
 obligatoria a la que convencionalmente se le adjudica el nme- Cuando un artculo lxico no acepta la aplicacin de
.
ro (25) en la gramtica. Si el lenguaje fuera regular punto una regla obligatoria a pesar de que el indicador en el que es-
por punto, si no hubiera excepciones, todos los artculos l- te aparece satisfaga la descripcin estructural de la misma,
xicos susceptibles de regir dicha regla se marcaran con res- hablaremos de una excepcin simple~7 Los verbos declarativos.
pecto a la misma del modo siguiente. por ejemplo, representan una excepcin simple con respecto a
'EQUI, esto es, pueden hallar o no su descripcin estructural.
(44) ~ [n DE (25)] ~ ..
hn R (25)] ~ pero si la hallan, no experimentan el cambio que esta compor-
ta~8 Deberan, pues, marcarse, segn la notacin antes expues-
(en donde!! e lino marcado")25
ta~9 del modo indicado en (46),

(44) se corresponde con la notacin propia de los (46) ~ [n DE (EQUI)] ~

items "normales", stos pueden o no satisfacer la descripcin ~[m R (EQUI)] ~

estructural de (25), pero si la satisfacen deben experimentar
De acuerdo con (46), se justifica que (47a) est
el cambio estructural que (25) implica.
bien formada y que (47b) sea agramatical. en el primer caso
no hay violacin ninguna, dado que el cambio estructural no se
Un artculo lxico que cons tituyera una excepcin en
ha producidOl 30 en el segundo se infringen las normas que ca-
relacin con la aplicacin de (25) presentara, en cambio, el
esquema (45). racterizan el comportamiento del verbo subordinante -se ha
aplicado el cambio estructural-. Y de ah se deriva la inco-
(45) i[n DE (25)n
rreccina
~ [m R (25)] ~
(47) a. Mara anunci que votara a la izquierda.
(en donde!!! = "marcado,,)26
b. *Marfa anuncib votar a la izquierda.

Mediante esta notacin se pretende reflejar que lo

Frente a los verbos declarativos, los de sentimiento
"normal" en el lenguaje es la regularidad y lo "anormal", las
son perfectamente regulares, es decir, se marcan del modo in-
excepciones. ~stas pueden incidir o bien en la aplicacin de
dicado en (48),
la regla -excepciones simples-, o bien en la descripcin es-
tructural de la misma -excepciones absolutas. (48) ~ en DE (EQUI)] l
~ [n R (EQUI)] ~

118 119
 Si a lo largo de la derivacin en la que se hallen cripci:1 estructural de EQUI los hace "anonnales" en un aspec-
involucrados se configura la descripcin estructural de EQUI, to -el tocante a la descripcin estructural- en que no lo son
el cambio estructural .que esta
' con 11eva se hara' efectivo -ej. ,nI.. 103 verbos declarativos ni los de sentimiento. Sin embargo,
de (49a)- y, si no se configura, no habr cambio -ej. frente a las excepciones simples, se comportan de un modo per-
de (49b).
(49) a. Pepa desea ganar las oposiciones. 'fectamente "regular" en lo que res pecta a la aplicacin de di-

b. Pepa desea que Pedro gane las oposiciones. cha regla. si EQUI rio opera, se produce una violacin -*Pepa
poda que (Pepa) cantara-, y si opera, el resultado es grama-
tical -Pepa poda cantar. Esta situacin se representa como
Las violaciones sintcticas en las que pudieran ver-
sigue:
se implicados estos verbos se prOduciran en el caso de que,
aun satisfacindose la descripcin estructural de EQUI, sta (52) i [m DE (EQUI)] ~
no se aplicara. len R (EQUI)] ~
(50) *Pepa desea que (Pepa) gane las oposiciones.
Son excepciones absolutas negativas aquellos artcu-
los lxicos que no pueden satisfacer nunca la decripcin es~
Las excepciones absolutas, es decir, las que afectan
a la descripcin estructural de una regla, pueden ser de dos tructural de una regla. En caso de aparecer insertados en in-
dicadores en los que la DE de la regla en cuestin fuera efec-
tipos. !:e",x!:,,:,c~e~p~c::.:i~o~n!..!:e~s-5!ac!:b~s~o!..:!l~u!.!t~a!.l~...m~!.g'..'{Si.
pos tl.vas y excepciones , absolutas
tiva, el resultado sera forzosamente agramatical. Verbos de
negativas. Son excepciones absolutas positivas aquellos art-
este tipo son en castellano radicar, estribar, entraar, im-
culos lxicos que deben siempre satisfacer la descripcin es-
plicar, etc., los cuales nunca admiten un sujeto correferente
tructural de una regla. Si tal descrl.'pcl."o'n estructural no se
con el de la completiva.
concreta en la derivacin, el resultado es f orzosamente agra-
matical. Verbos como poder, 2--sar, a bstenerse, etc. no se cons- (53) a. La. dificultad radica en que Espaa es pobre.

truyen nunca con completivas cuyo sUJ"eto difiera del suyo pro- b. La crisis econmica implica que la gente viva
peor.
pio, como lo demuestra la mala formacin de (51).

(51) a. *Pepa pOda que l cantara.

En algn sentido, estos verbos son an ms excepcio-
b. *Pepa se abstuvo de que t opinaras.
nales que los anteriores, en la medida en que ni tan siquiera
aceptan la descripcin estructural d EQUI. Para dar cuenta de
El hecho de que tales verbos ~ satisfacer la des-
ello, Lakoff propone que aparezcan nmarcados" no slo con res-

120 121
pecto a la descripcin de la regla, sino tambin en relacin eas r 01;1 ti va~ , ya que, aun cuando sa t i s f a o~an la deucripcin es-
~

con la regla misma. ctUJ:a l de EqUl~l sta no debe necesariamente aplicarse I no

.r.v
son , naturalmente, excepciones absolutas negativas, pues si lo
(54) ~ [m DE (EQUI)] ~
fue ran no pOdran nunca satisfacer la DE de EQUI. y no son tam-
~ (m R (EqUI)] ~
poco verbo s " norma ] " co mo los de sentimiento, dado que en s-
.es
tOS la no aplicacin de EQUI, en caso de que se configure su
Un verbo que lleva el signo!!! (="marcado") en rela-
DE en el indicador, da lugar a un resultado agramatical -con-
cin con una regla se interpretar siempre, como ocurra con
trstese (50) con (55b) o (56b). Lakoff califica este tipo de
las excepciones simples, como una pieza lxica que no admite
,Pi ezas lxicas como "exce pciones
_ a Rc.onales con r especto a las
nunca la aplicacin de la misma. Ello es lo adecuado en estos
~glas abligatorias,,32 La nota bsica que las caracteriza con-
casos, ya que un verbo que no puede presentar la D~ de EQUI
siste en que, tanto si se hace efectiva o no la regla en cues-
tampoco puede experimentar los cambios que sta entraa.
tin, no se prbducen violaciones. cabra, pues, representarlas
en el diccionario de la raanera sieuiente.
Los tres tipos de excepciones hasta aqu analizados
no agotan del todo la variedad de situaciones en que se ve (57) [[+ R (EQUI)] V [-R (EQUl)]]

implicada EQUI. Si sta fuera una regla siempre obligatoria,

no habra posibilidad, de acuerdo con lo expuesto, de expli- Por medio de (57) se significa que el cambio estruc-

car (55) y (56). tural de EQUl puede efectuarse libremente o no sin que se pro-
. 1 . ~ 33
duzca una VLO aCLon.
(55) a. Pepa le prohibi comer dulces.
b. Pepa le prohibi que comiera dulces.
El forn.alismo de G. Lakoff pennite, en definitiva,
(56) a. Pepa prometi llegar a tiempo. establecer cinco grandes tipos de verbos en relacin con la
b. Pepa prometi que llegara a tiempo. transformacin de Elisin de FN Equivalente. los verbos nor-
males, las excepciones simples, las excepciones absolutas po-
Existen casos, pues, en los que un verbo slo opciO- sitivas, las excepciones absolutas negativas y las excepcio-
nalmente experimenta una transformacin como EQUl, normalmente nes opcior.ales a reglas obligatorias~4 Las condiciones de apli-
obligatoria. Ntese que prohibir o prometer no son excepciones cabilidad de EQUI quedan reflejadas, por 10 tanto, en la entra-
simples, ya que admiten el cambio estructural de EQUI cuando da lxica que se le asigna a cada pieza verbal. Este procedi-
aparece su descripcin estructural; no son excepciones absolu- miento pl:esenta el acierto e"idente de entender EQUI (y muchas

123
122
 otras transformaciones) como un fenmeno de reccion verbal I al principal Y que mediante el procedimiento de Lakoff es posible
mismo tiempo, permite estipular los cnones a los que S8 ajus- nicamente correlaci-onar una determinada pieza verbal y dicha
ta la regularidad sintctical todo lo que se aparte de ellos transformacin. De lo que se trata a partir de aqu es de di-
ser considerado irregular o anmalo. As las 'cosas, cabra luci-dar, sacre la base descriptiva que nos proporcionan los re-
pensar que, en el supuesto de que en el lenguaje domine la re- sultados obtenidos, si semejante correlacin obedece a razones
gularidad, los casos que no se adE'can a las lneas cannicas especiales, es decir, si hay manera no slo de describirla, si-
que determinan el funcionamiento de EQUI son escasos y ms no de explicarla.
bien marginales; en otras palabras, que la mayora de verbos
que rigen EQUI se subcategorizan con respecto a ella del modo
siguiente I

(58)
[n
[n
DE
R
(EQUI) ]
(EQ1JI)J~
i
2.1.4.3. Las redes de correferencia

Desgraciadamente, la realidad difiere bastante de Creo que es posible avanzar sustancialmente en la

este ideal, pues, como hemos visto, son muchos los verbos que concrecin de las causas que provocan la elisin si asumimos
se alinean en el campo de las excepciones. Un estudio detenido q~ sta depende de la semntica del verbo principal. Del mis-

de la cuestin qUizs nos llevara a la conclusin paradjica mo modo que (+Sujeto Animado] es un rasgo asignable o no a un
de que Son ms numerosas las piezas verbales que de un modo u verbo segn sus caractersticas semnticas, el juego de corre-
otro constituyen excepciones a EQUI, que las que se comportan ferencias en las que ste se ha de ver involucrado en el indi-
"normalmente" con respecto a ella. Ante este estado de cosas, cador sintagmtico es un hecho perfectamente predecible a par-
solo nos resta o bien limitarnos a registrar en el diccionario tir de l~ naturaleza significativa del mismo. As, por ejemplo,
. tales irregularidades, o bien poner en tela de juicio los re- los verbos "normales" con respecto a EQUI se caracterizan, pre-
sultados a los que nos ha abocado el formalismo de Lakoff y cisamente, por no restringir en nada las posibles frases nomi-
buscar una solucin ms adecuada desde un punto de vista expli- nales sujeto de la completival
cativo~5

En definitiva, lo que sabemos hasta ahora es que

las condiciones de aplicabilidad de EQUl dependen del verbo

124 125
 (59) Yo anso yo ganar las elecc5.one,,;.
deseo En el polo opuesto encontramos los verbos cataloga-
t
espero -dos como "exce pciones abs olutas positivas ", los cuales deben
telDo 1l siempre satisfacer la descripcin de EQUI. Este hecho se con-
confo en
etc. sidera anmalo dentro del mecanismo de Lakoff, y de ah que se
bable entonces de "excepciones". Sin embargo, si nos atenemos

Es por ello por lo que dependientes de stos halla- a la contextura semntica del verbo principal, las anomalas

mos tanto completivas con /que/ co:r.o con infinitivo. Las posi- se difuminan para pasar a convertirse en autnticas "regulari-

bilidades de aplicacin de una u otra transformacin dependen, , dades"!

pues, en primera instancia, de que haya o no correferencia en- (61) Pepa i puede contestar la pregunta.
tre la FN sujeto de la proposicin incrustada y la FN sujeto osa
se a bs tiene de *Juan .
J
de la principal -si no hay correferencia, EGUI no puede actuar, vacila en
pues aunque el resultado fuera gramatical, la oracin derivada etc.
no se interpretara de acuerdo con su valor en EP_;36 pero las
condiciones que determinan que pueda configurarse dicP4 corre- La necesidad de que haya coincidencia entre el suje-
ferencia dependen del verbo principal. to de la principal y el de la subordinada es una consecuencia
lgica del juego de correferencias propio de este tipo de ver-
El mismo fenmeno exactamente se repite con los ver- bos! no cabe imaginar situaciones en las que un individuo ~

bos que se construyen con completivas de sujeto que van prece- "ose" o "se abstenga" o "pueda", etc. que otro individuo .I
didas bien por /que/, bien por infinitivo! en estos casos las haga talo cual cosa, ya qu.e ello es incongruente semntica'"
restricciones de correferencia que se derivan del predicado re- mente.
gente dejan igualmente libre la determinacin del sujeto de la
completiva! y lo mismo cabra decir con respecto a las excepcio-
nes absolutas negativas de Lakoff! la imposibilidad de satis-

1:
(60) Me agrada viajar.
molesta facer la descripcin estructural de EQUI por parte de los ver-
encanta bos de esta clase se correlaciona con la naturaleza significa-
enfurece l
preocupa tiva de los mismos, que rechaza cualquier posible ecuacin en-
etc. tre su sujeto y el de la subordinada.

126
127
 . ,,)37 A" . t
En resumen, parece plausible pensar, a tenor de los g% coreference ("redes de correferencLa. SL, Jun o a ver-

hechos que acabamos de exponer, que los factores que r~cen po- boS como los de (59) y (60), que no imponen restricciones so-

sible la infinitivizacin no se agotan en la determinacin de bre el sujeto incrustado, existen otros, como los de (61), cu-

las condiciones de aplicacin de EQUI, sino que alcanzan asi- yo significado exige que las dos frases nominales implicadas

mismo al comportamiento general de la matriz con respecto a en sU construccin (el sujeto de la principal y el de la su-

los diferentes tipos de completivas por ella regidas. Cmo se bordinada) sean correferentesl en un cierto sentido la segun-

puede integrar todo ello en la gramtica? Ntese que un proce- da FN es redundante semnticamente; por lo tanto, si fuera re-

dimiento basado en la subcategorizacin idiosincrtica de las ferencialmente distinta a la primera, la interpretacin semn-

piezas verbales con respecto a la FN control adolece del de- tica sera errnea, en cuanto que pondra en juego dos indivi-

fecto de que no permite diferenciar semnticamente verbos co- duos, siendo as que el verbo presupone slo uno. Estos hechos

mo por ejemplo ansiar y abstenerse, dado que la obligatoriedad se expresan a base de introducir en la entrada lxica de cada

de que la FN control coincida en ambos casos con el sujeto verbo que lo requiera una red de correferencias que actuar

principal encubre fenmenos de mayor alcance, como es la posi- como una condicin de buena formacin sobre la representacin

bilidad de que ansiar, pero no abstenerse, admita indistinta- semntica de las oraciones en las cuales el verbo en cuestin
. 38
mente completivas con /que/ e infinitivo. Gracias al formalis- se Lnserta.
mo de Lakoff, este problema se subsana -las dos piezas mencio-
nadas no reciben el mismo tratamiento-, si bien a costa de con- Antes de pasar a ilustrar como operan las redes de

cebir la segunda como una excepcin, hecho que, aun cuando a correferencia, hay que sealar un hecho muy importante, y es

primera vista pueda parecer justificado en virtud del compor- que stas se formulan dentro del marco de la teora interpre-

tamiento distinto que ambos verbos exhiben con respecto a sus tativa, la cual entiende la correferencia como una propiedad

respectivas completivas, resulta poco menos que insostenible de orden exclusivamente semntico y, por lo tanto, no aborda-
39
desde un punto de vista semntico. ble por medio de reglas sintcticas como EQUI, etc. En el
seno de la citada teora. los infinitivos no se derivan por

Una tercera posibilidad consiste -como acabamos de va transformacional, sino que se generan directamente en in-

sugerir- en plantearse los procesos de infinitivizacin en n- dicadores que contienen nudos vacos -simbolizados por delta-,

tima conexin con las propiedades correferenciales del verbo correspondientes a la FN sujeto incrustada. En virtud de la

principal. Jackendoff (1972) propone a tal efecto caracterizar . d e estos no'du 1os carentes de contenido lxico, no
existencLa
lxicamente los verbos de acuerdo con lo que l llama networks cabe hablar de elisin, por lo que EQUI es sustituida por una

129
128
 regla -la Complement Subject Rule (CSR) en la terminologa de una lectura especfica para el sujeto incrustado. A ttulo de

Jackendoff- que interpreta el nudo vaco correspondiente al su- ejemplo, considrBnse los enunciados siguientes.

jeto de la completiva de acuerdo cor. el valor de una determina- (M) a. Mara no deseaba [o 6. esquiar].
da FN de la principal. La formulacin de dicha regla es algo b. Mara le propuso [o 6. esquiar].
parecido a (62).40 c. Mara no se atreva a [o 6. esquiar].
(62) ~ntrese en la tabla de correferencia. d. Mara le prometi [O 6. esquiar].
e. Mara le orden [o 6. esquiar]
FN l a correferente con FN si
2
FN 2 es el sujeto de una completiva de infinitivo
Cada uno de los verbos subrayados en (64) posee unas
FN l pertenece a la proposicin principal del ci-
clo presente propiedades correferenciales distintas. Desear no impone res-

FN 2 es a igual a 6. (en donde 6.: ndulo vac:l~o) tricciones de correferencia sobre la subordinada. si aparece
I

en un contexto como (64a), la CSR entrar la delta como corre-

Con el objeto de ejemplificar el funcionamiento de ferente con la FN sujeto Mara, situacin que no excluye que

(62), considrese (63). este mismo verbo pueda aparecer en una configuracin estruc-
tural en la cual el sujeto incrustado sea diferente al sujeto
(63) Mara no quera [o 6. nadar]
de la proposicin principal. El verbo proponer tampoco proyec-
ta una red de correferencias sobre la subordinada. las dife-
En (63), FN l coincide con la FN Mara sujeto de la
rentes lecturas que acepta (64b) son el resultado de la posi-
principal y FN 2 con el sujeto del infinitivo nadar. Dado que
bilidad de seleccionar libremente como control cualquiera de
FN 2 es igual a6., (62) entra, dentro de la tabla de correfe-
. , las dos frases nominales de la principal (o ambas a la vez).
rencLa, a MarLa como correferente con 6. .
Los tres verbos restantes, por el contrario, imponen cada uno
una red de correferencias propia sobre el sujeto subordinado.
La regla interpretativa (62) no es suficiente, cla-
en (64c) ste ha de ser idntico al del verbo flexionado, lo
ro est, para solucionar algunos de los problemas que, como
mismo ocurre en (64d), a pesar de la existencia del dativo le,
hemos visto, plantea la determinacin de la FN control. Es ah
capaz, a priori, de rellenar el hueco correspondiente al suje-
donde se hace necesario Ln
. t ro dUCLr
. 1as redes de correferencia,
to del infinitivo; en (64e), finalmente, se produce la situa-
las cuales establecern de qu forma los argumentos ligados a
cin inveI~a a (64d)1 de los dos elementos nominales que apa-
la subcategorizacin verbal se interfieren en la asignacin de
recen en la matriz, slo el dativo puede ser interpretado co-

130 131
 mo sujeto de la forma no personal.
por el contrario, la insercin de predicados que imponen una
rec de correferencias fija no podr darse indistintamente en
Las redes de correferencia caracterizaran'_, (66a) y (66b)1 si el verbo exige la identidad entre el sujeto
pues, co~

mo mal formados todos aquellos indicadores

en donde el sujeto principal Y el subordinado(i.e osar, abstenerse, etc.), s-
del infinitivo haya estado sometido
a una lectura, por parte lo podr aparecer en indicadores como (66b), que automtica-
de la CSR, no adecuada
a las restricciones de correferencia mente experimentarn EQUI y posteriormente la infinitivizacinl
impuestas por el verbo principal~l As,
por ejemplo, en el ca~ si el verbo impide la identidad entre ambos sujetos (i.e., ha-
so de (64e), la posible
lectura errnea ilustrada en (65) se- ~, etc.), slo se har efectivo en (66a) , que evidentemente,
ra descartada gracias a este dispositivo.
al no satisfacer la DE de EQUI, no dar nunca lugar al infini-
(65) *Mara le orden [o(Mara] esquiar]. tivo por va de la elisin.

En el marco de una teor~a ' transformacior.alista es En lo que concierne a la determinacin del control
perfectamente posible integrar la propuesta en caso de que haya ms de una FN en la principal, las redes
de Jackendoff, sin
que ello obligue a modificar los mecanismos de correferencia constituyen asimismo dispositivos menos ar-
propuestos para la
derivacin de los infinitivos. Ms bitrarios que el principio de la "distancia mnima" o la mera
exactamente, lo que propon-
go es adscribir una d d
re e correferencias a la entrada lxica subcategorizacin idiosincrtica. Si bien es innegable que
de cada verbo que as lo exija, de forma que acte a modo de las diferencias que con respecto al control exhiben verbos con
"fil tro " en el proceso de inserc;o'n
4 lexica. Supongamos dos in- un comportamiento sintctico tan semejante como ordenar y Q!Q-
dicadores que presenten respectivamente las
~ (ambos son predicados de tres argumentos, etc.) quedan
configuraciones
indicadas en (66a) y (66b): descritas ms que explicadas, no es menos cierto que el hecho
(66) a. Mara [ pedro esquiar]. de que se formulen en trminos de propiedades correferenciales
-o
b. Mara i - [O Mara i esquiar]. que actan a modo de condiciones de buena formacin semntica
ligadas a las piezas lxicas en cuestin evita plantear en tr-

Tanto en (66a) como en (66b) minos mecnicos y ms o menos arbitrarios un fenmeno como la
sera posible insertar
predicados del tipo guerer, desear, decidir, etc., en el pri- infinitivizacin, al tiempo que abre una puerta a la posibili-

mer caso tendremos una completiva con /que/ en ES y en el se- dad de que disimetras como las que acabamos de resear y
gundo una completiva de infinitivo, otras semejantes tengan su origen en hechos semnticos regula-
previa actuacin de EQUI.
res. Un dato que abona esta hiptesis lo tenemos en (67), en

132
133
donde se ilustran dos usos de prometer no concordes con las cambio. el sujeto de la completiva, o bien coincide con la FN

propiedades correferenciales que se le han atribuido anterior- sujeto de la principal, o con cualql!ier otra frase nominal, in-

mente. cluido el objeto indirecto. Dado que en ambos casos el verbo

regente es el mismo, cmo se explica que las restricciones de
(67) a. Yo te prometo que (t) me las pagaras.
correferencia varen de una a otra secuencia? Tambin ah nos
b. Mara me ha prometido que Juan aprobar el examen.
hallamos ante dos lecturas semnticas bien distintas para un
mismo verbo I en el primer caso, decir significa "afirmar" o
Un anlisis cuidadoso de (67) sugiere, sin embargo,
"notificar" y se comporta en todo como un verbo declarativo I
que el significado de prometer en ambas oraciones no coincide
er. el segundo, adopta el valor de "orde~ar", "instar", etc.
literalmente con el de "hacer una prorr.esa" , sino con el de una
y presenta las mismas redes de correferencia que stos, segn
aseveracin con un cierto valor de prediccin 1 "asegurar", e-tc.
se observa en (69b). Lo que a primera vista pareca un contra-
Si esta interpretacin es correcta, tener:tOS una prueba ms de
que las propiedades correfere~ciales de un predicado se imhri-
ejemplo se convierte, pues, en un argumento ms a favor de la
hiptesis que hemos asumido I las propiedades de correferencia
can estrechamente coro su significacin. Ntese, e~ efecto, que
diferentes en (69a) y (69b) prevn correctamente que nos halla-
las propiedades de correferencia para el valor "declarativo"
mos ante dos verbos (o dos significados verbales) diferentes~2
de prorr.eter cor.cuerdan con. las que caracteriz.an a esta clase
de verbosl Los casos que acabamos de resear parecen indicar
(68) a. Yo te ~aseguro l
que (t) me las pagaras. que la variabilidad del control no es un hecho puramente for-
ladvierto ~ tuito, sino que se relaciona con el valor semntico del predi-
b. Yo te ~ase~uro
que Juan aprobar el examen.
cado. Una forma natural de expresar este hecho consistira en
IadvLerto ~
estipular -como sugiere Jackendoff- que las redes de correfe-
rencia se definen sobre la base de las relaciones temticas
Otro ejemplo interesante lo tenemos en el par de
ms que de las relaciones gramaticales. La ventaja de este pro-
oraciones de (69).
cedimiento radica en que permite captar regularidades encubier-
(69) a. Pepe dijo a Pedro que se alistaba en la Marina.
tas bajo aparentes disimetras. Considrese al respecto (70),
b. Pepe dijo a Pedro que se alistara en la Marina.
(70) a. Mara concedi autorizacin a Pedro para salir.
b. Mara recibi autorizacin de Pedro para salir.
En (69b) el sujeto de la completiva slo puede coin-
cidir con el objeto indirecto de la principall en (69a), en

135
134
 En (70a) Marra es el Origen (= Source) y Pedro la mente como subsidiarios de EQUI y de sus condiciones de apli-
pasar a entenderse como manifestaciones de fenme-
Meta (= Goal), en (70b) se produce justamente la situacin in- cacion para
nos de correferencia ms generales que se dan en esferas dife-
versa. En cuanto al control, ste recae sobre Pedro en (70a)
y sobre Marra en (70b). Si especificramos las redes de corre- rentes a la del infinitivol la subordinacin con /que/, la

pronominalizacion, la reflexl."vizacin, etc. La corroboracin
ferencia asociadas a autorizacin en trminos de relaciones
,
empl.rica de 1o que acabamos de decir nos la proporcionan de
gramaticales, habrra que aceptar que aqullas varian en fun-
cin de stas. Por el contrario, si lo tacemos basndonos en un modo inequvoco los ejemplos que siguenl

las relaciones temticas, podemos concluir que en ambos casos (71) a. XQ no me arrepiento de haber compradO la casa.
la FN control recae sobre la Meta de la proposicin principal~3 b. *Yo no me arrepiento de que Juan comprara la casa.
c. Yo no me arrepiento de mis actos.
En suma, mediante el concurso de las redes de corre- d. *Yo no me arrepiento de ~ actoS.
ferencia es posible vincular estrechamente las condiciones
I
de
(72) a. Yo confro en aprobar.
aparicin del infinitivo en ES a la naturaleza semntica del
b. Yo confro en que Marra aprobar.
predicado principal. Gracias a dichos dispositivos, las condi-
c. Yo confo en mi intuicin.
ciones de aplicabilidad de EQUI pueden tratarse de un modo ge-
d. Yo confo en m! intuicin.
neral y no "ad hoc". Con ello se formula mucho ms satisfacto-
riamente el problema del control y se reduce de forma conside-
A modo de resumen, ofrecemos un cuadro general de
rable el campo de la irregularidad sintctica. Como anota Jac-
los diferentes tipos de predicados de acuerdo con sus propie-
kendoff, las redes de correferencia son un "much less power-
dades correferenciales especficas I
ful device than absolute exceptions,,~4 ya que permiten rein-
terpretar muchos comportamientos verbales a primera vista an-
malos en trminos de propiedades de correferencia ligadas a la
naturaleza semntica de la pieza lxica. Por ltimo -y esto es
crucial-, el recurso a las propiedades de correferencia repre-
senta una solucin de alcance mucho ms vasto que las anterior-
mente discutidas, por cuanto amplra el marco en el que antes
se situaban buena parte de los procesos de infinitivizacinl
stos a partir de ahora dejarn de ser concebidos exclusiva-

137
136
 (73)
-
PlUNCIPAL COMPLET[VA

FN sujeto. +/- corref.

(ansiar, desear, .QQ1!- FN sujeto
fiar, etc. )

FN sujeto. -corref.
FN sujeto
(impli~. entraa!:. etc.)

FN sujeto. +corref.
(~. abstenerse. pro- FN sujeto
~. etc. )

FN DI. T/- correr.

FN sujeto
(agradar. molestar. etc. )

FN DI. -+,corref.
FN sujeto
(prohibir, permitir, etc.)

FN ODa T corref. 2.1.4.4. Las restricciones temporales

FN sujeto
(obligar. forzar, etc. )
Queda una ltima cuestin por aclarar en relacin
FN sujeto
con las condiciones de aplicabilidad de EQUI. y es la que ha-
FN DI +/- corref.
FN sujeto ce referencia a los verbos declarativoS, que, como se recor-
FN sujeto 01
dar, eran considerados "exceQciones simples" con respecto a
(QroQoner. sugerir, etc. )
EQUI. pues, a pesar de que pOdari satisfacer la DE de la mis-
ma. sta nunca se llevaba a efecto. Las propiedades de corre-
ferencLa explicaran la alternancia; en cuanto al 'sujeto de
la subordinada. entre (74a)-(74c). habida cuenta de 'que esta

139

138
 personal presenta grandes limitaciones en cuanto a sus posibi-
clase de verbos no imponen restriccin ningtma so bre e 1 mismo.
lidades de matizacin al respecto -slo permite, como es sabi-
(74) a. Yo te admito que (~) compro La Vanguardia.
do, la oposicin aspectual forma simple / forma compuesta-,
b. Yo te admito que Pepa compra La Vanguardia.
contribuye a crear tma imprecisin temporal que debe ser palia-
c. Yo te admito que (t) compras La Vanguardia.
da de algn modo por el verbo principal. Este requisito ser
fcilmente cumplido por todos aquellos verbos cuyo abanico de
Sin embargo, esto no permite justificar la agrama-
posibilidades tempora 1es sea ma- s bL"en restringido. As, ios
ticalidad de (75).
verbos del tipo indicado en (76) se construyen con completivas
(75) *Yo te admito comprar La Vanguardia. que hacen referencia a tm tiempo que no ha de ser anterior al
del verbo regente.
Dado que los verbos declarativos toleran configura-
(76) atreverse
ciones referenciales como (74a) y (74c), por qu EQUI no pue- abstenerse
de aplicarse en estos casos, siendo as que se cumplen los re- limitarse
quisitos que exige su descripcin estructural? Por qu, en negarse
perseverar
suma, el comportamiento de esta clase de verbos no coincide vacilar
con el de (59) o (6O)? conseguir
prometer
prohibir
Parece difcil, en efecto, reducir a casos "norma- etc.
les" ,este ltimo reducto de irregularidades que en relacin
con EQUI representan los declarativos. Creo que la clave para Nadie puede " pretend " " prome ter
er, " , "prohL" bL" rOl ,
,
resolver el problema hay que buscarla, tma vez mas, en las re- "ordenar", etc. hechos o acciones que precedan al momento en
laciones entre el verbo principal y la subordinada, concreta- 45
el que se pretenden, prometen, prohben u ordenan. La prueba
mente en las restricciones de tipo temporal entre ambos. de ello est en que no admiten completivas en las que aparez-
ca el infinitivo de perfecto.
En el supuesto de que cada verbo lleve asociada en
(77) a. *Pepe le orden haber ido al cine.
estructura proftmda la informacin relativa a las contexturas
b. *Pepe se neg a haber contestado.
temporales en las que puede insertarse, la aparicin de tm in-
c. *Marfa se atrevi a haber votado al PSUC.
finitivo en la superficie, en la medida en que dicha forma no

141
140
 A partir de la observacin de hechos similares, auto- (78) El mdico dice que (el mdico) come pan.

res como Zwicky y Sauer46 sugieren que los verbos que llevan
completivas con infinitivo en muchos casos difieren, en cuan-
explica
certifica
constata
I
come~
comio

to a las restricciones temporales, de los que las llevan con indica

informa
/que/. En qu se basan las diferencias? Dada la indetermina-
asegura
cin del infinitivo en lo tocante al Tiempo, cabra pensar etc.
que el tiempo de las completivas en que ste aparece debe ser
Frente con lo que ocurre con los verbos de (76), los
recuperable por el hablante. Pero en qu constituyente del
declarativos sirven para comunicar un mensaje que se refiere
indicador residen las garantas de recuperabilidad? Lgicamen-
a cualquier momento en el tiempo, sea pasado, presente o futu-
te, en el verbo regente. En consecuencia, cuanto menor sea la
ro. En consecuencia, si eliminamos el tiempo del verbo de la
libertad de seleccin temporal que ste admita, ms posibili-
subordinada a base de infinitivizarlo, ya no habr manera de
dades habr de que el tiempo de la subordinada sea recuperable
recuperarlo, toda vez que el verbo principal no "filtra" nin-
y de que, por lo tanto, aparezca en ella el infinitivo. Y a la
guna de las tres coordenadas temporales posibles en las que
inversa.
puede desarrollarse la proposicin completiva. As pues, la
agramaticalidad de (79):
Los verbos que rigen completivas formaran, segun
Sauer, un continuum cuyos lmites estaran representados res- (79) *El mdico dice comer pan,
explica
pectivamente por las piezas verbales que imponen ms y menos
certifica
restricciones al tiempo de la subordinada. No vamos ahora a constata
detenernos en la consideracin de los diferentes escalones etc.

-por as decirlo- de que se compone dicho "continuum". Basta derivada de la aplicacin de EQUI, no es tanto una anomala

constatar que en el punto ms bajo del mismo se hallaran los sintctica como un hecho que se infiere de un modo natural de

verbos declarativos, los cuales se caracterizan por no res- la carencia de restricciones temporales propia de los verbos

tringir en absoluto el tiempo del verbo incrustado I declarativos.

Una prueba adicional que favorece esta hiptesis la

tenemos en las siguientes oraciones, en donde resulta acepta-
ble la infinitivizacinl

142 143
 (SO) a. El acusado afirma haber cometido el crimen. naturaleza semntica del verbo princi.pal. De este modo, es po-

b. Noruega reconoce haber cometido un error. sible reducir a casos perfe~tamente regulares lo que a prime-
ra vista parece una excepcin. En definitiva, los dos ejes b-
(81) a. Algunas tribus etopes dicen ser animistas.
sicos que determinan, en mi opinin, el funcionamiento de EQUI
b. El intrprete declara saber varias lenguas.
y, consecuentemente, la infinitivizacin, son las restriccio~
nes de correferencia y las restricciones temporales. Ambas se
La buena formacin de (SO) deriva del hecho de que
correlacionan estrechamente con las dos notas bsicas defini-
la utilizacin del infinitivo compuesto coadyuva a eliminar
doras de las proposiciones de infinitivo. su carcter abierto
la ambigedad temporal, es decir, pala la laxitud que al res-
en cuanto al sujeto -ste es una variable cuyo valor se extrae,
pecto caracteriza al verbo principal. En cuanto a (81), ntese
en ltima instancia, de las redes de correferencia que afectan
que los verbos incrustados son estativos 47 y como tales poseen
al verbo principal!t8 y en cuanto al tiempo -una "variable",
unas caractersticas especficas que les otorgan un sentido
~ I
por as decirlo, cuyo valor se extrae, a su vez, de las coor-
"habitual", relativamente atemporal. ningun hablante, ante la
denadas temporales en que sita a la proposicin subordinada
emisin de (81), se preguntar, en efecto, por el momento pre-
el verbo de la matriz.
ciso en que se desarrolla la completiva, aunque s lo hara si
la secuencia proferida fuera (79). Esto nos lleva a la conclu-
sin interesante de que la aplicabilidad de EQUI frente a los
verbos declarativos no puede medirse en trminos absolutos, si-
no que depende de las posibilidades de concrecin temporal a
que se preste la subordinada. Por lo tanto, es inadecuado tam-
bin en estos casos entender el comportamiento de dichos ver-
bos como "irregular".

En resumen, creo haber demostrado que tanto el pro-

blema del control como las condiciones que determinan la ac-
tuacin de EQUI pueden esclarecerse sustancialmente si, en lu-
gar de recurrir a procedimientos mecnicos o a la subcategori-
zacin "ad hoc" de las piezas verbales, se profundiza en la

145
144
 2.2. LA TRANSFORMACION DE ELlSION DE
FN INDEFINIDA (Tindef.l

2.2.1. Formulaci6n de Tindef.

Al hablar de la teora de los Kiparsky en el cap-

tulo 1, se ha hecho referencia a que la elisin de la frase
nominal s~jeto de la completiva se produca o bien porque era
correferente con otra frase nominal que apareca en la propo-
sicin inmediatamente superior, o bien porque llevaba asocia-
do el rasgo [+Indefinido]. Considrense las siguientes oracio-
nesl

147
 (82) a. Desnudarse en pblico es poco frecuente en (84) EP / (82a)
Occidente.
______ 0 _____
b. Emborracharse es una costumbre corriente en los 0

paises nrdicos. FN ---rV

c. El problema consiste en detener a los culpables.
01
d. Asesinar viejecitas es un delito. ~ 1_________ es poco frecuente en Ooci dente
FN FV

En (82a), (82b) y (82d) tenemos proposiciones prin-

I ~
Pro desnudarse en publico
cipales carentes de frases nominales que puedan inducir a la (+Indef. ]
elisin del sujeto de la completiva; en (82c) si existe tal
FN, pero sta no se entiende como correferente con el sujeto Una vez ha actuado T~., (84) se convierte en (85)1
de la proposicin incrustada. Lo que tienen en comn los ejem-
I (85)
plos de (82) es que la subordinada lleva una FN sujeto con el
_____ 0 0 --------
rasgo [+Indef.] que ha sido elidida en algn punto de la deri- ~ FV
vacin. Dicha elisin provoca que al verbo subordinado le sea
impedido experimentar las reglas de concordancia con el suje-
J
11
~
es poco fre cuente en Occidente
tal de ah la posterior infinitivizacin. La transformacin FV

de Elisin de FN Indefinida (Tindef.), que presenta la forma ~

desnudarse en pblico
indicada en (83):

(83) Tindef.1
A continuacin se producir la infinitivizacin del
x - [O FN - y] - Z verbo incrustado y con ello se llega a (82a).
~1-~-3-4
1 234
(Condicin 1 2 = FN [+ Indefinida]) ,
El fenmeno de la elisin de una FN indefinida no se
se aplicar sobre el indicador subyacente a las oraciones de circunscribe a los casos del tipo ejemplificado en (82), sino
(82) y borrar la FN sujeto incrustada. As, por ejemplo, te- que alcanza a todas aquellas proformas indefinidas que en de-
nemos que la EP de (82a) es (84)1 terminadas circunstancias pueden borrarse~9 Tres ejemplos de
ello seran la elisin del objeto directo, del objeto indirec-

149
148
 to y del agente en la pasiva. La primera explicara las rela- 2.2.2.1. Los verbos que rigen dativo
ciones parafrsticas entre (86a) y (86b),50 la segunda, las
existentes entre (87a) y (87b), la tercera, en fin, las que
Considrese (89), a primera vista cabra imaginar
vinculan (88a) y (88b),5l
que estas secuencias se derivan mediante un procedimiento se-
(86) a. Juan lee despus de cenar. mejante al que se ~ utilizado en (82),
b. Juan lee "algo" despus de cenar.
(89) a. El presidente de los Estados Unidos aconsej in-
vadir China.
(87) a. Juan prometi que estudiara.
b. El general mand disparar los caones.
b. Juan prometi a "alguien" que estudiara.
c. Convendra hacer esto.
(88) a. El Madrid ha sido derrotado.
b. El Madrid ha sido derrotado ~r . "alguien" Ninguna de las frases nominales (cuando las hay)
que aparecen expresas en la proposicin principal correspon-
diente a las secuencias de (89) puede actuar como control de
la elisin, ya que el sujeto de la completiva nunca es corre-
fel~nte con ellas. Por lo tanto, el sujeto de la proposicin
2.2.2. Condiciones de aplicacin de Tindef.: incrustada necesariamente deber ser una FN [+Indef.]. Podra,
su delimitacin con respecto a EQUI
pues, representarse parcialmente la EP de cualquiera de estas
oraciones del modo siguiente,
La cuestin ms importante por dilucidar en lo to- (90)
cante a la transformacin de Elisin de FN Indefinida es la
gama de condiciones que determinan su aplicacin. Dicha trans-
formacin plantea, en efecto, numerosos problemas en relacin
Con su delimitacin con respecto a EQUI. Intentaremos exponer
los ms importantes.

[+Indef. ]

Lo que queda por aclarar. sin embargo, es si dicha

FN desaparece en virtud de T~. o bien si existe un comple-

ISO 151
 es precisamente la que hallamos, a despecho de las apariencias,
mento indirecto en la representacir: subyacente de la princi-
en la EP de las oraciones de (89), pues sus respectivos verbos
pal que acte corr.o control de la elisin. En otras plabras,
prir_cipales llevan todos ellos asignado el rasgo de 8ubca-
con cul de los dos diagramas de (91) S6 corresponden las se-
tego::izacin estricta +[-aFN]. Si no fuera as, habrra que
cuencias de (89)7 Si se derivan a partir de (9la), habr. que
explicar de un modo "ad hoc" las secuencias de (92), en donde
hablar de EQUlI si lo hacen a partir de (9lb), de rindef.
se hace explrcito el objeto indirecto~2 o bien aceptar la exis-
(91) a.
tencia de un doblete sintctico para aconsejar, mandar. etc.1

(92) a. El presidente de los Estados Unidos lees) acon-

sej invadir China.
b. El general lees) mand disparar los caones.
FN c. Le(s) convendrra hacer esto.
I
Pro
[+Indef. ] Parece, pues, que lo correcto es derivar (89) a tra-
~

ves de EQUI y no de rindef. El valor indefinido de la frase no -

minal sujeto de la completiva le vendrra conferido entonces
por una frase preposicional subyacente con este rasgo -el ob-
jeto indirecto- perteneciente a la proposicin principal. Creo
que esta explicacin concuerda con la interpretacin semntica
que el hablante atribuye a esta clase de oraciones. No estoy,
pues, de acuerdo con Hadlich cuando afirma que "el oyente de-
be decidir cuando oye 'Convendrra hacer esto'. si el hablante
[+Indef. ]
quiere decir 'Usted debe hacer esto', o, simplemente, 'Alguien
debe hacer esto'. Si el sujeto profundo de la oracin incrus-
En el supuesto, generalmente aceptado, de que los
tada es impersonal o especfiCO queda oculto por el hecho de
verbos se subcategoricen de acuerdo con los contextos catego-
que suprimimos el sujeto cuando utilizamos el infinitivo,,~3
riales en que pueden insertarse, el complemento indirecto, en
Antes bien, la nica lectura sintctica y semnticamente via-
cuanto que ' se adscribe a la dominancia de FV, configura una
ble para (89c) sera. en mi opinin, (93)1
de las posibles contexturas sintcticas en relacin con las
(93) Convendrra (a Pro i ) que Pro i hiciera esto.
cuales hay que marcar al verbo. Di.cha contextura sintctica

153
152
 nominales con el rasgo [+Indefinido]?4 Asumido, pues, que el
De este modo, se explicara la siguiente serie de co-
indicador subyacente corres pondi ente a ( 89) es (9la), slo nos
rrelaciones perfectamente sistemticas que se da en castellano.
resta decir que ste, una vez aplicada EQUI, quedara reduci-
(94) a. Me conviene hacer esto.
do a (95).
(Yo hacer esto - conviene a m).
b. Te conviene hacer esto. (95)
(T hacer esto - conviene a ti).
c. Le conviene hacer esto.
~_o~_~
(~1
-L
. hacer esto - conviene a 1 ).
L
I
01
I
Pro
d. Conviene hacer esto. I [+lndef.]
(Pro.
--L
hacer esto - conviene a Pro L. ). FV

En conclusin, ' derivar las oraciones de (89) median- Dado que (95) cumple las condiciones necesarias pa-
te EQUI supone postular la existencia en su repxsentacin sub- .-
ra la infinitivizaClon, -
esta t end ra- efecto y dar lugar, pre-
yacente de un objeto indirecto que actuara como control de la bj
- de 1 aeta
via la elision i n d're
L c to pronominal [~Indef.], a
elisin. Las razones que nos inducen a creer en la presencia oraciones como las de (89).
de tal complemento callan su justificacin, sin embargo, en
hechos que se dan al margen de (89). en primer lugar, slo a
base de asociar a la subcategorizacin estricta de verbos como
convenir, aconsejar, etc. un complemento indirecto se da cum-
plida cuenta de que la representacin semntica de los mismos 2.2.2.2. Los adjetivos que rigen dativo
encierra un objeto L... Humano]. nadie puede aconsejar algo sin
dirigir el consejo hacia un ser animado, etc. I en segundo lu-
Queda un ltimo grupo de secuencias -dependientes
gar, la introduccin de un complemento indirecto subyacente se
de adjetivos como fcil, difcil, agradable, imposible, etc.-
adeca a las redes de correferencia propias de esta clase de
cuya derivacin plantea problemas; doy una muestra de ellas
verbos, que, como hemos visto, exigen que el sujeto de la ca m-
en (96).
pletiva se relacione con el el de la principal y no con ningn
otro elemento que en ella pudiera haberl y, en tercer lugar, (96) a. Ir al cine es relajante.
b. Es divertido construir un castillo de arena.
la regla que justifica su eventual borrado en ES es paralela
c. Resulta agradable tomar el sol en la playa.
a otros procesos de elisin que afectan a determinadas frases

155
154
 Algunos autores entienden que las ~raciones de (96) A primera vista, cada una de la oraciones de (98)
surgen de resultas de la aplicacin de Tindef.~5 ya que, al no tiene dos lecturas, de las cuales una. la recogida en (99a).

I
existir en estructura superficial ninguna indicacin de cul es, desde luego, incorrecta.
pueda ser la FN sujeto elidida, no cabe hablar de control de
(99) a. Es difcil que y.o me conozca.
la elisin. La estructura profunda que les correspondera se- t te cono zcas
ra pareja a la que se ha propuesto para (82).

(97) EP I (96)
~ Oo ______
el i le j conozca.
b. Es difcil que Peo [+Indef.l ) : I conozca.

FN FV

O
I
La lectura adecuada, es decir, la que coincide con
/l~
FN FV la interpretacin que los hablantes asignan a (98), va asocia-
pL da a la existencia de un sujeto Pro [+Indef.J en la completiva.

(+Indef. ]
A partir de los ejemplos aducidos en (98), inmedia-

Pienso, no obstante, que las apariencias engaan y tamente surge la cuestin de los posibles vnculos que los

que tambin aqu se aplica E:QUI y no Tindef., por lo que debe unan a las oraciones de (100), en las cuales aparece explcito

descalificarse (97) como la representacin subyacente correc- un objeto indirecto en la principal.

ta de (96). La cuestin no reside en probar que el sujeto de (100) a. Me es difcil conoce~ I conoce~ I conocerle.
la completiva en (96) es [+Indef.J, supuesto sobre el que exis- b. Te es difcil cono ce rll I conoce~ I conocer~.
te un acuerdo generalizado, sino en aportar alguna evidencia c. Le es difcil conocerle I conoce~ I cono ce rW
que permita concluir que la inadecuacin de (97) reside justa- conoce~.

mente en su parte derecha. Un argumento clarificador al res-

La buena formacin de las mismas se contrapone a la
pecto se basa en la reflexivizacin. Considrense los enuncia-
dos de (98). agramaticalidad de (101).

(98) a. Es difcil conoce~. (101) a. *M2 es difcil conocer~.

b. Es difcil conocerte. b. *Te es difcil conocer~.

c. Es difcil conocerle.
(101), por ltimo. contrasta con (102), perfectamen-

157
156
..
 te correcta. En cuanto que (103) satisface la descripcin estruc-

(102) Es difcil conoce~. tural de EQUI, sta se aplica (previa la reflexivizacin) y da

lugar a (104).
Ntese que la lectura de un"sujeto Pro [+Indef.] pa- (104)
~ oo _____
ra la completiva se corresponde con todas aquellas oraciones
FN " FV
cuya principal carece de objeto indirecto y, a la inversa, la I .. ~I ____
0 Copula Adj . FP
presencia de ste excluye tal lectura para la subo+dinada. Da- 1
I I I p/ 'rn
do que, cuando aparece ligado a la cpula, el complemento in- FV es difcil I
directo acta necesariamente como control de la elisin del
sujeto de la subordinada -como lo demue~t~a la agramatical~dad
V ,/'
I
"I
FN
a Pro i
conocer se [+Indef.]
de (101)-, ganaramos en generalizacin si tratramos las com- i
[+Indef. ]
pletivas cuyo sujeto es Pro [+Indef.] como un caso ms de
elisin provocada por la existencia de un objeto indirecto
Una vez aplicadas sobre (104) las transfo~aciones
necesariamente correfe'r ente con este sujeto en la representa-
de Extraposicin, Infinitivizacin y Elisin de la FN control,
cin subyacente de la proposicin principa~ este modo, se
se llegar finalmente a (102).
rellena el "hueco" sistemtico que representan las secuencias
de (98) y (102), en donde el control no es explcito. La ca-
El problema fundamental asociado al anUsis que
rencia en ES del mismo se explicara, al igual que veamos
propugno radica en 'el "status" sintctico del objeto indirec-
ocurra con los verbos prometer, mandar, etc., en virtud del
to que se asume como control de la elisin. Admitir la presen-
rasgo [+ Indef.] que le afecta. Propongo, pues, derivar oracio-
cia de tal complemento en la estructura profunda de oraciones
nes como (102) de indicadores del tipo representado en (103).
como (96) implica aceptar que stas son poco ms o menos sL-
(103)
nnimas de (105).

(105) a. Ir al cine es relajante para " a1Suien".

b. Es divertido para "alguien" construir un casti-
llo de arena.
c. Resulta agradable para "a1suien" tomar el sol
en la playa.

1S9
lS8
 En otras palabras, mi anlisis no postula -como el los consiste, como hemos sugerido, en introducirlos directamen-

de Hadlich~6 que el 01 aparezca en EP asociado a esta clase de te en EP.

adjetivos slo en aq'Jellas circunstancias en las que dicho com-
plemento se configure en la superficie -serLa la situacin de La presencia de un dativo en la estructura subyacen-

(100)-, sino que lo haga siempre, sea marcado con el rasgo te correspondiente a oraciones como las de (96), en cuanto que

[+Indef.], en cuyo caso se elidir, sea marcado con los rasgos se asume como un hecho sistemtico para sus respectivas matri-

pronominales normales. ces, debe preverse en las reglas de subcategorizacin estricta.

El problema estriba en determinar cul de los elementos que

Un indicio favorable a esta propuesta lo hallamos en componen la principal tiene que marcarse en relacin con este

el hecho de que los adjetivos que concurren en las construccio- tipo de complemento I el verbo copulativo?, el adjetivo? La

nes de (105) admiten lo q'Je de ~, modo un tanto impropio hemos subcategorizacin de la cpula no parece viable, pues sta por

venido denominando un "objeto indirecto" (en real~dad. no debe si sola no aporta grandes precisiones al indicador?O No ocurre

entenderse este apelativo en el sentido preciso que se le ha lo mismo con los adjetivos, los cuales sL son sensibles a la

otorgado en la gramtica estructural -frente a los complemen- presencia o no del dativo. Comparemos en este sent~do (107) y

tos circunstanciales de finalidad-, sino en un sentido ms am- (l08) I

plio que entroncarLa muy posiblemente con la nocin de dativo (107) a. *Es ~ para "alguien"
de Fillmore 57 o con la no menos vaga de "objeto de interes" b. *Es avispado para "alguien"
que utiliza Hadlich58) I c. *Es irrompible para "alguien"

(106) a. Ir al cine le es relajante. d. *Es cierto para "alguien"

b. Le resulta divertido construir un castillo de

(108) a. Es divertido para "alguien"
arena.
b. Es apasionante para "alguien"
c. Le resulta agradable tomar el sol en la playa.
c. Es interesante para "alguien"
d. Es molesto para "alguien"
Aunque las secuencias de (106) resulten algo extra-
as y torpes -sobre todo (106a)-, son aceptables y sirven, en
La agramaticalidad de las secuencias de (107) se de-
mi opinin, para sustentar la idea de que los adjetivos que se
riva del hecho de que los adjetivos que en ellas aparecen no
incluyen en la proposicin principal aceptan libremente tales
admiten un complemento de inters. En vista de ello resulta
complementos?9 Si ello es as. una posibilidad para explicar-

161
160
 correcto inferir que slo adjetivos como ios de (108) acepta- chas oraciones a travs de EQUI. Pero esto no invalida la otra
rn el rasgo de subcategorizacin estricta +[-a FN]. Esto posible va, basada en la Tindef., que queda igualmente blo-
constituye uno de los muchos paralelismos significativos en- queada. Sauer atribuye el fnmeno a motivos semnticos~3 Los
tre adjetivos y verbos, paralelismo que ha llevado a Lakoff adjetivos falso, cierto, obvio, etc. refieren al valor de ver-
(1970) a considerarlos una misma categora lxica. Si esta dad de la subordinada. La agramaticalidad de (109b) se expli-
equiparacin es adecuada, nos hallamos en condiciones de esta- cara entonces a travs de una restriccin sobre las completi-
blecer una nueva generalizacin I las proposiciones de infini- vas de infinitivo que limitara la presencia de sujetos prono-
tivo dependientes de adjetivos marcados como + [ - a Fri ]61 se minales [+Indef.] a aquellas que dependieran de predicados que
derivarn mediante la transformacin de EQUI al igual q~e to- expresaran "acciones" o "estados", pero no "hechos,,~4
dos los infinitivos incrustados en verbos subcategorizados del
mismo modo. Independientemente del grado de adecuacin de la
explicacin de Sauer, ntese que adjetivos como los que apare-
Qu ocurre entonces con los adjetivos que no llevan cen en (109b) se asemejan a los verbos declarativos en el he-
el rasgo + ( - a FN]?62 Dejando de lado los que rechazan cual- cho de no restringir la seleccin del tiempo de la subordinada I
quier tipo de completiva -~, travieso, avispado, irrom-
pible, etc.-, los restantes oscilan entre un comportamiento
(110) Es
cierto
obvio
que Mara !
vot
vota
a la izquierda.

sintctico como el de (82) -~, inteligente, etc.- y la falso votar

agramaticalidad ms flagrante.
Por lo tanto, se conseguira una generalizacin inte-
(109) a. Es ! inte ligente ~ comportarse as L.
l tonto resante explicando la agramaticalidad de (109b) a base de ha-
b. *Es

cierto
obvio
falso
conducir a gran velocidad. cer extensivas las razones que se aducan en el caso de los
verbos declarativos a esta clase de adjetivosl la infinitivi-
zacin de una completiva dependiente de uno y otro tipo de pre-
dicados impide la recuperabilidad del tiempo subordiRado.
Las causas de la agramaticalidad de (109b) no son
fcilmente aclarables si el problema se aborda desde la ptica
A lo largo de los dos ltimos apartados he intenta-
de las restricciones de correferencia. La mala formacin de
do demostrar que el mbito de la T~. es mucho ms restrin-
(109b) se relacionara con la imposibilidad de que estos adje-
gido de lo que a primera vista parece. El paralelismo entre
tivos llevaran un dativo en EP, lo cual impedirLa derivar di-

162
163
 verbos y adjetivos peI1l1ite sustentar la hiptesis de que ambos plicados sean semejantes en ambos casos y que posean tambin

son sensibles a la subcategorizacin estricta, la cual delimi- las mismas propiedades correferenciales?7
ta los entornos sintcticos en los que pueden insertarse. En
la medida en que tanto una corno otra categora se subcategori- Hasta aq.:: se ha visto que el comportamiento de ver-

ce de acuerdo con uno o varios .:rgumentos, existe la posibili- bos y adjetivos con respecto a los procesos de elisilYn es para-

dad de que stos, aparezcan. o no explcitos en la superficie, lelo, pues se trata de elementos cuya entidad semntica, dado

se erijan en control de la elisin, es decir, se interpreten que poseen propiedades de correferellcia especificas, incide

como correferentes con la FN sujeto incrustada que aparecE' v-a- crucilmente en la determinacin del ~ujeto de la subordinada

era. Si, por el contrario, no se dan tales circunstancias -es que rige. Por ello creemos que, a pesar de los inevitables ca-

el caso de (fI2)Q~ la variable correspondiente al sujeto de la sos lmite que siempre pueden aducirse a la hora de deslindar

completiva no puede rellenarse con ningn a!"gumento ligado a entre los procesos de elisin por EQUI o por Tindef., cabe for-

la principal y, en consecuencia, su elisin no se da por va mular provisionalmente el siguiente principio para determinar

correferencial, esto es, a travs de EQIII, sino por el carc- las fronte::as entre uno y otro I
ter mismo [~Indef.J que autow~ticamente se le asigna~6 (113) "Ll atribucin a la completiva de infinitivo de un
sujeto [+Indef. J correferente con una FN {... Indef. J
en la proposicin inmediatamente superior depende
Admitir para secuencias como (96) ~na solucin basa-
de las posibilidades de que el ncleo de la FV per-
da en EQUI hace ms patente, si cabe, la cIare. correlacin teneciente a dicha proposicin admita un argumento
existente entre la serie de (lH) y la de (H2) I susceptible de actuar como control de la elisin ;
Si. no 10 admite, el sujeto del infinitivo queda des-
(lH) a. Es relajante para Pro (Pra ) vinculado del mbito correferencial del predicado
i i
b. Es divertido para Pro i (Fro i .. ) regente y se interpreta asimismo como [+Indef. JII?8

c. Es agradable para Pra.l . (Pro i .. )

Gracias a (113) es posible explicar las diferencias
(112) a. Me relaja (Yo )
entre (114), derivadas a travs de Tindef., y (115), generadas
b. Me divierte (Yo )
por medio de EQUII
c. Me agrada (Yo )
(114) a. Es una barbaridad ir tan deprisa.
b. Es suicida conducir a se~ejante velocidad.
Dado que los elementos subrayados en (111) y (112)
pertenecen a la misma categora lxica, parece lgico suponer
que las restricciones de subcategorizacin en que se vean im-
165
164
 En mi opinin, (118) difiere sustancialmente de
(115) a. Es agradable ir tan deprisa.
(119), habida c~enta de que la primera es ambigua -el sujeto
b. Es divertido ir tan deprisa.
de ~ puede ser Mara o bien una FN indefinida- y la segun-
da no lo es. el sujeto de limpiar siempre se interpretar como
Ntese que (115), f rente a(1l4), admite la adicin
correferente con el dativo a Antonio. Cmo explicar semejante
de un objeto de inters I
fenrr.eno? Creo que la aplicacin del principio recogido en
(116) a. *A Mara le resulta una barbaridad ir tan de-
prisa. 69 (113) nos proporciona una solucin satisfactoria para (119),
as como para una de las dos lecturas de (118), concretamente
b. *A Nara le resulta suicida ir tan deprisa.
la que se corresponde con la asignacin de un valor ~PraJ pa-
(117) a. A Mara le resulta agradable ir tan deprisa. ra el sujeto del infinitivo. E l quid de la cuestin est en
b. A Mara le resulta divertido ir tan deprisa. el difel.~nte coreportamiento sen~tico de parecer y resultar,
que, al reflejarse en el nivel subyacente, da lugar a las cita-
das diferencias. Entiendo que la EP de (118) se corresponde
con (120) y la EP de (119). con (121).

(120) o0
________ ____
2.2.3. Problemas residuales: el fenmeno de
proyeccin de FN
FN FV

Si se profundiza en la naturaleza de (113), se ob-

/ I1_____
O V
I
------ "'-FP
p/ ~
servar que este principio debe aun~ matizars e , pues tal y co-
mo ha sido formulado no es capaz de dar cuenta de la ambige-
i /Fv~arece I I
O Cpula Adj. FP a Mara
dad de (118) I

(H8) Nadar en el Cantbrico le parece interesante a Mara. j~ 2 I

e,
I /\
~~~~:- '1
\ ~ a Pro i
Tanto este ejemplo como el de (119), serl.an
' para
Pra i nadar en e l C. [+ Indef. J
Demonte casos "en los cuales es l.mposible
. establecer de una
[+Indef. ]
manera clara si el sUJ'eto del ;nf;n;t;vo esta~ relacionado con
4 4 4 4

EQUI o con Elisin de [+-ProJ" ~O

(119) Limpiar las calles le resu 1ta agradable a Antonio.

167
166
 (121) o (123) a. Me parece bien.
______ 0 _ _ _ _ _
b. *Me resulta bien.
FN F
1
I (124) a. Me parece propio de imbciles desperdiciar
_____ 0 1______ v
semejante oportunidad.
FN FV I
resulta b. *Me resulta propio de imbciles desperdiciar
O
I ~/I -----FP
Copula Adj. semejahte oportunidad.
2
~ "Fv I I pI ~.
I L=:;:
L agradable I I L
(125) a. Me parece tonta.
b. *Me resulta tonta.
Antonio limpiar a Antonio
las calles (126) a. A Mara le parece que nadar en el Cantbrico
es saludable para Juan.

Como queda patente en (120) y (121), parecer y resul- b. *A Mara le resulta que nadar en el Cantbrico
es saludable para Juan.
!2I difieren en un hecho fundamental. el dativo que ambos lle-
van en ES proviene de dos fuentes distintas en EPI el primero (127) a. Te parece difcil este examen para los chicos?
es un verbo que lleva el rasgo +(-a FN], mientras que el se- b.*Te resulta difcil este examen para los chicos?
gundo es un verbo "aspectual,,;l es decir, un predicado que s-
lo admite un argumento, constituido por toda una proposicin Si resultar llevara un dativo asociado a su repre-
en funcin de sujeto. De ah que el dativo asociado a parecer sentacin subyacente, (122b) debera ser tan gramatical como
en (118) ya se configure como tal en su representacin subya- (122a)1 no ocurre as, pues el dativo, como en este caso no
cente, mientras que el que lleva resultar en (119) es conse- puede proceder originariamente de la comp).etiva, "sobra" en
cuencia de un proceso transformacional (elevacin del sujeto ES. Exactamente lo mismo pasa con las oraciones (123), (124)
de la proposicin incrustada 0 1 ), Dejando de lado las razones y (125). las construcciones atributivas subyacentes est bien,
intuitivas que puedan avalar este anlisis, hay pruebas sin- es propi o de imbciles y es tonta no admiten un objeto de in-
tcticas que lo corroboran plenamente. Las expondr muy sint- ters que pudiera haberse elevado a la matriz I " de ah que s-
ticamente a base de los ejemplos que siguenl lo sea gramatical la versin con el verbo parecer, que s se

(122) a. Esta pelcula me parece mala. subcategoriza de acuerdo con este co~lemento. Por ltimo,

b. *Esta pelcula me resulta mala. (126) y (127) ilustran sendos ejemplos de doble dativol las
versiones (a) son correctas por cuanto cada uno de ellos se

169
168
corresponde con un predicado diferente, susceptible de admitir- nes -Elevacin del Sujeto de 01' Formacin de Infinitivo y

101 A Mara se relaciona con parece y para Juan con saludable Elisin de Cpula- nos permitirn llegar a la oracin (118).
=----
en (126), y te cor. parece y para los chicos con difcil en De este modo queda aclarada una de las dos lecturas de la mis-

(127); lo que origina la agramaticalidd de las respectivas ma, concretamente la que asigna valor indefinido al sujeto de

versiones (b) de esos mismos ejemplos es el hecho de que en la proposicin de infinitivo. Cmo se justifica entonces la

la EP slo pueden regir dativo saludable en (126) y difcil otra lectura, es decir, la que otorga al sujeto del infiniti-

en (127), pero no resultar; en consecuencia, "sobra" un dati- vo un valor correferente con el del objeto indirecto de la

va, lo que provoca automticamente la mala formacin de (126b) proposicin 00' FN - parece a Mara? A tenor de las restriccio-

Y (127b). nes que hemos visto afectan a EQUI, es imposible que una FN
que se halle en una proposicin no inmediatamente superior a

Una vez demostrado el difere~te comportamiento sin- la del infinitivo pueda actuar como control de la elisin del

tctico de resultar y parecer, estamos ya en cond~ciones de sujeto de sta. Si bien (113) explica correctamente el valor

abordar el comentario de los indicadores subyacente (120) y (~Indefinido] de (118) -las restricciones de correferencia se

(121). Este ltimo no presenta grandes problemas de interpre- establecen entre la proposicin de infinitivo 02 Y el 01

tacinl el sujeto de la completiva, debido a que es correfe- (+Indef.] perteneciente a la FV de la que la domina inmedia-

rente con el objeto indirecto adscrito a la proposici~ copu- tamente, 1-, por s solo es incapaz de dar cuenta de que tam-

lativa inmediatamente superior, se elide normalmente en vir- bin el 01 de parecer pueda entenderse como correferente del

tud de EQUI. A continuacin, una serie de transformaciones, sujeto del infinitivo en (118). Creo que esta insuficiencia

entre las que cabe citar la de Elevacin del Sujeto, Formacin es superable si se incrementa la fuerza de (113) a base de in-

de Infinitivo y Elisin de Cpula, configurarn la estructura cluir en l la nocin de "proyeccin" (o "alcance") de FN

superficial (119). ("scope of a NP"), definido por Kimball como "el rbol ~
dad0 72 por esta FN hasta la ocurrencia de otra frase nominal

En cuanto a (120), el primer paso consiste igualmen- .

[.. An Lm. ]1173

te en la elisin, a travs de EQUI, del sujeto de la completi-

va, el cual es correferente con el. dativo que aparece en 1 De qu manera incide esta nocin en las relaciones

regido por interesante, adjetivo que lleva la marca + (---a FN]. de correferencia que se imbriC6Il en (1l8)? Si asumimos que la

Dicho dativo se borrar posteriorme~te en virtud de su carc- FN Marra en (120) tiene como "proyeccin" el rbol correspon-

ter (+lndefinido]. A continuacin, una serie de transformacio- diente a 01' entonces cabe atribuir el hecho de que el sujeto

171
170
 de la proposicin de infinitivo pueda entenderse co~o correfe- En definitiva, pues, el carcter ambiguo de (118) se
rente con dicha FN al siguiente principio, tambin de Kimball. justifica a partir de un fenn:eno de "seope" o "proyeccin"

(128) "Every embedded sentence in the scope of a NP can del valor de una FN sobre otra FN situada dos ciclos ms aba-
be interpreted as being 'for' that NP, i.e., as jo en el indicador; en virtud del mismo se alteran, claro est,
having that NP as a. sentence dative"?4 los mecanismos normales de asignacin de FN control al sujeto
del infinitivo que prevn las transformaciones de elisin, las
(128) explica perfectamente la situacin planteada cuales slo pueden explicar el sentido ".normal" de (118), a sa-
en (120). el rbol situado der:tro de la "proyeccin" ("scope") ber, el que resulta del desarrollo transformacional de (120)?5
de la FN Mara, es decir, 0 1 , se interpretar automticamente
como FN - es interesante para Mara, en virtud de este princi- Hay que hacer notar, por ltimo, que el principio
pio. Al rellenarse la casilla ocupada por Pro en 0 cor: la FN (128) y la nocin de "proyeccin" de FN sirven igualmente pa-
1
Mara, se altera el valor asignado en O al sujeto cel infini- ra explicar que todas las proposiciones de infinitivo cuyo su-
2
tivo, que pasa a entenderse como correferente con la FN obje- jeto se asume co~o indefinido en virtud de (113) puedan resul-
to iLdirecto de 0 0 , a pesar de que sta no domina inmediata- tar ambiguas si la oracin compuesta en la que se engloban se
mente a O2 , Podemos expresar grficamente esta situacin me- incrusta dentro de otra oracin. Considrese (130).
diante el diagrama arbreo de (129).
(130) a. A Mara le parece una costumbre normal emborra-
(129) charse.
_____ o0 ________
b. Mara considera inoportuno convocar la reunin
FNI _ _ _ _ FV____ el fin de semana.
01 V FP

/ \ I I
P - - - - - ----- FN
I
Tanto (130a) corno (l30b) son ambiguas, pues el suje-

I ,/I \-----
FN FV parece
to de los respectivos infinitivos puede interpretarse, o bien
Ca p. Adj. FP
a Mada
corno [+Indef.], o bien corno correferente con la FN pertene-
O2 p/ ~
ciente a la proposicin menos profundamente incrustada, es de-
/\ es 1 P~i cir, Mara?6 La segunda lectura slo se explica si la justifi-
FN FV interesante [+Indef.] carnos corno un fenmeno de "proyeccin" de FN.

P~i ~
[+Indef.] nadar en e l C.
"Mata'"
r
~- -- --- -- - ---- ------- -- - _": Mara"" _ _ _ ___ _ _ ____ '
'
I A tenor de la evidencia emprica que tanto (118) co-
mo (130) representan en contra de (113), resulta imprescindi-
172 173
 ble reformularlo con el objeto de dar cabida a las alteracio- (133) Marra cree sano andar por la arena. (1)
nes que en el juego de correferencias provoca el "scope" 1
(134) Marra considera una indecencia llevar minifalda. (11)
(131) "La atribucin a la completiva de infinitivo de un
sujeto [+Indefinido] correferente con una FN (135) Es sano andar por la arena. (111)
[+Indef.] en la proposicir. inmediatamente superior
depende de las posibilidades de que el ncleo de la (136) Es una indecencia llevar minifalda. (IV)
FV perteneciente a dicha proposicin admita un ar-
gumento susceptible de actuar como control de la
A travs de Tindef. se derivarn (134) Y (136'), Y a
elisin. Si no lo admite, el sujeto del infinitivo
queda desvinculado del mbito correferencial del travs de EQUI, (133) y (135)1 es ocioso aclarar que en los
predicado regente y se interpreta asimismo como cuatro casos (salvo si opera la I\proyeccin" de la FN perte-
[+IndeL ].
neciente a la proposicin ms elevada en el indicador subyacen-
Tanto en uno como en otro caso, si se hace efec- te) el sujeto del infinitivo se entiende como indefinido, tan-
tivo un fenmeno de "proyeccin" de FN, la proposi- to si se integra en el mbito subcategorizador de la FV domi-
cin de infinitivo pasar a ser ambigua, pues al
valor [+Indef.] de su sujeto se superpone el de la nante, como si no.
FN en cuestin."
El fenmeno de "proyeccin" discutido hasta aqu
El cuadro de (132) es el correlato grfico del con- de@uestra que no se puede construir una teora sobre los pro-
tenido de (131) 1 cesos de correferencia y determinacin del control apelando

(132 ) exclusivamente a transformaciones como EQUI. por cuanto las

:"FN[+Indef] CONTROL -FN [+Indef] CONTROL
condiciones de aplicacin de sta -al igual que ocurre con la

+"S COPE "

.
sUJo
inf.
< control

"scope"
sujo < Pro
inL " scope" (Il)
CSR- exigen que la FN control pertenezca a la proposicin in-
mediatamente superior a la del infinitivo. Desde una ptica
(1 )
transformacionalista, una va diferente a la que se ha suge-
-"SCOPE" sujo sujo rido aqu consistira en facultar a EQUI para borrar sujetos
inf. = control inL = Pro
(IIl) (IV) incrustados controlados por frases nominales situadas en una
proposicin que no domine inmediatamente al infinitivo y acep-
Para mayor claridad, ilustro el contenido de cada tar, por consiguiente, la existencia de laque Grinder deno-
una de las casillas con un ejemplol mina operaciones de elisin Super-EQUI?7 Esto implicara re-
formular en trminos excesivamente poderosos EQUI, regla que

174 175
tendra que ser "debilitada" posteriormente mediante condicio-
nes dad hoc" que estipularn en qu casos la FN elegida como
control pertenece a una proposicin no situada en el nivel i:1-
78
mediatamente superior al infinitivo cuyo sujeto se borra. Por
consiguiente, consideramos que la solucin ms plausible con-
siste en no incrementar el poder de las transformaciones, aun-
que ello sea a costa de introducir en la gramtica principios
de interpretacin como el fo~nulado en (131).

Notas al caprtulo 11

1. La Gramtica de la R.A.E. dice lo siguiente al respectol

"Si el sujeto del infinitivo es a la vez sujeto o
complemento del verbo de la oracin de que el mismo
infinitivo forma parte, se omite dicho sujeto".
y prosigue a continuacin I
"( ) en 'Quisiera arrancar del pecho / Pedazos del
corazn', el infinitivo arrancar es complemento direc-
to de quisiera y su sujeto es el mismo que el de este
verbo, como en 'Te prohbo salir' el sujeto de salir
es a la vez complemento del verbo prohbo, y va ya
expreso en el pronombre te". (cf. R.A.E. (1931),
p. 404).

2. En los indicadores subyacentes que se representan en este

captulo y, en general, en todo el trabajo, se omiten

176 177
 aquellos detalles que no son relevantes en la ilustr;:;cin eliminated by EQUI-NP Deletion, I propase a VP complement,
del fenmeno que se pretende t!:'atar. Es por el Lo por lo which is not dominated by an abstract S nade". As, por
que no especifico en (2) ni en otros diagramas parecidos ejemplo, de acuerdo con la' VP hypothesis, (1) deriva de
el constituyente Auxiliar, cuya funcin en la regla de For- (2a) y no de (2b) (cf. Brame (1976), p.lOl).
macin de Infinitivo ya ha sido comentada anteriormente. (1) Mara intent salir.
(2) a. Mara intent (FV salir].
3. Contreras propone que esta operacir.. =e realice mediante
una adjuncin chomskyana. (Vase Contreras U971) , pp.35-6, b. Mara intent [O Mara [FV salir]].
en donde se exponen las razones que justifican esta deci- Si bien los desarrollos tericos recientes que ha expe-
sin). rimentado la lingstica transformacional parecen dar la
razn a Brame en lo que respecta a la eliminacin de las
4. Cf. R. Lakoff (1968), pp.25-32 y Nadal (1973), p.136. transformaciones de elisin, no ocurre lo mismo en lo con-
cerniente al supuesto carcter no-oracional de las subor-
5. Cf. Grinder (1973), Bach (1974), etc. dinadas de infLnitivol en este punto la teora se halla
mucho ms cercana a las tesis defendidas por Jackendoff
6. Como se observar, EQUI no acta directamente Isobre (9)1 " al respecto Chomsky (1981).
(1972). Vease
la FN objeto indirecto de la principal que va a provocar
la elisin (a partir de ahora, y siguiendo a Postal (1970). 10. Cf. Postal (1970).
FN "contro 1") no precede en EP a la FN sujeto de la subor-
dinada, tal como se exige en (8). Ello significa que pre- 11. Cf. Postal (1970) y Postal (1964).
viamente a EQl'I debe operar una transformacin que permu-
te el objeto indirecto y el directo, siempre que este l- 12. Ntese, como un hecho paralelo al anterior, que oraciones
timo domine un ndulo oracional. Vase al respecto Ruwet del tipo
(1967), p.291. (1) A Juan le molesta alaba~.

7. De momento, pasamos por alto el problema de la preposicin, no se corresponden con secuencias como (2), sino como (3).
,
sobre el que volveremos mas adelante. (2) A Juan le molesta (yo me alabo).
(3) A Juan le i molesta (l i me alaba).
8. Cf. Hadlich (1971), pp. 260 y ss.
13. En realidad. (23) no reproduce la EP de las completivas
9. Este supuesto, vinculado estrechamente a la existencia de de (22), sino un estadio intermedio de la der 1vaci.n;
EQUI, ha sido duramente atacado por Brame (1976), .cap.5,
quien considera que la ir.corporacir. por parte de la tee- 14. Cf. Postal (1970).
ria estndar de una regla semejante suscita muchos ms
problemas de los que realmente soluciona. La opcin que i5. Cabra argir que tal transformacin dejara de tener sen-
presente Brame -la VP hypothesis- contribuye a acercar la tido si se ordenara EQUI de modo que siguiera a la trans-
EP y la ES de las subordinadas infinitivas 1 "Where the formacin de Extraposicin, sta trasladara la complet1-
standard theory adopts an S complement whose subject i8

178 179
 va a la derecha del indicador en (27), con lo que obten- tal (1970), el estudio lingstico de la correferencia de-
dramos (1)-(3). pende de la capacidad de reconocer claramente la presencia
o ausencia de dicho fenmeno en una oracin del lenguaje
( 1) Congratula a m (yo - ver que es tamos de acuerdo).
humano. El mencionado autor distingue tres tipos de corre-
(2) Cost a l i mucho (l i - criarla). ferencia.
(3) Convendra a ti (t - limitar los gastos). a) correferencia presupuesta.
La aplicacin previa de la Extraposicin colocara a la (1) Harry analized himself.
FN control a la izquierda de la FN sujeto de la completiva,
b) correferencia aseverada.
y ello obligara a la elisin a moverse tambin en estos (2) The one who analized Harry was Jack.
casos "hacia adelante". Sin embargo, semejante solucin
parece poco satisfactoria, entre otras razones porque la c) correferencia inferida.
(3) Dean Rusk looked at the Secretary of State
transformacin de Extraposicin es opcional. Por lo tanto,
in the looking glass. (Pronunciada entre
en caso de que no acte, EQUI debe operar igualmente "ha-
los aos 1960-69).
cia atrs".
La correferencia como propiedad lingstica no tiene en
16. Cf. Rosenbaum (1965). cuenta las identidades entre los objetos del mundo real,
sino las identidades establecidas por los hablantes. Para
17. Sera posible, quizs formular una nueva versin de la cualquiera de ellos que desconozca la identidad de Dean
transformacin de Elisin de FN Equivalente que subsumie- Rusk, (3) no constituir, en efecto, un ejemplo de corre-
ra en una sola regla las operaciones que se desglosan en ferencia.
(8) y (28), esto es, que operara tanto "hacia adelante" La clase de correferencia vinculada a EQUI es la prime-
como "hacia atrs". A ttulo niuyinformal, propongo la si- ra, la cual, frente a las dems, entraa mecanismos grama-
guiente transformacin. ticales especficos -concretamente, la pronominalizacin-,
TEOUI (hacia adelante - hacia atrs): que afectan a la contextura de las frases nominales impli-
cadas en el proceso. Cmo se representa esta propiedad en
X - [FNY] - Z - [oFN - y] - w - (FN Y] - U
la gramtica? El procedimiento ms usual es el de los n-
1 2 3 4 5 6 7 8 ~ dices, mediante los cuales se marca la identidad de los
1 2 3 r/J 5 6 7 8 constituyentes.
Condiciones. Si 2 no es nulo, 4=2 y 7=0 (4) Juan i se i afeit.
Si 2 es nulo, 4=7 (5) Juan i le j afeit.
(Vanse formulaciones parecidas en Rosenbaum (1965) y En (4); Juan y ~ son correferentes presupuestos, mien-
Stockwell et al. 0973. tras que en (5), Juan y le no lo son.
El concepto de identidad de referencia ha sido objeto,
18. Al hablar de EQUI, se ha aludido reiteradamente al trmino
sin embargo, de diferentes reformulaciones, cada vez ms
"correferente" (o "correferencia") sin que se haya dado
complicadas, dentro de la teora. Posteriormente al art-
una cumplida definicin del mismo. Como ha indicado Pos-

180 181
 culo de Lakoff "Deep and Surface Grammar", en donde se de- 20. En relacin con el concepto de CICLO, vase Postal (1970),
dica una cierta atencin a la cuestin de la identidad en Akmajian - Heny (1975), G. Lakoff (1968), Bach (1974), etc.
general (cf. op.cit., pp.60-74), se han sucedido numerosos No vamos a detallar aqu la argumentacin aducida por La-
trabajos sobre el tema, el cual, como es obvio, afecta koff a propsito del carcter cclico de EQUI, por cuanto
crucialmente a EQUI. La representacin de la identidad re- esta cuestin ha sido profusamente tratada en la literatu-
ferencial por medio de ndices ha sido, desde luego, cues- ra sobre el tema. Cf. G. Lakoff (1968), pp.77 y ss. Vase
tionada por algunos autores, quienes consideran que tal tambin para el castellano, Demonte (1977), pp. 172-4.
procedimiento es inadecuado, en la medida en que no puede
reflejar la extraordinaria complejidad que a veces reviste 21. Cf. ~)senbaum (1965), p.26.
el fenmeno de la referencia. Para poner un ejemplo, basta
citar la importancia que las presuposiciones tienen en la 22. Cf. Nadal (1973), Demonte (1977), Postal (1970), etc.
definicin del concepto de identidad y cmo stas pueden
incidir en la descripcin de reglas que, como EQUI, son 23. Cf. Postal (1970) , p.458.
sensibles a la correferencia (vanse al respecto G. Lakoff
(1968b), Morgan (1969) y (1970), McCawley (1968), etc.). 24. Cf. Postal (1970), pp.470 y ss.
En el pzesente trabajo me he visto obligada, por razones
operativas obvias, a utilizar los ndices de correferencia, 25. Cf. Lakoff (1970), p.7l.
que representan un concepto de identidad menos matizado,
pero ms manejable a efectos del estudio del infinitivo. 26. Cf. Lakoff (1970) , p.24.

19. Ejemplos como (1) parecen infringir la restriccin de la 27. Cf. Lakoff (1970), p.19.
que venimos hablandol
(1) Su pasin era conducir a gran velocidad. 28. Cf. Lakoff (1970), p.72.

El problema se plantea si admitimos una solucin trans-

29. Hemos simplificado conscientemente muchos aspectos relati-
formacional para la FN su pasin (cf. Jacobs - Rosenbaum
vos al formalismo de Lakoff para no extendernos en deta-
(1968), pp.23l-2), ya que, en tal caso, en el indicador
lles marginales a la cuestin que aqu se est debatiendo.
subyacente correspondiente a (1), la FN control no apare-
cera en la proposicin inmediatamente superior a la del
30. Cabra argir que en (47a) s se ha producido EQUI, puesto
infinitivo, sino en la subordinada relativa que subyace a
que la subordinada carece de sujeto expreso. Habra que
su pasin. Esta dificultad se elimina, obviamente, si asu-
pensar entonces que, en contra de lo que opinan los Kipars-
mimos que antes de EQUI se ha producido el conjunto de
ky, puede haber EQUI sin infinitivizacin posterior. Sin
transformaciones necesarias para convertir la secuencia
embargo, existe un consenso general en aceptar que en es-
[FN la pasin - [o Pro tena una pasin]] en la pasin de
tos casos la ausencia del sujeto de la completiva se debe
Pro, o bien si renunciamos a postular una solucin trans-
nicamente a que el castellano (y otras lenguas) carece de
formacional para la FN su pasin.
la restriccin de estructura superficial que caracteriza
como agramaticales todos aquellos indicadores derivados en

182 183
 otra forma, en el seno de esta teora lo que pOdra ser
los que no aparece explcito el sujeto (cf. Perlmutter entendido como una regularidad queda reducido a irregula-
(1971), cap. IV). ridad (Cf. Brame (1976), cap.5 nota 7).
Afirmar que en (47a) ha actuado EQUI sera, por otra
parte, contravenir la intuicin elemental de que la ausen- 36. En relacin con el problema de la recuperabilidad de las
cia de ella en (1) elisiones vanse, entre otros, Chomsky (1964), Katz - Pos-
tal (1964), Peters (1973), Hankamer (1972), etc.
(1) Mara dice que ganar la carrera.
no es equiparable a esa misma ausencia en (2)1
37. Cf. Jackendoff (1972), cap.V.
(2) Mara quiere ganar.
En (1) el pronombre puede insertarse en la oracin y 38. Cf. Jackendoff (1972), pp.2l0 y ss.
el resultado sigue siendo gramatical; en el segundo caso,
39. Esta pOSiciGn es asumida por Jackendoff (1972), cap.V.
no.
En el marco de las recientes formulaciones de la GGT
40. Cf. Jackendoff (1972), p.lBo.
se ha intentado dar cuenta del fenmeno ilustrado en
(47a) por medio del denominado parmetro PRO-DROP. vase 41. De acuerdo con Jackendoff, efectivamente, la CSR "is free
al respecto Chomsky (1981) . to assign coreference between the complement subject and
any NP at all in the main clause; subject to pronominali-
31. Prometer se construye casi slempre
~ con comp 1etl.vas
. cuyo zation constraints. When there is a restricted choice of
sujeto debe ser correferente con la FN sujeto de la prin- coreferents for the complement subject, the restriction
cipal; prohibir se construye siempre con completivas cuyo is imposed independently by a network of coreference".
sujeto debe ser correferente con la FN objeto indirecto de (Cf. Jackendoff (1972), p.2l8).
la principal. De ah la agramaticalidad de las siguientes
oraciones 1 42. Este fenmeno no slo afecta a ~, sino tambin a otros
( 1) *Yo te prometo que t le comprars un regalo. verbos declarativos, que, construidos con subjuntivo,
(2) *El mdico mg prohibi que t fumaras. adoptan un matiz de orden.
(1) a. Le grit que me caa.
32. Cf. Lakoff (1970), p.70. b. Le grit que se callara.
Algunos autores han propuesto soluciones distintas a
33. CL Lakoff (1970) , p.71. la que aqu se ha sugerido para explicar este doble com-
portamiento. As, por ejemplo, Sauer considera que las
34. Cf. Nadal (1976). diferencias entre (la) y (lb) pueden explicarse postulan-
do la existencia de un verbo abstracto de "orden" entre
35. Como bien ha notado Brame, la propuesta de Lakoff exige el verbo principal Y el subordinado en la estructura pro-
tratar una amplia clase de verbo s seman
ti camente relacio- funda de (lb). Cf. Sauer (1972), pp.228-33.
nados como sintcticamente irregulares por el hecho de
aparecer en las estructuras en las que aparecen. Dicho de
185
184
 43. Cf. Jackendoff (1972) , pp. 217-8.
el alcance de la enunciacin es ms general que en (3b),
44. Cf. Jackendoff (1972) , p.21O. lo que acerca su interpretacin a la de (4).
(4) Acaso Mario es considerado un genio
45. Cf. Benot (1910), pp.311-9. por ~ todo el mundo?
l mucha gente?
46. Cf. Zwicky (1968) , pp.96-7 Y Sauer (1972), pp.65 Finalmente, entre los verbos transitivos denominados bi-
Y ss.
valentes por Blinkenberg (1960), los hay que varan de sig-
47. Cf. Lakoff (1970) , en relacin ,
nificado segn aparezcan o no con complemento directo expl~-
con este concepto.
'cito. Asf., por ejemplo, beber empleado sin objeto en (5)
48. CL Demonte (1977) , p.178.
(5) Pepe bebe.

49. En relacin con el problema de la recuperabilidad de las no tiene por qu equivaler a "beber algo" 1 simplemente pue-
proformas indefinidas, vanse Katz - Postal (1964), Choms- de comportar la significacin especfica, si el contexto fa-
ky (1964), etc. vorece esa poSibilidad, de "ser bebedor I borracho" (cL
Blinkenberg (1960), p.117). Otro ejemplo ilustrativo al res-
50. Cf. Lakoff (1970), p.47 Y p.l~7. pecto es (6).
(6) Pepe escribe.
51. La viabilidad de una transformacin que elida libremente
(6) es una oracin ambigua. tanto puede parafrasearse
elementos lxicos con el rasgo [~Indef.] ha sido puesta
por medio de (7a) como de (7b).
en tela de juicio por Grinde~ (1976), quien considera que
un procedimiento semejante plantea problemas de diversos (7) a. Pepe es escritor.
tipos. Considrense, por ejemplo, (1) y (2). b. Pepe escrj,.be "algo" (a "alguien").

(1) La ventana fue abatida. Ante este estado de cosas, Grinder propone eliminar de
la gramtica las transformaciones de libre elisin y sus-
(2) Mara estaba mirando.
tituirlas por un mecanismo que l denomina "lexicalizacin
En (1) puede entenderse que la ventana fue abatida por opcional".
"alguien" o bien por "algo". De un modo semejante, en (2)
"Si un ndulo, ni' en la estructura Si' domina mate-
el objeto directo no se corresponde exactamente ni con
rial semntico no especificado, ni se lexicaliza opcio-
"alguien" ni con "algo", sino con una constante inexisten-
nalmente en la derivacin de Si". (Cf. Grinder (1976),
te en castellano que subsume a ambas formas. Un tercer
p.25).
problema aducido por Grinder surge de la comparacin de
(3a) y (3b). No estoy muy segura de que este procedimiento permita
obviar las diferentes dificultades que hemos ido resean-
(3) a .. Acaso Mario es considerado un
genio? , .
~

do, aunque no voy a extenderme aqu~ sobre esta cuestLon.

b. Acaso Mario es considerado un genio por
al- Otra posibilidad, qUizs ms prometedora, para intentar re-
guien?
solver esta compleja problemtica sera apelar a una teora
En mi opinin, (3a) y (3b) no interpretativa. Vase al respecto Hernanz (1979).
son sinnimas. en (3a)

186
187
 revisado, sin embargo, en obras posteriores (cf. Fillmore
52. Con esta ejemplificacion no se pretende afirmar, claro es-
(197la) y Fillmore (1977).
t, que las oraciones de (89) sean sinnimas de las de (92),
sino que la subcategorizacin de sus respectivos verbos
58. Cf. Hadlich (1971), cap.IV.
principales con respecto a una frase preposicional en fun-
cin de complemento indirecto es la nica forma de explici-
59. Cf. Postal (1970), pp.478-82 y Kimball (1971).
tar las correspondencias sistemticas entre Q~as y otras,
que, de otro modo, quedaran en el aire.
60. Hay razones para pensar, en efecto, como indica Lyons
(1966), que la cpula constituye un mero indicador superfi-
53. Cf. Hadlich (1971), p.266. Hay que hacer notar, sin embar- cial en el que se concretan los morfemas de tiempo. nmero,
go, que la oracin "Convendra que t hicieras esto" es una
persona, etc.
lectura posible para (89c) siempre y cuando se infiera por
VLa -.
, pragmatLca y no sintactica. Imaginemos la situacin si-
~

61. En realidad, habra que aceptar para esta clase de adjeti-

guientes en una habitacin en donde hace mucho calor, de vos un rasgo de subcategorizacin estricta que incluyera
repente irrumpe alguien y, dirigindose al individuo que la igualmente la ocurrencia de la preposicin para, segn evi-
ocupa, le dices 'Convendra abrir la ventana'. La emisin dencian loS ejemplos (105) y (108). Ello plantea el proble-
de esta oracin puede muy bien ser interpretada por el re- ma de la pronominalizacin en /le/ de segmentos con la con-
ceptor de la misma como una orden solapada o bien un ruego figuracin para t FN, contra la que ha argumentado Kayne
educado e inducirle a actuar en consecuencia, es decir, (1975), pp. 133-43. Considrense al respecto (la) y (lb)s
abrir la ventana. Sin embargo, la oracin en cuestin no de-
(1) a. Para los nios es duro alejarse de la familia.
ja de ser un modo indirecto y atenuado, basado en la inter-
b. A los nios (les) es duro alejarse de la fami-
pretacin del sujeto del infinitivo como indefinido, de dar
una orden, frente a lo que ocurrira si .la oracin prom.m- - lia.
ciada hubiera sido 'Convendra que t abrieras la ventana' Los sintagmas subrayados en (la) y (lb) parecen aceptar
(C0nsltense, en relacin con las implicaciones pragmticas' indistintamente la pronominalizacins
de un enunciado, Gordon - Lakoff (1971), R. Lakoff (1972),
(2) Les es duro alejarse de la familia.
etc.
Los ejemplos de (3) contradicen, sin embargo, este su-
54. Cf. Sauer (1972), pp.15l-3, Demonte (1977), p.185 y tambin puestos
Colombo (1969), pp.150 y ss., en relacin con esta solucin. (3) a. *Para los nios les es duro alejarse de la
familia.
55. Cf. Nadal (1973) y Sauer (1972), pp.148-5l. b. A los nios les es duro alejarse de la familia.
La complejidad del tema no nos permite exterdernos aqu
56. Cf. Hadlich (1971), pp.265-6. en una consideracin . detallada de los problemas que suscita
en castellano la pronominalizacin en /le/. Simplemente
57. Fillmore define el dativo como aquella frase nominal anima- anotaremos dos cosas. En primer lugar, la forma /le/ recu-
da afectada por la accin o estado indicado por el verbo bre una amplia gama de funciones adems del complemento in-
(cL Fillmore (1968), p. 24). El "status" del dativo ser

189
188
 directo. Aparte del clsico ejemplo del dativo posesivo, se infinitivo. Es oportuno constatar que los dos tipos de ma-
pOdran aducir ejemplos como (4)1 trices presentan semejanzas significativas en lo que a fe-
(4) a. Se apart de ellos. nmenos de correferencia se refiere 1 a) aceptan una lectu-
b. Se les apart. ra Pro [Tlndef.] para el sujeto incrustado y b) aceptan,
lgicamente, que la subordinada lleve un sujeto propio es-
En segundo lugar, tampoco plantea excesivos inconvenien-
pecificado. Los ejemplos (1) y (2) ilustran respectivamen-
tes el aceptar que de las dos prepOSiciones que pueden re-
te cada una de es.tas situaciones 1
gir los adjetivos que venimos comentando, slo a+FN acepta
la pronominalizacin en /le/. (1) a. Desnudarse en pblico es poco frecuente en Oc-
cidente.
62. La principal dificultad que plantea mi anlisis es que no b. El problema consiste en detener a los culpables.
proporciona un test seguro para determinar si un adjetivo (2) a. Que la gente se desnude en pblico es poco fre-
lleva o no el rasgo + ( - a FN], pues no cabe duda de que cuente en Occidente.
a los ejemplos de (107) y (108) podrLan oponerse casos ms b. La dificultad consiste en que la gente habla
o menos dudosos. Creo que la solucin de este dilema debe demasiado.
ir aparejada con un estudio en profundidad del comport~mien
Estamos, pues, frente a una regularidad interesante en
to sintctico-semntico de los adjetivos en castellano, es-
lo que respecta a la asignacin de una lectura Pro (+Indef.J
tudio que excede en mucho los lmites de este trabajo.
al sujeto de un infinitivo 1 esta forma no personal podr
llevar una FN sujeto con el rasgo [+Indef.] siempre que se :"".
63. Cf. Sauer (1972), pp. 150-1.
mejante lectura no entre en conflicto con la principal 1 en
(82a), (82b) y (82d) no hay conflicto posible porque la ma-
64. Menzel precisa esta restriccin en el sentido siguiente 1
triz carece de FN susceptible de erigirse en control I en
"Infinitives can occur as subjects of adjectives des-
(82c), por otra parte, el hecho de que las redes de corre-
cribing actions, states and processes, but not events
ferencia bloqueen la posibilidad de asignar la misma lec-
and facts" (cL Menzel (1975), p.158).
tura al sujeto principal y al subordinado equipara autom-
ticamente las relaciones que median entre matriz y subordi-
65. Obsrvese que en las oraciones de (82) la proposicin prin-
nada en este ejemplo con las existentes en los tres ante-
cipal no impone lectura alguna al sujeto de la subordinada.
rioresl el predicado principal carece de FN control, lo que
En el caso de (82a), (82b) y (82d), ello es debido a que
acarrea como consecuencia lgica la posibilidad de adscri-
nos hallamos ante una construccin copulativa cuyo atribu-
bir un valor Pro ~Indef.] al sujeto incrustado.
to, o bien es un adjeti vo que no lleva e 1 ras go + [ - a FN],
o bien es un sustantivo, elemento lxico que no se marca
66. Eventualmente, puede darse el caso de que una FN no subca-
con rasgos de subcategorizacin dependientes del contexto
tegorizada por el verbo principal se erija en control de
(cf. Chomsky (1965. En el caso de (82c), nos hallamos an-
la elisinl
te un verbo -consistir- que, si bien lleva una FN sujeto,
es decir, un elemento potencialmente control de la elisin, (1) a. Es habitual en Juan fanfarronear delante de las
impide en virtud de sus redes de correferencia que ste re- mujeres.
llene el valor de la variable correspondiente al sujeto del

190 191
 b. El problema de la polica consiste en detener En tal caso, la EP de (1) sera (5), en donde el sujeto
a los culpables. del verbo subordinante dar lugar en ES al dativol

Esta situacin, cuyo verdadero sentido y alcance quedan (5) Yo - difcil [O Yo - comprender el libro]

~dj.]
por determinar, es el lgico resultado, en cualquier caso,
de la tendencia a rellenar el hueco correspondiente al su- [:
jeto del infinitivo con el valor de alguna FN de la prin- -t-FLIP
cipal. Vale la pena insistir en que nunca se producir si y el mismo procedimiento se utilizara para derivar (6)
la matriz incluye frases nominales subcategorizadas por el de (7) (cf. Rivero (19751
verbo, salvo si las redes de correferencia prohiben expre-
(6) Me gusta comprender el libro.
samente -como en el caso de consistir- que stas acten de
control. (7) Yo - gusto [O Yo - comprender el libro]

67. Vale la pena hacer notar que alguna de las soluciones que
se han propuesto para dar cuenta de secuencias como (111)
[ +-~dj.
+ FLIP
]

o (106) no son capaces de reflejar la mencionapa correla- De este modo se explicitaran las relaciones de parfra-
cin. As, por ejemplo, Sauer (1912), p.173 seala que ca- sis entre (1) y (8), Y entre (6~ y (9)1
bra derivar (1) de la representacin subyacente indicada
(8) Yo tengo dificultad en comprender el libro.
en (2)1
(9) Yo tengo gusto en comprender el libro.
(1) Me es difcil comprender el libro.
Esa segunda opcin tampoco se ha incorporado en el pre-
(2) foYo - comprender el libro] es difcil.
sente trabajo, pues, aparte de que su formulacin no est
en donde el sujeto incrustado pasa a complemento indirecto exenta de problemas, no queda muy claro que sea el mejor
de la matriz a travs de una regla de Formacin de Dativo. camino para caracterizar los dativos en EP.
Sin embargo, dicho anlisis no permite explicar el para-
lelismo entre este dativo, fruto de una transformacin, y 68. Con la formulacin de (113) se incide, una vez ms, en el
el que va ligado a verbos como relaiar, divertir, apasio- hecho de que la determinacin del control es un problema
~, agradar, etc., el cual, en cuanto que se asume como un sem~tico ligado estrechamente a la naturaleza del verbo
rasgo de subcategorizacin estricta, debera hallarse ya en principal. As lo considera tambin Thompson cuando dife-
la base. Claro est que cabra argir que tampoco este l- rencia entre "public" y "private predicates", distincin
timo dativo aparece en la EP, sino que es el resultado de que se inserta en las ln~as generales que han regido mi
la transformacin denominada FLIP (cf. Postal (1971), R. La- tratamiento de la correferencia. Segn esta autora, la pro-
koff (1968), etc.), que intercambia la FN sujeto y el obje- piedad semntica que caracteriza a los predicados "priva te"
to de determinados verbos y adjetivos, como se advierte en (i.e., los que requieren una interpretacin "controlada"),
el siguiente par de oraciones inglesas (cf. Lakoff (1970), consiste en lo que "we might call 'privateness'" , dichos
p.126) 1 verbos implican un individuo y sus pensamientos, deseos y
(3) What he had done pleased her. asuntos privados. Los predicados "public" (i.e., los que
no aceptan una interpretacin "controlada"), en cambio, se
(4) She liked what he had done.

191 193
 75. Podra esgrimirse que una teora interpretativa s serfa
contraponen a los anteriores en cuanto que la actividad
capaz de dar cuenta de la segunda lectura de (118), es de-
descrita por ellos es compartida por una generalidad de in-
cir, de entrar como correferentes en las tablas la delta
dividuos. Concluye la autora formulando los dos principios , ~

adscrita al sujeto de nadar y la FN MarLa. Esta observacion

que siguen en relacin con la interpretacin de las frases
se fundameatarfa en el supuesto -defendido por el propio
nominales sujeto [+IndeLJ de los "activity gerunds" I
Jackendoff- de que "the assignment of an antecedent can be
A. "A possible interpretation of the subject of an ac- put off for several cycles, if no avai lable NPs are forth-
tivity gerund embedded in a generic sentence is coming" (cL Jackendoff (1972), p.189). Sin embargo, ya se
~". ha observado que interesante rige un dativo, el cual, pre-
B. "The subject of an activity gerund is interpreted viamente a la actuacin de la CSR, habr recibido un valor
as coreferential with a nOQ~ in the matrix senten- indefinido lo que impide que la asignacin de correferen-
ce if it is embedded under a 'private' predicate". cia se dirima en el ciclo correspondiente a FN - parece a
(Cf. Thompson (1973), pp.38l-2). Marfa ("if two possible antecedents appear on different
cycles, the (me in the lower cycle is always chosen" (cL
69. Esas mismas oraciones son correctas si en lugar de resultar Jackendoff (1972), p.190. Por otro lado, en caso de
se inserta parecer, porque el dativo en tal caso ir con que la atribucin de una lectura indefinida al dativo in-
este ltimo verbo y no con el adjetivo. Lroducido por interesante fuese posterior a la aplicacin
de la CSR, esta regla ya habra entrado como correferentes
70. Vase Demonte (1977), p.185. Este tipo de ejemplosson, efec- el citado complemento y el sujeto del infinitivo, con lo
tivamente, motivo de frecuentes quebraderos de cabeza para cual la segunda lectura de (118) tampoco quedara recogida.
los lingistas. Colombo (1969), p.153, aduce al respecto la En suma, se mire como se mire, el aparato interpretativo
ambigedad de "Trovo opportuno andare", que ilustra el mis- de Jackendoff es insuficiente para reflejar la ambigedad
mo problema que tenemos en (118). de enunciados como (118).

71. En relacin con el concepto de verbo lIaspectual", vase 76. Observemos que (130a), por ejemplo, admite dos prolongacio-
Newmeyer (1975). nes diferentes, segn se le asigne la segunda o la primera
lectura respectivamente I
72. En relacin con la nocin de "cornmand", vase Langacker (1) a y por esta razn cada fin de semana se be-
(1969) y Fauconnier (1974). be dos botellas de ginebra.
b 0. Y por esta razn no critica a la gente que
73. Cf. Kimball (1971), p.147. cada fin de semana se bebe dos botellas de gi-
nebra.
74. Cf. Kimball (1971), pp.147-8. La naturaleza de (128) obli-
garfa a entenderlo como una regla interpretativa adscribi- 77. La necesidad de postular operaciones de elisin "Super-EQUI"
bLe al componente semntico. Mediante (128) Kimball aporta para dar cuenta de aquellos enunciados en los cuales la FN
una opcin diferente a la "Super EQUI-NP Deletion" que pro- control no se materializa en la proposicin inmediatamente
pugna Grinder (1970).
superior a la proposicin en donde se produce la elisin

195
194
 del sujeto fue defendida por Grinder (1970). El campo de
actuacin de Super-EQUI no coincide, sin embargo J con lo!:!
ejemplos de "proyeccin" estudiados aqu.

78. De acuerdo con Grinder, las operaciones de elisin EQUI y

Super-EQUI puedE'n ser integradas en una sola regla a base
de introducir la nocin de "deletion path" y la "Interven-
tion Constraint" (cf. Grinder (1970), p.308). Lo que se de-
riva de todo ello es una regla de elisin de alcance muy
general que puede borrar cualquier FNacontrolada por una
m b excepto si en el "deletion path" de la transformacin
se interfiere una tercera F.N c Ntese, no obstante, que las
mismas restricciones que impiden a Super-EQUI elidir un su-
jeto correferente con Juan en enunciados como (1)
(1) Juan considera til para Mara tomar baos de sol.
bloquean igualmente esta operacin en el caso de (2), en
qonde la. EN que se interfiere entre Juan y el sujeto del
infinitivo es un dativo [i'Indef.] I
111. LOS PROCESOS DE INFINITIVIZACION:
(2) Juan considera til tomar baos de sol. LAS TRANSFORMACIONES DE ELEVACION
Por consiguiente, esta nueva versin de EQUI tampoco per-
mite dar cuenta del fenmeno de "proyeccin" de F.N, gracias
al cual pueden entenderse como correferentes en (2) Juan y
el sujeto de tomar baos de sol.

196
 3.1. LA TRANSFORMACiN DE ELEVACiN DEL SUJETO
INCRUSTADO ITelev.)

3.1.1. Las dos variantes de Telev.

La tercera fuente de formacin de ipfinitivos a la

que se ha aludido en el captulo primero a propsito de- la
teora de los Kiparsky viene provocada por la accin de una
transformacin que los mencionados autores denominan RAISING.
La existencia de la misma haba sido constatada anteriormente

por Rosenbaum y otros lingistas ~ pero al margen de los proce-

sos de infinitivizacin. La transfOrmacin de RAISING (a par-
tir de ahora, transformacin de Elevacin, Telev.) acta sobxe
una secuencia subordinada adjuntando su sujeto en algn punto
199
 de la proposicin principal y borrando luego el elemento origi'" finitivizacin del verbo incrustado, sino tambin la reinterpre-
nal de la proposicin incrustada. En virtud de este proceso, la tacin de su sujeto como un constituyente ms -en e s te caso ob-
completiva queda desprovista de su FN sujeto, lo que impide que jeto- d la rroposicin principal.
el verbo de la miEnla pueda concordar con dicha FN, circur.stan-
cia sta que determina automticamente su infinitivizacin. Ex- El ejemplc q~e acabamos de ilustrar recoge una de las
presado grficamente, tendrramos el siguiente desarrollo trans- dos variantes, por asr decirlo, que presenta la Telev., consis-
formacional para una secuencia como (1)1 2 tente en el desplazamiento del sujeto de la completiva a la po-

(1) Juan considera inteligente a Marra. sicin de objeto del verbo principal. Enunciados similares a (1)
aparecen recogidos en (/..) I

(2) EP / (1)
______ 0,----
o (4) a. Juan oy cantar a la portera,
FN

V---- ~
FV
=====> b. Juan la vio llegar al hospital,

Juan
I
considera /
01
1",
Las gramticas tradicionales han observado este fen-
meno y apuntan que el sujeto del infinitivo se comporta efecti-
FN FV
I ,/ "'-. . vamente como complemento directo del verho principal. Sin embar-
Mara v Adj.
I I go, acusan notables vacilaciones a la hora de caracterizar sin-
ser inteligente tcticamente la proposicin subordinada. Gili, despus de sea-
(3)
______ 0______ lar que el sujeto del infinitjvo es complemento directo "al

FN FV
cual se aade el infinitivo como complemento predicativo del
mismo ll , acaba concluyendo que IImirada la cuestin pSicolgica-
I ---- FNI - - - - - -FK
V

o~I
Juan mente, el infinitivo y su sujeto fOI1I1an una representad.n con-
conLdera I
Marra junta que acta en su totalidad co~o complemento directo del
FV verbo principalll~ Desde una ptica estructural, no parece que
V/ '"Adj. las cosas estn mucho ~s claras. Asr, Alarcos, ante las eviden-
I I
ser inteligente Les diferencias externas que plantean enunciados como (Sa) y
(Sb), se ve obligado a adscribirles un anlisis sintctico dife-
Como se observa en (3) I los efectos que se df!rivan rente 1
de la transformacin de Elevacin no comportan nicamente la in-

200 201
 (S) a. Oigo caer la lluvia. La mencionada transformacin adjunta el sujeto de 01

b. Oigo cantar una cancin. en la matriz, con lo que deja al verbo incrustado (que se extra-
pone al final de la secuencia) sin posibilidad, una vez ms, de

En (Sa) el infinitivo es un atri.buto del objeto direc- experimentar la regla de concordancia, lo que provoca su paso

to la lluvia, mientras que en (Sb) cantar es el ncleo secunda- a infini ti vo.

rio del objeto directo complejo formado por dicha forma no per-
~ "" "~ 4
sonal mas su correspond1ente objeto, una canC10n.

La causa fundamental de todo el cor.flicto reside en

el hecho de que la lectura proflmca y superficial de esta clase 3.1.2. EL problema de la formulacin unificada de Telev.

de secuencias se interfieren y dan lugar a dos interpretaciones

sintcticas distintas en funcin de los lmites que se establez- Si s~ intentan extraer las caractersticas comunes
can entre principal y subordinada. que conllevan las dos transformaciones que hemos bosquejado so-
meramente hasta aqu, se observar que en ambos casos se da un
La transformacin de Elevacin puede asimismo despla- proceso de adjuncin en la proposicin principal del sujeto de
zar el sujeto de la completiva a sujeto de la principal. Este la subordinada; que el constituyente "elevado" se interpreta
fenmeno, no constatado por la gramtica tradicional, afecta en ES como un elemento ms -sujeto u objeto- de la principal;
a verbos como parecer, resultar, comenzar, etc. e implica pos- que el verbo incrustado carece de frase nominal con la que con-
tular representaciones subyacentes relativamente abstractas pa- cordar. Basndose en estos paralelismos, muchos autores han tra-
ra las oraciones en las que stos aparecen. As, por ejemplo, tado de unificar en una sola regla los dos procesos que aqu se
(6) se derivara de la EP representada en (7) a travs de esta han presentado por separado. Esta operacin, que a primera vis-
segunda variante de la regla de Elevacin de SujetoS. ta puede resultar banal, es mucho ms complicada de lo que pare-

(6) Mara pareca estar preocupada. ce. La propuesta que en este sentido hace Rosenbaum (1967) con-
siste en postular que la regla de Elevacin se ordene siempre
(7)
_______ O0 ____ con posterioridad a la Extraposicin. De este modo, la deriva-
FN FV cin de (6) a travs de (7) comportara los siguientes pasos I
I I " ~ 6
O V en primer lugar, actuar{ a la ExtraposLcion, la cual, una vez
~]~I
~ -----======== pareca '" lugar a 1 sLgu1ente
aplicada, darLa ". d"1agramal 7
Mar1a estar preocupada

203
202
 (8) cion nica, tanto si el elemento elevado pasa a objeto como a
________ 0 ~ sujeto de la principal?
FV FN

~ d Esta solucin ha sido criticada por G. Lakoff (1968),

I /l~
pareca FN FV el cual ha aportado varios argumentos tendentes a demostrar que

MarL ~ es inviable cualquier tentativa de formular una regla de Eleva-

cin de sujeto unificada que opere despus de la Extraposicin.
En vista deello, propone un complicado aparato transformacional
La Telev. de sujeto acta entonces sobre (8) y despla-
que subsume ambas reglas -Elevacin del sujeto incrustado a su-
za la FN Mara a la izquierda del verbo parecer I
jeto o bien a objeto- en una sola. Las caractersticas del mis-
(9)
/ Io ~
mo, sin embargo, exceden los lmites ordinarios a los que se

FN FV FN circunscribe una transformacin, sobre todo en 10 que se refie-

I ~ JII re a su descripcin estructural, en donde se superponen dos an-

Mar~ I lisis diferentes para una misma secuencia de elementos~O

, FV
parec~a ~

estarpi'e()CUJ) Ante este estado de cosas, Postal (1974) sugiere que

una posible superacin del conflicto radicara en aceptar la hi-

A partir de (9) se llega, por medio de las reglas de ptesis de McCawley, de acuerdo con la cual el orden subyacente

rigor (infinitivizacin, "poda,,8 de 1 , etc,' ), a la secuencia en ingls no es sujeto - verbo - objeto, sino verbo - sujeto -
" t o.11 Prec~samente
- o b Je " ~ importantes
uno d e los argumentos mas
(6).
que aduce este ltimo autor en favor del orden VSO se sustenta

Si confrontamos los pasos que median entre (8) y (9), en el hecho de que de este modo se pueden solucionar los proble-

observaremos que coinciden esencialmente con los representados mas que plantea la formulacin en una regla nica de la trans-

en (2) y (3). La consecuencia inmediata que se deriva, pues, formacin de Elevacin de Sujeto. Dichos problemas provendran,

del hecho de que la Telev. de sujeto opere sobre el "output" de en opinin de Postal, del supuesto de que la configuracin ora-

la Extraposicin es que en todos los casos aquella transforma- cional subyacente se ajusta en ingls al esquema FN - FV, pues

cin se caracteriza simplemente como el desplazamiento de una ello supone, como hemos visto, colocar el sujeto elevado a la

frase nominal "hacia la izquierda", lo que permite una formula- derecha o izquierda del verbo segn los casos.

204 205
 Acepta;- el orden VSO permite, en defini ti va, dar cuen- ~ece en (11) es nula, mientras que cuando la regla opera sobre
ta de una manera uniforme de la Te le v. sin incurrir por ello en verbos como ~, ofr, e.t c. dicha FN se corresponde con el suje-
las inadecuaciones a las que estaban abocadas las propuestas an- to de la matriz. La regla de Formacin de Sujeto se aplicar
teriores. La regla que para ello propone Postal es relativamen- posteriormente y adecuar los constituyentes al orden superfi-
te simple I cial FN - FV.
(10) X - Verbo - (FN) - (FN[O Verbo - FN - y]] - Z
1 2 3 4 5 6 7 Si bien la solucin de Postal es formalmente la ms
perfecta, en cuanto que logra de un modo simple generalizar en

A partir de la DE de (lO), Telev. desplaza la FN co- una sola re gla los procesos de Elevacin de Sujeto, su adopcin
rrespondiente a 5."en el esquema y la sita en la matriz direc- conllevara aceptar para la lengua castellana el orden VSO. Si
tamente a la izquierda de la completiva en la que 5 se hallaba dicho orden es ms adecuado que el orden SVO, utilizado normal-
incluida~2 Esto mismo se explicita grficamente en el diagrama mente en castellano, es una cuestin sobre la que no voy a pro-
(11) I nunciarme aquf, ya que ello excedera con mucho los limites de
este trabajo. Por consiguiente, he optado por mantenerme dentro
(11) a.
~~o _____ de la concepcin tradicional que asigna a las oraciones la con-
Verbo ( FN ) FN
I
===::=::>
Elevacin
figuracin subyacente FN - FV. Tal decisin implica, a tenor
O de lo expuesto hasta aqu, renunciar a una formulacin unitaria
/ Il ~
Verbo FN Y que subsuma las dos variantes que presenta la regla de Eleva-
cin de l Su jeto de la Completiva.
b. O
/Io ~
Verbo (FN) FN FN Desglosar, pues, a partir de ahora, los procesos de

0
I Elevacin del sujeto en dos reglas bsicas I a) la elevacin
1
/~ Y
Verbo
del sujeto subordinado a sujeto de la principal (Telev.(A
b) la elevacin del sujeto subordinado a objeto de la principal
(Telev,(B. Dejando de lado la razn fundamental que me ha lle-
En el caso de los verbos sometidos a la regla de Ele- vado a adoptar este desdoblamiento -igualmente asumido para el
vacin del sujeto de la completiva a sujeto de la principal ingls por autores como Stockwell 13 , creo que en castellano con-
-parecer, resultar, etc.-, la frase nominal opcional que apa- curren elementos de juicio adicionales que lo hacen a todas lu-

206 207
 ces preferible. QUizs el ms importante es el relativo a la b. Mara ve *ser difcil el problema.
productividad de uno y otro proceso. Mientras que los verbos difcil el problema.
que rigen Telev.(A) no imponen excesivas limitaciones a la apli- jugar a los nios en el jardin.
, 14
cacion de esta, no cabe decir lo mismo, en general, con respec- desfilar a los soldados por la Diagonal.
to a los verbos que rigen Telev. (B), los cuales se someten a s- *tener mucho trabajo a su marido.
ta en condiciones bastante restringidas. Comprense, a tal efec- *embrutecer la televisin.
to, los dos paradigmas que ilustro en (12) y (13).15

(12) a. El general pareca mirar con desprecio a los sol- Parece, pues, que buena parte de los verbos del tipo
dados. (B) oponen cierta resistencia a la aplicacin indiscriminada de
hablar a solas. Telev.(B), a despecho de que los indicadores subyacentes en que
lamentar la derrota. se hallen satisfagan la descripcin estructural de la misma~6
(estar) enfermo.
(ser) inteligente. Un segundo indicio que aboga en favor de una doble

b. Mr. Witt ~ acab de l regar las flores del formulacin de Telev. radica en los efectos que de ella se deri-

l no cesaba de j
!
jardn.
sacar agua del pozo.
van en la configuracin misma que en la superficie adoptan las
oraciones resultantes de uno y otro proceso. Mientras que, en

c. Mara !dej d~ l gritar. ES, las secuencias dependientes de verbos del tipo (A) -~-

l comenzo a j respirar. ~, acabar. parecer, etc. - quedan fusionadas con la principal

estar preocupada. hasta el punto de que el sujeto primitivamente incrustado ya no

ser infiel a su marido. es reconocible como tal, las completivas regidas por verbos del
tipo (B) -juzgar, considerar_ ver, or, etc.-, muy al contrario,
(13) a. Mara considera *ser inteligente a Juan.
slo parcialmente se ven alteradas en ES con respecto a su es-
cree *estar muy enfada.da a su ma-
tructura sintctica subyacente, por lo que la determinacin en
nota dre.
la superficie de sus lmites, no totalmente borrados por la ac-
juzga inteligente a Juan.
cin de las transformaciones, es tarea fcil, si bien sujeta,
muy enfadada a su madre.
como hemos comentado a propsito de la gramtica tradicional, a
*comer mucho a Juan.
ciertas vacilaciones. Este hecho se correlaciona significativa-
*tener razn al presidente.
mente con la diferente naturaleza de los argumentos que se han

208 209
esgrimido para demostrar la existencia del fenmeno de la Eleva-
cin de Sujeto en una y otra clase de oraciones. para los ver-
bos del tipo (A), las pruebas aducidas se basan fundamentalmen-
te en la naturaleza sintctico-semntica de los mismos, que re-
duce al absurdo cualquier solucin basada en una transformacin
de elisin, para los -verbos del tipo (B), en cambio, lo que se
trata de demostrar, adems de la inviabilidad de EQUI, es que a
lo largo del proceso transformacional se han borrado las fron-
teras que en EP separaban la pricipal de la subordinada, nica
garanta de que efectivamente se ha consumado el desplazamiento
hacia la matriz por parte del sujeto de la completiva~7

La tercera razn por la cual abogo en favor de un tra-

tamiento diferenciado para ambas clases de construcciones estri-
3.2. LA TRANSFORMACIN DE ELEVACIN DEL SUJETO
ba en la existencia en castellano de un correlato de las cons- INCRUSTADO A SUJETO DE LA PRINCIPAL (Telev. (A))
trucciones regidas por los verbos del tipo (B), cuya resolucin
en t~rminos de una regla de Elevacin plantea, como veremos,
ciertas dificultades.

(14) a. Pepe la vio que cantaba.

b. La o que lloraba. Ya hemos visto anteriormente que existen una serie de
c. La dej que saliera. v'3rbos (que hemos denominado, siguiendo a Postal (1974), verbos
(A que se caracterizan por configurarse en estructura profun-
da de acuerdo con el diagrama representado en (15).

(15) o
~ o~
FN FV
I I
Verbo (A)

211
210
 Estos verbos constituyen en castellano una lista re- 3.2.1. Caracterizaci6n sintctico-semntica de
los verbos del tipo (Al: los ccaspectuales))
lativamente reducida, de la cual entresacamos, sin nimo de ser
exhaustivos, los elementos ms significativos I

(16) parecer Los verbos incluidos en (16) conforman la clase de

resultar predicados que Newmeyer (1975) ha denominado "aspectuales". s-
acabar de
tos se caracterizan esencialmente por ser artculos lxicos cu-
cesar de
comenzar a yo papel semntico es actuar como predicados intransitivos de
dejar de un solo argumento, el cual contiene necesariamente 18 una ora-
empezar a
cin. A ttulo de ejemplo, comprese (17a) y (17b):
etc.
(17) a. Juan deseaba cantar.
b. Juan empez a cantar.
No figuran en (16) verbos como seguir, Icontinuar,
etc., que, si bien se adecan a una representacin subyacente
Las dos secuencias de (17) no difieren sustancial-
como la indicada en (15), al no regir completivas de infiniti-
vo, quedan inevitablemente marginados en este estudio. Por esas mente en cuanto a su configuracin superficial (dejo de lado,

mismas razones se excluyen del parad;gma de (16) 1os verbos que de momento, el problema de la preposicin). Sin embargo, cual-
...
slo llevan completivas con /que/ y, por lo tanto, no aceptan quier hablante convendr en que desear y comenzar funcionan de

la regla de Elevacin (suceder, ocurr;r, ) A continuacin un modo bastante distinto en sus respectivas oraciones I desear
... etc..
se entiende como un predicado con dos argumentos, uno sujeto y
intentar proceder a una caracterizacin sintctico-semntica
el otro objeto; (17b), en cambio, pOdra parafrasearse con una
de las piezas lxicas agrupadas en (16); luego analizar los
cierta justeza del modo siguiente: "que Juan cant0 es una 'ac-
argumentos fundamentales que se han esgrimido para demostrar
cin' que empez": esta parfrasis, aunque muy torpe, de algn
que en su derivacin se halla implicado un proceso de eleva-
cin de sujeto y, finalmente, revisare' el esquema presentado modo refleja la intuicin de que el sujeto de cantar es Juan y
q;.e la proposicin Juan canta es una "accin" que se entiende
en (15) con el objeto de determinar, a la luz de las diferen-
globalmente como sujeto de comenzar, predicado que acta en es-
tes sugerencias que se han hecho al respecto, si es preciso mo-
dificarlo o no. te caso como una especie de modificador temporal que incide so-
bre el conjunto de la completiva. Todo esto no deja de ser una
apreciacin ms o menos informal cuya validez debe probarse
por la vfa de la argumentacin gramatical. Ms concretamente,
212
213
se trata de hallar las coordenadas que permitan delimitar estos los subordinantes.

verbos como una clase sintctico-semntica con entidad propia.

Una segunda propiedad que de acuerdo con Newmeyer
caracteriza a los verbos aspectuales es su incapacidad para
La primera de las propiedades que se les ha asignado
coaparecer libremente con ningn tipo de expresin adverbial,
a (16) es su carcter intransitivo, el cual queda patente a
lo cual no afecta a otras clases de verbos. Comprese, por
travs de los dos hechos siguientes 1
ejemplo, el par de oraciones de (21) y (22)1
a) Todos estos verbos se construyen con completivas -nomi-
(21) a. Mara dijo la semana pasada que Juan se recupera-
nalizadas o con la conjuncin /que/- en funcin de sujeto I ,
r1a ayer.
(18) a. Resulta l que Juan es un ladrn. b. Mara asegur en mi casa que en el coche se haba
Parece j mareado.
b. Acab la demolicin del edificio destrui-
Empez do por el incendio. (22) a. *Mara empez la semana pasada a recuperarse ayer.
Comenz b. *Mar[.a pareca en mi casa marearse en el coche
c. A las cinco de la tarde
.
ceso el tiroteo de
los guerrilleros. 20 del par de oraciones de (22) se
La agramaticalidad
explica automticamente si se les asigna una lectura intransi-
b) Ninguno de ellos admite ser pasivizadol 19
tiva como la que se representa en (15); ya que entonces las
(19) a. Juan pareca amar a Pepita. anomalas que en ellas aparecen provendran de la imposibili-
b. Pepi ta pareca ser amada p .') .:- Juan. dad de coocurrencia en una misma proposicin de las dos formas
c. *Amar a Pepita era parecido por Juan. adverbiales SUbrayadas en (23a) y (23b) respectivamente 1

(20) a. El ruido empez a afectar a Maria. (23) a. *Mara la semana pasada se recuper ayer.
b. Mara empez a ser afectada por el ruido, b. *Mara en mi casa se mare en el coche.
c. *(A) afectar a Mara fue empezado por el rui-
do. Cabe destacar, por ltimo, una tercera nota que par-
ticulariza el comportamiento de los verbos aspectualesl stos
Sgn se desprende de la agramaticalidad de (19c) y
no imponen restricciones selecciona les a su sujeto superficial.
(20c), y de la buena formacin de (19b) y (20b), los nicos
La mayora de los verbos, corno es sabido, no admiten indistin-
verbos que se comportan en estas oraciones como transitivos,
ta~ente cualquier tipo de frase nominal sujetol
es decir, que admiten la pasiva, son los incrustados, pero no
215
214
 (24) a. La mantequilla se derriti durante el viaje. b. *Oios nevaba.

b. *La mantequilla se aburri durante el viaje. haber mucha gente en el cementerio.

(28) a. Pareca \
Comenzaba a
Por el contrario, los verbos aspectuales aceptan to- Empezaba a

da suerte de frases nominales como sujeto superficial; la bue- b. Haba mucha gente en el cementerio.

na o mala formacin de la oracin resultante depender enton-

ces de las restricciones especficas que el verbo subordinado
(29) a. *Alguien Ipareca a \ haber ~cha gente
empezaba
en el ce-

imponga al sujeto del verbo aspectuall dej de

menterio.
(25) a. La mantequilla comenz a derretirse durante el b. *Alguien habfa mucha gente en el cementerio.
viaje.
b. *La mantequilla comenz a aburrirse durante el
viaje. La gramaticalidad o agramaticalidad de cada una de
I
las versiones (b) de las secuencias (26)-(29) condiciona la

Puede afirmarse, por lo tanto, que los verbos aspe c- buena o mala formacin de sus respectivos correlatos con ver-

tuales son "transparentes" en cuanto a las restricciones de bo aspectual en (a).

seleccin I la inaceptabilidad de (25b) no se justifica a par-

tir de la imposibilidad de que comenzar lleve como sujeto su- Cabra atribuir, por ltimo, a la carencia de res-

perficial la FN la mantequilla -(25a) es perfectamente correc- tricciones seleccionales por parte de los verbos aspectuales

ta-, sino en virtud de las mismas razones que excluyen (24b). el hecho de que la FN Juan se tome en dos sentidos bien distin-

El citado fenmeno de "transparencia" explicara asimismo el tos en (30a) y (30b)1 en la primera secuencia es el agente de

comportamiento de tales verbos cuando la completiva regida por una accin -trabaiar-, mientras que en la segunda es la perso-
22
ellos es una expresin impersonall 2l na afectada por un proceso -crecerl
~

(26) a. Parecfa nevar. (30) a. Juan empezo a trabajar.

~

Empezaba a b. Juan empezo a crecer.

Dej de
b. Nevaba. Los tres elementos de juicio aportados -intransitivi-
dad, restricciones en cuanto a la coaparicin de determinadas
(27) a. *Oios pareca
empezaba
a 1 nevar. expresiones adverbiales, ausencia de restricciones selecciona-
dej de
217
216
les sobre el sujeto superficial- creo que son prueba suficien- de (15), lo que no ocurrira si asumiramos que la EP correcta

te en favor de la tesis de que los verbos aspectuales consti- es (31), ya que sta contraviene claramente los puntoS que pre-

tuyen una clase diferenciada sintctica y semnticamente, cu- viamente hemos demostrado I si (31) subyaciera secuencias como

yas caractersticas quedan reflejadas de un modo adecuado a (12), habra que negar el carcter intransitivo de los verbos
' como el hecho de que stos no imponen restric-
travs de la representacin subyacente propuesta en (15). aspectuales, asl.
ciones de seleccin sobre su sujeto superficial. En lo que res-
pecta a esta segunda cuestin, Ruwet ha sealado que los ver-
bos q'J.e permiten la transformacin de Elisin de EN Equivalen-
te exigen que el sujeto cuadre con sus peculiaridades semnti-

3.2.2. Argumentos en favor de una solucin basada cas, al margen de la naturaleza del verbo subordinado.
en la elevacin y no en la elisin para los verbos lA) (32) a. Mara dijo que la playa estaba muy sucia.
b. *La casa dijo que la playa estaba muy sucia.

Los hechos expuestos en el apartado precedente cons-

tituyen una prueba clara en favor de que el sujeto superficial Un anlisis basado en EQUI para los verbos aspectua-

de los verbos aspectuales es, en realidad, el sujeto subyacen- les relegara, pues, al plano del azar el hecho de que comen-

te del verbo incrustado. Si.n embargo, cabra aventurar la te- ~, ~, etc. difieran de ~, querer, etc. en cuanto a
24 #

sis de que este principio puede igualmente mantenerse amplian- las restricciones de seleccl.on.
do la solucin de la EQUI tambin para los ejemplos de (12).
La segunda objecin bsica que cabe hacer a (31) es
En tal caso, la EP que les correspondera no sera (15), sino
(31)1 que proporcionara a (12a) una representacin totalmente dis-
conforme con la nica que es posible atribuir a sus respecti-
vos correlatos con /que/, para los cuales (31) queda totalmen-
15
te descartadal-
Como hacer notar Ruwet, tanto (15) como (31) son
lamentaba la derrota.
igualmente adecuados desde un punto de vista observacional~3 (33) a. Parecfa que el general
miraba con desprecio a
No puede decirse lo mismo, en cambio, si se considera la cues-
los soldados.
tin desde la perspectiva de la adecuacin explicativa. En pri-
hablaba a solas.
mer lugar, ya hemos visto que el comportamiento gramatical de
etc.
los verbos aspectuales se explica de un modo natural a partir
219
218
 A estos dos argumentos yo aadira otro mas, relati- cador subyacente (15), as! como a la formulacin precisa de
T~.(A).
vo a la naturaleza de la proposicin completiva que aparece en
(31). Como ha sido ya debidamente observado~6 la posibilidad
de que un verbo rija una subordinada sustantiva, sea cual sea
la funcin que sta desempee en el conjunto, va ligada al re-
quisito previo de que dicho verbo admita frases nominales con
el rasgo [~Abstracto]. As!, por ejemplo, el verbo ~. a pe- 3.2.3. La representacin subyacente de ~os verbo~ lA):
transitividad vs. intransitividad; el caracter nominal
sar de ser transitivo, no se construir nunca con una comple- de la proposicin incrustada
tiva objetiva, dado que no admite complementos directos abs-
tractos. Ntese que el comportamiento de los verbos aspectua-
les que llevan en ES una frase nominal objeto directo coincide En lo que respecta a la co nfiguracin del indicador
1
en este punto con el de ~, beber, etc. 1 subyacente (15), hay que hacer notar que algunos autores, aun
compartiendo los principios aqu expuestos en relacin con los
(34) a. Mara acab su novela.
verbos aspectuales, han propuesto diagramas algo diferentes al
b. *Mara acab una gran satisfaccin.
.
mismo para dar cuenta de construcCLones como 1as de (12). As,
por ejemplo, Ruwet (1972a) sugiere dos estructuras profundas
En consecuencia, aun en el supuesto de que estos ver-
distintas segn se trate de derivar proposiciones regidas por
bos fueran transitivos, seria absurdo asignarles una represen-
8
tacin subyacente en la cual el lugar de la FN objeto directo parecer, resu 1 tar, etc. 2, o bien por empezar,
- acabar, etc. 1

lo ocupara una secuencia oracional. (35) a. ~ parecer ~

+[6- o]
~ resultar ~
Los hechos analizados hasta aqu nos han llevado a
la conclusin de que las oraciones como (12) forman parte de
b. co menzar 1 (en donde FN pue-
acabar de dominar una O)
esquemas subyacentes en los cuales el verbo principal es in ~
\ e 't c .
transitivo y en cuya derivacin el proceso transformacional
implicado no es de elisin, sino de elevacin del sujeto de Las razones aducidas por el lingista belga se basan,
la completiva a sujeto de la principal~7 Aceptados estos su- 'mposibilidad de oraciones como (36)
en el primer caso, en la L
puestos previos, quedan todava algunos detalles por estudiar, y, en el segundo, en la gramaticalidad de (37)1
los cuales hacen referencia a la configuracin misma del indi-
221
220
 (36) *La locura de Pedro 1 parece. infinitivizac1n, etc., a (38).
I resulta. (41)
_______ 0 ____
(37) El concierto ha comenzado. FN FV
I acabado.

A partir de una configuracin como (35a), tendramos

I
Margarita 1.~~
,1
que a la secuencia de (38) le sUbyacera (39). Pareca FV
V/ ' '"
FN
(38) Margarita pareca querer la luna.
queLr ~
(39)
_______ o ~ La solucin de Ruwet presenta tres inconvenientes
EN

I vI .----/~O FV

1",,-
fundamentales. en primer lugar, implica asumir que existe un
grupo de verbos aspectuales que nunca aparecen como intransi ~
,. FN FV tivos, conclusin a la que se llega a partir de la agramatica-
parec~a

I
Margarita I/' ~
"'- lidad de (36), en segundo lugar, est pensada para lenguas co-
mo el francs o el ingls, pero no es aplicable al castellano.
querer la luna
y, por ltimo, obliga a desglosar en dos la transformacin de
Telev. (A). Por 10 que respecta al primer punto, Ruwet se limi-
Para generar (38), ser entonces preciso aplicar la
ta a afirmar que verbos como parecer, etc. no se comportan mm-
transformacin de Elevacin de Sujeto, que Rl.lwet formula del
ca como intransitivos, pero no aclara si la formulacin de
siguiente modo. 29
(35a) se corresponde realmente con una estructura transitiva
(40) Telev.(A) (opcional). o no, ya que la proposicin incrustada no va rotulada como m.
6. - parecer - (O EN - X] - Y En rigor, la agramaticalidad de (36) nicamente sugiere que
1 2 3 4 5 parecer no puede relacionarse con un esquema subyacente
{FN - ] (en donde FN I O), pero de ella no cabe inferir que
3 2 4 5
la representacin adecuada sea la indicada en (35a). Por otra
parte, el test de la pronominalizacin sugiere que cuando ~
El efecto de (40) sobre (39) consiste en generar el
~ lleva una completiva con /que/, sta no se comporta co-
indicador derivado (41), de donde se llegar, despus de la

222 223
mo un compl~mento directo. Si fuera as, pronominalizara con (46)
______
0 ____..
/10/, como es lo normal en castellano, y no con /eso/I
FN FV
(42) Mara deseaba ir al extranjero, pero su padre no se
lo consenta. /
l ~ comenzo
I_
FN FV

I~
(43) a. Hace buen tiempo, verdad?
b. Eso parece. Mara
preocuparse
c. *Lo parece~

Para elevar en (46) el sujeto incrustado a la propo-

En cuanto a la segunda crtica mencionada, la que ha- sicin principal, sera preciso, segn reconoce Ruwet, proce-
ce referencia al carcter idiosincrtico de (35a), ntese que. der primero a la Extraposicin de 1 , operacin que no se hace
de no aplicarse (40), que es una regla facultativa, al no exis- efectiva, sin,embargo, en (39). Una vez extrapuesta 01' el in-
tir en castellano ningn equivalente del il francs o del it dicador correspondiente sera (47)1
ingls, el elemento comodn quedara vaco. En tal caso, aun
(47) (O(FV comenz] [O Mara preocuparse]]
admitiendo que la delta pudiera borrarse por convencin y que
luego de la insercin de /que/ en el indicado'r (39) se llegara
No obstante, (47) no se adeca a la descripcin es-
a la oracin gramatical (44), habra que aceptar que sta lle-
tructural de la regla de elevacin formulada en (40), en la
vara una especie de sujeto elptico, 10 cual va contra toda
que aparece un elemento comodn en posicin de FN. En conse-
intuicin 1
cuencia, o bien se modifica (40), o bien se complementa con
(44) Pareca que Margarita quer'a la luna. una regla paralela que opere con los verbos sometidos al com-
portamiento iridicado en (35b). Este dilema se soluciona de una
La ltima dificultad antes sealada estriba en que manera muy simple si desechamos la hiptesis de una doble con-
habra que formular una segunda transferamcin de Elevacin de figuracin -transitiva o intransitiva- para los verbos aspec-
Sujeto (A) para dar cuenta de los verbos del tipo (35b). Consi- tuales y postulamos la representacin subyacente (15) como la
drese (45) y el indicador que 10 subyace, (46)1 nica viable.
(45) Mar~a comenz a preocuparse.
Otra posible opcin frente al indicador de (15) lo
constituira un diagrama como el de (48), propugnado por De-

225
224
 (+A bs tracto]
34

(48)

-/ ~FV
(50) a. Acab la discordia.
O b. Ces el to~ento.
/", I
EN. FV verbo aspectual
La gramaticalidad de (50) sirve para demostrar, al
menos, que la posibilidad de una completiva rotulada como EN
Esta autora aporta en favor de (48) pruebas conducen-
tes a negar el carcter nominal de la proposicin incrustada no tiene por qu ser necesariamente descartada para estos ver-

dependiente de verbos aspectuales. dicha proposicin, en efec- bos~5 pues la existencia de una EN ~Abstracta] en la entrada
- necesarLoa (pero no suficiente)
lxica de un verbo es condicion
to, no aq~ite alguno de los tests que tradicionalmente se usan
para que su lugar pueda ser ocupad o por una subordinada sus tan-
para verificar el carcter nominal de una secuencia, es decir,
la transformacin de Escisin, la Formacin de Interrogativa, tiva. El modo corno se parafrasean estas subordinadas abona,

etc. Sin embargo, como ella misma reconoce, tampoco faltan ele- por otra parte, dicha posibilidad.

mentos de jUicio favorables a que lleven un sujeto nominal ora- (51) a. Margarita empez a comer.
cional. 32 o
b. "Que Margarita comLera es una 'accin' (= EN
[+Abst.]) que empez".
(49) a. El levantamiento de los coroneles empezo a las
cuatro de la tarde.
b. La consulta de los mdicos termin sin xito. En suma, dado que no hay pruebas concluyentes en con-

c. El croar de las ranas ces hace media hora. -

tra del caracter o
nomLnal de 01 en (15) opto por mantener di-
cho diagrama como base para la representacin subyacente de

La posibilidad de coaparicin de estos verbos con los verbos sometidos a la transformacin de Elevacin de Suje-

Proposiciones nominalizadas puede atribuirse a la existencia to (A). Con ello no pretendo, claro est, que el valor nomi-

de un ndulo EN que domine a la completiva en EP~3 --

nal de 01 quede definitivamente probado. la resolucin del
problema est lgicamente supeditada a los resultados que arro-

Hay otro argumento, si se quiere indirecto, favora- je una investigacin ms profunda sobre el tema.

ble al carcter nominal de las Proposicio~es dependientes de

verbos aspectuales. entre los sujetos nominales no oracionales
que stos admiten los hay subcategorizados con el rasgo

226
227
J
 3.2.4. Formulacin de Telev.(A) Hemos marcado parecer como [-tTelev.] debido a que la
transformacin de Elevacin de Sujeto es una regla "regida"

Vamos a detenernos, por ltimo, en el funcionamiento por el verbo 36 , con ello se quiere indicar que parecer, fren-

del aparato transfoDoacional requerido para pasar de (15) a te a decir, agradar, pensar, etc., admite que el sujeto de la
(12). Para mayor comodidad, repLto
. aqu alguno de los ejemplos completiva se eleve a sujeto de la principal. En caso de que

de (12), as! como la EP que hemos determinado asignarlesl no actuara sobre (54") ni la regla de Extraposicin ni la de
Elevacin, la transformacin de Insercin del /que/ adjuntarla
(52) a. El general pareca mirar con desprecio a los sol-
dados. dicha partlcula a la izquierda de 1 , lo que dara lugar a la

b. El general pareca (ser) inteligente. secuencia agramatical (55)1

c. Mr. Witt acab de regar las flores del jardn. (55) *Que el general miraba con desprecio a los soldados
d. Mara dej de gritar. parecla.

(53)
_____ o~
verbos (A
En consecuencia, es preciso marcar parecer (y
como verbos que requieren necesariamente la apli-
106

FN FV

J
/1",,-
cacin de la regla de Extraposicin. Una vez que el indicador
(54) haya experimentado dicha transformacin, presentar la
FN FV
siguiente formal

(56) [O [FV parecla] [FN[O el general - mirar con des-

La EP de (52a) sera, pues, la representada en (54)1 o 1

(54) precio a los SOldados]]]

______
0 ______

FN FV A partir de (56), hay dos caminos posiblesl o bien

/ O'l ~ I
pareca
la elevacin de la FN sujeto de 1 , o bien la insercin de
/quel. Si no hay elevacin, la oracin derivada ser (57)1
/FN, ~ [-t~lev.(A)]
Det.
I I N ~
mi rar con despreci o
(57) Pareca que el general miraba con desprecio a los
soldados.

el general
Si hay elevacin, la FN sujeto de 01 se adjunta a la
derecha del llmite de oracin en 0
, con lo que (56) se conver-
228
229
 tir en (58).
lar un hecho muy simple, aportado por Bach~9 que pone en tela
(58) O de juicio la validez de (60). Hemos dicho lneas ms arriba

~l" o~ que el verbo parecer. exige la Extraposicin de la proposicin

/ \
Det. N
l'
V
I
O
+
subordinada. Sin embargo, esta afirmacin es inexacta, como lo
demuestra la gramaticalidad de (61).
1
I 1 I 1 (61) Que el general mirar.a con desprecio a los soldados
el general pareca FV
-
, una provocaclon.
parecl.'a "

~ Es evtdente, pues , que la generalizacin adecuada

A partir de (58), dado que se dan las condLciones
" consiste en afirmar que el verbo parecer exige la Extraposi-
necesarias para la formacin del infinL"tL"vo, se 11 - cin slo cuand,) va en posi.cin final absoluta de oracin,
egara a (52a).
mientras que en los dems casos dicha regla es opcional. Jus-

La transformacin de elevacin Telev.(A) pOdra, tamente este hecho es el que plantea problemas en relacin con
pues, esquematizarse como sigue. 37 (O). Considrense los ejemplos siguientes.
(59) (62) a. *Que comer tan tarde le molesta parece.
b. *Que le molesta comer tan tarde parece.
c. Parece que comer tan tarde le molesta.
d. Parece que le molesta comer tan tarde.
e. Comer tan tarde parece molestarle.

El anlisis que acabamos de segui r se ha regido por La EP correspondiente a (62) sera (63).
la siguiente ordenacin de reglas.
(63)
_______ 0 0 ______
(60) l. Extraposicin.
2. Elevacin. FN FV
I I
No obstante, dicha ordenacin ha sido contraargumen-
m-- 01
- -FV
V
I
~
parece
tada ": en numerosas ocasiones, sobre todo para el ingls~8 No d2
voy a entrar ahora en la discusin d 1
e problema, pero s sea- ~
230 231
 Al no aplicarse Telev. ni en (62a) ni en (62b), pare- (64) [o (FV acab] [FN[O Mr. Witt - regar las flores
o 1
~ queda al final de la secuencia, por lo que la Extraposicin del jardn]]]
debe operar. Dado que sta no se hace efectiva en el ciclo Oo'
parecer sigue en posicin final, lo que provoca automticamen- Aceptado. pues, que la ordenacin de (60) debe inver-
te la agramaticalidad de ambas secuencias. En (62c) y (62d), tirse, la generacin de (52a) a partir de (54) se llevara a
40
en cambio, no ha actuado Telev., pero s Extraposicin, por lo cabo del modo indicado en el grfico (65)1
que el resultado final es correcto. Por ltimo, en (62e), s
(65) a. EP I (52a)
00

~
se ha aplicado Telev., lo que hace innecesaria la Extraposi-
cin, pues aqulla reordena los elementos de manera que el ver- --------::7
=N= FN
I
=====~
bo queda delante de la FV dependiente de 0 1 ,

~ 1............... VI Telev. ( A)
FN FV pareca (l!o parte)
Segn lo expuesto, resulta que, en la medida en que
De~
I 'Nl ~
mirar con desprecl.o
la transformacin de Elevacin altera la configuracin de (63),
el general
habr que esperar a que sta se aplique (o no se aplique) para
saber si la Extraposicin puede actuar o no. Esta operacin s- b. 00

lo es viable, sin embargo, si se procede de acuerdo con el or-

+~~=N= ~>
den Elevacin - Extraposicin, pues en el caso de que haya / "'-N 0I
Det.
I
V I~. ( A )
Elevacin, no ser precisa la Extraposicin. 1
I I I
el general FV
I
pareca
( 2- parte )

Por otra parte, ri no se invierte el orden de (60),

es decir, si la Extraposicin fuera previa a la Elevacin, la
generacin de los verbos qUl axigen la aplicacin de esta l-
c.
tima obligatoriamente -comenzar, terminar, dejar, etc.- crea- ~oo~
ra siempre un estadio agramatical en la derivacin, que coin-
=N= FN/ ----- FV =IF-
/ "
Det N
/'"
V
-..........FV
cidira con el "output" de Extraposicin. As, por ejemplo,
antes de llegar a (52c), habra que pasar por la secuencia
el
III ~
general pareca mirar con despre-
agramatical (64)1 cia

233
232
 Con respecto a la derivacin de las restantes oraQiones verbo parecer aspectual, es decir, desposeido en EP de cual-
de (52), poco ms queda por decir, salvo que en el caso de (52b) quier argumento que no sea una frase nominal con carcter ora-
cabra aplicar opcionalmente la transformacin de Elisin de cional. Si a ello aadimos que, al menos cuando lleva un solo
Cpula, transformacin que, como veremos ms adelante, es obli- argumento, parecer en si mismo posee dos sentidos bien distin-
gatoria cuando el sujeto de la completiva se eleva a objeto de tos en castellano -uno aseverativo (en cierto modo cercano a
la principal~l resultar), que se emplea con el significado de "haber sntomas
o indicios de lo que la accin encerrada en la completiva sub-
siguiente expresa" (cf. M. Moliner, Diccionario de Uso del Es-
paol, a partir de ahora, M.M.), y otro sinnimo de "aparentar"
("tener una cosa cierto aspecto que se expresa" (M.M.-, ha-
3.2.5. Problemas adicionales bremos de llegar a la embarazosa conclusin de que existen
tres verbos parecer diferentes.

En este apartado voy a dedicar atencin especial,

siquiera sea brevemente, a alguno de los verbos que en el pun- La segunda oposicin a la que acabo de referirme es

to anterior se han definido como aspectuales. Las cuestiones incuestionable en castellano, segn ponen de manifiento el par

bsicas que me interesa tratar en relacin con los mismos ha- de oraciones que s iguen I

cen referencia a los problemas que plantea su caracterizacin (66) l. Parece que llover.
como verbos intransitivos con un solo argumento. b. Juan parece culpable.

(66a) puede parafrasearse como "Hay indicios o sn-

tomas de que llover", y (66b) como "Juan aparenta como si
fuera culpable".
3.2.5.1. Parecer
Sin embargo, los valores de PARECER (1) (="haber

El verbo parecer ha sido caracterizado a 10 largo de sntomas o indicios") y de PAFECER (11) ("'''aparentar'') mchas

este trabajo de dos maneras contrapuestas I en 2.2.3. se ha ha- veces se entrecruzan y confunden cuando stos llevan una com~

blado de una pieza lxica parecer subcategorizada como pletiva con Iquel. As{, por ejemplo, la oracin (67) es ambi-
42
+[-" a EN], mientras que en 3.2.1. hemos hecho alusin a un gual

234 235
 (67) Parece que el nio ha roto el vaso. (70) a.
0
_______ 0 -----
FN FV
Si se entiende con el significado de PARECER (1), se- I I
v
O
/ l~
ra prolongable por medio de (68a), mientras que si priva la
acepcin de PARE($R (11), lo sera por medio de (68b). FN" FV
I
PARECER (l)

(68) a y voy a castigarle por haberlo hecho.

o!t) N ~ [-Elev. (A) ]
) haber roto e l vaso
b. pero. en realidad, fue el gato quien 10 hizo. el nio

b. 00
Esta ambigedad no existe, en cambio, en la inter-
pretacin de las secuencias en las que ha operado Telev.(A).
~~v
0
I I
V
las oraciones del tipo de (66b) slo tienen una posible inter- 1
/~ I

pretacin, coincidente con la lectura asignada a PARECER (11).
FN FV PARECER (H)
(69) Juan parece culpable, pero no lo es. De{
I I
N ~
ha be roto el vaso
r El
I:I"~
(A)]
*y por eso merece ser encar-
celado. el nio

En (70a) no acta la regla de relev., puesto que

Semejante fenmeno puede ser solventado postulando
PARECER (1) no la admite; en consecuencia, no se producir
que la regla de Elevacin slo se aplica a ?ARECER (11).43 La
ningn cambio en el indicador; sin embargo, dado que el ver-
ambigedad de (67) no se explicar, por lo tanto, a base ~
bo principal queda en posicin final abaoluta, es preciso apli-
asignarle dos configuraciones profundas diferentes, sino a par-
car la Extraposicin, a travs de la cual se llega a (67). En
tir de la existencia de dos verbos parecer homnimos, de los
(70b) puede actuar Tlev., pero como sta no es obligatoria
cuales slo uno (PARECER (11 se marca con el rasgo de regla
para ,PARECER (H), caben dos posibilidades. que se aplique o
[+Elevacin (A)]. Las dos lecturas de (67) se explicitarn
que no se aplique; en el primer caso, se obtiene "El nio pa-
grficamente como sigues
rece haber roto el vaso"; en el segundo, deber hacerse efec-
tiva la Extraposicin por las mismas razones que en (70a) , con
lo que se derivar tambin (67). de ah la ambigedad de la
misma.

237
236
 En definitiva, pues, las diferencias semnti cas en- Tal posibilidad ha sido sugerida por Postal, quien
t1'e PARECER (1) y PARECER (II) se correlacionan con distintos apun~a que cabr[a derivar todas las oraciones con parecer

comportamientos sintcticos. Lo, razr. de que las dos lecturas ("seem" en ingl,~s) sin dativo explfcito de estructuras subya-'
converjan a veces en una misma estructura ~ uperficial radica centes del tipo (71), a las cuales se aplicar[a posteriormente
en que la transformaciL de Elevacin (A) es opcional para la regla que borra una frase no:ninal (+Indef, J. 44
PARECER (11) y, por lo tanto, esta pieza verbal puede no expe-
rimentarla. Si a parecer le subyacen siempre indicadores como
(71) -en donde hay dos argwnentos y ~o slo uno-, habr[a que
El segundo problema que queja por des~mtraar es el concluir que no es aspectual, dada la caracterizacin de New-
relativo a la supuesta doele naturaleza de PARE(~R, como as- meyer. Sin embargo, se ha sealado en este mismo cap[tulo que
pectual y no aspectual. Creo haber demostrado anteriormente ~recer cor.parte con leos verbos aspectuales determinadas carac-
que, cuando parecer lleva asociado un dativo en la superficie, ter[sticasl es "transparente" en cuanto a las restricciones
ste debe configurarse como tal en la EP, frente a lo que ocu- seleccionales, no admite libremente la coaparicin de determi-
rre con resultar. De ah[ se 'i nfer[a que parecer s e marcaba co- nadas expresiones adverbiales, etc. Visto el comportamiento am-
mo + [ - a FNJ. Qu ocurre entonces cuando esta ltima forma bivalente de esta pieza lxica, convendr[a quizs replantearse
verbal no va acompaada del dativo en ES? En principio, la di- los criterios sintctico-semnticos en que se fundamenta el
ficultad es fcilmente obviable a base de postular tambin concepto mis ',no de verbo "aspectual".
aquf, como ya se ha hecho en anteriores ocasiones, una FN ob-
jeto indirecto subcategorizada como [+In~ef.J. De este modo, Ntese, en efecto, que a tenor del comportamiento
la EP de cualquier oracin er: la que parecer no llevara explf- que exhibe parecer en los ejemplos que siguen, no est nada
cito dicho objeto se corresponderfa con la siguiente represen- claro que sea consustancial a la nocin de predicado aspectual
tacin subyacentel la existencia de un nico argumento (oracional),45

(71) (72) a. Esta mantequilla me parece cara.

F~O~ b. Juan me parece sincero.

I ~~ (73) a. *Esta mantequilla me parece sincera.

0il V FP
I
parece~
P~ }N
I I
b. *Juan me parece caro.

a Pro
[TIndef, J
238 239
 - --=---,

Las estructuras profundas de (76a)-(77a) y de (76b)-

(74) a. *En Barcelona esta mantequilla me parece cara ~
Madrid. (77b) serfan (78a) y (78b) respectivamente I
b. *La semana pasada Juan me pareca sincero ayer.
(78) a.
_ _ _ _ _ o0 ______

(75) a. Este manifiesto me parece escrito por el PSUC. FN FV

b. *Este manifiesto cotlviene ser eserito por el PSUC. I / ~

De la consideracin de los enunciados (72)-(75) se

/ 1""
FN"
O V

I P
FP

/ "'-FN
infiere que la presencia de un dativo no impi1e que parecer I
Juan
~ce
ser simpatico
II
a Pro
mantenga su valor aspectual, segn evidencian el test de las
[+Indef.]
restricciones de seleccin, de las expresiones adverbiales mu-
b. O
tuamente incompatibles y de la pasiva. Ello parece dar la ra-
~ o~
zn a Postal, es decir, refuerza el supuesto de que la EP co- FN FV
rrespondiente a las secuencias en las que aparece dicho verbo I /~
0 V FP
1
es algo parecido a (71). las diferencias entre parecer con o
FN
/~
FV
I P
/ FN
sin dativo explfcito residirfan nicamente en el rellenado de
la frase preposicional, que adoptarfa valor definido o indefi-
I ~ce I Pro
I
Juan ser simpatico a
nido respectivamente. Dado que tanto en una como en otra cir- I
mi
cunstancia se satisface la descripcin estructural de Telev.(A) ,
esta se aplicarfa sin mayores dificultades. En caso de que no
En vista de todo ello, podr[a postularse en castella-
actuara la citada regla, tendrfamos la correspondiente versin
no la existencia de una nica pieza lxica parecer, con valor
con /que/. Los ejemplos que siguen ilustran esas diferentes
aspectual y portadora del rasgo T [- a FN], peculiaridad esta
posibilidades I
ltima que la diferenciarfa de los restantes verbos aspectua-
(76) a. Juan parece simptico. les (resultar, comenzar, etc.), los cuales no aceptan dicho
b. Juan me parece simptico. rasgo. Una propuesta semejante debe afrontar, sin embargo, una

(77) a. Parece que Juan es simptico. serie de dificultades. En primer lugar, las condiciones de

b. Me parece que Juan es Simptico. aplicacin de la regla de Elevacin difieren segun la FP domi-
ne una FN [+Indef.] o nOI en el primer caso, no se producen li-

240 241
 mitaciones de ningn tipol en el segundo, la.citada transforma- (84) EP / (83b)

cin queda bloqueada cuando la subordinada no posee estructura ~Oo~

FN FV
atrlbutival 46
I
O V / ----FP
(79) a . Estos zapatos me parecen de muy buena calidad.

b. Los libros le parecan buenos. l~FV paJce / )N.

(SO) a. *Estos zapatos me parecen tener arrugas.

I~ ~ I eJll.
el estar en el 8eptLmo a
b. *Los libros le parecan costar mucho dinero. cielo

(81) a. Estos zapatos parecen de muy buena calidad.

Dado que (84) satisface la descripcin estructural
b. Los li bros parec~an buenos.
de EQUI, sta se aplica borrando la FN sujeto incrustada, lo
(82) a. Estos zapatos parecen tener arrugas. que provoca la presencia del infinitivo en ES. En caso de que
b. Los libros parec~an costar mucho dinero. no acte, el resultado que obtendremos sera.. ( 85 ) 147

(85) Le parece que est en el sptimo cielo.

En segundo lugar, tambien es distinto el comporta-
miento transformacional de parecer segn lleve o no un dativo En la EP correspondiente a (83a), por el contrario,
[~Indef.J. Comprese al respecto el par de oraciones que 8i- no procede aplicar EQUI, ya que no se dan las condiciones ne-
guenl cesarias para un proceso de elisin. segn demuestra (86)1
(83) a. ~l parece estar en el sptimo cielo.
(86) EP / (83a)
b. Le parece estar en el sptimo cielo. ________ Oo ~
FN FV
Es obvio que la infinitivizacin en (83b) no respon- I
O V
~~FP
l~FV I / ""FN
de a la regla de Elevacin, como en (83a), sino a EQUI, segn
/ P
se desprende del indicador subyacente (84)1 FN
f ~rece I I
l estar en el s ptimo a Pro
cielo [+Indef. ]

243
242
 En tal caso, lo lgico es derivar (87)1 (88)

(87) Parece que l est en el sptimo cielo. PARECER +dat. (=+Pro) PARECER + dato (=-Pro)

completivas +/- atributo comp le ti vas atributivas 48

Sin embargo, junto a (87) tenemos la solucin ilus-
trada en (83a), que evidencia que sobre (86) se ha hecho efec- -corref. sujeto 01 y dato oto/- corref. sujo 01 y dato

tiva la regla de Elevacin. +/- Elevacin +/- EQUI (cuando hay

corref. )
+/- Elev. (cuando no hay
Este doble comportamiento transformacional que exhi- corref. )
be parecer entronca con la tercera de las caractersticas que
diferencian dicho verbo segn rija un dativo +/- Indefinido en
EP, y que afecta a las restricciones de correferencia. Cuando La situacin reflejada en (88) evidencia que si acep-
parecer lleva un dativo [+I;-def. J en EP, s t e nunca puede ser tamos la existencia de una sola pieza lxica parecer, el marca-
correferente con el sujeto incrustado, lo que impide la aplica- do de la misma en el diccionario, aparte de catico, resultar
cin de EQUI frente a Telev.(A), regla que puede a su vez ha- sumamente complejo. En vista de ello, cabe pensar en la posibi-
cerse efectiva o no, como demuestran (83a) y (87) J~spectiva lidad de una doble entrada para parecer, una propiamente aspec-
mente. Por el contrario, cuando parecer lleva un dativo . 149 y o t ra no aspec-
tual, ligada a un solo argumento orac~ona,
[-Indef.J. puede darse o no la citada correferenciac si se da, tual, con el rasgo +[--- a FNJ. Tal hiptesis viene favorecida
obtendremos a travs de EQUI enunciados como (83b); si no se por el comportamiento asociado a ay ~ en el esquema (88). En
da, excluida EQUI, quedan dos posibilidades 1 la solucin con
~ nunca se configura un dativo en ES; no hay, por lo tanto, re-
/que/ -como en (77b)- o bien la solucin basada en la Eleva-
laciones de correferencia entre la principal y la subordinada;
cin, como en (76b).
adems, slo es posible la regla de Elevacin, la cual se apli-
ca sin restricciones derivadas de la estructura de la subordi.-
En resumen, las peculiaridades expuestas hasta aqu nada. En ~, por el contrario, siempre aparece explcito un da-
en torno a pare~ pueden sintetizarse grficamente en el si- tivo en ES, lo que determina la existencia de relaciones corre-
guiente esquemac
ferenciales entre principal y subordinada; por esa raz~ EQUI
puede aplicarse siempre y cuando se satisfaga su descripcin
estructural, mientras que Telev.(A} se halla sometida a severas
restricciones. Otra ventaja ligada a esta propuesta es que sim-

244 245
plifica la formulacin de las condiciones en que opera la re- la preslIDcin de que existe una matriz nica para este verbo,

gla de Elevacin. En efecto, si partimos de una pieza lxica no representa ni mucho menos una solucin definitiva a los pro-

unica, las condiciones de aplicacin de dicha regla deben su- blemas que hemos planteado. En efecto, independientemente de

peditarse a la configuracin especfica que adopta el dativol que mantengamos o no (71) como EP para la lectura propiamente

si ste es indefinido, Elevacin puede actuar libremente, si aspectual del mismo, la existencia de ejemplos como (76b),

no lo es, esa transformacin slo se aplica si la subordinada (79) ,etc. obliga a aceptar un doblete +/- aspectual para lli!-

es atributiva; un procedimiento de este tipo resulta, desde recer+dativo (expl[cito)?O Si bien es cierto que el uso aspec-

luego, ms anmalo que simplemente especificar, bajo una de tual de parecer es menos productivo cuando lleva dativo que

las dos entradas de parecer, justamente la que lleva el rasgo cuando no lo lleva, la disimetra es insalvable y sugiere que

+[--- a FN], la imposibilidad de aplicar la regla de Elevacin bajo la heterogeneidad que acusa el comportamiento de esta

salvo cuando la subordinada es atributiva. Por ltimo, la con- pieza verbal se encierran regularidades que por ahora no esta-

veniencia de aceptar dos lecturas para parecer vi~ne avalada mos en condiciones de abordar. Un estudio ms detallado sobre

por el siguiente hecho: si slo hubiera una entrada lxica pa- el tema debera asimismo establecer de qu modo la incidencia

ra dicho verbo, habra que aceptar que rige dativo +/- indefi - de un dativo afecta al doblete semntico PARECER (1) y PARE-

nido. Ahora bien, dado que las propiedades correferenciales CER (II).

son diferentes en uno y otro caso, segn se ilustra en (89)1

(89) a'*[OPro i a ] parece a Pro i

b. [O FN i ... ] parece a FN i ,

habra que convenir que parecer en (89a) es una excepcin ab-

3.2.5.2. Comenzar, acabar, etc.
soluta negativa a EQU1 (ni satisface la descripcin estructu-
ral de dicha regla ni, lgicamente, el cambio estructural que
La nocin de verbo aspectual se fundamenta bsica-
comporta), mientras que en (89b) posee un comportamiento nor-
mente sobre el requisito de que ste posea un solo argumento
mal (vase nota (47 con respecto a la misma. Ello supone in-
y con valor oracional. Tal premisa plantea problemas en el ca-
currir en una flagrante contradiccin que puede salvarse reco-
so de parecer, segn hemos constatado. Cabra entonces decir
nociendo la existencia de dos verbos diferentes.
lo mismo de comenzar, acabar, empezar, dadas las secuencias de
(90)1
Recapitulando 1 la solucin de una doble entrada para
parecer, aun cuando puede representar Wl avance con respecto a

246 247
 (90) a. Mara comenz la novela. E11ndicador (92) es ms que probleintico,dado que~
b. Pepe acab el trabajo. verse exige que su sujeto sea correferente con el de la subor-
c. El sereno empez la ronda. dinada, condicin que no se cumple en dicho diagrama. Justamen-
te en este hecho se apoya Perlmutter cua~do argumenta en favor.
Si tales verbos se ven implicados en construcciones de un doblete transitivo / intransitivo para comenzar, empezar,
transitivas, cmo se sostiene la afirmacin de que llevan un etc. Segn dicho autor, la "like-8ubject constraint" 51 slo se
nico argumento en EP? Cabra responder a esta pregunta admi- satisface si (91) se deriva de (93)1 52
tiendo un valor transitivo para comenzar, etc. cuando lleva ob-
(93) o
NE~o~
jeto directo y otro intransitivo cuando r.ige una completiva.
Esta solucin, adems de poco satisfactoria, responde a una
simplificacin del problema. Los hechos resultan, en efecto, I~ V
-----...FP
J
uan I /"" ""-FN
mas complicados. Considrese (91)1 , P
se atre~a I I
(91) Juan no se atreva a empezar a realizar el experi-
mento.
a
/
1"",
FN.
I ~ .,,/"'FV. . . . . . .
V FN
La EP de dicha oracin, de acuerdo con lo que se ha Juan I I
sostenido en pginas anteriores, se corresponde con el diagra- empezar / 02 ~
ma (92)1 FN FV
i
(92)
() Jl:~
~o~ realizar e l
NEG FN.

I
~
V
..-/' FV
~
FP
experimento

J uan
I
se atreva
P
I
/ "'" I FN Si el paradigma correspondiente a empezar puede ade-

---- ---
a 01 cuarse tanto a una estructura profunda transitiva como intran-
FN . . FV sitiva, cmo se relacionan ambas lecturas?, en qu casos hay
IJ 1
02 V que optar por una u otra? Per1mutter deja abierta la cuestin.
FN/i ----FV I
empezar

I
Juan
~
rea lizar e l. experimento
Las pruebas aducidas por el mencionado lingista en
relacin con el carcter transitivo de comenzar son rebatidas,
248
249
 sin embargo, por Newmeyer, quien sostiene que este ver.bo siem-
mente, si no hay modo de caracterizar como mal formado el dia-
pre es aspectual, es decir, intransi -:::ivo. El pLlllto en el que
grama de (95), tampoco hay razones para rechazar (92). Con
incide con ms nfasis es en la restriccin de sujeto idntico ello se difumina una de las pegas ms importantes que cabe adu-
(tllike-subject constraint tl ) , que considera inmotivada, lo c~al,
cir en contra de una caracterizacin global de comenzar como
de ser cierto, invalidari':'a el argUllento ms fuerte esgrimido
intransitivo.
por Perlmutter en favor de la transitividad de esta clase de
verbos?3 Newmeyer tiene efectivamente razn cuand,_' s e ala que La otra pega, sin embargo, queda en pie. Como mues-
muchos de los verbos que tericamen te s e adecan a la citada tran los ejemplos de (90), comenzar y otros verbo'.; parecidos
res triccin no siempre la cumplen. En castellano tenernos ejem- llevan frecuentemente objeto directo en estructura superficial.
plos de ello tambin.
Por lo tanto, su naturaleza exclusivamente intransitiva sigue
(94) Juan no se atrevra a ser operado de cataratas. sin estar probada. Newmeyer, una vez ms, arguye que tambin
en estos casos es posible remontarse a una estructura subyacen-
Es evidente que si. la restriccin de sajeto idntico te intransitiva. Para ello debe poner en juego la nocin de
se entiende como 1.ma restriccin je estructura profLmda, no ha- predicado "abstracto". Segn dicho autor, las secuencias de
br{~ manera de derivar (94) de (95). (90) seran parafraseables, poco ms o menos, del modo siguien-

(95) te.

NEO-<O~ (96) a. Mara comenz a leer la novela.

b. Pepe acab de hacer el trabajo.
I
J uan V ---- '--..FP
I
se atreva P
/'" '-....E~ c. El sereno empez a hacer la ronda.

I 0
I
l.
1 En cambio, (97) no admitir~ ser ampliada del mismo
/~
FN FV modo, como demuestra la agramaticalidad de (98).
j

P~ ~
operar a Juan
(97) Mar{a miraba la televisin.

[+I~def.J de cataratas (98) *Mar{a miraba hacer la televisin.

Todo esto sugiere que la "like-subject constrainttl Estos y otros hechos llevan a Newmeyer a postular pa-
de Perlmutter no puede operar siempre en la EP?4 Consecuente- ra las ocurrencias transitivas de comenzar, etc. una EP del

250 251
 asigna a verbos del tipo comenzar, etc. es un fenmeno de es-
siguiente tipo.
tructura superficial y que en un nivel de representacin mas
(99) EP / (90a) O
abstracto este aparente doblete se resuelve siempre como una
~ o~v configuracin intransitiva.
I I
/Ol~
FN FV
I ~
comenzo
Hemos visto que los ejemplos de (90) constituyen una
aparente dificultad en relacin con el supuesto carcter in-
/~
I, V FN transitivo de los predicados aspectuales. Otro posible escollo
Ma rl" a
I
V.A.C.
/"'- N
Det
para esta hiptesis lo representan los siguientes enunciadosl

I
la
I
novela
(100) a. Empez la pelea.
b. Acab la huelga.
c. Ces el tiroteo.
La abreviatura V.A. C. se corresponder{a con un pre-
dicado abs tracto -" verbo de acti." Vi." dad con t i.nua
" d" ~
a - que, segun Si bien no cabe hablar aqu de un valor transitivo
el autor, denota "a non-instantaneous non-perceptual activity
para empezar, etc., tampoco parece claro que se comporten co-
over which the subject has concious control,,?5
mo predicados cuyo nico argumento sea de carcter oracional.
Cabra, en principio, considerar la posibilidad de extender el
Esta explicacin resulta muy sugerente, ya que de al-
anlisis propuesto para (90) y derivar (100) de (101)1
.
gun modo contribuye a aclarar el complejo fenmeno de la tran-
(101) a. La pelea empez a "hacer" algo
sitividad, que recubre relaciones objeto-verbo sumamente dife-
..
rentes, mas o menos laxas segn los casos 1 no cabe duda de que
b. La huelga acab de "hacer" algo.
c. El tiroteo ces de "hacer" algo.
en (97) la FN la televisin mantiene una relacin semntica
con mirar bastante distinta que la que une a la novela con co-
Evidentemente, esta solucin choca con la intuicin
menzar en (90a). El mayor "distanciamiento" que se observa en
mas elemental. Como apunta Newmeyer, el nico verbo que puede
el segundo caso quedara explicado a base de postular un ver-
sobreentenderse en (100) es un predicado existencial. Ello vie-
bo "intermedio" en la estructura profunda.
ne corroborado por la posibilidad por parte de verbos como los
de (100) de construirse con los mismos complementos locativos
En definitiva, pues, existen indicios para pensar 56
y temporales que aceptan ocurrir, tener lugar, etc
que el doble carcter transitivo e intransitivo que Perlmutter
253
252
 . (104) a. *La mesa empezo
.
(102) a. La pelea empezo frente al cementerio.
b. La huelga acab cuando la em2resa amenazo con
.. b. *El geranio acab
.. 57
hacer sus~nsin de 2agos. c. *Juan ceso.
c. El tiroteo ces a las cinco.
La agramaticalidad de (104) se correlaciona con la

En vista de esto, Newmeyer propone derivar (100) de de (105) 1

oraciones intransitivas cuyo sujeto es una oracin constituida (105) a. *La mesa tuvo lugar.
por un verbo existencial. La EP de (lOOa) ser, pues, algo pa- b. *El geranio se produjo.
recido a (103) 1 c. *Juan ocurri.
(03) o
~o~ E inversamen t e, la buena forma cin de (100) es para-
~ FV
I I lela a la de (106)1
01 V
(106) a. La pelea tuvo lugar (en la fbrica)
/ I .
empezo
.FN FV b. La huelga (no) se produjo
~
la pelea
I
V
c. El tiroteo ocurri (despus de 1 medioda).

"oc~rrir"
"tener lugar"
etc.
j En resumen, una vez resueltas las dificultades que
plantean tanto los ejemplos de (90) como los de (100), podemos

conluir que en castellano verbos como em~zar, acabar, etc.

La ventaja fundamental del anlisis representado en encajan perfectamente dentro de la caracterizacin de predica-
(103) reside en su coherencia semntica. Ntese, en efecto, do "aspectual" propuesta por Newmeyer.
que en enunciados como (100) slo pueden aparecer en funcin
de sujeto superficial aquellas frases nominales compatibles
con los verbos existenciales, esto es, frases nominales limi-
tables en el espacio y en el tiempo ("eventive noun phrases"
3.2.5.3. Prometer, amenazar, etc. Los dobletes + /- aspectual
en la terminologa de Newmeyer)1

Existe, por ltimo, un tercer grupo de verbos, cuyo

255
254
estudio no hemos abordado hasta ahora, sujetos tambin a
algn punto de la derivacin por el ndulo IN
Telev.(A). Considrense los dos pares de oraciones siguientes 1
Muy diferente es la situacin en (107b) y (lOBb), co-
(107) a. El Gobierno ha prometido a los ciudadanos conce-
der una amnistra general. mo prueban (112)-(114)1

b. La lucha promete ser interesante. (112) a. *La lucha lo promete.

b. *El castillo amenaza con ~.
(108) a. Las centrales sindicales amenazaron al gobernador
con ir a la huelga. (113) a. *Lo que promete la lucha es ser interesante.
b. El castillo amenaza con derrumbarse. b. *Con lo que el castillo amenaza es con derrum-
barse.
Prometer y amenazar entran en dos cuadros sintcti-
(114) a. *Qu promete la lucha1
cos diferentes segn se usen al modo de (a) o de (b) respecti-
b. *Con qu amenaza el castill01
vamente. En primer lugar, es fcil demostrar que len (107a) y
(lOBa) la completiva se comporta como un objeto verbal con ca-
En este caso, "ser interesante" Y "(con) derrumbar-
rcter nominal, pues puede ser pronominalizada, escindida y
~" no pueden formar un constituyente nominal en EP.
sometida a interrogacin 1

(109) a. El Gobierno se lo ha prometido a los ciudadanos. Por otra parte, prometer Y amenazar se marcan en el
b. Las centrales sindicales amenazaron al goberna- diccionario con los rasgos +[ - a FNJ y ...[ - FNJ respectiva-
dor con ello.
mente. Si se intentan introducir estos complementos en (107b)

(110) a. Lo que ha prometido el Gobierno a los ciudadanos y (108b) se observa, no obstante, que el resultado es agrama-
es conceder una amnista general.
ticall
b. Con lo que las centrales sindicales amenazaron
(115) a. *La lucha prometi a Juan ser interesante.
al gobernador fue con ir a la huelga.
b. *El castillo amenaz al pueblo con derrumbarse.
(111) a. Qu ha prometido el Gobierno a los ciudadanos1
b. Con gu amenazaron las centrales sindicales al Finalmente, prometer Y amenazar, en su acepcin nor-
gobernador1
mal, exigen sujeto animado, requisito que no se cumple en

(107b) ni en (108b).
Ello hace pensar que las secuencias "conceder una
amnista general" y "(con) ir a la huelga" estn dominadas en
257
256
 En suma, los rasgos de subcategorizacin de prometer ( 119) a. La lucha promete ser interesante.

y amenazar difieren punto por punto segn se usen dichas pie- b. La lucha es interesante.

zas verbales en las versiones (a) o (b) de (107) y (108) res-

(120) a. El Gobierno prometi (a alguien) informar.
pectivamente. Estos hechos se aclaran si admitimos la existen-
b. El Gobierno informa.
cia de dos verbos prometer y dos verbos amenazar diferentes,
desdoblamiento lxico que parece plausible si se tiene en cuen- (121) a. *Las mariposas prometieron (a alguien) volar.

ta que ni (lC7b) ni (108b) se ajustan a las caractersticas b. Las mariposas volaban.

propias de prometer o amenazar en su acepcin ." normal" I cuyas

entradas recojo a continuacin I La agramaticalidad de (12Ia) pone en evidencia que
PROMETER (1) es sensible a los rasgos semnticos asociados a
+ [ [ + Fi~ An mada J - l
!
(116) PROMETER (1) J
su sujeto superficial, 10 q~e es un signo inequvoco de que s-
+ [ - FN (a FN)J ~
te tambin lo ser en EP. En cambio, PROMETER (Il) y AMENAZAR
+[ l t"FN AninadaJ -
! !
(117) AMEi\AZAR (I) J (11) admiten indistintamente frases nominales animadas o in-

+ [ - Th (eon Fi~) J animadas, sin que ello sea obstculo para una derivacin co-
rrectal para que haya infraccin, las incompatibilidades se
La EP de (107a) y (lOSa) r.o plante . problemas y ha deben producir entre la FN sujeto superficial y el verbo in-
sido estudiada ya en los apartados dedicados a la elisin. crustadol
Cul es la que corresponde t'ntonces a (107b) Y (W8b)? Hemos
(122) a. *Esta nia promete ser improrrogable.
visto que "ser interesante" y "(con) derrumbarse" por s" solos
b. *Esta nia es improrrogable.
no pueden formar un constituyente nominal. Una posibilidad
viable es que sean "la lucha '.0 ser interesante" y "el casti- De todo ello se infiere que el comportamiento de
llo derrumbarse" los que conformen una unidad en el nivel
PROMETER (11) Y AMENAZAR (11) es paralelo al de los verbos as-
subyacente; en cuyo caso PROMETER (H) y AMENAZAR (1I) ser"an
pectuales. La entrada lxica que les asignaremos no diferir,
verbos aspectuales. Esta suposicin cobra valor si se tiene en 9
por lo tanto, de la de esta clase de predicados.S
cuenta que ambos son transparentes a las restricciones selec-
. ~.
1es, frente a 10 que ocurre con sus h omOnl.TIlOSI 58 (l23) PROMETER (11). +[FN - " * , J
Cl.ona

(118) a. Esta nia promete ser muy alta. (l24) AMENAZAR (Il) I +[FN - =#:]

b. Esta nia es muy alta. (en donde FN puede dominar una O).

259
258
 La EP de (107b) y (lo8b) presentar, pues, la fonna EQUl. Este hecho debe introducirse en la subcategorizacin de

indicada en (U5a) y (125b) respectivamente, ambas piezas lxicas en (123) y (124) mediante el rasgo de re-
gla [+Telev.(A)] para PROMETER (11) y AMENAZAR (11).
(125) a.
______ _____
FN FV La existencia de dobletes +/- aspectua1 no se redu-
I v ce, lgicamente, en castellano a los dos verbos estudiados
/Ol~ ~
FN FV I
promete
aqu. De hecho, se extiende, como indica per1mutter?O al

D"N ~
tema moda11 ejemplos ~laros
de ello en castellano son, entre

I I ser interes ante otros, poder y deber, en su valor epistmico y radica1

6l
res-

la lucha pectivamente.

b.
~ o~
FN FV
I I
v

/1~ I
FN FV amenaza (con)

D!c'\ ~
I I derrumbarse
el castillo

Para derivar (107b) y (108b) a partir de los indica-

dores de (125), se proceder a travs de la transformacin de
Elevaci~ del Sujeto de la Completiva (A), tal como se ha ilus-

trado en (65).

Las diferencias entre la variante aspectua1 y no as-

pectua1 de amenazar y prometer se reflejan, pues, en su compor-
tamiento transformaciona1, slo la lectura transitiva admite

261
260
J
 3.3. LA TRANSFORMACiN DE ELEVACiN DEL SUJETO
INCRUSTADO A OBJETO DE LA PRINCIPAL (Telev.(B))

3.3.1. Caracterizacin sintctico-semntica

de los verbos del tipo (B)

En 3.1.1. se ha indicado que la transformacin de Ele-

vacin presenta dos variantes segn se desplace el sujeto in-
crustado a sujeto o bien a objeto directo de la principal. Los
verbos que experimentan el segundo proeso (a partir de ahora,
siguiendo la nomenclatura de Postal (1974), verbos (B entran
a formar parte de oraciones como (126)1

263
 (126) a. Mara vio pasar a los soldados. b.
______ 0 0 _ _ _ _ _ .
b. El prestidigitador hizo desaparecer la carta.
FN FV
c. La verja dej or su chirrido.
/ "'"N ~ENI _______FN
d. Creo a Juan inteligente. Det
I I
V
/\ I
c. Considero imposible resolver la cuestin.
el prestidigitador I
hizo la
Det
I
carta
N
I
0
I
FV
1

Los verbos (B) forman una lista no muy amplia, de la

que entresaco los ms importantes I
~
desaparecer

(127) ver
or A continuacin se aplicar la transformacin de For-
escuchar macin de Infinitivo -la proposicin 0 1 ha quedado desprovista
observar
notar de su sujeto-o con 10 que se llegar a (129).
hacer (129) *El prestidigitador hizo la carta desaparecer.
dejar
creer
considerar Para dar cuenta del orden de la EN la carta en (126b),
etc. Sauer propone aplicar una regla relativamente superficial de
tipo estil!stico~2 que redistribuira los elementos de acuerdo
Integran este conjunto, pues, verbos de percepcin con las pautas de aceptabilidad que marca el castellano en es-
sensible, de entendimiento y ~ y dejar. Al margen de las te terreno~3 Otra posibilidad, a primera vista ms plausible,
caractersticas especficas que Telev. presenta en unos y consistira en renunciar a postular un movimiento propiamente
otros, las lneas generales a las cuales se adeca se repre~ de "elevacin" para explicar los enunciados de (126) y optar
sentan como sigue. .. .. 64
por una solucion como la que propone Kayne para el francesa
(128) a.
.--:--- 0_____.
EP / (126b) O
====:;>
(130)
T"faire +infinitif" (FI)
X - faire - NP - V - (NP) - Y
/FN"-.,. FV-........... TiliY.(B)
Det N V..---- FN 1 2 3 4 5 6
===>
I
el
I
prestidigitador
hit FiN
/Jl" FV 1 2 4 5 3 6

~~
264
265
 Si aplicamos (130) sobre la secuencia el prestidigi- reafirmamos en nuestra propuesta inicial de derivar (126) a
tador - hacer - la carta - desaparecer, dicha regla invierte travs de Telev.{B}, ya que ello supone tratar los procesos de
el orden sujeto - verbo de la subordinada, con lo que se obtie- infinitivizacin de un modo ms concorde con nuestras hiptesis
ne directamente la secuencia e l pres t i di gitador - hacer - des - generales.
aparecer la carta. D este modo se evita pasar por el estadio
agramatical intermedio indicado en (l29), as como recargar la El dominio de aplicacin de Telev.{B} en castellano
gramtica con reglas adicionales que reordenen elementos. Nte- es relativamente restringido. As, por ejemplo, los verbos de
se, sin embargo, que FI, si bien conlleva una importante sim- entendimiento como~, iuzgar, considerar, etc. no la admi-
plificacin en la derivacin de (126b) -en donde el sujeto in- ten, salvo si la completiva es una oracin atributiva.
crustado debe necesariamente aparecer detrs del infinitivo-, (134) a. Mara considera insoportable a Juan.
no representa ninguna ventaja en todos aquellos casos en los b. *Mara considera a Juan hablar bien el francs.
cuales dicho sujeto puede aparecer indistintamente antes o de-
trs de la forma no personal. La secuencia (134a) procede del indicador {135}, al
(13l) a. Mara vio a los soldados beber agua. que se le han aplicado sucesivamente las transformaciones de
67
b. Mara vio beber agua a los soldados. Eleyacin {B}, Formacin de Infinitivo y Elisin de Cpula.

(132) a. Creo a Juan inteligente. (135) EP / {134a}

_____ O0 _____

v------
b. Creo inte ligen,t e a Juan.
FN FV
{133} a. Dej a los nios jugar en el jard{:n.
Marl.a
L I ~N 0
b. Dej jugar a los nifios en el jardn. 1
considera _______ 1 ............
[+TillV. {B}] FN FV
Si se opta por una solucin basada en la elevacin,
se requerir una regla de reordenacin para dar cuenta de las I
Juan ,/
Cop. "'"Adj.
versiones {b} en {13l)-(133}, si se opta por una solucin basa- I
ser
I
insoportable
da en la inversin, entonces sern los enunciados {a} de {13l}-
(133) los que requerirn el concurso de una regla de este ti-
Todos los verbos que rigen Telev.{B}, a diferencia
po.65 En suma, dado que tanto en uno como en otro caso se hace
de los verbos (A), son transitivos, es decir, van marcados con
necesario recurrir a una transformacin de reordenacin~6 nos

266 267
 el rasgo ... [ - FN] en el diccionario. No aceptan, en cambio, (139)
0
------- ~V
objeto indirecto, lo que excluye de la lista de (127) los ver-
FN
bos de voluntad, errneamente equiparados por la gramtica tra~
D/e "N V----- ~ ~p
dicional a los de percepcin sensible en lo que respecta a su
comportamiento sintctico. De acuerdo con el Esbozo de la I
las
I I 1 "ENI
dI" p/
autoridades prohi bieron /
R.A.E~ . , en efecto, las oraciones de (135) y de (137) obedecen FN FV
a las mismas pautas gramaticales,68
I / "a Pro i
Pro i V FN [+Indef. ]
(136) a. Oigo sonar las campanas. [+Indef.] I Lc "N
b. Vimos arder una casa.
derribar I I
aque l ..palacio
(137) a. Mandaron volver a Juan.
b. Las autoridades prohibieron derribar aquel pala-
I
cio. Si la disposicin superficial de los constituyentes
en (136a) fuera idntica a l de (137a), la pronominalizacin

Sin embargo, tanto (137a) como (137b) se generan por de stos deberfa arrojar los mismos resultados, lo cUal no es

medio de EQUI (y no de Telev.) a partir de los indicadores sub- ciertos

yacentes (138)69 y (139) respectivamente. 70 (140) a. *Se 12 oigo.
(138) b. Se lo mandaron.

_______ o~
FN

pl V------
I
J~p
FV Segn demuestra (14O), a Juan est en func~n de com-
plemento indirecto superficial y no de objeto directo?l Ello
prueba, por consiguiente, que la transformacin de Elevacin
[+3a p.] mandaron I
1 P / ' " FN .
~ 'I I 1
no pue~e haber operado sobre (137a).
FN.
1
FV a J uan
1 I La confusin es ms flagrante an en el caso de
Juan V
I
volver
(137b), en donde la FN aguel palacio es el complemento di~cto

y no el sujeto del infinitivo, constatacin cuya evidencia no

precisa mayores demostraciones.

269
268
 Cuando la completiva de infinitivo cuyo sujeto se
(145) EP / (141b)1
desplaza a la principal lleva un obJ"eto d"
Lrecto, la pronomina-
lizacioo puede inducir a confusiones. El general vio [FN[O las tropas - desfilar]]

(141) a. El general vio montar las

tiendas de campaa.
El desarrollo de (145) es muy semejante al que se ha
b. El general vio desfilar a las
tropas.
ilustrado en (128), el de (144) presenta algunas notas especf-
(142) a. El general las vio ficas, tales como el carcter indefinido de la FN sujeta a ele-
montar.
b. El general las vio desfilar. vacin, las cuales, sin embargo, no modifican de un modo sustan-
cial la derivacin. El indicador subyacente experimentar, en
Vista la identidad formal entre las primer lugar, la regla de Elevacin(B)I
dos pro formas en
(142), cabrfa imaginar que en ambos casos son
el resultado del (146) El general vio Pro [FN[O[FV montar las tiendas ]]]
mismo proceso transformacional. Sin embargo, esto no es asL
Comprese, en efecto, el par de oraciones de (143), La completiva, como es de rigor en estos casos, sera
~

(143) a. El general vio montarlas. lue go objeto de la transformacin de Formacin de Infinitivo;

b. *El general vio desfilarlas. finalmente, se borrar la proforma indefinida que habfa sido
elevada, con lo que el resultado obtenido (una vez "podado" el
Slo la FN que realmente f uncLona
" como acusativo en ndulo incrustado Q) es la estructura derivada (147).
la completiva admite ser pronomL"nalL"zada', 1as tLendas
" de cam- (147) El general [FV vio [FV montar las tiendas ]]
paa ser, pues, el objeto del infL"nlt l va Y no el sujeto.
-L -L

Cul es entonces el sUJ"eto de 1a completiva en (141a)? En

La forma /las/ en (142a) no posee entonces el mismo
que se diferencian (141a) y (141b)? La respuesta es clara I en origen que en (142b) -en donde es el resultado de la pronomina-
(141a), el sujeto del infinitivo es
indefinido, mientras que lizacin del objeto directo superficial a las tropas del verbo
en (141b) se corresponde con la FN las tropas, diferencia que principal-, sino que surge a partir de la regla de Desplaza-
se refleja en sus respectivas representaciones subyacentes. miento de los Clfticos, que permite elevarlos desde el verbo
(144) EP / (141a) incrustado hasta la matriz, proceso que se ilustra a continua-
cin. 72
El general vio (FN[O Pro - montar las tiendas ]]
(148) a. Querfa seguir gritndomelo.
b. Querra segu{rmelo gritando.
c. Me lo querfa seguir gritando.
270
271
 Debido a la movilidad de tales pronombres en castella- jeto es [-AnimadoJ, el efecto no se produce, obviamente, de un
no, stos pueden aparecer en la superficie -como ocurre en
modo voluntario I
(148b)-(148c) y en (142a)- junto a un verbo diferente al que
(150) a. Las campanas dejaron or su taido.
les corresponde en la estructura profunda ,
b. El ruido dej aturdida a Marra.

No voy a entrar, sin embargo, en este problema, sino

en la discusin del comportamiento sintctico de la pieza lxi-
ca dejar, equiparado, debido a su inclusin en (127), al de
3.3.1.1. Dejar
los verbos (B). En concreto, se trata de dilucidar si dejar va
marcado en el diccionario co~o ~I orr, etc., es decir, si
Quisiera hacer referencia ahora a las razo~es que jus- lleva el rasgo + [ - FNJ. o bien si admite adems un complemen-
tifican la inclusin en la lista de (127) del verbo dejar. En
to indirecto, en cuyo caso cabra pensar que las oraciones de
principio, esta pieza lxica se presta a confusiones, pues se
(149) no se derivan por Elevacin de Sujeto a Objeto, sino a
le han adjudicado tres significados bien diferenciados -"permi- _
travs de EQUI. Esta segunda posibilidad serra nicamente fac-
tir", "no impedir" y "causar deliberadamente"-, cada uno de
tible, claro est, en las acepciones no causativas de dejar,
los cuales se corresponderra respectivamente con (149a), (149b)
ya que en (150a) est fuera de cuestin que la FN su taido
y (149c)1 73
funcione como complemento indirecto, en primer lugar porque no
(149) a. La dej ir al baile co~ su novio. es [+Anim.J y, en segundo lugar, porque carece de la preposi-
b. La dej morir. cin la/. Cabr[.a de todos modos objetar que esta dificultad no
c. Lo dej caer al suelo con todas mis fuerzas. aparece en (150b), que podra derivarse de (151)1

(151) O0

v----
_______ ______
En mi opinin, slo hay dos acepciones bsicas, ya
FN 7 _____
~
que "permitir" y "no impedir" parecen relativamente prximas
entre srl llevan preferentemente sujetos animados~4 rigen da- e 1 ruido I FN
I
01 P
FP
/' "-
FN
tivo; etc.1 en cambio, "causar" acepta indistintamente sujetos
I I
i

+1- animados y no se construye con dativo. Por otra parte, no

estoy de acuerdo en que dejar en la tercera acepcin slo po-
dej
j'/"
~ Mar f.
sea el valor de "causar deliberadamente" ,ya que, cuando el su- Mar a estar aturdida

272
273
 Sin embargo, resulta harto improbable que una misma
en su "alor
v
causativo, el problema reside en dilucidar si seme-
acepcin verbal presente dos configuracio~es subyacentes dife-
jan te rep resentacin es extensible a aquellos casos en los cua-
rentes. Por otra parte, aqu como en (149c) dejar posee un Va- les dicha pieza verbal es sinnima de "permitir" (o "no impe-
lor causativo; lo que se contradice con la aparicin de un ob- dir"). Considrense los siguientes ejemplos.
jeto indirecto subyacente. Corrobora este supuesto la imposibi-
(155) a. Marra ~ dej ~ que Juan saliera.
lidad de oraciones como (152), en donde 1a presencia de / que/
? permiti ~
favorece la interpretacin del segmento ~+ l:'I\T como complemento
~ ::iti ~
b. Marra a Juan que saliera.
de dejarl

(152) a. *El ruido dej a Mara que estuviera aturdida. c. Mara ~ dej . _ ~ salir a Juan.
? permitLo ~
b. *Dej ~ al ~io _ l que se cayera al suelo.
? al larron ~ (156) a. La verja ~ dej ~ or su chirrido.
l
*permi ti ~
Tal restriccin no opera, en cambio, en el caso de b. La :nuchacha ~ dej _ ~ caer su pauelo con
(149a)1 ? *permitio ~
malicia.
(153) Dej a Mara que fuera al baile con su novio.
(157) a. El mal tiempo no les ~ dej. _~ terminar
En consecuencia. (151) debe ser rechazado y sustitui-
? permL tio ~
do por (154) 1 el partida.
b. El ruido ~ dej ~ aturdida a Mara.
(154)
______ 0________ l
*permiti )
FN FV
~
el ruido
VI ---~I Del cotejo entre (155)-(157) se infiere que dejar y

dej
/1,
permitir no son libremente intercambiables en cualquier con-
texto distribucional. en primer lugar; permitir suele ir con
i'caus. ] FN FV
[ + Telev. (B) sujetos animados, mientras que dejar acepta indistintamente

Marla
l ~
estar a t urdida sujetos +/- animados, en segundo lugar, cuando el sujeto in-
crustado es (-Anim.J. dado que ste se reinterpreta como un
Aceptada (154) como estructura profunda para dejar constituyente de la principal. no puede coaparecer con permi-
tir, pues los rasgos de subcategorizacin estrLcta para dicha
274
275
 pieza verbal (particularmente el que i1ltroduce el dativo) ex- Otra posible manera de resolver la cuestin consiste
cluyen~a presencia de un segmento marcado de este modo. en determinar si en ejemplos como (158) hay indicios de que ha
operado Telev. Ci3) o bien EQUI. Una vez ms. las comprobaciones
Los hechos expuestos hasta aqu dan pie a dos posi- en este terreno resultan estriles. puesto que muchos de los
bles interpretaciones 1 o bien existen dos verbos dejar, corres- tests que aceptan las secuencias en donde se ha hecho efectivo
pondientes a las acepc1. ones aprox
. 1. mad as /1
perllL1.t1.r
/1
y /1
causar", ~~ pD)CeSO de elevacin tambin arrojan un l.~sultado positivo
y sujetos a EQUI y Telev(B) respectivamente, o bien existeu., en caso de que haya habido elisin, lo cual es l~gico si se
solo verbo dejar -siempre sometido a Telev.(B)-, cuyo valor. tiene en cuenta que los indicadores resultantes de una y otra
semntico recubre el de permitir cuando tanto su sujeto como transformacin comparten propiedades estructurales importantes
el de la completiva (=/lcomplemento/l superficial) [lon animados. (borrado de los lilllites entre principal y. subordinada, depen-
Segn optemos por la primera o segunda solucin, asignaremos dencias, en cuanto a los rasgos de seleccin, entre el sujeto
a (158) el anlisis indicado en (159a) o (159b) respectivamen- incrustado y algn elemento de la principal, etc.).
tel

(58) El caballero dej partir a la muchacha. A continuacin presentare dos argumentos que, en mi
opinion, favorecen el supuesto de que existe una nica pieza
(159) a. El caballero dej a la muchaclla. (la muchacha.
1. 1. lxica dejar, que comparte las propiedades sintcticas de los
partir].
verbos agrupados en (127). El primero se basa en la prono mina-
b. El caballero dej [la muchacha partir].
li zacin y el segundo en la pasiva.

De existir realmente dos piezas l. cas de jaro una

Considrese (158), que reproducimos de nuevo en (160)1
de ellas llevara tres argumentos y se comportara como permi-
tir. prohibir. ordenar, etc., y la otra llevara dos y se asi- (160) El caballero dej partir a la muchacha.

milara a ~, or, hacer. etc. Una buena manera d,~ averiguar

si tal desdoblamiento existe sera descender al terreno de la Si intentamos pronomina1izar el constituyente subra-

oracin simple y analizar la disposicin estructural de los yado en l, obtenemos ' (161a) y no (161b),76

elementos que coaparecen en ella con dejar. Lamentablemente. (161) a. El caballero la dej partir.
los resultados de esa operacin son inconclusivos, debido al b. *El caballero le dej partir.
significado completamente distinto que adquiere entonces ~_
jar?5
Igualmente aparece /la/ y no /le/ en caso de que de-
276
277
 lar lleve una completi va con verbo flexionado 1 evacin, dar lugar a la secuencia agramatical
a la regla de el
(162) a. El caballero la dej que partiera. (166)1
b. *El caballero le dej que partiera. (166) *El pastor dej al cordero (ser) devorado por el
lobo.

En consecuencia, el constituyente a la muc!1ach<! en

Cmo se deriva entonces la oracin bien formada
(160) est en funcin de complemento directo superficial y no
~ simple serLa 19 pa-
de complemento indirecto, hecho que demuestra -a no ser que ad- (163)7 La propuesta mas ,
-corno apun t a Kayne

mitiramos la existencia de verbos subcategorizados con Uo'l do- sar directamente de (165) a (163) l base de una regla que bo-

ble objeto directo- que la transformacin que se ha aplicado rre ser i" PP antes de que se aplique Telev. (B) 1

es Telev.(B) y no EQUI. (17) El pastor - dej - el cordero - ser+ PP - devorar -

por el lobo ~ El pastor - dej - el cordero -
El segundo argumento se fundamenta en las peculiari- devorar - por el lobo.
dades que en cuanto a la pasivizacin presenta deiar, fenmeno
que ha sido apuntado, entre otros autores, por Sauer y Nues- Sin embargo, aun cuando haya borrados atestiguados
sel?7 Considrese (163)1 78 de ~ (o ~), es t,")s borrados dejan siempre un participio

(163) El pastor dej devorar al cordero por el lobo. pasado (o un adjetivo) y no un infinitivo.

(168) a. Te crea (estar) interesado por los sellos.

El infinjtivo incrustado devorar posee en (163) una b. *Te crea interesar por los sellos.
interpretacin pasiva, corno evidencia la presencia de la FP
(~69) a. Los prisioneros (que estaban) recluidos en las
por el lobo. La EP de (163) se corresponder, pues, con (164)1 celdas . ..
(164) El pastor dej [el lobo devorar el cordero]. b. *1os prisioneros recluir en las celdas ..

Una vez que se haya hecho efectiva la Pasiva sobre Los ejemplos (168)-(169) demuestran, en efecto, que
la proposicin incrustada, se obtendr (165)1 la elisin afecta nicamente a ~ Y que el sufijo correspon-

(165) El pastor dej [el cordero ser devorado por el lobo] diente al participio de pasado tiene que haber sido unido ya
al verbo siguiente. Otra posibilidad, tambin sugerida por
Kayne~ es admitir que lo nico que tienen en comn la pasiva
El problema que plantea (165) es que, si se somete

279
278
 y las cons trucciones de jar por es el sintagma por.,. FN Y El paso de (171) a (163) no est exento de proble-
que la regla que desplaza el objeto a sujeto en las pasivas, mas~3 pero no vamos a detenernos ahora en ellos. Lo que real-
asl como la que introduce ser t PP, no juega ningn papel en la mente importa constatar a efectos de nuestra argumentacin es
derivacin de secuencias como (163). En tal caso, la genera~ que los verbos que parecen aceptar pasivizaciones "anmalas"
cin de (163) se llevarra a cabo del modo siguiente. como la que exhibe (163) coinciden justamente con la clase de
predicados sometidos a Telev.(B). como se aprecia en los si~
(170) El pastor - dej - el lobo - devorar - el cordero -
L guientes ejemplos.84
por ~ El pastor - dej - devorar - el cor-
dero - por el lobo. (172) a. Marra se hizo cortar un abrigo por Dior.
b. He visto pintar la casa por los obreros.
El problema que plantea semejante propuesta es que c. Juan oy cantar Norma por la Tebaldi.
obliga a crear una transfonnacin e~pecia18l para explicar so-
lamente enunciados como (163), por lo dems bastante margina- Si nuestra suposicin es correcta, cabe pensar que
les en castellano. La nica fonna de salir del "impasse" es la posibilidad de entrar o no en configuraciones como las de
renunciar a una fonnulacin "monol[tica" de ia regla de Pasiva, (163) o (172) constituye un test vlido para detenninar si de-
descomponindola, tal como ha sugerido Chomsky, en varias ope- jar en su acepcin de "pennitir" posee un comportamiento es-
raciones menos Complejas~2 una de las cuales (Posposicin de tructural diferente al del valor causativo del mismo. Consid-
Agente) situarra la FN sujeto incrustada el lobo en la delta rese el par de enunciados de (173), que son sinnimos de (174).
precedida por la preposicin por! en (170). Esta operacin se (173) a. La actriz permiti a los periodistas que la fo-
efectuara en el ciclo correspondiente a la subordinada y da- tografiaran.
ra lugar al indicador derivado (171). b. El portero permiti a los agentes registrar la
finca.
(171) El pastor dej [devorar el cordero por el lobo].
(174) a. La actriz dej a los periodistas que la foto-
grafiaran.
A continuacin se aplicar[a la regla de Anteposicin
del Objeto, 10 que permitira, en el estadio siguiente de la b. El portero dej a los agentes registrar la finca.

derivacin, proceder a elevar la FN el cordero a objeto de la

principal. Finalmente actuarran las reglas de Insercin de lal Slo los ejemplos de (174) aceptan un proceso de pa-

(cf. nota 67) y de Inversin (cf. nota 66), con 10 que se lle- sivizacin como el que se registra en (163) o (172).

garla a (163).

280 281
 (175) a. *La actriz se permiti fotografiar por los pe- bOrdinada en ES. Dicho de otro modo, se trata de verificar si
riodistas. completivas del tipo de las de (177) difieren en cuanto a su
b. *El portero permiti registrar la finca por los comportamiento con respecto a aquellas transformaciones que
agentes. 86
son sensibles a los lrmites entre proposiciones,

(176) a. La actriz se dej fotografiar por los periodis- (177) a. La policra vio que los presos se fugaban.
tas.
b. La policra vio fugarse a los presos.
b. El portero dej registrar la finca por los agen-
tes.
Los argumentos tradicionalmente utilizados para ello
se han basado en la Pasiva y la Reflexivizacin, que slo afec-
Ello nos permite concluir que las diferentes acep-
tan a los constituyentes incluidos en el' interior de una propo-
ciones del verbo dejar no justifican un tratamiento sintctico
diferente para cada una de ellas, sino que refieren todas a sicina

una pieza lxica marcada con el rasgo de regla [+Telev.(B)], (178) a. Que los presos se fugaban fue visto por la poli-
,
CLa.
comportamiento transformacional que se correlaciona con la
b. *)s presos fueron vistos que se fugaban por la
existencia de una sola FN -objeto directo- y no dos en la fra-
policfa.
se verbal.
c. Los presos fueron vistos fugarse por la policra.

Si bien la pasivizacin puede operar globalmente so-

bre la propOSicin encabezada por /que/, no ocurre 10 mismo si
se pretende que aqulla acte sobre parte de los constituyen~
3.3.2. Los lmites entre principal y subordinada
dependientes de los verbos (BI. tes de la completiva con verbo flexionado; de ahr la agramati-
Formulacin de Telev.(BI
calidad de (178b). Esta restriccin desaparece, sin embargo,
cuando el verbo subordinado no est en forma personal, 10 que
Hemos sealado en pginas anteriores que la postula- indica que, en la estructura derivada fruto de Telev.(B), los
cin de un proceso como el de Telev.(B) -cuya existencia ha presos ya no forman parte del constituyente incrustado, sino
sido mucho ms controvertida que la de Telev.(A)5 slo cobra
de la matriz.
justificacin emprica si es posible demostrar que en virtud
del mismo se han difuminado los lmites entre principal y su- En el caso de la Reflexivizacin, los contrastes en-

282 283
 tre la completiva con infinitiVo y con /que/ son igualmente (182) a. *Juan es improrrogable.
patentes. b. *Mara considera improrrogable a Juan.

(179) a. Juan considera que Mara es competente.

b. Juan considera a Mara competente. El segtmdo dato lo aporta Demonte.89 Esta autora, -ba-
sndse en el comportamiento en castellano del artculo -que,
(lBo) a. *Juan considera que (s mismo) es competente. como es sabido?<' suele preceder al nombre cuando se halla en
b. Juan se considera (a s mismo) competente. ftmcin de sujeto, pero no necesariamente en los dems casos-,
arguye que la FN elevada, a pesar de presentar la forma de acu-
Dado que la Reflexivizacin slo puede actuar en el sativo superficial, mantiene las mismas restricciones con res-
...~nteo
r~ r de tma m~sma
. . . ~ 87 1as df
propos~c~on. .
~ erenc~as entre pecto al. artculo que si fuera el sujeto de la proposicin pre-
(lBoa) y (lBob) sirven para demostrar tambin aqu que los l- cedida de la conjuncin /que/. Reproduzco a continuacin algu-
mites entre principal y subordinada se diluyen tma vez aplica- no de los ejemplos que cita esta autora.
da la regla de Elevacin.
(183) a. *Creo que respuestas son inadecuadas.
b. *Creo inadecuadas respuestas.
Aparte de estos dos argumentos~8 existen otras prue-
c. Creo que las respuestas son inadecuadas.
bas que avalan el hecho de que la inexistencia de fronteras en-
d. Creo inadecuadas las respuestas.
tre la matriz y la completiva no hay que atribuirla a la confi-
guracin subyacente de las mismas, sino a tm proceso transfor- (184) a. Dej que el agua corriera.
macional. Las ci~adas pruebas sugieren que el objeto superfi- b. Dej correr el agua.
cial de la matriz ha de haber sido sujeto de la completiva en c. Dej que corriera ~.

algn punto de la derivacin. La primera de ellas se basa en d. Dej correr ~.

las restricciones seleccionales. Cuando el verbo subordinante

es de entendimiento -~, juzgar, considerar, etc.-, las res- La regularidad que subyace a las secuencias de (183)-
tricciones de seleccin entre el objeto derivado y el adjetivo (184) queda explicada automticamente si postulamos que en las
"predicativo" son las mismas que las que rigen para el sujeto oraciones sometidas a la regla de Elevacin el acusativo que
de la completiva y el predicado nominal. aparece en la ES de la principal desempeaba en un nivel ante-

(181) a. El plazo es improrrogable. rior de la derivacin la funcin de sujeto incrustado.

b. Mara considera improrrog.:;ble el plazo.

284 285
 , 91 ,,,
El ultimo argumento que expondre aqcL se debe a En sntesis, el comportamiento sintctico de los ver-
Postal?2 y se basa en tma restriccin -la "Inclusion Cons- bos incluidos en (127) revela que cuando llevan en EP tma com-
traint"- establecida por este mismo autor, de acuerdo con la pletiva en funcin de objeto, sta presenta dos variantes su-
cual determinados pares de frases nominales no pueden coapare- perficiales, una con /que/ y verbo flexionado y la otra con in-
cer en el seno de una misma oracin simple, por incluir una de finitivo. La infinitivizacin viene provocada no por la eli-
ellas el referente de la otral sin de la FN sujeto de la subordinada, sino a partir de tma

(185) a. *Yo ~ admiro. operacin que sita dicha FN a la izquierda de la completiva,

b. *Nosotros mg admiramos. en posicin de objeto de la principal, borra la primitiva ocu-

rrencia del sujeto incrustado y deja al verbo de la subordina-

Esa restriccin desaparece, sin embargo, cuando cada da desprovisto de nombre con el que concordar. La prueba de

tma de las dos frases nominales en cuestin va inserta en una que este desplazamiento efectivamente se ha producido nos la

proposicin diferente. proporciona una serie de datos -pronominalizacin, pasiva. re-

flexivizacin, restricciones seleccionales, etc.2~ que dejan
(186) a. (Yo) celebro que (nosotros) vayamos de viaje.
patente que la disposicin de los constituyentes en EP -refle-
b. (Nosotros) le sugerimos que ~ deba conducir.
jada en la variante superficial con /que/ de la completiva- se
ha alterado a lo largo del proceso transformacional de Eleva-
Ello ha llevado a pensar que la mencionada restric-
cin que conduce a la proposicin de infinitivo.
cin slo afecta a elementos que pertenezcan a una misma pro-
posicin, lo cual, si es cierto, constituye una prueba ms en
La Telev.(B) podra, pues, formularse como sigue. 94
favor de que la regla de Elevacin (B) se ha aplicado en las
(189)
oraciones que estamos estudiando. Ntese, en efecto, que la Telev. (B) (opcional):
nInclusion Constraint" se cumple cuando aparece el infinitivo x - V - [ FK - y] - Z
O
y no la conjtmcin /que/. 1. 2 3 4 s ===~>
(187) a. Yo hice que nos decidiramos (nosotros). 1 2+3 4 s
b. *Yo ~ hice decidir.

(188) a. T crees que (vosotros) sois capaces de atrave-

sar el Canal de la Mancha a nado?
b. *T os crees capaces de atravesar el Canal de
la Mancha a nado?

286 287
 Sin embargo, existen en castellano una serie de se-
3.3.3. Problemas adicionales: la vi que cantaba
c~encias, sinnimas de las generadas a travs de la T~.(B),

que oponen serias dificultades a ser derivadas de acuerdo con

En el partado 3.3.1.1. se ha sealado que los verbos
el mecanismo transformacional que hemos esbozado. Ofrezco a
que rigen Telev(B) no admiten en su entrada lxica dos objetos
continuacin una breve muestra de las mismas junto con sus res-
dependientes de FV, es decir, no aparecen nunca en configura-
pectivos correlatos sintctico-semnticos.
ciones subyacentes como (190) o (191).
(192) a. La vi que cantaba.
(190) o0

----
_______ ____ b. La vi cantar.
FN FV c. Vi que cantaba.
V ~~.
Te) FN
1. I (193) a. El portero la dej que saliera.
o b. El portero la dej salir.
/ 1"",-
FN i FV c. El portero dej que saliera.

( 191) (194) a. ?El cantante sinti al pblico que vibraba.

b. El cantante sinti vibrar al pblico.
c. El cantante sinti que el pblico vibraba.

En (192)-(194). las versiones (a) presentan un cuadro

sintctico hbrido, a caballo entre (b) y (c), dado que adems
del sujeto elevado aparece una completiva con verbo flexionado.

Las razones que obligan a desestimar este anlisis Ello permite desechar la idea de que hayan sido derivadas a

radican en que. adems de contravenir la entidad lxica de ta- travs de la regla de Elevacin. pues ya se ha sealado que

les verbos y alterar las reglas de la base, implicarLa la pues- los indicadores superficiales generados por sta presentan unas

ta en prctica de principios semnticos especiales que de al- caractersticas bien diferentes de sus respectivos correlatos

gn modo indicaran que la FN "extra" no juega ningn papel en con la conjuncin. Sin embargo, EQUI no resulta tampoco aplica-

la interpretacin de (190)-(191)?5 Estas dificultades impiden, ble, ya que si asignamos en EP a (192a)-(194a) un entorno en

por lo tanto. que EQUI sea una opcin viable frente a Eleva- el que el objeto aparezca en la matriz como control de la eli-
.. ,
cin para generar las oraciones que hemos venido analizando. s1.on. no habr1.a manera de explicar su ausencia en las oraciones

289
288
 sinnimas correspondientes, (192c)-(194c). En suma, si es cier- A partir de (195b) se llegar, una vez elevado el
to que el acusativo superficial no se halla originariamente en pronombre objeto e introducida la conjuncin /que/, a (196)1
la matriz y si es cierto ~ambin que dicho acusativo no puede
(196) ??Yo la vi que ella cantaba.
haber sido desplazado a la principal en virtud ce Elevacin
(B), cmo se derivan las secuencias (192a)-(194a)? Una solu;-,
El sujeto pronominal de la subordinada se borrar a
cin plausible sera postular una regla que, en lugar de situar
continuacin en virtud de la regla (estilstica) de elisin
la FN sujeto incrustada a la izquierda de la subordinada y bo-
del pronombre, la cual, por otra parte, parece ser cuasi obli-
rrar luego la primitiva ocurrencia de la FN en la completiva,
gatoria cuando ste lleva un elemento correferente a su iz-
se limite a realizar la operacin de adjuncin, pero no la de
quierdal
elisin, tal como se ilustra de (195)1
(197) ??Pedro sugiri a Mara i que"ella i fuera al mdico.
(195) a. ______0_____
~ FV
=====> En rigor, esta solucin debe an perfilarse si a tra-
I
yo
V
I-------- I
~ ves de la misma pretendemos generar oraciones como (194a). Pa-

/1 ra ello basta con adecuarla a la caracterizacin general que

vi
FN
/' "'-
FV hace Ross de las reglas de copial 96 stas no implican nicamen-

ella
I
II te -a diferencia de los "chopping rules"- trasladar un elemen-
to de un punto a otro del indicador, sino que obligan, adems,
cantar
a dejar en el lugar que aqul ocupaba una pro fo rma. Un ejemplo
b.
clsico de transformacin de copia es la Dislocacin hacia la
Izquierda, mediante la cual se explican las relaciones de par-
frasis entre el par de oraciones de (198)1

(198) a. Mara odia a Juan.

b. A Juan Mara 10 odia.

La citada regla se formula del siguiente modal

290 291
 (199) T Dislocacin a la Izguierda (opcional): cion principal que la regla de Elevacin -adjuncin de una FN
en posicin de oCjeto-, pero no as en la subordinada, que, al
1

2 + [1
2 3
3J
=====> no perder su sujeto, no tiene por qu experimentar la infiniti-
vizacin, lo cual da lugar en ES a la configuracin sintctica
"hbrida" propia de las secuencias (192a)-(194a).

En el supuesto de que la caracterizacin de Ross sea

correcta, el proceso transformacional explicitado en (195) no Si las reglas de copia, por su misma estructura, pa-

se alterara, pues la FN copiada es un pronombre. s variara, recen destinadas a reflejar fenmenos de redundancia como el de

en cambio, en caso de que se tratara de derivar secuencias co - (198b)?7 su adopcin para explicar construcciones del tipo

mo (194a), en mi opinin menos aceptables que (192a) y (193a). (192a)-(194a) no ser "ad hoc", en la medida en que prevean que

La regla de copia producir entonces el indicador derivado stas se sienten de algn modo como redundantes con respecto a
(200)1 sus correlatos (192c)-(194c), fenmeno que puede confirmar la
intuicin lingstica de cuaquier hablante castellano.
(200)
_ _ _ _ _ _ o0 _ _ _ _ _

FN FV Los hechos que acabamos de estudiar inducen a poner

D/c "'N V-----FJ~FN en tela de juicio la existencia de una regla de Elevacin de

el
I
I cantante I D
s inti I \ I / d1 "
Sujeto (B) en castellano, tal como se ha formulado en (189).
La derivacin de la serie (192b)-(194b) pOdra llevarse a cabo,
FN FV
el pblico I I en efecto, sin necesidad de recurrir a ellal bastara con que

Pro i I se estipulara 'que EQUI opera opcionalmente despus de la regla

de copia del sujeto subordinado?8 En suma, a partir de la re-
vibrar
presentacin subyacente (201) sera posible llegar a las tres
oraciones de (202) sin necesidad de aplicar en ningn momento
La regla de Insercin de /a/ (ligeramente modificada)
la regla de Elevacin (B) 1
y la elisin estilstica del sujeto subordinado darn lugar a
(194a) (201) El portero oy [o Mara - salirJ

(202) a. El portero oy que Marra sala.

Las ventajas de un proceso transformacional basado en
b. El portero oy a Mara que sala.
la copia estriban en que Surte el mismo efecto en la proposi-
c. El portero oy salir a Mara.
292 293
 En la generacin de (202a) intervendr{a la regla de (205) a. El prestidigitador hizo desaparecer al conejo.
Insercin de la Conjuncin Ique/. en la de (202b) la regla de b. *El prestidigitador hizo al conejo que desapare-
copia. y. por ltimo. en la de (202c) la regla de copia y. pos- ciera.

teriormente, EQUI.
(206) a. Las campanas dejaron or su taido.
b. *Las campanas dejaron su taido que se oyera.
Este desdoblamiento de Telev.(B) en dos procesos.
uno de copia y otro de elisin. posibilidad que ha sido apunta- (207) a. Ofmos retumbar el trueno.

da. entre otros autores, por Grinder;9 supone de ~~ modo u b. ?Ofmos el trueno que retumbaba.

otro negar la existencia de aqulla como una transformacin

con entidad propia. Ms concluyente es an Chomsky;OO quien Del cotejo entre estos ejemplos y los ya estudiados

rechaza de plano la hiptesis de una regla de Elevacin para se infiere, en primer lugar, que algunos de los verbos (B) no

los verbos de tipo (B), si bien las razones que ~e llevan a es- toleran en ningn caso la copia del sujeto incrustado y, en

ta conclusin, rebatidas por Postal (1974), son de otra {ndole. segundo lugar, que algunos la toleran, pero ste debe ser, pre-
ferentemente, [+ Animado]. Por consiguiente, de no generar direc-

En cualquier caso, y al margen de que pudieran ha- tamente (20.3a)-(207a) a travs de la regla de Elevacin de

llarse nuevos argumentos en contra,' no creo que las construc- (189), habrra que aceptar que todas ellas pasan por el estadio

ciones cuya forma es V( B) - acusativo - que + O representen una agramatical representado por (203b)-(207b) respectivamente~Ol

prueba decisiva para rechazar Telev.(B), entendida de un modo Es por ello por lo que se hace aconsejable renunciar a una ge-

unitario. Hay que tener en cuenta que, dado el carcter poco neralizacin costosa, que, por otra parte, no tiene mayor po-

productivo de las mismas., supeditar la derivacin de sus corre- der explicativo. Me parece ms plausible, por el contrario, re-

latos con infinitivo a ellas implicar{a pasar en muchos casos currir a una transformacin de copia para dar cuenta de aque-

por un estadio agramatical en la derivacin. Considrense las llos ejemplos en los que coexisten en una secuencia un objeto

siguientes oraciones. derivado y Qla completiva con verbo flexionado, dado que los
mecanismos que aqulla pone en juego sirven para predecir el
(203) a. Mar{a lo considera inteligente.
carcter redundante que tales secuencias poseen.
b. *Mara lo considera que es inteligente.

(204) a. Marra cree que Juan es atrevido. En resumen, como ya se seal en 3.1.2., la transfor-
b. *Marfa cree a Juan que es atrevido. macin de Elevacin de Sujeto Incrustado presenta caracterfsti-

294 295
cas muy diferentes segun se desplace la FN a sujeto u objeto homognea, al igual que los mecanismos sintcticos implicados

de la principal. En este segtmdo caso, la formulacin de la en su derivacin. En cualquier caso, sean cuales fueren los re-

transformacin tropieza con una serie de dificultades -hetero- sultados que arrojara un estudio ms extenso de la cuestin,

geneidad de los verbos (B), restricciones (dimanadas de la na- no creo que stos afectaran sustancialmente a nuestras hipte-

turaleza de la subordinada) en cuanto a la aplicacin de la re- sis en torno a la infinitivizacin, ya que lo que de una forma
u otra experimentan los verbos (B) es un conjunto de reajustes
gla, etc.- que aconsejan concebirla como una regla diferencia-
tendentes a borrar los lmites entre principal y subordinada.
da de Telev.(A). Sin embargo, una de las ms graves -encarnada
por las construcciones del tipo V(B) - ac\.:sativo - g~e+-O- pue- el infinitivo sera entonces la lgica consecuencia de la pr-
dida por parte de la subordinada de su condicin de oracin,
de inducir a pensar que, en realidad, Telev.(B) no existe como
una vez desarticulada, por la accin de las transformaciones,
tal, sino que se desglosa en un conglomerado de procesos sin-
tcticos de naturaleza varia, difciles de reducir a tmas coor- la relacin sujeto-verbo de la proposicin incrustada. Lo que
aglutina y da coherencia a los enunciados resultantes de un
denadas comunes. Si, pese a todo ello, he optado por mantener
la transformacin propuesta en (189) es porque las soluciones proceso de elevacin frente a los que se generan por medio de

que cabra ofrecer en su lugar son, en mi opinin, o menos la elisin es que en el primer caso el sujeto "permanece" en

adecuadas -introduccin de la FK elevada directamente en la

algn punto de la secuencia derivada, si bien fuera de los l-
base dependiendo del verbo principal-, o, como es el caso del mites de la reccin del verbo incrustado, mientras que en el

desdoblamiento de Telev.(B) en una regla de copia y otra de segundo caso "desaparece" de la estructura superficial.

elisin; meras variantes notacionales cuya puesta en prctica

no est exenta de dificultades adicionales.

Creo, de todos modos, que semejante conclus in es ms

operativa que explicativa, y por ello debe ser considerada
provisional. la Ctiestin de si Telev.(B) existe realmente en
castellano como un proceso sintctico regular o ms bien re-
presenta una manera cmoda de referirse a una serie de fenme-
nos cuyas aparentes semejanzas externas encubren diferencias
notables queda abierta. En mi opinin, los problemas discuti-
dos hacen pensar que la clase de verbos (B) dista mucho de ser

297
296
 Notas al captulo 111

l. Cf. Rosenbaum (1967) y Langendoen (1969).

2. vase un anlisis semejante en Contreras (1971).

3. Cf. Gili Gaya (1964), p.l90.

4. Cf. -Alarcos (1970). Este mismo autor vuelve sobre el tema

en Alarcos (1972), en donde discute alguna de las crticas
que se han formulado a su solucin y se reafirma en sus
planteamientos iniciales.

S. Rivera (1971) asume la existencia de una regla semejante

para explicar esta clase de enunciados en espaol.

6. La regla de Extraposicin, tal como la explicita Rosenbaum

(1967), consiste en el desplazamiento a la derecha del in-

299
 dicador de una proposicin completiva (cf. Rosenbaum 16 . A tenor de las diferencias entre los ejemplos de (12) y de
(13), resulta tentador replantearse el "status" sintctico
(1967), p.6).
de estos ltimos y propugnar para los mismos una EP en for-
TEXTRA ' x - [Fr-I O] - y ma de oracin simple, la cual presentar~a la configuracin
12 3 =====> FN - [FV V - FN - Adj.]. Sin embargo, como ha notado Lle
(1979), p.64, semejante solucin no permitirra relacionar
1
por medio de la ~P enunciados tan estrechamente vinculados
semnticamente como (1) y (2).
7. Cfo Rosenbaum (1967), pp.75 Y ss.
(1) Marra considera inteligente a Juan.
8. Cfo Ross (1967), pp.24 Y ss. (2) Marra considera que Juan es inteligente.
Adems, este procedimiento no sera extensible a los
9. Co Postal (1974), p.10.
ejemplos de (13b) y similares, ya que los verbos orr. ~,
hacer. etc. se construyen con infinitivo en ES.
10. Co G. Lakoff (1968), pp. 29-30.

17. En Postal (1974) se discuten exhaustivamente los pormeno-

ll. Cf. McCawley (1970)
res relacionados con la regla de Elevacin y se aportan
numerosos argumentos para defender la pertinencia de la
12. Cf. Postal (1974), pp.22-8.
misma frente a opciones como EQUI. el VP-analysis. etc.
tambin Szamosi (1973) No vamos, pues, a insistir en el tema. Esos mismos argu-
13. Cf. Stockwell et al. (1973) Vase
mentos, por otra parte. aparecen discutidos y analizados
14. La nica excepcin es resultar, que slo adffiite la regla en relacin con el castellano en Lle (1979).
de Elevacin cuando la subordinada es atributiva.
18. Subrayo este punto, pues para Newmeyer no hay opcin posi-
(1) a. Resulta que Pepa es agradable. ble frente a este anlisis. Volveremos ms adelante sobre
b. Pepa resulta (ser) agradable. la cuestin.
(2) a. Resulta que Pepa canta.
b. *Pepa resulta cantar. 19. Cf. 3.2.5.2., en donde se discuten los valores "transiti-
vos" que estos verbos pueden presentar.
15. Vase Lle (1979). Un fenmeno parecido ocurre en francs.
como han hecho observar Szamosi (1973) y Ruwet (1972b). 20. Afirmar que los predicados aspectuales no pueden coapare-
Ello constituye para ambos autores un argumento claro en cer con expresiones adverbiales implica que la EP de (1)
favor de la distincin entre dos procesos de Elevacin di- es (2).
ferentes. Ruwet va incluso ms lejos y llega a sugerir que
(1) Marfa parece marearse en el coche.
la regla de Elevacin del sujeto incrustado a objeto de la
principal posiblemente no existe como tal proceso trans- (2) [0[0 Mar~a marearse en el coche] [FV parece]]
formacional. Cabr'a aducir, sin embargo, como posible contraargumen-

301
300
 to a esta tesis la existencia de oraciones del tipo (3), ky para los correspondientes enunciados ingleses. Asr, (1)
cuya EP no puede ser (4). deriva de la EP indicada en (2) a travs de una regla que
(3) Juan acaba de trabajar a las seis. dicho autor denomina NP-preposing, la cual "raises John
from its position as subject in the embedded sentence to
(4) [0(0 Juan trabaja a las seis] [FV acaba]]
the subject position marked Y in the main clause" (eL
Esta dificultad puede obviarse fcil~ente si se derivan Chomsky (1975), p.86).
las expresiones adverbiales de predicados ms elevados en
(1) John seems to be a nice fellow.
el indicador (cf. G. Lakoff (1970), Ne~rr.eyer (1975), p.15,
nota 5, etc.). En tal caso, la EP de (3) sera (S). (2) y seems (s John to be a nice fellow].

(5) Ese modo de ver las cosas no vara sustancialmente en

____ o~ los desarrollos ulteriores que ha experimentado la teora.
FN FV Asr, en Chomsky (1981), el verbo ~ es caracterizado co-
I ~ mo un predicado que se construye con complementos oraciona-
/ Ol~ a las sei.s
les y que no asigna "papel temtico" (e role) a su sujeto.
FN FV
I I Consecuentemente, en virtud del "principio de proyeccin",
O V la "estructura-D" para las secuencias correspondientes a
2
~ ac!ba (3) debe ser (4), en donde es el predicado incruatado el
Juan tra bajar que adjudica el papel temtico que la FN John recibe en am-
bas oraciones (cf. Chomsky (1981). pp.67-8):
21. Cf. Ruwet (1972a), pp.64-6. (3) John seems [t to be a nice fellow].
(4) NP seems [John to be a nice fellow].
22. Ejemplos citados por Sauer (1972), p.124.
(en donde NP = elemento vaco).

23. CL Ruwet (1972a) , p.69.

29. Cf. Ruwet (1972a), p.60.

24. CL Ruwet (1972a) , pp. 69-71.

30. (43c) serra correcta, claro est. en el caso de que /10/
pronominalizara un atributo. Ntese que la utilizacin de
25. Cf. Postal (1974), p.34, Y Lle (1979), pp.61-2.
/eso/ para hacer referencia a toda una oracin queda cir-
cunscri~a a las afirmaciones. Cuando parecer va precedido
26. Vase Lees (1960).
por una negacin, esta proforma no es admitida (ni tampoco
I lo!) I
27. Los elementos de juicio expuestos aqu pueden complementar-
se con los argumentos de sumo i~ters que aporta Lle (1) Habr elecciones el ao que viene?
(1979), pp.86 Y ss. (2) a. *-No 10 parece.
b. *-Eso no parece.
28. La representacin indicada en (35a) coincide en lineas ge- c. -No parece.
nerales con la de Emonds (1976) y CO:1. la que postula Choms-

302 303
 El pronombre /10/ slo puede ser utilizado en estas cir- 10 tanto, rechazar tambin (48) como posible representacin
cunstancias si parecer se usa como pronominal I subyacente para los mismos.
(3) -No me 10 parece.
34. Los ejemplos de (50) representan a primera vista una evi-
Esta observacin se la debo a mi colega J. Nadal. dencia emprica fuerte en contra de que los verbos que es-
tamos estudiando lleven siempre un argumento oracional en
31. Cf. Demonte (1977). p.143. Esta autora no hace referencia EP. Sobre esta c~estin volveremos ms adelante.
a parecer ni a resultar.
conexiones entre una
35. vase Lees (1960) en relacin con las
32. Cf. Demonte (1977), p.14l, de la que tomo los ejemplos de subordinada sustantiva.
FN [~Abst.] y una proposicin
(49).
Lakoff (1970).
36. CL la no Cl.on de " go ve rnment " en G
#

33 . La agramaticalidad de (49), en el caso de que en lugar de

la nominalizacin aparezcan los respectivos correlatos co~ 37. Cf. Stockwell et al. (1973), p.594.
/que/ -agramaticalidad que no afectara. por otra parte, a
parecer ni a resultar-, podra entonces bloquearse estipu- 38. Cf. G. Lakoff (1968); Postal (1974), Bach (1974), Stockwell
lando que la regla de Elevacin es obligatoria para de ter- et al. (1973), etc.
minados verbos I
(1) a. *Que los coroneles se levantasen comenzo a las 39. Cf. Bach (1974), pp. 164-5.
cuatro.
b. *Que los mdicos se consultasen termin sin 40. Gf. Akmajian - Heny (1975), p.344 y Demonte (1977), p.143.
xito.
c. *Que las ranas croasen ceso !"lace media hora. 41. Existe un tipo de construcciones con parecer que podran
esgrimirse como contraejemplos con respecto a la hiptesis
(2) a. Resulta que las ranas croaban hace media hora.
de que la regla de Elevacin conlleva necesariamente la
b. Parece que los coroneles se levantaron a las
aplicacin de la transformacin de Formacin de 'Infinitivo.
cuatro.
Considrese (1)1
En rigor, la agramaticalidad de (1) no puede esgrimirse
(1) El lugar de la accin parece que es Salamanca.
de forma coherente como un argumento en co~tra de que es-
tos verbos lleven una subordinada dominada por FN, salvo Si la EP de (1) es (2), la aplicacin de Telev.(A) dar
si este planteamiento se hace extensible a todos los ver- lugar a (3) y no a (1)1
bos que presentan idntico comportamiento, a saber, los EP / (1) 00_ _ _ _
(2)
que se hallan sometidos a la Like-Subject Constraint (~.
abstenerse, etc.) y otros. Ello entronca con el complejo
FN~ FV
problema del grado de "nominalidad" de la completiva, so- 01
______ 1 ___ pareceI
bre el que no vamos a extendernos aqu. Por o:ra parte, de
rn FV
la maiaformacin de (1) seda igualmente lcito inferir
~
~ ser
que comenzar, cesar, etc. no rigen oraciones en EP y. por Salamanca
el l ugar de la aOCl.on

305
304
 (1979). p.101; de acuerdo con la cual "we can on1y conc1u-
(3) El lugar de la accin parece ser Salamanca.
de that sentences which have undergone Subject-raising are
Cross (1945) estudia este uso de parecer y llega a la somehow more subjective, as opposed to the ones derived
conclusin de que se trata de una especie de anacoluto en without the app1ication of such a rule,which report about
el que parece que se hace equivalente a un adverbio con el facts in a more objective manner. and that this subjectivi-
valor aproximado de "verosmilmente" ("apparently"). ty of the sentences which have undergone Subject-raising
Bolinger (1946) rechaza la solucin de Cross y propugna constitutes sorne kind of entai1ment".
una explicacin basada en la tematizacin del sujeto de la
subordinada. De este modo, la ordenacin de elementos que 44. Cf. Postal (1974); p.33, nota 2.
tenemos en (1) obedece a las mismas causas que la disposi-
cin de los constituyentes en (4)1 45. A los ejemplos de (72) cabe aadir los enunciados estudia-
dos en 2.2.3. Vanse tambin al respecto Nuesse1 (1973),
(4) a. Juan supongo que se va conmigo.
pp.68-9, Y Rivero (1971), pp.317 Y ss.
b. Esos hombres sabemos que son enemigos nuestros.
Creo que Bolinger est en lo cierto y que su tesis enca- 46. Ntese que esa misma restriccin rige para ~, conside-
ja perfectamente dentro del marco terico en el que se si- ~; etc. cuando aparecen en enunciados sometidos a la re-
ta nuestro trabajo. Que las oraciones co~o (1) son el re- gla de Elevacin 1
sultado de una tematizacin y no de la Elevacin del Suje-

~ :::idera ~
(1) a. Marra bueno este libro.
to Incrustado lo demuestra la concordancia. Contrstens e
al respecto (a)-(d) en (5):
(5) a. Parec~ que estos nios son inteligentes.
b. *Mara \ cree 1 estos zapatos tener arru-

b. Estos nios parec~ que son inteligentes.

lconsidera ~ (gas.

c. *Estos nios parecgu que son inteligentes.

47. En realidad, la solucin con infinitivo resulta bastante
d. Estos nios parecgu ser inteligentes.
restringida en castellano, frente a la comp1etiva con Iqueh
La FN estos nios slo se erige en sujeto superficial Ello es debido a que parecer -al igual que los verbos de-
de parecer cuando se ha producido la Elevacin, 10 que vie- clarativos- no impone restricciones temporales sobre la su-
ne avalado por la concordancia entre ambos en (5d). La bordinada,
agramatica1idad de (5c) demuestra, en cambio, que en (5b) #

(1) a. Me parece que ganare.

estos nios es el sujeto de ~ y no de parece. Por consi- #
b. Me parece que gana.
guiente, ni (1) ni (5b) representan contraejemplos al su-
c. Me parece que gano.
puesto de que Telev.(A) comporta necesariamente un proceso
de infinitivizacin del verbo incrustado. La aplicacin de EQUI sobre cualquiera de las secuen-
cias que subyacen a (1) arrojar la oracin agramatica1
42. Cf. Sauer (1972); p.118. (2)1
(2) *Me parece ganar.
43. El hecho de que PARECER (11), que posee un valor menos ob-
Naturalmente, cuando el contexto limita las posibilida-
jetivo que PARECER (1), se someta a la regla de Elevacin
des de seleccin temporal, la presencia del infinitivo re-
quizs pueda relacionarse con la tesis que defiende L1e
307
306
 sulta ms tolerable: prueba de ello la tenemos en (83b), tendrfamos tres verbos parecer distintos I
en donde aparece un verbo estativo, o en (3), cuya subordi- PARECER - dativo aspectual
nada, en virtud de la presencia de haber, slo puede refe-
PARECER + dati va
~ aspectual !
rirse al pasado I ( no aspectual~
(3) Me parece haberle visto a usted en otra parte. Para paliar esta atomizacin, se pOdra volver a la so-
Ese mismo fenmeno afecta -como se recordar- a los ver- lucin d,~ Pos tal y subsumir PARECER - dativo y PARECER + da-
bos declarativos. tivo (aspectual)' en Q,a sola pieza lxica opuesta a PARE-
CER+ dativo (no aspectual). Con ello quedara delimitado
48. En realidad, las caractersticas de parecer en ~ son algo el comportamiento transformacional de ambas, asociadas res-
ms complejas I ntese que la configuracin estructural de pectivamente a las reglas de Elevacin y EQUI, as como
la completiva varfa segll1 se aplique EQUI o Elevacinl en sus propiedades correferenciales. La contrapartida que con-
el primer caso, las posibilidades de que dicha regla acte lleva esta soluci~ reside en la dificultad antes menciona-
dependen de factores temporales, segn se ha indicado en da relativa a la formulacin de las condiciones de aplica-
la nota anteriorl en el segundo, del carcter atributivo ci~ de la regla de Elevacin.
de la completiva.
51. Cf. Perlmutter (1971).
49. De hecho, marcar parecer (lectura ~) con el rasgo + (-a FNJ
y estipular a continuacin que dicha FN debe ser [+Indef.J, 52. Cf. Perlmutter (1970).
esto es, que nunca podr hacerse efectiva en ES, viene a
ser equivalente, descriptivamente hablando, a renunciar a 53. CL Ne\vmeyer (1969) Y Ne\VTTleyer (1975).
la introduccin de dicho rasgo.
54. Stockwell et al. (1973), p.558, selan igualmente esta di-
so. La existencia de un doblete +/- aspectual para parecer +da- ficultad y sugieren que la "like-subject constraint" en al-
tivo ira asociada a un comportamiento transformacional es- gunos casos no puede estipularse como una restriccin de
pecfico para cada uno de sus miembros (Elevaci~ y EQUI EP, sino como una "mid-derivation constraint". Esta solu-
respectivamente). Esta situacin no es nica I ~ exhibe cin parece "ad hoc" a tod.s luces. Otra posible manera de
una ambivalencia parecida en cuanto a su comportamiento obviar la dificultad planteada por indicadores como (92) Y
transformacionall (95) consiste en postular para (91) Y (94) representacio-
nes ms abstractas en las que entre el verbo sometido a la
(1) a. Cre desfallecer.
restriccin de sujeto idntico y su subordinada se inter-
b. Me pareci desfallecer.
ponga un pro-verbo causativo. Ello permitirLa preservar
(2) a. La crean enferma. las restricciones de correferencia entre el sujeto del ver-
b. Les pareca enferma. bo principal y el de la subordinada inmediatamente depen-
Los ejemplos de (1) se derivan por medio de EQUI, fren- diente del mismo. As, la EP de (91) no sera (92), sino
te a los de (2), resultado de la regla de Elevaci~. (Va- el diagrama representado a continuacin I
se Rivero (1971), pp.317 Y ss.). Ntese que si aceptamos
un doblete +/- aspectual para parecer con dativo, entonces
309
308
 ~~
NEGFN. FV
extensible a estos enunciados, cuyo estudio no es abordado
por Newmeyer. En mi opinin, nos hallamos ante casos para-
lelos a (90); slo que con una FN objeto [+Indef.]. Las re-
1 1. V
_ ---- ' "
FP
laciones de parfrasis existentes entre (1) y (2) as ,la
Juan J P - - -- FN
se atreva I I certifican.
a .........-0l~ (2) a. T has empezado a "hacer" algo.
FNi FV b. Juan acab de "hacer" S!.!aQ. a las seis.
I V- - -- En consecuencia, la EP que rrejor dar cuenta de (1) no

Juan [:;ro
+Caua
JZ
/ \
puede ser sino una variante de (99). en donde la FN com-
plemento directo de la subordinada domina ahora un Pro
[+Indef.]. En (3) se representa la secuencia que subyace
FN. FV
1J I a (la).
03 V (3) ____ _____
emp~zar
0
/ '\
FN FV

r~
Juan realizar el
FN
/
dl~
FV
~
ha empezado
experimento 1.. .........- .............
Tal posibilidad tu V FN
. apuntada entre otros por Margan (1968) I I
Y por elpropLo Perlmutter (1971) es recha d V.A.C. Pro
yer (1969) Y N za a por Newme-
ewmeyer (1975), quien. despus de discutir [+Indef. ]
a 1 gunos_de los problema
s que plantea, concluye negando la
necesidad de post 1 ." 58. El test de los complementos adverbiales mutuamente contra-
.. u ar una restrI.ccion de "sujeto idntico"
para el ingles. Ello le puestos proporciona otro indicio favorable a esta suposi-
permite reafirmarse en su tesis de
que los predicados del ti cin'
po empezar son siempre intransi-
tivos.
(1) a. *Esta nia promete hoy ser muy alta maana.
55. Cf. Newmeyer (1975). p. 43 b. El Gobierno prometi ayer informar hoy.

56. Cf. Newmeyer (1975),' Pp. 5 6-8. 59. Ntese. sin embargo, que la existencia de enunciados como
(1) pone en tela de juicio que el sujeto de PROMETER (H)
57. La .. agramaticalidad de (104c) contrasta y AMENAZAR .(l.1) sea necesariamente oracional.
con la buena forma-
cian de los ejemplos siguientes I (1) a. La lucha promete.
b. Amenaza lluvia.
(1) a. T~ has empezado.
b. Juan acatxi a las seis. Si esta suposicin es correcta. la FN sujeto de ambos
verbos no dominar neCesariamente en EP una oracin,' tal
Obviamente, la EP propuesta en (103)
no puede hacerse como se especifica en (123)-(124).
310
311
 60. Cf. Perlmutter (1970), p.115. si se acepta que determinados verbos experimentan FI facul-
tativamente. Esta posibilidad es sugerida por Kayne (1975),
61. En torno a los valores "epistmico" y "radical" de los mo- p.199, nota 3, cuando aborda enunciados como Elle a vu Jean
dales; vase Hofmap~ (1966). partir, etc. Sin embargo, las peculiaridades que en cuanto
a la ubicacin de la FN sujeto incrustada presentan los
62. Cf. la transformacin de "Scrambling", en Ross (1967), enunciados que estamos considerando no resultan fcilmente
p.42. Dicha transformacin, que reordena categoras princi- sistematizables, segn se desprende de los siguientes ejem-
pales siempre y cuando stas se r~llen en una misma propo- plos 1
sicin, posee la forma indicada en (1)1 (1) a. La pOlica dej a los estudiantes manifestarse
(1) Scrambling (opcional): libremente.
b. La pOlica dejo manifestarse a los estudiantes
FN FN
libremente.
FV FV
x N N - Y ( 2) a. *Mara dej su pauelo caer.
V V ..
b. Mana dejo- caer su pauelo.
Adj. Adj. (3) a. Considero a esta mujer muy tacaa.
Adv. Adv. b. Considero muy tacaa a esta mujer.
1
1 3
2 3
2
4
4
> (4) a. *Considero resolver la cuestin imposible.
b. Considero imposible resolver la cuestin.

Condicin 1 i domina 2 si y slo si (5) a. *1Mara vio a la mujer acercarse.

i b. Mara vio acercarse a la mujer.
domina 3.
Ntese que el requisito que establece la condicin de (6) a. Mara vio a la mujer acercarse al caf.
(1) se cumple en (128b), ya que el ndulo incrustado 01 b. ?Mara vio acercarse al caf a la mujer.
se borra en virtud de la convencin de uS-Pruning", esti- Salta a la vista que si FI es opcional, por ejemplo, pa-
pulada por este mismo autor (cf. Ross (1967), p.26). ra deiar, la gramtica derivar correctamente (la) y (lb),
pero como contrapartida deber hacer otro tanto con (2a) y
63. Cf. Sauer (1972), pp.92-3. (2b), siendo as que slo la segunda es correcta. Algo pa-
recido ocurre con los enunciados de (3) y (4), etc.
64. Cf. Kayne (1975), pp.196 Y ss. Obviamente, el segundo tr-
Por otra parte, si FI puede ser opcional para determina-
mino de la DE de (130), FAIRE, no es sino un representante
dos verbos, cabe suponer que habr diferencias entre los
de todos aquellos verbos capaces de provocar los cambios
enunciados segn sta se haga o no efectiva. Entonces, c-
en el orden de palabras que entraa esta reglal laisser,
mo se explica que unos y otros posean las mismas propieda-
voir, entendre, regarder, etc.
des sintcticas?

65. Cabra objetar que el problema de la reordenacin puede

66. Langacker (1966) propone la siguiente transformacin para
obviarse, en el marco de la solucin propuesta por Kayne,
proceder a la inversin sujeto - infinitivo en las cons-

312 313
 trucciones del tipo (126). 69 En realidad, (137a) es ambigua, ya que el sujeto de ~-
ron tanto puede identificarse con una 3~ pers. del plural
Tinversir.. X - V - FN - cmlP ellos como con un elemento Pro [+Indef.]. El indicador
1
1
2 3
2 4
4
3
> (138) refleja la primera lectura.

70. Segn la R.A.E. (1974), p.487, (137a) es equivalente a (1)1

Cond Obligatoria si 2 = faire
(1) Mandaron que volviese Juan.
La formulacin de la regla de Inversin debera posible-
mente complicarse bastante ms si con ella se pretende dar Corno hemos visto a propsito de EQUI, no es nunca posi-
cuenta de las diferentes posibilidades que en cuanto alar- ble derivar (137a) a partir de la EP correspondiente a (1),
den sujeto - infinitivo aceptan estas construcciones. En que es la siguiente.
cualquier caso, la ventaja de semejante solucin frente al (2) _____ O0 ____
marcado de los verbos con respecto a FI reside en que per-
mite reflejar de forma ms adecuada el hecho de que el or- FN FV
der. sujeto - infinitivo es un fenrr.eno frecuentemente liga-
P
I V- - - - rk - - - - F P
do no tanto a un verbo determinado como a una l serie de con- ro 1 I /"-.. FN
[+3~ p.plo] 01 P
dicionamientos estructurales que impone la secuencia en la
que se halla inserto. mandaron /
FK
""
FV
I
a
I
Pro

67. Adems de las transformaciones citadas, se hace necesario

I
Juan
I
volver
[+Indef. ]

postular, tanto en el caso de (134a) como en general para Los diagramas (138) y (2) reflejan el diferente signifi-
los enunciados sometidos a Telev.(B), una regla que inser- cado de (137a) (la orden se da directamente a Juan) y (1)
te la preposicin lal delante del sujeto incrustado despla- (la orden no se da directamente a Juan, sino a "alguien"
zado a objeto de la principal, siempre y cuando ste sea no determinado para que se la transmita a Juan) respecti-
[+Animado]. Dicha regla pOdrfa presentar la forma siguien- vamente.
te.

Tinsercin la/. X - hacer - FN - [ V - y] - Z 71. Otro argumento en favor de este supuesto lo tenernos en el
FV hecho de que, si bien la FN las campanas en (136a) puede
1 2 3 4 5 6~
alternar libremente con una FN (+Anim.], en (137a), en cam-
1 2 a+3 4 5 6 bio, la FP a Juan no puede ser sustituida por otra que do-
Cond.1 3 FN [+ Anim. ] mine una FN [-Anim.], lo que demuestra que se trata de un
complemento indirecto regido por mandar.
Tinsercin lal se aplicar sobre el "output" de la re-
gla de Telev.(B). (1) a. Oigo cantar a Juan.
b. *Mandaron sonar a las campanas.
68. Cf. R.A.E. (1974), p.487. Tambin Spaulding (1933) trata
indiscriminadamente verbos como hacer, mandar, dejar, im- 72. Cf. Perlmutter (1971), p.75.
pedir, ordenar, etc.

314 315
 como dativo si el verbo es transitivo y lleva objeto expl-
73. Cf. Sauer (1972), p.lOO y Demonte (1977), p.205. Los ejem-
cito. Que ~ Y dejar + infinitiVO difieren parcialmente
plos de (149) son de Sauer.
en este punto de ~ y or + infinitivo lo demuestran los

74. Esta restriccin afecta fundamentalmente a permitir en su siguientes ejemplos I

acepcin especfica de "dar permiso". (4) a.' Hice comprar lentejas a Marra.
b. *La hice comprarlas.
75. Comprense al respecto los ejemplos de (1) y de (2): c. 7Le hice comprarla~
(1) a. El mdico prohibi fumar a Juan. d. Se las hice comprar.
b. El mdico prohibi el tabaco a Juan. (5) a. Dej comprar lentejas a Mar~a.
b. *La dej comprarlas.
(2) a. El mdico no dejaba beber a Juan.
c. Le dej comprarlas.
b. *El mdico no dejaba la bebida a Juan.
d. Se las dej comprar.
76. Los problemas que en relacin con la pronominalizacin (6) a. Vio comprar lentejas a Mara.
plantean dejar y en general los verbos (B) son complejos. b. La vio comprarlas.
Ntese que si en una proposicin infinitiva dependiente c. *Le vio comprarlas.
del verbo dejar que sea transitiva pronominalizamos a la d. Se las vio comprar.
vez el complemento directo y el sujeto elevado, ste adop- (7) a. o cantar un cupl a Raquel.
ta la forma propia del complemento indirecto I b. La o cantar12
(1) a. El caballero dej comer el pastel a Mara. c. 7Le o cantarlo.
b. El caballero ~ lo dej comer. do Se lo o cantar.
Lo mismo ocurre en el caso de que el objeto directo de Los enunciados (4)-(7) demuestran que hacer I dejar no
la subordinada se mantenga como tal. aceptan un doble acusativo I si aparecen dos complementos.
uno ser acusativo y el otro dativo, como corresponde al
(2) a. El caballero le dej comer el pastel.
esquema propio de la oracin simple. Por el contrario,
b. *El caballero la dej comer el pastel.
ver I or + infinitivo pueden llevar un doble acusativo, ca-
Ello no representa un contraejemplo a lo que venimos di- da uno ligado a una oracin diferente. Estos hechos recibi-
ciendo, pues afecta tambin a hacer I ran una explicacin sencilla si se asumiera que en algn
(3) a. El caballero hizo comer el pastel a Mara. punto de la derivacin la representacin de ~ I or, etc.
b. El caballero ~ lo hizo comer. +infinitivo es distinta a la de ~ I dejar+infinitivo.
c. El caballero le hizo comer el pastel.
d. *El caballero la hizo comer el pastel. 77. Cf. Sauer (1972), pp.lS9-70 y Nuessel (1973), pp.84-6.

Aissen (1974), pp.49 Y ss., atribuye este fenmeno al

78. No todos los hablantes coinciden en lo que respecta a la
"status" de oracin simple que en la estructura derivada
buena formacin de ejemplos como (163). As!', tanto Sauer
poseen las oraciones en que aparecen los causativos hacer
como Nuessel tildan de agramaticales los enunciados si-
y dejar, y propone una serie de reglas que marquen el su-
jeto incrustado como objeto si el verbo es intransitivo y guientes.
317
316
 (1) a. *Dej matar un cordero por un lobo (cf. Sauer para dicha categora son las siguientes I
(1972). p.169).
b. *El pastor dej devorar el cordero por el lo- 1. +movimiento, +morfolog(a pasiva (Juan fue arresta-
bo (cf. Nuessel (1973). p.86). do t)

Ambos autores. por el contrario. dan por buenos esos 2; -movimiento, -tmorfolog'a pasiva (Fue acordado que
mismos ejemplos si aparece pronominalizada la FN el corde- habrfa amnista)
mI 3. +movimiento. -morfologa pasiva ("Rome's destruc-
(2) El pastor 1.2 dej devorar por el lobo (cL N'.les- tion")
sel (1973). p.84 Y Sauer (1972). p.162. 4. -movimiento. -morfologa pasiva (Se venden pisos)
Este hecho no disminuye la fuerza de nuestra argumenta- Dentro de este marco, construcciones como (163) se ade-
cin. ya que el fenmeno que se va a discutir afecta a (2) cuaran -en opinin de Chomsky. quien las cita expresamen-
igual que a (1). te- a la cuarta pOSibilidad. esto es, inexistencia tanto
de movimiento como de morfologa pasiva. Vase Chomsky
79. Cf. Kayne (1975). p.231. (1981), pp.117 y ss,

SO. Cf. Kayne (1975), pp.234 y ss, 83. Tanto en la propuesta de Kayne (1975), como en la que de-
fiende Chomsky (1981). los enunciados del tipo de (163) no
81. En la formulacin de Kayne esta transformacin es "Faire experimentan Anteposicin del Objeto, regla innecesaria en
par" (FP) y presenta la forma siguiente (eL Kayne (1975). caso de que (163) no se derive -como presumen ambos auto-
p.236)1 res- a travs de un proceso de elevacin. Sin embargo, da-
FP: X - faire - NP - V - Y - par D. - Z do que en el presente trabajo se ha defendido la existen-
cia de dich proceso, o bien ste afecta a (171) o. de lo
====~
1 2 345 678
contrario. habr(a que aceptar que el comportamiento trans-
1 2 4 5 6 3 8 formacional de dejar. adems de ser heterogneo. se halla
supeditado a la aplicacin o no de la pasiva en la subor-
82. Esta posibilidad. que fue planteada en Chomsky (1967), ha
dinada. Ntese. por otra parte, que si renunciamos a la
sido ampliamente elaborada en estos ltimos aos y ha de- aplicacin de la regla de Anteposicin del Objeto sobre
sembocado en un replanteamiento mismo del concepto de PA- (171) la simplificacin que con ello se lograra sera a
SIVA. En la actualidad. Chomsky opina que la pasiva no re- costa de introducir una nueva regla en la gramtica. Ele-
presenta posiblemente un fenmeno unitario. sino que ms vacin de Obieto a Ob;eto. Esta posibilidad es preferida.
bien debera ponerse en relacin con los diferentes proce- no obstante, por Sauer (1972), PP..168-70, sobre la base de
dimientos de que disponen las lenguas para evitar "enfo- ejemplos como (1)1
car" ("focusing") o simplemente expresar el sujeto lgico,
si bien observando el requisito sintctico de que se halle (1) No te dejes sacar fotos por el fotgrafo.
presente una FN sujeto. La pasiva puede ser una categora La dificultad ms grave que opone (1) a un anlisis que
descriptiva til; pero los fenmenos que engloba parecen recurra a la regla de Anteposicin del Objeto reside en el
ser bastante heterogneos. Las variantes que Chomsky acepta hecho de que lo que se antepondra en la subordinada de '

318
319


(1) :10 es el complemento directo, sino el indirecto /te/, indica (cf. Chomsky (1973), p.237)a
movimiento que debera bloquearse ea las pasivas normales (1) The dog is be1ieved to be hungry (by me).
si se quiere evitar la generacin de secuencias aberrantes
(2) [O[FN 1] [FV[V believe] [O[FN the dog] [FV to be
como (2) I
hungry JJ ] ]
(2) *T eres sacada fotos por el fotgrafo.
Dado que en (2) no se hace efectiva ninguna operacin
En cualquier caso, de aceptarse la propuesta de Sauer,
de elevacin; en la estructura derivada se mantendr -al
habra que explicar -juntamente con el diferente origen de
igual que en la EP- la FN the dog como sujeto de la subor-
la infinitivizacin segn haya elevacin del sujeto o del
dinada. Las nicas diferencias que existen entre (2) y (3)
objeto incrustados- por qu esta segunda regla queda res-
afectan al verbo subordinado, que en el primer caso no es
tringida a las configuraciones estructurales que han expe-
flexionado y en el segundo sra
rimentado previamente la pasivizacin.
(3) 1 believe the dog is hungry.
84 . Las condiciones en que enunciados como (172) son posibles Para Emonds (1976), pp.116-7, los procesos de elevacin
deben ser estudiadas ms a fondo. Parece que los casos ms de sujeto a objeto deben explicitarse en trminos de un mo-
aceptables se dan con hacer y dejar ms un reflexivo. Ver- vimiento "conservador de estructura" (Le., un movimiento
bos como considerar, ~, juzgar, etc. no toleran en ab- que introduce un ndulo C en una posicin sintagmtica ocu-
soluto esta construccin. En algunos casos pueden darse al- pada por un ndulo (cf. Emonds (1976), p.19)a
ternancias como las que tenemos en (1) y (2)1
(1) a. Mara hizo pintar la casa por los obreros.
b. Mara hizo pintar la casa los obreros.
FN
_____ ---.... FV
-
I
yo V----~--- O
(2) a. El portero dej registrar la finca por los
I I ~~FV
agentes.
b. El portero dej registrar la finca - los agen-
creo
6 111~
L~ ser lista
tes.
Como anota Kayne (1975), p.228, cuando aparece /a/ se 86. Cf. Postal (1974), pp.40-2.
implica una relacin ms directa entre el sujeto principal
y el acto descrito por la subordinada que si aparece /por/. 87. Cf. Ross (1967), p.67.
As, por ejemplo, en (lb), pero no en (la); se presupone
que los obreros han recibido directamente de Mara la or- 88. Chomsky (1973) rechaza el supuesto de que tales argumentos
den de pintar la casa. sirvan para avalar la existencia de un proceso de eleva-
cin para los verbos (B). Segn este autor, los contrastes
85. Chomsky; si bien acepta la existencia de una regla que ele- entre los enunciados de (178) y (179)-(180) no son produc-
va el sujeto incrustado a sujeto de la principal, rechaza to de la interaccin entre procesos sensibles a los l[mi~
que haya un proceso semejante que desplace el sujeto in- tes de oracin y la transformacin de Elevacin del Sujeto
crustado a objeto de la principal. Para dicho autor, la lncrustado, sino que ms bien derivan de principios genera-
oracin (1) deriva de (2), con el anlisis que en ella se
321
320
 les de la gramtica (extensibles a muchos otros casos de 89. ef. Demonte (1977), pp.190-l.
distinto tipo) que diferencian esencialmente proposiciones
flexionadas o finitas de proposiciones no flexionadas o in- 90. ef. A. Alonso (1967).
finitas (cf. Postal (1974), p.43). Asf, por ejemplo, en el
caso de la Pasiva tenemos que esta transformacin, reduci- 91. Vanse en Lle (1979), pp.64-86,otro s argumentos en favor
da a sus aspectos esenciales, acta sobre indicadores que de la existencia en castellano de una regla de elevacin
presenten la forma FN - V - FN - X. Considrese ahora el del sujeto incrustado a objeto de la principal. Por razones
par de oraciones de (1) y sus respectivas pasivas en (2)1 de espacio, no podemos extendernos aquf en el anlisis y
discusin de los mismos, a pesar de su innegable inters.
(1) a. l be lie ve the dog is hungry.
b. l believe the dog to be hungry. Una ltima evidencia en favor del anlisis que intenta-
mos defender aquf nos la suministra el comportamiento de
(2) a. *The dog is believed is hungry (by me). ciertos tipos de expresiones adverbiales que slo pueden re-
b. The dog is believed to be hungry (by me). ferirse al sujeto (cf. Kayne (1975), pp.206-7). Considren-
Como hace notar Chomsky; el problema no reside en expli- se los siguientes ejemplos 1
car; dada la descripcin estructural de la pasiva, por qu
(1) a; Pedro pinta con la mano derecha.
sta se aplica sobre la EP correspondiente a (lb), sino en b. Pedro golpe a Marfa con la mano derecha.
explicar por qu no se aplica sobre el indicador que subya-
ce a (la). La distincin ms evidente entre (la) y (lb) es En (la), la FP subrayada slo puede referirse, obviamen-
que el verbo de la subordinada es flexionado en (la) y no te, al sujeto; eso mismo ocurre en (lb), a pesar de la exis-
flexionado en (lb). Ello le permite formular informalmente tencia del sintagma a Marfa, cuyo "status" como objeto im-
el siguiente principiol pide que incida sobre l la FP con la mano derecha. Consi-
drese ahora (2), en donde con la mano de recha remite ine-
(3) "ltems cannot be extracted from tensed sentences".
qufvocamente a a Marfal
Convenientemente generalizado y formalizado, (3) se con-
(2) Pedro vio pintar a Maria con la mano derecha.
vertir en la Tensed-S Conditionl
Si (2 ) se genera a partir de [ Pedro vio (Marfa pintar
(4) "No rule can involve X; Y in the structure con la mano derecha] ], la incidencia de la expresin a d ver-
X [a Y ] bial con la mano dereoha sobre a ~~ra no es sino la l gica
where a is a tensed sentence" (cL ChoInsky (1973) consecuencia de la funcin gramatical sujeto que desempea
pp. 237-8). a Marfa en la EP. En suma, la oposicin entre (lb) Y (2)
constituye un argumento en favor de Telev.(B).
Salta a la vista que la propuesta de Chomsky no hace
sino invertir los trminos en los que la cuestin habfa
92. Cf. Postal (1974), pp.77-82.
sido planteada 1 si la pasiva se aplica "ciegamente", al
margen de los lfmites entre proposiciones, lo que antes 93. Ntese que los argumentos aducidos en favor de la existen-
era una " anoma l'La " pasa a ser ahora el caso regular, y, cia de una regla de Elevacin de Sujeto a Objeto son de dos
a la inversa, lo que antes era "normal" debe ser ahora clases 1 unos demuestran que, cuando ha habido elevacin, el
bloqueado por medio de principios generales como (4). comportamiento de principal y subordinada con respecto a de-

323
322
 e xplicable a partir de las restricciones temporales o de
terminados fenmenos coincide con el de la oracin simple;
correferencia- responde a constantes igualmente extensibles
otros, en cambio, que la FN elevada ha debido ser sujeto de
a ver, or, etc. cuando aparecen en configuraciones estruc-
la subordinada en algn punto anterior de la derivacin y
turales como (192a), (193a), etc., en donde justamente se
que, por lo tanto, no puede generarse directamente en posi-
materializa, en virtud de la copia, un tercer argumento
cin de objeto. Est claro que slo los primeros son incom-
patibles con la tesis que sostiene Chomsky (1973) con res- "espreo".
pecto a este tipo de regla.
99. Cf. Grinder (1972), p.98.
94. Cf. Grinder (1973), p.142.
100. Cf. Chomsky (1973).
95. Cf. Postal (1974), pp.2s4-9.
101. Otra posibilidad sera, como hace Demonte (1977), pp.202-
S, desdoblar los verbos (B) en dos subgruposl aquellos
96. Cf. Ross (1967), pp.232 Y ss. Las transformaciones de copia. que, como or, ~, escuchar, dejar. etc., aceptan la co-
tal y como las entiende Ross, difieren de las de "chopping"
pia del sujeto incrustado Y aquellos que, como ~, QQll-
en el hecho de que dejan una huella pronominal, mientras
siderar, hacer, etc no la aceptan. Los primeros se deri-
que estas ltimas no implican efecto ninguno sobre el ele-
varan a travs del proceso ya ilustrado de copia y poste-
mento original, que puede permanecer, ser sustituido o bo-
rior elisin del sujeto subordinado. mientras que los se-
rrarse, como ocurre con la regla de Elevacin.
gundos seran el resultado de un proceso de "atraccin"
de la FV incrustada a la oracin principal. El segundo ca-
97. Con ello no quiero decir que la Dislocacin en s misma
so se ilustra a continuacin I
"explique" lo que ocurre en (198b), ya que por debajo de
un mero fenmeno de redundancia se encierra posiblemente o
en esta oracin una "pseudo-pasiva". ~o~
98. sta es la opcin por la que se inclina Demonte (1977), pp. I v----~I ====>
Ol~
yo
205-7. Si bien esta solucin es tcnicamente factible,

-----
hacL ____
plantea un problema de fondo en lo que respecta al "status" FN FV

~
de EQUI, transformacin cuya aplicaciGn despus de la co-
pia, en contra de lo que sera previsible, es opcional.
Claro est que -como apunta dicha autora- cabra atribuir
el capitan I ~
regaar lo s so lda-
es t e f enomeno
- " a las mismas razones que hacen facultativa dos
su aplicacin con los verbos de orden", los cuales entran
en configuraciones subyacentes que coinciden con la estruc-
tura derivada que crea la regla de copia. En cualquier ca-
so, se impone una investigacin en profundidad que escla-
rezca si la opcionalidad de EQUI en verbos de tres argumen-
tos como ordenar, permitir, prohibir, etc. -difcilmente

325
324
 _____ o0 ______ b. Te ha ~ dejado ~ venderlos'l
l 'lhecho ~
FN FV
~ dejado ~
I v-----h- - - - - - FN c. Le ha
I 'lhecho ~
contar.!Q todo.

yo I v / . . . . . . .FN dI
hacer I ~ I
Los enunciados de (1) evidencian que ni de 1ar ni hacer
exigen que los pronombres acusatLvo y dativo se desplacen
regaar ~ ~ obligatoriamente en bloque a la izquierda de la matriz.
e l capi tan sino que mantienen independientemente su reccin. como
prohibir, ordenar. etc
Esta solucin presenta ciertos paralelismos con la que (2) a. Prohibi a Mara cantar la cancin.
Aissen (1974), pp.64-76,postula para los causativos hacer b. Le prohibi cantarla.
y delar en castellano. Dicha autora sostiene que tales c. Se la prohibi cantar.
verbos poseenel mismo "status" en la estructura derivada
que los a~iliares, razn por la cual les asigna una re- Esta situacin contrasta de forma inequvoca con la que

_____0----
presentacin superficial en forma de oracin simple. hallamos en las construcciones propiamente perifrsticas,
en donde el "auxiliar" carece de rgimen propio.
(3) a. Voy a cantar una cancin a Pepe.
FN
____ I--=:::::::::::-
FV
b. *Le voy a cantarla.
V V FN (FP) c. Se M! voy a cantar.
~ ha~r ~ inttni ti va Todo ello sugiere. en definitiva. que la investigacin
l deJar ~ sobre la naturaleza de los verbos (B) dista mucho de es-
[... aux. ] tar cerrada.

No podemos detenernos aqu en la consideraciGn de los

argumentos esgrimidos por una y otra autora para defender
sus respectivas posturas. Vale la pena destacar, de todos
modos, que no existe acuerdo entre ambas en lo que respec-
ta a dejar, que Demonte segrega del grupo en el que inclu-
ye hacer, lo cual, si bien es convenientemente justifica-
do, choca con los argumentos que en sentido contrario
aporta Aissen. En mi opinin, la propuesta de considerar
hacer (o bien dejar y hacer) como una especie de predica-
do complejo no est exenta de problemas, al menos si se
toma como marco de referencia el comportamiento de los
clticos. Considrese (1).
(1) a. No ~ ~ dejes ~ decirlo.
l hagas ~
327
326
IV. ALGUNOS POSIBLES CONTRAEJEMPLOS:
LOS INFINITIVOS CON SUJETO Y LOS
INFINITIVOS INDEPENDIENTES
 4.0. PRELIMINARES

A lo largo de los dos captulos precedentes, se ha

podido constatar que es consustancial a los procesos de eli-
sin y de elevacin la desmembracin del esquema oracional b-
sico FN - FV. Tal fenmeno, que se ha ilustrado exclusiva, pe-
ro no exhaustivamente tomando como punto de referencia la su-
bordinacin sustantiva, es igualmente apreciable (sobre todo
en lo que respecta a la elisin) en el seno de la subordina-
cin adverbial e incluso adjetiva. Ello hace suponer que las
'proposiciones de infinitivo y sus posibles correlatos con ver-
bo flexionado son variantes de estructura superficial condicio-
nadas por fenmenos sintcticos que afectan crucialmente al
sujeto incrustado en EP.

331
 Existen determinadas construcciones de infinitivo,
sin embargo, que - como apuntbamos en el primer captulo- se
resisten, al menos aparentemente, a una caracterizacin concor-
de con las lneas generales que han presidido nuestra descrip-
cin. Tales construcciones, que hemos dividido en cuatro gru-
pos, encierran cada una de ellas una peculiaridad que de un mo-
do u otro atenta contra alguno de los principios generales en
que hemos fundamentado nuestro tratamiento del infinitivo. En
los dos captulos que restan intentar valorar hasta qu punto
estas dificultades pueden salvarse dentro del marco terico en
que se ha insertado la descripcin y explicacin de las propo-
siciones de infinitivo. Concretamente, argir qu r , de los cua-
tro tipos de infinitivos que sucesivamente se analizarn, slo
el primero -el de los que llevan sujeto- constituye un autnti-
4.1. LOS INFINITIVOS CON SUJETO
co contraejemplo para una teora cuya principal premisa radica,
precisamente, en la carencia de sujeto por parte de esta forma
no personal. Por lo que respecta a las tres restantes construc-
4.1.1. La gram6tica tradicional
ciones -infinitivos "independientes", perifrsticos y "nomina-
lizados" (estos dos ltimos analizados en el captulo V)-, ve-
Una de las construcciones de infinitivo ms caracte-
remos cmo la resistencia que oponen a ser adecuados a unas
constantes simples y generales para el infinitivo es ms apa- rsticas del castellano es aquela en la que dicha forma no

rente que real. personal aparece con sujeto. En el castellano actual, este fe-
nmeno es muy corriente y vivo en el caso de las proposiciones
adverbiales y en las construcciones interrogativas y exclama-
tivas, por el contrario, son relativamente escasos los ejem-
plos de tales construcciones en el terreno de la subordinacin
nominal, hecho que ya ha sido reseado por autores diversos,
entre ellos Keniston~ Beardsley tiene en cuenta estas con~truc-

333
332
 2
ciones en su compendi0 y las compara con las existentes en por- En cualquier caso, hay que decir que la construccin
tugus, lengua que, como es sabido~ dispone de un infinitivo que nos ocupa muy raramente aparece tratada con detalle por las
flexionado con una forma distintiva para cada persona. Seg~ gramticas. Es frecuente, adems, hallar este uso del infiniti-
dicho autor, el infinitivo personal portugus tiene la misma vo entremezclado con otros de caracter~sticas diferentes, como
razn de ser que el infinitivo con sujeto en castellano. la ne- ocurre en Spaulding (1952), en donde se incluyen dentro de un
cesidad de definir el sujeto de la accin, sobre todo en aque- mismo apartado ejempios tan dispares como (1) y (2)1 7
llos casos en los que puede haber confusin~ Tal explicacin
(1) Vivir en el fondo de aquel barranco debe de ser bien
no parece, sin embargo, muy satisfactoria si se tiene en cuen- triste.
ta que el castellano puede recurrir, ante esa tesitura, a una
proposicin con verbo flexionado. (2) Es un obstculo insuperable el no estar sus libros
escritos en castellano.

La gramtica tcadicional se ha hecho eco de este fe-

Segn se desprende del comentario que Spaulding dedi-
nmeno y lo ha atribuido al carcter hbrido -nominal y verbal-
ca a los infinitivos de los enunciados (1)-(2) (y otros pareci-
del infinitivo. As, Bello afirma 1
dos) -"in all these cases it may have subject or object, or
both. A subject regularly follows the infinitive"-~ la presen-
"Aunque el infinitivo, mientras conserva el carcter
de tal, se construya con adjetivos precedentes a la cia o ausencia de sujeto en la proposicin infinitiva es un he-
manera de los sustantivos ordinarios ( ), en todas cho hasta cierto punto irrelevante, ya que se trata como una
sus otras construcciones imita al verbo de que se de -
simple pOSibilidad, situada en el mismo nivel que la de llevar
riva. Las construcciones caractersticas del verbo y
que slo le son comunes con los derivados verbales, un complemento verbal. Ni que decir tiene que en el marco te-
consisten en llevar sujeto, complemento acusativo y rico en el que se ha encuadrado a lo largo de este trabajo el
afijos o enclrticos"~
estudio del infinitivo ambas opciones no son paralelas, ya que
slo la primera constituye un autntico rasgo diferenciador
y R. Secol
dentro de la vasta gama de proposiciones infinitivas castel1a-
nas.
"Cuando el sustantivo verbal es un infinitivo, el su-
jeto se presenta en caso genitivo si predomina en la
palabra el carcter sustantivo. 'el dulce lamentar Bouzet considera tambin desde una misma ptica los
de los pastores'; si el predominante es el carcter infinitivos con y sin sujeto. De acuerdo con este autor, cabe
verbal, el sujeto va en nominativo. 'el venir ayer tu
padre,".6 distinguir entre infinitivos sustantivados y proposiciones de

334
. 335
 infinitivo sustantivadas; los primeros han perdido todo valor 4.1.2. Tipologa de las proposiciones de infinitivo
con sujeto. Inadecuaciones de la teora de los Kiparksy
verbal; en las segundas, el infinitivo funciona como un verbo
y no como un nombre? Ilustracin de proposiciones infinitivas
sustantivadas la tenemos en (3)1 Sea cual sea la explicacin que ms convenga a las
(3) a. El comer bien proposiciones infinitivas con sujeto explcito, lo cierto es
b. El beber vino que su estudio no puede abordarse en "abstracto", es decir, al
c. El salir de paseo 10 margen del contexto en el que se insertan, sino en funcin de
la naturaleza sintctico-semntica de la proposicin de la
A continuacin el autor aadel cual dependen. Ese modo de proceder es el 6oico que, en mi opi-
nin, es capaz de proporcionarnos con una relativa exactitud
"11 serait impropre enpareil cas de parler d'infini- los parmetros que rigen la aceptabilidad de estas construc-
tif substantiv puisqu'il garde partoutlsa valeur ciones y al mismo tiempo arrojar luz sobre los condicionamien-
verbale. Ce qui est substantiv ici par l'article el,
c'est l'ensemble des termes qui expriment l'ide. tos estructurales q~e hacen posible la coaparicin en ES de un
Ces termes ne constituent le plus Souvent qu'une pro- infinitivo y su sujeto.
position infinitive impersonnelle et par consquent
incomplete a cause de l'ellipse du sujet, mais cette
De acuerdo con el criterio que se acaba de exponer,
ellipse ne saurait rien changer au caractere grarnma-
tical des autres lments de la propositLon. gu cabra establecer tres grandes tipos de proposiciones infiniti-
pourrait aussi bien se prsenter s~bstantive sous vas con sujeto 1
sa forme complete 1 'el salir uno de paseo', 'el an-
dar uno descalzo', 'el comer todos bien', 'el levan- a) Proposioiones infinitivas en funcin de completivas l
tarse usted temprano'. etc." 11
(4) a. Sonar el timbre y sobresaltarse la abuela fue
todo cuestin de segundos.
Una vez ms puede constatarse cmo se concibe en tr- b. Irse Mari be 1 a Alemania supone que su marido se
minos de una mera alternativa dentro de una misma construccin quede al cuidado de los nios.
lo que desde una perspectiva terica fundamentada en la tesis c. Es hermoso amarse los unos a los otros.
de los Kiparsky entraa dos modelos antinmicos de funciona~ d. "El aullar los perros a lo lejos no me dejaba
miento para el infinitivo. dormir". (ej. citado en C.S.I.C. (1972), p.1l9).

336 337
 b) Propos iciones infini t ivas en funcin adverbiall
infinitivo respecto al contexto al que se vincula determina en
(5) a. Los viajeros se pusieron en camino al salir ~ gran parte las posibilidades de que aparezca en ES el sujeto
sol.
de dicha forma no personal. Todo ello contribuye a demostrar
b. "Antes de ponerse el tren en marcha se le acer-
la inadecuacin de las tesis de los Kiparsky, que preveran in-
c a Antonete el brigadier". (R.J. Sender, Mr.
Witt , p.l30). correctamente la agramaticalidad de las secuencias de (4)-(7).

c) Proposiciones infinicivas exc l amativas e inter roga ti-

~I

Como es obvio, aqu no cabe hablar de proposicin

"principal", al menos en lo que respecta a la estructura ~.1.3. Algunas soluciones al problema del sujeto del
superficial, pues esta clase de enunciados se dan, utili- infinitivo dentro de la GGT

zando el trmino de Bloomfieldr2 en posicin "absoluta"1

(6) a. "-Casarse tu hermano con la hija de Fulgencio I " En el seno de la GGT se han producido diferentes in-
(ej. citado en Molho (1975), p.724).
tentos para salir de este "impasse" del modo ms airoso posi-
b. Darles IQ consejos? 4
ble. Una de estas tentativas se debe a Sauert quien hace no-
Tal vez habra que incluir en este grupo los infi- tar que el sujeto explcito del infinitivo ha de aparecer siem-
nitivos denominados "narrativos,,~3 que, al igual que los pre a la derecha del mismol
anteriores, no aparecen incluidos dentro de otra proposi-
(8) a. *El los perros aullar a lo lejos no me dejaba dor-
cin. mir.
(7) a. "El marido a ganar dinero y ella a despilfarrar- b. *Los viajeros se pusieron en camino al el sol sa-
lo en trapos". (ej. citado en Molho (1975), lir.
p.689). etc.

El estudio de los casos aducidos en (a)-(c) sugiere A partir de este hecho infiere que podr'a explicar-
al menos dos cosas I en primer lugar, que los infinitivos con s.e la presencia del sujeto en (4)-(7) a base de restringir la
sujeto presentan en castellano un espectro bastante amplio no regla de ' concordancia entre el sujeto y E.!l verbo de modo que
reducible a una serie de ejemplos marginales I en segundo lugar, slo se aplique cuando el primero se halle a la izquierda del
que el grado de independencia sintctica de la proposicin de segundo. El orden de las reglas seda entonces el siguiente.

338 339
 (9) l. Permutacin Sujeto - Verbo. ciones que operan sobre la Permutacin del sujeto y el verbo
2. Formacin de Infinitivo. (la cual, entendida en los trminos en que lo hace Sauer, no
3. Concordancia Sujeto - Verbo. prevera la generacin de las secuencias de (6, imposibili-
dad de derivar secuencias como (7), en donde el sujeto precede
La ordenacin de (9) resulta, sin embargo, inapropia- al infinitivo, etc. A esa falta de adecuacin descriptiva hay
da, por cuanto hace preceder una transformacin muy superficial, que aadir, ademas; la carencia de valor explicativo de que
como es la que permuta el sujeto y el verbo en espaol, a la adolece dicha solucin.
infinitivizacin. Por otra parte, en (9) no se especifican las
condiciones en las que es posible aplicar la regla de Formacin R. Lakoff abQrda tambin, aunque de pasada, el pro-
de Infinitivo, una vez intercambiada la poSicin que ocupan el blema de los infinitivos con sujeto en castellano. De acuerdo
sujeto y el verbo en la proposicin. Todo ello obliga a Sauer con dicha autora~ una construccin como (12) es el resultado'
a imponer condiciones liad hac" sobre su propia solucin. en pri- de la aplicacin de la transformacin de Elevacin del Sujeto
mer lugar, estipula que la Permutacin es distinta a la Inver- Incrus tado
sin del orden Sujeto - VerboJ slo esta ltLma acta despus (12) Hacerlo l sera imposible~5
de la concordancia, como se aprecia en (lO).

(10) a. Carlos me llam. La FN l en (12) no serfa entonces e 1 sujeto super-

b. Me llam Carlos. ficial del infinitivo, sino de la FV que domina a ste en EP
-sera imposible-. Si interpreto bien a R. Lakoff, tendramos
La regla de Inversin es, adems, opcional, mientras la siguiente derivacin para (12).
que la de Permutacin se ve restringida a las completivas de
sujeto y a las que dependen de una frase preposicional.
(13)

FN
~O ~
FV
> /O ~
FN FV

(11) a. Ganar yo el partido sera increble. I~

Oser~a imposible
I
l V
/~
FV
b. Falt a clase tres veces sin saberlo el profesor. FN
/""-FV
~~
I~ ser1a im- hacerlo
l hacerlo posible
Las debilidades de una formulacin semejante son de-
masiado claras como para requerir una crtica detallada. 'des-
Como apunta atinadamente Sauer~6 tal solucin es
doblamiento' de una regla en dos, inadecuacin de las restric-
desacertada, ya que si la FN l fuera el sujeto superficial

340
341
 ,,18
de ser~, deber{a concordar con l, . sitUacin que se produce en rece a su derecha

todos los casos en los que un sujeto incrustado se eleva a su-

~sta afirmacin se basa en el supuesto de que las
jeto de la proposicin principall
proposiciones infinitivas con sujeto funcionan, en el campo de
(14) [[Los nios hacerlo] puede] ~
la subordinacin nominal (el nico que trata la citada autora),
Lo~ nio~ pueden hacerlo.
como subordinadas subjetivas dependientes de matrices que ad-
lIIiten una frase nominal susceptible de entenderse como correfe-
Ello no ocurre, sin embargo, en (12)1
rente con el sujeto del infini ti vo. En tal caso, es lgico pen-
(15) *Hacerlo ello~ seren imposible~. sar que ese sujeto sea el resultado de una transformacin que
10 ha desplazado de su posicin original a la propOSicin su-
Por consiguiente, es harto discutible que las matri- bordinada. Creo efectivamente que una propuesta semejante da-
ces de las que dependen los infinitivos con sujeto deban mar- ra cuenta de oraciones del tipo de (17) y (18), en donde el
carse con el rasgo de regla [+Telev. (A)]. Por otra parte, R. sujeto del infinitivo es correferente con un elemento nominal
Lakoff no acierta a captar el significado que (12) tiene para implcito en la matrizl
el hablante castellano, hecho que se pone en evidencia cuando
(18) a. "Lo mejor sera ir ~ tambin" (ej. recqgido en
apunta la traduccin "literal" inglesa que se corresponde a Spaulding (1952), p.llO).
dicha oracin 1 b. "Acaso es empresa imposible el levantarse usted
a las ocho de la maana'?" (ej. recogi,do en Bouzet
(16) He would be impossible to do it.
(1972), p.230).

Por ltimo, hay que citar la opinin de Demonte. que

Sin embargo, tendra problemas para explicar enuncia-
considera que "en algunos casos al menos, parece dudoso que
dos como (19a), en donde el sujeto del infinitivo no puede ha-
ese nominativo (i.e., el sujeto expreso del infinitivo) sea,
ber sido desplazado desde la matriz a la subordinada, segn de-
hablando propiamente, el sujeto primitivo del infinitivo,,~7
muestra la agramaticalidad de (19b)1

As pues, a partir de un ejemplo como (17)1 (19) a. Amarse los unos a los otr9.S es un mandamiento b-
blico.
(17) Ir ~ a la Facultad maana va a ser imposible, b. *Es un mandamiento bblico para los unOB~ los
cabra suponer que el nominativo ~ "no es un elemento primiti- otros amarse.

vo, sino que se ha desplazado all como copia de un SN que apa-

343
342
 En cualquier caso, una teora que explique la presen- loS que habr'a que aadir la elisin posterior de la proforma
cia del sujeto del infinitivo por medio de una transformacin que aparece en la principal.
,
de desplazamiento o de un procedimiento similar deberLa ser am-
pliable igualmente a las expresiones del tipo representado en En suma, mi prppuesta, que modifica parcialmente la
(20), que normalmente las gramticas no recogen. de Demonte, tiene la ventaja sobre la de la citada autora de

(20) a. Marra quiere ir ~ sola al cine. ser de alcance ms general, ya que incluye los ejemplos de

b. Le prometi encargarse l mismo del asunto. (20), que, de otro modo, deberan recibir un tratamiento apar-

c. Aquella anciana pretenda asaltar el Banco de Es- te, De cualquier forma, tampoco permite explicar ms que una
paa ~ sola, por su cuenta y riesgo I pequea parcela dentro del campo de las construcciones de infi-
nitivo con sujeto, constituida por los casos en los que en la
Se trata de enunciados con un cierto valor enftico, subordinada el pronombre sujeto del infinitivo, correferente
marcado precisamente por el pronombre personal, cpya presencia con una FN de la principal, aparece explcito en la superficie
se siente casi siempre en castellano como superflua. En este por motivos de nfasis. No encajan, sin embargo, dentro de es-
sentido, ni los ejemplos de (17)-(18) ni, menos
.
aun, los de te grupo ,todas aquellas proposiciones infinitivas en las que,
(20) constituiran un obstculo importante para las tesis de a pesar de figurar de modo expreso el sujeto, no cabe hablar
los Kiparsky. si Postal tiene razn ~l afirmar que EQUI slo ni de nfasis ni de correferencia con una FN de la principal
puede elidir frases nominales previamente pronominalizadas~9 (i.e., buena parte de las subordinadas adverbiales y las com-
para generar (20) no sera preciso ms que bloquear el borrado pletivas cuya matriz carece de frases nominales tncluidas en
de la proforma en caso de que sta recibiera un acento de in- su mbito subcategorizador)1
tensidad 20 y desplazarla luego a la derecha de la forma no per- (22) a. Mara sali de viaje sin saberlo ~.
sonal. Tal restriccin tendrta su razn de ser en el comporta- b. Despus de haberse marchado el profesor, los alum-
miento general de los pronombres en castellano, segn hemos nos fueron a quejarse.
apuntado. Comprese a tal efecto el par de oraciones de (21)1
(23) a. Abandonar todo el mundo la sala al mismo tiempo
(21) a. El juez cree que eres inocente. fue una insensatez.
b. El juez cree que t eres inocente. b. Amarse los unos a lo.s .o~ros es un mandamiento
bblico.

Volviendo a la derivacin de (17)-(18), los pasos

que deberan seguirse seran los mismos que se den en (20), a No podra explicarse tampoco de esta manera la exis-

345
344
tencia de proposiciones de infinitivo exclamativas, interroga- (25) a. *Maria desea saberlo Juan.
tivas o "narrativas", ni justificarse la estructura de las com- b. *Maria se preocupaba de ir sus hijos a la escuela.
pletivas de infinitivo cuyo sujeto expllcito no es correferen- c. *Me molesta ir t a la playa.
te con una FN tambin explicita que aparece en la principal I etc.

(24) a. El levantarse usted temprano me ocasiona muchas

molestias. Para evitar la generacin de ejemplos como los de
b. "El decirlo ~ no Q. ofenda." (cfe Beardsley (25), qUizs habra que arbitrar una regla que actuara en dife-
(1921), p. 257).
rentes niveles, no necesariamente sucesivos, de la derivacin,
esto es, una "constriccin derivatoria global".21 dicha regla
Por ltimo, los ejemplos (22)-(23) presentan la difi-
hara referencia por un lado al infinitivo y por otro a la FN
cultad adicional de que la FN sujeto incrustada no es un pro-
sujeto incrustada, determinando en qu condiciones sta se pue-
nombre, lo que impide, a efectos de la solucin que hemos pro-
de mantener en la superficie.
puesto, equipararlos a los de (17)-(18) y (20).

Otro modo de bloquear las secuencias de (25) consis-

Todo ello hace necesario, en consecuencia, hallar un
tiria en recurrir a un filtro de ES que marcara como mal forma-
procedimiento capaz de derivar de un modo general y sistemti-
dos los indicadores que no cumplieran ciertas condiciones es-
co aquellas proposiciones infinitivas cuyo sujeto no responda ~ 22 Des de un pun-
tructurales definidas por el filtro en cuestLon.
o

a un fenmeno de nfasis que permita mantenerlo en forma redun-

to de vista terico, una gramtica que d cuenta de determina-
dante en ES. A primera vista resulta tentador renunciar a una
das irregularidades o excepciones sintcticas por medio de fil-
caracterizacin global del infinitivo basada en la teoria de
tros presenta la ventaja de no verse obligada a estipular un
los Kiparsky y aceptar la generacin indiscriminada de enuncia-
nmero excesivo de restricciones a la aplicacin de las trans-
dos en los que coapareciera dicha forma no personal juntamente
formaciones, lo que supone, en definitiva, un mayor grado de
con su sujeto cuando ste no hubiera desaparecido previamente
generalizacin y simplicidad. Si, segn apunta Postal, las
en virtud de las transformaciones de elisin o de elevacin ya
restricciones determinadas por los filtros afectan a aspectos
estudiadas. Salta a la vista, sin embargo, que semejante solu-
idiosincrticos de las lenguas particulares -y ste podria pre-
cin no se sostiene por si misma, ya que darla lugar a innume-
sumirse que es el caso de los infinitivos con sujeto-, tal so-
rables secuencias agramaticalesl
lucin permite que el componente transformacional se formule
del modo menos "ad hoc" posible~3

346 347
 Es obvio que cualquiera de los dos recursos apuntados Si adoptamos una solucin de compromiso entre ambas

dista mucho de representar un modo satisfactorio de abordar el posturas, se hace preciso arbitrar una serie de medidas "ad

problema que nos ocupa, ya que implica adoptar una teor{,a gene- hOc" de escaso o nulo valor explicativo que eviten generar se-

ral para los procesos de infinitivizacin excesivamente podero- cuencias como las de (27), pero que no bloqueen la derivacin

sa 24 y, por consiguiente, poco restrictiva, que por un lado gene- de (26) Y oraciones parejas.
rara libremente infinitivos en indicadores en los que no hubie-
ra desaparecido el sujeto incrustado y que por otro imp~siera La resoluc~n del dilema planteado pasa, en mi opi-

limitaciones "ad hoc" sobre esos mismos indicadores previamen- nin, por una caracterizacin del infinitivo sobre unas bases

te generados. Dentro de este marco terico, los procesos de in- ms amplias que las de los Kiparsky, dentro de las cuales la
#

finitivizacin no quedaran circunscritos exclusivamente a aque- ausencia de la frase nominal sujeto que afecta a gran numero

llas configuraciones arbreas en las que el sujeto incrustado de proposiciones infinitivas no se contradiga con la presencia

se ha eliminado (sea por elisin, sea por elevaci&n), sino que efectiva de la misma en determinadas construcciones. A conti-

se entenderan en trminos generales como una opcin frente al nuacin, intentar argir que la presencia del sujeto incrusta-

verbo flexionado, aun en los casos en los que el sujeto de la do no es un obstculo que impida necesariamente la aparicin

subordinada se mantiene en ES. Conclusin semejante carece de del infinitivo en ES, habida cuenta de que en los procesos de

todo valor explicativo, ya que neutraliza cualquier posible in- infinitivizacio, adems de concurrir factores que elidan o

tento de delimitacin estructural entre los infinitivos y las eleven dicho sujeto, se hallan involucrados fenmenos de corre-

formas verbales personales. ferencia y orden, que pueden desencadenar por s mismos la in-
finitivizacin del verbo subordinado.
Nos hallamos, pues, ante un "impasse". si asumimos,
sin ms, las hiptesis de los Kiparsky, preveramos incorrecta-
mente la agramaticalidad de (26).

(26) Mara sali sin saberlo Juan.

4.1.4. Hacia una reformulaci6n de las tesis
de los Kiparsky: las restricciones de correferencia
Si renunciamos a las tesis de los mencionados lin- y de orden
gistas, preveramos incorrectamente la gramaticalidad de (27).
(27) *Mara desea saberlo Juan. Los diferentes tipos de proposiciones de infinitivo
estudiados en los cap!,tulos precedentes responden a alguna de

348 349
las tres posibilidades representadas en (28)-(30), es dedr, que eliminan la FN sujeto de la proposicin incrustada. Asumi-

elisin de FN equivalente, elisin de FN indefinida o elevacin das las premisas kiparskyanas, slo es posible prever parcial-

del sujeto incrustadol mente, por lo tanto, las condiciones que provocan la presencia
del infinitivo. En otras palabras, el que la desaparicin del
(28) Maria quiere vivir su vida.
sujeto subordinado d lugar a la forma verbal no personal no
(29) Comportarse asi es una desfachatez. implica que la permanencia del mismo obligue necesariamente a
derivar un verbo flexionado.
(30) Mara empez a cantar.

En qu casos es viable la coaparicin en ES del in-

En cada ur.a de ellas la presencia de la forma no per-
finitivo y su sujeto? En realidad, la mayor o menor aceptabili-
sonal se corresponde, como prevn los Kiparsky, con la ausencia
dad de los infinitivos con sujeto depende, como ya hemos apun-
del sujeto en la ES de la proposicin incrustada. En rigor, ese
tado, del contexto sintctico en el que se t~llan inmersos. De
fenmeno puede reinterpretarse erl e 1 sentL. d o sLguLente:
. . la ge-
acuerdo con este criterio, dividiremos las proposiciones infi-
neracin del infinitivo, variante verbal carente de morfemas
nitivas en dos grandes grupos I a) proposiciones infinitivas
de nmero y persona, va asociada a aquellas situaciones sintc-
fuera del mbito de la reccin del verbo principal; b) proposi-
ticas en las que la prdida del sujeto subordinado es recupera-
ciones infinitivas que entran dentro de la reccill del verbo
ble, dada la existencia en la matriz de una FN en virtud de la
principal. Las primeras pueden llevar libremente sujeto, las
cual es interpretable semnticamente el "hueco" que las reglas
segundas, no.
de elisin o de elevacin han dejado en la subordinada. (En el
caso de la Elisin de FN Indefinida, el sujeto incrustado es
Dentro del primer grupo cabe integrar las subordina-
recuperable por ser una proforma con valor indefinido). Esta
das adverbiales y tambin los infinitivos exclamativos, inte-
situacin contrasta con la que caracteriza a las formas verba-
rrogativos y narrativos. Las subordinadas adverbiales se dife-
les flexionadas, en las que la asignacin de sujeto se produce
rencian de las completivas en que mantienen una relacin mucho
por la v:Ca morfolgica de la concordancia. La t,iptesis de los
ms laxa con la principal que estas ltimas. En otras palabras,
Kiparsky es adecuada, por consiguiente, en lo que respecta a
no van "regidas" por el verbo dominante, pues dependen en el
la relacin que establece entre la prdida del sujeto de la su-
rbol de un ndulo superior a FV~5 Por lo tanto, su presencia
bordinada y la formacin del infinitivo. Sin embargo, lo que
dentro de un enunciado se halla siempre desvinculada de la na-
no contempla es la posibilidad de que se produzca la infiniti-
turaleza semntica del predicado, as como de las propiedades
vizacin a pesar de que no haya operado ninguna de las reglas

351
350
de correferencia que se pueden derivar del mis1\lo. E~lo deter- te, sea ste abstracto o real (dependencia pre-oracional). So-

mina que el sujeto incrustado no se vea constreido en estos bre esta cuestin volveremos ms adelante.

casos por dependencia semntica ninguna que le viniera impues-

ta por una proposicin situada en un punto ms elevado dentro En suma, el comportamiento que frente a la infiniti-

del indicador. Considrese, por ejemplo, (31)1 vizacin e>;hiben las proposiciones adverbiales, as- como las ex-
clamativas, interrogativas y narrativas, sugiere que los presu-
(31) Mara se dedic a beber despus de haber marchado t.
puestos de los ~~parsky son inadecuados y que habra que modi-
ficarlos en el sentido siguiente 1
La secuencia a beber est predeterminada en cuanto a
su comportamiento sintctico y su interpretacin semntica por (33) "La regla de Formacin de Infinitivo no se bloquea
necesariamente cuando la subordinada mantiene su su-
el predicada dedicarse a, que exige la correferencia entre el jeto, sino slo en los casos en que queda dentro del
sujeto principal y e 1 subordinado. En cambio, la propos icin mbito swbcategorizador del verbo principal y, por
despus de haber marchado t queda fuera de la influencia de lo tanto, de sus propiedades correfe1~nciales. No
e>:istiendo reccin verbal, el sujeto incrustado pue-
la principal; en este sentido, Sll contextura interna es indi- de aparecer libremente, siempre y cuando no sea co-
ferente al entorno que la rodea. As, si sustituimos en (31) rreferente con una FN de la principal".
dedicarse por ordenar, puede observarse que los efectos secun-
darios de esa sustitucin slo afectan a la completiva, cuyo Qu ocurre entonces con las completivas de infiniti-
sujeto se interpretar automticamente como correferente con vo, esto es, con las proposiciones incluidas, en principio,
el 01 de ordenar, dentro del campo correferencial de la principal? El que tales

(32) Mara le orden beber despus de haber marchado t. subordinadas dif[cilmente toleren la presencia del sujeto cons-
tituye una prueba, en efecto, de la validez del principio esta-

En cuanto a los infinitivos exclamativos, interroga- blecido en (33). Considrese (34)1

tivos y narrativos, el problema resulta algo ms complejo 1 co- (34) a. *Mara detesta beber Juan.
mo no dependen, al menos en ES, de una proposicin matriz, no b. *Mara es partidaria de estudiar su hijo.
cabra hablar, en principio, de reccin ni, por lo tanto, d~ c. *No 08 ofenda el decirlo ~.

restricciones de correferencia impuestas por un predicado prin-

cipal. Sin embargo, dado que existe reccin "subyacente", la. Las subordinadas que aparecen en (34), aun cuando de-
aparicin del sujeto del infinitivo se halla condicionada a penden de verbos que por s mismos no restringen la seleccin
veces por las exigencias que se derivan del predicado dominan-
353
352
 del sujeto incrustado -como lo demuestra la gramaticalidad de El anlisis detallado de (35a)-(35c) demuestra que
sus correspondientes correlatos con /que/-, en tanto que com- la presencia del infinitivo en ellos no contraviene el princi-
pletivas, son proposiciones regidas; de ah que su inte~~reta pio expuesto de (33), debido a las propiedades especficas que
cin est condicionada por la configuracin estructural que con respecto a la correferencia presenta cada una de las matri-
presente la matriz y, ms exactamente, por las frases nomina- ces. En (35b) el verbo principal es bioracional, mientras que
les que en ella se materialicen. Por consiguiente, las autn- en (35a) y (35c) tenemos una construccin copulativa cuyo atri-
ticas razones de la agramaticalidad de (34) no hay que buscar- buto no rige complemento alguno. tanto en uno como en otro ca-
las tanto en la presencia misma del sujeto como en el hecho de so la naturaleza semntica del predicado subordinante "repele"
que la carencia de morfemas de nmero y persona por parte del la presencia de una FN sujeto o complemento que pudiera erigir-
infinitivo requiere que la determinacin de su sujeto no se se en control de la elisin. Es por ello por lo que el sujeto
vea entorpecida por la existencia de ms de una frase nominal del infinitivo puede hacerse efectivo en ES en tales circuns-
capaz, a priori, de desempear dicha funcin; ntese, en efec- tancias. Secuencias semejantes a (35a)-(35c) seran las de (36).
to, que en (34) entran en conflicto, en cada caso, dos frases
(36) a. Amarse los unos a los otros es un mandamiento b[-
nominales como posibles sujetos del infinitivo. la FN incrus- blico.
tada en virtud de que figura dentro de la subordinada, y la b. Preparar Margarita las oposiciones implica que
FN sujeto (o complemento) de la principal, por cuanto pertene- Fernando coma hamburguesas todos los d{.as.

ce a una matriz que impone su campo de correferencialidad so- c. Ganar las elecciones suecas el partido conserva-
dor significa que disminuirn los impuestos.
bre la completiva regida.
d. Es una desfachatez venir t ahora con stas.

No obstante, hay casos en los que la proposicin in-

Una prueba adicional en favor de la carencia de res-
finitiva, a pesar de ser completiva, mantiene su sujeto en ES.
tricciones de correferencia por parte de esta clase de matri-
Prueba de ello son los ejemplos de (4), parte de los cuales
ces nos la proporciona el hecho de que, de no hallarse expl-
cito de nuevo aqu para mayor comodidad.
cita la FN sujeto del infinitivo, sta debe necesariamente in-
(35) a. Sonar el timbre y sobresaltarse la abuela fue to- terpretarse como indefinida I
do cuestin de segundos.
b. Irse Maribel a Alemania supone que su marido se (37) a. Preparar oposiciones implica comer hamburguesas
quede al cuidado de los nios. todos los das.

c. Es hermoso amarse los unos a los ot~s.

b. No matar es un mandamiento bblico.
c. Es una desfachatez venir ahora con stas.

354 355
 La situacin de las proposiciones infinitivas que miten -con mayores o menores dificultades~6 la presencia de su
aparecen en (3Sa)-(3Sc) y (36) se asemeja, pues, a la de las sujeto en ES. Este s upuesto vendra corroborado a primera vis-
subordinadas adverbiales por lo que respecta a la imposibili- ta por el contraste entre (38) y la agramatica1idad de cual-
dad de que el verbo principal imponga sobre ellas restriccio- quier completiva infinitiva de objeto directo o de rgimen en
nes de correferencia. Este fenmeno es el que explica el que la que el sujeto incrustado ho hubiera desaparecido,27
ambos tipos de construcciones acepten la presencia en ES del
(39) a. *Mara desea ir Juan al cine.
sujeto del infinitivo. De este modo'no slo se constata la a.de-
b. *La pOlica tema descontrolarse los manifestan-
cuacin de (33), sino tambin las limitaciones de los presu- tes.
puestos de los Kiparsky, enfrentados a un nmero cada vez ma- c. *El alpinista impidi despearse el principiante.
yor de contraejemplos. d. *El maestro se preocupaba de aprender sus alumnos.
e. *El Gobierno confa en pagar los ciudadanos los
Quedan finalmente por estudiar los casos recogidos impuestos.
I

en (38), que no se ajustan al principio propuesto en (33), ha -

bida cuenta de la presencia de un elemento nominal en la ma- Sin embargo, esa generalizacin no es correcta, ya

triz. Es ah en donde intervienen las alteraciones derivadas que fundamenta la buena formacin de (38) en la funcin sintc-

del orden, factor que tiende a atenuar la fuerza de las res-o tica de la subordinada. Si ello fuera cierto, no habra modo

tricciones de correferencia que el verbo principal impone so- de explicar la agramaticalidad de (40), en donde nicamente se

bre la completival ha invertido el orden de la principal y la completiva que te-

namos en (38) &
(38) a. Negarlo t no basta.
b. El decirlo YQ no ~ ofenda. (40) a. *No basta negarlo t.

c. El levantarse ~ temprano ~ ocasiona muchas b. *No os ofenda el decirlo YQ.

molestias. c. *Me causa muchas molestias el levantarse usted
d. "El regresar Garlos a tal hora !!Q. sorprendi mu- temprano.
cho". (ej. citado por Hadlich (1971), nota 98, d. *Nos sorprendi mucho el regresar Carlos a tal ho-
p.266). rae

A partir de los elementos de juicio que nos propor- Algo parecido ocurre con los enunciados de (41), cla-
cionan las secuencias de (38), cabria inferir que todas las su- ramente aberrantes a pesar de que la proposicin de infinitivo
bordinadas infinitivas en funcin de sujeto (y slo ellas) ad-

356 357
 desempea la funcin de sujeto 1
de Extraposicin. Finalmente, operar tambin sobre las subor-
(41) a. *Urge hallar la Universidad una solucin al pro-
dinadas subjetivas adscritas a verbos que se someten opcional-
blema.
mer.te a la Extraposicin, siempre y cuando dicha regla se haya
b. *Conviene denunciar Juan la estafa.
aplicado desplazando la completiva a la derecha de la princi-
palo
Las razones que determinan la mala formacir. de (41)
son las mismas que en (40)1 la Proposicin de infinitivo se r.a
En suma, lo que se acaba de exponer obliga a aadir
visto desplazada -en este caso obligatoriamente- a la derecha
a (33) el siguiente principio, basado en el orden 1
de la matriz. El problema que se halla involucrado en todos es-
tos ejemplos afecta. pues, a la ordenacin en ES de los elemen- (43) "El sujeto de la proposicin subordinada slo se ve
afectado obligatoriamente por el prinCipio (33) cuan-
tos oracionales y no a la funcin sintctica que desempea la
do en ES dicha proposicin aparece ordenada a la de-
completiva. La generalizacin adecuada cor.siste, por lo tanto, recha del predicado principal."
en afirmar que ninguna completiva de infinitivo que aparezca
en posicin de "complemento" superficial puede llevar sujeto Con la formulacin de (43) lo que se pretende es se-
explfcito, si en la matriz aparece una FN susceptible de ac- alar que la configuracin que en ES presentan los elementos
tuar como control del mismo. Esta restriccin rige para todas que componen la oracin compuesta puede relajar las restric-
las subordinadas de infinitivo complementarias que aparecen ciones de correferencia que median entre la principal y la com-
siempre a la derecha de la matriz 1 pletiva de infinitivo. De (43) se infiere que la infinitiviza-

(42) a. *Ir al cine Marfa detesta. cin puede producirse siempre y cuando la subordinada no vaya

b. *De votar Juan se abstuvo. precedida de una matriz que imponga sobre la proposicin in-

c. *A presentarse a las elecciones el presidente se crustada sus propiedades correferenciales. Este hecho equipara
decidi. significativamente el comportamiento sintctico de las subordi-
d. *De marcharse a los Estados Unidos Juan estaba nadas infinitivas complementarias -totalmente refractarias a
deseoso.
la frmula infinitivo + sujeto- al de las subordinadas infiniti-
vas de sujeto extrapuestas, en cuanto que ambas aparecen a la
Asimismo, alcanza a todas las subordinadas de infini- derecha de la matriz. De este modo se da cuenta asimismo de un
tivo subjetivas dependientes de predicados como convenir, ~
fenmeno que intuitivamente tiene presente cualquier hablante
sir, etc., los cuales exigen necesariamente la transformacin
del espaoll en principio, es casi siempre factible empezar

358
359
 una oracin en la que haya un infinitivo con sujeto explcito, que se ha seguido aqu para la derivacin de las ptoposiciones
con posibilidades de que el resultado final sea gramatical, si de infinitivo. Ya hemos sealado que la libre coaparicin del
bien no puede decirse lo mismo en caso de que la proposicin infinitivo con su sujeto slo se produce cuando la subordinada
infinitiva en cuestin vaya precedida de la principal, pues en- no va "regida" por la principal. ya sea porque no existe tal
tonces la buena formacin del enunciado resultante depender principal en ES -infinitivos exclamativos', etc.-. ya sea por-
del tipo de vnculos que se establezcan entre una y otra propo- que el mbito subcategorizador del verbo dominante no alcanza
sicin.
a la proposicin inc~stada -subordinacin adverbial. En tales
casos. incluso si hay correferencia entre el sujeto principal
Por otra parte, (43) prev correctamente la gramati- y el subordinado. la forma no personal y el verbo flexionado
calidad de los dos pares de oraciones de (44) y (45), pueden alternar libremente. ya que la presencia del sujeto del
(44) a. Al salir el sol, nos pusimos en camino. infinitivo casi nunca entra en conflicto con el contexto sin-
b. Nos pusimos en camino al salir el sol. tctico-semntico que lo rodea (si es que existe dicho contex-
to). De ah que sea tan aceptable. en general. la versin con
(45)a. Abandonar todo el mundo la sala .al mismo tiempo
fue una insensatez. infinitivo como la versin con verbo flexionado.

b. Fue una insensatez abandonar todo el mundo la sa- (46) a. Hacerme XQ cmplice I
la al mismo tiempo.
b. Que XQ me haga cmplice I

Ni en (44b) ni en (45b) se bloquea la regla de For- (47) a. De seguir las cosas as, nos arruinaremos.

macin de Infinitivo, por cuanto la principal, aunque preceda a b. Si siguen las cosas as. nos arruinaremos.

la subordinada, no abre campo de correferencialidad ninguno (48) a. Al salir el sol, nos fuimos de excursin.
que pueda chocar con la presencia del sujeto incrustado. en el b. Cuando sali el sol, nos fuimos de excursin.
primercaso, porque la subordinada es adverbialy, en el segundo,
porque la principal, aunque rija a la completiva, al carecer (49) a. Por forzar Juan las cosas. (Juan) se ha quedado
sin empleo.
de argumentos susceptibles de actuar como control. no impone
b. Puesto que ~ ha forzado las cosas. (Juan) se
sobre la misma restricciones de correferencia.
, ha quedado sin empleo.

El problema que queda por resolver afecta al modo co- (50) a. Juan se ha quedado sin empleo por forzar las 00-
sas.
mo encajan los principios (33) y (43) dentro del marco terico

360 361
--------------------------------------- --- .---- ....
-----------------------------------~

b. Juan se ha quedado sin empleo porque (Juan) ha Iquel y la forma verbal flexionada, solucin que, por otra par-
forzado las cosas. te representa la manifestacin superficial "normal" para todo
tipo de completivas cuyo sujeto no ha desaparecido. En conse-
Los ejemplos que preceden evidencian que los proce- cuencia, no es descabellado imaginar que la infinitivizacin
sos de infinitivizacin responden, en el mbito de la subordi- en estos casos sea una opcin que se produce en un estadio tar-
nacin adverbial, a condicionamientos diferentes de los que ri- d[o de la derivacin sobre secuencias cuya configuracin es-
gen en las completivas. En vista de ello; cabe pensar que la tructural no permitir[a, en principio, la presencia del infini-
presencia del infinitivo, caso de que la proposicin incrusta- tivo en ES. Dicha opcin, que puede denominarse convencional-
da vaya encabezada por un subordinante adverbial, es indepen- mente Formacin de Infinitivo (11), ser~a muy restringida y su
diente de EQUI, regla cuya aplicacin no se hallar[a constrei- aplicacin podr[a incluso hallarse sometida a variaciones idio-
da en este caso por las restricciones que impone la matriz so- lectales. Ntese, en efecto, que completivas infinitivas con
bre la completivaf 8 Una solucin de este tipo no deja de ser, sujeto como las de (35)-(36) y (38) -aparte de que responden a
sin embargo, un intento provisional, no exento de problemas,29 esquemas poco productivos en castellano- pueden ser tildadas
cuyo grado de adecuacin deber[a contrastarse con los datos em- por muccos hablantes de dudosas o inaceptables. En cambio, su
p{,ricos que pueda proporcionar un estudio a fondo de la subor- correlato con verbo flexionado siempre resulta gramatical.
dinacin adverbial. (51) Que el partido conservador gane las elecciones sue-
cas significa que disminuirn los impuestos.
Por lo que respecta a las proposiciones infinitivas
(52) Es una desfachatez que t vengas ahora con stas.
de carcter completivo, ya hemos sealado que el mantenimiento
de su sujeto en ES est supeditado a los condicionamientos de etc.

correferencia que dimanan de la matriz. los cuales pueden, a

su vez, verse alterados de resultas de la reordenacin de ele- En virtud de Formacin de Infinitivo (11), ser[a po-

mentos en un estadio relativamente superficial de la deriva- sible infinitivizar cualquier completiva que, bien sea debi-

cin. Ello indica que en esta clase de proposiciones no cabe do a que no va precedida de la principal, bien sea porque de-

hablar, como en las adverbiales, de una autntica alternancia pende de una matriz carente de frases nominales capaces de eri-

verbo personal - infinitivo, sino nicamente de la posibili- girse en control, queda desvinculada parcial o totalmente del
campo correferencial del verbo regente~O
dad de que en determinadas circunstancias sintctico-semnti-
cas este ltimo se superponga a la solucin con la conjuncin

363
362
 En suma, el recurso a una regla de Formacin de Infi- servido para la generacin del infinitivo.
nitivo (11) permitira generar las completivas de infinitivo
con sujeto superficial sin necesidad de alterar los mecanismos Llegados a este punto de la discusin, el problema
generales que rigen los procesos de infinitivizacin provoca- que se plantea consiste en determinar la formulacin exacta,
dos por la desaparicin del sujeto incrustado. Esta solucin asi como el "status", de Formacin de Infinitivo (11). En cuan-
viene adems favorecida por tres hechos: en primer lugar, cual- to a la primera cuestin, no nos ha sido posible ms que asen-
quier proposicin completiva de infinitivo con sujeto explci- tar las bases empricas sobre las cuales cabe fundamentar la
to tiene un correlato con /que/ y verbo flexionado y no a la formalizacin adecuada, la cual, de plantearse dentro del mar-
inversa; en segundo lugar, supone un tratamiento ms acorde co de funcionamiento que la teor~a asigna a una transformacin,
con la intuicin del hablante (que ve en tales secuencias no deber afrontar dificultades diversas en lo que respecta, tanto
una frmula usual, sino una opcin relativamente restringida a su ordenacin, como a la concrecin de sus condiciones de
o incluso un hecho de estilo), en cuanto que la qerivacir. de aplicacin. En lo tocante a la segunda cuestin, creo que los
estos infinitivos no se concibe como paralela a sus respecti- elementos de juicio presentados hasta ' aqu demuestran inequvo-
vos correlatos con verbo flexionado -al contrario de lo que camente que las completivas infinitivas con sujeto constituyen
ocurre en la subordinacin adverbial-, sino supeditada a deter- el caso "marcado" en relacin con los procesos normales de in-
minadas contexturas en las que puede aparecer una completiva finitivizacin. En consecuencia, Formacin de Infinitivo (Ir)
con verbo flexionado; en tercer lugar; no divorcia el trata- del~ria quedar en castellano fuera de lo que la reciente teo-

miento de los infinitivos con sujeto de los fenmenos de corre- ra lingstica entiende como gramtica nuclear, limitada a
ferencia, que, segn hemos visto, constituyer. el pilar sobre unas pocas opciones altamente restringidas?l
el que se asientan los procesos de infinitivizacin en general.
Por ello creo que es preferible a aquellas opciones que dieran La exposicin de los hechos efectuada hasta aqu nos
cuenta de esos mismos fenmenos a travs de una regla global, permite concluir que la oposicin infinitivo - verbo flexiona-
un filtro de estructura superficial, etc., ya que de este modo do no se basa en la ausencia o presencia del sujeto incrustado,
ni se falsea el hecho crucial de que para la gran mayora de sino en factores bastante ms complejos que afectan en general
completivas que pudieran someterse a Formacin de Infinitivo a las relaciones que se establecen entre la principal y la su-
(11) la solucin bsica viene dada por la conjuncin /que/ y bordinada en el seno de la oracin compuesta. El infinitivo es
el verbo flexionado (y no por el infinitivo) ni se hace nece- una variante verbal incapaz de proporcionar por va morfolgi-
sario tampoco modificar los mecanismos de los que nos hemos ca la informacin necesaria para determinar, tanto las coorde-

364 365
nadas temporales (y modales) en las que se inscribe la Proposi-
cin de la que forma parte, como el sujeto de la misma. Esos
dos hechos son los que se erigen en el factor realmente dife-
renciador entre dicha forma no personal y el verbo flexionado,
y los que constituyen, a la postre, juntamente con la disposi-
cin de los elementos en ES, la nica base slida en la que
fundamentar el distinto comportamiento que caracteriza a una
y a otro. Desde esta perspectiva, el infinitivo se contempla
como una manifestacin del verbo cuya aparicin en ES no se
contrapone con la presencia expl Cita de su sujeto. sino con
cualquier tipo de contexto en que ba~'a dificultades para recu-
perar el Bujeta o el tiempo de la proposicin inorustada .

Esa concepcin de la naturaleza sintctioa del infi-

nitivo justifica globalmente los prinoipios estipulados en 4.2. LOS INFINITIVOS INDEPENDIENTES

(33) y (43), da cuenta asimismo de todos aquellq casos discu-

tidos en anteriores oaptulos (i.e., los verbos declarativos)
en los que la infinitivizacin se ve bloqueada por la carencia 4.2.1. Tipologia de las proposiciones de
infinitivo independientes
de restricciones temporales propia del verbo matriz 32 y entron-
ca, en definitiva, con un factor de alcance muy general dentro
del lenguaje, que es la recuperabilidad, recuperabilidad de En el captulo 1 se apuntaba que ligado a la teora
aquellos elementos -tiempo y sujeto- que la naturaleza morfo- de los Kiparsky va el supuesto de que los prooe's os de infiniti-
lgica del infinitivo no puede preoisar por s misma. vizacin se dan siempre en el seno de la oraoin compuesta, ya
que la FN sujeto inorustada elidida o desplazada debe ser re-
ouperable, requisito que slo puede cumplirse si existe en el
indicador una proposicin ms elevada que nos proporcione la
informacin sufioiente para reconstruir de un modo unvooo di-
oha FN. En virtud de esta oondioin se bloquea la formacin

366 367
 indiscriminada de infinitivos dentro de la oracin simple. b) InIini ti vos no dependi entes de un contexto lLngs dco
previo.
Sin embargo; es bien sabido que en castella..'1.o exis- Este grupo incluye una serie de construcciones
ten infinitivos exclamativos. interrogativos. etc que se dan bastante diferentes entre s(,
en oraciones independientes. desligadas. al menos en ES. de
l. Infinitivps interrogativos.
una proposicin "principal". Aunque a primera vista parece que
constituyen una clase de enunciados muy residuales. pL~sentan.
(54) a. "No. no. delante de ella predicar? Yo?
Darles consejos?" (M. Unamuno. La T(a Tu-
en realidad. una gama relativamente amplia de posibilidades. la. p.21).
alguna de las cuales es de uso muy frecuente?3 A continuacin b. "Pero, cmo explicarle el que la antigua
resear los tipos ms importantes. que he dividido en dos criada se sentara a la mesa a comer con los
grandes grupos. segn se vinculen o no a un contexto 1ings- de casa?" (M. Unamuno. La T(a lula. p.91).

tico previo I 11. Infinitivos exclamativos.

a) Infi.ni.t ivos dependientes de un cont exto ling{scico (55) a. "Yo ya 10 estoy deseando porque dormir
previo. aqu, pudiendo hacerlo en la posadal"
(C.J. Cela. Viaje , p.164).
Los infinitivos de esa ndole son normales en los
b. "El Genera1ito, a pesar de sus escarnios.
dilogos y se utilizan como "respuestas" a '-IDa pregunta' se diverta oyndome decir jangadas. No me
(53) a. "-Pero l qu hacra en el laboratorio? faltaban envidiosos. Y ahora caer de tan
alto 1" (R. Va11e-Inc1n. Tirano , p. 107).
-Lo dicho. Traer las bestias ( ). Ir a la
perrera y comprar perros no reclamaos. an- c. "Pero casarme con 'ese hombre' slo porque
tes de que los reclamen. O conchabarse con es rico " (C. Espina. La Esfinge
el de la perrera para no devolverlos ( )" p. 157).
L.M. Santos. Tiempo de Silencio. p.33).
111. Infinitivos imperativos.
b. "-Bueno, y qu haces ahora?
-Defender el sacratsimo producto de mis es- (56) a. "-La junta de notables deba concretarse
traperlos con todo tesn". (J .A. Zunzunegui. a fijar la actuacin de ese loco de verano.
Esta Oscura p.210). Necesita orientaciones. y si se niega a
recibirlas. aleccionarle. solicitando por
c. -Qu ha prometido el Gobierno a los trabajado- cable la destitucin". (R. Va11e-Inc1n,
dores en paro? Tirano p.77).
-Mejorar el seguro de desempleo.

368 369
 b. "-Campesinos I habis sido objeto de ur:a bro~ en qu medida la incorporacin de los dos elementos de juicio
ma cruel. No hay petrleo aqu:. Pero no os que acabamos de mencionar permite progresar en el estudio de
desanimis por ello. Seguir. trabajando y
las proposiciones de infinitivo independientes.
con vuestro esfuerzo aumentaris vuestro ni~
vel de vida". (M. Delibes, Las Ratas, p.ll3).

IV. Infinitivos narrativos.

(57) a. "Era tanto el alboroto del pueblo, que no

se hablaba en otra cosa, y todos condenar-
.!!!., e ir al provincial y a mi monasterio". 4.2.2. Los infinitivos-respuesta:
dependencias contextua les
(ej. de Sta. Teresa citado por Cuervo (1950),
pag.50).
Por lo que respecta a las proposiciones infinitivas
b. "Venan sofocados. Correr a un lado, correr
que se usan como "respuesta" a preguntas que aparecen en un
a otro " (ej. tomado de Prez Rioja (1954),
p. 432). contexto lingstico previo, hay que hacer constar que se tra-
ta de un fenJleno de alcance muy general que entronca directa-
Asumidos los presupuestos de los Kiparsky, como se mente con el problema de las dependencias interoracionales que
justifica en los ejemplos reseados la presencia de la forma se dan en el seno del discurso. El mismo Bloomfield distingue

no personal? De qu modo han de ser generados los infinitivos una clase de oraciones, denominadas por l "comp1etivas", que

que en ellos aparecen? Aunque resulta imposible proceder aqu consisten en formas que "complementa(n) una situacin -sea una

a un estudio detallado de las proposiciones infinitivas inde~ emisin anterior, un gesto o la mera presencia de un objeto,,:4

pendientes, conviene sealar que el problema bsico que plan- Tambin Gili Gaya se hace eco del problema, si bien desde una

tea su integracin dentro del marco terico adoptado en el pre- perspectiva psicologista, cuando afirma I

sente trabajo puede subsanarse si, por un lado, se ampla el

alcance de la gramtica ms all de las fronteras de la ora- "Por otra parte, cada una de las oraciones simples
guarda con las dems de su per~do determinadas re-
cin -con lo que se explicar[an las dependencias contextua les
laciones en cuanto dependen todas de la unidad supe-
que exhiben los infinitivos-"respuesta"- y, por otro, se intro- rior a ellas. Esta dependencia comn es el factor
duce, junta a la nocin de verbo "real", la de verbo "abstrac- principal de sus relaciones mutuas, y con ella basta
para establecer toda clase de conexiones expresivas,
to" -lo que nos llevarL'a a t ratar 1as proposiciones infiniti-
con o sin signo gramatical que las designe,,:5
vas no dependientes de un contexto lingstico previo como su-
bordinadas en EP. A continuacin expondremos muy sucintamente

370 371
 La incidencia del contexto lingstico previo sobre (60) a. En dnde vive Juan?

un enunciado puede reflejarse tanto en las oraciones "plenas" b. En dnde trabaja Mara?
como en las secuencias propiamente fragmentarias~6 Son ejem- etc.
plos del primer tipo las oraciones q~e van encabezadas por par-
(61) a. Juan vive en Barcelona.
t'culas ilativas o que contienen pronombres, etc.~7 elementos
b. Mara trabaja en Barcelona.
todos ellos que refieren necesariamente al texto anterior.
etc.
(58) a. En consecuencia, tendremos que apresurarnos.
b. Ella est encantada con el regalo. La diferencia esencial entre oraciones "completas" y
enunciados fragmentarios o "respuestas" reside, pues, en el
En cuanto a las secuencias fragmentarias, stas abar- hecho de que slo las primeras poseen un'nmero fijo de inter-
can no slo ejemplos como los registrados en (53), sino tam- pretaciones semnticas al margen de cualquier contextol los
bin exPresiones del tipo siguiente. fragmentos, en cambio, son indefinidamente ambiguos si se se-
(59) a. En Barcelona. gregan del entorno lingstico que los rodea. -Ello obstaculiza,
b. Maana. obviamente, su descripcin dentro de una teora circunscrita a
c. Quizs. los lmites que impone la oracin. De ah que la teora "stan-
d. Juan. dard" los excluyera del estudio gramatical sistemtico y los
etc. relegara al campo de la actuacin~8

Tanto los infinitivos de (53) como las realizaciones Sin embargo, en los aos que siguen a la publicacin
de (59) presentan la peculiaridad de ser ininteligibles en de Aspects, ha sido puesta en tela de juicio por parte de una
"abstracto" I su comprensin est supeditada, en efecto, a los escuela la viabilidad de una gramtica de mbito exclusivamen-
enunciados que loe preceden en el texto y pasa por la recons- te oraoional y se ha reivindicado el texto como objeto bsico
truccin de una oracin completa, de la cual representan una de 1a descri pCLon
" 1"Lngu-st i ca.39 Ni que d" "
eCLr tLene que los
versin elptica. As, por eje~plo, (59a), emitida como res~' enunciados fragmentarios constituyen en s mismos una eviden-
puesta a (60a), sera sinonima de (6la) I emitida como -respues- cia emprica importante en favor de semejante postura, cuya
ta a (60b), sinnima de (6lb), etc.1 adopcin permite iluminar aspectos del lenguaje que hasta aho-
ra haban permanecido en la penumbra o bien haban sido someti-
dos a tratamientos "ad hoc".

372 373
 Desde la perspectiva de una gramtica textual, en opcional que mediante el borrado de una serie de const ituyentes
efecto, las propcsiciones infinitivas que aparecen supedita- reduzca la EP al estado fragmentario representado por la propo-
das al contexto lingstico previo hallan en l su p10pia ~us sicin de infinitivo. Dicha regla, denominada "general ellip-
tificacin sintctica, ya que ~u interpretacin entraa la re- sis" por Morgan~ parece a primera vista violar el principio
construccin mental de una oracin compuesta que contiene a la de la recuperabilidad de las elisiones, habida cuenta de que
proposicin de infiniti,vo como una parte integrante de aqulla. cada fragmento, considerado en abstracto, es infinitamente am-
De acuerdo con lo expuesto, los infinicivos de (53) no seran. biguo. No obstante, tal principio slo se vulneraria si la men-
.
oraciones simpl~s ms que en estructura s\1per~icial; en EP se cionada regla de elisin se postulase en el marco de una grama-
corresponderan con proposiciones su~rdinadas cuya principal tica de la oracin. Dentro de una gramtica de alcance ms am-
se conforma con arreglo a la informaci:l suministrada por la plio que el estrictamente oracional, la "general . ellipsis" bo-
secuencia q~e precede en el texto al infinitivo independiente. rra elementos que no impiden la reconstruccin unvoca del in-
As. para ilustrar el ejemplo ms simple, considrese (53c), dicador subyacente, ya que -como apunta Morgan- "in context
que repito aqu de nuevol the deleted elements are recoverable,,~l La relacin de identi-

(53c) -Qu ha prometido el Gobierno a los trabajadores dad se establece, ~n tal caso, entre la oracin sometida a la
en paro1 elisin y una oracin anterior en el discurso.
-Mejorar el seguro de dese~pleo.

Por lo que respecta a la regla de Formacin de Infi-

La EP de la proposicin de infinitivo utilizada co- nitivo, debe sealarse que sta. como es lgico, se aplica so-
mo respuesta en (53c) debe corresponderse, si se pretende re- bre (62) con anterioridad a la "general ellipsis", una vez bo-
flejar la intuicin del hablante, co~ la interpretacin que rrada por efectos de EQUI la FN sujeto subordinada, el Gobier-
ste, basndose en la oracin precedente en el texto, le adju- 92. La ordenacin de las transformaciones quedar. pues, como
dicara, y que en el caso que nos ocupa slo puede ser la in- sigue I
dicada en (62)i (63) l. EQUl.
(62) [o el Gobierno i [FV ha prometido [FN[O el Gobierno i 2. Formacin de Infinitivo.
mejorar el seguro ]] [FP a los trabajadores ]]] 3. "General ellipsis".

Para derivar la secuencia mejorar el seguro de des- En sntesis, los mecanismos seguidos para la genera-
empleo a partir de (62), se requiere la existencia de una regla cin de las proposiciones infinitivas del tipo "respuesta" son

374 375
 perfectamente integrables dentro del marco terico que se ha cuya confi&uracin externa no puede, en rigor, justificarse
adoptado a lo largo de este trabajo en relacin con los meca- apelando a tm contexto pre-oracional, ya que en ste no se ha-
nismos de infinitivizacin, sienlpre y cuando se acepte la in- lla prefigurada la proposicin principal que pudiera inducir
cidencia que el contexto lingstico previo tiene en los pro- a la generacin de la forma no personal. En vista de ello, ca-
cesos de interpretacin y derivacin de los en~ciados fragmen- be pensar, o bien que esta clase de construcciones constituye
tarios, as como en su propia configuracin sintctical la pre- dentro del castellano un reducto asistemtico en el que la re-
sencia del infinitivo, en efecto, no es ms que la manifesta:- gla de Formacin de Infinitivo opera directamente sotre una
cin superficial de la dependencia sintctica que s~' establece oracin "Simple", o bien que, en realidad, en EP aparece una
entre la proposicin en la cual se halla inserto y una "prin- proposicin principal que se ha eliminado una vez ha actuado
cipal" cuya elisin es recuperable en virtud de la exister.cia dicha regla. La primera opcin representa aceptar sin ms la
de lo que podramos llamar un control "contextual". La ge~1.era existencia de una irregularidad sintctica; por otra parte, se
lizacin que una solucin de este tipo conlleva se consigue a trata de una solucin muy laxa que debera contrarrestarse con
costa de la inclusin de una nueva regla en la gramtica, la restricciones "ad hoc" que inpidieran infinitivizar indiscrimi -
"general ellipsis", la cual vie:\e justificada, sin embargo, in- nadamente cualquier oracin simple. En consecuencia, su puesta
dependientemente de los infinitivos-"respuesta" , habida cuenta en prctica no parece recomendable. La segunda opcin, si bien
de que resulta tambin indispensabl para generar los restan- impl ica poner en juego el concepto de verbo "abstracto", es
tes tipos de enunciados fragmentarios -recordemos los ejemplos ms general y simple, ya que no obliga a estipular una nueva
de (59)- dependientes del contexto pre-oracional. fuente de formacin para las proposiciones de infinitivo; por
lo tanto, resulta a priori claramente preferible a la primera.
A continuacin, esbozare en lneas muy generales lo que pOdra
ser una caracterizacin, fundamentada sobre la base de los ver-
bos "abstractos", de los infinitivos no dependientes de un con-

4.2.3. Los infinitivos no dependientes de un contexto texto lingstiCO previo. La idea de fondo que subyace a este
lingstico previo: la hiptesis de los verbos abstractos planteamiento puede resumirse afinuando que las proposiciones
infinitivas. apa:r:e?can o no como "independientes" en la super-
ficie, se hallan subordinadas a una principal en EP, y que es
Juntamente a las proposiciones infinitivas utiliza-
precisa~ente esa dependencia la que justifica la presencia en
das en el dilogo como respuesta a una pregunta antecedente,
ES de la forma no personal.
existen los infinitivos independientes reseados en (54)-(57)~2

376 377
 Dejando de lado las ventajas de g,ene ralidad y simpli_ Sin el recurso de los verbos abstractos, el subjun-
cidad que, en el caso concreto que nos ocupa, rej)resenta la tiVO que apare ce en esta oracin se justificarfa como un "sub-
adopcin de la hiptesis de laR- verbos a bstractos, hay que ha- juntiVO desiderativo" y la oracin en su totalidad como un
cer notar que sta. ha sido propugnada para solucionar problE!- enunciado independiente. Si por el contrario, segn apunta Ri-
mas de fndo le pare Cl.. da a ].os que vamos a ver aqul.,
, por lo que vera, "cor.sideramlDs el ejemplo siguienco las indicaciones de
no resultarfa extrao que fuera igualmente eficaz a la hora de Bello o utilizando Verbos abstractos como los propuestos por
dar cuenta de un modo cabal el'e las proposl.cl.ones
. , infinitivas R. Lakoff, relacionamos inmediatamente este subjuntivo 'inde-
independientes. Muy concretamente, la nocin de verbo abstrac- pendiente' con un subjuntivo subordinado, le desnudamos de sig-
to la desarrolla R. Lakoff (1968) como lila explicacin "natu- nificado propio y atribuimos el matiz desiderativo a un verbo
ral" y no "arbitrar1~ a,,43 de la dl.stribucion
' , del subjuntivo la- abstracto o implfcito"~S Er. otras palabras, (64) poseerfa idn-
tino, que puede figurar en una propo~lclo'n
o ... ~
' dependiente o de-
Ln tico origen que (65), ya que ambas comparten la rtisma estructu-
pendiente. La citada autora arguye que los diferentes matices ra subyacente (salvo el rasgo [~ProJ -indicador de verbo abs-
que adquieren las construcciones de subjunti\~ independiente tracto - que se le as igna a desear en la EP de (64, y "la pre-
en latn coinciden con los que posee ese mismo subjuntivo cuan- sencia del subjuntivo queda explicada en ambos casos como una
do va subordinado a un verbo principal, y seala que si admiti- alteracin morfolgica condicionada por la presencia de un ver-
mos, paralelamente a los predicados l~ales, la existencia de bo de deseo en la orabin principal,,~6
predicados abstractos, es decir, predicados no lxi.cos que com-
(65) Deseo que tengas suerte!
parten con aqullos determinadas propiedades sintctico-semn-
ticas, las propos iciones de subjunti vo independiente pOdrn Las ventajas que se derivan del uso de verbos abs-
derivarse mediante los mismos mecanismos que se siguen en el tractos para explicar las semejanzas entre (64) y (65) son
caso de los subjuntivos incrustados. Con ello se salvaguarda, igualmente patentes en las proposiciones infinitivas indepen-
al tiempo que se precisa formalmente, un v1eJ'o
... . "
prLncLpLo -que tes si se da por sentado que stas provienen de una estructu-
aflora en autores tan ilustres como Bello~4 de acuerdo con el ra profunda en la que hay un verbo principal de carcter abs-
cual el subjuntivo es un modo claramente ligado a la presencia tracto cuya entidad sintctico-semntica repercute de algn
de ciertos verbos subordinantes, explfcitos o no. Asi, por modo en la subordinada . Si en el primer caso se consigue for-
ejemplo, considrese (64)1 mular la nocin de MODO como una alteracin morfolgica deter-

(64) ,Que tengas suerte I minada por la matriz, en el segundo ocurre otro tanto con el
concepto de INFINITIVIZACI6N, ligado a las propiedades corre-

378 379
ferenciales del verbo principal. En este punto confluye, pues, 4.2.3.1. Los infinitivos interrogativos
el comportamiento de verbos abstractos y reales. tanto unos co~

mo otros poseen la capacidad de condicionar la configuracin

superficial de la subordinada que risen. Segn afirma R. La~ 4.2.3.1.1. Las interrogativas ECO
koff,

En realidad, la etiqueta de "interrogativos" aplica-

"In a eheory containing abstract verbs there must be da a la totalidad de los enunciados de (54) resulta impropia,
a way of expressing deep-structure constraints on
these verbs. Just as the real verb of ordering, 'im- puesto que, en rigor, algunos de ellos, a pesar de llevar sig-
pero', is under the constraint that i ts subject can- nos interrogativos, no se corresponden con una verdadera inte-
not be identical to the subject of a lower verb, rrogacin. Comprese al respecto (54a) (=(66~) con (67).
this is true of the abstract ver,b with the meining
of 'order'. But this is a constraint on the whole (66) "No, no, delante de ella predi.car? Yo? Darles con-
meaning-class of verbs of ordering. The supposition sejos?
of the existence of an abstract verb of ordering
does not have any effect at all on these cons- (67) *No, no, predico delante de ella? Yo? Les doy
traints".47 consejos?

Volvamos de nuevo sobre los ejemplos de (54)-(57)1 La misma diferencia que separa a (66) y (67) .m edia
ya se ha sefialado que stos constituyen actos ilocucionarios entre (68a) y (68b).
de carcter vario. 48 'unos se usan como rdenes, otros como
(68) a. Darles azotes a los nios?
preguntas, etc. En consecuencia, no es posible asignarles a
b. Les doy azotes a los nios?
todos ellos un mismo origen en EP. Empezaremos con los enuncia-
dos agrUpados bajo el apartado de "infinitiVos interrogativos". De hecho, tanto (66) como (68a) representan pseudo-
interrogativas o interrogativas "eco~ que, ms que para pre-
guntar, se usan para buscar una confirmacin de 10 que se ha
dicho anteriormente~9 En trminos de Sauer, "these are ques-
tions which are an echo of part of a 'stimulus' statement and
expresa surprise as well as implying a negative an8wer"~O En
rigor, no cabe hablar; pues, de una total independencia entre

380 381
estas proposiciones de infinitivo y el contexto que las prece- dicado tambin abstracto "es verosmil", el cual, al interpo-
de, ya que siempre se utilizan en correlacin con un enunciado nerse entre la subordinada ms baja y la proposicin ms ele-
declarativo previo. R. Lakoff considera este tipo de preguntas vada, es el causante de los distintos matices que exhiben las
como subordinadas en EP a un verbo abstracto parafraseable interrogativas reales y las interrogativas "eco,,?3
(aproximadamente) por "es verosmil" (en ingls, "is likely",
en latn "veri simile est"Sl). En consecuencia, \.na pos~ble Para derivar (68a) a partir de (69). se requiere la
aproximacin a la representacin subyacente de (68a) sera la ~ elisin de los predicados de 0 0 y 0 1 , elisin obligatoria en
indicada ~n (69), en donde en un nivel superior al del verbo virtud del carcter abstracto de los mismos?4 La formacin del
abstracto "es verosmil" aparece un predicado "realizativo"S2 infinitivo vendra propiciada por el rgimen del predicado abs-
igualmente abstracto con valor interrogativol tracto ("es verosmil"), que admitira indistintamente" comple-
ti vas con verbo flexionado y con verbo no personal.
(69)
~ Oo_ _ _ _ _
El anlisis propuesto por R. Lakoff no refleja, sin

I V -------"------
FN FP embargo, un hecho tan consustancial a las interrogatiVas "eco"
yo [+~ro ] O
I P
/- ~FN como es su vinculacin al texto previo. Es precisamente esta
+Int. / 1"", I I .vinculacin la causante de la triple ambigedad que presenta
a ti (68a) , considerada aisladamente. La mencionada oracin puede
O2 V corresponderse segn los casos con cualquiera de las secuen-
/ \ [+Jro) cias de (70) I
FN FV "verosmil"

~
(70) a. Darles yo/nosotros azotes a los nios1
7 darles azotes a b. Darles t/vosotros azotes a los nios7
los nios c. Darles l/ellos azotes a los nios?

De este modo es posible explicitar las diferencias Semejante indeterminacin se explica en virtud del
existentes entre (68a) y (68b)1 en la segunda la fuerza del "status" de "echo question" propio de (68a), relacionado, se-
realizativo interrogativo recae directamente sobre la proposi- gn hemos apuntado, con el hecho de que tales interrogativas
cin FN darles azotes a los nios, mientras que en la primera
no pueden iniciar discurso, sino que aparecen siempre como r-
incide sobre una estructura intermedia representada por el pre-

382 383
 plicas a un enunciado que las precede en el texto. En conse-
ra una teor[,a que recurra a los predicados abstractos, por
cuencia, la desambiguacirr de (68a) y la asignacin de conte-
cuanto basta con asumir que el verbo que domina inmediatamente
nido a la FN sujeto incrustada en 02 de (69) slo es posible,
en EP a la proposicin superficial rige indistintamente comple-
una vez ms, desde una perspectiva ms amplia que la que nos
tivas de infinitivo y con verbo flexionado?6 Sin embargo, las
proporcionan los lmites en que se encierra la oracin. As,
dificultades surgen en el momento en que se constataque, aun-
por ejemplo, en el caso de (66) se observa claramente el fen-
que los ejemplos de (71), considerados aisladamente, sean sin-
meno que estamos reseando I el sujeto de predicar y darles Con-
nimos de sus respectivos correlatos con infinitivo, no son
sejos nicamente puede determinarse con precisin si nos ate-
siempre intercambiables por ellos, pues la posibilidad de sus-
nemas al entorno en el que ambas proposiciones se inscriben y
titucin viene a veces condicionada por las restricciones sin-
en donde la FN ~ se erige en control, por va contextual, de
tctico-semnticas que impone la oracin que aparece en el con-
la elisin. Todo ello pOdra llevarnos a pensar que el verbo
texto previo. Considrense a tal efecto los enunciados que si-
que domina inmediatamente a la proposicin subordinada super-
guenl
ficial no siempre es parafraseable por medio de un conjunto de
(72) a. Mara dice que es inocente.
rasgos abstractos dotados de un significado constante, sino
b. Que es inocente?
que en algunos casos se configura de acuerdo con la informa-
c. * SeL- inocente?
cin que nos suministra la oracin precedente en el discurso.
Si tal presuncin es correcta, la derivacin de gran nmero de (73) a. Esta noche queremos ir a Scala.
las interrogativas que estamos considerando no diferira de la b. Ir a Scala?
que hemos propuesto para las proposiciones infinitivas del ti- c. *Que vayamos a Scala?
po "respuesta,,?5 Un argumento en favor de este anlisis ven r
dra dado por la existencia de interrogativas "eco" con /que/ La disimetra existente entre forma personal y no
y verbo flexionadol personal en (72) y (73) obedece a un fenmeno de reccin sin-

(71) a. Que predique delante de ella? tctica condicionada por las exigencias que a este respecto

b. Que les d azotes a los nios? impone el verbo principal en cada uno de los ejemplos. Esta si-
tuacin contrasta claramente con la que se aprecia en (74)-(75),

Ntese que (7la) y (7lb) son sinnimas respectiva- en donde, a pesar de ser la forma flexionada la que se deriva

mente de (66) y (68a) (entendiendo como una primera persona el directamente de la reccin verbal, la frmula con infinitivo

sujeto de esta ltima). Ello no representa ningn obstculo pa- es igualmente posiblel

384
385
 (74) a. Conviene que Mara azote a los nios. del tipo indicado por R. Lakoff. En suma, las interrogativas
b. Azotar Mara a los nios? 1nfinitivas no constituyen un grupo homogneo de enunciados,
c. Que Mara l *azota'l a los nios?
azote
sino ms bien una clase de oraciones sometidas en mayor o me~

nor grado a las influencias contextua les y que comparten, apar-

(75) a. Creo que Mara azota a los nios. te de la entonacin, la propiedad de hallarse regidas en EP

b. Azotar Mara a los nios? por un predicado abstracto o real que se elide posteriormente,
una vez efectuada la infinitivizacin o la insercin de /q~e/.
c. Que Mara ~ azota t a los nios?
*azote

Las secuencias (72)-(75) demuestran, pues, que no to-

dos los infinitivos interrogativos se relacionan de la misma
forma con el contexto previo I en el caso de (73), es evidente 4.2.3.1.2. Las interrogativas modales

que la relacin es mucho menos laxa que en (74)-(75). En vista

de ello, cabtapensar que la hiptesis de R. Lakoff slo es Paralelamente a las interrogativas analizadas, se da
aplicable a estos ltimos. Un ejemplo claro que ilustra esos en castellano un segundo tipo de proposiciones infinitivas, de
dos grados diferentes de dependencia contextual lo tenemos en entonacin propiamente interrogativa, equivalentes a verdade-
(76), en donde la propoSicin con que y la proposicin con in- ras preguntas. Un ejemplo ilustrativo lo tenemos en (54b), que
finitivo no son sinnimasl repito y renumero aqu para mayor comodidadl
(76) a. Los empresarios aseguran que reconstruirn Scala. (77) "Pero, cmo explicarle el que la antigua criada se
b. Que reconstruirn Scala? -sentara a la mesa a comer con los de casa?"
c. Recostruir Scala?
El infinitivo que concurre en esta clase de enuncia-
(76b) es interpretable como una pregunta que intenta dos aparece teido de un claro valor modal, sea de obligacin
,
confirmar lo dicho en (76a), por lo que en algn punto de su o de posibilidad, segn se desprende del hecho de que (77) no
derivacin debe verse implicado el predicado asegurar. (76c), sea sinnimo de (78a), sino de (78b).
al contrario, sera agramatical entendida como subordinada a (78) a. Pero, cmo se le explica el que la antigua cria-
dicho verbo, pero no como una interrogativa que implica sor- da se sentara a la mesa a comer con los de casa?
presa, extraeza, etc. dependiente de un predicado abstracto

386 387
 b. Pero, cmo se le puede explicar el que la anti- un realizativo abstracto, situado en al punto ms elevado del
gua criada se sentara a la mesa a comer con los indicador. La EP de (77) se corresponder, pues, con el si-
de casa?
guiente diagrama arbreol

(81)

yo~~. :~:J~~
Que dicho valor no es accidental ni espordico, sino
caracter('s tico de todo este grupo de interrogativas con infi-
nitivo -que denominaremos por ello interrogativas "modales"-
se demuestra considerando estos ejemplos parejos a (77)1
FN FV
(79) a. "Para qu intentar buscarle cuatro pies al gato
madrileo?" (L.M. Santos, Tiempo ... , p. 223). I I
02 ~ V
b. "La abulia paraliza mi voluntad. Para qu? Pa-
ra qu ~ nada?" (Azorln, La Voluntad, p.274). ~ FV
[+-Pro]

[.::ef.l /~
"poder"

Po~ otra parte, ese mismo valor modal queda bien pa-
V FN FP Adv. Manera
tente en proposiciones de relativo con infinitivo como (Bo).
I I / ""-FN P
/ ".FN
explicar 03 P
(Bo) a. No tiene donde caerse muerto.
b. Lorenzo buscaba un sitio en que celebrar la en- ~ l, de
I /"-N
q
trevista. e l que la antigua I
manera
criada se sentara
Advierten las gramticas que "los lmites entre el
relativo y el interrogativo son muy borrosos en estas oracio- Para derivar (77), ser'a precisa la aplicacin, entre
nes,:~7 En vista de el;I.o; propongo adoptar una solucin conjun- otras, de la transformacin de Elevacin de Sujeto, que con-
ta para (77), (79) Y (Bo) y postular la existencia, en la es- vertir!~ (81) en (82).
tructura profunda d~ las mismas, de un verbo modal abstracto
de poSibilidad u obligacin, cuyo sujeto se correponde con una
proposicin subordinada que luego aparecer como independiente
en la superficie, una vez elidida la matriz. En el caso de
(77) y (79); teniendo en cuenta, adems, que la oracin resul-
tante es interrogativa, marcaremos la modalidad por medio de

388 389
 (82) (83)

:~ro}O~
yo __ _

+IntY
FN
~
FV
,4~~}~ Adv. Man. FNFV
I
Pro V ---- ~ FN
P
~"FN I
Pro
/~FN
V
[.tPro] I
[+Indef.]
"poder"
02 I /\ [+Indef.] [+~ro] O~
I de q N "poder" I
FV I __f',,
~ \-----
manera ___ "
V FN FP Adv. Man. V FN FP

I I P/ \FN P/ \FN I 0
1
3
~
explicar 03 e~Plicar
1..1
~ ~ di /\
a el

~ q e1QtelaCi'aa>: .

criada se sentara manera

Finalmente, una vez borrada en virtud de su carcter
indefinido la proforma sujeto en 01' el verbo abstracto "~

der" y la matriz
-
", se llegara a (77).
El infinitivo explicar es el resultado, por lo tan-
to ; de la prdida de sujeto por parte de la proposicin in- Recordemos, por otra parte, que dicha oracin es una
crustada 02' A continuacin se desplazara a la izquierda de parfrasis de (78b), en donde poder se configura como verbo
01 el Adv. de Manera~8 con lo que se obtendra (83) I real y se halla en forma flexionada debido a que el CD subya-
cente de explicar -"el que la antigua criada "- aparece,
tras la elevacin, como su sujeto superficial~9 _Por consiguien-
te, en el marco de una teora basada en los verbos abstractos
es posible adjudicar una misma interpretacin a dos oraciones
sinnimas, (77) y (78b)~0 Y explicar al mismo tiempo la alter-
nancia infinitivo - verbo flexionado de acuerdo con idnticos
principios a los que se han seguido a lo largo de este traba

390 391
p

jo~l Estas generalizaciones no podran, sin embargo, ser apre- que, una vez borrada la matriz, aflorar en la superficie una

hendidas por una teora que careciera de la nocin de verbo proposicin con que y verbo flexionadol

abstracto. (85) a. Que Dios te proteja I

b. Que tengas suerte I

Si, por el contrario, coinciden el sujeto de la prin-

cipal Y el de la subordinada, se aplicar EQUI sobre este l-

4.2.3.2. Los infinitivos exclamativos timo, y la posterior infinitivizacin dar lugar a (84). Esta
solucin lleva aparejado el prQblema de la determinacin del

Un segundo grupo de infinitivos independientes del

sujeto del predicado abstracto, que en rigor slo puede ser de

contexto previo lo forman los que hemos reunido bajo el rtulo primera persona, como evidencia el hecho de que (85a) y (85b)

un tanto genrico de "exclamativos". En realidad ,1 no integran sean si~nimas de (86) y no, por ejemplo, de (87)1

tampoco una clase homognea de enunciados. Un tipo caracters- (86) a. Yo deseo que Dios te proteja.
tico dentro de este grupo lo constituyen los infinitivos opta- b. Yo deseo que tengas suerte.
tivos como (84) 1
(87) a. T deseas que Dios te proteja.
(84) a . Estudiar en Oxfordl b. T deseas tener suerte.
b. IVivir en Inglaterra I
c. Ah, ser joven I De acuerdo con ello, los ejemplos de (84) slo po-

dran parafrasearse, segn parece desprenderse del planteamien-

En opinin de Rivero~2 los enunciados de (84) son to de Ri ve ro , por medio de (88) I
frmulas optativas que deben, por lo tanto, entenderse como
(S8) a. Yo deseo estudiar en Oxford.
subordinadas en EP a un verbo abstracto de d~seo. Dado que los
b. Yo deseo vivir en Inglaterra.
ver1?os de deseo, abstractos o no, se caracterizan por admitir
c. Yo deseo ser joven.
cualqYLer EN sujeto en la subordinada, independientemente del
sujeto principal, puede ocurrir que aqullasea o no idntica'
S in embargo, el sujeto de los 1nfin1 t i vos de (84) es
S. ,la FN control. En el segundo caso, no se producir la Eli-
igualmente interpretable, en mi opinin, como [~Indef.]. o
sin de FN ~quivalente ni tamPo'co la infinitivizacin, por lo
cual, unido a la presencia de la FN ~ como sujeto del verbo

393
392
 Si (84c) y (91) dependen ambas de 1m verbo abstracto
optativo abstracto, nos llevara a aceptar la existencia en EP
de enunciados que, aun en el supuesto de que fueran gramatica- de 'iderativo en EP, no est claro por qu slo la primera de
l , .. laS dos secuencias es gramatical, siendo as! que las razones
es, no serLan sinonimos de (84):
de la mala formacin de la segunda residen, obviamente, en la
(89) a. Yo deseo que Pro estudie en Oxford.
naturaleza semntica del adjetivo joven.
b. Yo deseo que Pro viva e3 Inglaterra.
c. Yo deseo que Pro sea joven.
Un ltimo problema asociado a la caracterizacin de
-ios infinitivos de (84) lo plantea su valor exclamativo. Est
La leotura que recibirCan los ejemplos do. (84), enten-
claro, en efecto, que (84c) no recibe la misma interpretacin
dido el sujeto del infinitvo como (+Indef.], sera, en cambio,
que (92).
algo parecido a (90).
(92) Yo deseo ser joven.
(90) a. Sera deseable estudiar en Oxfordl
b. Sera deseable vivir en Inglaterra I
En consecuencia, la representacin subyacente de
c. Sera deseable ser jovenl
(84c) debe diferir en algn punto de la de (92). En el marco
de una teor~ que recurra a la nocin de predicado abstracto,
Tal disimetra pOdra obviarse aceptando que la lec-
el problema puede resolverse postulando la existencia de un
tura indi.cada en (90) no es bsica, sino derivada. esto es, con-
verbo realizativo [+Exclamativo] que domine en EP a la primera,
dicionada por la situacin concreta en la que se profieren es-
pero no a la segunda (ni tampoco a los ejemplos de (85. Ello
tos enunciados. La indeterminacin que afecta a la interpreta-
quizs permitira solve~tar las diferencias apuntadas entre
cin de los infinitivos de (84), slo salvable a travs del con-
unos y otros enunciados. De todos modos, la cuestin queda
texto, viene propiciada, en efecto, por la naturaleza misma de
abierta y supeditada a los resultados que la investigacin so-
la forma no personal, que en virtud de su propia morfa loga se
bre la modalidad exclamativa -si es que sta existe como tal-
presta -cuando no depende expl~citamente de una proposicin
pueda aportar~3
principal susceptible de imponerle una FN cont~ll- a interpreta-
ciones mucho' ms laxas que las correspondientes for:nas flexiona-
El segundo tipo de infinitivos exclamativos que he-
das. Comprese al respecto (84c) con (91).
mos registrado carece de valor desiderativo. Implican simple-
(91) *Que seas jovenl
mente sorpresa o extraeza y pueden alternar con una forma ver-
val flexionada. Repito aqu de nuevo los ejemplos de (55)

395
394
 Este hecho semntico. juntamente con la evidencia sintctica
(=(93 I
que noS proporciona la presencia de 1 infini ti vo o bien la
(93) a. "Yo ya lo estoy deseando. porque Idormir aqu. pu-
diendo hacerlo en la posadal" conjuncin /que/. representan elementos de juicio favorables
.1

b. "( ) y ahora caer de tan alto 1" a la hiptesis de que en EP van subordinados a un verbo abs-

c. "Pero casarme con 'ese hombre' slo porque es tracto que. a ttulo puramente aproximativo. representaremos
rico " con e 1 ras go [+ Exc lama ti vo ] I

(98)
Los equivalentes con verbo personal de (93) van pre-
cedidos por /que/. segn evidencian (94)-(95)1
yo .
(94) IY ahora gue caiga de tan altol

(95) Pero Igue me case con 'ese hombre' slo porque es

rico I
etc.
La determinacin del sujeto incrustado. salvo que
~

No es fcil determinar con exactitud el valor seman- haya elementos en la subordinada que condicionen su eleccin
tico de estos enunciados. En realidad. representan. como es -como ocurre en (93c)-. no puede efectuarse unvocamente. ya
normal en las exclamaciones. 1'a expres.-nde algo en grado eleva- que una vez ms la seleccin del control viene propiciada por
do. 64 Posibles aproximaciones a la interpretacin de los mis- factores contextuales. En vista de ello. hay que suponer que
mos podr~ ser (en el caso de (93b) y (95 (96) y (97). el pro-verbo que aparece en (98) no impOne sobre la subordina-

(96) INo es sorprendente ~ caer l

ahora de tan
[alto'? I
da restricciones de correferencia. En cualquier caso. las ra-
l
que catga ~ zones de la alternancia entre la forma personal y la no perso-

65 nal en esta clase de enunciados no podrn ser plenamente acla-

(97) Mira que caer ahora de tan altol
radas hasta tanto no se haya investigado a fondo la naturaleza
sintctico-semntica del predicado abstracto que aqu s.e ha
Sea cual sea la lectura que mejor capte la interpre-
marcado con el rasgo [+Exclamativo].
tacin que les asigna el hablante. lo cierto es que tales se-
cuencias suponen la existencia de una oracin subordinante en
la que se encierra el matiz admirativo-exclamativo que poseen.

397
396


4.2.3.3. Los infinitivos imperativos b.

~Oo
El tercer grupo de infinitivos independientes lo for-
man los que poseen valor imperativo. De acuerdo con la lnea
YO~---- l:::l--//l~
FN
..
FV
.08 0 < 8

terica basada en los verbos abstractos que estamos siguiendo

aqu, considera~mos que los infinitivos imperativos se hallan I~
vos otros
salir en seguida
subordinados en estructura profunda a un verbo realizativo abs-
tracto que les da su significado de mandato. En este sentido,
Puesto que ordenar es un verbo real en (lOOa), a par-
no se diferencian de las secuencias en las que ordenar aparece
tir de este indicador se llegar a (99a), si, por el contrario,
explcito ms que en el hecho de que en el primer caso el ver-
ordenar es un pro-verbo, como en (lOOb), se borra, con lo que
bo llevara el rasgo [+Pro]. Considrese el par de oraciones
el resultado obtenido es (99b).
de (99).

(99) a. Os ordeno que salgis en seguida. Cmo se genera entonces el correlato con infinitivo
b. Salid en seguida. de (99b), es decir, (101)7

(101) Salir en seguida.

Las estructuras profundas que les corresponden se in-
dican en (looa) y (loob) respectivamente,
Dado que (101) es una parfrasis de los enunciados
(100) a.

FN
~ \o
FV
_______ FP
de (99), le debe corresponder el mismo indicador subyacente,
concretamente (loob). Ntese que aqu como en (99) se da tam-

I
yo
v/" ~
I r a vosot ros
bin la posibilidad de que el realizativo se halle explcitol

(102) Os ordeno salir en seguida.

ordeno / l~
FN FV Una vez justificada la ausencia o presencia en ES de
I~
vosotros
salir en seguida
ordenar en funcin del rasgo [+/-Pro] adscrito al verbo de Oo ,
queda por explicar la alternancia infinitivo - verbo flexiona-
do que exhiben estos enunciados. Dicha alternancia se deriva
de un modo natural del comportamiento sintctico de la pieza

398 399
lxica ordenar, que admite indistintamente completivas con den . Finalmente se borrara el realizativo, con lo que se lle-

/que/ y con infinitivo! gara a (99b).

(103) a. Mara le orden que saliera.

En resumen, pues, las diferencias entre los imperati-
b. Mara le orden salir.
vos con infinitivo y con verbo flexionado no provienen de la
estructura prof1mda; sino que se fraguan en un nivel relativa-
Esa misma propiedad pllede ampliarse sin ning1ma di-
mente superficial de la derivacin como resultado de la doble
ficultad al verbo abstracto~6 as corno las restantfls .t ."'estric-
opcin en cuanto al "complementante" que caracteriza al predi-
ciones sintctico-semnticas que afectan a ordenar (i.e., la
cado ordenar, tanto si es abstracto como si es real.
obligatoriedad de que el sujeto de la subordinada sea idnti-
co al complemento indirecto de la principal, etc.). Hechas es-
Dentro del grupo de los infinitivos independientes,
tas precisiones, slo resta decir que la gener~cin de (101)
cabr~a destacar tambin la existencia de 1ma serie de cons~
es paralela punto por punto a la de (102), salvo en el paso
trucciones, igualmente de valor imperaJ:i vo. en las que la for-
final, esto es, la elisin del realizativo, transformacin
ma no personal va precedida de la preposicin / a/ I
que slo puede actuar si el verbo es abstracto, es decir, si
va marcado como [+Pro] I dicho rasgo, que slo aparece en la (04) !!-Y ahora -le dijo Gertrudis a su hermana al odo-
a querer mucho a tu marido, a hacerle dichoso y
EP de (101), es el que determina las diferencias superficiales la darnoS muchos hijosl" (M. Unam1mo. La Ia lula,
entre sta y (102). p.4l).

Lo dicho hasta aqu da cuenta del infinitivo de man- Aunque alg1.mas gramticas registran estas secuencias
dato, pero no de la forma verbal propiamente imperativa de como equivalentes a las restantes variantes que presenta el
69 ..
i mperativo, semejante equiparacion es desacertada. Haverka-
(99b), a la que se llega, como hemos sealado antes, a partir
de (l00b) . Concretamente, para la obtencin del imperativo se- te 70 ha sealado que los imperativos precedidos de preposicin
ra preciso que no actuara sobre (lOOb) EQUI, lo que impedira implioan 1.ma orden que ejerce mayor coaccin sobre el receptor
la formacin del infinitivo y permitira la insercin de la que las restantes frmulas de mandato. Esa diferencia ilocu-
conj1mcin /que/. A continuacin se borrara dicha conjuncin~7 cLonaria se refleja muy claramente en las respuestas de que
luego actuara la regla de Formacin del Imperativo~8 que sus- puede ser objeto una pregunta como (105).
titu.ye el marcador de subj1mtivo por el imperativo cuando el (105) -Puede decirme por dnde se va a la Granva?
verbo incrustado va regido por 1m realizativo abstracto de oc-

401
400
 (106) a. -Vaya todo seguido y es la cuarta a la izquierda. (107) a. Vayan a buscarlo I

b. *A ir todo seguido y es la cuarta a la izquierda. b. lA buscarlo I

En el supuesto de que haya rdenes con mayor o menOr (107b) se derivara de la EP correspondiente a (107a)

fuerza coercitiva -Hawrkate distingue entre "orders" (ligadas a travs de la aplicacin de una regla opcional de elisin del

a: condiciones) y "commands" (desligadas de cualquier condi- Auxiliar. Combinando este anlisis con la tesis de los reali-

cin)-, cabra postular dos verbos abstractos de mandato, uno zBtivos, sera posible igualmente relacionar (107) con (108).

de carcter "impositivo", mediante el cual el hablante ejerce (108) Yo les ordeno (a ustedes) que vayan a buscarlo.
su autoridad sobre el oyente para que ste cumpla sus deseos,
y otro de carcter "no impositivo", a travs del que el hablan- La representacin subyacente de (l07b) no diferira,
te deja libertad al oyente para actuar o no (1m ejemplo del se- pues, de la de (108), salvo en el hecho de que en el " ~rimer
gundo tipo seran los letreros como "Pase sin llamar", etc. ). caso ordenar aparece marcado con el rasgo [+Pro] , lo que pro-
R. Lakoff se hace eco de esa posibilidad cuando establece dos voca su borrado; para llegar a (l07b) se hara preciso asimis-
predicados abstractos de mandato para el latn, uno simboliza- mo la elisin del verbo ir.
do por "impero" y otro por "hartar", este ltimo de menor fuer-
za imperativa que el primero?l De acuerdo con lo que antecede, No cabe duda de que este anlisis suscita diferentes
pOdra entonces pensarse que los enunciados del tipo represen- problemas , como por ejemplo el "status" mismo de la perfrasis
tado en (104) dependen de lnl verbo abstracto ms "impositivo" ir a, as! como las razones que determinan su elisin. Por otra
que el "que domina a las restantes secuencias imperativas. Ello parte, el valor de futuro que sta implica no es exclusivo de
no explica; sin embargo, la presencia de la preposicln ~ de- los infinitivos de mandato precedidos de preposicin, pues,
lante del infinitivo en (104). Para salvar tal dificultad, Ha- como es bien sabido. cualquier enunciado imperativo hace refe-
verkate postula la existencia entre el realizativo y la ora~ rencia a una accin que se va a desarrollar con posterioridad
cin superficial de un predicado intermedio representado por al momento en que se emite.73 Por lo tanto, las razones que ca-
ir+ a, el cual aportara esencialmente a la oracin imperati- bra esgrimir para postular la existencia de ir a en la EP de
va su valor de futuro. Ntese, en efecto, que (107a) y (107b) (104) no "pueden ser de carcter semntico, sino meramente for-
son sinnimas;2 ya que, adems de poseer la misma fuerza ilocu- mal.
clonarla, hacen referencia a un futuro lnmediato.
A lo que parece, ni la solucin de Lakoff ni la de

403
402
Haverkate permiten clarificar por completo las dificultades ejemplos regogidos en (57) implicara tambin el recurso a un
que -'plantean enunciados como (104), lo que no significa, sin verbo abstracto, posiblemente de carcter aspectual, que dota-
embargo, que no representen -cada una por s sola o bien conju- rLa a la subordinada subjetiva incrustada en l del valor in-

gadas entre s- un avance importante en la explicacin de los ..

.coativo que esta normalmente posee en 1 a supe rf~c~e.
. 76 De acuer-

mismos. Al igual que en otras cuestiones, se impone aqu un es- do con semejante hiptesis, la EP de (57a) podr[a ser (109)_
tudio detallado del problema, fundamentado sobre una base am~
(57a) "Era tanto el alboroto del pueblo ( ) y todos
plia de datos empriCOS, antes de que sea posible llegar a pro- condenarme e i~ al provincial "
nunciarse de un modo ms conclusivo con respecto a la alterna-
(109) 0
tiva planteada. 0

~---~
FN
~~FV
O
I I
V
2
4.2.3.4. Los infinitivos narrativos
y~ ~03' [:t'coat.l
El ltimo grupo de proposiciones infinitivas indepen- ~ ~ ~empezar"
dientes -los infinitivos narrativos- representa una construc-
todOSCOderiar / ~
todos ir al provincial
cin muy residual en castellano. Segn Cuervo, se trata de un
uso que "no pertenece sino al estilo familiar,,?4 En el caste- Para generar (57a) a partir de (109), ser!Q necesaria
llano actual, sin embargo, tales costrucciones son de escaso o (entre otras cosas) la aplicacin de la transformacin de Ele-
nulo rendimiento, ya sea en el lenguaje hablado, ya sea en el vacin de Sujeto, que ira seguida de la infinitivizacin de
lenguaje escrito. Ello dificulta, obviamente, todo posible in- los verbos incrustados en 0 3 y 0 3 ,. Una vez borrado el verbo
tento de determinacin de las constantes generales que rigen abstracto, se obtendra finalmente (57a). Mediante este proce-
su funcionamiento, por lo que cualquier solucin que pretenda dimiento ser~ posible explicar los infinitivos de (57) para-
aportarse en este sentido estar expuesta inevitablemente a nu- lelamente a las proposiciones subordinadas a predicados aspec-
merosas objeciones. Me limitar, por lo tanto, a apuntar que, tuales que exigen la elevacin del sujeto incrustado. De lo
de ser aplicable al castellano la solucin que para el infini~ contrario, habra que recurrir a formulaciones que justifica~
..
tivo historico latino propone R. Lakoff,75 la derivacion
.. de 1os
sen de un modo "ad hoc" el porqu de la forma no personal en

404 405
 esta clase de oraciones "independientes".
ma configuracin externa, formalmente ligada a la estructura
de las subordinadas y no a la de las oraciones "simples".
Resumiendo lo expuesto a lo largo de 4.2., cabe con-
cluir que las oraciones de infinitivo independientes no consti-
Con todo ello no pretendemos afirmar, por supuesto,
tuyen un contrae jemplo real a la teor{a que se ha adoptado en
que la teor{a de los verbos !labstractos" sea el nico camino
el presente trabajo para dar cuenta de los mecanismos de infi-
factible para llegar a una explicacin concluyente de los fe-
nitivizacin, ya que la forma no personal que en ellas aparece
nomenos que acabamos de resear. De hecho, Kiparsky78 ha apun-
-salvo en los casos de control "contextual"- es la mar. ifesta -
tado la posibilidad de tratar algunos usos del infinitivo in-
cin superficial de una dependencia que se establece en EP en-
dependiente (concretamente el imperativo) a travs de unas
tre la proposicin que incluye al infinitivo y tL., verbo "prin-
vas bien diferentes, que apelan al carcter de forma verbal
cipal" cuyo cara~cter abstracto determina necesariamente que
no marcada del mismo. Las oraciones infinitivas de orden se-
sea borrado a lo largo del proceso transformacior.al. La nocin
ran el resultado de una transformacin que opcionalmente "re-
de verbo abstracto, adems, implica ganar en general i zacin,
duce" las marcas de un imperativo subyacente a los morfemas
por cuanto no obliga a remodelar el concepto mismo de "oracin
propios del infinitivo. De este modo se explicar{.a por qu los
simple" nI. , por 1 1) tanto, a ar bl.trar un conjunto de restri ccio-
imperativos pueden ir coordi!lados a los infinitivos con ese
nes "ad hoc" que, al tiempo que bloquearan la infinitivizacin
.
m1.smo ~ de este tipo ser1.a
va 1 oro79 Un a so lUC1.on r igualmente exten-
indiscriminada de esta clase de oraciones, no caracterizaran
sible a construcciones tan problemticas como el infinitivo
como mal formados todos aquellos ejemplos en los que la aplica-
~ist~rico y quizs tambin a las restantes oraciones de infini-
cin de la regla de Formacin de Infinitivo sobre ellas arroja-
tivo reseadas en estos apartados. No obstante, plantea inte~
se un resultado gramatical. Asimismo, la nocin de verbo abs~
rro gantes difciles de contestarl si la conversin de un ver-
tracto halla su justificacin emprica en el hecho de que una
bo flexionado en infinitivo puede entenderse como un proceso
determinada proposicin pueda adoptar valores semnticos que
de reduccin de marcas "redundantes", cmo se explica que en
no se encarnen en ninguna pieza lxica que aparezca en la su-
el seno de la coordinacin no se produzca la infinitivizacin?
perficie. Como afirma R. Lakoff, "a verbal concept can be ex-
Por otra parte, aun en el supuesto de que los infinitivos in-
pressed without the superficial presence of a verb,,?7 Atribuir
dependientes se sometieran sin dificultades a este tratamien-
tales valores a un predicado elidido no slo permite dar cuen-
to, de qu manera se explicarfan los subjuntivos independien-
ta de la interpretacin semntica que reciben las oraciones
tes, que ilustran una situacin paralela a sus correlatos en
de infinitivo "independientes", sino tambin justificar su mis-
forma no personal? Por ltimo, cmo se dara cuenta de los va-

406
407
lores semnticos que adoptan los infinitivos interrogativos
modales, los exclamativos desiderativos, etc.? Todo ello nos
reafirma en nuestros planteamientos inictalesl la tesis de los
verbos abstractos, si bien no est exenta de problemas, permi-
te resolver de un modo relativamente satisfactorio las cues-
tiones suscitadas po~ muchos infinitivos no dependientes en
ES de una principal, sin que ello obligue a remode1ar nuestros
supuestos bsicos con respecto a la naturaleza sintctica de
dicha forma no personal.

Notas al caprtulo IV

1. Dice Keniston 10 siguiente a propsito del tema que esta-

mos considerandol

"One of the striking features of Span1sh syntax is

its use of the infinitive _with an expressed or im-
pUed subject different from that of the main verb
to take ~,e place of a subordinate c1ause with a fi-
nite ~rb. While the older usage of such infinitive-
clauses instead of a anunciative c1ause introduced
by gue has a1most disappeared, its use in adjectiva1
and adverbial c1auses after a preposition is sti11
common" (cf. Keniston (1937), p. 236).

2. Cf. Beards1ey (1921), pp. 256-61.

3. Cf. Meier (1954), Argente (1976), Molho (1959), etc.

~8 4M
 donar el principio de que los contornos prosdicos se de-
4. Cf. Beardsley (1921), p.2s6. terminan en la estructura superficial de la oracin. Bres-
nan ha demostrado, sin embargo, que existen reglas fonol-
5. Cf. Bello (1874), p.ls7. gicas como el "Nuclear Stress Rule" (NSR) que se interrela-
cionan de un modo sistemtico con transformaciones sintc-
6. Cf. R. Seco (1953), p.144. ticas. Ello la lleva a afirmar que

7. Cf. Spaulding (1952), p.llO. "( ) the stress contours of English sentences ar
determined in a simple and regular way by their un-
8. Cf. Spaulding (1952), p.llO. derlying syntactic structures. Further, because pro-
sodic stress rules like the NSR require prior assign-
9. Cf. Bouzet (1972), p.226. ment of word stress, the latter must occur either on
deep structure or in the lexicon" (cf. Bresnan (1973),
10. Cf. Bouzet (1972), p.229. p.2s).

11. Cf. Bouzet (1972), p.229. El subrayado es mo. Por consiguiente, de ser correcta la tesis de Bresnan,
EQUI pOdra formularse del modo que se ha indicado . Ms
12. Cf. Bloomfield (1933). an, la existencia de los ejemplos de (20) representan una
prueba adicional en favor de los supuestos de la citada
13. Molho los define como infinitivos "de narracin decelera- autora.
da" que expresan un proceso "desligado de toda contingen-
cia de persona y poca y presentado en s y por s". (Cf. 21. Cf. Lakoff (1971), el trmino de "constriccin derivatoria
Molho (1975), p.689). global" aparece en la traduccin castellana del citado ar-
tculo en Snchez de Zavala (comp.) (1974). Vase tambin
14. Cf. Sauer (1972), pp.2l3 y ss. Vase tambin Nuessel (1973), Lakoff (1970b).
pp.64-s, quien dedica muy poca atencin a este problema.
22. Cf. Postal (1972), p.138, donde se define la nocin de
15. Cf. R. Lakoff (1968), p.227. "fi ltro".

16. Cf. Sauer (1972)~ p.224,- nota 8. 23. "Statement of 'ad hoc' restrictions in the form of filter
rules is consistent w'ith a stronger statement of univer-
17. Cf. Demonte (1977), pp.18s-6. sal grammar, permitting as it does many 'ad.hoc' restric-
tions to be extracted and stted separately in the form
18. Cf. Demonte (1977), p.186. of language particular (dialect particular) filtera" (cf.
Postal (1972), p.117).
19. Cf. Postal (1970).
.. 24. Cf. Bach (1971)
20. A~ignar una condicin de este tipo a EQUI supondrf.a aban-

411
410
 25. Cf. Chomsky (1965), pp.93 Y ss. (2) a. "Dos testigos declararon ser t cmplice del
robo". (ej. recogido en R.A.E. (1974), p.486).
26. Hay que hacer notar, en efecto, que no todos los gramti- b. ??"Aseguro permenecer all el presidente" (ej.
cos (ni todos los hablantes) coinciden en cuanto a la gra- citado en Benot (1910), p.309).
maticalidad de las proposiciones infinitivas con sujeto. c. "El documento prueba haber t nacido en 1938".
Ase por ejemplo, de acuerdo con Bouzet, stas slo pueden (ej, citado en R.A.E. (1974), p.486).
darse cuando funcionan como sujeto de un verbo prilcipal, d. "El cabrero insinu haber estado allf la guar-
copulativo o no dentro del campo de los verbos '1.'J copula- dia civil". (ej. citado en Benot (1910), p.309)
tivos queda~an excluidos, no obstante, los verbos de sen-
timiento, es decir, lo que Bouzet llama una "tournure af- 28. De la consideracin de los ejemplos (47)-(50) se infiere,
fective" (cf. Bouzet (1972), p.230). En este ltimo punto, en efecto, que en el seno de la subordinacin adverbial
las opiniones del mencionado autor se contraponen con las puede haber infinitivizacin aunque no acte EQUI, bien
de Hadlich (1971) y las de Beardsley (1921) -a quienes se sea porque no se satisface su descripcin estructural (ejs.
deben los ejemplos (38d) y (38b) respectivamente- y ms (47a)-(48a)), bien sea porque no se aplica a pesar de que
claramente an con las de Falk, en cuya obra Nominaliza- se satisfaga su descripcin estructural (ej. (49a)). N-
tions in Spanish (pp.152-7) se dan como gramaticales los tese que EQUI slo es obligatoria en configuraciones como
siguientes ejemplos I (50a) , en donde, adems de existir correferencia entre el
sujeto principal y el subordinado, la principal precede a
(1) a. El escribir el muchacho me sorprende.
la subordinada. Aun as, la versin con verbo flexionado
b. El tocar la mujer perfecto me encanta.
de (50b) es igualmente correcta.
c. El considerar el hombre la propuesta me preo-
cupa.
, 29. As!', por ejemplo, habrba que explicar por qu las subordi-
Para m~, desde luego, las oraciones de (1) son inacep- nadas encabezadas por para rechazan normalmante el infini-
tables en castellano. tivo con sujeto expl~citol
(1) a. Pepe trabaja para que sus hijos estudien.
27. En espaol antiguo existen, sin embargo, ejemplos de com-
b. *Pepe trabaja para estudiar sus hijos.
pletivas de infinitivo en funcin de objeto directo con
sujeto explcito: Por otra parte, sera necesario dar cuenta de la rela-
cin -posiblemente superficial- existente entre las part-
(1) "El dulce sonido de tu habla ( ) me certifica
culas condicionales ~~ y de, cuando y al, etc. y la forma
ser t mi seora Melibea". (ej. recogido en R.A.E.
verbal personal y no personal respectivamente.
(1974), p.486).
Esta construccin es una clara muestra de cultismo sin- 30. Las posibilidades de aplicacin de Formacin de Infiniti-
tctico y no puede por ello ser tomada en cuenta como un vo (11) sobre los infinitivos independientes de tipo ex-
contraejemplo a lo que venimos afirmando aqu. Secuencias clamativo, interrogativo. etc. deberan ser consideradas
parecidas a (1) se daran, como frmulas ms o menos fosi- con ms detalle, debido al "status" mixto que en lo que
lizadas, en usos lingsticos afectados de escasa o nula respecta a la reccin verbal exhibe esta clase de enuncia-
incidencia en el lenguaje ordinariol dos.

412 413
 31. Vanse, en relacin con el concepto de gramtica nucle;g: 33. Cf. Alcina - Blecua (1975), p.1195.
("core grammar"), Chomsky - Lasnik (1977) y Chomsky (1981),
entre otros. Es importante anotar que los infinitivos con 34. ef. Bloomfield (1933), p.209.
sujeto plantean igualmente difioultades graves a la teora
lingstica en sus desarrollos ms recientes. En dicha teo-
35 Cf. Gili (1964), p.262.
ra el infinitivo se genera directamente en la base prece-
dido de un sujeto PRO, elemento vaco que no puede recibir
36. Para una discusin y anlisis del concepto de enunciado
caso, pues est en una posicin no regida. Ahora bien, si "fragmentario", cf. Hemanz (1978) y Hernanz (1979).
en lugar de PRO aparece una FN, se plantea una contradic-
cin difcilmente salvable 1 en tanto que sujeto de un in-
37. vase un amplio muestrario de esta clase de enunciados en
finitivo; dicha FN se hallar en una posicin no regida, Waterhouse (1963). En el caso de los de[cticos, est claro
ya que el verbo; como no es flexionado, carece de INFL, que su comprensin depende del acto de enunciacin. Cf.
que es quien rige y asigna caso nominativo al sujeto; en Benveniste (1956), Barrenechea (1962), etc.
tanto que FN, sin embargo, no puede dejar de recibir caso,
pues de lo contrario el enunciado resultante ser filtra- 38. Cf. Postal (1964).
do por el Filtro de Caso, que excluye como mal formadas
todas las oraciones en las que aparece una FN con conteni- 39. En tomo al problema de la gramtica textual, cf. Dijk
do fontico, pero carente de caso. Quizs un indicio que (1970) y (1972), Fillmore (1974), Rigau (1981), etc.
podra colaborar a salvar esta contradiccin lo tenemos en
el hecho de que cuando el infinitivo lleva sujeto, ste 40. Cf. Margan (1973), p.730.
aparece siempre pospuesto, lo que lo sita bajo la frula
del verbo, categora asimismo rectora y asignadora de ca- 41. Cf. Margan (1973), p.73l.
so. En cualquier caso, la cuestin dista de estar clara.
Vase Chomsky (1981). 42. Las construcciones de (1) presentan una cierta semejanza
con los infinitivos independientes, si bien refieren a fe-
32. Las restricciones temporales tambin afectan a las adver- nmenos sintcticos diferentesl
biales e impiden a veces que stas experimenten la infini-
(1) a. Llorar, cualquiera llora.
tivizacill. Asr, por ejemplo, la agramaticalidad de (1)1
b. Cantar, no canta.
(1) *Tendremos que dormir en el suelo por venir Mara, c. Beber, sr bebe.
es el lgico resultado de la indeterminacin temporal de etc.
la subordinada, encabezada por una partcula capaz de refe- En opinin de J. Mart[nez (1966), se trata de construc-
rir la accin al pasado, presente y futurol ciones en las que lo esencial es la anteposicin de un sin-
(2) Tendremos que dormir en el suelo porque
~ tagma; ya sea un infinitivo, ya sea cualquier otro consti-

Mara.
I
viene
ha ve~ ido
vendra
tuyente. Si bien normalmente esta anteposicin conlleva la
aparicin de un referente pronominal, "cuando lo que se

.
quiere realzar, situndolo en el primer lugar de la secuen-
cia, no es un trmino adyacente del predicado, sino el nu-

414 415
 cleo mismo de ste, resulta lgico utilizar el derivado 43. Para una justificacin de estos trminos, vase G. Lakoff
verbal llamado infinitivo, que conserva los valores lxi- (1971). pp.283 Y ss.
cos del ncleo, pero desprovisto de las categoras verba-
les. Pero como el lexema que se realza no cumple por s 44. Cf. Bello (1874), pp.172 Y ss.
mismo ninguna funcin en la estructura del predicado, no
es preciso que aparezca un referente como en los otros ca- 45. Cf. Rivero (1972b), p.6.
sos" (cf. J. Martnez (1966), p.38).
La interpretacin sintctica de los ejemplos de (1) dis- 46. Cf. River.o (1972b), p.6.
ta, en mi opinin, de estar clara. Su configuracin exter-
na no parece ser el resultado de la actuacin de ninguna 47. Cf. R. Lakoff (1968), p.162.
regla que desplace elementos (tematizacin, dislocacin,
escisin, etc.) ni tampoco responde, obviamente, a un es- 48. Cf. Austin (1962) en relacin con la distincin entre ac-
quema estructural bsico. Ahora bien, si hay que ponerlas tos "ilncucionarios", "locucionarios" y "perlocucionarios".
en relacin con algn proceso de este tipo, lo que intuiti-
vamente parece plausible, creo que, ms que de tematiza- 49. Segn Prez Rioja (1954) (cL p.432), estos enunciados "im-
cin, habr-a que hablar de escisin. Dicha regla es la que plican una negativa vehemente ante la creencia de que ha
permite derivar, a partir de (2), (3) y (4), en donde la de realizarse algo desagradable".
presencia del infinitvo viene justificada sintcticamente
como resultado de las operaciones que sta entraa I 50. Cf. Sauer (1972), p.2l7.

( 2) a. Mara canta.
51. En rigor, la forma "es verosmil" no representa ms que
b. Los nios lloran.
una formulacin muy vaga -susceptible, por lo tanto, de
(3) a. Lo que hace Marra es cantar. mayores precisiones- del contenido semntico del verbo abs-
b. Cantar es lo que hace Mara. tracto. Cf. R. 'Lakoff (1968), p.188 Y p.23l.
(4) a. Lo que hacen los nios es llorar.
b. Llorar es 10 que hacen los nios. 52. La posibilidad de dar cuenta de la modalidad de una ora-
cin por medio de realizativos (i.e "performative
Si comparamos (3)-(4) con (1) , cabra pensar que nos ha-
verbs") abstractos representa dentro de la GGT tma opcin,
llamas ante un mismo proceso sintctico con dos manifesta-
formulada por los partidarios '- de una sintaxis "natural"
ciones diferentes. el verbo duplicado por el infinitivo en
(cL Ross (1970, frente a 10 que se ha denominado "sin-
el primer caso es sustituido por la proforma verbal hacer,
taxis arbitraria", corriente que parte de Katz - Postal
mientras que en el segundo caso se mantiene como tal. Un
(1954). En (1) y (2) se esquematizan la primera y segunda
elemento de juicio favorable a esta hiptesis 10 tenemos
postura respectivamentel
en la posibilidad de parafrasear los enunciados de (1) por
medio de (5); en donde aparece explcita la cpula.
(5) a. Lo que es llorar, cualquiera llora.
b. Lo que es cantar, no canta.
c. Lo que es beber, s bebe.

416 417
 (1) ms compleja en la que se interpondra un verbo abstracto
F~ OO~V entre el realizativo y la subordinada que aflora en ES.

I V---~~p 54. e f. R. Lakoff (1968). p.163 Y tambin, en relacin con los

~ro 1 1'/" "realizativos". Ross (1970), p.249.
+pro ] 01 P FN
[+ Real. I I 55. Semejante solucin. que es la-prQpugpaQa por~auer (1972).

"decir"
"ordenar"
"preguntar"
a ti
p.2l9. resulta menos aventurada que la de postular una es-
tructura subyacente comn a toda esta clase de interrogati-
vas. Adems. viene 'corroborada empricamente por la vague-
dad consustancial a estos enunciados. propiciada por la in-
(2) determinacin temporal y modal del infinitivo. Ntese al
respecto que las interrogativas infinitivas "eco" aceptan
una gama ms amplia de interpretaciones que sus correlatos
con verbo flexionado. segn se desprende de la comparacin
entre (la) y (lb). que no son sinnimas.
(1) a. Darles azotes a los nios?
b. Yo doy azotes a los nios?
vase. en relacin con esta cuestin. Nadal (1975). en
donde se discuten detalladamente ambas posturas. y tambin En efecto, (la), pero no (lb) recubre los valores de
la cr~tica formulada por Fraser (1971) al anlisis de Ross. los dos ejemplos que siguen.
Para una solucin ms abstracta an que la representada en (2) a. Que doy azotes a los nios?
(l), vase. por ltimo. Lakoff (1972). pp.559-69. b. Que d azotes a los nios?

53. Este anlisis. si es correcto. permitira posiblemente sal- 56. ef. R. Lakoff (1968); p.166. Vase tambin Nuessel (1973),
var el escollo que. de acuerdo con Fraser (197l) (ef. p.27), cap.7.
representan para el anlisis basado en los realizativos
las "echo questions". Seala este autor que con interroga- 57. ef. R.A.E. (1974); p.526. Ms concretamente; el relativo
tivas de tal tipo es imposible obtener una parfrasis co- se hace interrogativo. como indica Bello. "despus de ver-
rrecta en la que aparezca expltcito el verbo realizativo. bos que signifiquen actos del entendimiento. 'No sabe qu
10 cual efectivamente es cier.to, ya que el) no es sinnima creer', 'con quin aconsejarse', 'a qu atenerse' ( )".
de (2). sino de (3). Cf. Bello (1874), p. 355.
(l) Yo te pregunto si Mar~ es lista.
58. Cf. Katz - Postal (1964), pp.169 Y ss.
(2) Mar~ es lista?
(3) Es lista Mar~a? 59. La derivacin de (78b) a partir de (1) -idntico a (~l)
(2); al igual que (68a). serra sinnima de una oracin salvo en lo que respecta al rasgo [+Pro] de poder de este

418 419
 1timo-, conlleva los siguientes pasos (abstraccin hecha
de la modalidad interrogativa y del adverbio relativo),
(1) EP I (78b)

~ O(~
I 1

~01"Fv
V
,
I
Pro V FN

[+lndef.] I o'
---1--- "rn (
FP
poder

expu~ Seguidamente, actOala regla de Reflexivizadon sobre la

segunda ocurrencia de 0aen (3) ,lo que da lugar a ( 4 ),
e l que la antigua criada (4)
En primer lugar, se aplica la transformacin de Pseudo- ":70~
Reflexiva (cf. Schroten (1972), p.67), con lo que se ob- J I ____~
O V
tiene (2).

~
2 I V ~~
(2)
______ 0______ ~_--=-_..,.-.-~ poder 1 1.. ,/'"
F~ FV I I
,~ .explicar se j
I I a el

FN
/ Ol~
FV
I
poder
(iJ~~A . '~,:I~ :- l.:.,
"on . ,-,:) i
r~> J'' ;''i.
I.>e;~P~. ,~1'l.: 1a ,Extraposicio del sujeto, de 0 o, 8~ obtle-
' . " , J

I _____ 1_ _ _ _ -;f:' 1 .r:~\f~?', ", 'e ,:) 0

02 V FN FP .(:5.> (cmo); puede.expit:crse le ' el: que la 'antigUa

:. ,<")(: ;' JO'

~Iexp1.i car I P/ " FN 02

Una vez efectuada la transformacin '(oPlnal) de ' ~-
~
1", ; .
el que la ant1- ,; cin de CtitiC08; se llaga finalmente a (78b).
gua criada
(78b) (CIllO)se le puedeexpUcar 8.1 que la antigua
el que la antigua oriada (Jl.1 !--'U:.) ';.'~ ':ff:;'J 3~.:d crili.al~(! .~t!2.f._-;;:;.-:t,t.~~~.
~'L~:.\J t~.C i1S'. .:. ',: .. ' .' .

A continuacin; se eleva el sujeto incrustado en 1 , 6<>.J CMIr!a} IlrgW.ZI:,qui-z$i Que"o e'1;, Bujet del; lnf1n1d vo :. en (77)
(l.)mM ~pn~~e.rtament.'USl(}ldeflnido, ya q~ puede: 1nterpre-
() oi\'ltg~:.:,~aJnDi9ntJ COIJlO":uii.afprtmeta' persoria. ,Es&'" segunda . le e tu-
G j f:'.r,g.A~! A1n,\@tIlburjlo'~~mo\; wndd;a, propioiada . por ' ~; ung{ls tlca,

sino por va pragmtiea:.rCcmsldmse el : 81gu1nte ejemplo.

421
420
 (1) -No me has planchado las camisas, Marfal
(2) a. No tiene donde poder caerse muerto.
-Hijo mo, Ise hace lo que se puede I
b. Lorenzo buscaba un sitio en que poder celebrar
La respuesta que aparece en (1) encubre claramente una la entrevista.
primera persona, lo que la hace~ en la prctica, sinnima
Creo que en estos casos caba atribui r la infinitiviza-
de (2)1
cin de poder a la actuacin de EQUI. As!, por ejemplo,
(2) -No me has planchado las camisas, Mara I (2b), una vez elevado a 01 el sujeto ms p~fundamente in-
-Hijo mo, hago lo que puedo I crustado Lorenzo, presentar la forma siguientel
La indefinicin del sujeto representa, en efecto, una
frmula distanciadora para evitar el protagonismo del "yo".
De ah~ la lectura de la persona -derivada, pero no bsica-
que puede recibir el sujeto indefinido de (1) y (77). Por
consiguiente; la eventual sinonimia entre (1) y (2) no pue-
de explicitarse por va lingstica, sino que debe enten-
derse como un hecho pragmtico de estilo.

61. Una solucin basada en los verbos abstractos tendra difi-

cultades para explicar -como me ha sugerido el profesor
Bastardas- aquellos enunciados en los cuales el modal se
materializa en forma infinitiva y no flexionada. Una posi-
ble salida sera atribuir la infinitivizacill, ' en el caso
de las interrogativas, al pro-verbo [+Interrog.] que en
(81) aparece situado en el ndulo oracional superior. Ello
supone admitir que el rgimen de dicho pro-verbo difiere Dado que la configuracin de (.3) satisface la descrip-
del del correspondiente verbo real, el cual no acepta com- cin estructural de EQUI, sta puede aplicarse Y".borra;-
pletivas de infinitivo. Ntese, sin embargo, que tampoco
est claro que ejemplos como (77), (79a), etc. acepten un

la FN Lorenzo dominada por 1 , lo que provoca la ulterior
infinitivizacin del modal. Si no se aplica, poder aparece-
correlato en donde el modal aparezca en forma flexionada 1 r en forma flexionada. La opcionalidad de EQUI posiblemen-
(1) a. ??Croo poderle explicar el que la antigUa te debe ponerse en relacin con el hecho de que la proposi-
criada ? cin en la que se halla situada la FN control no rige, al
b. ?*Para qu tener gue intentar buscarle cuatro igual que ocurre con las adverbiales, a la subordinada,
pies al gato madrileo?
62, Cf. Rivero (1972b), pp.lO-ll.
La dudosa gramaticaUdad de (1) representara, en tal
caso, un argumento ms en favor de la solucin que hemos
63. El "status" sintctico de las oraciones exclamativas ha si-
propuesto para (77), (79) Y similares. Por el contrarlo,
do poco estudiado dentro de la GGT. Ya advierte Ross al
en 10 que respecta a (80). es evidente que las parfrasiS
proponer la regla de Elisin del Realizativo (-Performati-
de (2) son perfectamente viables. "

422 423
 ve Deletion") que sta debera ser formulada en trminos (1) a. IHaberlo dicho I
lo suficientemente generales como para permitir el borrado b. IHaberte acostado antesl
de otros tipos de verbos adems de los declarativos, inte- c. IHaber nacido obispol
rrogativos y de orden, "so that exclamatory sentences, and De acuerdo con el mencionado autor. nos hallamos ante
optative sentences, and other sentence types, will arise enunciados que. a pesar de referirse al pasado. se compor-
from the same rule" (cL Ross (1970), p.249). tan como imperativos. Un argumento importante en favor de
esta interpretacin reside en la lectura de segunda perso-
64. Cf. Milner (1979), p.119. Vase tambin Milner (1978). na que necesariamente debe recibir el sujeto del infiniti-
vo en (1). Los problemas que acarrea una interpretacin de
65. Esta parfrasis me fue sugerida por J. Sola. este tipo. que tambin acepta Lorenzo (1980), no ,pu.e den dis-
cutirse aqu. En cualquier caso. est claro que la mejor
66. Cf. R. Lakoff (1968), p.162. manera de parafrasear los ejemplos de (1) es a travs de
(2). en donde se materializa el verbo deberl
67. La elisin de la conjuncin suele producirse normalmente
(2) a. IDeberas haberlo dicho I
cuando va precedida de un verbo abstracto (cf. R. Lakoff
(1968), pp.175-6), si bien este principio est~ sometido a b. IDeberas haberte acostado antes I
etc.
excepciones, como ocurre en el caso de los predicados op~
tativos -en los que la elisin no es obligatoria- y tam- Ello concuerda con la opinin que al respecto exponen
bin con los realizativos exclamativos. Esta cuestin no algunos manuales. segn los cuales el infinitivo compuesto
ha sido abordada en nuestra exposicin y debera, desde adopta -en (1) un sentido de obligatoriedad en el pasado
luego, ser objeto de un estudio ms detallado. (cf. C.S.I.C. (1972). p.118). Si este supuesto es correcto.
la derivacin de (1) sera el resultado de la elisin de
68. Cf. R, Lakoff (1968), p.175. un pro-verbo deber. hiptesis que. si bien no est exenta
de problemas. encaja perfectamente con el tratamiento de
69. Cf. R.A.E. (1974). p.362. que han sido objeto en este trabajo los infinitivos inde-
pendientes.
70. Cf. Haverkate (1976) y Haverkate (1979).
74. Cf. Cuervo (1950). p.54.
71. Cf. R. Lakoff (1968). p.173.
75. Cf. R. Lakoff (1968). pp. 193-5.
72. Tambin se hacen eco de esta correspondencia Spaulding
(1952). p.122 Y Hernndez Alonso (1975). p.127. 76. Bouzet afirma expl'citamente que el infinitivo de narra-
cin tiene el mismo valor que si fuera precedido de 108
73. Bosque (1980) pone en tela de juicio este supuesto sobre verbos echar a. ponerse a. comenzar a (cf. Bouzet (1972).
la base de ejemplos como los de (1)1 p. 267).

77. Cf. R. Lakoff (1968). p.167.

424 425
 l
78. Cf. Kiparsky (1968).

79. Ejemplos que permiten ilustrar este fenGmeno seran secuen-

cias como las de (1), en las que el infinitivo va aparente-
mente coordinado a una frase nominall
(1) a. "Paciencia y aguantar". (J.A. Zunzunegui, Esta
Oscura , p.190).
b. "Mucho nimo y a lucharl" (ej. citado en
R.A.E. (1974), p.362).
Los elementos subrayados en (1) no son en EP frases no-
minales, sino oracionesl las evidencias que se pueden apor-
tar en este sentido son tanto de carcter sintctico-semn-
tico como pragmtico. Esta misma conclusin se desprende,
por otra parte, de la equiparacin establecida por la
R.A.E. (1974), p.362, entre "Paciencial" y "Ten / tened
paciencia", etc. En consecuencia, la conjuncin coordinan-
te no une en (1) constituyentes desiguales, sino dos ora-
ciones imperativas subyacentes, cada una de las cuales V. ALGUNOS POSIBLES CONTRAEJEMPLOS:
adopta en la superficie una configuracin formal diferente. LOS INFINITIVOS PERIFRSTICOS
V LOS INFINITIVOS SUSTANTIVADOS

426
 5.1. LOS INFINITIVOS PERIFRAsTICOS

5.1.0. El valor oracionab, de las construcciones

de infinitivo: las construcciones perifr6sticas como
posible contraejemplo

A lo largo de este trabajo se ha venido sustentando

la hiptesis de que los infinitivos son el resultado en ES de
una serie de procesos transformacionales que afectan a una se-
cuencia que en EP aparece dominada por un ndulo oracional. En
otras palabras, se ha partido del supuesto, en todo momento,
de que (1) procede de (2a) y no de (2b).

(1) Mara intent tranquilizar a la anciana.

429
 (2) a. Desde esta perspectiva, el infinitivo no resulta ms que una
~o~ opoin estreohamente asociada a determinadas condiciones sin-
FN i FV toticas que impiden la aparicin del verbo flexionado en la
I
Mara I----- -----01I
V FN superficie. identidad entre la FN sujeto incrustada y alguna
~ FN de1a principal, etc. Este modo de ver las cosas no tiene,
intento / ""
FN. FV por otra parte, nada de novedoso, pues ya ha sido apuntado en
11. / ' '--... numerosas ocasiones por la gramtica tradicional~
, V FN
Mar1.a ~
la anciana
b) Si los infinitivos no estuvieran dominados por un n-
tranqui lizar
dulo oracional en E~no habra modo de explicar por qu admi-
b.
ten la transformacin de Pasiva, como en (3).
~ Oo~
(3) Marra logr ser recibida por el Gobernador.
I, V
------- ~

Mana I_ ~ o) Slo estipulando que los infinitivos son oraoiones en

intento tranquilizar a la anciana EP es posible relacionar la agramatica1idad de los siguientes
pares de oraciones.
En favor de semejante hiptesis se han aportado una (4) a. *Mara erosiona las piedras.
serie de argumentos que creemos son suficientemente demostra- b. *Mara anhela erosionar las piedras.
tivos de la adecuacin explicativa de la misma. Dichos argu-
mentos, fundamentalmente, pueden reducirse a tres. (5) a. *Las brujas morirn ahorcado.
b. *Las brujas merecen morir ahorcado.
a) Si los infinitivos procedieran de frases verbales en
estructura profunda, no habra modo de explicitar el que se etc.

interpreten semnticamente en funcin de la existencia de una

FN sujeto ni tampoco el hecho de que gran parte de los verbos Cabrfa sin embargo, objetar que los tres argumentos

que admiten comp1etivas con /que/ y comp1etivas con infinitivo aducidos no alcanzan a las construcciones de infinitivo de ti-

exhiban un comportamiento estructural constante en 10 que res- po perifrstico indicadas en (6).

pecta a la concrecin de una u otra configuracin superficial. (6) a. PePe va a conseguir el empleo.
b. Aquellos estudiantes tienen que examinarse luego.

430 431
 Vinculado estrechamente a la nocin de perfrasis
c. Con la subida, el tabaco viene a valer cincuenta
aparece el supuesto de que stas son construcciones analticas
pesetas.
"en consonancia con las lneas generales que presiden la evolu-
d. Juan ha de de jar la bebida.
cion ~ i cas ,,3
, d e 1 as 1enguas roman Las 1"
per~frasis

implican una mo-
dificacin del concepto verbal efectuada a travs del concurso
Han sido muchos los gramticos, en efecto, que hrul'
de otro verbo r es te 'fenmeno se produce, en opinin de muchos
analizado (6) y oraciones parejas no como la articulacin de
autOl."es , cuando "no hallamos en la conjugacin, para el predi-
una principal y una subordinada (formada esta ltima por una
cado de nuestro juicio; forma verbal adecuada que se acomode
secuencia FN-FV), sino como una sola oracin en la que los ele-
~1 preciso matiz de expresin que necesitamos, unas veces en
mentos subrayados constituyen un "todo", resultado de la unin
cuanto a determinaciones temporales, otras en cuanto a modali-
de una forma no personal y un verbo "auxiliar". En los ptnltOS
dades de la accin verbal; etc.,,4
que siguen intentaremos demostrar que este anlisis es poco
1.
acertado y que no hay razones de peso para conce~ir las rela-
El punto de mira que preside la definicin del con-
ciones entre "auxiliar" y forma no personal dentro de la per-
cep t o d e perL' f ras i s se SLtua,
. ~ , se desprende de es-
pues, segun
frasis de un modo esencialmente distinto a las que median en~
tas definiciones, en el paradigma de la conjugacin del verbo
tre verbo principal e infinitivo subordinado.
y no en el terreno de las relaciones sintcticas entre forma
verbal personal y no personal en el seno de la cadena hablada.
Con las perfrasis se compensara 10 que la lengua espaola no
puede expresar ms que de un modo impreaiso mediante sus desi-
nencias verbales "sintticas"~ 11nicamente las lEmguas cuya es-
5.1.1. El concepto de eeperifrasis. Los verbos auxiliares))
tructura se asume indirecta o directamente como modelo para la
descripcin gramatical del espaol estaran facultadas para ex-
El concepto de perfrasis ha sido definido por Roca
presar a travs de morfemas flexivo s lo que en sta slo se
Pons del siguiente modal
consigue con el concurso de un auxiliar. Un buen ejemplo para
ilustrar esta perspectiva "morfologista" e "historicista" es
"( ) se entender por perfrasis verbal la unin
la defLnicin que recoge Feldman de "frase verbal de modo" I
de un verbo auxiliar -ms o menos auxiliar o gI1lma-
ticalizado, segn veremos-con una forma nominal de
un verbo conceptual"~ "Los or~genes del trmino "modal n respecto a esta

433
432
 estructura se encuentran en el indoeuropeo, lengua intromisin de criterios diacrnicos y morfolgicos. Desde
, la
en la que era posible expresar el modo exclusivamen- una perspectiva 1ing~stica sincrnica desligada de un para-
te mediante desinencias ( ) de ah! que han venido
digma verbal espec~fico no veo, en efecto, razones claras para
a llamarse 'frases verbales de modo' todas las es-
tructuras espaolas que denotan la modalidad f1exio- considerar perifrsticas las construcciones en las que se ven
na1 indoeuropea"~ implicados los verbos de volicin y no, por ejemplo, las cons-
trucciones en las que aparecen verbos de duda, ~ o sorpre-
Ligado igualmente al concepto de perfrasis tenemos ~ que mencionan igualmente estados emocionales del hablante;
el de verbo auxiliar, gracias al cual sta es posible, ya que ni tampoco, dentro del campo de los verbos de volicin, los mo-
es el que aporta los "matices o alteraciones expresivas,,7 de tivoS que permiten entender querer y no anhelar, ansiar, etc.
que es objeto el verbo "conceptual" en forma no personal. Des- como auxiliar. Todo ello sugiere que el concepto de "auxi1iari-
de una perspectiva tradicional, se ha venido considerando que dad" se sustenta sobre bases poco slidas y un tanto artificia-
para hablar de verbo "auxiliar" es preciso que la pieza verbal les, que no nos permiten dilucidar claramente en qu casos la
haya experimentado un proceso de "gramatica1izacin", consis- aportacin semntica del verbo flexionado deja de sentirse co-
tente en la prdida parcial o completa de sentido concreto~ mo "esencial" para pasar a entenderse como un simple indicador
Este proceso no afecta por igual a todos los verbos denomina- de "diversos matices temporales, aspectuales, modales, afecti-
dos "auxiliares". los hay que mantienen con mayor nitidez. que ,,11
vos. etc.
otros su acepcin semntica originaria. Ello plantea -como se-
ala el mismo Roca- el problema de los lmites. As, por ejem- Dentro del marco terico de la GGT, como ya hemos
plo;, no cabe duda de que haber se ha visto privado totalmente apuntado. se ha asumido la existencia de un ndulo "Auxiliar",
de su sentido originario de posesin en los tiempos compuestos . 12
al que Chomsky le asigna la siguiente reescrLtural
del verbo ni de que ir carece de toda idea de movimiento en
(7) Aux-+ T (M) (have+en) (be+ing) (be+en)
(6a). No obstante, qu sentido tiene hablar de gramatica1iza-
cin en el cas de los llamados "auxiliares de modo", esto es,
Hadlich, en un primer intento de adaptar esta regla
querer desear, poder, etc.?9 El mismo Roca seala a propsito
al espaol. propone reescribir Aux del modo indicado en (8).13
de esta clase de verbos "que no han sufrido propiamente ningn
(8) Aux --+ asp t (haber -do) (estar -ndo)
proceso de gramaticalizacin"~O Probablemente hay que aducir
aqu como causa principal que justifique su inclusin (cuando
Mediante haber -do se formaran los tiempos perfectos
van seguidos de infinitivo) dentro del grupo de las perfrasis
(o compuestos) del verbo; las formas progresivas se introduci-

435
434
 ran a travs de estar -ndo. Sin embargo, dado que ~ no es (9)
AUXILIARES NO AUXILIARES
el nico auxiliar que, unido al gerundio, da lugar a las for- poder querer
a. b.
mas temporales progresivas -"puede argumentarse que andar, .!.r, soler decidir
venir ..y seguir pueden servir tambin de auxiliares progresi- haber de insistir en
deber tender a
vos,,_}4 ser preciso modificar (8), sustituyendo ~ por el
deber de soar con
rasgo [+Progresivo], y marcar en el lexicn estos cinco verbos acabar <le mandar
con el mismo rasgo. Las perfrasis de gerundio resultan, pues, tener que etc.
etc.
del desarrollo de (8) una vez afectuada la mencionada sustitu-
cin.
Los argumentos que esgrime en favor de la citada dis-
tincin se fundamentan en el comportamiento de los infinitivos
Por lo que respecta a las perfrasis con infinitivo,
dependientes de los auxiliares de (9a), que no admiten, a dife-
englobadas todas ellas bajo el apartado dedicado a los "auxi-
rencia de los regidos por (9b), ni la transformacin de Forma-
liares modales", Hadlich afirma lo siguiente. 15
cin de Interrogativa ni la transformacin de Pseudo-Escisin
ni la PronominaUzacin, segn se aprecia en los ejemplos si-
"( ) si puede demostrarse que el infinitivo es el
verbo principal de la oracin, el verbo que precede guientesl
puede analizarse como verbo auxiliar y todo el sin-
(10) a. Juan ha de aprobar.
tagma derivado como una oracin simple".
b. Juan insiste en aprobar.

A continuacin, el citado autor critica el anlisis (11) a. *De qu ha Juan?

que equipara los auxiliares modales a los verbos "principales" b. *De lo que ha Juan es de aprobar.
y arguye que para los hablantes espaoles existe una clara di- c. *Juan ha de ello.
ferenciacin entre unos y otros, cimentada sobre la base de un
(12) a. En qu insiste Juan?
comportamiento estructural muy distinto. Considrense a tal
b. En lo que insiste Juan es en aprobar.
efecto los dos grupos de verbos que siguenl
c. Juan insiste en ello.

A partir de estos elementos de juicio, el autor con-

cluye que poder, acabar de, haber de, etc. no son verbos prin-

437
436
cipales, sino auxiliares, que se marcar'a'n en el diccionario no a la izquierda del mismo, d) no pueden coaparecer en la ca-
con el rasgo [i-M] (="modal") yse aadirn a la regla de rees- dena sintagmtical e) en las oraciones inl:errogativas, al
critura del Auxiliar mediante la inclusin de la categoria op-
igual que los restantes auxiliares, no requieren el concurso
cional ~ (seguida del morfema de l infinitivo -K). Ello le obli-
de la forma do. Ninguna peculiaridad equiparable a las que aca-
16
ga a reformular (8) de la manera indi cada en (13) 1
bamos de exponer Ee da en espaol en el caso de los "auxilia-
(13) Aux-+asp t CM -r) (haber -do) (M -or) (M -r) res" de (9a), lo cual, adems de restar fuerza a todo intento
(estar -ndo) de rotularlos de un modo distinto a los verbos de (9b), obliga
-y ello ya e s un ndice s uficientemente revelador del carcter
Son varias las objeciones que pueden hacerse tanto a chapucero de (13)- a la inclusin de tres opciones modales en
la line a de argumentacin seguida por Hadlich como a la regla la mencionada regla. De lo contrario, sera imposible generar
misma de (13). Por lo que respecta a la primera cuestin, oraciones como (14), en donde se sucede ms de un verbo "mo-
Sauer17 y Demonte 18 han apuntado acertadamente que los hechos dal".
aducidos por Hadlich, ms que demostrar que los verbos de (9a) (14) a. Mar~a tiene que poder cantar.
son auxiliare s modales, sugieren que el infinitivo que de b. Los albailes debieron de acabar de trabajar a
ellos depende no es equiparable punto por punto a una frase las seis.
nominal, habida cuenta de que no admite las transformaciones a c. Mara ~ tener que presentar el informe.
las que normalmente se somete un constituyente de este tipo.
En lo tocante a las deficiencias que entraa la formulacin de Los ejemplos de (14) !lO agotan, con todo, las posibi-
(13), salta a la vista que el intento de Hadlich de : ntroducir, lidades distribucionales de los "modales" en espaol. Ntese,
siguiendo a Chomsky , la categora "Modal" adscrita al ndulo en efecto, que stos pueden aparecer tambin a la derecha del

"Auxiliar" tropieza con un cmulo de problemas derivados del auxiliar durativo, segn evidencian los ejemplos de (15).

distinto comportamiento de verbos como los de (9a) y los moda- (15) a. Mara est acabando de cenar.
les ingleses. As, por ejemplo, estos ltimos poseen una serie b. Me estoy volviendo a resfriar.
de caracter-sticas muy idiosincrticas que justifican en parte
su inclusin en un grupo formalmente diferenciado de las res- Para acoger esta posibilidad, no prevista por Had-
19 . ,
tantes piezas verbales de esa lengua. a) carecen de flexion lich, serfa preciso reformular una vez ms (13), con lo que
de persona, nmero y tiempo; b) se construyen con infinitivo dicha regla resultara, si cabe, an ms "ad hoc".
sin!QJ c) el morfema negativo se afija al final del modal y

438 439
 (16) Aux-+ asp t (M -r) (taber -do) (M -r) (H -r) 5.1.2. Los infinitivos perifrsticos como verbos
subordinados: argumentos en favor de esta concepcin
(estar -ndo) (M -r)

De la regla (13) se deriva asimismo un entrecruza- Lo expvesto en el apartado anterior demuestra que.
miento de rasgos poco deseable en el caso de piezas lxicas tanto desde ~ ptica tradicional como generativo-transforma-
como i!:. la cual debera marcarse en el dicciona:cio con los cional, la distincin entre verbos "auxiliares" y "no-auxilia-
rasgos [+Progresivo] y [+Modal] con el objeto de dar cuenta res" reposa en la mayora de los casos sobre una base impreci-
de las construcciones en que aparece con gerundio y con infi- sa y confusa. Ello ha llevado a algunos autores 20 a prescindir
nitivo respectivamente. de mla subdivisin tal, impuesta a los miembros de una misma
categora lxica -el verbo-, y a considerar como "principales"
Por ltimo. cabra hacer al planteamiento de Hadlich a todos los "auxiliares". De la aceptacin de este supuesto se
una crftica. si se quiere. de menor entidad. y es que la intro- seguira que no hay razones para someter a las denominadas pe-
duccin de una regla como (13) en la gramtica imI,lica asignar rfrasis de infinitivo a un anlisis que difiera del que se ha
dos orgenes diferentes a los infinitivos. ya que los in(!lui~ aplicado a las restantes construcciones infinitivas estudiadas
dos en const:(Ucciones perifrsticas no se derivaran por va a lo largo del presente trabajo. Las per(frasis no se entende-
transformacional. sino que se generaran dire ctamente en la ba- ran, pues, como la conjuncin de un verbo "principal" -el in-
se. Ello supone, aparte de una prdida en generalizacin, dar finitivo- y un "auxiliar" -la forma flexionada-, sino como una
por sentado que a la proposicin de, infinitivo "descansar en construccin normal en la que intervienen dos (o ms) proposi-
el campo" se le otorgan en (17) dos fuentes distintas segn va- ciones, una matriz con verbo flexionado y una (o ms) subordi-
ya regida por decidir o por~, siendo as! que en ambos ca- nada(s) con verbo no personal.
sos el hablante atribuye al infinitivo un sujeto correferente
con el del verbo principal I Antes de adoptar o rechazar una propuesta de este ti-

(17) a. Mara decidi descansar en el campo. po; es necesario. ob~.amente. contrastar su grado de adecua~

b. Mara debe descansar en el campo. cin con la realidad emprica de los hechos que pretende expli-
car. Hasta aqu se ha aportado un argumento, aunque indirecto,
en favor de la ampliacin de las tesis sustentadas en 5.1.0.
a las per{.frasisl la dudosa validez de la distincin entre ver-
bos "auxiliares" y "no-auxiliares". Juntamente con este hecho

441
440
 aadir , por ltimo, la que nos proporciona el comportamiento
existen otros indicios que sugieren que la clase de los llama_
de los infinitivos perifrsticos frente a la pronominal iza-
dos verbos "auxiliares" mantiene puntos de contacto importan_
cln , argumento en mi opinin inapelable en favor de que tales
tes con los verbos !!principales".
cons trucciones aparte de no diferenciarse de las secuencias
de infinitivo subordinadas a un verbo "principal", no forman
En primer lugar, los infinitivos perifrsticos -como
con, el verbo flexionado del que dependen una sola oracin sim-
los infinitivos subordinados- se interpretan semnticamente
ple en EP, sino dos proposiciones, una principal y una subor-
-segn hemos sealado ms arriba- de acuerdo con la existencia
dinada . si los infinitivos perifrsticos se hallaran dominados
de una FN sujeto. El que las secuencias subrayadas de (1.8)-
por el ndulo FV en EP, no habrra modo de explicar la posibili-
(19) carezcan de correlato en forma personal no impide, en
dad de que puedan ser pronominalizados, tal como se observa
efecto; que el hablante les asigne una lectura en la que se Su-
en (23)-(24).
ple una FN sujeto idntica a la de la matriz.
(23) Si Pepa se lo propone, acabar por conseguir el em-
(18) ' Cmo iba usted a sospechar esto? pleo.

(19) Juan no tendra que ~ tanto. (24) Juan va a dejar la bebida porque se 10 ha ordenado
el mdico.
En segundo lugar, los infinitivos perifrsticos -co-
mo los infinitivos subordinados- se hallan condicionados por La forma 1101, en efecto, slo es posible en (23)-
las restricciones de subcategorizacin y de concordancia que (24) si en el momento de la pronominalizacin hay dos oracio-
impane el sujeto del verbo flexionado I nes idnticas dominadas por FN en el indicador sintagmticol

(20) a. *Pepa lamenta erosionar las piedras. "Pepa conseguir el empleo" y "Juan dejar la bebida" respecti-

b. *Pepa va a erosionar las piedras. vamente.

(21) a. *Pepa quiso decir.

b. *Pepa lleg a decir.
--
Los elementos de juicio que hemos ido exponiendo has-
ta aqu, en la medida en que ponen de relieve los significati-

(22) a. *Las brujas temen morir ahorcado. vos paralelismos existentes entre verbos como los de (9a) y

b. *Las brujas tienen que morir ahorcado. (9b), demuestran que, no slo desde una ptica tradicional, si-
no tambin desde una perspectiva generativo-transformacional,

A las dos pruebas que acabamos de presentar, hay que no resulta demasi'ado convincente la subdivisin. impuesta a los

443
442
miembros de una misma categora lxica -el verbo- entre "aUXi- "auxiliares" del de los verbos "principales" J por otra, en el
liares" y "principales", ya que no reposa sobre una base emp- valor oracional -evidenciado por el test de la pronominaliza-
rica suficientemente slida~l Todo ello nos lleva a la conclu- cin- de las construcciones de infinitivo dependientes de aqu-
sin de que las construcciones de (6) no pueden corresponderse lloS. De la aceptacin de este segundo supuesto se sigue asi-
con la representacin arbrea de (25), sino que deben adscri- mismo que tampoco hay razones para generar las perfrasis de
birse (provisionalemente) al diagrama indicado en (26)1 infinitivo a partir 'de un indicador subyacente como el repre-

(25) Dentado en (27), que, si bien prescinde de la mencionada subdi-

~ ? =------ visin, no otorga "status" oracional a la secuencia infinitival

i
Juan
J~
T M V
/'" FN
(27) o
I I I Da<
I 'NI ~i~l
Pres ir (a) pedir I I /"" "-
una indemnizacin J~n T V IFv21
I I
Pres ir (a) V
.......... "'-FN
(26)
I / ""-N
~t--------.. pedir Det
1 I _
I i, V~'m una indemnizacion

Juan pJs I
ir (a) ~
rb El indicador de (27), en la lnea de la "VP-hypothe-

1i Af ;"-..FN
FN
T V
sis"~2 constituye, en realidad, un intento de adecuar al mxi-

Juan I
pres I / ""
Det N
mo la representacin subyacente de una secuencia a su manifes-
tacin superficial y evitar as tener que postular estructuras
pedir 1
una
I
indemni- profundas oracionales para secuencias -como en este caso los
zacin infinitivos perifrsticos- que nunca admiten un sujeto eUp$r-

ficial. Sin embargo; aparte de los argumentos ya expuestos en

La exclusin de indicadores como el de (25) a la ho- favor de la equiparacin entre tales construcciones y los in- ,
ra de generar las perfrasis de infinitivo se fundamenta, se- finitivos subordinados, de no admitir que stas poseen realmen-
gn hemos visto, en dos hechosa por una parte, en la dificul- te un sujeto subyacen~e, cmo se explicara que pudieran ser
tad de delimitar el comportamiento gramatical de los verbos pasivizadas, segn se aprecia en (28)1

444 445
 (28) a. El acusado va a ser juzgado la semana que viene .
5.1.3. El problema de la gramaticalizacin.
b. El acusado tendr que ser absuelto por el juez. Su reinterpretacin dentro de la GGT

Si los elementos subrayados en (28) adlr.iten la trans~

Cualquier propuesta basada en la equiparacin en EP
formacin de Pasiva, es que presentan en EP una configuracin
entre los infinitivos dependientes de un verbo principal y los
propiamente oracional, con una FN sujeto sus,ceptible de conve~
que van precedidos de un "auxiliar" debe solventar, sin embar-
tirse en ablativo agente. Dado que a travs del diagrama arb~
go, dos aparentes dificultades a las que ya se ha hecho refe-
reo de (27) no se refleja este hecho; pues el infinitivo queda
rencia de pasada en pginas anteriores. La primera de ellas ra-
dominado en EP por FV2 ' se bloquea toda posible aplicacin de
dica en la "gramaticalizacin" o prdida del significado lite-
dicha transformacin, con lo cual serfa imposible generar enun~
ral que caracteriza a algunos de los verbos flexionados que in-
ciados bien formados como los de (28). En consecuencia, (27)
tegran las perfrasis. Es innegable, en efecto, que las piezas
debe ser rechazado.
lxicas ir, ~, echarse, etc. no siempre poseen, unidas al
infinitivo, el valor semntico que les es propio cuando se
En sntesis; la discusin desarrollada hasta aqu~r
construyen sin ll
nos .
perm~te conc 1u~r
. que no cabe entender las construcciones
(29) a. "Es que vaya ser un Otelo?" (P. Baroja, El r-
perifrsticas como una sola oracin en la que el infinitivo es
.22! . , p. 205).
el verbo principal y el que le precede un mero auxiliar ni tam-
b. Tuvimos que ponernos el abrigo.
poco fundamentar el anlisis de esas mismas construcciones en
c. Penlope se ech a rer.
la "VP-hypothesis"; ya que en ambos casos, en cuanto que se
tratan disociadamente dos clases de infinitivos -los "subordi-
La segunda dificultad se relaciona con el hecho de
nados" y los "perifrsticos"- que comparten una amplia gama de
que los infinitivos perifrsticos no pueden alternar con cons-
propiedades sintcticas, se pierde en generalizacin, al tiem-
trucciones con que y verbo flexionado I
po que deja de explicitarse el valor oracional de la secuencia
(30) a. *Es que voy a que. t seas un Otelo?
en la que se hallan inmersos estos ltimos en EP. La nica so-
lucin adecuada en trminos explicativos consiste, por consi- b. *Tuvimos que l se pusiera el abrigo.
c. *Penlope se ech a que yo riera.
guiente, en tratar tales construcciones como una oracin com-
puesta formada por una principal y una completiva de infiniti-
vo. La agramaticalidad de (30) no puede esgrimirse, sin
embargo, como un argumento en favor de una estructura profunda

446 447
no oracional para tales infinitivos. por cuanto la detennina- de l significado originario de \.IDa pieza lxica en dos sentidos
cin en ese nivel del concepto de oracin no se vincula a la d1feren t es. e l "literal" y el "gramaticalizado". que coexisten
existencia de \.ID verbo flexionado en ES. sino a un esquema sub- en el plano sinCrnico. ~sta sera la situacin de los verbos
yacente FN-FV. Lo nico que se precisa para justificar la pre- de movimiento. los cuales. segn se desprende de (32). mantie-
sencia obligatoria de la forma no personal en (29) es especifi_ nen en determinadas configuraciones sintcticas su valor origi-
car las restricciones que excluyen la aparicin de la forma 24
narto l
personal. Ntese. por otra parte. que no es una propiedad re- (32) a. "En resolucin, venimos a desahuciarla". (R.P. de
servada a los "auxiliares" regir nicamente infinitivo. Ayala. Luna de Miel p.148).

(31) a. *Juan se abstuvo de que t votaras. b. "Todava me acuerdo el da en que se me empe

en ir. con su hermana. a o(rme aquel sermoncete".
b. *Mara no osaba que el doctor Prez la operara.
(M. Unamuno. La Ta Tula. p.2l).
c. *El portero se apresur a que el perro saliera
del recinto.
Ntese. adems. que a veces confluyen en \.IDa misma
oracin los dos usos del verbo. el gramaticalizado y el lite-
Por 10 que L~specta al primer problema reseado. el
ral. 10 que provoca. naturalmente, la ambigedad de sta.
de la gramaticalizacin. la cuestin que se plantea afecta a
la manera de explicar la "prdida" de contenido de una determi- (33) a. Viene a cobrar cada mes unas quince mil pesetas
en concepto de indelllIlizacin.
nada pieza lxica sin necesidad de recurrir a la distincin en-
b. Mara ha vuelto a buscar el libro.
tre verbos auxiliares y no auxiliares. Para llegar a ello hay
que clarificar previamente la nocin misma de gramaticaliza-
La gramaticalizacin. entendida en esta seg\.IDda acep-
cin, que se utiliza normalmente para aludir a fenmenos dis-
uin, es la causante. por lo tanto. de que una determinada pie-
tintos. En unbs casos se apela a ella para hacer referencia a
za lxica posea. en trminos estrictamente sincrnicos. un va-
procesos de prdida de significado irreversibles en el tiempo.
lor "polisrnico,,~5 Dicha polisemia no representa en tal caso
en donde la acepcin "literal" de \.IDa determinada pieza lxica
sino la contrapartida tradicional de la tesis que pretendemos
se ha visto anulada y sustituida por otra nueva. vaca de sen-
defender aqu. de acuerdo con la cual bajo la forma fontica
tido concreto. Un e)emplo de ello nos 10 proporciona haber,
de muchos de los llamados verbos auxiliares se encierran dos
en cuyo uso. como dice Roca~3 se ha abandonado y olvidado la
unidades lxicas con un comportamiento sintctico-semntico
primitiva idea de posesin. En otros casos. se usa el concepto
muy diferenciado. que el hablante no percibe necesariamente
de gramaticalizacin aplicado a procesos de "desdoblamiento"
conectadas por una relacin cronolgica de "causa-efecto".

449
448
 Este supuesto viene corroborado por el hecho de que las respec~ ciOdi r del citado trmino y hablar en aquellos casos en los

ti vas acepciones de do bletes tales como W ID + Infini ti vo , que 's e ha llegado a un desdoblamiento lxico, no de un valor
venir/venir! f! + Infinitivo, echar(se)/echar(se)/ + InfinitiVo "auxiliar" (o "gramatica1izado") Y otro literal subsumidos en

tener/ ~ gue ... Infini ti vo, vo 1ver/ '/o 1 ver/ . . Infini ti vo, :rom~
~
una pieza verbal nica dotada de un significado "bsico", sino

per/ romper + Infini ti vo, llegar/ llegar! + Infini ti vo J etc. de dos verbos diferentes~8
dificlmente pueden englobarse dentro de un significado comn.
Semejante evidencia setnntica se correlaciona estrechamente Qu argumentos pueden esgrimirse para defender la
con el comportamiento sintctico de los dos elementos que com- tesis que intentamos sustentar aqu? En primer lugar, se impo-
ponen cada uno de los dobletes mencionados. Como apunt acerta- ne la evidencia semntica. verbos como ir, volver, ~, 11e-
damente A. Alonso~6 ~r; etc. refieren a dos significados bien distintos segn se
usen con idea de movimiento o bien con valor temporal (incoa-
"El complemento (a veces conjuntamente con el sujeto) .
tivo, de reiteracLon, ) 29 Al go parecL. do ocurre con romoer
etc..
es el que ortenta y fija la nueva significacin del ("hacer que una cosa deje de estar completa o entera o que
verbo. con un participio, adjetivo
sustantivo re-
pierda su continuidad") Y romoer a ("principiar bruscamente
ferido al sujeto ("Sali herido J tonto, poeta") ~
lir significa resultar ( ) Anlogamente, echarse una accin"), poner ("hacer que una cosa est en cierto sitio")
es tenderse, pero "echarse a llorar, a rer", es y ponerse a ("principiar a hacer cierta cosa")~O tener (valor
"comenzar violentamente el llanto o la risa". Slo
de posesin) y tener gue (obligacin o necesidad), etc. Por lo
el complemento a+ Infinitivo ( ) orienta y fija a
echar en su nuevo sentido. En cambio, en "echarse en que respecta a haber de, en cambio, no cabe hablar de un doble-
la cama o en el suelo", etc., el complemento no hace te sintctico-semntico, pues se trata -como hemos apuntado an-
ms que determinar el lugar donde se echa".
teriormente- de un verdadero caso de gramaticalizacin, en don-
de el sentido originario del verbo se ha visto sustituido a to-
En resumen, los elementos de juicio expuestos hasta
dos los efectos por una nueva significacin que ha anulado a
aqu en torno a la gramaticalizacin nos permiten concluir que
la anterior.
10 ms correcto es entender este concepto en un sentido estric-
tamente diacrnico, es decir, como el proceso mediante el cual
En segundo lugar, hay razones sintcticas poderosas
una palabra (ex.g. haber) se va vaciando paulatinamente de sig-
que aconsejan semejante solucin.
nificado hasta quedar reducida a un oficio puramente gramati-
a) Las restricciones de subcategorizacin estricta varan
cal~7 Desde un punto de vista sincrnico, en cambio, creemos
.
mas operativo y concorde con el marco terico de la GGT pres-
para cada uno de los miembros que componen los do bletes antes

451
450
mencionados. Ast, por ejemplo. ir. ~, llegar, volver, etc. c. La valla volvi a derrumbarse.
slo pueden coaparecer con frases preposicionales con valor lo~
cativo cuando se utilizan como verbos de movimiento. Compren- Lo mismo ocurre con ~ (valor de posesin) y ~
se al respecto los pares de oraciones que siguen. ~r que (necesidad) respectivamente_

(34) a. "No te vayas a creer la monserga esa de la jorna- (39) a. *El trabajo tiene un gato.
da legal". (L.M. Santos. Tiempo .... p.13).
b. Mara tiene un gato.
b. *No te vayas al cine a creer la monserga esa de
c. "Crea que su trabajo tena que estar siempre a
la jornada legal.
salvo de todo". (R.J. Sender. Mr. Witt p.50).

(35) a. Mara vuelve a marearse.

b. *Mara vuelve a casa a marearse. c) La transformacin de Formacin de Interrogativa slo
puede aplicarse. asimismo.a estos verbos en su lectura locati-

(36) a. D.( ) (la parte sobrante) viene a s/:'r algo menos vay no temporal I
de los siete octavos del total". (L.M. Santos. (40) a. Marra volvi a su pueblo.
TiemIlQ p.143).
b. A dnde volvi Mara?
b. *La parte sobrante viene a Barcelona a ser algo
menos de los siete octavos del total.
(41) a. Mar{a volvi a recordar lo ocurrido.
b. *A dnde volvi Mara?
b) Las restricciones se1eccionales varan igualmente en
funcin de la lectura asignada a cada uno de los componentes (42) a. Mara lleg a Madrid.
del doblete. Ntese. en efecto, que ir, venir, etc cuando se b. A dnde lleg Mara?
usan con valor de movimiento fsico. slo admiten frases nomi-
(43) a. Mara lleg a pensar en el suicidio.
nales sujeto con el rasgo [+Anim.]I en el caso contrario. acep-
b. *A dnde lleg Mara?
tan indistintamente sujetos marcados como [+/-Anim.]_

(37) a. *La mesa ir a casa. La mencionada transformacin puede operar tambin

b. Mar~ ir a casa. sobre ~, romper, etc pero no sobre tener que, romper a,
c. Esta mesa va a romperse. etc. I

(38) a. *La valla volvi all. (44) a. Mar(~ tiene un libro.

b. Mara volvi all. b. Qu tiene Mara?

452 453
 (52) a. Mara volvi a equivocarK.
(45) a. Mara tiene que. luchar.
'
b. MarLa ~ volvio" a equivocar
b. *iQu tiene Marra?
(53) a. Mara volvi a (=para) verla.
(46) a. El chiquillo rompi el juguete.
b. * " la volvio" a (cpara) ver.
MarLa
b. Qu rompi el chiquillo?
(54) a. Juan lleg a enfurecerla.
(41) a. El chiquillo rompi a llorar.
b. Juan la lleg a enfurecer.
b. *A qu rompi el chiquillo?
(SS) a. Juan lleg a Madrid a conocerla.
d) Las piezas verbales ir. venir. volver. etc. poseen un b. *Juan la lleg a Madrid a conocer.
rgimen preposicional fijo en su acepcin no locativa. si bien
en su valor locativo pueden alternar con !para! bajo condicio- f) )s verbos ir. venir. echarse. etc. pueden experimen-
3l
nes que en parte estn por aclarar. tar opcionalmente -cuando expresan movimiento- la elisin del
(48) a. Mada volvi ~ enfermar. complemento regido. operaciDn imposible en su lectura- tempo-
b. *Mara volvi para enfermar. ral.

(56) ao Mara volvi a casa y Juan tambin volvi.

(49) a. No alcanzo ~ comprender el problema.
b. *Mara volvi a resfriarse y Juan tambin volvi.
b. *No alcanzo para comprender el problema.

(57) a. Mara se ech en la cama y su hermana tambin se

(50) a. Mara ir ~ cantar.
ech.
b. Mara ir para cantar.
b. *Mara se ech a llorar y su hermana tambin se
se ech.
(51) a. Pasemos ~ tomar caf.
b. Pasemos para tomar caf.
g) Finalmente. la transformacin de Gapping no puede ha-
cerse efectiva sobre un enunciado. borrando ir. volver. etc
e) La transformacin de Elevacin de Clticos puede apli-
si la pieza que asegura el control superficial de la elisin
carse sin reservas en la lectura no locativa de los verbos que
no coincide semnticamente con el valor de la pieza borrada.
estamos considerando. pero. en cambio. est sometida a ciertas
(58) a.
,
Mar~a va a cantar y Pepe a bailar.
restricciones cuando acta sobre la versin locativa de esos
mismos verbos .32 b. *Mara va a enfermar y Pepe al cine.

454 455
 (59) a. Mara lleg al puerto y Pepe slo a las Ramblas. 5.1.4. La representaci6n subyacente de las
b. *Mara lleg al puerto y Pepe a (ser) ministro. construcciones perifr6sticas. Los ((auxiliares
como aspectuales

En sntesis, los argumentos aducidos hasta aqu nos Cul es la configuracin subyacente que debe adjudi-
proporcionan una base emprica razonable para sustentar la hi- carse a los verbos de (60) en su lectura (11)1 Ya sabemos que
ptesis de que las piezas verbales de (60) deben poseer dos en- stos van dominados en EP por un ndulo X (y no Aux) y que lle-
tradas lxicas diferentes en el diccionario, cada una de las van una subordinada completiva dependiendo de ellos. Dado que
cuales conlleva unas caracter'sticas propias, tanto sintcti- dicha subordinada va encabezada por una preposicin, podra
ca como semnticamente. pensarse a primera vista que funciona como un complemento de

(60) ir rgimen. Si ello fuera cierto, se generara a partir de un in-

venir dicador subyacente del tipo representado en (61).33
volver
tener (61)
echar(se)
llegar
romper
alcanzar
etc.

volver
Con el objeto de referirnos a ellas ms cmodamente,
[... a]
distinguiremos a partir de ahora entre lB (1) e IR (II), 11:&- eto.
GAR (1) y LLEGAR (11), etc las piezas 19xicas seguidas del
ndice (1) se correspondern con el sentido ms "literal" del
Hay razones fundadas, sin embargo, para pensar que
verbo y no entrarn, por 10 tanto, dentro del campo de nuestro
las proposiciones infinitivas dependientes de los verbos de
estudio. Los verbos marcados con el ndice (11) son los que se
(60) -en su lectura (11)- no forman realmente una frase prepo-
relacionan con el valor tradicionalmente denominado "auxiliar",
sicional en EP y que, por oo~iguiente, (61) es incorrecto.
esto es, los que aparecen en construcciones perifrsticas.
Ntese, en primer lugar, que dichas infinitivos no admiten la
transformacin de Formacin de Interrogativa"segn se ha re-
seado ms arriba.

456 457
 (62) a. Voy a pensarlo. les corresponde? Nuestra propuesta consiste en derivarlas a
,
b. *A que vas? partir de indicadores subyacentes como (68)1

(63) a. Mar~a no acababa de estar convencida. (68)

~____A~
,
b. *De que no acababa Mara?
etc.
I I
01 V
Las completivas preposicionales propiamente dichas I
venir
pueden pronominalizarse normalmente, lo que no ocurre con 108 (... a]
infinitivos dependientes de los verbos de (60) -lectura (11)1 volver
[+aJ
(64) a. Juan va a cantar.
romper
b. *Juan va a ello. (+a]

(65) a. Pepa se ech a llorar. etc.

b. *Pepa se ech a ello.

El diagrama arbreo de (68) representara, en suma,
(66) a. El tiempo ha vuelto a cambiar. la EP de las diferentes construcciones denominadas "perfra-
b. *EI tiempo ha vuelto a ello. sis" por la gramtica tradicional. Segn se desprende de (68),
etc. tales construcciones poseen una estructura profunda idntica
a la de los enunciados en los que el verbo matriz es un aspec-
Las completivas preposicionales admiten la transfor- tual. Las razones en las que se fundamenta esta propuesta ra-
" . de Escisinl los infini ti vos que
,
aqu~ nos ocupan nOI
mac~on
dican en el comportamiento paralelo que a todos los respectos
(67) a. *A lo que Juan va. es a pensarlo. se aprecia entre los "auxiliares" y los aspectuales. Recorde-
b. *A lo que Mara se ech fue a llorar. mos que esta segunda clase de verbos, tal y como los define
c. *A lo que el tiempo ha vuelto ha sido a cambiar. Newmeyer, son unidades lxicas caracterizadas por ser pred~ca-

dos de un so lo argumento. que toma en EP la forma de una subor-
Si las proposiciones de infinitivo subordinadas a "" 34 E~ a l
di na d a su bJet~va. Icasos,
gunos d" "".. de 1os
a ~spos~c~on
los verbos de (60)/(11) no se hallan dominadas por una frase elementos que figura en (68) se transparenta directamente en
preposicional en EP, cul es la configuracin sintctica que la superficie, ello ocurre, por ejemplo, con los aspectuales

459
 suceder, ocurrir, etc. I En (72a), lo que se "reitera" o "repite" no es Marra,
sino el hecho de que "Mara se equivoque" I en (72b) , lo que
(69) suced~~ ~ que el pueblo se amotin.
Ocurr~o ~ "va a producirse en un futuro inmediato" no es ~, sino el
que "Pepe firme un contrato con una empresa americana". La evi-
En otros, en cambio, esa disposicin se altera en dencia de tales afirmaciones no requiere aclaraciones adiciona-
virtud de la accin "deformadora" de las transformaciones, con~ les. De hecho, hay que imaginar que cuando las gramticas tra-
cretamente la Elevacin del Sujeto incrustado I dicionales hablan de que las perrfrasis introducen modificacio-
nes de naturaleza semntica sobre el concepto verbal~6 en rea-
(70) a. Mar{a no cesaba de mirarle.
lidad, estn afirmando algo parecido a lo que pretendemos afir-
b. Juan dej de cantar.
mar aqu, a saber, que la idea implicada por volver e ir en
(72) no afecta a Marra y Pepe respectivamente, sino a los infi-
Los verbos de (60)/(11) se comportan en este punto
nitivos y, por consiguiente, a todos los elementos que con
como los de (70), segn demuestra la agramaticalidad de (71)1
ellos forman una unidad de sentido.
(71) a. *Ech a que Mara llorara.
b. *Volvi a que el tiempo empeorara.
El indicador subyacente de (68) no slo viene justi-
c. *Fue a que Marra se arreelara.
ficado desde una perspectiva semntica, sino tambin sintcti-
ca. Las construcciones denominadas perifrsticas presentan al
La nota realmente caracterizadora, desde un punto de
respecto las mismas propiedades que ya se han comentado oportu-
vista semntico, de los verbos aspectuales estriba en el hecho
namente en relacin con los enunciados en los que aparece un
de que actan como elementos que se predican de oraciones ente-
verbo aspectual. Ntese, en primer lugar, que ni en uno ni en
ras y no de su sujeto superficial (salvo cuando ste repite al
otro tipo de secuencias pueden coaparecer dos adverbios (o ex-
de EP, como en (69~5 As, por ejemplo, en (72), la idea de
presiones adverbiales) -uno asignado al aspectual y el otro al
reiteracin y de futuro inmediato no se refieren a los sujetos . d 0- que se contrapongan mutuamente. 37
ver bo ~ncrusta -
superficiales de volver e ir respectivamente, sino al sujeto
(73) a. *Nadie va hoya cometer un robo maana.
proposicional subyacente de cada una de estas piezas verbales 1
~. *Marfa hubo de reunirse en Barcelona con su madre
(72) a. Marra volvi a equivocarse. en Madrid.
b. Pepe va a firmar un contrato con una empresa ame-
ricana.
La agramaticalidad de (73) contrasta con la buena

460 461
formacin de (74), en donde el verbo principal nO es aspectual. cir, que VOLVER (11) no acepta frases nominales sujeto ni ani-
madas ni inanimadas. Esa contradiccin se supera fcilmente si
(74) a. Una llamada telefnica ha anunciado hoy que se co-
se estipula que el sujeto de VOLVER (11) no es ni ~ en (76)
meter un robo maana.
b. En Barcelona Marra decidi que se reunira en Ma- ni Juan en (77), sino "la mesa cruji"/"enferm" y "Juan enfer-
drid con su madre. m"/"cruji" respectivamente. De este modo, la agramaticalidad
de (76b) Y (77b) es "el resultado lgico de la mala formacin,
Si se asume que IR (11) y haber de son aspectuales, en cada caso, del par de secuencias de (78)1
la agramaticalidad de (73) se explica de un modo natural a par-
(78) a. *La mesa enferm.
tir de la mala formacin de (75). b. *Juan cruji.
(75) a. *Nadie cometer hoy un robo maana.
b. *Mara se reuni en Barcelona con su madre en Ma- Finalmente, hay un tercer argumento que esgrimir en
drid. favor del carcter aspectual de los verbos de (60)/(11) (y ha-
ber de). Slo aceptando que stos poseen un sujeto subyacente
En segundo lugar, los verbos de (60)/(11) y tambin
oracional que aparece en forma "discontinua" en la superficie
haber de son "transparentes" -al igual que los aspectuales-
es posible explicar que los pares de oraciones siguientes sean
. ~ 38 . d'
con respecto a las restricciones de seleccLon. ConsL erense
sinnimos 1
los siguientes ejemplosl
(79) a. "( ) (esos mitos) no podrn volver a ser crea-
(76) a. La mesa volvi a crujir. dos espontneamente por el hombre ?" (R.J. Sen-
b. *La mesa volvi a enfermar. der, Mr. Witt , p.lOO).
b. No podr el hombre volver a crear espontneamen-
(77) a. Juan volvic) a enfermar. te esos mitos?
b. *Juan volvi a crujir.
(BO) a. La calidad de los productos alimenticios ha de
ser controlada rigurosamente por el Gobierno.
Si la insercin lxica de VOLVER (11) se hallara con-
b. El Gobierno ha de controlar rigurosamente la cali-
dicionada por las restricciones selecciona les de su sujeto su- dad de los productos alimenticios.
perficial, habra que aceptar -vista la gramaticalidad de (76a) -
(81) a. El culpable va a ser castigado por el tribunal.
y (77a)- que dicho verbo admite indistintamente frases nomina-
b. El tribunal va a castigar al culpable.
les sujeto marcadas con el rasgo [+/-Anim.]; sin embargo, la
agramaticalidad de (76b) y (77b) sugiere lo contrario, es de-

463
462
 Si el dominio de la subordinada nicamente abarcara (83) o
en EP la secuencia encabezada por la preposicin que antecede ~o~
al infinitivo en el nivel superficial, no habra modo de JUSti-
I I
ficar por qu las secuencias pasivizadas en O9a)-(8la) inclu- / Ol ~ V
yen elementos que en las correspondientes versiones activas de FN FV I
39 ..
(79b)-(8lb) aparecen en la principal. Ese obstaculo se supera ~ I ir (11)
V [+a]
simplemente postulando que en la representacin subyacente de
toda aquella vida I
concluir
(79b)-(8lb) la proposicin subordinada integra como constitu- deliciosa
yente la FN que en la superficie ejerce la funcin de sujeto
de la matriz. En tal caso, las relaciones de parfrasis que me- En primer lugar se copia a la derecha del verbo en
dian entre los pares (a) y (b) de (79)-(81) se explican de un 00' mediante una adjuncin chomskyana, la part~cula preposi-
modo natural a partir del supuesto de que cualqu~er oracin ac- cional que aparece en forma de rasgo bajo el verbo ir~l Una
tiva es sinnima de su correspondiente pasiva. vez aplicada dicha regla, el marcador (83) presentar la forma
indicada en (84)1
Los argumentos que acabamos de aducir procuran, en
(84)
________ 0 ______
nuestra opinin, una demostracin clara y bien fundamentada em- 0

pricamente de la adecuacin de (68) como indicador subyacente FN FV

del que se derivan las llamadas construcciones perifrsticas. O

I I
V

Para terminar, ilustraremos con un ejemplo concreto los dife- / l~ /~

FN FV V (+a ]
rentes pasos que se precisan para generar, a partir del diagra-
ma arbreo de (68), esta clase de construcciones. Sea la ora-
~ ~
toda aquella vida I
J(I!)
[+a]
cin (82)1 concluir
deliciosa
(82) "Toda aquella vida deliciosa iba a concluir "
(R.P. de AYala, Luna de Miel , p.138).
A continuacin actuar la transformacin de Eleva-
cin de Sujeto -obligatoria para todos los verbos de (60)/(11)-,
De. acuerdo con lo expuesto, a (82) le corresponde la
con lo que (84) se convertir en (85)1 42
siguiente estructura profundal 40

464 465
 (85)
______ 0 _______ bOrdinadas con que + verbo flexionado. A ese hecho y no al va-
lor "auxiliar" de los mismos hay que atribuir, por lo tanto,
rn---- FV
el que slo puedan coaparecer con infinitivos en la superficie.
~ V -----~N
/ toda aquella
""
vida deliciosa
VI ~--[+aJ I
0).
I
En resumen, a lo largo de 5.1. hemos defendido la te-

ir (II) 7 sis de que las const:rucciones perifrsticas no se hallan domi-

[+a] V nadas en EP por un solo ndulo oracional, sino que se adecan

I
concluir
a un esquema de matriz y subordinada, supuesto que se fundamen-
ta en el hecho de que los llamados "au.xiliares" se comportan a
todos los efectos como "principales" dentro de dichas construc-
Despus de la Elevacin, se har precisa la aplica-
ciones. La forma verbal flexionada que figura en ellas posee,
cin de la regla de Formacin de Infi~itivo sobre la FV domina-
por otra parte, una serie de caracterrsticas especficas, las
da por 1 , ndulo que se "poda", a su vez, en virtud de la con-
cuales entroncan directamente con las que presentan los verbos
vencin del "tree pruning,,~3 En un nivel ya muy superficial de
.
denom~na dos aspec t ua les De ah que entre las perfraSis y las
la derivacin, se reemplaza el segmento preposicional [+a] por
oraciones en las que aparece un aspectual como suceder, ~
la preposicin "real" que le corresponde en el lxico, es de-
~; empezar, soler, etc. no quepa establecer fronteras, crea-
cir, s. Con ello se llega finalmente -haciendo abstraccin de
das a veces artificialmente a partir de criterios basados en la
las transformaciones de concordancia, etc.- al indicador deri-
estructura de superficie y ceidos exclusivamente a la morfolo-
vado (86), y de ah~ a la oracin (82)1
ga verbal, los cuales son los que han impedido, en definitiva,
(86) hablar de dos verbos diferentes all~
, donde solo
~ h a b"
~a una un~-
.
~ OO ______ FV

deliciosa
V
I
/

ir
"
V
---- ----
' "a
PI
VI
I
concluir
dad morfolgica concreta y los que han dado lugar a un manejo
confuso del concepto de "gramaticalizacin".

La tipologa de los predicados aspectuales quedarl:a,

,
pues; establecida como sigue, una vez asentados los principios
expuestos hasta aqu.
Dado que la regla de Elevacin del Sujeto incrustado
debe aplicarse obligatoriamente a cualquiera de los verbos de
(60)/(11), es posible justificar que stos no admitan nunca su-

466 467
 (87) cados ", esto es, como ver bo s " semant
- i cos " y no necesariamente
_ 47 48
"lexicos", los morfemas temporales. En lo que respecta a ir,
EXISlENCIALES MODALES 44
vo lver , etc., su caracterizacin slo se diferenciara de la
~

suceder deber (E) que corresponde a [+ Pasada], (+Presente]. etc. en el hecho de

cesar de
ocurrir deber de echar(se) a que no sera "abstracta", sino "real", es decir, estara ads-
resultar tener que (E) soler crita a una determinada rbrica lxica.
acontecer haber de (E) acabar de
acaecer poder (E) empezar a
etc. etc. ir a Ese modo de ver las cosas, si bien Obliga a aumentar
volver a el grado de abstraccin de cualquier representacin subyacente,
venir a
romper a presenta como contrapartida la ventaja de que permite formular
tardar en en trminos de una sintaxis "natural" y no "arbitraria,,49 una
etc. propiedad que slo los verbos aspectuales comparten con los
morfemas temporales propiamente dichos, consistente en su capa-
Los verbos de (87) son piezas lxicas de valor rela- cidad de "superponerse" libremente al contenido global de una
tivamente simple y bsico, que admiten un nico argumento -de oracin y dar lugar a un correlato "aspectual" para la misma.
carcter oxaoional y en funcin de sujeto- en EP. De ah puede Dicha propiedad -ocioso es decirlo- es connatural a los forman-
concluirse que los infinitivos perifrsticos constituyen, en tes [+Pas.], [+Pres.], etc., cuyos respectivos significados
realidad, comp1etivas en el nivel subyacente, razn po:- la .. 50 lo que les f acu 1 ta
son igualmente externos al de la oracion,
cual no representan verdaderos contraejemplos a nuestra hip- para alternarse en ella y configurar sus correspondientes va-
tesis de trabajo con respecto al origen oracional de dichas
riantes temporales en pasado, presente o futuro.
formas no personales.

Las piezas verbales de (87) se comportan en algunos

casos (ex.gr. ir, volver, etc.) como predicados "atmicos,,46
con valores semejantes a los de los morfemas temporales I
[+Incoativo] , [+Reiterativo], etc. Esa similitud puede muy
bien reflejarse dentro del marco terico de la semntica gene-
rativa en donde cabe la posibilidad de entender como "predi-

468 469
 (88) a. "y (Azorn) se complace en ver su gesto, ~
guirse gallardo. su andar firme y resuelto "
(Azorn, La Voluntad, p.114).
b. "Ms que todo aguel ir y venir intil de la gen-
~ ... " (R.J. Sender, Mr. Witt , p. 50).

c. "Se oy~ a lo lejos el sonar de los truenos". (ej.

recogido de Keniston (1937.
d. "Se oa el duro herir de los cascos en la piedra"
(ej. recogido de Keniston (1937.
e. "y ese eternizarse de lo fugaz ( ) nos sume en
la tristeza". (ej. citado en Chevalier (1969.
f. "All! ser el llanto y el crujir de dientes". (ej.
recogida en Cuervo (1950), p.50).

Las construcciones de (88) tipifican uno de los usos

5.2. LOS INFINITIVOS SUSTANTIVADOS ms caractersticos del infinitivo castellano; en l se explo-
tan al mximo las posibilidades nominales de dicha forma no
personal, que afectan en este caso no slo a la distribucin y
5.2.0. El carcter hibrido del infinitivo funciones de la misma en la oracin, sino tambin a las marcas
-propias del sustantivo- que adopta. determinantes, adjetivos,

En el captulo 1 se ha sealado que una de las posi- etc.

bles dificultades para aceptar que el infinitivo procede siem-

pre de una forma verbal subyacente radica en la existencia de Algunas gramticas han atribuido al carcter "hbri-

una serie de secuencias en las que la configuracin que dicha do" -mezcla de nombre y verbo- del infinitivo el que ste se

forma no personal presenta se halla ms cercana a la de los utilice en secuencias como las de (88). Un ejemplo de esa mane-

sustantivos que a la de los verbos propiamente dichos. Ejem- ra de ver las cosas lo tenemos en las siguientes palabras -ya

plos representativos de este tipo de infinitivos . seran los re- citadas- de R. seco. 51
cogidos en (88),
"Cuando el sustantivo verbal es un infinitivo, el su-
jeto se presenta en caso genitivo si predomina en la

470. 471 ,
 palabra el carcter sustantivol 'el dulce lamentar pre a una forma verbal subyacente, la cual puede presentar di-
de los pastores', si el predominante es el carcter versas contexturas -nominales y verbales- en la superficie. En
verbal, el sujeto va en nominativot 'el venir ayer
consecuencia, aun cuando no negamos el carcter sustantivo de
tu padre'''.
loS infinitivos de (88), entendemos que stos no pueden expU-
carse apelando a su vertiente "nominal" en cuanto forma lin-
Bello comparte ese mismo punto de vista, si bien es
gstica, sino recurriendo a un proceso transformacional de
algo ms concluyente por lo que respecta al valor sustantivo
. . . d e estas cons t 52 "nominalizacin" que afecta a una forma originariamente verbal.
que presentan los 1nf1nit1vos rucc10neSl
Si esta suposicin es acertada -como intentaremos demostrar
ms adelante-, no habra razones para seguir considerando los
"Aunque el infinitivo participa de las dos naturale-
zas de sustantivo y verbo, no son raros los casos en enunciados de (88) como contraejemplos a nuestra hiptesis de
que se despoja de la segunda y se convierte en un trabajo.
sustantivo ordinario. Sucede esto principalmente
cuando lo que debiera servirle de sujet'o se convier-
te en complemento" .

Tambin Sola hace referencia a la doble naturaleza,

nominal y verbal, del infinitivo cuando afirma que el infini- 5.2.1. Niveles de sustantivacin)). Sustantivacin
funcional y sustantivacin formal))
tivo castellano "barreja el valor plenament verbal (amb adver-
bis i subjecte propi independent del tot del verb principal)
amb el valor plenament substantiu (amb article o demostratius Las semejanzas y/o puntos de contacto entre el infi-
( ))~~3 nitivo y el nombre se han planteado a tres niveles diferentesl
a) enel nivel funcional~4 en la medida en que aqul "ejerce to-
Las opiniones que acabamos de resear, si bien per- dos los oficios del sustantivo, sirviendo ya de sujeto, ya de
miten diferenciar correctamente, en el nivel de la estructura predicado, ya de complemento, ya de trmino".55 b) en el nivel
superficial, entre el valor "sustantivo" del infinitivo en externo de las marcas de determinacin propias del nombrel as,
(8S) y otros usos del mismo ms propiamente "verbales", consi- segn la Academia, "todos los infinitivos pueden llevar artcu-
deran que ese doble comportamiento se deriva de la ambivalen- los, demostrativos, posesivos, indefinidos u otros determinati-
cia sintctica propia de dicha forma no personal. Desde nues- vos",56 en el nivel de la estructura interna de la secuencia
tra perspectiva terica, en cambio, el infi.nitivo refiere siem- en la que se hallan inmersosl como demuestran los ejemplos de

, 473
472
 (88), dicha forma no personal puede darse en configuraciones nido son de uso muy restringido en el lenguaje corriente~9

nominales, no slo en lo que respecta a la distribucin y al

determinante, sino en lo relativo al tipo de complementos, mo- El tercer punto de contacto entre infinitivos y nom-

dificadores, etc. bres vendra avalado por la existencia de secuencias como las
de (88), en las que el infinitivo no slo lleva antepuesto un

En lo tocante al primer punto, es obvio que el infi- determinante, sino que nicamente admite los modificadores y

nitivo no es la nica forma lingstica que puede funcionar complementos que acepta el nombre. Dichos ejemplos, en efecto,
, ~ .
pasarLan a ser automatLcamente agramaticales si sus respecti-
como nombre sin presentar las marcas propias de esta categoral
tal fenmeno afecta tambin a las subordinadas sustantivas, vos adjetivos fueran sustituidos por adverbios.

los adjetivos, etc. s7 Por consiguiente, las razones que se es- (91) a. *( ) Se complace en ver su gesto, su erguirse
grimen para atribuir este uso del infinitivo a su naturaleza gallardamente, su andar firme y resueltamente.

"nominal" deberan igualmente hacerse extensivas a otros tipos b. *Ms que todo aquel ir y venir intilmente de la
gente
de secuencias que tradicionalmente no se han considerado in-
etc.
trnsecamente ambivalentes.

En consecuencia, desde una perspectiva estrictamen-

Por lo que respecta a la presencia de los determinan-
te superficial, slo en este tercer caso cabe hablar de asimi-
tes, tampoco es sta una peculiaridad exclusiva de los infini-
lacin por parte del infinitivo de las caractersticas forma-
ti vos , pues, como es bien sabido, aqullos pueden igualmente en-
les del sustantivo (i.e., sustantivacin "formal"). Es impor-
cabezar proposiciones completivas con /que/, segn demuestran
tante insistir a este respecto en la necesidad de separar cla-
los siguientes ejemplos 1 58,
ramente los enunciados de (88) de los recogidos en (92).
(89) a. El pensar as es propio de mentes retorcidas.
(92) a. "SDlo le aplacaba el pensar que era ,'una nia'''.
b. El que Mara piense as me sorprende.
(R.G. de la Serna, La Muier , p.132)

(90) a. Lamento el que Mara est enferma. b. "En el pas de las mqUinas de coser, el hacer
unos cuantos uniformes era un conflicto enorme
b. Lamentaba el estar enfermo tan a menudo.
( )" (P. Baroja, El rbol , p.19s).
c. "Pero l amaba el retraerse, el encogerse ( )"
Por otra parte, es innegable que los infinitivos pre- (J.A. ZUnzunegui. Esta Oscura , p.2S0).
cedidos de cualquier determinante que no sea el articulo defi- d. "No es acaso lo femenino el desfallecer?" (J.A.
Zunzunegui, Esta Oscura p.250).

475
474
 Hacemos esta salvedad para evitar las confusiones
que pudieran derivarse del concepto mismo de "sustantivacin", ... ;

del que muchas gramticas se sirven para referirse a la situa-

cin creada en secuencias como las de (92) por la anteposicin
del determinante a la proposicin de infinitivo~O anteposicin
-f-:' .': ,.", - 5.2:21 E~tfllcfu~~ :({tair6n V8.i~ti8tMa~on\h8'f ' 'r::. .,':,
que, como ha sido ya notado~l el castellano tolera y desarro-
\:,'.1 . __ . 'J .
(~g~nm4i.y.~H'Qm"el$,y.sdfacti,QJ\})'llQQ'linaht : e, . '-, h
lla en mayor medida que otras lenguas romnicas. A pesar de lo
enraizado que est el citado trmino, en nuestra opinin, el
utilizarlo en relacin con los ejemplos de (92) no tiene otro - r.' ,.; f , ; i '. 'D'lt 'Comb'iHa:tti "at;:; '(~~jc'ilk -t'92'Y;~'l'inft~J;" que es
"!.:::', . . . n .:, -, '-I~' r ::l ~.~
sentido que el que pudiera tener si se aplicara a esas mismas preciso distinguir dentro de las secuencias 8e"'infifiitlV'o ' pre-
secuencias en caso de que carecieran de art{culo, esto es, el
c~~i~,.!l~ :.: ~ P? ~!F~.~~~:!l:f~." dy~; . S~?~~~I~ h.~J,)lf~,.; qM~ : pp~een
sentido de sustantivacin "funcional,,~2 Es evidente, en efec,:,,: una estructura in~~m~.or~ciW}a~A~.
I ' ,.- .. _. . . ..' - - -, .. _. ?C-.~g1k l~.~[ e,J5lllwl?~
~ -
~..~
.9,~..~,??J) J
to, que ni la presencia del art{culo en los ejemplos de (92) b) las que poseen una estructura interna de frase nominal. Es-
consigue neutralizar el valor verbal del infinitivo -atestigua- 65
_~T-; f~n,~no, :. ~~r ,~a.: W~' J~p~f:agg .a~nt+9~~ep~e..,ppf.,~ Be 110, ha
do por los complementos que ste lleva en (92a) y (92b) - ni su s ido o.~~e~? ; de, cj.~'{'1~.s~~ ~~ t~9i~~~ por paf. t.~~ de., ta<;P.GJ.'~, : fh ~F+'~

ausencia acentuar las propiedades verbales de esta forma no r?'" ~~,,.~H9,~., 7~,:~?:JdT:",~0~)~-i~ ., t.mportant~s"::~.frf,~'~~ ~". ~~tl~~:~'
personal. Buena prueba de ello nos la proporciona el hecho de .~~~~~n r~~s~~2~ue, ..'~!~p'~:.~~.~~.~ ~~:n+n~li~~9ic?f!-e~ }j,.~.ll1~"fi e~. :
que las oraciones de (93), en las que se ha prescindido del de-
;,~~6~ .\t?~,,/~~E~~B- :I]-?m\~f~~" Y. ~R~ : ~~~~ryng~V!,Jnp~V:ll~i':s;.: l?~.r,::
terminante, son sinnimas de las de (92)1 primeros hacen referencia a "acciones n y "maneras" 1 g~j ~f,.fjAPJ.~r
(93) a. Slo le aplacaba pensar que era 'una nia' una accin, los segundos, a "hechos". Este cont:z:aste , s~J!Untico
b. En el pa{s de las mquinas de coser, hacer unos ~'~ .~~~~;~~ct~'~~ :'.~~;~~':~~~-.:~<l;~e~~~~~~~~~':;~~~~~~i~~~ J dife-
cuantos uniformes era un conflicto enorme
c . Pero l amaba retraerse, encogerse
'C', ;"':la) (S' t'o "iBs ' i"gEH.i1hdi've nmLna l~'n : ~dmi ten i<~~ri~cione8 as-
d. No es acaso lo femenino desfallecer? ~ .' fl .: l:,~..~:_;:~.~!~~-.;.~ L~.,~;, l.; I.:~>;r;::
pectuales en la estructura derivada.

Es muy posible, pues, que la presencia del art{culo ::6) fkis ( "A'~'H~ri dttifHa1.J'~' , ':'i ';'bof(t:r:d. '~'qJ~<' li "gerundi ve
~' G l !(t.;~. n ::"J~ ~.U~':.; :::(: \
no sirva "para hacer resaltar el ca'rcter sustantivo de la ora- nominals", aceptan modificadores adjetivos y no adverbiales.
63 .
cion" , sino que obedezca a otras causas diferentes, como se-
c) Paralelamente a las nominalizaciones de "accin", mu-

476
 cbos verbos poseen otra manifestacin nominal cuyo ncleo es
Por 10 que respecta a los modificadores, contrstese
un derivado verbal.
el par de secuencias que siguen,
d) Sea cual sea el verbo de la proposicin que va a ser (95) a. El sentarse tranquilamente al borde del camino
nominalizada, la nominalizacin "ger..mdiva" es siempre posible, a hablar con la gente acaba enviciando.
la aplicacin de la nominalizacin de "accin", por el contra- b. *Ms que todo aquel ir y venir intilmente de la
gente. ~.
rio, se halla sometida a determinadas restricciones impuestas
por la naturaleza del verbo que la experimenta.
Las proposiciones infinitivas del tipo ilustrado en
e) Las proposiciones negativas no toleran la no:ninaliza- ~ (88) presentan la misma configuracin sintctica que las propo
cin de "accin". siciones nominalizadas en las que aparece un derivado verbal,
lo cual no puede decirse de los ejemplos de (92),
f) Las proposiciones que han experimentado la Pasiva no
aceptan tampoco la nominalizacin de "accin". (96) a. Ms que todas aquellas idas y venidas intiles de
la gente
b. *Slo le aplacaba el pensamiento que era 'una ni-
Segn se desprende de los puntos (a)-(f), las carac-
a'.
tersticas de las nominalizaciones de "accin" y las de los
"gerundive nominals" se correlacionan con las propiedades de
La productividad de los procesos implicados en la de-
los infinitivos de (88) y (92) respectivamente. As, por ejem-
rivacin de los enunciados de (92) es asimismo mucho mayor que
plo, slo estos ltimos admiten un valor aspectual perfectivo
la de las secuencias de (88)1
o durativol
(97) a. El pensar que era una nia
(94) a. "El haber izado la bandera turca en el fuerte de considerar
Galeras llen de un ]~gocijado optimismo a Mr. admitir
Witt". (R.J. Sender, Mr. Witt ., p.70). suponer
b. "Es que el estar preparndose un ao o dos para etc.
una plaza " (J.A. Zunzunegui, Esta Oscura , b. *El considerar de Juan
p.30). decir
c. *Se oye a lo lejos el ~haber sonado ~ de los admitir
l
estar sonando ~ suponer
etc.
truenos.

478
479
 En lo tocante a la negacin y a la pasiva, compren- 5.2.3. Sustantivacin lexicalizada))
se entre s los miembros de los dos pares de enunciados que
siguen a continuacin. Una ve~ convenientemente delimitados los infinitivos

(98) a. Le salv la vida el nQ querer afrontar solo aquel ~ustantivados formalmente de (88) de los de (92), slo sustan-
peligro. ~ivados funcionalmente, es preciso, por ltimo, marcar las di-
b. * Oyendo su nQ retumbar sonoro ferencias que existt en entre los primeros y un reducido grupo
de infinitivos cuya sustantivacin es permanente, hasta el pun-
(99) a. En algunos pa(ses el ser detenido por la pOlica
acarrea graves consecuencias. to de que se han incorporado como nombres de pleno derecho al
b. *El duro ser herido por los cascos en la piedra lxico del castellano, druldo lugar a lo que pOdra denominarse
un proceso de sustantivacin '' d"
lexicaliza a 69
En sntesis. tanto los ejemplos de (88) como los de (100) pesar / pesares
I
(92) ilustran dos procesos de nominalizacin claramente dife- haber / haberes
renciados; en ei primer caso, existe una autntica transforma- deber / deberes
cantar / cantares
cin de una estructura verbal en una estructura nominal, de mo- placer / placeres
do que la secuencia resultante en ES se asimila al mximo al amanecer / amaneceres
atardecer / atardeceres
funcionamiento de los sustantivos. al igual que un nombre, no
poder / pode,r es
admite matizaciones aspectuales, no puede ser pasivizada 67 ni parecer / pareceres
negada, no tolera complementos directos ni modificaciones ad- etc.
verbiales, etc. En el segundo caso, por el contrario, la se-
cuencia nominalizada mantiene una relativa independencia con Los "infinitivos" de (100) no deben, en rigor, con-

respecto a su valor nominal. si bien se asemeja a los sustan- siderarse como tales, sino como autnticos sustantivos que po-
tivos desde un punto de vista funcional y distribucional, con- seen su origen en otra clase de palabras?O Las formas de (~OO)
serva sus propiedades verbales (aspecto, negacin, pasiva, com- han quedado incluidas definitivamente dentro de la categora

plementos verbales, adverbios, etc.)~8 de los nombres y es por ello por lo que tienen una existencia
independiente de la forma verbal homnima. Como muy bien indi-

ca Bouzet~l

"11 ne s'agit pas ici d'infinitifs substantivs en

~Bl
480
 (104) a. Los atarde ce re s de Pars.
vertu d'un emploi syntaxique, mais d'infinitifs de- b. *Par~ atardece.
venus depuis longtemps des noms par changement de
catgorie grammaticale".
Tambin es digno de mencionarse, en relacin con el
comportamiento sintctico de estos infinitivos-sustantivos, el
Esa desvinclJlacin con respecto al paradigma verbal
hecho notable de que pueden coaparecer con frases verbales in-
se manifiesta tanto morfolgica COiUO semntica y si.ntcti.oamen_
capaces de actuar como matrices en un proceso de nominaliza~
te. Desde un punto de vista formal, la nota ms sobresaliente
cin que afecte a un verbo flexionado.
de las piezas lxicas de (100).9S que admiten plural, lo que
no ocurre con los infinitivos de (88).72 (105) a. El Cantar de los Cantares es un bello poema.
b. Los poderes del Rey son escasos.
(101) a. *Los ires y venires intiles de la gente.
c. Los atardeceres de Paris son fr'Os.
b. *Sus retu;nbares sonoros.
c. *Los sonares de los truenos.
Los elementos de juicio aducidos hasta aqu en rela-
etc.
cin con los artculos lxicos de (100) evidencian que stos
se han desgajado totalmente del paradigma verbal y que slo
~stas se caracterizan, adems, por presentar un sig-
desde una perspectiva puramente diacrnica pueden considerarse,
nificado especfiCO que se siente menos abstracto que el del
en rigor, "infinitivos". La tenninacin en -!: que poseen no es
verbo original, as, por ejemplo, el cantar no es sinnimo en
ms que un vestigio fosilizado de su vida verbal en anteriores
(103a) de la accin de cantar, sino de lo que resulta de la
~tapas de la lengua. Por consiguiente, su existencia no se con-
accin de cantar, es decir, el~. Finalmente, desde una
tradice con nuestros supuestos con respecto a la naturaleza
perspectiva sintctica se diferenciaran de los infinitivos de
del infinitivo en general, en la medida en que no ilustran un
(88) en el hecho de que no se construyen con un genitivo sub-
procso sincrnico productivo de comportamiento "nominal" de
jetivo, en el caso de que 'lleven un complemento detenninativo,
.
este no puede reinterpretars9, en efecto, como sujeto del in-
dicha forma no personal.

finitivo. Considrense al respecto los ejemplos que siguen.

(102) a. Los pod~res del Rey.

b. *El Rey puede.

(103) a. El Cantar de los Cantares.

b. *Los cantares cantan.
483
482
 5.2.4. La derivacin de los infinitivos sustantivados ponden con una forma verbal subyacente.
formalmente: solucin lxica
Lo que nos lnteresa dilucidar ahora es el modo de de-
rivar este ltimo erupo de infinitivos -ilustrado en (88)-,
En los anteriores epgrafes se ha pasado revista a
pues representa el nico contraejemplo posible a nuestra hip-
los diferentes indicios que pOdran llevar a pensar que el in-
tesis segn la cual el infinitivo procede de un verbo en EP.
finitivo no es una forma verbal plena, sino una forma "hbri-
De entrad.3., se nos ofrece una alternativa para exp1icar10s1 o
da" a caballo entre el nombre y el verbo, o iIlcluso plenamente
bien considerar que realmente ostos infinitivos no se relaciO-
nominal. Dada la vaguedad del concepto de sustantivacin, nos
nan con fl>rmas ver.ba1es suhyacent':!s y optar por una so:lucin
hemos visto obligados a distinguir, siguiendo a Alcina - B1e-
lxica, o bil~!l postular un origen verbal para los mismos y op-
cuaP tres tLpOS
. diferentes de sustantivacinJ a) sustantiva-
tar, en conseC'uencia, por .ma solucin tranl3forrnaciona1. A con-
cin funcional, en la cual el infinitivo mantiene su valor ver-
tinuacin intentar u<:.nuostrar que la primera propl.1fJllta adolece
bal, y que afecta a cualq'..lier proposicin infinitiva -vaya o no
de una serie de inconvenientes que la hacen poco deseable,
precedida de un determinante- que, sin habE>r asimilado las ca-
mientras que la segunda permite dar cuenta de ciertas peculia-
ractersticas morfo1~icas
o de un nom b re, posea, no obstante,
ridades propias de estas const:r.ucciones que, de 10 contrario,
las funciones sintcticas propias de ste; b) sustantivacin
quedaran sin explicar.
lexicalizada, que supone la equiparacin del infinitivo a la
categor(a "Nombre" y que es exclusiva de algunas formas que,
Los argumentos que han esgrimido los partidarios de
si bien se integraban en otro tiempo en el paradigma verbal co-
una solucin lxica afectan sobre todo a los derivados verba-
mo infinitivos, exhiben en la actualidad un comportamiento ple-
l es 74 y se basan f undamentalmente
" en cuatro puntos I su baja
nemente nominal, 10 que obliga a marcarlas en el diccionario
productividad, las variadas relaciones semnticas que se esta-
con el rasgo [+N]; c) sustantivacin formal, caracterizada por
blecen entre los mismos y la proposicin correspondiente, cier-
la asimilaein ocasional por parte del infinitivo de la estruc-
tas disimetras distribucionales y su estructura interna de FN.
tura morfolgica de una FN y de los valores de un nombre, asi-
Por 10 que respecta a la primera cuestin, es notorio el hecho
milacin que se diferencia de la anterior en el hecho de que
de que, si bien transformaciones nOlninalizadoras como la lnfi-
no entraa la incorporacin, por va lxica, de esta forma no
nitivizacin y la Insercin de !que! pueden aplicarse sin difi-
personal a la categora de los sustantivos I as, por ejemplo,
cultades a una proposicin, no ocurre lo mismo con las reglas
(el) pensar, (su) retumbar, (el) sonar, etc. no poseen una en-
que dan lugar a los derivados verbales, frecuentemente limita-
trada propia en el diccionario como nombres, ya que se corres-

485
484
 das po~ restricciones varias, como se aprecia en los 8l8uien~
tes ejemplos. b. La entrada de Tejero en el Congreso no fue obsta-
culizada por nadie.
(106) a. Juan pinta un cuadro. c. La entrada de Tejero en el Congreso ha sido la-
b. *La pintura de un cuadro por Juan. mentada casi unnimamente.

(107) a. El perro come lentejas.

En (110) el derivado ha perdido todo valor abstracto,
b. *La comida de lentejas por el perro.
como lo demuestra la posibilidad de que coaparezca con adjeti-
vos del tipo principal, posterior, etc.
En cuanto a las relaciones semnticas entre el deri-
vado y el verbo correspondiente, Chomsky hace notar que son
Un tercer factor de diferenciacin importante entre
ms propias de una conexin lxica que transformacional?5 As,
los derivados verbales y los restantes tipos de nominalizacio-
por ejemplo, hay muchos derivados verbales que segun el con-
nes hace referencia a las distintas restrtcciones distribucio-
texto en que aparecen presentan un se:1tido "objet'ivo" o de "ac-
nales que rigen para unos y otros. Asr, la secuencia (112a)
cin", como ya fue notado por Katz - Postal (1964).76
slo puede nominalizarse por medio de la insercin de la con~
(108) a. La demostracin del profesor estaba en la piza- juncin /que/ o de la infinitivizacin (si procede), pero no
rra.
a travs de un derivado verbal. 78
b. La demostracin de que Juan es inocente
(112) a. tl critic el libro antes de haberlo ledo.
(109) a. La esperanza es una virtud teologal. b. Que l criticara el libro antes de haberlo le-
b. La esperanza de que hubiera una amnista do
c. *La crtica del libro antes de haberlo ledo

A ese valor "objetivo" hay que atribuir el que entra-

da no pueda alternar en (110) con otros tipos de nominalizacio- Aun cuando los derivados verbales no admitan la inci-

nes, al contrario de lo que ocurre en (llla)-(lllc), en donde dencia de subordinadas adverbia1es?9 s pueden llevar, en cam-

se configura una lectura de "manera", "accin" y "hecho" res- bio, adjetivos, como conviene a los nombres.
pecti vamente 77
(113) a. El sbito deseo de morir

(110) La entrada del Congreso ~staba bloqueada. b. El firme propsito de enmienda

(111) a. La entrada de Tejero en el Congreso fue especta-

cular. Este fenmeno no plantea problema alguno a una - teo-
ra transformacionalista, ya que -como el mismo Chomsky admite-
486
487
ejemplos como los de (113) son generables a partir de estructu~ En suma, de acuerdo con Chomsky, las diferencias que
ras subyacentes con un adverbiol 80 acabamos de anotar entre los derivados verbales y los restan~

(114) a. Pro dese sbitamente morir. tes tipos de nominalizaciones oponen serias dificultades a

b. Pro se propuso firmemente enmendarse. cualquier tratamiento que postule una relacin transformacio-
nal entre aqullos y las proposiciones correspondientes. En

Sin embargo, hay casos en que el adjetivo que concu- vista de ello. propone que dichas unidades lxicas se introduz-

rre con los derivados verbales no puede aparecer en forma de can en el diccionario provistas de rasgos sel~ccionales y de

adverbio junto a los verbos con que aqullos se corresponden. subcategorizacin estricta. pero exentas de los rasgos catego-

Ejemplos significativos al respecto son los siguientes I riales [+No:nbre] o [+Verbo]. Entonces, "unas reglas morfolgi-
cas en gran parte especiales. peculiares slo de la pieza del
(115) a. ( ... ) "El impulso adolescente de imponer su vo-
luntad ... " (R. P. de Ayala, Luna de Mielo .. , pp. caso, determinarn la forma fonolgica ( ) cuando estas pie-
27-8). zas aparezcan en la posioin de nombres,,~l Con este anlisis
b. El ~ intento de salir se evita duplicar innecesariamente la descripcin de las pro-
piedades sintcticas comunes al verbo y al derivado correspon-
Un ltimo elemento de juicio que aporta Chomsky en diente, ya que ambos quedan subsumidos dentro de una nica en-
favor de su tesis hace referencia a la estructura interna de trada lxica "neutral".
las secuencias en las que aparecen derivados verbales, las cua-
les se hallan mucho ms cerca que cualquier otro tipo de nomina- Si los derivados verbales no se relacionan con el
lizacin de la configuracin interna propia de una frase nomi- verbo por va transformacional. sino por va lxica. habr que
nall admiten morfemas de plural, toda clase de determinantes, introducir el artculo lxico que les corresponde directamente
etc. Los siguientes ejemplos lo confirman. en la base. junto con sus posibles complementos. Ello conlleva

(116) a. Las inclinaciones de Juan remodelar las reglas de la base de forma que generen dentro de

b. Las preferencias de Juan la clase formal FN todos aquellos complementos que antes se ex-
plicaban mediante transformaciones. Salta a la vista que un in-
(117) a. ( ) "Su decisin de casar por segunda vez a tento de esta envergadura hubiera resultado del todo inviable
Ramiro"~ (M. Unamuno, La Ta Tula, p.lll).
dentro del marco notacional que suministraba Aspects. ya que
b, ( ) "Sin recelo ninguno de herir al que escu-
ni lograra simplificar globalmente la gramtica (el peso que
cha". (R.G. de la Serna. La Mujer .... pp.132-3).,
antes recaa en las transformaciones pasara ahora al componen-

488 489
 sul ta posible mantener los paralelismos existentes entre una
te categorial) ni tampoco relacionar sistemticamente las evi-
estructura "nominalizada" como (120a) y una estructura oracio-
dentes similitudes existentes entre los derivados verbales y
nal como (120b), sin tener por ello que postular una relacin
las correspondientes versiones proposicionales. La propuesta
transformacional entre ambasl
que elabora Chomsky para obviar las dificulcad,3s apuntadas se
conoce con el nombre de "Notacin de la X" y oonstituye un inten- (120) a. Los estructuralistas odian a Chomsky.
b. El odio de los estDlcturalistas a Chomsky.
to de reflejar unitariamente las propiedades estructurales de
las categoras bsicas, esto es, nombre, verbo y adjetivo. Di-
(121) EP / (120a)
_____ o _ _ _ _ _
chas categoras se representan por medio de la variable X, la
cual equivale al ncleo de la categora que la i_ncLlye, X, que V
a su vez va dominada inmediatamente por X. Gracias a este pro-
/-
[Esp., N] ------
N
~] ----V
[Esp., V
cedimiento, es posible referirse a cualquiera de la. s configura-
ciones estructurales en que entran nombres, verbos y adjetivos
I ~I I
pres
V/ ----
lo s I
odian
I
Chomsky
utilizando una notacin uniforme. Grfi_camentel estructura listas

(118) X -----+ [Esp, , X] X (122) EP / (120b)

se -----+ X

~------N
[Esp., ]
Segn X represente a un verbo, un nombre o un adjeti-
vo, tendremos (119a) , (119b) o (119c) respectivamente:
~ N/ '-------N
(119) a. V -----+ [Esp., V]
los estructuralis- \ I
tas odio Chomsky
V -----+ V

b. N --+ [Esp., ] No voy ahora a entrar en la discusin de las venta-

--+ N jas e inconvenientes que representa la adopcin en espaol de
82
c. A --. [Esp. , A] la hiptesis lexicalista para los derivados verbales, ya que
A --+ A la cuestin que se pretende debatir aqu es la viabilidad de
esa misma hiptesis en el caso de los infinitivos del tipo
En virtud del anlisis lexicalista, se asigna a la ilustrado en (88).
FN la misma estructura sintctica que a la FV, con lo cual re-
491
490
 ciones que dicha teora deriva por va transformacional. Dicho
Uno .de los argumentos que cabra esgrimir en favor
de otro modo, el que (124) acepte, adems de una interpreta-
de una solucin lxica para los infinitivos de (88) se basa
cin "modal", otra "factiva" debe ser atribuido a la naturale-
-al iBual que ocurre con los derivados verbales- en su escasa
za semntica del verbo molestar, que proyecta esa misma inter-
productividad y, por lo tanto, en las restricciones a que de- .
bera someterse el aparato transformaciona1 requerido en su pretacin sobre cualquier completiva que de l dependa, segun

derivacin. Sin ir ms lejos, las reglas nominalizadoras que se aprecia en (125) l

generasen (88) no pOdran aplicarse a ningwla secuencia en la (12~) Me molesta el zumbar de las abejas.
que aparezca un verbo transitivo con objeto explicito, ya que
(125) a. Me molesta cantar.
ste ni puede configurarse como tal en ES ni pasar a caso geni-
b. Me molesta que las abejas zumben.
tivo 1 83

(23) a. ~l dice. j que Mara tiene razone ~

Por otra parte, los infinitivos de (88) rechazan to-

b. *Su
!
consl.dera
afirma

decir j (de) que Maria tiene razono

da posible interpretacin "objetiva", lo que impide su equipa-
racin pur.a y simple con los sustantivos con ellos correlacio-

!
co~siderar
afl.rmar
nados. Comprense a tal efecto las diferencias entre (126) y

(127) I

(126) a. La entrada de Tejero.

El segundo argume~to antes discutido, referente a
b. La entrada del Liceo.
las variadas relaciones semnticas que median entre el deriva-
c. La entrada principal.
do y la forma verbal bsica, resulta bastante menos concluyen-
te en el caso de las construcciones de (88), por cuanto stas (127) a. ?El entrar de Tejero.
se vinculan con el verbo correspondiente de fama muello mas re-- b. *El entrar del Liceo ..
gular que los derivados I de hecho, su interpretacin se ajusta, c. *El entrar principal.
como veremos; a unas coordenadas bastante estrictas, que giran
fundamentalmente en torno al valor de ., accin" o "manera". Asimismo, un hecho adicional que favorece la estabi-

Ello no obsta para que en algunos casos acepten lecturas deri- lidad semntica de esta clase de infinitivos frente a los deri-
vadas del tipo de matriz de la cual dependen. Sin embargo, tal vados dimana de la propia morfologa de unos Y otroSI los pri-
fenmeno no puede ser considerado un argumento en favor de las meros, obviamente, son regulares en cuanto a SUB desinencias,
tesis lexicalistas, ya que afecta igualmente a las nominaliza- mientras que los segundos se desdoblan a menudo en varias uni-

493
492
dades a cuyas diferencias de forma se suelen unir matices se- (131) a. Su dulce lamento.
mnticos diferentes, lamento/lamentacin. rompimiento/roturs/ b. Ellos se lamentan dulcemente.
84
ruptura. etc.
Sin embargo. existe una diferencia crucial entre unos
Finalmente. queda la cuestin de la configuracin in- ue slo en (130)-(131) podemos borrar el comp1e-
y otros. Y es q
terna de esta clase de nominalizaciones. ajustada a la estruc- mento determinativol
tura de una FN. No parece tampoco que la fuerza del argwaento
(132) a. *El sonar era terrible.
sea la misma segn se aplique a los infinitivos de (88) o a b. *Se oa a 10 lejos un dulce lamentar.
los derivados verbales. Existen elementos de juicio favorables
a suponer. en efecto. que por debajo de la estructura nominal (133) a. El sonido era terrible.
b. Se ora a lo lejos un dulce lamento.
de los primeros se esconden claros indicios de comportamiento
"

verbal. La primera evidencia que abona este supuesto nos la

El que los infinitivos de "accin" o "manera" no acep-
proporciona el complemento determinativo (representado por un
posesivo o bien por la secuencia de + FN) que llevan asociado ten la supresin del complemento determinativo (el sentido de

estas construcciones. Dicho complemento se interpreta semnti- (132) se siente como incompleto) demuestra bien a las claras

camente como el agente de la accin indicada por el infinitivo. que su estructura implica necesariamente una relacin subyacen-

10 cual ilustra una relacin del tipo sujeto-verbo. como se te sujeto-verbo. ,relacin que es mucho ms difusa en el caso de

aprecia en (128)-(129), los derivados. los cuales adquieren frecuentemente un valor

"objetivo" alejado de toda idea ~rba1.
(128) a. El sonar de los truenos.
b. Los truenos suenan.,
Un segundo factor que evidencia. si no el carcter
(129) a. Su dulce lamentar. verbal. sr por lo menos el "status" poco "sustanti.vo" de las
b. ~ se lamentan dulcemente. construcciones que estamos considerando es la imposibilidad an-
tes mencionada de que stas lleven morfemas de plural. Final-
Este fenmeno. a primera vista. parece afectar en mente. un~ tercera prueba. en mi opinin definitiva. que favo-
los mismos trminos a los derivados verbales' rece el supuesto que intentamos defender se fundamenta en el

(130) a. El sonido de los truenos. hecho de que los infinitivos de "accin" admiten, en contra de

b. Los truenos suenan. lo que serfia previsible para un constituyente etiquetado como

495
494
 85 nara posteriormente de acuerdo con el contexto especfico en
En. una incidencia pronominall
que aparecieran. Mediante este sistema sera posible dar cuen-
(134) a. El continuo moverse de las hojas
ta de los paralelismos y diferencias existentes entre los deri-
b. Su erguir~ gallardo
vados y la correspondiente forma verbal. Sin embargo. en el ca-
c. "Ese tutear~ continuo e inesperado de ellos
dos " (ej. citado en c.s.r.c. (1972), p.119). so de las secuencias de (88). si se les adjudica una estructu-
ra nominal dominada por , habr que aceptar que una categora
N pueda acoger una pieza lxica cuya ulterior concrecin morfo-
Los ejemplos de (134) muestran claramente que la con-
figuracin estructural de esta clase de infiniti'ros no coinci- lgica dar lugar a un infinitivo, es decir. un verbo y no un

de en todo con la de las frases nominales. ya que, si as fue-

elemento asimilado formalmente al sustantivo~7 Ello origina un

ra, la presencia del pronombre personal provocara automtica- desdoblamiento en el tratamiento de la categora nombre cuya

mente la agramaticalidad de las secuencias resultantes. naturaleza queda por aclarara si antes se postulaba que una
pieza lxica como sonido no exista sino en la superficie en

En sntesis, la discusin de sarrollada hasta aqu de - tanto que "derivado" de ~, ahora habr que aceptar que ~
~ tiene una doble existencia superficial, como nombre y como
muestra que los infinitivos de (88) se diferencian de los deri-
vados verbales en aspectos que son cruciales a la hora de pro- verbo. adscrito en cada caso a configuraciones arbreas dife-

nunciarse sobre la viabilidad de una solucin lxica o bien rentes I

transformacional para los mismos. De las disimetras observa- (135) a. b.

v
das entre unos y otros se puede inferir que las principales ~] N -----
...--;:.:]---
[ Esp ., V
"'"
[ Esp., N V
dificultades que se derivan de un tratamiento transformacional /"
N V. , /
para los segundos no son extensibles a los primeros. Por todo
ello, nos inclinamos a pensar que esta clase de infinitivos, al
I
sonar
\
sonar

igual que las construcciones de (92). quedan fuera del mbito

de la hiptesis lexicalista~6 la cual, por otra parte, llevada Ese modo de ver las cosas reestablece, paradjica-
a la prctica, chocara en este caso con una serie de proble- mente, el "status" hbrido que la gramtica tradicional haba
mas de difcil solucin. As, por ejemplo. siguiendo a Chomsky. otorgado al infinitivo, como forma ambivalente, equidistante
cabra incorporar en el diccionario las piezas lxicas corres- del nombre y del verbo. Todo esto aparte de que la escasa p.r o-
pondientes a los derivados verbales sin los rasgos categoria- ductividad de los infinitivos de "accin". as! como las condi-
les [+N] o [+V] I la forma fonolgica de las mismas se determi- ciones que determinan su alternancia con el derivado verbal~8
497
496
 tampoco quedarJ:an explicadas dentro del marco de la hiptesis tean problemas adicionales a una opcin de tipo lxico, parece

lexicalista. licito postular para los mismos un origen verbal subyacente,

que se resuelve en una forma superficial nominalizada merced

CabrJ:a argir, por ltimo, que las dificultades que al concurso de una serie de reglas cuyas caracterLsticas vamos

origina la aplicacin de la propuesta esbozada por Chomsky se a discutir a continuacin.

solventan a base de entrar, como hace Jackendoff~9 el derivado

y el verbo correspondiente como piezas lxicas distintas, pero
relacionadas por reglas de redundancia semnticas y morfolgi-
cas. No obstante, tal procedimiento sigue sin resolver el "sta-
tus" de los infinitivos de (88), ya que supone aceptar una ter-
5.2.5. La derivacin de los infinitivos sustantivados
cera entrada para los mismos en tanto que nombres, lo cual, formalmente: solucin transformacional
aparte de que acarrea el contrasentido de asigna~ un origen
subyacente nominal a unas secuencias algunas de cuyas caracte- La opcin que queda por explorar, una vez descartada
rJ:sticas denuncian, segn hemos visto, un origen claramente la hiptesis lexicalista, es la transformacional, ligada dtrec-
verbal, exige arbitrar reglas de redundancia que relacionen, tamente" al supuesto de que tales infinitivos poseen un origen
adems de nombres con verbos, nombres entre s, complicacin verbal en el nivel subyacente. Los partidarios ms representa-
,.
a la que se aaden las disimetr1as -
semanticas -.
y morfolog1cas 90 tivos de e sta tendencia son Lees (1960) y Katz - Postal (1964).
existentes entre infinitivos y derivados. En suma, la dificul- Estos ltimos, al discutir el anlisis que ofrece Lees de las
tad ms grave que plantea una solucin como la de Jackendoff nominalizaciones de "accin" y de las "gerundivas", apuntan
afecta a la propia entidad categorial del infinitivo, que que- acertadamente que si stas poseen un significado diferente, de-
dara adscrito en sus usos de (88) a la categora "nombre", ben proventr de estructuras profundas distintas en las que se
siendo as que entre una y otra forma median diferencias nota- refleje el valor que a cada una de ellas le corresponde. Dado
bles, tanto de orden morfolgico, como semntico y sintctico. que las nominalizaciones de accin reciben en ingls una inter-
pretactn de "manera", los citados autores proponen derivarlas
En resumenr una vez demostrado, en primer lugar, que de proposiciones de relativo en las que se configure en forma
los principales inconvenientes que suscita una solucin trans- de constituyente dicho valor. Ejemplificando en castellano,
formacional para los derivados no rigen para los infinitivos tendramos, pues, que a (136) se le adjUdicara la estructura
de "accin" y, en segundo lugar, que tales infinitivos plan- 91
profunda representada en (137)1

499
498
 (136) El zumbar de las abejas es montono. (139) se convi~rte en (140) simplemente permutando
la FN las abejas + genitivo (que luego adoptar la configura-
(137)
cin de las abejas) y la secuencia pres. + zumbar. La sustitu-
cin de preso por el morfema -1:: del infinitivo es el resultado
lgiCO de la imposibilidad de concordancia entre el verbo y su
sujeto subyacente, una vez ste se ha convertido en un caso
oblicuo ,93

(140) ~El modo de zumbar de las abejas es montono/a.

l La manera ~

Queda finalmente por explicar el proceso que permite

derivar (136) de (139). Katz - Postal entienden que este lti-
mo paso se efecta a base de aplicar la transformacin ilustra-
da en (141) a (139),94

Despus de aplicada la transformacin de Formacin (141) x_ ~ modo - de FN - Aux+Verbo - Y

de Relativo, la secue~cia que se obtiene de (137) (~S (138) I I manera ~
(138) ~ El modo ~ como zu;nban las abejas es montono/a.
1 2 1 4 5 6 ====>
1L9. manera ~ 1 5 3 4 6

La estructura que subyace a (138) puede, a su vez, Ms concretamente, la accin de (141) sobre (139) se
SQmeterse a la regla opcional que sustituye el adverbio rela- materializa del siguiente modo'
tivo por la preposicin de y que introduce la marca de geniti-
.Y:Q a la derecha de la FN sujeto incrustada;2 lo que da lugar
a (139) I

(139) ~El modo ~- - de - las abejas ... genitivo - pres . ... zum-
l La manera~
bar - es montono.

500 501
 (142) (representacin arbrea de (139
Si esta presuncin es correcta, habra que aceptar como premi-
sa inicial que cualquiera de los enunciados de (88) posee el
~oo _ _ _ _ _ _
valor de "manera" que caracteriza a (136). En este sentido pa-
FN FV ~
F~ -----01 ~ rece manl, f estarse Bouzet cuand
o a f'trma 1 o stgutentel
" 95

./ ~ I ~ es monot~no
Det N Adv . FN FV

Al~rbo
"Si l'infinitif substantiv est accompagn d'autres
mJ do
l mane ra i
jn. l a ! '"
I
dterminatifs que l'article el, il exprime la nuan-
ce que nOU8 rendons en frangais par la 'la , faQOn de'l
abejas . '"
geni- Principal
tivo
Pres
I un hablar, 'une fagon de parler'; aquel llorar, 'cet-
te fagon de pleurer'; tu andar, 'ta fagon de mar-
V
cher', 'ton allure'; el gritar de un loco, 'la fagon
I
zumbar de crier d 'un fou'''.

(143)

~Oo~v
Esta hiptesis, que dentro del mbito de la GGT ha
sido defendida para el castellano por Falk,96 cuenta con evi-

~~o ~ dentes soportes empricos. Aparte de las relaciones de sinoni-

./\ / l ~s mono tono mia existentes entre (135) y (138), el valor de "manera" que
Det N Ad v. Man . FN FV
se ha adjudicado a las construcciones infinitivaR del tipo de
A' \ / '" I
Verbo principal (88) vi.ene evidenciado por la clase de adjetivos que pueden
I o
Pres I de las abejas ' genitivo
" figurar en ellas, la cual es equivalente a la clase de adjeti-
zumbar 97 .
vos que coaparecen con modo / manera. Comparese al respecto
(144) con (145)1
Una vez borrada la prep. de dominada por el constitu-
(144) a. El dulce lamentar de dos pastores.
yente "adv, manera", "genitivizada" la FN de al' efectuada la
b. El modo dulce como dos pastores se lamentan.
infinitivizacin y aplicada la concordancia, se llega, por
fin, a (136). (145) a. *El amarillo lamentar de dos pastores.
b. *El modo amarillo como dos pastores se lamentan.
Ejemplos como los de (136) sugieren que la solucin
propugnada por Katz - Postal para dar cuenta de los naction Un hecho adicional en este mismo sentido es qu~ ta-
nominals" de Lees es perfectamente adaptable al castellano. les construcciones no aceptan la presencia de una expresin

502
503
 (150) a. Marfa pes rpidamente el pescado.
que funcione como adverbial de modo. Asf, la buena formacin
b. *Mara pesaba rpidamente cien quilas.
de (146) contrasta con la agramaticalidad de (147)a 98

(146) Dos pastores se lamentan con dulzura.

Ambos fenmenos pueden tratarse como hechos relacio-
\
(147) a. *El lamentar de dos pastores con dulzura. nados y no independientes si se asume el anlisis propuesto
b. *La manera como dos pastores se lamentan ~ aqu para las nominalizacines de "manera"a dado que stas se
dulzura. derivan de indicadores subyacentes que contienen adverbios de
modo, se comprende por qu los verbos con el rasgo - [-Manera]
Las diferencias entre (146)~(147) reciben una expli- . 101
no pueden nunca dar lugar a tales construccLones.
cacin natural si se asume que en la interpretacin de los in-
finitivos de "manera" se involucra una FP de manera a en tal Los hechos que se acaban de resear sugieren, pues,
caso, la agramaticalidad de (147) es el lgico resultado de la a primera vista, que la mejor forma de dar cuenta de los infi-
imposibilidad de q\.le coaparezcan dos sintagmas con idntica nitivos de (88) es postulando un sentido de "manera" como va-
funcin dentro de un mismo enunciado, restriccin que recibe lor bsico para los mismos. Un breve repaso a esta clase de no-
confirmacin independiente en ejemplos como los siguientes a minalizaciones demuestra, en efecto, que dicho supuesto es

(148) a. Dos pastores se lamentaban de una determinada acertado no slo en (136), sino tambin en muchos otros enun-
manera. ciados del mismo tipo,
b. Dos pastores se lamentaban con dulzura.
(151) a. El repicar de las campanas era estridente.
c. *Dos pastores se lamentaban de una determinada
b. "Su mirar penetrante me inquietaba". (ej. citado
manera con dulzura.
en C.S.I.C. (1972), p.119).
c. El murmurar de las fuentes es agradable.
Finalmente, ntese que los verbos "medios" no acep~
d. "(Azorfn) se complace en ver su ges to, su erguir-
tan la nominalizacin de "manera"a 99 se gallardo, su andar firme y resuelto".
(149) a. *El costar elevado del libro.
b. *El pesar excesivo de los obesos. Sin embargo, hay ejemplos que evidencian que semejan-
te lectura no es todo lo regular que cabra esperara en (lS2a)-

Significativamente, esos mismos verbos se caracteri- (l56a) es imposible admitir una interpretacin de "manera", se-

zan por no construirse con adverbios de maneraa lOO gn demuestra la agramaticalidad de (lS2b)-(lS6b) respectiva-

505
504


mente 1
construcciones como el resultado de un proceso de nominaliza-
(152) a. "Se oye a lo lejos e 1 sonar de los truenos". cin paralelo y derivarlas transformacionalmente por medio de
b. *Se oye a lo lejos el modo de sonar de los true- una regla que convirtiera una forma verbal subyacente en un
nos.
"nombre" por medio de la adicin de sufijos nominalizadores de
(153) a. "El lejano aullar de los perros no me dejaba dor- carcter, o bien derivativo, o bien flexivo. Los primeros se
mir". (ej. citado en C.S.r.C. (1972), p.ll9). corresponden con terminaciones propias de los derivados verba-
b. *El modo lejano de aullar de los perros no me lesl -cin, -Q., -cia, -miento, etc.; los segundos, con la desi-
dejaba dormir.
nencia -~ del infinitivo. Semejante idea ya aparece desarrolla-

(154) a. "All ser el llanto y el crujir de dientes". da por Lees, quien, al formular la transformacin que da lugar

b. *All ser el llanto y el modo de crujir de dien- a las nominalizaciones de accin, ofrece dos posibles solucio-
tes. nes superficiales para las mismas 1 una con el morfema flexivo
-ing y otra con el sufijo derivativo representado por NML~02
(155) a. "(Los ciervos) en vano su morir van dilatando"
(ej. recogido en R. Seco (1953), p.232). Del mismo modo, cuando Vendler l03 habla de los diferentes pro-

b. *Los ciervos en vano van dilatando su modo de cedimientos para nominalizar un verbo (y, por lo tanto, una
morir. oracin) por va afijal, y concretamente de los "strong suffi-
xes" -caracterizados por asimilar el comportamiento y forma de
(156) a. El ladrar de los perros ces de madrugada.
un verbo a la de un sustantivo-, seala que stos pueden mate-
b. *El modo como ladraban los perros ces de madru-
gada. rializarse en ingls, o bien a travs de la forma -ing" o bien
a travs de las desinencias propias de los derivados verbales

L~s secuencias de (152)-(156) contradicen, al menos en esa lengua~04

aparentemente, la supuesta uniformidad semntica que en 5.2.4.

se ha atribuido a esta clase de infinitivos frente a los deri- Para dar cuenta de esta posibilidad "derivativa" del

vados verbales, al tiempo que sugieren que entre unas y otras infini ti vo, slo se requerira modificar ligeramente la trans-

estructuras nominales las diferencias son minimas. En favor de formacin nominalizadora que generara los derivados verbales

esa manera de ver las cosas cabra aducir el hecho de que com- introduciendo en su cambio estructural la desinencia -~ como

parten un gran nmero de propiedadesl llevan modificadores ad- opcin frente a NOM (abreviatura que se corresponde con un su-

jetivos y no adverbiales, rechazan la negacin y la modifica- fijo derivativo). Dicha regla presentara la forma aproximada

cin aspectual, etc. En vista deello, cabria concebir ambas que se indica en (157)1 105

506 507
 ~

( 157) T!!Q.!!! I nar en que medida son exp1icitab1es en forma de "condiciones"

sobre la transformacin de (157).
x- FN - Aux (ser + PP) - V - Prep + Y - Z
1 2 3 4 5 6
=====> Un primer caso 10 tenemos cuando el derivado corres-
1 - Art - 4
~ N_OrM ~~
+? - de+ 2 - 5 - 6 pondiente a una determinada pieza verbal ha perdida su cone-
xin directa con el verbo y no se entiende como una accin abs-
tracta, sino como un resultado de la misma o bien como el obje-
La transformacin de (157) actuar sobre secuencias
to que de ella se deriva. Considrense al respecto las oposi-
oracionales y adjuntar a la raz verbal, o bien un sufijo deri-
ciones siguientes I jugar/ juego, mira.!:/mirada, sonar/sonido,
vativo, o bien la desinencia del infinitivo. En ambos casos la
rer/risa, ~tar/grito, herir/herida, morir/muerte, etc. Las
FN sujeto subyacente se convertir en un caso oblicuo en ES.
diferencias que median entre cada uno de los dos miembros que
forman estos dobletes residen en gran parte en el hecho de que
De la aceptacin de una solucin como 1~ que se aca-
el significado del derivado verbal se halla desprovisto par-
ba de esbozar se siguen consecuencias importantes I la primera
cial o totalmente del valor de "accin" propio del verbo, va-
de ellas es que habra que ampliar el alcance de la hiptesis
lor que mantiene la forma no personal. El nico modo, por con-
transformaciona1ista a los derivados verbales, posibilidad que
siguiente, de "recuperar" ese valor en el seno de una estructu-
no parece actualmente gozar de muchas simpatas dentro de la
ra nominal consiste en optar por el infinitivo en lugar del de-
GGT. La segunda, y la que ms directamente nos afecta, es que,
rivado. Ello justifica el claro contraste en cuanto al sentido
al equiparar el "status" de derivados e infinitivos, impide re-
o bien la gramatica1idad entre los pares de oraciones siguien-
flejar diferencias entre ambos que, segn hemos visto y vere-
tesl
mos a continuacin, son importantes. La cuestin bsica que
suscita la formulacin de (157) hace referencia a las condicio- (158) a. El ..2.llill: de los truenos

nes que determinan la eleccin de NOM o -~. Dada la escasa pro- b. El sonido de los truenos

ductividad -al menos en el espaol hab1ado- de las construccio- ,.

(159) a. "Se OLa el duro herir de los cascos en la piedra".
nes de (88), 10 que en rigor habra que plantearse son los ca- ,.
b. *Se OLa la dura herida de los cascos en la pie-
sos en los que la solucin con infinitivo es viable frente al dra.
derivado. A ttulo muy provisional, nos limitaremos aqu a es-
( 160) a. El lento caminar de los ancianos
bozar las situaciones sintcticas que propician o posibilitan
b. *El lento camino de los ancianos.
la presencia de la forma no personal con el objeto de determi-

508 509
 (161) a. "All ser el llanto y el crujir de Gientes". (169) a. "Ese continuo desdecirte tuyo "
b. *All ser el llanto y el crujido de dientes, b. *Ese continuo "desdecimiento" tuyo

Ligado estrechamente a los contrastes que acabamos Las circunstancias sintcticas que favorecen la pre-
de ilustrar est el hecho de la diferente distribucin de los sencia de la forma verbal no se agotan en las dos expuestas
dobletes mencionadosl hasta ahora. Existe' una tercera posibilidad, y es que se pro~

(162) a. El mdico certific su muerte. duzca la infinitivizacin del verbo a pesar de disponer ste

b. *El mdico certific su morir. de un derivado de accin. En tal caso, la forma no personal
alterna con el derivadol
(163) a. Mara lanz un grito.
(170) a. El interminable sucederse de las cosas
b. *Marfa lanz un gritar.
b. La interminable sucesin de las cosas
(164) a. Tena abierta la herida.
(171) a. Ese tutearse continuo de ellos dos
b. *Tena abierto el herir.
b. Ese continuo tuteo de ellos dos
(165) a. Dirigi la mirada hacia el pblico.
(172) a. Ese protestar constante de los manifestantes
b. *Dirigi el mirar hacia el pblico.
b. Esa protesta constante de los manifestantes

Un segundo caso en el que aparece el infinitivo en

Los paralelismos ilustrados en (170)-(172) plantean
vez del derivado verbal se da cuando el derivado correspondien-
una cuestin interesante, a saber, la posible confluencia sin-
te al verbo es inusitado o bien no existel
tctico-semntica del infinitivo y el derivado verbal. Si com-
(166) a Su retumbar sonoro
paramos estas secuencias con las de (158)-(161), observaremos
b. ?? Su retumbo sonoro
que en las ltimas las diferencias entre cada par residen en

(167) a. Ese eternizarse de lo fugaz el valor de "accin" de (a) frente al valor "objetivo" de (p).

b. *Ese "eternizamiento" de 10 fugaz Ello no ocurre, sin embargo, en (170)-(172), ya que sucesin,
~ y protesta son autnticos derivados de accin. Resul~
(168) a. El bello despuntar de la aurora
tan, pues, equivalentes (a) y (b) en esos ejemplos? En mi opi-
b. *La bella " des Quntadura" de la aurora.
nin, no cabe hablar de una sinonimia total entre el infiniti-
vo y el derivado de accin correspondiente. La forma no perso-

510 511
nal posee, a pesar de haber sido nominalizada, rastros de vida to profundo-, relacin que no necesariamente es apreciable en

verbal de los que carece el sustantivo derivado; as, por ejem- el caso d los derivados. Semejante fenmeno ya fue sealado

plo, no admite el plural (*sucederes/sucesiones, *tuteares/tu- agudamente por Cuervo, para quien lo que distingue decisivamen-

teos, *protestares/protestas, etc.), pEro si una incidencia te al verbo del sustantivo es la capacidad del primero de lle-

pronominal (sucederse, tutearse); desde un punto de vista tem- var sujeto~07 Seala este autor que todas las inflexiones del

poral y aspectual, existe una diferencia clara de matices en- verbo -entre ellas el infinitivo- "representan una actividad

tre la forma verbal y la nominal, pues slo la primera impr:ime inherente en un sujeto, que aun dado caso de no expresarse,

necesariamente a la secuencia esa idea de desarroJ.lo o suce- siempre lo columbra el entendimiento". Y aade e 108

sin tem~oral que les es tan caracte:c stica. El sustantivo, en

cambio, a pesar de que en estos casos entronque de un modo di- "De aquf procede q\.:e, habiendo en la lengua un sus-
tantivo abstracto de la misma raz que el infinitivo,
recto con la accin verbal, tiende a "objeti.varse" fcilmente:
para denotar los actos en si y prescindindose de to -
asr, el trmino sucesin no denota solamente -con\o sucederse- do agente, se prefiere a menudo aqul; segn se ve
"accin de suceder", sino tambin "serie"; protesta no refiere en el lenguaje de las leyes y la moral, que hablan
del "robo" y no del "robar". del "asesinato" y no
solamente a la "accin de protestar", sino tambin al "documen-
del "asesinar". Como, pues, el infinitivo expresa al-
to o palabras con que se protesta,,}06 etc. El recurso al infi- guna actividad ejercindose por tm sujeto, es ms ex-
nitivo representara, por consiguiente, el nico camino seguro presivo, ms enrgico que los sustantivos comunes".

para manteaer a lo largo del proceso nominalizador la "tempora-

lidad" del enunciado, para preservar, sin posibles interferen- Que las precisiones de Cuervo son acertadas nos lo

cias semnticas, ese valor de accin que se prolonga en el demuestra el hecho de que los derivados verbales no requieren

tiempo con que se pretende cotar a la secuencia superficial. la presencia explcita en la superficie de su sujeto subyacen-

Ello explicara que su utilizacin en castellano, al contrario tee

que la del derivado verbal, responda casi siempre a intencio- (173) a. La destruccin de la ciudad fue total.
nes y efectos estilsticos muy concretos. b. El levantamiento se produjo a medianoche.
c. La sublevacin preocupaba a los militares.
El ltimo punto de discordancia que se aprecia entre etc.
el derivado verbal y la forma infinitiva nominalizada radica
en el hecho, ya aptmtado anteriormente, de que, aun en ES, la Los infinitivos del tipo de (88), en cambio, siempre
forma no personal se relaciona siempre con un agente -su suje- requieren -segn hemos visto- que su sujeto subyacente aparez-

513
512
 ca explf-cito, ya sea en forma de determinante, ya sea como
de+ EN. Ello contribuye, sin duda, a acentuar su naturaleza
verbal.
( 174)

Det
II
[+sing.]
-----,-----
[+ACCI6N]
~
EN

N O

dos pastores se lamentan

Los elementos de juicio que acabamos de exponer en

torno a las condiciones que rigen la alternancia entre infini- Semejante anlisis tiene la ventaja de que refleja

tivo y derivado verbal sugieren que nos hallamos ante un pro- la lectura bsica de estos i~finitivos, que, segn hemos visto,
blema cuyas races ltimas hay que buscarlas en el l~ico. son verdaderos derivados de "accin", cualidad que dimana l-
Ello dificulta un tratamiento de la cuestin que pretenda ex~ gicamente de su condicin verbal. La presencia de un nombre
plicitar de manera exclusivamente sintctica los ejes que de- con el rasgo [+Accin] en su EP evitara asimismo el que stos
terminan dicha alternancia. Ase en el caso conCl.-eto de (157), experb1entaran un proceso de "objetivizacin" como el que afec-

no veo cmo introducir en forma de condiciones so bre una regla ta frecuentemente a los derivados verbales.
los trminos de la opcin entre NOM y -.r, ya que en rigor es-
tos vienen dados no slo por la configura.cin estructural de Por otra parte, le clase de matrices que pueden aco-

la secuencia que se somete a dicha transformacin, sino tam- ger infinitivos corno los de (88) coincide bsicamente con los
bi~l por el diccionario. Por todo ello creo aconsejable renun- predicados de percepcin sensible y de accin,110 (or, ~-
ciar a una solucin que trate globalmente, corno ocurre con char, ~, ~, obseL"ar, empezar, terminar, seguir, conti-
(157), la generacin de los infinitivos nominalizados y la de ~, cesar, etc. Y a la inversa, los verbos que refieren a
los correspondientes derivados verbales -de hecho, ya hemos actividades intelectuales, como los declarativos, los de supo-
visto que tal posibilidad resultaba igualmente inviable en el sicin o creencia, etc. son refractarios a este tipo de nomi-
marco de la teora lexicalista- y optar por generar indepen- nalizaciones, una accin, en efecto, no puede mencionarse, de-
dientemente los primeros a partir de representaciones subyacen- mostrarse, afirmarse, asegurarse, creerse, desearse, ser falsa,
tes en las cuales se configure directamente, a modo de antece- ser verdadera, ser cierta, ser dudosa, etc. Por ltimo, un an-
dente de la proposicin, un ncleo que resuma el valor semn- lisis como el indicado en (174) da cuenta, en opinin de New-
tico de la misma y constituya una especie de anticipacin del meyer~ll de por qu las nominalizaciones exhiben dos estructu-
sentido global que adquiere la subordinada vinculada al mismo. ras internas bien diferenciadas, una oracional y otra nominal

De acuerdo con esta propuesta, la EP que correspondera a los (las primeras frecuentemente asociadas a "hechos" y las segun-
enunciados de (88) sera poco ms o menos la siguiente,109 das a "acciones", "maneras", etc.). La razn de ello reside en

515
514
 las restricciones asociadas al ncleo nominal "accin" (o "ma-
el valor de "manera" que se ha atribuido a muchos de los ejem-
nera"), que impiden la presencia de la negacin o el aspecto I
plos que estamos considerando y la lectura de "accin" que
(175) a. *El acto de no lamentarse.
arrojaran las secuencias generadas a partir de (174). En mi
b. *La manera de no lamentarse.
opinin, no existe tal contradiccin si se asume que el valor
(176) a. *El acto de haberse lamentado. de "manera" es menos "bsico" que el de "accin", esto es, se
b. *La manera de haberse lamentado. superpone a ste cuando la matriz favorece tal posibilidad.
Buena prueba de ello la tenemos en el hecho de que para cual-
La configuracin asimilada a la de una FN propia de quier enunciado con una interpretacin modal es posible hallar
los enunciados que estamos considerando seria la consecuencia un correlato con una lectura de flaccin", operacin que -segn

automtica de la imposibilidad de desarrollar transformacional- hemos visto en los ejemplos de (152)-(156)- no siempre resul-
mente enunciados como (175)-(176). Tales restricciones no ope- ta factible practicada a la inversa I
ran, en oambio, con el ncleo "hecho", segn se advierte en (178) a. El zumbar de las abejas es monotono.
(177) I
b. Me despert el zumbar de las abejas.
(177) a. El hecho de no lamentarse.
( 179) a. El repicar de las campanas era estridente.
b. El hecho de haberse lamentado.
b. Se oa a lo lejos el repicar de las campanas.

Ello determina que con frecuencia quede bloqueada (ISO) a. El lamentar de los pastores era dulce.
en este segundo caso la generacin de secuencias propiamente b. El lamentar de los pastores dur toda la tarde.
nominales, razn por la cual las nominalizaciones factivas po_
seen normalmente estructura oracional. A fin de dar entrada a la interpretacin modal, ca-
bra aadir el rasgo (+ManeraJ al ncleo nominal que aparece
La representacin propuesta en (174) no est exenta ell (174), adicin que se hallara condicionada a la capacidad
de problemas, fundamentalemente ligados a las numerosas res- por parte de la matriz de proyectar ese valor sobre la subor-
tricciones que hacen de las construcciones de (88) enunciados dinadal 1l2
muy marginales en espaol. Aunque no vamos a deteneLnos ahora
en ellos, s quiero mencionar una dificultad que salta a la
vista, a saber, la contradiccin que parece establecerse entre

516
517
 (181)
FN una forma originariamente verbal. En suma, definida la nomina-
_ _ _ _ 1_ _ _ _ _ _

Det N O lizacin omo el mecanismo sintctico mediante el cual se in-

~ corpora a travs de una FN una proposicin dentro de otra pro-
I 1
(+ sing.] [+ ACCI6N] ________ posicin, y aceptando que dicho proceso presenta manifestacio-
+ MANERA dos pastores se lamentan
nes superficiales diversas que compartan una mayor o menor de-
formacin -que + verbo flexionado, infinitivo e infinitivo de
En conclusin, a lo lareo de 5.2. nos hemos detenido
accin o manera- d una estructura oracional bsica, lo expues-
en el estudio de una serie de secuencias infinitivas que po-
to hasta aqu[ nos lleva a concluir que las construcciones de
dr[an contradecir, a primera vista, el supuesto de partida se-
(88) tipifican un proceso de nominalizacin que, si bien arran-
gn el cual el infinitivo posee siempre un orige!1 verbal subya-
ca de una forma verbal subyacente, es "SqUL' sh" 1,13 en la medida
cente. Nuestro anlisis ha demostrado que el concepto mismo de
en que el comportamiento superficial de la forma no personal
infinitivo "sustantivado" que emplea la gramtica tradicional
que en ellas aparece no se identifica plenamente ni con el ver-
es confuso, pues se ha utilizado para hacer refe r encia a situa-
bo ni con el nombre. En este sentido representa, por lo tanto,
ciones sintcticas diferentes. Cabe, en rigor, distingui r , den-
un estadio intermedio entre las proposiciones de infinitivo no
tro de las proposiciones infinitivas precedidas de un determi-
"sustantivadas" y los derivados verbales.
nante, aquellas en lcS.s que la forma no personal mantiene en ES
sus propiedades verbales y aquellas que presentan una configu-
racin interna propia de frase nominal. las primeras no plan-
tean dificultades especiales, en la medida e n que se i.nscriben
en el marco general de las nominalizaciones de que + verbo fle-
xionado y de infinitivo en general. Las segundas constituyen
una construccin muy caracter[stica del espaol que contribuye
a desdibujar las fronteras entre procesos flexivos y derivati-
vos, por cuanto implica el recurso a una forma verbal como es
el infinitivo para usos muy prximos a los de los sustantivos.
Ms an, en algunos casos, como hemos visto, el infinitivo se
usa para rellenar una laguna lxica, lo que representa el gra-
do mximo, en ES, de identificacin "sustantiva" por parte de

518 519
 Notas al caphulo V

1. Cf. Lape Blaneh (1962), p.4l7. Gili (1964), p.189. R.A.E.

(1974), p.486, R. Seco (1953), p.23l;' etc. Cuervo, por su
parte, es explcito al afirmar que nEn efecto, el admitir
sujeto es lo que separa al infinitivo de los nombres abs-
tractos, y lo que decisivamente distingue al verbo del sus-
tantivan. (ef. Cuervo (1950). p.53).

2. Cf. Roca Pons (1958), p.lO.

3. Cf. Roca Pons (1958), p.lO.

40 Cfo Ro Seco (1953), pol7lo

5. Un ejemplo ilustrativo de ese modo de ver las cosas en el

caso del francs nos lo proporcionan las siguientes pala-

521
 ran modales, adems de poder, eaber, querer, soler y deber
bras dE;! Schogtl
(que son los ms usuales), desear, pensar ("tener la inten-
cin"), ~, suponer, esperar, temer, prometer, necesi~
"Si dans le cas du conditionnel passe et. le plus-que-
tar, etc.
parfait du subjonctif le systemE! frangais dispose de
deux formes dont la valeur est identique ( ), le
10. Cf. Roca Pons (1958), p.58.
cas inverse ou une seule forme exprime plusieurs va-
leurs diffrentes est plus frquent. Tant que les 10-
11. Cf. Roca Pons (1958), p.lO.
cuteurs n' prouvent pas le besoin de precis'~r de quel-
le valeur il s'agit l'quilibre entre le systeme des
12. Cf. Chomsky (1957), p.39.
signifiant~ et celui des signifis n'est pas srieu-
sement perturb. Mais a
partir du moment ou le besoin
13. Cf. Hadlich (1971) I p.84.
de diffrenCiation se fait sentir il se cree entre
les deux systemes une veritable tension, qu'on n'arri-
lL~. ef. Hadlich (]971) , p.92.
ve plus a supprimer a
l'aide de pr~cisions contextuel-
les qui sont souvent trop lourdes et trop emphatiques.
.... I ,. 15. CL Hadlich (1971) , p.98.
Dans ce cas-la les locuteurs ont generalement recours
a des expressions substituts, qui a force d'etre em-
16. CL Hadlich (1971), p.102.
ployes dans le but de combler une lacune daos le syS-
teme des signifiants, finissent par s'incorporer dans
17. CL Sauer (1972) , pp. 134-5.
le systeme verbal de la langue" (cf. Schogt (1968),
p.63). El subrayado ea mo.
18. Cf. Demonte (1977) , p.161.
6. Cf. Feldman (1973), p.37.
19. Este hecho ha sido notado por RU'Net (1967), p.185, Y tam-
bin por S'.uer (1972), pp. 132-3, entre otros autores.
7. Cf. R.A.E. (1974). p.444. La bibliografa que sobre el con-
cepto de verbo "auxiliar" cabra aportar es muy amplia.
20. Esta postur fue defendida originariamente por Ross (1969).
Vanse, entre otros, Gili (1964), p.l05J Roca Pons (1958),
Los defensores de la misma consideran que no existe una ca-
p.12J A. Alonso - P.H. Urea (1969), vol.2, pp.120-1J
tegora sintctica AUX, por lo que sus miembros deben en-
R. Seco (19S3), p.58 y pp.171-2J Alcina - Blecua (1975),
tenderse como verbos principales que rigen complementos
pp.777 y sS.J Benveniste (1965). Pottier (1961), Schogt
oracionales plenos en EPI ello representa una simplifica-
(1968), Maillard (1959), etc.
cin de la gramtica y, por lo tanto, resulta a priori desea-
ble. Semejante tesis implica un planteamiento antittico
8. El concepto de "gramaticalizacin" as entendido es usado,
al defendido por Chomsky (1957) (adoptado por este mismo
entre otros autores, por A. Alonso (1967b), p.194J Roca
autor en obras posteriores y modificado de formas diversas
Pons (1958), p.12J Fente (1972), p.15, etc.
por Jackendoff (1972), Emonds (1976), Cu1icover (1976),
Akmajian - Wasow (1975), etc.), en virtud del cual se pos-
9. En A. Alonso - P.H. Urea (1969), vol.2, p.113, se conside-

523
522
 cian estas dos clases de verbos afectan igualmente a otras
tula la existencia de una categora AL~, integrada por un piezas lxicas que la autora no incluye entre los auxilia-
conjunto de elementos cuya distribucin relativa se espe- res y que, de hecho, no suelen considerarse como tales
cifica directamente y se restringe por medio de reglas del (i.e., parecer y ~ltar); en tercer lugar, la argumenta-
tipo indicado en (7) (cf. Akmajian et al. (1979. Frente cin seguida por Fontanella sugiere que es posible en es-
a estos dos anlisis bsicos dentro de la GGT, no ::altan paol establecer clases de verbos distintos en cuanto : su
propuestas mixtas como las de Pullum - Wilson (1977), quie- comportamiento con respecto a diferentes p:ocesos s-intac-
nes abogan por un tratamiento de todos los auxiliares como ticos, pero no demuestra que l a introduccj.o~ de la catego-
verbos, si bien desde la ptica, no de la semr.tica gene- ra AUX explique o solucione de la maner a mas satisfacto:
rativa (corriente que tradicionalmente ha defendido esta ria posible semejantes diferencias (como t endremos ooasion
posicin), sino de la sintaxis "autnoma". ade 1 ante, esos m1'smos argumentos -o la ma-
de comprobar mas
yo ra d ellos- se pueden esgrimir, en rigor, para defen-
21. Lamentablemente, no podernos detener.nos aqu en un estudio der hiptesis sustancialmente diferentes a las sostenidas
pOI1Tlenoriz.do de los difereLtes criterios aducidos, sea por la mencionada, autora). Por ltimo, en es te trabajo no
por la gramtica tradicional, sea por la GGT, para justifi- se propone una regla de reescritura para Al~, la cual, a
Clr el concep;:,c. de "auxi liar". Lo q-..::e, en tode caso, es t tenor de la diversidad que exhiben las piezas incluidas en
fuera de duda es que no existe un acuerdo claro por parte el grupo de los verbos auxiliares, planteara indudablemen-
dE' los lingistas en lo que respecta a la determinacin de te tantos o ms problemas que la de Hadlich.
las pautas que peTIlli ten den.nir la "auxi 1iaridad", y que,
sean cuales sean los barer,los elegidos, s tos tan,poco afec- 22. Cf. Bresnan (1973), Lasnik - Fengo (1974), Brame (1975) Y
tan de un modo regular a los artculos lxicos tradicional- Brame (1976).
mente considerados como auxiliares. Vanse sobre este pun-
to Garca (1967), pp.865-6 Y Schogt (1968). En lo que res- 23. Cf. Roca Pons (1958), p.12.
pecta al espaol, hay que deBtacar el trabajo de Fontane-
lla de Weinberg (1970), en donde se proponen los siguien" 24. Para un estudio de este tipo de oonstrucciones, vase La-
tes parmetros para diferenciar entre auxiliares y no-au- miroy (1981).
xiliaresl restricciones seleccionales, pa.siva, interroga-
cin, coaparicin con fOTIllas no personales y posibilidad 25. Un ejemp 1o de ese mod~ de ver las cosas nos lo suministran
de construcciones ambiguas. En funcin de los mismos, la las siguientes palabras de A. Alonso I
autora establece un cuadro de "posibles auxiliares espa.c -
les", que agrupa alrededor de treinta piezas lxicas, bas- "Dentro de estos giros, hay uno, como 'va a empezar
tante ntidamente diferenciadas de los llamdos verbos ple- la funcin', en donde el verbo de movimiento tiene un
nos. No voy a analizar ahora COIl detalle este trabajo, pe- oficio puramente fa TIlla 1 , estando la significacin en-
ro s quiero precisar brevemente una serie de puntos I en tera en el infinitivo empezar. Ir es aqu una palabra
primer lugar, la lista de auxiliares mencionada resulta po- "gramaticalizada". En otros gi.ros, en cambio. como
co "convincente". tanto por el nmero elevado de v-crbos 'anda preocupado'. 'el muchacho sali listo', el ver-
que integra. como por la heterogeneidad semntica dE: los bo es todava un soporte de significacin, aunque ya
mismos; en s~gundo lugar, 1.as peculiaridades que diferen-
525
524
 no con su significacin de movimiento LLsico. En estos ver- car una base semntica comn a los diversos valores que s-
bos se ha cumplido un cambio semntico" (cf. A. Alonso tas adoptan. Asr, por ejemplo, Roca afirma lo siguiente.
(1967b), p.194).
"La mayor parte de los verbos auxiliares -en mayor o
26. Gf. A. Alonso (1967b), p.197.
menor grado- descubren su relacin con su sentido fun-
da~ental ( ). Asr, p.e., pensemos en los empleos de
27. Gf. A. Alonso (1967b), p.194, nota 2.
verbos de movimiento, como ir, veIlir, andar, con ge-
rundio y participio, y los dos primeros, adems, con
28. Dar cuenta de la enrme complejidad semntica de los ver- infinitivo. E~ ir descubrimos la idea de direccin,
bos que nos ocupan postulando simplemente su desdoblami.en- continuidad o p~gresin, implrcitas en la acepcin
to en dos piezas lxicas distintas no deja de ser una sim- concreta y fundamental de la palabra. En venir, movi-
plificacin de los hechos. En realidad, la cuestin es mu- miento en direccin hacia ac, en el espacio o en el
cho ms conpleja, como ya apunt A. Alonso, quien, en el tiempo" (cL Roca Pons (1958), p.13).
campo de los verbos de movimiento, distingue, amn de los
casos de uso metafrico, "a) las construcciones en que el Sin embargo, ese modo de ver las cosas no encaja con la
verbo de movimiento est gramaticalizado; b) taquellas realidad emprica de los hechos. Qu relacin existe en-
otras en que el verbo y su complemento se amalgaman en una tre venir - entendido como verbo de movimiento - y el valor
nueva significacin (con grado vario de gramaticalizacin del citado verbo en oraciones como "Ese libro me vino a
del verbo) I y c) !IDos cuantos usos en que el verbo de movi - costar cien pesetas"?; y lo mismo puede preguntarse con
miento presenta un cambio semntico aunque sin gramaticali- respecto a volver en la acepcin de "regresar" y volver
zacin ( ... )" (cL A. Alonso (1976b),- p.197). En el presen- en su uso reiterativo. Por otra parte, si realmente exis-
te trabajo no nos hemos detenido en cada uno de estos mati- tiera este sustrato semntico comn, cabria pensar que las
ces, pues se ha hecho abstraccin de todos aquellos usos perrfrasis formadas con el concurso de tales verbos en
en que los verbos de movimiento, etc. no se construyen con otras lenguas romnicas mantel1drran los valores bsicos
infinitivo. Sin embargo, tales dificultades no representan que se corresponden con la acepcin literal de los mismos.
un obstculo insalvable para nuestra tesis central, siem- Este supuesto se contradice claramente -como me ha hecho
pre y cuando se acepte el sup'",esto de que esos diferentes notar mi colega J. Mascar- con la existencia del pretri-
"valores" verbales deben corresponderse con er~tradas lxi- to perifrstico cataln, que, como es sabido, se forma me-
cas distintas, o bien, al uenos en algunos casos margina"'" diante la unin de "anar" y el infinitivo.
les, atribuirse a hechos de estilo, cuya descripcin y es-
tudio -al igual que ocurre con cualquier otro fenmeno de 30. Las definiciones que aparecen entre comillas proceden de
tipo metafrico- no puede situarse en el mismo nivel que M. Moliner (1975).
el que corresponde a las lecturas "literales" o "sistem-
ticas" de un enunciado. 31. En torno a esta cuestin, cf. Lamiroy (1981). En Skyds-
gaard (1977), pp.5l3 y ss., puede verse una amplia descrip-
29. Algunos gramticos, llevados por la tdea de que ir, venir, cin de las secuencias verbo - a - infinitivo.
etc. constituyen una nica pieza lxica, han intentado bus-

526
527
 32. Por razones de tiempo y de espacio, no puedo detenerme 35. En ese reismo supuesto se fundamenta la solucin de Schro-
aqu en el estudio de las condiciones, a primera vista po- ten (1974) para los verbos perifrsticos del espaol, si
co claras, que rigen la aplicabilidad de la mencionada bien esta autora les asigna una representacin subyacente
transformacin sobre los enunciados que estamos consideran- no propiamente "aspectua1", segn se aprecia a continua-
do. Ntese, en efecto, que la agramatica1idad de (53b) y cinl
(55b) contrasta con la buena forraacin de los ejemplos de
(1) (cf. Lamiroy (19811
(1) a. Eva los viene a ver.
b. Eva ~ 10 entra a decir.

33. No es posible detallar aq~ las razones que cabra aducir

para justificar el "status" que se le asigna a la preposi-
cin en el indicador (61). Como es bien sabido, no existe Juan
un acuerdo generalizado por parte de los lingistas trans-
formaciona1istas en 10 que respecta a la naturaleza sin- La transformacin de Elevacin situara, en tal caso,
tctico-semntica de dicha partcula. Hay autores como Jac- la FN dominada por 0 en la delta correspondiente a la FN
1
kendoff (1973) que entienden que stas constituyen por s sujeto de la principal .
mismas una categora sintctica con entidad propia. Frente
a esta opinin "conservadora", se alzan las propuestas de 36. Cf. R.A.E. (1974), p.444.
quienes de un modo ms o menos explcito prescinden de la
categora "preposicin" y la reducen, o bien a un predica- 37. Cf. Ne~TIeyer (1975), p.15.
do (cf. Becker - Arms (1969), Geis (1970), etc.), o bien
a un marcador de caso (cf. Fi11more (1966. En este tra- 38. Cf. Ruwet (1972), pp.64-6, Garca (1967), pp. 860-2, Schro-
bajo, siguiendo en 10 esencial la propuesta de Jacobs - Ro - ten (1974), etc.
senbaum (1968), hemos optado por representar las preposi-
ciones en forma de rasgos verbales que determinan la apli- 39. En relacin con el peculiar comportamiento de los aspectua-
cacin posterior de una transformacin que introduce un les con respecto a la transformacin de Pasiva, vanse, en-
formante preposicional en el rbol. La razn fundamental tre otros, Per1mutter (1970), p.109; Garca (1967), pp.862-
en que se basa esta solucin es que las preposiciones regi- 4. Y Schroten (1974).
das por verbos como los que estamos tratando, al contrario
de 10 que ocurre con las que encabezan un circunstancial, 40. En el indicador (83), se ha hecho abstraccin del constitu-
no son piezas lxicas con un valor semntico definido, des- yente "Auxiliar" con el nico objeto de lograr una mayor
ligadas del verbo regente , sino elementos ntimamente vin- simplicidad y operatividad en la exposicin. No representa,
culados a la idiosincrasia del mismo. por 10 tanto, una "toma de postura" en 10 que respecta a
la naturaleza gramatical de los morfemas de tiempo.
34. Cf . Newmeyer (1975), p.8.
41. Este procedimiento coincide en lo esencial con la "Parti-

529
528
 cle Segment Iransformation" de Jacobs - Rosenbaum (1968), 45. Algunas de las piezas verbales incluidas en (87) bajo la
p.l04. Para una opcin diferente a la aqu presentada, cf. denominacin de aspectuales temporales no son parte inte-
Legum (1968), pp.50-62. Dicho autor, siguiendo a Fraser grante de un doblete verbal -como ir, venir, llegar, etc.-,
(1966), introduce la preposicin directamente en EP domina- sino que refieren a una nica pieza lxica, es el caso de
da por y, de modo que sera el indicador subyacente y no soler, empezar a, etc. El verbo acabar, en cambio, se des-
el derivado el que presentara la forma (aproximada) de glosa en dos significados bien diferentes segn aparezca
(84). en (1) o en (2),
(1) Juan ~ acab: ~ de trabajar a las seis.
42. La transformacin de Elevacin del Sujeto consta, en rigor, l acab ~
de dos partes, en una primera fase, el indicador (84) se
(2) Juan acaba de recibir una carta urgente.
convertira en el esquema arbreo que siguel
o
_______ , 0 _______ En (1) es sinnimo de terminar, en (2) hace referencia
a una accin que ha ocurrido inmediatamente antes del mo-
FN FN FV
mento en que se est hablando. El segundo valor se da pre-
~ 0'1 J ferenteffiente con el verbo en presente o imperfecto y no es
intercambiable con el de terminar, como demuestran respec-
toda aque lla vida I / ""-
deliciosa FV V (+aJ tivamente (3a) y (3b),
, I
V ir (11) (3) a. *Juan acab de recibir una carta urgente.
[+aJ b. *Juan termina de recibir una carta urgente.
concluir
46. Cf. Lakoff (1972).
En una segunda fase, la rama FN - 0 ), (0 - FV),
1 1
(FV - V), (V - conCluir se adjunta a la derecha del n- 47. Cf. Postal (197la), p.265.
dulo V dominado por la FV dependiente de O , con 10 que se
o
obtiene el indicador derivado (85) (cf. Akmajian - Heny 48. Esa propuesta aparece formulada en McCawley (1971).
(1975), p.344 y Demonte (1977), p.143).
49. Para una discusin del sentido de esos dos trminos, vase
43. Cf. Ross (1967), p.26. Lakoff (1971), pp.283 Y ss.

44. Un anlisis pormenorizado de la derivacin de las construc- 50. Vase al respecto Schroten (1974), quien aduce que las re-
ciones relacionadas con los aspectuales modales debera laciones entre Pedro y aprender el espaol son las mismas
dar cuenta de varios hechos que no se han estudiado aqu I en cada uno de los ejemplos de (1), independientemente de
el doble valor -epistmico (E) y radical (cf. Hofmann que entre ambos constituyentes se ninterponga" slo un mor-
(1966- de piezas lxicas como haber de, tener que y otras, fema -caso de (la)-, o bien un verbo de los llamados "auxi-
la partcula no preposicional /que/ que encabeza las com- liares",
pletivas regidas por tener que, etc.
(1) a. Ped~o aprende el espaol.

531
530
 b. Pedro ha aprendido el espaol. 60. GL R.A.E. (1974), p.485; Bouzet (1972), p.229, etc.
c. Pedro est aprendiendo el espaol.
d. Pedro comienza a aprender el espaol. 61. Gf. Badia (1962), p.448.
e. Pedro ha de aprender el espaol.
62. Gf. Alcina - Blecua (1975), p.55l, en relacin con la dife-
51. Gf. R. Seco (1953), p.144. rencia entre sustantivacin formal y sustantivacin funcio-
nal o sintctica.
52. Gf. Bello (1874), p.355.
63. Gf. R.A.E. (1974), p.5l5.
53. Gf. Sola (1972), p.52.
64. Gf. Demonte (1977), pp. 122-3 Y Lle (1976), p.126.
54. Sobre este punto,vanse Alarcos (1970a) y Alarcos (1970b).
65. "Es raro en los ms de los sustantivos neutros construirse
55. GL Bello (1874), p.157. El concepto de "predi,cado" lo uti- con artfculo; pero lo hacen a menudo los infinitivos, y no
liza Bello, como es sabido, para referirse a una funcin slo con los artfculos dfinido e indefinido, sino con
del adjetivo y no como sinnimo de "verbo" (pL Bello otros adjetivos; y entonces o conservan su carc~er, cons -
(1874), p.48). truyndose como el verbo de que provienen, v.gr. 'el comer
manjares exquisitos', 'el levantarse temprano', 'el hablar
56. Gf. R.A.E. (1974), p.484. bien' ( ); o se vuelven sustantivos ordinarios, dejando
las construcciones verbales. 'el vivir mio' (en vez de 'el
57. Los estructuralistas han elaborado refinadas teorfas para vivir yo'), 'el murmurar de las fuentes' (en lugar de 'el
dar cuenta de estos mismos hechos. Vanse al respecto Ba- murmurar las fuentes')" (eL Bello (1874), p.143).
lly (1932) Y Tesniere (1959). Tambin Bouzet (1972) ha observado el fenmeno (cf. pp.
226-30)
58. En lo que respecta a las condiciones que rigen la presen-
cia del artfculo el delante de las completivas con /que/ 66. Gf. Lees (1960).
o con infinitivo, vase Lle (1972).
67. Esa posibilidad sf existe, en cambio, para los derivados
59. Es evidente, en efecto, el carcter marcadamente literario verbales, segn evidencian ejemplos como los de (1).
de construcciones como (1).
(1) a. La destruccin de Gartago por los romanos.
(1) a "Aquel haberle obligado a redimir su peca- b. La publicacin del libro por el editor.
do". (M. Unamuno, La Tfa Tula, p.lll).
b. "En ese 'hacer loco' a su hroe " (L.M. San- 68 . GL Dubois-Gharlier (1971), p.1l3. Una diferencia notable
tos, Tiempo , p.63). entre las nominalizaciones "gerundivas" en ingls (denomi-
nadas "factivas" por Katz - Postal (1964 y los enuncia-
Para los ejemplos de (1) no existe correlato posible dos de (92) reside en el hecho de que las primeras llevan
con /que/ y verbo flexionado. nor~mlmente sujeto, mientras que en los segundos esta posi-

532 533
 bilidad queda reducida a casos marginales. Comprense al 69. Cf. Alcina - Blecua (1975), p.551.
respecto (la) y (lb).
(1) a. John's washing the car 70. Ese fenmeno es paralelo al que se observa en algunos nom-
b. El lavar Juan el coche bres derivados de participios, como ida, vuelta, venida,
llegada. salida, etc. Cf. Stockwell et al. (1965), p.98.
Algunos autores (cf. Falk (1968 han otorgado -en mi
opinin, errneamente- un "status" especfico a este tipo
71. Cf. Bouzet (1972), p.226.
de cons truccin, oponindo la a las nomina li:1.;aciones de "ac-
cin" (o de "manera" en la terminologa de Katz - Postal
72. Demonte (1977), p.165, considera posible la pluralizacin
(1964 ya las nominalizaciones "abstractas" (cuya mani--
de infihitivos del tipo de (88) y aduce como prueba los
festacih superficial seran los derivados verbales). Sin
dos ejemplos que siguen.
embargo, dista de estar claro que en castellano exista un
proceso de nominalizacin equiparable punto por punto al (1) a. Los andares de ~~ria y Pepita me fascinan.
que se ilustra en (la) para el ingls, debido a varias ra- b. Los cantares de los tordos resonaban en el jar-
zones. en primer lugar, los ejemplos del tipo de (lb) son dn.
de rendimiento escaso; en segundo lugar, no poseen caracte- Creo, no obstante, que la gramaticalidad de (1) debe
rsticas semnticas que les sean exclusivas, ya que el va- atribuirse al carcter plenamente lexicalizado de andares
lor factivo de un enllilciado no depende exclusivamente de y cantares, como lo demuestra el hecho de que posean ambos
su estructura interna, sino tambin del verbo principal, entrada como nombres en el diccionario.
como muy bien se ha demostrado en obras coreo las de Vend-
ler (1967), Vendler (1968), Menzel (1975), P. - C. Kipars- 73. Cf. Alcina - Blecua (1975), p.55l.
ky (1970), etc. Y, finalmente, desde un punto de vista for-
mal, tampoco la presencia del artculo ni la de un sujeto 74. CL Ctomsky (1967). El alcance de esta propuesta no abarca,
explcito son elementos de juicio decisivos en este senti- en efecto; COf.1O es bien sabido, nominalizaciones como las
do. ya que se trata de dos fenmenos que recubren otros de (92), que deberan derivarse por va transformacional.
campos sintcticos que el que normalmente se asigna a las
nominalizaciones "factivas". ase el determinante puede 75. Cf. Chomsky (1967), pp. 142-3.
aparecer igualmente frente a completivas con /que/, y el
sujeto de 1 infini ti va hacerse efecti vo en subordinadas ad- 76. Cf. Katz - Postal (1964), pp. 199-200.
verbiales, enunciados independientes, etc. (eL cap. IV).
En suma, los paralelismos que hemos anotado entre muchas 77. Como apunta Vendler (1967), el grado de especificidad de
de las propiedades de (92) y las nominalizaciones "gerun- las matrices que l denomina Cte (i.e., las que slo se
divas" del ingls no significan que ambas clases de secuen- construyen con derivados verbales) es mayor que el de las
cias deban equipararse sin ms. lo que, en todo aaso, preten- restantes matrices, pues, si bien un derivado dependiente
demos afirmar es que unos y otros tipifican un grado de no- de un "container" que no sea Cte puede parafrasearse a tra-
minalizacin menos acusado que el que exhiben ejemplos co- vs de una nominalizacin con /que/ e infinitivo, esa si-
mo los de (88). tuacin no se produce si la matriz que lo acoge pertenece
a la clase Cte.

534 535
78. Cf. Chomsky (1967), p.1Sl. mer caso existe una pieza verbal subcategorizada del mismo
modo.
79. Dista de estar claro, sin embargo, que los derivados no
acepten la incidencia de elementos con fWlcin adverbial, 80. Cf. Chomsky (1967), p.1S3.
~

segun se desprende de ejemplos como los siguientes I

81. Cf. Chomsky (1967), p.14S.
(1) a. Su estancia en Par[s fue muy corta.
b. Mi vida all[ transcurri con calma.
82. Vase al respecto Varela (1979), quien apunta con razn el
Justamente las secuencias de este tipo suministran a problema que suponen en castellano estructuras como (122),
los partidarios de una solucin transformacional un argu- en donde una FN que nunca puede aparecer a la izquierda
mento favorable a sus tesis. As[, Newmeyer 0.971), sobre del nombre (salvo si se materia1iza en forma de posesivo)
la base del contraste existente entre (2a) y (2b), arguye se trata como un especificador de N. Ello implica, de he-
que la FP subrayada posee una funcir. diferente en cada cho, aceptar la existencia de reglas del tipo [Esp. ,N]-+N
casol (o bien, Det --+ FN).
(2) a. La muerte de Juan en 1947 fue una tragedia.
b. Las tierras de Juan en 1947 eran Un erial. 83 . Como es bien sabido, esta limitacin no existe en ingls,
lengua en la cual son perfectamente normales secuencias co-
En (2a), la FP en 1947 no puede desplazarse sin que cam- mo la siguiente I "John' s refusing of the offer".
bie el sentido de la oracin, al contrario de lo que suce-
de en (2b).
84. Vase Lzaro (1971), en donde se discute este problema.
(3) a. En 1947 la muerte de Juan fue una tragedia.
b. En 1947 las tierras de Juan eran un erial. 85. Este hecho es apuntado por Gili (1964), p.187.
(donde (3a)I(2a) y (3b)=(2b).
86. Semejante supuesto no se contradice con las tesis defendi-
Ello hace pensar que en algn punto de la gramtica
das por Chomsky, quien, a propsito de enunciados como
(2a) y (2b) deben ser analizadas como sigue I
" John 's refus ing of the offer'~ afirma lo siguiente I
(4) a. [O[FN[FN La muerte de Juan] [FP en 1947]]
"Estas formas son muy curiosas desde varios puntos de
[FV fue una tragedia]]. vista, y dista mucho de estar claro que la hiptesis
b. [O[FN las tierras de Juan] [FP en 1947] lexicista pueda ampliarse de modo que las abarque".
[F\E~ran un erial]].
(cf. Chomsky (1967), p.18S).

Ese diferente comportamiento de muerte y de tierra es 87. Cabrfa argir, claro est, que nos hallamos ante un "pseu-
perfectamente compatible con una hiptesis lxica, pero no do-problema" y analizar la desinencia -.r de esta clase de
se desprende de un modo natural de ella. Sr es una conse- infinitivos como un sufijo derivativo. En tal caso, las re-
cuencia normal, en cambio, de una hiptesis transformacio-
laciones entre ~ y sonido serran equivalentes, morfol-
nalista el hecho de que muerte y no tierra, silla, ~, gicamente hablando, a las que median entre lamento y lamen-
etc. lleve complementos de tiempo, ya que .slo en el pri-

537
536
 tacin, etc. En favor de este supuesto puede aportarse la
existencia de series lxicas de sustantivos cuyo origen es
a.
[~~/J ~~---+. [/:; r/] zumbar - zumbar

un participio -vista, entrada, salida, etc.- o incluso un +Masc.

infinitivo, como amanecer, pesar; poder, etc. Sin embargo,
existen diferencias importantes entre los dos fenmenos I
b.
/Y. .+/dO/]. . [/Y+ ~ r/ ] zumbido - zumbar

la prim~ra es que los infinitivos de (88) no aceptan el [ + Mase. + Mase.

[+N] [+N]

plural, frente a lo que ocurre con vista, amanecer, etc. En relacin con las consecuencias morfolgicas que se
La segunda es que ~, herir, etc., al contrario que ~ desprenden de una solucin de este tipo, valen las observa-
lida o poder, sonido o herida, no son piezas lxicas "dis-
ciones de la nota 87.
ponibles" que posean entrada propia en los diccionarios
usuales, 's ino unidades de uso muy restringido. Nos halla- 91. Adapto, para mayor claridad, la notacin de Katz - Postal
mos, en suma, ante un problema que enlaza directamente con
(1964) al modelo de la teora estndar.
los lmites entre morfologa flexiva y. derivativa, cues-
tin sobre laque, naturalmente, no podemos detenernos aqu.
92. CL Katz - Postal (1964); p.2l9.
Es interesante al respecto la extensa nota 41 que Lees
(1960), pp. 108-9, dedica al tema. En relacin con las fron-
teras convencionales entre flexin y derivacin, eL Lyons
93. CL P. - C. Kiparsky (1970), pp.363-4.

(1969), pp. 195-6 Y Matthews (1974), entre otros autores.

94. CL Katz - Postal (1964), p.222.

88. Vase ms adelante la lista de ejemplos (158)-(173).

95. CL BO<.lzet (1972), p. 227.

89. Cf. Jackendoff (1979), quien en lugar de postular que, por

96. CL FaIk (1969), pp.89 y ss.
ejemplo, decidir y decisin constituyen una nica pieza
lxica no marcada con respecto al rasgo sintctico que di-
97. Cf. Katz - Postal (1964), p.224.
ferencia nombres y verbos, propone asignar a cada una de
estas palabras entradas lxicas distintas, pero relaciona-
98. CL Dubois-Charlier (1971), pp.107-9.
das.
99. Esa restriccin alcanza asimismo a los verbos copulativos,
90. Ntese que el problema que plantea relacionar semnticamen-
~, etc. Vase Katz - Postal (1964), p.198.
te zumbar y zumbido no difiere en lneas generales ,~el que
debe resolverse en el caso de dobletes como lamento/lamen-
100. Cf. Lees (1960), p.8.
tacin, etc. No obstante, al margen de la semntica, impli-
ca aceptar la existencia de reglas de redundancia morfol- lOto La constatacin de que los verbos "medios", caracteriza":
gicas que relacionen, por un lado, verbos con "nombres" dos por no admitir libremente adverbiales de manera, no
terminados en -~, y, por otro, nombres afijados normalmen- pueden dar lugar a nominalizaciones "lIIOdales" fue hecha
te con nombres "afijados" con una desinencia verbal I por primera. vez por Lees (1960), si bien no se explota
hasta Katz - Postal (1964). (Cf. Dubois-Charlier (1971),

539
538
 p. 104). blemente, no me ha sido posible consultar la tesis doctoral
de esta misma autora, dedicada al estudio de la nominali-
102. Cf. Lees (1960), pp.67-8. zacin en castellano.

103. Cf. Vendler (1968), pp.39 Y ss. 113. Ross (1972), (1973) y (1975) ha aportado pruebas convin~
centes en el sentido de que muchas distinciones que la
104. Como es bien sabido, el infinitivo espaol recubre un am- gramtica ha considerado tradicionalmente como "discretas"
plio campo de construcciones que en ingls adoptan la for- -nombre/verbo/adjetivo- se integran, en realidad, en una
ma raz verbal + ing. Este fenmeno ha sido apuntado, entre especie de "continuum" en donde las diferencias no son ab-
otros autores, por Stevenson (1970), p. 77. solutas, sino "graduales" ("squishy"). Segn este enfoque,
las frases nominales no formaran un bloque compacto deli-
105. La regla de (157) se corresponde, "grosso modo", con la mitado ntidamente en todos los casos de los restantes
que aparece en Ruwet (1967), p.219, salvo en lo que respec- constituyentes no nominales, sino un paradigma cuyos miem-
ta a la presencia del formante -~ en su cambio estructural. bros oscilaran entre una mayor o menor adecuacin al com-
portamiento que tradicionalmente se define como "nominal".
106. Esas definiciones aparecen en Moliner (1975). La aceptacin de que el lenguaje dista mucho de ajustarse
a patrones regulares y bien delimitados entre s no es,
107. Cf. Cuervo (1950), p.53. en cualquier caso, patrimonio exclusivo de la GGT. Como
apunta Bosque,
108. Cf. Cuervo (1950), p.55.
"la existencia de grados en las clasificaciones lin-
109. Tal solucin fue adoptada para el ingls por Fraser (1970) gsticas no es ( ) un problema nuevo. Algunos au-
y Newmeyer (1970). En obras posteriores se ha extendido tores han puesto especial hincapi en resaltar, des-
dicho anlisis a otras parcelas de la nominalizacin. Va- de una perspectiva estructuralista, que las clasifi-
se al respecto Menzel (1975). caciones cerradas suponen una grave dificultad para
describir una serie de fenmenos que parecen presen-
110. De hecho, tambin los predicados factivos pueden llevar a tarse sobre un continuo o una progresin en lugar de
veces esta clase de nominalizaciones (cf. Demonte (1977), estar caracterizados por una oposicin taxonmica
p.136), si bien en tal caso la interpretacin "modal" (o perfecta. Lo que, tal vez, sea nuevo es el intento
"factiva") se impone a la de "accin". de establecer un mtodo que permita forma}izar tales
fenmenos y darles cabida mediante algn procedimien-
(1) a. Le entristece el zumbar de las abejas.
to en una teora lingstica ( )" (cf. Bosque
b. Me sorprendi el aullar de los perros.
(1979), p.83).
c. E.l repicar de las campanas les llen de jbilo.

111. Cf. Newmeyer (1970), pp.4l2-4.

112. Sigo en este punto el anlisis de Varela (1979). Lamenta-

540 541
CONCLUS iN
 La investigacin que sobre el infinitivo se ha lleva-
do a cabo en el presente trabajo se ha apartado en todo momen-
to de los enfoques morfologistas -tan caros a la gramtica tra-
dicional- que buscan las razones ltimas de su peculiar natura-
leza sintctica en el paradigma verbal y ha situado la cuestin
en el plano de las relaciones gramat~cales que median entre los
elementos qu~ configuran la oracin. Desde esta " perspectiva, la
explicacin del infinitivo debe abordarse en dos niveles dife-
rentes, si bien ntimamente relacionados. el sintctico y el
se~tico. Sintcticamente el infinitivo es un ~ ubicado en
una secuencia oracional incrustada en otra secuencia oracional
en estructura profunda. La contextura externa que le es pecu-
liar no es ms que una de las posibles "deformaciones" asocia-
das al mecaIilsmo sintctico de la subordinacin, a caballo -en

S4S
el caso de las completivas- entre las realizaciones con que + sible; en caso contrario, dicho proceso quedar bloqueado. Es-

verbo flexionado y los derivados verbales. ta hiptesis, sobre la que hemos basado nuestro estudio del in-
finitivo. es la que sirve de eje rector a la hora de explicar

El infinitivo es asimismo una variante verbal que en la al::ernancia forma verbal personal - forma verbal no personal

virtud de su propia morfologa repele toda precisin en lo que en estructura superficial y la que nos permite, a la postre,

respecta al tiempO (salvo la oposicin aspectual infinitivo sim- concluir que las premisas en las que se apoya la teora de los

ple I infinitivo compuesto) y al sujeto de la oracin en la que Kiparsky son inadecuadas tanto desde el punto de vista observa-

se halla inmerso. Ello determina que su aparicin en ES vaya cional como explicativo.
siempre ligada a contornos sintcticos en los que tanto uno co-
mo otro factor sean recuperables. Esa exigencia se correlacio- Son inadecuadas en el plano observacional porque se

na crucialmente con la naturaleza del verbo principal y es la sustentan exclusivamente sob~ la base empirica suministrada

que suministra. en definitiva. la justificacin ~tima de los por las completivas. siendo asi que el infinitivo recubre todo

procesos de infinitivizacin, la cual no reside tanto en la el campo de la subordinacin. Son inadecuadas en el plano ex-

configuracin estructural de las subordinadas desprovistas de plicativo porque supeditan la presencia de dicha forma no per-

sujeto como en las razones. ligadas a la semntica del verbo sonal a la pL~via eliminacin del sujeto incrustado, lo cual,

principal. que hacen posible esa configuracin. En este sentido, aparte de constituir una justificacin "mecnica" no siempre

la infinitivizacin ira ligada a la aptitud por parte de la vinculada a la estructura profunda de la oracin, choca con la

matriz para poner en juego mecanismos que contrarresten la in- inapelable evidencia en contra que representan las subordinadas

capacidad consustancial al infinitivo de precisar el tiempo y adverbiales. En el seno de nuestra formulacin, la infinitivi-

el sujeto de la proposicin en la que aparece. zacin es posible a partir de la actuacin anterior de las re-
glas de elisin, elevacin, etc. no porque haya desaparecido

Dicha aptitud. segn hemos demostrado a lo largo del el sujeto de la proposicin incrustada, sino porque ste es ~

trabajo. viene condicionada por las propiedades temporales y de cuperable a travs de la matriz. Desde esta perspectiva, la ne-

correferencia que afectan al verbo que rige a la subordinada de cesidad de recuperar el sujeto incrustado no se contradice con
infinitivos en la medida en que stas acten como mecanismos la presencia explcita del mismo en aquellos casos en los que
selectivos o "filtrantes" que restrinjan en estructura superfi- la recuperabi1idad puede peligrar, bien sea porque el verbo

cial el rellenado de las variables correspondientes al tiempo principal no impone una red de correferencias especfica sobre

y al sujeto del verbo incrustado, la infinitivizacin ser po- la subordinada, bien sea porque, aun existiendo tales restric-

547
546
ciones, el orden de los elementos en estructura superficial
contribuye a atenuarlas o a relajarlas.

BIBLlOGRAFIA

548
ABAD, F. et al. (1979). Metodologa y GramcLca Generativa .
S.G.E.L., Madrid.
ADAMS, D. et al. (eds.) (1971). Papers from che Seventh Regio-
nal Meeting. Chicago Linguistic Society , Chicago, Il1ino i s.
AISSEN, J. (1974). The Syntax of Causative Construotions . Tesis
Doctoral indita. Harvard University.
AKMAJIAN, A. - F. HENY (1975). An Introduotion to the Principles
of Transformational Syntax. The M.I.T. Press~ Cambridge,
Mass.
AKMAJIAN, A. - T. WASOW (1975). "The Constituent Structure of
VP and AUX and the Position of the Verb BE", en Linguistic
Analvsis, 1, pp. 205-45.
AlC~JIAN,A. - S.M. STEELE - T. WASO\~ ( 1979). " Ihe CategoryAUX
in Universal Grammar", en Linguiscic Inguiry, lO, 1, pp.l-
64.
ALARCOS LLORACH, E. (1970). Estudios de Gramcica Funcional del
Espaol. Gredos, Madrid.
ALARCOS LWRACH, E. (1970a). "Sobre la Estructura del Verbo Es-
paol", en Alarcos Llorach (1970).
AIARCOS LLOR~CH, E. (1970b). "Algunas Construcciones del Infini-
tivo", en Alarcos Llorach (1970).
ALARCOS U.ORACH, E. (1972). "Trminos Adyacentes del Infinitivo",
en Archivum, 22, pp. 275-90.
ALCINA, J. - J.M~ BLECUA (1975)1 Gramtica Espaola. Ariel, Bar-
celona.
ALONSO, A. (1967) I "Estilstica y Gramtica del Artculo en Es-
paol", en Alonso (19670).
ALONSO, A. (1967b)1 "Sobre Mtodos. Construcciones con Verbos
de Movimiento en Espaol", en Alonso (19670).
ALONSO, A. (1967c). Estudios Lingsticos. (Temas Espaoles).
Gredos, Madrid.
ANDERSON, S. - P. KIPARSKY (eds.) (1973)1 A Festschrift for Ha-
rris Halle. Holt, New York.

SSI
 BENOT, E. (1910)1 Arte de Hablar. Gramtica Filosfioa de la
ARGENTE, J. (1976)1 "Notes sobre l'Infiniti.u", en Els Marges, 8,
pp,99-109. Lengua Castellana. He mando , Madrid.
BENVENISTE, E. (1956) 1 "La Nature des Pronoms". en Benveniste
AUSTIN, J.L. (1958) 1 "Performative - Constative", en Searle
(1971). (1966).
BENVENIS TE, E. ( 1965) 1 "S tructure des Re la tions d' Auxi liari t" ,
AUSTIN, J. Lo (1962) 1 How to do Things \'I'i th Words. The Clarendon
Press, Trad. esp. con el titulo de Palabras y Acciones. en Ben venis te (1974).
Paids, Buenos Aires, 1971. BENVENISTE, E. (1966)", Problemes de Linguistigue Gnrale. (Vol.
BACH, E, (1968), "NoClns and Noun Phrases" , en Bach - Harms 1). Gallimard, Paris.
(1968) , BENVENISTE, E. (1974)1 Problemes de Linsuistigue Gnrale . (Vol.
BACH, E. (1971), "Syntax since Aspectl::l", en O'Brien (1971), 11). Gallimard. Paris.
BINNICK, R. et al. (eds.) (1969)1 Papers from the Fifth Regional
BACH , E. (1974): Syntactic Theory. Holt, New York.
Meeting of the Chicago Linguistic Society. Department of
BAC,H, E. - R. T. HARMS (eds,) (1968) 1 Uni.versals ln Linguistic Linguistics, University of Chicago.
Theory. Holt, London.
BLINKENBE RG, A. (1960)1 Le Probleme de la Transitivit en Fran-
BADIA, A.M. (19G2)1 Gramtica Catalana, Gredas, Madrid, Cais Moderne. Det kgl. Danske Videnskabernes Selskab histo-
BAILEY, Ch.J, - R. SHUY (eds.) (1973)1 New Ways of Analyzing Va- risk-filologiske Meddelelser XXXVIII, l. Copenhague.
riation in English. Georgetown University Press, Washington. BLOOMFIELD, L. (1933)1 Language. Holt. New York. Cito por la
BALLY, Ch. (1932) 1 Linguis t igue Gnrale et Lingutstigue FranQai- trad, esp Lenguaje. Universidad Nacional ~~yor de San
se. Leroux, Paris. Cito por la trad. it., Linguistica Gene- Marcos, Lima, 1964.
rale e Linguistica Francese, 11 Saggiatore, Milano, 1963, BOLINGER. D.L. (1946)1 "Spanish 'parece que' again", en Language,
BARRENECHEA, A.M. (1962)1 "El Pronombre y su Inclusin en un 22, pp.359-60.
Sistema de Categoras Semnticas", en Barrenechea - Mana- BOSQUE, 1. (1979) I "Perspectivas de una Lingistica no Discreta",
corda de Rosetti (1969).
en Abad (1979).
BARRENECHEA, A. M. - M. V. MANACORDA DE ROSETTI (1969) 1 Estudi.os BOSQUE, 1. (1980)1 "Retrospective lmperatives", en Linguistic
de Gramtica Estructural. Paids, Buenos Aires.
lnguiry, 11, 2.
BARTSCH, R. (1976)1 The Grammar of Adverbials. North Holland, BOUZET, J. (1972)1 Grammaire Espagnole. Eugene Belin, Paris.
Amsterdam.
(Reimpresin)
BEARDSLEY, W. (1921) 1 Infinitive Constructions in 01d Spanish. BRAME, M.K. (1975)1 "On the Abstractness of Syntactic Structurel
Ams Press. lnc. New York, 1966. the VP-Controversy", en Linguistic Analysis. 1, 2, pp.191-
BE CKE R, A.L. - D.G. ARMS (1969), "Prepositions as Predicates", 203.
en Binnick (1969). BRAME, M.K. (1976)' Conjectures and Refutations in Syntax ana
BELLO, A. (1874) 1 Gramtica de la Lengua Castellana (con Notas Semantics. North Holland, Amsterdam.
de R.J. Cuervo). Sopena - Argentina, Buenos Aires, 1970.

553
552
BRESNAN, J. (1970); "On Complementizers" , en Foundations of Lan- CHOMSKY, N. (1973) 1 "Conditions on Transformations", en Ander-
guage, 6, pp.297-321. son - Kiparsky (1973).
BRESNAN, J. (1972) 1 Theory o Complementation in English Svn'tax. CHOKSKY, N. (1975)1 Reflections on Language. Pantheon Books,
Tesis Doctoral indita. N~I. T. New York ,
BRESNA."l", J. (1973) 1 "Sentence Stress and Syntactic Transforma- CHOMSKY, N. (1981)1 Lectures on Gove rnme n t and Binding . Foris
tions", en Hintikka (1973). . Publications , Dordrecht.

B~NDAL , V. (1937); " Le Probleme de l ' Hypotaxe " . en tvllanges Lio - CHOMSKY, N. - G.A. MILLER (1963) 1 "Introduction to the Formal
p.uistigues et Phi101ogigues Cffarts a
1'1. Aleksandar BeUc, t\nalys-s of Natural Lrmguages", en fi.'1P, 11, pp. 269-321-
pp.241-9. Cito por la trad. esp., El Anlisis Formal de los Lengua-

CAMPBELL, R. et al. (eds.) (1974): Linguistic Studies in Romance jes Naturales. A1ber1.:0 Corazn, Ed., Madrid, 1972.

Languages. Georgetown University Press, Washing ton. CHOMSK Y, N. - H. LASNIK (1977) I "Filters and Control", en Lin-
guistic Inguiry , 8, 3, pp. 1+25-50/+.
CHEVALIER, J. Cl. (1968) 1 La Notion de Complment chez les Grammai -
riens. Histoire de la Syntaxe. Droz, Geneve. CHOt-lSKY, N. et al. (1979) 1 La Teora Estndar Extendida. Cte-
CHEVALIER, J. CL (1969) 1 "Remarques Compares sur ,1' Infinitif dra, Madrid .
Espagnol et l'Infinitif Frangais", en Bulletin Hispanigue, COLE, P. - J.M. SADOCK (eds.) (1977)1 Smtax and Semantics.
LXXI, pp. 140-73. (Vo1.8). Academi c Press, New York.
CHICAGO LINGUISTIC SOCIETY (1970)1 Papers from the Sixth Regio- COLOI1BO, A. (1969) I "Appunti per una Grarnmatica delle Proposi-
nal Meeting. Chicago Linguistic Society, Chicago, I11inois. zioni Completive", en Medici - Simone (1971).

CHOMSKY, N. (1957)1 Syntactic Structures. Mouton, The Rague. CONTRERI\S., H. (comp . ) (1971); Los Fundamentos de la Gramti ca
Tr;msformacionaL Si g lo XXI, Mxico.
CHOMSKY, N. (1958) 1 "A Transformational Approach to Syntax". en
Fodor - Katz (1964). CORUI1, C. et al. (eds.) (1973) I Papers from the Ninth Regional
Meeting. Chicago Linguistic Society, Chicago. I1Unois.
CHOMSKY, N. (1964)1 Current Issues in Linguistic Theory. Mouton,
The Hague. CRISARI, M. (1969). "Le Preposizioni SelJlplici Italiane. un Ap-
proccio Semantico". en Medici - Simone (1971).
CHOMSKY, N. (1965)1 Aspects of the Theory of Syntax. The M.I.T.
Press. Trad; esp. (por la que cito), con el titulo de Aspec- CRSS, E. (1945)1 "Spanish 'parece que''', en Language, 21, pp.
tos de la Teo r a de la S in taxis . Aguilar, Madrid. 265-7.
CHOMSKY, N. (1967) 1 "Remarks on Nominalization", en Jacobs - Ro- C.S.I.C. (1972)1 Cuestionario para el Estudio Coordinado de la
senbaum (1970). Cito por la trad. esp. de Snchez de Zavala Norma Lingfstica Culta. C.S.I.C., Madrid.
(1974) CUERVO, R.J. (1950) I "Sobre el Carcter del Infinitivo", en
CHOMSKY, N. (1968) 1 "Deep Structure, Surface Structure and Seman- Cuervo (1950aL pp. 102-19.
tic Interpretation", en Steinberg - Jakobovits (1971).
CUERVO, R.J. (1950a). Disquisiciones sobre Filologfa Castellana.
CHOMSKY, N. (1972) 1 "Sorne Empirica1 Issues in the Theory of Bogot.
Transformational Grarnmar", en Peters (1972).

554 555
CULICOVER, P.W. (1976): Syntax. Academic Press, New York, FELD~UU~, D.M.(1973): Apillltes Histricos sobre las Frases Verba-
les de Modo en Espaol. Plaza Mayor, Madrid.
DARDEN, B. et al. (eds.) (1968) 1 Papers from che Fourth Regio-
FENTE, R. et al. (1972), PerLfrasis Verbales. S.G.E.L., Madrid,
nal Meeting. Department of Linguistics, TJniversity of Chi-
cago, Shicago, Illinois. FILL'DRF., Ch.J. (1966): "A Proposa1 Concernig English Preposi-
tions", en Dirmeen (1966),
DA VID ':)QN, D. - G. HARMAN (eds.) (1972); Semantics of Natural Lan'-
guage. Reide 1" Dordrecht. FILLMJRE, Ch.J. (1968)1 "The Case for Case", en Bach - Harms
(1968)
DEMONTE, V. (1977) 1 L:t Sub:)rdinacin Sustantiva. Cted::-a, Madrid.
FILLt-K:JRE, Ch. J. (1971), "Types of Lexical Information", en Stein-
DIJK, ToA. (1970) 1 "Smancique Gnrative et Thorie des Textes",
becg - Jako~)vits (1971).
en Linguistics, 62, pp.66-95,
FI ' .L~RE, Ch.J.
(197la) I "Sorne Problems for Case Graml'nar", en
DIJK, T.A. (1972): Sorne Aspects of Texts Grammar. Moutorq The
O'Brien (1971). Sito por la trad. esp. de Snchez de Zava-
Hague.
la (1976).
DIK, S.C. (1972), CoordinatioIl. North Holland, Amsterdarn ..
FILLt-K:JRE, Ch.J. (1974)1 "Pragmatics and the D'ascription of Dis-
D[~~EEN, F.P. (ed.) (1966)1 Report of the Seventeenth Annual cO;.1rse", en Fi llmore et al. (1974).
ROI.md Table Meotina un Linguistics and Langl.lage Studies .
FILL11ORE, Ch,J. (1977): "Ihe Case for Case Reopened", en Cole -
Georgetown University Pres s , Washington.
Sadock (1977).
D::BOIS-CHARLIER, F. (1971): ~lmencs de Linguist:igue Anglaise 1
FILLMORE, Ch.J. - D.To LANGENDOEN (eds.) (1971)1 Studies in Lin-
la Phrase Complexa el: l es Norninali:,atl.ons . Larousse, Paris.
guistic Semantics. Holt, New York.
EMONDS, J. (1972): "A Reformulation of Certain Syntactic Trans-
FI LLMO RE , Ch.J. et al. (eds.) (1974). Berkeley Studies in Syntax
formations", en Peters (1972).
and Semantics. (Vol.I). Berkeley.
EMONDS, J. (1976): .\. Transformationa1 App:::oach to Engllsh S vntax; .
FODOR, J, - J. KATZ (eds.) (1964): Ihe Structure of Language.
Roo't . Structure-Pt-ellarvi n g and Local Transformacions . Trad.
Prentice-Hall, New Jersey.
fr. (por la que cito), Iransformations R.dicales, COl1serva-
trices et LJcales. Seui1, Paris, 1981. FONTANELL.\. DE \\'EINBERG, M. B. (1970) 1 "Los Auxiliares Espaoles",
en Anales del Instituto de LingLstica, X. Universidad Na-
ESAU, H. (1973) 1 Nomina ~, izatioll and Co mp l emen t,:ttion in Modero
cional de Cuyo.
German. North Holland, Amsterdam.
FRASER, B. (1966) I "Sorne Remarks on the Verb-Particle Construc-
ESPII~AL, M. T. (1981) 1 Ihe Catalan Auxiliary Verb System. M"A.
tion in English", en Dinneen (1966).
Dissertation. University College, London.
FRASER, B. (1970) 1 "Some Remarks on the Action Nominalization
FAI~, J.S. (1969)1 Nominalizations in Spanish. University of
in English", en Jacobs - Rosenba~ (1970).
Washington Ph.D. (Reproducida por University Microfilms,
Ann Arbor, Michigan, 1975). FRASER, B. (1971): An Examina t ion of the Performative Analysis.
r.U.L.C.
FAUCONNIER, G, (l974). La Corfrence, Syntaxe ou Smantigue?
Seuil, Paris.

556 557
 GARCfA, E.C. (1967) 1 "AuxUiaries and the Criterion of Simplici- HAVERKATE, H. (1976) 1 "Pragmatic and Linguistic Aspects of the
ty", en Language, 43, 4, pp.85J-70. Prepositional InfLnitive in Spanish". en Lingua, 40. pp.
GEIS, M.L. (1970) "rime Pl."'epot' i.tions as Underl.ying Ver:-bs", en 223-45.
Chicago Linguistic Society (1970). HAVEill<ATE. H. (1979)1 Impositive Sentences in Spanish. North
GILI GAYA, S. (1964): Curso Superior de Sintaxi.5 Espao l a. Biblo" Holland. Amsterdam.
graf, Barcelona (9~ edicin). HERNNDI::Z ALONSO. C. (1975) 1 "Las Categor[as de Persona y Nme-
GORDON, D. - G. LAKOFF (1971): "Conversational Postula tes" , en ro en el Verbo Espaol". en REL, S, 1, pp.121-37.
Adams (1971). HERNANZ, M.L. (1978)1 "Oraci i Fragmentsl vers una Definici
GRACIA, L. (1982)1 Aspectes de la Norainalitzaci en Catala. Tesi Conjunta", en Els Marges. 13, pp. 88-102.
de Llicenciatura. Universitat Autonoma de Barcelona. HER.~ANZ, ji. L.
(l979): "Oraci i Fragmentfll Soluci Transfor.macio-
GRlNDT::R, J. T. (1970) 1 "Super EQUI-NP Deletion", en Chi.cago Lin- ne.lo Interpr:-etativ.Ol.?". en Els Marges, 15, pp.81-93.
guistic Society (1970). HINTIKK:\, J. et al. (eds.) (1973), Approaches to Natural Langua-
GRINDER, J. T. (1972) 1 "On the Cycle in Syntax", en Kimball (1972) . iSQ. Reidel, Dorrlrecht.
I
GRINDER, J. T. (1976) 1 On Deletton Pl'lenornena in English , Mouton, HOCHSTER, A. (1974) 1 Verbal Complements and Le xical Fi..ltering .
The Hague. 1. U. L. C.

GRlNDER, J.T. - S.H. ELGIN (1973)1 Guide to Transformational HOFMWN, T.R. (1966)1 "Past Tense Replacerflent and the t-10dal Sys -
Grarnmar. Holt, New York. tero", en Harvard Computation Labora tory NSF-17. Trad. fr.
e n La.nFiages, 14 (1969), pp. 28-43.
GROSS, M. (1968) 1 Grammaire Trans[ormat1..onne lle du FranQais 1 Syn-
taxe du Verbe. Larousse, Paris. JAr~NDOFF. R.S. (1972): Semantic lntervretation in Generative
Grammar. The M.I.T. Press , Cambridge. Mass.
GROSS, M. (197.5) 1 Mthodes en Syntaxe. Hermann, Paris~
JACKENDOFF, R.S. (1973) 1 "The Base Rules for Prepositional Phra-
GROSS, M. et al. (eds.) (1973)1 The Formal Analysis of Natural
ses", en Anderson - Kiparsky (1973).
Languages. Mouton, The Hague.
JACKENDOFF, R.S. (1979) 1 "Regularidades Morfolgicas y Semnti-
HADLICH, R. (1971)1 A Transformational Grammar of Spanish. Pren-
cas en el Lexicn", en Chomsky (1979).
tice-Hall, New Jersey. Trad. esp. (por la que cito), con el
ttulo de Gramtica Transformativa del Espaol. Gredos, Ma- JACOBS, R.A. - P.S. ROSENBAUM (1968)1 English Transformationa1
drid, 1973. Granunar. Girm, London.

HANKAMER, J. (1971)1 Qgnstraints on Deletion in Syntax. Yale Uni- JACOBS, R.A. - P.S. ROSENBAUM (eds.) (1970)1 Readings in English
versity Ph.D. (Reproducida por University Microfilms, Ann Transforrnational Grammar. Girm, London.
Arbor, Michigan, 1975). JESPERSE:'4, O. (1924) 1 The Philosophy of Grammar. Allen - Unwin,
HARRIS, Z.S. (1957)1 "eo-occurrence and Transformation in Lin- London. Cito por la trad. fr La Philosophie de la Gram-
guistic Structure", en Language 33, 3, pp. 283-340, yen maire. Minuit, Paris, 1971 .
Fodor - Katz (1964). KACHRU, B.B. et al. (eda.) (1973)1 Issues in Linguistics. Univer-
sity of Illinois Press. Urbana.
558 559
 1
KRAAK, A. (ed.) (1975)1 Linguistics in the Netherlands. Van Gor-
KANY, C.E. (1936)1 "Conditions Expressed by Spa:1.ish 'de' plus
Infini ti ve", en Hispania, XI){, pp. 211-16. cum, Assen/Amsterdam.
LA GALY, M. et al. (eds.) (1974)1 Papers frorn the Tenth Regional
KANY, C.E. (1939) 1 "More about Conditions Expressed by Spanish
Meeting. Chicago Linguistic Society, Chicago, I11inois.
'de' plus Infinitive", en Hispania, XXII, pp. 165-70.
LAKOFF, G. (1968)1 Deep and Surface Grammar. I.U.L.C.
KARTTUNE.~, L. (1971) 1 The Logi c of English Predi ca te Comp1ement
Constructions. I.U.L.C. L~KOFF, G. (1968b)1 Counterparts, or the Prob1ern of Referenee in

KARTTUNEN, L. (1973)1 "Presuppositions of Compound Sentences" , Transformational" Grammar. I.U.L.C.

en Linguistic Inquiry, 4, 2, pp. 169-93. LAKOFF, G. (1968c)1 "Instrumental Adverbs and the Concept of
Deep Structure" , en Foundations of Language, 4, 1, pp.4-29.
KATZ, J.J. - P.M. POSTAL (1964)1 An Integrated Theory of Linguis-
(Cito por la trad. esp. de Snchez de Zavala (1974.
tic Descriptions. The M.I.T. Pres3, Cambridge, Mass. Cito
por la trad. fr., Tnorie
_ G1oba1e des Desc rLp
" tLons
" Li nfiui s - LAKOFF, G. (1970)1 Irregularity in Syntax. Holt, New York.
tiques. Reperes - Mame, Paris, 1973. LAKOFF, G. (1970b)1 "Global Rules", en Language, 46,3, pp.627-
KAYNE, R.S. (1975) 1 Frenah Syntax. The Transformationa1 Cycle . 38.
The M.I.T. Press, Cambridge, Mass o Trad. fr. (por la que LAKOFF, G. (1971) 1 "On Generative Semanties", en Steinberg - Ja-
cito), Syntaxe du Francais . Le Cyele Trans f ormationne1. kobovits (1971).
Seui1, Paris, 1977.
LAKOFF, G. (1971b) I "Presupposition and Relative Well-Formedness" ,
KEENAN, E.L. (ed.) (1975); Formal SemanticsofNatural Language. en Steinberg - Jakobovits (1971).
Cambridge University Press, Cambridge.
LAKOFF, G. (1972) 1 "Linguistics and Natural Logie", en Davidson -
KENISTON, H. (1937), Spanish Syntax List. Holt, New York. (Cito
Harman (1972).
por la edicin de 1964).
LAKOFF, G. (1973)1 Adverbs and Modal Operators. I.U.L.C.
KIEFER, F. (ed,) (1969)1 Studies in Syntax and Semantics. Reide1,
LAKOFF, R. (1968)1 Abstraot Syntax and Latin Complementation .
Dordrecht.
The M.I.T. Press, Cambridge, Mass.
KIMBALL, J. P. (1971) 1 "Super EQUI-NP De1etion as Dative De1etion".
en Adams (1971). LAKOFF, R. (1972)1 "Language in Context", en Language, 48, 4,
pp. 907-27.
KIMBALL, J. P. (ed.) (1972) 1 Syntax and Semantics (Vol. 1). Semi-
nar Press, New York.
LAMIROY, B. (1981) 1 "Les Prepos i tions
et para devant l' Infini-
tif complrnent d'un Verbe de Mouvement en Espagnol", en 1i!!-
KIMBALL. J.P. (1973), The Formal Theory of Grammar. Prentice- guisticae Investigationes, Vil, pp.75-90.
Hall, New Jersey.
LANGACKER, R.W. (1966)1 "Les Verbes 'faire', 'laisser', 'voir',
KIPARSKY, P. (1968)1 "Tense and Mood in Indo-European Syntax", etc.", en Langages, 3, pp.72-89.
en Foundations of Language, 4, pp.30-57.
LANGACKER, R.W. (1969) 1 "On Pronorninalization and the Chain of
KIPARSKY, P. - C. KIPARSKY (1970) 1 "Fact", en Steinberg - Jako- Cornmand", en Reibe1 - Sahane (1969).
bovits (1971).
LANGENDOEN, D.T. (1969), The Study of Syntax. Holt, London.

561
560
LANGENDOEN, D.T. (1971)1 "Presupposition and Assertion in the LURIA, A.R. et al. (1973)1 Lenguaje y psiquiatra. Fundamentos,
Semantic Analysis of Nouns and Verbs in English", en Stein- Madrid.
berg - Jakobovits (1971). LYONS, J. (1966)1 "Towards a 'Notional' Theory of the 'Parts of
LASNIK, H. - R. FIENGO (1974) 1 "Complement Object Deletion", en Speech'", en Journal of Linguistics, 2, 2, pp.209-36.
Linsuistic Inquiry, 5, pp.535-71. LYONS, J. (1969)1 Introduction to Theoretical Linguistics. Cam-
LZARO, F. (1971) I "Transformaciones Nominales y Diccionario", bridge University Press, Cambridge.
en REL, 1, 2, pp.371-9, Y tambin en Lzaro (1980). MAILLARD, J. (1959) 1 "Verbes et Auxiliaires dans la Langue Fran-
LZARO, F. (1980)1 Estudios de Lingstica. Crtica, Barcelona. Qaise Actuelle", en Le Francais Moderne, 27, pp. 252-66.

LEES, R. B. (1960) 1 The Gramllar of English Nominalizations. Mou- McCAWLEY, J.D. (1968)1 "The Role of Semantics in a Grarnmar", en
ton, The Hague, 1968. Bach - Harms (1968).

LEGUM, S.E. (1968) 1 "The Verb-Particle Construction in Englishl McCAWLEY, J.D. (1968b)1 "Lexical Insertion in a Transformational
Basic or Derived ?", en Darden (1968). Grarnmar without Deep Structure", en Darden (1968). (Cito
por la trad. esp. de Snchez de Zavala (1974.
LLE, C. (1972) 1 "Complementacin con Articulo", en REL, 2, 2,
pp.436-7. McCAWLEY, J.D. (1970) 1 "English as a VSO Language ", en Seuren
(1974).
LLE, C. (1976) 1 "La Presuposicin y los Verbos Factivos en Cas-
tellano", en Snchez de Zavala (1976). McCAWLEY, J.D. (1971): "Tense and Time Reference in English", en
Fillmore - Langendoen (1971).
LLE, C. (1979)1 Sorne Opt iona l Rules i n Spanis h Complemen tation.
Max Niemeyer Ver lag, Tbingen. McCAWLEY, N.A. (1974)1 "On 'Make the Claim that S''', en La Galy
(1974).
LONG, M. (1974) 1 "Prepositions and Propositionsl sorne Remarks on
French Infinitives", en Campbell (1974). MARTfNEZ, J. (1966)1 "Llorar, cualquiera llora", en Archivum, 16,
pp.35-8.
LOPE BLANCH, J.M. (1956) 1 "Construcciones de Infinitivo", en
NRFH, X, pp. 313-36. MATTHEWS, P.H. (1974)1 Morphology. Cambridge University Press,
Cambridge.
LOPE Bl..I\NCH, J.M. (1957) 1 "El Infinitivo Temporal durante la
Edad Media", en NRFH, XI, pp. 285-312. MEDICI, M. - R. SIM:>NE (eds.) (1971)' Grarnmatica Trasformaziona-
nale Ita l i ana . At: ti del Convegno I nternazionale di Studi .
LOPE BLANCH, J.M. (1962) 1 "Sobre la Oracin Gramatical", en NRFH,
Bulzo:, Roma.
XVI, pp.416-22.
MEIER, H. (1954) 1 "Infinitivo Flexional Portugus e Infinitivo
L6PEZ, M.L. (1970)1 Problemas y Mtodos en el Anlisis de Prepo- Personal Espaol", en Boletn de Filologa de la Universi-
siciones. Gredos, Madrid.
dad de Santiago de Chile, VIrI, pp.267-91.
LORENZO, E. (1962)1 "La Expresin de Ruego y de Mandato en Espa- MENZEL, P. (1975) 1 Pr.-opositions, Events and Actions in the Syn-
ol", en Lorenzo (1980). tax of the Complementation. Mouton, The Hague.
LORENZO, E. (1980)1 El Espaol de Hoy, Lengua en Ebullicin. Gre- MEUNIER, A,. (1974) I "Moda1its et Communication", en Langue Fran-
dos, Madrid.
caise, 21, pp.8-25.
563
562
 l
NEWMEYER, F.J. (1975): Eng1ish Aspectua1 Verbs. Mouton, The Ha-
MILNER, J.Cl. (1978)1 De la Syntaxe a l'InterpretatiJm. Seuil,
Paris, gue.
NUESSEL, F. (1973) 1 Corap1ement Structures in Spanish. University
MI LNER , J,Cl. (1979) 1 "De la Interpretacin Exclamativa como Va-
of I11inois, Ph.D. (Reproducida por University Microfilms,
lor Semntico Residual", en Chomsky (1979),
Mln Arbor, Michigan, 1978).
MOU-IO, M. (1959): "Le Prob1eme de l'1nfinitif en Portugais", en
O' BRI&'l', Re J. (ed .. ) (1971) J Linguis tics I Deve1opmen1is of !:ha S"ixties -
Bulletin Hispanique , LXI, pp.26-74.
Viewpoints for the Seventies. Report of the 22nd Annua1
MOU-IO, M. (1975): Sistemcica del Verbo Espaol . (1 y 11), Gre- Round Tab1e Meeting on Linguistics and Language Studies.
dos, Madrid, GeorgetoIDl University Press, Washington.
MOLINER, M. (1975), Dicoionario de Uso del Espaol. Gredas, Ma- PER~~TEAU, P.M. et al. (eds.) (1972): Papers from the Eighth Re-
drid. (Reimpresin), , Ch'Lcago LL'nguistic Society. Chicago, I11i-
Biona1 MeetLng.
MORGAN, J.L. (1968); "Sorne Strange Aspects of it", en Darden nois.
(1968). P~REZ RIOJA, J.A. (1.954): Gramtica de 1.a Lengua Espaola. Tec-
MORGAN, J.L. (1969): "On the T:ceatment of Presupposition ia nos, Madrid.
Transfonnationa1 Grammar", en Binnick (1969). PERL.'1UTTEH., D" (1970): "The two Verbs Begin", en Jacobs - Rosen-
MORGAN, J.L. (1970): "On the Criterion of Identity for Noun Phra- baum (1970).
se Deletion", en Chicago Linguistic Society (1970). PERU~TTER, D. (1971): Deep and Surfa ce Constraints in Syntax.
MORGAN, J.L. (1973): "Sentence Fragments and the Notion 'Senten- Ho1t, New Yorkc
ce''', en Kachru (1973).
PEIERS, S. (ed.) ( 1972)1 Goa1s of Linguistic Theory. Prentice-
MOZOS MOCHA, S, (1973)1 El Gerundio Preposicional, Universidad Hall, New Jersey.
de Salamanca.
PEIERS, S. (1 973)1 "On Restricting De1etion Transfonnations", en
NADAL, J. M. (1973): "Introducci al' Es tudi de les Oracions Com- GroSS (1973).
pletives en Cata1a", en Tate - Yates (1976). POSTAL, P.M. (1964)1 "Under1ying and Superficial Linguistic Struc-
NADAL, J.M. (1975): Aspecces de la Complemencaci en el Catala ture", en Harvard Educationa1 Review, XXXIV, pp. 246-66. Trad.
Actual. Tesi Doctoral, Universitat Autonoma de Barcelona. esp. en Luria (1973).
NADAL, J.M. (1976): "Sintaxi Abstracta i Derivaci: Transitivi- POSTAL, P.M. (1970): "On Coreferentia1 Comp1ement Subject De1e-
tat vs. Intransitivitat en el Cata1a Actual", en Snchez tion", en Linguistic Inquiry, 1, 4 pp.439-500.
de Zava1a (1976),
M, (1971)1 Cross-Over Phenomena. Ho1t, New York.
POSTAL, P
NEWMEYER, F,J. (1969) 1 "The Under1ying Structure of the Begin- POSTAL, P.M. (1971a): "On the Surface Verb 'Remind'", en Fillmo-
C1ass Verbs" , en Binni.ck (1969). re - Langendoen (1971).
NEWMEYER, F.J. (1970) 1 "The Derivation of the English Action POSTAL, P.M. (1972) 1 "The Best Theory". en Peters (1972).
Nominalization", en Chicago Linguistic Society (1970).
POSTAL, P.M. (1974)1 On Raising. The M.I.T. Press, Cambridge,
NEWMEYER, F.J. (1971)1 "The Source of Derived Nomina1s in En-
Mass.
glish", en Language, 47, -pp.786-96.
565
564
 ROSENBAUM, P.S. (1965)1 "A Principle Governing Deletion in En-
NnL"U B. (1961) 1 "Sobre el eoncepto (je Ver bo Au.xi liar", en
POTTIER, glish Sentential Complementation", en Jacobs - Rosenbaum
_ru:_,_n, XV, 3. 4, pp. 325-31.
(1970)
PULLUM,. G. - D. WILSON (1977)' "Au t onomous Synt d ROSENBAUM, P.S. (1967) 1 Ihe Grammar of Engl ish Predicate Comp1e-
SLS of Auxiliaries" e L ax an che Analy-
, n anguage, 53, pp. 741-88. ment Constructions. The M.I.T. Press, Cambridge, Mass.
R.A.E. (1931): Gramtica de la Lengua Espaola_. E ROSS, J.R. (1967)1 Constraints on Variables in Syntax. I.U.L.C.
Madrid, 1959. spasa-Calpe,
ROS S , J.R. (1969)1 "Auxiliaries as Main Verbs", en Journal of
Phi10sophica1 Linguistics, 1, 1, pp.77-l0 2
ola. Espasa-Calpe, Madrid. e i';l Lengua Espa-
ROS S , J.R. (1970)1 "On Declarative Sentences",.en Jacobs - Rosen-
REIBEL, D. - S. SCHANE (ects.) (1969): ModeJ;:I1 Studies in E l
baum (1970) .
Eng 1ewood Cliffs, New Jersey. ng Lsh.
ROSS, J.R. (1972)1 "The Category Squishl Endstation Hauptwort" ,
RIGAU, G. (1976) 1 "Anem o Venim?" , en Els Marges, 8, pp.33-53.
en Peranteau (1972).
RIGAUj G. (1981) 1 Grarnatica del Disc'.lrs. Servei d<" Publ' . ROSS. J.R. (1973)1 "A Fake NP Squish" , en Bailey - Shuy (1973).
de la U n . . . . - LcaCLons
LversLtat Autonoma de Barcelona, Bel1aterra.
ROS S , J.R. (1975)1 "Clausematiness", en Keenan (1975).
RIVERO,
F M. L. (1971): "Mood and PresuppositL' on i.n Spa-n.ish", en
oundations of Language, 7, pp. 305-36.
I
RUWET, N. (1967)1 lntroduccion a la Grarnrnaire Gnracive . plon,
Paris'.
RIVERO, M.L. (1972) 1 "Remarks on Operators and Moda1ities",
RUWET. N. (1972)1 Thorie syntaxigue et Syncaxe du FranQais.
Foundations of Language, 9, pp.ll.9-51. en
Seuil, Paris.
RIVERa, dM.L. (1972b)1 "La Concepcin de los Modos en la Gram ti -
RUWET, N. (1972a)1 "La Syntaxe du Pronom 'en' et la Transforma-
ca e A.I Bello y los Verbos Abstractos en la Gramtica Gene-
tion de 'Monte du Sujet'''. en Ruwet (1972).
ratLva'
pp 55-74; enUn.Revista
. de L'LnguLstLca
) ' '' '
Te0rica y Aplicada , 10
LversLdad de Concepcin. ' RUWET. N. (1972b) I "A Propos d'une Classe de Verbes 'Psychologi-

RIVERO; M.L.
. (1972c)1 "A spectos de las Oraciones Condicionales", ques'''. en Ruwet (1972).
en RLvero (1977). SADOCK, J.M. (1974)1 Toward a Linguistic Tbeory of Speech Acts.
Academic Press, New York.
RIVERO, ~
E . M.L. (1974): "Sa1::ier: Hacia una Gram~tLca
~. de los Trminos
pLstemolCl'gicos", en Rivero (19i'7). sNCHEZ DE ZAVALA, V. (Comp.) (1974)1 Semntica y Sintaxis en la
Lingstica Transformat0ria, l. Alianza Universidad. Madrid.
RIVERO,. M.L.
.~ (1975)
~ 1 "La Amb'Lguedad
.. de los Verbos Modales 1
VLSLCJIl Historica'" en __
REL ' "5 2 pp.401-22 , una sNCHEZ DE ZAVALA. V. (Comp.) (1976)1 Semntica Y Sintaxis en la
Lingstica Transformatoria. 11. Alianza Universidad, Ma-
RIVERO,' M ~
L ( 19 77)1 Estudios de Gramatica Generativa d
o1. Ctedra; Madrid. el Espa- drid.
sNCHEZ DE ZAVALA. V. et al. (1976)1 Estudios de Gramtica Gene-
ROCA PONS, J. (1958) 1 Estudios b -
=:~~~~:....ss:.!Oo~re:!L_'.p~eu;r;}iJf;.!r~a~Sji:lsLJV{Je~r=:lb~aa:1!:!e~SLJd:!!e~1UE~s-
rativa. Labor Universitaria. Barcelona.
paol. C.S.I.C Madrid.

567

566
 SAUER, K. (1972)1 Sentential Com~lementation in Spanish . Univer- STEINBERG, D. - L. JAKOBOVITS (eds.) (1971)1 Semantics. Cambrid-
sity of Washington, Ph.D. (Reproducida por University Micro- ge University Press, Cambridge.
films, Ann Arbor, Michiean, 1977).
STEVENSON, C.H. (1970)1 The Spanish Language Today. Hutchinson
SCHOGT, H.G. (1968) 1 Le Sys teme Verba l du Francais Con t emporain . University Library, London.
Mouton, The Hague.
STOCKWELL, R.P. et al. (1965)1 The Grammatical Structures of En-
SCHROTEN, J. (1972) 1 Concerning the Deep Structures of Spanish glish and Spanish. The University of Chicago Presa, Chicago.
Reflexive Sentences. Mouton, The Hague.
S TOCKWELL, R.P. et al. (1973)1 The Major Syntactic Structurea
SCHROTEN, J. (1974) 1 "En torno a los Verbos Perifrsticos del of English. Holt, New York.
Espaol. Un Anlisis Sintctico Transformacional", en RFE,
SZA~SI, M. (1973) 1 "On the Unity of Subject Raising", en Corum
57, pp.35-63.
(1973).
SCHROTEN, J. (1975) 1 "Sobre Unidades Gramaticales en una Gram-
TATE, R.B. - A. YATES (eds.) (1976)1 Actes del Tercer Col.logui
tica Transformacional del Espaol", en REL, 5, 2, pp.383-
400. In't en1acional de Llengua i Li teratura Cata l anes . The Dol-
phin Book, Oxford.
SEARLE, J.R. (1969)1 Speech Acts. Cambridge University Press,
Cambridge. TESNIERE, L. (1959)1 lments de Syntaxe Structura1e. Klinck-
sieck, Paris.
SEARLE, J.R. (ed.) (1971)1 The Philosophy of Language. Oxford
University Press, London. THOMPSON, S.A. (1973)1 "On Subjectless Gerunds in English", en
Foundations of Language, 9, pp.374-83.
SECO, M. (1956)1 Diccionario de DudA~ y Dificultades de la Len-
gua Espaola. Aguilar, Madrid. VA RE LA , S. (1979) I "Categor[as Sintcticas y Teor[a Gramatical",
en Abad (1979).
SECO, M. (1972) 1 Gramtica Esencial del Espa:iol. Aguilar, Madrid.
VENDLER, Z. (1967)1 Linguistics in Philosophy. Cornell Universi-
SECO, R. (1953)1 Manual de Gramtica Espaola. Aguilar, Madrid. ty Press, Ithaca, New York.
SEUREN, P. (ed.) (1974)1 Semantic Syntax. Oxford University VENDLER, Z. (1968)1 Adjectives and Nominalizations. Mouton, The
Press, London.
Hague.
SKYDSGAARD, S. (1977)1 La Combinatoria Sintctica del Infinitivo WALL, R. (1968) I Se l e ctional Restrictions on Subjects and Ob-
Espaol. Castalia, Madrid.
jecta of Tr ans i tiva Verbs. I.U.L.C.
SOLA, J. (1972) 1 "Substantivaci de l' Infinitiu", en Sol~ (1972a). WALRAVEN, Th.L.M. (1973) 1 "The Optional 'om' in Dutch Infinitive
SOLA, J. (1972a)1 Estudis de Sintaxi Catalana, l. Edicions 62, Constructions" , en Kraak (1975).
Barcelona.
WATERHOUSE, V. (1963)1 "Independent and Depend ent S entences " , en
SPAULDING, R.K. (1933) 1 "Infinitive and Subjunctive with 'hacer', International Journal of American Linguistics, 29, pp.45~54.
'mandar', 'dejar', and the like", en Hispania, XVI, pp.425- ZWICKY, A.M. (1968)1 "Naturalness Arguments in Syntax", en Dar-
32.
den (1968).
SPAULDING, R.K. (1952)1 Syntax of the Spanish Verbo Liverpool
University Presa, Liverpool, 1967.
568
569
~~--~----------~~----------------------------------~ ....
~------ - - ---

1
Textos literarios citados

AZORNI La Voluntad. Castalia, Col. clsicos Castalia, n 2 3. Ma-

drid, 1968.
BAROJA, P.I El rbol de la Ciencia. Alianza ed. Madrid, 1967.

CELA, C.J. I Viaje a la Alcarria. Destino. Col. ncora y Delfn,
n 2 lOl. Barcelona, 1967 12
DELIBES, M.I Las Ratas. Destino, Col. ncora y Delfn, n 2 2l8.
Barcelona, 1966 3
NDICE
ESPINA, C.I La Esfinge Maragata. Librera Internacional. San
Sebastin, 1939.
GMEZ DE LA SERNA, R.I La Mujer de mbar. Espasa-Calpe, Col. INTRODUCCIN .............. . ........ . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . ....... 3
Austral, n 2 l4. Madrid, 1959 6
1. EL INFINITNO EN LA GGT ... . . . .... . ....... . .... . .. .. .. . . . . .... .... 15
MP.R. 'N-SANTOS, L.I Tiempo de Silencio. Seix Barral. Barcelona,
1969 6 1.0. CONSIDERACIONES PREVIAS ......... . . . . ..... . ........ . ...... . . 17

1.1. ELINFINITIVO COMO FORMA DERIVADA . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

P~REZ DE AYALA, R. I Las Novelas de Urbano y Simona. Luna de
1.1.1. Chomsky (1957), (1958) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Miel, Luna de Hiel. Alianza ed. Madrid, 1969. 1.1.2. Lees (1960) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
SENDER, R.J.I Mr. Witt en el Cantn. Alianza ed. Madrid, 1968 2 1.1.3. Rosenbaum (1967) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

UNAMUNO, M. de. La Ta Tula. Espasa-Calpe, Col. Austral, n 2 l22. 1.2. EL INFINITNO EN LA BASE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

Madrid, 196810
1.2.1. Colombo (1969). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
1.2.2. Breman (1970), (1972) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... . , 35
VALLE INCLN, R. deis Tirano Banderas. Espasa-Calpe, Col. Aus- 1.2.2,1. Refonnulacin del concepto de "complementante" . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
1.2.2.2. Los complementan tes y la presuposicin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
tral, n e l05. Madrid, 1968'.
1.2.2.3. Los complementantes y las interrogativas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
ZUNZUNEGUI, J.A.I Esta Oscura Desbandada. Alianza ed. Madrid, 1.2,2.4. Aspectos semnticos de los complementantes: sintaxis natural vs. sintaxis
arbitraria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
1968.
1.3. LA HIPTESIS DE LOS KIPARSKY . . . . . . . . . . . .......................... 55
1.3.1. El infinitivo como fonna no marcada . . . . . . ............... ............ 55
1.3.2. Procesos que provocan la infinitivizacin . . . . ........................... 56
1.3.3. La transfonnaci6n de Formaci6n de Infinitivo ........................... 62
1.3.4. Ventajas derivadaa de la adopci6n de la teora de los Kiparsky: algunas inadecuaciones
de las propuestas anteriores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
1.3.5. Posibles contraejemplos a la teora de los Kipanky . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

NOTAS AL CAPTULO 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

570
 Los lmites entre principal y subordinadas dependientes de los verbos (B). Fonnulacin
n. LOS PROCESOS DE INFJNITMZACIN : LAS TRANSFORMACIONES DE ELISIN .. .... 9\ 3.3.2. 282
de Tele~.(B) .................. . ....... . . . ....... . .. ..... . . .. . .
Problemas adicionales: "La vi que cantaba" ..... ... . . . . . . . . . . ... . . .. . . . . 288
3.3.3.
2.0 . PRESENTACIN . .. .. . .. . . . . . . . . . . . . .. . . .. .. . .. . . .. .. . ... ... .. ... . 93 299
NOTAS AL CAPTULO JII . .. . ..... . . .. ... . ... .. ... . . .. . . .. ..... .. . . .
2.1. LA TRANSFORMACIN DE ELISIN DE FN EQUIVALENTE (EQUI) . . . . . . . . . . . .. . 94
2.1.1. Fonnulacin general de EQUI ..... .... ..... . .. . ...... ... ...... .. .. . 94
2 .1.2. Argumentos en favor de EQUI. El carcter oracional de las proposiciones de infinitivo . 100
ALGUNOS POSffiLES CONTRAEJEMPLOS : LOS INFINITNOS CON SUJETO Y LOS
2.1.3. Caracterizacin sintctica de EQUI ... . . ...... .. ..... .. . . ... ..... .. . . . 104 IY. INFINITNOS INDEPENDIENTES . . . . . . . . . . . . . . ... . . ... .... .... . . ... . ... . ..
329
2.1.4 . Condiciones de aplicabilidad de EQUI ... . ....... . ...... .. . . ..... .. ... . 108
2.1.4.1. El problema del control . . . .. .. . .. . ..... ... . .. . . . . . .. .. . . . 109
331
2.1.4.2. La reccin verbal: el formalismo de Lakoff. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .. . 116 4 .0. PRELIMINARES .... . . . .... . . . .. . ...... . . . .. .... .. . . .. .... ..... . ...
2.1.4.3. Las redes de correferencia .. . ... .... .. .. . .. . . .. .... .. . .. ... . 125 333
4.1. LOS INFINITIVOS CON SUJETO ...... . .. .... . . . . . ...... .. . . . . . . . .. . . .. .
2.1.4.4. Las restricciones temporales .. .. ..... . . .. ...... . ..... . . .. .. . 139 333
4 l i l a gramtica tradicional .. .. . .. .... . . ... . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . .... .
. . . . ' fi . . . t Inadecuaciones de la teora
2.2. LA TRANSFORMACIN DE ELISIN DE FN INDEFINIDA (TINDEF.) . . .... .. . . . .. . 147 4 .1.2 . Tipologa de las proposicIOnes de m lIulivo con sUJe o. 337
de los Kiparsky . . . . . ... . .. . . ...... . . .. ... .. . . . . . . . . . ... ... . ... .
2.2.1. Fonnulacin de Tindef. . .. .... . . .... . . . .. . . . ...... ... ....... ... . . 147 339
nas soluciones al problema del sujeto del infinitivo dentro de la GGT .. . ... '.' .
2.2.2. Condiciones de aplicacin de lindef.: su delimitacin con respecto a EQUI .... . .. . 150 4.1.3. Algu d f
cia una reformulacin de las tesis de los Kiparsky: las restricciones e corre erenC13
2.2 .2.1. Los verbos que rigen dativo . : . . . .. . . .. ...... . .. . .. . .. . .... . . 151 4 .1.4. Ha 349
y de orden ..... . .... . ... . . . . . . ... . . . . . . . . . . . ..... . . .. . ... . . . .
2.2.2.2. Los adjetivos que rigen dativo ... .. . . .. . . .... ... . . . . . . . . . . .. . 155
367
2.2.3. Problemas residuales: el fenmeno de "proyeccin" de FN .... . . . .' .. ... .. .. . . 166 LOS INFINITIVOS INDEPENDIENTES .. . . . . . . . . . . .. ..... . . . . . . . . . . .... .. .
4.2 367
4 .2 .1. Tipologa de las proposiciones de infinitivo independientes .. .. .. . ... .. . .
NOTAS AL CAPTULO 11 . . .. .. . . ..... . \77 371
4 .2.2. Los infinitivos."respuesta" : dependencias contexluales . . . . ..... .... .. .
Los infinitivos no dependientes de un contexto Ingiistico previo : la hiptesis de
4.2.3. . . ............ . 376
los verbos abstractos .. ...... . ....... . . . . . . . . . . .
381
m. LOS PROCESOS DE INFINITNIZACIN: LAS TRANSFORMACIONES DE ELEVACIN ... 197 Los infinitivos interrogativos . .... . .... . ...... . . . . .... . . .. . . .
4 .2.3 .1. 381
4 .2.3.1.1. Las interrogativas "eco" ., ..... . . . . . . . . .. . . .. ... .. .
387
4.2.3.1.2 . Las interrogativas "modales" . .... . . . . .. . . . . . . . . ... . .
3.1. LA TRANSFORMACIN DE ELEVACIN DEL SUJETO INCRUSTADO (TELEV.) . . . . . 199 392
Los infmitivos exclamativos . . . . . . . . . ..... . . . .. . ... . . . . .. .. .
3.1.1. Las dos variantes de Tele~. .. .... . . . . . .... . . . . . .... .. ........ .. .. . 199 4.2.3.2.
398
4 .2.3.3 .
Los infmitivos imperativos . . . . . . . . . . . . .... . ... . . . . .. . . .. . . .
3.1.2. El problema de la fonnulacin unificada de Tele~. . .. .. ... .. .. . . . .. . .. ... . 203 404
Los infinitivos "narrativos" . . .. . ......... . .. . .. .. . . . ... . .. . .
4.2.3.4 .
3.2. LA TRANSFORMACIN DE ELEVACIN DEL SUJETO INCRUSTADO A SUJETO DE 409
LA PRINCIPAL CTELEV.(Al) . . .. . ...... . . . ..... . . ....... .. ....... . .... . 211 NOTAS AL CAPTULO IV . .... . . . .......... .. . ........ . ... .... ..... . . .. .. . .
3.2.1. Caracterizacin sintctico-semntica de los verbos del tipo CA): los "aspectua1es" ... . 213
3.2.2. Argumentos en favor de una solucin basada en la "elevacin" y no en la "elisin" para
los verbos CA) . . . .. ..... ... . . . . . ...... ..... ..... ..... ...... . .. . 218 ALGUNOS POSffiLES CONTRAEJEMPLOS: LOS INFINITNOS PERlFRSTlCOS y LOS
3.2.3. La representacin subyacente de los verbos (A): transitividad vs. intransitividad; el
V. INFlNITrvOSSUSTANTNADOS .... .... .... ...... . ....... . , . . . . . . . . . .
427
carcter nominal de la proposicin incrustada ... .... .... . .. .... .... .... . . 221
3.2.4. Fonnulacin de Tele~.(Al . . . . .. .... . . ... . .. ..... . . . . . . .... .. .... . . 228
429
3.2.5. Problemas adicionales . ...... ..... . ...... ... ..... . ...... .. .. . ... . 234 LOS INFINITIVOS PERIFRSTlCOS . . .... .. ...... . .. ... . ....... . .. ..... : ..
5.1.
3.2.5.1. "Parecer" .. . . . . . . . . . . . .. ...... . .... . .. . ... . . . .... ... . . 234 5.1.0. El valor "oracional" de las construcciones de infinitivo: las construCCIones penfrsticas
429
como posible contraejemplo ... ..... .. . .. .... . . .... . . . ..... .... ... .
3 .2 .5.2. "Comenzar", "acabar", etc . .... .. . . .. ...... . . . .. . ... . . . ... . 247 432
3 .2 .5.3. "Prometer", "amenazar" , etc. Los dobletes [ 1-/- aspectual] . .. . . . . . . . 5.1.1. El concepto de "perlfrasis". Los verbos "auxiliares" .... . . . ... . ... . .. .. . . . .
255
infinitivos perifrsticos como verbos subordinados: argumentos en favor de esta
5.1.2. Los 441
3.3. LA TRANSFORMACIN DE ELEVACIN DEL SUJETO INCRUSTADO A OBJETO concepcin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
447
DE LA PRINCIPAL (TELEV.(B) ... . . . .. . .. ..... ... .... .. . ..... . . .. . ... . 263 5.1.3. El problema de la "gramaticalizacin". Su reiu terpretaci60 dentro de ~~ ~~ . . :.' .. .
3.3.1. Caracterizaci6n sintcticomntica de los verbos del tipo (B) .. . . . . . . . . . . . . . . . 263 resentacin subyacente de las construcciones perifnlsticas. Los auxiliares
5.1.4 . La rep 457
como aspectuales ... . .. ..... ... ... . . .. . .. ...... . . . . . . . . . . . ..... .
3.3.1.1. " Dejar" .... . . . . . . . . . . . . . . . . . ..... ..... .. . . .... ... ... . 272
 5.2. LOSINFINITNOSSUSTANTNADOS.................................... 470
5.2.0. El canlcter "hbrido" del infmitivo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 470
5.2.1. Niveles de "SllStantivacin". S1I8tantivacin "funcional" y 8W1tantivacin "fonnal" . .. 473
5.2.2. Estructun oncional y estructun nominal: ''gerundive'' nomlnoJs va. ''oction'' nomlnoJs 477
5.2.3. S1I8tantivacin "lexica1izada". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 481
5.2.4. u derivacin de los infinitivos sustantivados fonnalmente: solucin lxica. . . . . . . .. 484
5.2.5. u derivacin de los infinitivos sustantivados fonnalmente: solucin tnnsfonnacional. 499

NOTAS AL CAPTULO V . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 521

CONCLUSiN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 544

BlllLlOGRAFA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 549