Tribunal : 17 Juzgado Civil de Santiago

Cartula : Ojeda con Tepille SPA.

Rol : C-27.502-2016
Cuaderno : Principal
_________________________________________________________________________
Evaca traslado.

S. J. L. en lo Civil de Santiago (17)

Francisco Bassi Daz, abogado, actuando en representacin del demandante don

David Ojeda Behrens, en autos sobre competencia desleal caratulados Ojeda con Tepille
SPA, Rol C-27.502-2016, a S.S. respetuosamente digo:

Por este acto, ruego a S.S. tener por evacuado el traslado conferido por resolucin de
fecha 10 de octubre de 2017, rolante a fojas 2415 en autos, en relacin al recurso de reposicin
con apelacin en subsidio deducido por la contraria con fecha 03 de octubre de 2017 en contra
del arbitrio de fecha 29 de septiembre de 2017, que, resolviendo una solicitud de las demandadas
para que se cite a las partes a or sentencia, decret no ha lugar por ahora, solicitando su absoluto
rechazo, con expresa condena en costas, en virtud de las consideraciones de hecho y de derecho
que a continuacin paso a exponer:

(I)
ANLISIS CRTICO DE LOS ARGUMENTOS SOSTENIDOS EN EL RECURSO DE REPOSICIN
CON APELACIN SUBSIDIARIA DEDUCIDO POR LA CONTRARIA

En el recurso de reposicin deducido por la contraria, respecto del cual esta parte se
pronunciar negativamente en esta presentacin, apela a los argumentos que a continuacin
sern sintticamente expuestos:

a. Que las modificaciones introducidas a la norma del artculo 687 del Cdigo de
Procedimiento Civil por la Ley N 18.705 de 1988 responderan al objetivo de
agilizacin de los procedimientos judiciales.
b. Que la norma del artculo 687 es imperativa y categrica en el sentido que se le impone
a S.S. el deber procesal de decretar la citacin a or sentencia.
c. Que el no decretar la citacin a or sentencia habra alterado la sustanciacin regular
del juicio.

Antes de entrar al anlisis de estas razones o argumentos, es preciso recordar lo que en

trminos estrictos resolvi S.S. mediante la resolucin en contra de la cual la contraria recurri:
el tribunal decret no ha lugar por ahora. Es decir S.S., la contraria no repar en que el tribunal
no rechaz sin ms su solicitud de citacin a or sentencia, sino que nicamente procrastin su
dictacin a la verificacin de un evento que, para efectos de la resolucin del conflicto sometido
a su conocimiento, resulta ser relevante para el juez. La frase por ahora, en segundo trmino,
constituye en cierto sentido una manera de mostrar a la contraria que su solicitud de citacin a
or sentencia responde a una forma instrumental, malintencionada y absolutamente contraria a
la buena fe procesal, de impedir que las diligencias de prueba solicitadas por esta parte
demandante y decretadas para su realizacin por el tribunal fuesen llevadas a cabo. Tal como se
ha visto en presentaciones anteriores, las actuaciones procesales de las demandadas han tendido,
en todo momento, a que la veracidad o falsedad de los hechos que conforman el contexto fctico
de este juicio no logre ser demostrada de manera alguna: todas esas actuaciones, miradas en
conjunto, pretenden evidentemente que este sentenciador cuente con el menor nmero de
pruebas posibles. Y esa pretensin es tan radical S.S. que incluso las demandadas han renunciado
a efectuar sus propias diligencias de prueba. Ese es el nivel en el que esa verdad se est jugando
en este procedimiento S.S. y que la frase por ahora ha pretendido precisamente evitar.
 Efectuada esa prevencin, es preciso efectuar los siguientes comentarios a los
argumentos otorgados por la contraria en su recurso de reposicin con apelacin subsidiario:

(i) En primer lugar, resulta especialmente relevante sealar que la agilizacin de los
procedimiento judiciales, como objetivo perseguido por la Ley N 18.705, la cual,
entre otras, especficamente sustituy la norma del artculo 687 del Cdigo de
Procedimiento Civil, constituye uno de los principios perseguidos por el
legislador en relacin a la sustanciacin del procedimiento sumario, pero no el
nico: adscribir a una especie de monismo axiolgico en este sentido constituye
un grave error S.S. La agilizacin del procedimiento, como principio y no como
regla, no puede jams ser objeto de una aplicacin binaria (en trminos de todo
o nada), sino que de ponderacin. Y en este caso, esa agilizacin, como
principio, debe obviamente ser ponderada con otros principios que rigen el
procedimiento: los principios de bilateralidad de la audiencia, el principio de
oficialidad y dispositivo, el derecho de las partes a ser odas, el derecho a rendir
pruebas, e incluso, la propia administracin de justicia. Es ese ejercicio de
ponderacin el que permite que gravite sobre el tribunal, atendiendo el estado
procesal de la causa, las actuaciones procesales y en especial el proceder de las
partes durante el procedimiento, y la necesidad esencial de esclarecimiento de los
hechos, la iniciativa para decretar la citacin a or sentencia. Una cesin total en
favor de nicamente esa agilizacin del procedimiento si errneamente uno
entendiera, como las demandadas, que es el nico principio en juego volvera
absurdo el procedimiento mismo: lo relevante en el proceso no sera la justicia,
la correccin o la adecuacin a derecho de la decisin final sino que, por el
contrario y nicamente, la rapidez y agilidad con que esa decisin final se toma.

(ii) En segundo lugar, la contraria invoca lo categrico y lo imperativo de los trminos

utilizados en la redaccin de la norma del artculo 687 del Cdigo de
Procedimiento Civil, para hacer nfasis en un sentido del precepto que en modo
alguno es el que le introdujo la reforma de la Ley N 18.705. Para entender el
correcto sentido de la norma y de la reforma, que aparece vinculado precisamente
a aquello que la Ley N 18.705 quiso modificar, utilizaremos el mismo texto del
profesor Claudio Daz Uribe citado por la contraria en su presentacin. Seala el
destacado acadmico que:

El padrn comn de estas modificaciones es establecer en todos

estos procedimientos la citacin para or sentencia, trmite que
antiguamente se encontraba ausente en la mayora de los
procedimientos especiales. Si consideramos que uno de los objetivos
fundamentales de la Ley 18.705 es el de agilizar los procedimientos, la
agregacin de un trmite no establecido, podra aparecer contradictorio.
Sin embargo, no ocurre tal, ya que el efecto de la citacin para or
sentencia es clausurar el debate y la actividad probatoria, segn dispone
el inciso primero del artculo 433 no modificado en esta parte. En
consecuencia, al establecerse este trmite, se impide que se pueda
continuar con alegaciones y pruebas que antiguamente, al no
existir dicho trmite, hacan que estos procedimientos
denominados "especiales", pudieran durar tanto o ms que el
procedimiento ordinario de mayor cuanta1
(El nfasis es nuestro)

Las palabras de Daz Uribe son sumamente clarificadoras en relacin a la verdadera

apuesta de la Ley N 18.705. Antiguamente no exista el trmite que citaba a las partes a or
sentencia en el procedimiento sumario, lo que haca que estos procesos estuvieran sumidos en
una absoluta incerteza procesal: no exista un trmite tal como la citacin a or sentencia que
fijara el hito de inicio para, primero, clausurar el debate y la actividad probatoria de las partes, y

1 DAZ, Claudio. Procedimientos especiales y efectos de la Ley en el tiempo. Cuaderno de anlisis jurdico N 7 (1988), p. 87.

2
segundo, para que el impulso procesal para dictar sentencia recayera nicamente en el tribunal,
lo que haca que no existiera certeza acerca de la oportunidad procesal en la que el juez deba
efectivamente fallar el conflicto sometido a su conocimiento, producindose dilaciones
procesales indebidas y sistemticas2 que hacan durar estos procedimientos especiales tanto o ms
que el procedimiento ordinario de mayor cuanta. La citacin a or sentencia, por tanto S.S., constituye
un trmite que otorga certeza en el procedimiento, y es esa certeza la que permite contribuir al
principio de agilizacin pretendido por el legislador. Este sentido correcto del nuevo artculo
687 del Cdigo de Procedimiento Civil ha sido confirmado en reiteradas ocasiones por la Corte
Suprema de Justicia, la cual, a modo de ejemplo, ha sealado:

Puede concluirse, en consecuencia, que actualmente el legislador ha hecho

compatible los principios de la pasividad y oficialidad, reglando el campo de accin de
las partes y de los jueces. Es as que, con este mismo espritu, la Ley N 18.705
estableci que el trmite de citacin para or sentencia en el juicio sumario queda
entregado en su iniciativa en forma preeminente al juez, al disponer que luego de
vencido el trmino probatorio el tribunal, de inmediato, citar a las partes para or
sentencia, eliminndose de esta forma la antigua referencia a que tal diligencia se
dispondra a peticin de parte de manera escrita o verbal3
(El nfasis es nuestro)

Por el contrario S.S., las demandadas, apelando supuestamente a lo categrico e imperativo

de sus trminos, le otorgan un sentido totalmente distinto y errneo a la norma del artculo 687
del Cdigo de Procedimiento Civil, y por aadidura, a la reforma introducida por la Ley N
18.705. Las demandadas creen que la regla obliga en un sentido estrictamente temporal al juez
a citar a las partes a or sentencia, como si lo relevante de la norma fuese la frase de inmediato:
entienden, en otros trminos, que el principio de agilizacin del procedimiento sumario se
realizara en la frase, categrica e imperativa de la norma, de inmediato. En ese errneo
sentido, el juez no tendra opcin: debera s o s citar a las partes a or sentencia a las 00:00 horas
del da posterior al vencimiento del trmino probatorio.

El problema S.S., es que esa interpretacin presenta deficientemente un salto lgico: si

el propsito del legislador hubiese sido materializar el principio de agilizacin del procedimiento
mediante la frase de inmediato, entonces el trmite de citacin a or sentencia debera haber
existido en el juicio sumario con anterioridad a esa reforma legal. Si ese trmite esencial hubiese
existido con anterioridad en el juicio sumario, y la reforma hubiese introducido nicamente la
frase de inmediato, entonces tendra sentido la interpretacin de la contraria. No obstante S.S.,
y ac puede apreciarse ese salto lgico en el que incurren las demandadas, la reforma estableci
el trmite de citacin a or sentencia, que antes no exista en el juicio sumario, como un
dispositivo de certeza jurdica y de introduccin del principio de oficialidad: ese es el verdadero
valor y sentido de la modificacin legal. Tal como lo ha sealado la Corte Suprema de Justicia,
el trmite de citacin a or sentencia introdujo el principio de oficialidad a procedimientos en
los que antiguamente solo rega el principio dispositivo: es el hecho que el trmite de citacin
para or sentencia en el juicio sumario quede entregado en su iniciativa en forma preeminente al juez el
que materializa el principio de agilizacin y no los trminos temporales o la oportunidad en la
que esa iniciativa se ejecuta.

Lo relevante de la reforma a la norma del artculo 687 del Cdigo de Procedimiento Civil
es que ahora existe certeza en el procedimiento sumario respecto al inicio de la etapa de fallo o
juzgamiento, mediante la introduccin institucional de un trmite esencial que antes no exista.
El hecho de que el juez deba citar a las partes a or sentencia de inmediato, vencido el trmino
probatorio, nicamente constituye la habilitacin temporal para ejercer esa iniciativa, pero no, por

2 A modo de ejemplo, sealaba el antiguo artculo 874 del Cdigo de Procedimiento Civil, que regulaba el
procedimiento sumario, lo siguiente: Vencido el trmino probatorio, fallar el tribunal sin nueva audiencia
de las partes. Claramente se aprecia S.S. que no exista, en el juicio sumario, el trmite de citacin a or sentencia.
Norma extrada de: Cdigo de Procedimiento Civil (1902), anotado por David Toro Melo y Anbal Echeverra y
Reyes. Santiago de Chile: Imprenta, litografa y encuadernacin Barcelona, Edicin Oficial.
3 Sentencia dictada por la Corte Suprema de Justicia, en causa Rol N 8701-2010, de fecha 17 de agosto de 2012.

En el mismo sentido se encuentran las sentencias dictadas por el mismo tribunal, Roles N 5675-2006, 5125-2006
y 3256-2006.

3
el contrario y como lo pretenden las demandadas, un obstculo para que el juez pueda decidir
esperar ciertos trmites o diligencias probatorias que considera esenciales y que son
absolutamente relevantes para la resolucin acertada del conflicto sometido a su conocimiento.
Mucho menos, como se ha demostrado, constituye esa regulacin temporal lo relevante para
comprender el verdadero sentido de la norma y de la reforma legal. El que el tribunal deba citar
a las partes a or sentencia despus del vencimiento del trmino probatorio puede ser
comprendido perfectamente en un sentido negativo: que antes del vencimiento del trmino
probatorio, el juez se encuentra absolutamente impedido de citar a las partes a or sentencia. Lo
que no admite una doble lectura, por el contrario, es el correcto sentido y la verdadera relevancia
de la norma del artculo 687 del Cdigo de Procedimiento Civil.

(iii) En tercer lugar, resulta absolutamente carente de fundamentacin y de sentido

sealar que el tribunal estara supuestamente alterando la sustanciacin regular
del juicio al decretar, a la solicitud de citacin a or sentencia de la demandada,
no ha lugar, por ahora. Como ya se ha mencionado anteriormente, el sentido
comunicativo de la frase por ahora es precisamente explicitar que el tribunal s
citar a or sentencia, pero con posterioridad a la verificacin de un evento que
para l es relevante. Y ello es absolutamente incompatible con cualquier forma
de alteracin de la sustanciacin regular del juicio que se pretenda imputar al
tribunal: el juicio se altera nicamente S.S. cuando el tribunal dicta una resolucin
o decreta una medida que cambie, modifique u omita el orden consecutivo legal
que debe respetarse en la sustanciacin del procedimiento. Los ejemplos que se
otorgan en el tratado de derecho procesal titulado Los recursos procesales, de
autora de los destacados acadmicos Mario Mosquera Ruiz y Cristin Maturana
Miquel, sobre resoluciones que alteran la sustanciacin regular del juicio son
particularmente ilustrativos a este respecto:

En este sentido, la jurisprudencia ha sealado que es apelable

por ser una resolucin que altera la substanciacin regular del juicio, la
que provee una demanda en juicio sumario confiriendo traslado en lugar
de citar a las partes a comparendo. Tambin sera el caso de la resolucin
que ordena tramitar una demanda conforme al juicio ordinario civil de
mayor cuanta contemplado en el libro II del CPC, en circunstancias que
por su cuanta deba ser tramitado conforme a las normas del
procedimiento de menor cuanta ()4

De hecho S.S., son las propias demandadas las que citan un fallo de fecha 04 de febrero
de 2016, Rol de Ingreso 3112-2015, en el que la Corte de Apelaciones de Talca seala que el no
citarse a las partes a or sentencia altera la sustanciacin regular del juicio (vase el final de la pgina
3 y el inicio de la pgina 4 del escrito de reposicin de la contraria). En efecto, se seala en el fallo que el
artculo 687 del Cdigo Precitado dispone que vencido el probatorio, el tribunal de inmediato,
citar a las partes a or sentencia, de modo que como en la especie el juez no lo hizo alter
la sustanciacin del proceso. Note S.S. que el criterio seguido en el fallo es enteramente
correcto, pues es radicalmente distinto el derechamente no citar a las partes a or sentencia, lo
que constituye evidentemente la omisin de un trmite esencial del procedimiento y por lo tanto
una alteracin de su sustanciacin, a sealar, por el contrario, que por ahora no se citar, lo que
evidentemente constituye un compromiso jurisdiccional a efectivamente citar a las partes a or
sentencia.

Por lo tanto, en modo alguno existe una alteracin de la sustanciacin regular del juicio
que permita hacer apelable, como lo pretenden las demandadas, el decreto no ha lugar, por ahora,
respecto de la citacin a or sentencia.

4 MOSQUERA, Mario y MATURANA, Cristin. Los recursos procesales. Editorial Jurdica de Chile, 2010, p. 124.

4
 (II)
CONCLUSIN

En trminos conclusivos S.S., los argumentos dados por la contraria para pretender
obligar al tribunal a citar a las partes a or sentencia, en circunstancias que se ha estimado que
ciertas diligencias o trmites an resultan imprescindibles para entrar en la etapa de juzgamiento
o dictacin de la sentencia definitiva, resultan absolutamente errneos y revelan nicamente una
deficiente comprensin de las normas y preceptos legales involucrados.

POR TANTO,

SOLICITO A S.S.: tener por evacuado el traslado conferido por resolucin de fecha 10
de octubre de 2017, rolante a fojas 2415 en autos, en relacin al recurso de reposicin con
apelacin en subsidio deducido por la contraria con fecha 03 de octubre de 2017 en contra del
arbitrio de fecha 29 de septiembre de 2017, solicitando su absoluto rechazo, con expresa condena
en costas.