Tesis

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE DERECHO
“ESTUDIO CONSTITUCIONAL DE LAS GARANTÍAS EN EL

PROCESO PENAL .
ANÁLISIS COMPARATIVO CON LA REFORMA PARA
LA IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO SISTEMA
ACUSATORIO PENAL”.
T E S I S
QUE PARA OBTENER EL TITULO
DE LICENCIADO EN DERECHO
P R E S E N T A :
D AV I D M O L I N A VA L E N C I A
ASESORES DE TESIS:
LIC. FELIPE ROSAS MARTÍNEZ
DIRECTOR DEL SEMINARIO DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y DE AMPARO:
EDMUNDO ELÍAS MUSI
MÉXICO, D.F. 2011

A mis hijos, Emiliano y Mauricio.
Mi fuente inagotable de
amor y constancia.
A mis padres, Rafael y Maria Cruz.

Como tributo a su esfuerzo,
amor y dedicación.
A mi hermano, Alejandro.
Mi cómplice ¡Te Quiero!
A Dios.

INDICE
INTRODUCCION 1
CAPITULO I
ANTECEDENTES HISTÓRICOS 3
1. El Derecho Procesal Penal 3
1.1 Fuentes del Derecho Procesal Penal 6
1.1.1 Clasificación de las fuentes del
Derecho Procesal Penal 6
1.2 Evolución Histórica del Proceso Penal 7
1.2.1 El proceso antiguo 8
1.2.2 El proceso canónico 10
1.2.3 El proceso mixto 14
1.2.4 El proceso moderno 15
CAPITULO II
LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES Y EL PROCESO PENAL 22
2.1 Concepto de Garantías Individuales 22
2.2 Clasificación 26
2.2.1 Garantías de Libertad 28
2.2.1.1 Artículo 1 Constitucional.
Prohibición de la Esclavitud 29
2.2.1.2 Artículo 3 Fracción VI Constitucional
Libertad de los particulares para impartir la educación 31

2.2.1.3 Artículo 4 párrafo segundo Constitucional.
Libertad de procreación 32
Libertad de trabajo u ocupacional 33
2.2.1.5 Artículo 6 Constitucional. Libertad de expresión 35
2.2.1.6 Artículo 7 Constitucional. Libertad de imprenta 38
2.2.1.7 Artículo 9 Constitucional. Libertad de asociación 40
Libertad de portación y posesión de armas 42
2.2.1.9 Artículo 11 Constitucional. Libertad de Transito 44
2.2.1.10 Artículos 24 y 130 Constitucionales.
Libertad de culto 46
2.2.1.11 Artículos 25 y 28 Constitucionales.
Libertad de concurrencia económica 48
2.2.2 Garantías de Igualdad 53
Garantía de igualdad en Derechos Fundamentales
y El Principio de no Discriminación 54
Garantía de igualdad entre el hombre y la mujer 62
Prohibición de Títulos Nobiliarios 70
Prohibición de leyes privativas y
Tribunales especiales 72
2.2.3 Garantías de Propiedad 90
2.2.3.1 Artículo 27 Constitucional. Derecho de Propiedad 91
2.2.4 Garantías de Seguridad Jurídica 98
2.2.4.1 Artículo 6 Constitucional párrafo segundo.
Derecho a la información 101
2.2.4.2 Artículo 8 Constitucional. Derecho de Petición 114
2.2.4.2.1 La Negativa Ficta 118
2.2.4.3 Artículo 14 Constitucional 121
2.2.4.3.1 Irretroactividad de la ley 121
2.2.4.3.2 Garantía de audiencia 137
2.2.4.3.3 Garantía de legalidad en materia civil 142
2.2.4.4 Artículo 16 Constitucional. Garantía de legalidad 145
2.2.4.4.1 La inviolabilidad del domicilio 150
Prohibición de autotutela y acceso a la justicia 158
2.2.4.5.1. Prohibición a ser privado de la libertad
por deudas de carácter puramente civil 162
CAPITULO III
GARANTIAS INDIVIDUALES EN EL PROCESO PENAL. ESTUDIO

COMPARATIVO CON LA REFORMA CONSTITUCIONAL PARA LA
IMPLEMENTACION DEL SISTEMA ACUSATORIO PENAL 165
3. Garantías Penales 167
3.1 Artículo 14, Párrafo tercero, Constitucional.
Garantía de Taxatividad 168

3.2 Artículo 15 Constitucional.
Tratados de extradición de reos 174
3.3 Articulo 16 Constitucional 179
3.3.1 La orden de aprehensión 179
3.3.2 Ejecución de la orden de aprehensión 194
3.3.3 La detención en caso de delito flagrante 195
3.3.4 La detención en caso urgente 199
3.3.5 El arraigo 207
3.3.6 Concepto de delincuencia organizada 212
3.3.7 Retención por parte del Ministerio Público 220
3.3.8 Los jueces de control 221
3.4 Artículo 17 Constitucional 225
3.4.1 Mecanismos alternativos
de solución de controversias en materia penal 225
3.4.2 Deber de explicar las sentencias
que pongan fin a los juicios orales 233
3.5.1 Prisión preventiva 235
3.5.2 El sistema penitenciario 239
3.5.3 Justicia para adolescentes 240
3.5.4 Cercanía del establecimiento
penitenciario al domicilio 244
3.5.5 Centros especiales de reclusión
para la delincuencia organizada 246

3.6.1 Plazo de detención Judicial 247
3.6.2 Prisión preventiva 250
3.6.3 Auto de vinculación a proceso 254
3.7.1 Principios del proceso penal 264
3.7.1.1 Publicidad 265
3.7.1.2 Contradicción 267
3.7.1.3 Concentración y Continuidad 267
3.7.1.4 Inmediación 270
3.7.2 Objeto del proceso penal 271
3.7.3 La prueba 272
3.7.3.1 Carga de la prueba 275
3.7.3.2 Nulidad de la prueba 276
3.7.3.3 La prueba, tratándose de
delincuencia organizada 277
3.7.4 Terminación anticipada del proceso penal 279
3.7.5 Convicción judicial 280
3.7.6 Los derechos de la persona imputada 282
3.7.6.1 Presunción de inocencia 282
3.7.6.2 Derecho a guardar silencio 283
3.7.6.3 Información de imputación 285
3.7.6.4 Acceso a los registros
de la investigación 287
3.7.6.5 Plazo del juicio 289
3.7.6.6 Derecho a una defensa adecuada 289

3.7.6.7 Plazo máximo de
la prisión preventiva 291
3.7.7 Los derechos de la víctima o del ofendido 292
3.7.7.1 Asesoría Jurídica 295
3.7.7.2 Coadyuvancia con el
Ministerio Público 296
3.7.7.3 Reparación del daño 299
3.7.7.4 Protección de la identidad 303
3.7.7.5 Solicitud de medidas cautelares 305
3.7.7.6 Impugnar las determinaciones
del Ministerio Público en la
investigación de los delitos 305
3.8.1 La investigación de los delitos 311
3.8.2 El ejercicio de la acción penal 313
3.8.2.1 Ejercicio de la acción penal
por parte de los particulares 314
3.8.3 Los criterios de oportunidad 315
3.8.4 La seguridad pública 317
3.8.4.1 El sistema Nacional
de Seguridad Pública y sus bases 318
3.9.1 Proporcionalidad de las penas 323
3.9.2 Confiscación y Extinción de dominio
¿Derecho penal del Enemigo? 324

3.10 Reforma a las Fracciones XXI y XXIII
del artículo 73 Constitucional 329
3.11 Reforma a la Fracción VII
del Artículo 115 Constitucional 332
3.12 Reforma a la Fracción XIII
del apartado B del artículo 123 Constitucional 334
CAPITULO IV
EL JUICIO ORAL 341
4.1 Concepto de Juicio oral 341
4.2 Principios rectores del juicio oral 343
4.2.1 Inmediación 343
4.2.2 Oralidad 345
4.2.3 Concentración o Continuidad 346
4.2.4 Publicidad 347
4.2.5 Contradicción 348
4.2.6 Igualdad 349
4.3 Sujetos procesales en el juicio oral 351
4.3.1 Jueces de garantía o de control 351
4.3.2 Jueces de Juicio Oral 357
4.3.3 Juez de ejecución de penas
y medidas de seguridad 358
4.3.4 La Policía Ministerial 360
4.3.5 El Ministerio Público 362
4.3.6 La victima 364

4.3.7 El imputado 365
4.4 Etapas procesales 366
4.4.1 Etapa de Investigación o inicial 366
4.4.2 Etapa Intermedia o Audiencia
de preparación del juicio oral 376
4.4.3 Audiencia de juicio oral 380
4.4.4 Sentencia 390
4.5 Los Juicios orales en el derecho comparado 394
4.5.1 Los juicios orales en Estados Unidos 394
4.5.2 Los Juicios orales en Alemania 398
4.5.3 Los juicios orales en Chile 401
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA

INTRODUCCIÓN
El presente trabajo de tesis de licenciatura, pretende abordar el tema de la

Reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
realizando un análisis comparativo de las garantías individuales, previo y
posterior a dicha reforma, con la que se implementa el sistema de
enjuiciamiento penal acusatorio, hasta llegar al estudio y análisis de un tema de
actualidad en el ámbito del procedimiento penal que es el juicio oral.
A través del desarrollo de los capítulos nos daremos cuenta de que el

procedimiento penal de corte acusatorio, tiene otros principios además de la
oralidad, con igual, menor o mayor jerarquía pero que en su conjunto, crean un
sistema que puede otorgar a víctimas y acusados mayores garantías de
legalidad y seguridad jurídica, en beneficio del orden público y el estado de
Derecho.
El presente trabajo se desarrolla desde el paradigma socio-crítico o dialéctico,

toda vez que la finalidad que se persigue es la aportación relevante a un
procedimiento sistematizado, buscando en todo momento su transformación
para lograr cumplir en mejores términos con el Mandato Constitucional de
justicia pronta, expedita e imparcial.
La historia del derecho procesal penal ha tenido muchas variantes de suma

trascendencia, por ello, existe el divisionismo tan marcado entre el sistema
inquisitorio y el sistema mixto de enjuiciamiento penal. Se puede observar en el
desarrollo de esos antecedentes que diversos países han cambiado sus
estructuras de una forma a otra, incluso retroceder de un sistema acusatorio al
inquisitivo, pero resulta muy interesante saber que desde mucho tiempo atrás,
en el Derecho Azteca, por ejemplo, sin contar con grandes antecedentes de
procedimientos legales, se castigaban las conductas que lesionaran a las
buenas costumbres mediante un procedimiento con variantes acusatorias.
1

El referente teórico metodológico incluye la definición de conceptos clave,

relacionados con el sistema de justicia penal acusatorio y el juicio oral, tales
como proceso y procedimiento penal, oralidad, etc.
Los antecedentes de los sistemas de justicia penal nos llevan a contraponer las
modalidades de dichas formas de procesar, es decir, un modelo inquisitivo con
características propias como las actuaciones escritas, el secreto, el impulso
oficioso por parte de las autoridades jurisdiccionales, la represión activa, la
prueba tasada y la tortura de los acusados, frente a un modelo acusatorio con
bases democráticas y con principios rectores como inmediación, publicidad,
oralidad, concentración, contradicción y libre valoración de la prueba, mismos
que son analizados en forma autónoma y que son el resultado de la evolución
en las formas de enjuiciamiento penal, en aras de lograr un mayor respeto a los
derechos humanos de los gobernados.
El tercer capítulo de la presente investigación contiene el estudio Constitucional

de las garantías individuales dentro del proceso penal acusatorio. El análisis
exhaustivo de dichas garantías se elaboro desde un punto de vista crítico, con
respecto a la propia Reforma Constitucional y al criterio del Constituyente, a fin
de vislumbrar las ventajas, tanto jurídicas como sociales, de la aplicación del
sistema de enjuiciamiento acusatorio, utilizando para ello, en gran medida, lo
aportado por la doctrina y los criterios de interpretación de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
En el último capítulo abordamos los pormenores del Juicio oral desde dos
vertientes: la primera de ellas basada en la doctrina y los documentos legales
de las Entidades Federativas, donde se aplican dichos juicios, a fin de entender
el proceso de transición de un sistema de justicia mixto a uno de corte
acusatorio; la segunda vertiente es una análisis de derecho comparado,
encaminado a encontrar las similitudes y diferencias del Sistema de
enjuiciamiento adoptado por la Constitución Federal en comparación con otros
países.
2

CAPÍTULO I
ANTECEDENTES HISTÓRICOS
1. EL DERECHO PROCESAL PENAL.
Es bien sabido que uno de los fines, si no es que el principal, del Derecho es el
normar la conducta del hombre en sociedad, teniendo como consecuencia de
ello el orden. Una de las primeras lecciones que se nos imparte en el Aula a los
estudiantes del Derecho es que existen 4 tipos de normas, a saber:
1. Morales.
2. Religiosas.
3. Sociales.
4. Jurídicas.
Las normas morales, atañen a las buenas intenciones de las personas, por lo
tanto no podemos decir que exista, en primer término un catálogo de normas
morales ya que, para lo que una persona puede ser moral para la otra pudiera
no serlo. A consecuencia de ello, este tipo de normas regulan la conducta del
hombre teniendo como sanción, si se puede llamar así, el cargo de conciencia
que cada hombre o persona pudiera tener con su obrar “bueno o malo”.
En las normas de carácter religioso, el control proviene del “temor” que se le

pueda tener a un ser superior, a una divinidad, la cual al final de cuentas no
puede coaccionar nuestro actuar. Si bien, en determinado momento podría
3

existir alguna sanción como consecuencia de alguna violación a alguna norma

de carácter religioso, tal como lo puede ser la excomulgación de alguna iglesia
o culto.
Las normas de carácter social, son aquellas que rigen nuestra conducta a
través de normas no escritas, es decir, son “códigos de comportamiento” que
influyen en la convivencia de personas con costumbres o conductas similares.
Verbigracia, nadie puede obligar a un adolescente a escuchar algún tipo
determinado de música o usar algún tipo de ropa, pero esto si determinara el
tipo de personas que convivan con él. Así pues surgen diversos grupos que
establecen sus propias “normas sociales” que acarrean consigo una identidad y
que al momento de ser violentadas la consecuencia o el castigo seria el
rechazo social.
La diferencia con las normas jurídicas radica en un elemento que surge con la
idea del contrato social, que da origen a un Ente “supremo” denominado
Estado para que haga valer el respeto a los derechos y libertades de todos
aquellos que, en aras de dicho pacto, legitiman las sanciones que se
establecen a la violación de dichos derechos y libertades.
Es decir, lo que hace diferente a las normas jurídicas es la coacción. Es aquí

en donde el Estado, determina el tipo de sanciones que tendrán las diferentes
trasgresiones al orden jurídico vigente o positivo. Surgiendo así tres tipos de
normas jurídicas o de Derecho:
a. Derecho Privado.
b. Derecho Público.
c. Derecho Social.
No ahondaremos mucho en la diferencia entre estos tres tipos de derecho, para

no desviarnos del objetivo de la presente investigación. Es precisamente en el
Derecho Público en donde tiene cabida el Derecho Penal y el Derecho
Procesal Penal, en los cuales el Estado, a través del ejercicio del jus puniendi,
establece una serie de normas del más alto rango, en donde se describen las
4

conductas “especialmente lesivas”1 las cuales son sancionadas, en la mayoría

de los casos, con la privación de la libertad del infractor.
Así pues la importancia del Derecho Procesal Penal radica en el cómo aplicar
la sanción establecida en la ley a aquel infractor que lesionó dichas “normas de
más alto rango”, poniendo en peligro el orden social. En otras palabras, el
procedimiento penal es un camino que nos llevará a un objeto final: la
responsabilidad o inocencia de una o varias personas inculpadas.2
Así pues, el Maestro Julio Antonio Hernández Pliego define al Derecho

Procesal Penal como un conjunto de normas jurídicas correspondientes al
Derecho Público interno en tanto regulan relaciones entre el Estado y los
particulares, destinatarios de ellas (aunque no en exclusiva), que hacen posible
la aplicación del Derecho Penal sustantivo a los casos concretos, con el
propósito de preservar el orden social.3
El Jurista antes citado, afirma que estamos ante la presencia de un Derecho

adjetivo, es decir un derecho que se encarga de la concordancia entre el qué y
el cómo, o lo que es lo mismo, como aterrizar las sanciones establecidas en la
ley penal a cada caso concreto.
Por su parte, el Maestro Guillermo Colín Sánchez define al procedimiento penal

como: El conjunto de actos y formas legales que deben ser observados
obligatoriamente por todos los que intervienen, desde el momento en que se
entabla la relación jurídica de Derecho Penal, para hacer factible la aplicación
de la Ley a un caso concreto.4

1
HERNÁNDEZ PLIEGO Julio Antonio, Programa de Derecho Procesal Penal, 1ª Ed. Editorial
Porrúa P. 2.
2
BAILÓN VALDOVINOS Rosalío, Derecho Procesal Penal a través de preguntas y respuestas.
Editorial Pac. SA de CV, P. 2.
3
BAILÓN VALDOVINOS Rosalío. Ob cit. P. 3
4
COLÍN SÁNCHEZ Guillermo, Derecho Mexicano de Procedimientos Penales, Editorial Porrúa,
P. 3.
5

1.1 FUENTES DEL DERECHO PROCESAL PENAL
La palabra “fuente” proviene del latín fons, fontie, que significa el origen de
donde emana algo. En el caso que nos ocupa podemos decir que es el origen
de donde emana el derecho.
Las fuentes del Derecho Procesal Penal están constituidas por el conjunto de
principios o fundamentos jurídicos de donde se derivan las leyes procesales.5
Dicho lo anterior, tenemos como principal fuente del Derecho Procesal a la

Carta Magna, la cual consagra las bases y traza los límites del actuar de las
partes en el proceso penal.
1.1.1 CLASIFICACIÓN DE LAS FUENTES DEL DERECHO PROCESAL

PENAL.
Las fuentes del Derecho Procesal Penal se clasifican a saber en:
1. Legales y Doctrinales. Las legales son las que están contenidas en la ley
positiva. Las doctrinales, por su parte, consisten en las opiniones
sustentadas por los juristas y en la jurisprudencia.6
2. Mediatas o inmediatas.
3. Principales o accesorias.
4. Especiales o comunes.
Al respecto, el Maestro Juan José González Bustamante nos dice que la

principal fuente de donde emanan las leyes procesales, en el caso del Proceso

5
GÓNZALEZ BUSTAMENTE Juan José, Principios de Derecho Procesal Penal Mexicano,
México, Editorial Porrúa, 1985. P. 27.
6
Ibidem. P 28
6

Penal, es la Constitución Política de la República, ya que dichas leyes deben

estar acorde a lo dispuesto en el texto Constitucional. Señalando así, con toda
puntualidad, que es en la parte Dogmática de la Carta Magna en donde se
describen las normas a que debe sujetarse las leyes del Procedimiento Penal.
1.2 EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL PROCESO PENAL.
El proceso penal ha pasado por cuatro periodos históricos a saber:
1. El proceso penal de la antigüedad, el cual encuentra a sus principales

exponentes en las instituciones griegas y romanas.
2. El proceso penal canónico, fundamentalmente creado por la iglesia.
3. El proceso penal común o proceso mixto, denominado así por estar

constituido por elementos del proceso penal romano y del canónico.
4. El derecho procesal moderno, en el cual se perfeccionan las excelencias

del proceso penal antiguo y es la consecuencia de la labor ideológica
emprendida por los pensadores que precedieron a la Revolución
Francesa, al consagrar el reconocimiento de los postulados
democráticos y los derechos del Hombre de la Francia Revolucionaria
de 1791.7
Podría atreverme a decir que ante la reforma Constitucional para la

implementación del nuevo Sistema Penal Acusatorio, el cual estudiaremos con
más detalle en renglones posteriores, estaríamos claramente ante un quinto
periodo en la evolución del Proceso Penal Mexicano.

7
GONZALEZ BUSTAMANTE Juan José, Ob. Cit. P. 15
7

1.2.1 EL PROCESO ANTIGUO
Como se mencionó anteriormente, el proceso penal de la antigüedad encuentra

en las instituciones griegas y romanas sus principales exponentes.8 En el
Derecho Griego, los procesos se veían en público, es decir, ante los ojos del
pueblo. No se permita la intervención de terceros en los juicios. El acusador era
el mismo ofendido y tenía que exponer verbalmente su caso ante los jueces,
alegando de viva voz, en tanto que el acusado tenía que defenderse por sí
mismo. La función de declarar el derecho correspondía al Arcontado y al
Tribunal de los Heliastas, que tomaban sus decisiones después de haber
escuchado el alegato de las partes y de haber recibido las pruebas que éstas
ofrecían, decretándose la condena por medio de bolos negros, y la absolución
por el empleo de bolos blancos.
En el caso del proceso penal romano, éste supera al griego a medida que
Roma recibe la saludable influencia de sus jurisconsultos. Así pues, se
introdujo un nuevo concepto jurídico en la legislación y se reconoció, con el
advenimiento de las Constituciones Imperiales que precedieron a los Códigos
Gregoriano, Hermnogeniano y Teodosiano, la opinión de los jurisconsultos
Paulo, Gayo, Ulpiano y Modestino.
En la Roma antigua, los delitos se dividían en públicos y privados.9 Los

públicos se consideraban así por que ocasionaban un peligro evidente a toda la
sociedad. Se perseguían de oficio por las autoridades o a petición de cualquier
ciudadano y eran sancionados con penas públicas como la decapitación y el
ahorcamiento, entre otras. En el caso de los delitos privados, éstos causaban
un daño a algún particular y solo indirectamente ocasionaban un daño o
alteración social. Se perseguían a petición de la víctima (a petición de parte
agraviada) y daban lugar a una multa privada a favor de ella. Estos delitos eran

8
Ibidem. P. 9
9
FLORIS MARGADANT Guillermo, El Derecho Privado Romano, como introducción a la
cultura jurídica contemporánea, Vigésimo sexta Edición, México, Editorial Esfinge, 2002, P.
434.
8

actos humanos, contrarios al derecho o a la moral, de consecuencias

materiales a veces intencionadas, pero de consecuencias jurídicas no
intencionadas.10 Un ejemplo de este tipo de delitos era el robo, daño en
propiedad ajena y las lesiones.
El proceso penal antiguo se estructura en el sistema de enjuiciamiento de tipo

acusatorio y se distingue por el reconocimiento de los principios de publicidad y
de oralidad. Los actos procesales se desarrollaban públicamente en la plaza de
Agora o en el Foro Romano, ante las miradas y los oídos del pueblo, las
alegaciones se hacían en forma oral.
Existía una absoluta independencia entre las funciones exclusivamente

reservadas al acusador y las que correspondían al acusado y al juez. Cada una
de las funciones de acusar, defender o juzgar, se encomendaba a personas
distintas e independientes entre sí y no podían reunirse dos en una misma
persona; existía una completa separación y no era posible que hubiese proceso
sin la concurrencia de las tres figuras. La función acusatoria y la decisoria se
apoyan en el jus puniendi, pero se distinguen en que, en tanto que la función
acusatoria tiene por objeto perseguir a los transgresores de la ley por medio del
procedimiento judicial, la función decisoria, se concreta únicamente a decidir
sobre una relación de derecho penal en un caso determinado.
En cuanto a la técnica de la prueba, en el proceso penal antiguo los jueces

resolvían los casos sujetos a su decisión según su propia conciencia, sin
apegarse a las reglas legales.
El proceso penal público, revestía dos formas fundamentales: la cognitio y la

accusatio. La primera, la realizaban los sub-órganos del Estado, y la segunda,
en ocasiones, estaba a cargo de algún ciudadano.11

10
Ibíd.
11
GONZALEZ BUSTAMANTE Juan José, Ob. Cit. p. 9
9

En la cognitio el Estado ordenaba las investigaciones pertinentes para llegar al

conocimiento de la verdad, sin tomar en consideración al procesado, porque
solamente se le daba injerencia después de pronunciado el fallo, para solicitar
del pueblo se anulara la sentencia. Si la petición era aceptada, había que
someterse a un procedimiento en el cual se desahogaban algunas diligencias
para dictar una nueva decisión.
La accusatio, surgió en el último siglo de la República y evolucionó las formas

anteriores; durante su vigencia, la averiguación y el ejercicio de la acción se
encomendó a un acusador representante de la sociedad, cuyas funciones no
eran oficiales, la declaración del derecho era competencia de los comicios, de
las questiones y de un magistrado.
Con el transcurso del tiempo, las facultades conferidas al acusador fueron

invadidas por las autoridades antes mencionadas, sin previa acusación formal
investigaban, instruían la causa y dictaban sentencia.
Las invasiones de los bárbaros abren un paréntesis al estudio del derecho. Se

abandonan los excelentes principios que caracterizan al proceso penal antiguo
y el derrumbamiento del poderío romano produce un estancamiento en la
cultura que se refugia en los monasterios, hasta el advenimiento del régimen
feudal que se distingue por el imperio de la voluntad del señor sobre sus
siervos. El señor feudal administra por su propia mano sin sujetarse a las
formalidades; tiene el derecho de castigar y perdonar. Los procedimientos
empleados para ello son secretos y sin derecho de defensa.
1.1.2 EL PROCESO CANONICO
El proceso penal canónico se distingue del antiguo por el procedimiento

empleado por el Tribunal del Santo Oficio y que propiamente constituye el
sistema laico de enjuiciamiento inquisitorio.
10

El decreto del Papa Lucio III, del año de 118412 facultaba a los obispos para
que en su diócesis, enviasen a comisarios a que hiciesen pesquisas y

12
Para abolir la depravación de las diversas herejías que en los tiempos presentes han
comenzado a pulular en diversas partes del mundo, debe encenderse el vigor eclesiástico, a fin
de que -ayudado por la potencia de la fuerza imperial- no sólo la insolencia de los herejes sea
aplastada en sus mismos conatos de falsedad, sino también para que la verdad de la católica
simplicidad que resplandece en la Santa Iglesia, aparezca limpia de toda contaminación de los
falsos dogmas.
Por ello nos, sostenidos por la presencia y el vigor de nuestro queridísimo hijo Federico ilustre
emperador de los Romanos, siempre augusto, con el común acuerdo de nuestros hermanos, y
de otros patriarcas, arzobispos y de muchos príncipes que acudieron de diversas partes del
mundo, por la sanción del presente decreto general, nos levantamos contra dichos herejes,
cuyos diversos nombres indican la profesión de diversas falsedades, y condenamos por la
presente constitución todo tipo de herejía cualquiera sea el nombre con que se la conozca.
En primer lugar determinamos condenar con anatema perpetuo a los cátaros y patarinos, y a
aquellos que se llaman a si mismos con el falso nombre de Humillados o Pobres de Lyon, a los
Pasaginos, Josefinos y Arnaldistas.
Y puesto que algunos bajo apariencia de piedad y como dice el apóstol, pervirtiendo su
significado, se arrogan la autoridad de predicar, aun cuando el mismo apóstol dice ¿cómo
predicarán si no son enviados?, [condenamos] a todos aquellos que, bien impedidos, bien no
enviados, presumieran predicar ya sea en público o en privado, sin haber recibido la
autorización de la Santa Sede o del obispo del lugar.
También ligamos con el mismo vínculo de anatema perpetuo a todos aquellos que respecto al
sacramento del Cuerpo y la Sangre de Nuestro Señor Jesucristo, o sobre el bautismo, o la
remisión de los pecados, el matrimonio, o sobre los demás sacramentos de la Iglesia, se
atreven a sentir o enseñar algo distinto de lo que la sacrosanta Iglesia Romana predica y
observa; y en general [ligamos con el mismo vínculo] a quien quiera que sea juzgado como
hereje por la misma Iglesia Romana, o por cada obispo en su diócesis, o bien , en caso de
sede vacante, por los mismos clérigos, con el consejo -si fuera necesario- de los obispos
vecinos.
Determinamos que queden sujetos a la misma sentencia todos sus encubridores y defensores
y todos aquellos que prestasen alguna ayuda o favor a los predichos herejes con el fin de
fomentar en ellos la depravación de la herejía, bien a aquellos [que llaman] consolados, o
creyentes, o perfectos, o con cualquiera de los nombres supersticiosos con que se los llame.
Y puesto que a veces sucede -a causa de los pecados- que sea censurada la severidad de la
disciplina eclesiástica por aquellos que no comprenden su significado; por la presente
ordenación establecemos que aquellos que manifiestamente fueran sorprendidos en las
acciones antes nombradas, si es clérigo, o se ampara engañosamente en alguna religión, sea
despojado de todo orden eclesiástico y del mismo modo sea expoliado de todo oficio y
beneficio eclesiástico y sea entregado al juicio de la potestad secular, para ser castigado con la
pena debida, a no ser que inmediatamente después de haber sido descubierto el error
retornase espontáneamente a la unidad de la fe católica y consintiese -según el juicio del
obispo de la región- a abjurar de su error y a dar una satisfacción congrua.
En cambio, el laico al cual manchase una culpa -ya sea privada o pública- de las pestes
predichas, sea entregado al fallo del juez secular para que reciba el castigo debido a la calidad
11

del crimen, a no ser que como se ha dicho, habiendo abjurado de su herejía, y habiendo dado
satisfacción, al instante se refugiase en la fe ortodoxa.
Aquellos empero, que provocasen la sospecha de la Iglesia serán sometidos a la misma

sentencia, a no ser que a juicio del obispo y consideradas la sospecha y la cualidad de las
personas demostrase la propia inocencia con una justificación pertinente.
Aquellos, no obstante, que después de la abjuración del error, o después de que -como
dijimos- se hubiesen justificado frente al obispo, fuesen sorprendidos reincidiendo en la herejía
abjurada, determinamos que deben ser entregados al juicio secular sin ninguna otra
investigación; y los bienes de los condenados, con arreglo a las legítimas sentencias, sean
entregados a las iglesias a las cuales servían.
Determinamos pues, que la excomunión predicha, a la cual queremos que sean sometidos
todos los herejes sea renovada por todos los patriarcas, arzobispos y obispos en todas las
solemnidades, o en cualquier ocasión, para gloria de Dios y para reprensión de la depravación
herética. Estableciendo con autoridad apostólica que si alguien del orden de los obispos fuese
encontrado negligente o perezoso en este punto, sea suspendido de la dignidad y
administración episcopal por el espacio de tres años.
A las anteriores disposiciones, por consejo de los obispos y por sugerencia de la autoridad
imperial y los príncipes, agregamos el que cualquier arzobispo u obispo, por si o por su
archidiácono o por otras personas honestas e idóneas, una o dos veces al año, inspeccione las
parroquias en las que se sospeche que habitan herejes; y allí obligue a tres o más varones de
buena fama, o si pareciese necesario a toda la vecindad, a que bajo juramento indiquen al
obispo o al archidiácono si conocen allí herejes, o a algunos que celebren reuniones ocultas o
se aparten de la vida, las costumbres o el trato común de los fieles. El obispo o el archidiácono
convoquen ante su presencia a los acusados, los cuales sean castigados según el juicio del
obispo, a no ser que a juicio de aquellos y según las costumbres patrias hubiesen purgado el
reato imputado, o si después de haber hecho penitencia recayesen en la perfidia primera. Pero
si alguno de ellos rechazando el juramento por una superstición condenable, se negasen tal
vez a prestar juramento, sea considerado por este mismo hecho como hereje y sea sometido a
las penas que fueron indicadas más arriba.
Establecemos además que los condes, barones, magistrados, cónsules de las ciudades y de
otros lugares, que bajo advertencia de los arzobispos y obispos, prometan bajo juramento, que
ayudarán a la Iglesia con fortaleza y eficacia contra los herejes y sus cómplices de acuerdo a
todo lo prescrito cuando les fuera requerido; y se ocuparán de buena fe de hacer ejecutar
según su oficio y su poder todos los estatutos eclesiásticos e imperiales que hemos dicho.
Empero, si no quisieran observar esto, sean despojados del honor que han obtenido, y no
obtengan ningún otro de ninguna forma, y sean sujetos a excomunión y sus tierras a entredicho
eclesiástico. La ciudad que se resistiera a cumplir con las decretales establecidas, o que contra
la advertencia del obispo se negase a castigar a los opositores, carezca del comercio con las
demás ciudades y sepa que será privada de la dignidad episcopal.
Todos los fautores de los herejes sean excluidos de todo oficio público y no sean aceptados
como abogados ni como testigos considerándoselos como condenados a perpetua infamia.
Si hubiera algunos que, exentos de la jurisdicción diocesana están sometidos únicamente a la

potestad de la Sede Apostólica, no obstante, quedan sometidos al juicio de los arzobispos y
obispos respecto a lo que más arriba ha sido establecido contra los herejes, y aquellos sean
obedecidos en este asunto como legados de la Sede Apostólica, no obstante los privilegios de
exención.
12

entregasen a los herejes al castigo terrenal. Dichos comisarios fueron los

primeros inquisidores.
En dicho documento se condenaba y perseguía a todos aquellos que fueran en

contra o se “atrevieran a sentir o enseñar algo distinto de lo que la sacrosanta
Iglesia Romana predicaba”, es decir, todos aquellos sacramentos como el
matrimonio, el bautismo, la remisión de los pecados, etc. De igual forma se
perseguía a todos aquellos “encubridores” o defensores de los que habían sido
predichos “herejes”.
La función de los inquisidores consistía en interrogar a los acusados, en oír las

declaraciones de los testigos y en inquirir, por cuantos medios tuviesen a su
alcance, sobre la conducta de las personas que eran señaladas de herejía. Se
admitían testigos que podían ser tachados conforme a las reglas de Derecho
común. Se prohibía la asistencia de abogados defensores en el sumario y se
empleaba el tormento en el plenario para arrancar las confesiones.
A los clérigos herejes ya los laicos reincidentes, se les imponía el suplicio del
fuego y se les confiscaban sus bienes.
El proceso penal canónico de tipo inquisitorio se distingue por el empleo del

secreto, la escritura y por la adopción del sistema de las pruebas tasadas.
Formando parte del Tribunal de la Inquisición, existía el Promotor Fiscal,
considerado como el antecedente el Ministerio Público.
En el proceso penal canónico el Juez disfruta de amplios poderes para buscar

por sí los elementos de convicción y está facultado para hacer uso de los
procedimientos que mejor le parezcan, inclusive el tormento, los azotes y las
marcas. Es el árbitro supremo de los destinos del inculpado, a quien se priva
de todo derecho y se le veda el conocimiento de los cargos que existen en su
contra.

13

En el mismo proceso el tribunal desempeñaba las tres funciones que en el

Antiguo se encuentran diferenciadas. Tenía a su cargo la acusación, la defensa
y la decisión. Sin embargo, se sostiene que en el proceso penal canónico
existía el antecedente del Ministerio Público en la persona del Fiscal.
En este sistema se obligaba a los condes, barones, magistrados y cónsules

prometieran ayudar a la iglesia con “fortaleza y eficacia” contra los herejes y
sus cómplices, bajo pena de que no hacerlo serían despojados del honor que
habían obtenido y de no obtener otro de ninguna forma.
1.2.2 EL PROCESO MIXTO
El proceso penal mixto se edificó sobre las bases del proceso penal antiguo y
el proceso canónico, que conservó para el sumario los elementos que
caracterizan al sistema inquisitorio en cuanto al secreto y a la escritura y para
el plenario la publicidad y la oralidad, como en el sistema acusatorio, aunque
prevaleciendo el inquisitorio y también la dualidad en el régimen de pruebas
adoptado, pues coexiste en el proceso penal común la teoría de las pruebas a
conciencia como la prueba legal o tasada.
El proceso penal mixto es fruto de las investigaciones de los juristas de

Bolonia y se implanta en Alemania, en la Constitución Criminalis Carolina de
1532 y en Francia, en la Ordenanza Criminal de Luis XIV en el año de 167013.
Los jueces disfrutaban del arbitrio judicial.
En el Derecho germánico, el procedimiento se distingue por el formalismo del

proceso, y se admite al directamente ofendido por el delito para darle impulso.
El ofendido por el delito, reclamaba su derecho por medio de la venganza. Se
aplicaba el juramento purgatorio, las Ordalías y el Juicio de Dios y el
procedimiento no se iniciaba si el directamente ofendido por el delito no lo
quería. Existía una completa separación entre las funciones instructorias y las

13
http://www.derecho.unam.mx/DUAD/amicus-curiae/descargas/09_03_09/derecho-romano.pdf
14

que corresponden al periodo de juicio. El juez que instruye, no es el mismo que

falla.
1.2.3 EL PROCESO MODERNO.
El proceso penal moderno se inspira en las ideas democráticas que substituyen

el viejo concepto del derecho divino de los Reyes por la soberanía del pueblo.
Su antecedente es el edicto de 8 de mayo de 1777, que transformó las
disposiciones codificadas en la Ordenanza de 1670 y suprimió el tormento.14
En el edicto se estableció la obligación para los jueces, de motivar sus

sentencias, expresando los fundamentos jurídicos que hubiesen tenido para
dirimir las pruebas. Además se introdujeron nuevos derechos para el inculpado,
entre ellos, el de la suma de garantías concedidas al acusado, el derecho
inalienable para nombrar defensor desde el momento de su consignación,
publicidad y oralidad limitada en los actos procesales, la obligación del Juez
para proveer al nombramiento de defensor, cuando el acusado no lo hubiese
designado, detención precautoria del inculpado siempre que el delito atribuido
mereciere pena corporal, juicio por jurados entre otros.
Los principios consagrados en la Declaración de Derechos del Hombre15 se

conservan aún en las constituciones de los pueblos democráticos. Se
establecía que la ley es la expresión de la voluntad general y que debe ser la
misma para todos, sea que ella proteja o castigue; que ningún hombre pueda

14
GÓNZALEZ BUSTAMENTE Juan José, Principios de Derecho Procesal Penal Mexicano
17ed, México, Editorial Porrúa, 1998. P. 14
15
Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano aprobada por la Asamblea
Nacional Francesa el 26 de agosto de 1789: “Los representantes del pueblo francés,
constituidos en Asamblea Nacional, considerando que la ignorancia, el olvido o el desprecio de
los derechos del hombre son las únicas causas de los males públicos y de la corrupción de los
gobiernos, han decidido exponer, en una declaración solemne, los derechos naturales,
inalienables y sagrados del hombre, con el fin de que esta declaración, constantemente
presente para todos los miembros del cuerpo social, le recuerde permanentemente sus
derechos y sus deberes; con el fin de que los actos del Poder Legislativo y los del Poder
Ejecutivo, al poder ser comparados a cada instante con la meta de toda institución política,
sean mas respetados; con el fin de que las reclamaciones de los ciudadanos, fundadas desde
ahora en principios simples e incontestables se dirijan siempre al mantenimiento de la
Constitución y a la felicidad de todos.
15

ser acusado, arrestado ni detenido, sino en los casos determinados por la ley y
según las formalidades procesales que ella prescriba; que los que soliciten,
expidan o realicen órdenes arbitrarias, deben ser castigados; que todo
ciudadano citado o aprehendido en virtud de la ley, debe obedecer al instante y
se hace responsable en caso de reincidencia; que la ley no debe de establecer
sino penas estrictas y evidentemente necesarias; que nadie puede ser
castigado sino en virtud de una ley establecida y promulgada anteriormente al
delito y legalmente aplicada y que todo hombre debe presumirse que es
inocente hasta que haya sido declarado culpable.
En el caso del proceso penal mexicano, El Código de Procedimientos Penales

de 1880, adopta la teoría francesa, al disponer que los Jueces son los
funcionarios de más alta jerarquía de la Policía Judicial. La redacción de dicho
Código disponía lo siguiente:
Artículo 11. La policía judicial tiene por objeto la investigación de

los delitos, la reunión de sus pruebas y el descubrimiento de sus
autores, cómplices y encubridores.
Artículo 12. La policía judicial se ejerce en la ciudad de México:
I. Por los inspectores del cuartel,
II. Por los comisarios de la policía,
III. Por el inspector general de policía,
IV. Por el ministerio público,
V. Por los jueces correccionales,
VI. Por los jueces de lo criminal.
Artículo 13. La policía judicial, fuera de la ciudad de México y en

el Territorio de la Baja California se ejerce:
I. Por los jueces auxiliares ó de campo,
II. Por los comandantes de fuerzas de seguridad rural,
III. Por los jueces de paz,
IV. Por los jueces menores,

16

V. Por los prefectos y subprefectos políticos,
VI. Por el ministerio público,
VII. Por los jueces del ramo penal.
Artículo 15. Los encargados de la policía judicial. Comprendidos

en las fracciones I, II y III del art. 12, y I, II, III, IV y V del art. 13
dependen, en el ejercicio de las funciones de ésta, del Ministerio
Público y de los jueces del ramo penal; sin perjuicio de las
obligaciones que algunos de dichos encargados tengan en los
ramos administrativo y militar.16
Se adopta también el sistema mixto de enjuiciamiento, y se dan reglas precisas

para la substanciación de los procesos, principalmente en lo que se refiere a la
comprobación del cuerpo del delito, a la búsqueda de pruebas y al
descubrimiento del responsable. Se reconocen los derechos del acusado en lo
que corresponde a su defensa. Se establece un límite al procedimiento secreto,
desde el momento en que el inculpado es detenido hasta que produzca su
declaración preparatoria. Concluida la sumaria se reconoce una completa
publicidad de los actos procesales. Se limitan los medios para proceder a la
detención de una persona, lo que se hará siempre que se encuentren
satisfechos determinados requisitos legales. Consagrada la inviolabilidad del
domicilio, se establecen las condiciones que deben llenarse para practicar
visitas domiciliarias y cateos. Una de las reformas de mayor interés es la que
se refiere a la libertad caucional del inculpado, ampliándola en muchos casos
en que resultaba inadmisible. Se adoptaron medidas para asegurar la marcha
normal del procedimiento con un mínimo de molestias para el inculpado y se
tendió a evitar que permaneciese en la cárcel, como fue costumbre, durante la
substanciación del proceso, fijándose el límite de cinco años para disfrutar de
libertad provisional.
Se pretendió dar independencia y autonomía a la institución del Ministerio

Público para hacer más rápida la administración de justicia y se dijo que la
institución tenía por objeto promover y auxiliar a la administración e justicia en

16
Código de Procedimientos Penales de 1880, promulgado el 23 de septiembre de 1880.
17

sus diferentes ramos; se reconoció el principio de la unidad en el desarrollo de

sus funciones, constituyéndolo como celoso vigilante de la conducta observada
por los magistrados, jueves y demás curiales; se metodizaron las reglas sobre
competencia; se estableció la obligación que tiene todo delincuente de reparar
el daño causado por el delito, destacando con claridad el objeto principal y el
objeto accesorio del proceso.
En 1891, se hizo clara la inquietud social por los inconvenientes que tenía para
la recta administración de justicia el juicio por jurados, que no prestaba las
suficientes garantías debido a su composición y a la serie de desacertados
veredictos que entonces se pronunciaron. El 3 de junio de ese mismo año, el
Congreso de la Unión autorizó al Ejecutivo para reformar el Código de
Procedimientos Penales de 1880 en lo que se refiere al Jurado y el 24 de junio
de 1891, se expidió la segunda Ley de Jurados en Materia criminal para el
Distrito Federal. Posteriormente se promulgó el Código de Procedimientos
Penales de 6 de julio de 1894.17
Esta nueva legislación introdujo algunas innovaciones en el procedimiento,

estableció, en su artículo séptimo que la Policía Judicial tiene por objeto la
investigación de todos los delitos, la reunión de sus pruebas y el
descubrimiento de los autores, cómplices y encubridores:
Artículo 7. La policía judicial tiene por objeto la investigación de

todos los delitos, la reunión de sus pruebas y el descubrimiento
de los autores, cómplices y encubridores.
Igualmente se dispone, en el artículo segundo de dicho ordenamiento jurídico,

que al Ministerio Público le corresponde perseguir y acusar ante los tribunales
a los responsables de un delito y cuidar de que las sentencias se ejecuten
puntualmente:

17
En la exposición de motivos del Código de Procedimientos se señala lo siguiente: “Aunque
sometidos al mismo temor que nos poseía al presentar el Proyecto de la ley de jurados, de 24
de Junio de 1891, dos circunstancias nos han alentado: una, de á pesar de las censuras á
priori de que fue objeto aquella ley, apenas expedida en los tres años que lleva de estar en
vigor, no ha tenido dificultades en su aplicación, y los inconvenientes que se han vertido se ha
procurado subsanarlos al refundirla en el actual Proyecto: otra, que la revisión que de éste se
haga por Vd., será una garantía de mayor acierto.
18

Artículo 2. Al Ministerio Público corresponde perseguir y acusar

ante los tribunales a los responsables de un delito, y cuidar de
que las sentencias se ejecuten puntualmente.
Señala, también, que el Ministerio Público y el Juez, son miembros de la

policía judicial; que la violación de un derecho garantizado por la ley penal, da
origen a dos acciones: la penal que corresponde a la sociedad y se ejercita por
el Ministerio Público, con el objeto de obtener el castigo del delincuente y la
civil que sólo podía ejercitarse por la parte ofendida o por quien legítimamente
la represente; estableció algunas reglas para dirimir las competencias;
reconoció el principio de la inmediatividad, al disponer que todas las diligencias
practicadas en la averiguación para tener validez deberían serlo personalmente
por el Juez; consagró la teoría de la prueba mixta estableciendo que los
miembros del Jurado Popular fundarían sus decisiones según su propia
conciencia y que en sus fallos serían observados, en tanto que los jueces de
derecho, en la valorización de la prueba deberían ajustarse a la prueba tasada.
El 13 de diciembre de 1907 se expidió el Código Federal de Procedimientos

Penales, que sigue los lineamientos del Código de Procedimientos Penales en
el Distrito Federal de 1894. Dispone que los Jueces de Distrito y Magistrados
de Circuito, formen parte de la Policía Judicial:
Artículo 2. Ejercen la policía judicial de la Federación:
I. Los cónsules y vicecónsules mexicanos en el extranjero,
II. Los capitanes, maestres y patrones de embarcaciones

mexicanas,
III. Los administradores de aduanas, los comandantes de la

gendarmería fiscal y los jefes de secciones aduaneras,
IV. Los pilotos mayores de los puertos,
V. Los empleados públicos que en el Distrito y Territorios

Federales, ó en los Estados, desempeñen las funciones
de policía judicial en el fuero común, quienes obrarán
como auxiliares de la federal.
VI. Los representantes del Ministerio Público Federal,
19

VII. Los jueces de Distrito,
VIII. Los Magistrados de Circuito cuando a ellos corresponda

la instrucción de un proceso; y
IX. Todos los funcionarios a quienes por disposición de la

Ley esté encomendada una instrucción.
Contiene capítulos destinados a regular las acciones y las excepciones.

Reconoce el arbitrio judicial durante la secuela del procedimiento disponiendo
que para la comprobación del cuerpo del delito, el Juez gozará de la acción
mas amplia para emplear los medios de investigación que juzgue conducentes,
según su criterio, aunque no sean de los que designe y detalle la ley.
Al promulgarse la Carta Magna de 1917 se modificó substancialmente el

procedimiento penal mexicano al abandonarse la teoría francesa, quitando a
los jueces el carácter de miembros de la Policía Judicial. El 15 de Diciembre de
1929 se expidió el Código de Organización, Competencia y Procedimientos en
Materia Penal para el Distrito Federal y los Territorios. Dicha legislación tuvo
una vida fugaz y fue objeto de críticas hasta su abrogación que se operó hasta
expedirse el Código de Procedimientos Penales de 27 de agosto de 1931.
El 23 de agosto de 1934, se promulga el Código Federal de Procedimientos

Penales. La expedición de este nuevo Código, según la exposición de
motivos,18 no tuvo por objeto el simple deseo de innovar sino de ajustar la
nueva Ley Procesal a los preceptos contenidos en la Constitución Federal y en
el Código Penal de 1931. Las reformas consisten en el establecimiento de
procedimientos especiales para los menores delincuentes, toxicómanos y
enfermos mentales; en reconocer a los jueces penales cierto límite de
intervención y de autonomía en lo que se refiere a la dirección del proceso a fin
de no llevar a resultados extremos al sistema de enjuiciamiento de tipo
acusatorio que los Constituyentes de 1917 quisieron que estructurara al
proceso penal mexicano; facultó al Juez para investigar durante la instrucción
del proceso todas aquellas circunstancias que permitan conocer los móviles

18
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/7.pdf
20

que tuvo el inculpado para delinquir; se introduce el recurso de apelación que

tiene por objeto examinar si han sido violados, en la sentencia de primera
instancia, los principios reguladores en la valoración de la prueba, o se
alteraron los hechos o se aplicó inexactamente la Ley Penal y en el pleno
reconocimiento de la teoría de las funciones procesales y de los principios de
oralidad, publicidad, inmediatividad, libertad absoluta en defensa, contradicción
y concentración procesales, al respecto señala:
Artículo 363. El recurso de apelación tiene por objeto examinar

si en la resolución recurrida no se aplicó la ley correspondiente o
se aplicó esta inexactamente, si se violaron los principios
reguladores de la valoración de la prueba, si se alteraron los
hechos o no se fundó o motivó correctamente.
Echa por tierra el hermetismo de la prueba tasada, consagrado desde tiempos

remotos. No se hace enumeración de las pruebas, sino que reconoce que se
ofrezca como tal y se adopta el principio de valorización lógica de las pruebas,
haciendo que el Juez tenga libertad en su apreciación y no se inspire
solamente en criterios jurídicos, sino en criterios ético-sociales, pero
expresando en sus resoluciones las razones que tuvo para valorizar la prueba:
Artículo 290. Los tribunales, en sus resoluciones, expondrán los

razonamientos que hayan tenido en cuenta para valorar
jurídicamente la prueba.
Así pues, hemos ido observando como el Derecho Procesal Penal ha ido
evolucionando, siempre con la “buena intención” de respetar los Derechos
Fundamentales, apegándose a las disposiciones de la Carta Magna. A través
de los tiempos, conforme evoluciona el pensamiento del hombre, con ello
evolucionan sus instituciones, en el caso concreto que nos atañe se ha ido
perfeccionando la forma en que es reprochada una conducta, que lesiona el
orden jurídico, a su autor.
21

CAPITULO II
LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES Y EL PROCESO PENAL
2.1 CONCEPTO DE GARANTIAS INDIVIDUALES.
En el artículo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos establece, en su párrafo primero, lo siguiente: “En los Estados
Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las garantías que otorga esta
Constitución, las cuales no podrán restringirse ni suspenderse, sino en los
casos y con las condiciones que ella misma establece”.19
Así pues, es de vital importancia que descifrar el significado de lo que la

Constitución llama “Garantías”. Antes de comenzar con el estudio de las
definiciones de algunos Juristas, comenzaremos por desentrañar el significado
de la palabra garantía.
La palabra garantía significa aquella cosa que asegura y protege contra algún
riesgo.20 Etimológicamente proviene del término anglosajón warranty o
warantie que significa acción de asegurar, proteger, defender o salvaguardar.21

19
En este párrafo, la Constitución plasta lo que conocemos como el principio de Igualdad, ya
que dice que “todo individuo” gozará de las garantías que otorga la misma, en otras palabras,
no solo es una garantía para los mexicanos, sino para todas las personas que se encuentren
en dentro de su ámbito de aplicación.
20
OCEANO UNO, Diccionario Enciclopédico Ilustrado, Grupo Editorial OCEANO, México 1994.
21
BURGOA ORIHUELA Ignacio, Las garantías individuales, 37ª edición, Porrúa, México 2004,
P. 161
22

Al respecto Fix Zamudio sostiene que solo pueden estimarse como verdaderas
garantías los medios jurídicos de hacer efectivos los mandatos
22
constitucionales, dándonos así la referencia de que garantía es el medio de
defensa con que cuenta el gobernado para hacer valer sus derechos
fundamentales. El autor nos dice que existen dos especies de garantías:
fundamentales y las de la Constitución. En las primeras hace referencia a las
garantías individuales, sociales e institucionales; en las segundas se refiere a
los métodos procesales que dan efectividad a los mandatos constitucionales,
cuando son violados por alguna autoridad. Más específicamente, el jurista
ejemplifica argumentando que las garantías fundamentales son las
establecidas en los primeros veintiocho artículos de la Constitución Federal,
resaltando la importancia de los artículos 14 y 16 de la misma. De igual forma,
sostiene que las “garantías de la Constitución” son los procesos establecidos
por los artículos 103 y 107 (juicio de amparo), 105 (controversias
constitucionales) y 111 (juicio de procedencia), las cuales son normas
procesales, de carácter represivo y reparador.23
Por su parte el Dr. Alberto del Castillo del Valle define a las garantías
individuales como “el medio jurídico consagrado por la Constitución,
principalmente, por virtud del cual se protegen los derechos del hombre (hoy de
los gobernados) frente al gobierno del Estado y sus autoridades (órganos de
gobierno, organismos públicos descentralizados y órganos públicos
24
autónomos), obligando a estos a respetar tales derechos”.
Notemos como el autor antes citado refiere a las garantías individuales como
“el medio jurídico para proteger los derechos del hombre”, es decir y bajo dicho
del propio autor, las garantías son otorgadas mas no reconocidas por la
Constitución, tal como lo dice el texto del artículo primero de la Carta Magna,
ya ésta misma es la instrumento para salvaguardar esos derechos.

22
FIX-ZAMUDIO, Héctor, El Juicio de Amparo, edición 1964, México, Editorial Porrúa P. 58
23
FIX-ZAMUDIO, Héctor Ob Cit.
24
DEL CASTILLO DEL VALLE Alberto, Garantías Individuales y amparo en materia penal,
tercera edición, Ediciones Jurídicas Alma, México 2003, P. 18
23

El maestro Alfonso Noriega Cantú define a las garantías individuales como “los
derechos naturales, inherentes a la persona humana, que el Estado debe
reconocer, respetar y proteger, mediante la creación de un orden jurídico y
social, que permite el libre desenvolvimiento de las personas, de acuerdo con
su propia y natural vocación, individual y social”.25
Notemos como el maestro Noriega Cantú, a diferencia del Dr. Alberto del
Castillo del Valle, define a las garantías individuales como derechos naturales,
y bajo esa perspectiva, considero que si podríamos decir que las garantías no
son otorgadas sino reconocidas por la Constitución, ya que como bien dice el
maestro Noriega son derechos naturales inherentes a la persona humana, por
lo tanto no necesitarían ser otorgados por nadie ya que son intrínsecos a la
persona.
Desde mi punto de vista, considero acertada la postura en la que se considera

que las garantías individuales son un medio jurídico de defensa, precisamente
de esos derechos naturales ó derechos humanos como la vida y la libertad, los
cuales son irrenunciables, por lo cual resulta acertado que el texto
constitucional mencione que “otorga garantías” es decir medios de defensa o
protección.
El Dr. Ignacio Burgoa nos da una explicación magistral respecto a la diferencia

entre los derechos del hombre y las garantías individuales. Nuestro respetable
Jurista puntualiza que el concepto se forma mediante la concurrencia de cuatro
elementos a saber:
1. Relación jurídica de supra a subordinación entre el

gobernado (sujeto activo) y el Estado y sus autoridades
(sujetos pasivos).
2. Derecho público subjetivo que emana de dicha relación a

favor del gobernado (objeto).

25
NORIEGA CANTÚ, Alfonso, La naturaleza de las garantías individuales en la Constitución de
1917, México UNAM, Coordinación de Humanidades, 1967 P. 111
24

3. Obligación correlativa a cargo del Estado y sus autoridades,

consistente en respetar el consabido derecho y en observar o
cumplir las condiciones de seguridad jurídica del mismo
(objeto).
4. Previsión y regulación de la citada relación por la Ley

26
Fundamental (fuente).
El autor puntualiza, claramente, que los derechos del hombre son potestades
inseparables e inherentes a su personalidad, mientras que las garantías
individuales envisten a esos derechos de obligatoriedad e imperatividad para
atribuirles respetabilidad por parte de las autoridades y del Estado mismo.27 En
otras palabras un límite al imperio del Estado frente a los derechos
fundamentales del hombre.
A este respecto la Suprema Corte de Justicia de la Nación se ha pronunciado

de la siguiente forma:
GARANTIAS INDIVIDUALES. NO SON DERECHOS

SUSTANTIVOS, SINO QUE CONSTITUYEN EL INSTRUMENTO
CONSTITUCIONAL PARA SALVAGUARDAR ESTOS. Las
garantías individuales que se encuentran consagradas en los
artículos 14 y 16 constitucionales, como lo son la del debido
proceso y la de fundamentación y motivación en todo acto de
autoridad, como su nombre lo indica, garantizan la aplicación de
la ley en cuanto a los procedimientos seguidos ante tribunales,
con el objeto de proteger la integridad física, la libertad y los
bienes, siendo éstos, los derechos fundamentales del gobernado,
entre otros; es decir, las garantías individuales, no son derechos
sustantivos, sino que constituyen el instrumento constitucional
establecido por la propia Norma Fundamental del país, para
salvaguardar tales derechos.
Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

26
BURGOA ORIHUELA Ignacio, Ob Cit. P. 187
27
Ibíd.
25

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta IV,

Octubre de 1996 Página: 547 Tesis: I.6o.C.28 K Tesis Aislada
Materia(s): Común.
Es claro el criterio del Máximo Tribunal de nuestro País, en cuanto a que las
garantías individuales son un instrumento (del gobernado) establecido por la
Constitución (fuente) para salvaguardar los derechos fundamentales.
2.2 CLASIFICACIÓN.
Respecto a la clasificación de las garantías individuales, el Dr. Ignacio Burgoa

las clasifica en garantías materiales y garantías formales, atendiendo a dos
especies de obligaciones por parte del Estado a saber: una obligación negativa,
que impone al Estado y a sus autoridades un no hacer, es decir, una conducta
pasiva; y una obligación positiva que implica que el Estado está obligado a
realizar, en beneficio del titular del derecho subjetivo, una serie de prestaciones,
hechos, actos, etc.28
De acuerdo con el autor, dentro de las garantías materiales encontramos a las

libertades específicas del gobernado, o sea las garantías de igualdad y de
propiedad; en cuanto a las garantías formales, comprenden las de seguridad
jurídica, entre las que destacan las de audiencia y de legalidad.29
A este respecto, el Dr. Alberto del Castillo del Valle, menciona que existen
diversos tipos de garantías constitucionales, entendiendo por éstas al medio de
tutela de un derecho inscrito en la Constitución. Así pues clasifica dichas
garantías en dos grandes rubros el primero en atención al sujeto titular de ellas
y el segundo en atención al derecho del hombre protegido.
En atención al sujeto titular las clasifica en cuatro grupos:

28
Ob Cit. P. 194
29
Ibíd.
26

1. Garantías del Gobernado, de las que goza todo sujeto que tenga la
calidad de gobernado, con independencia de su nacionalidad, sexo, raza,
color, estado civil, edad, condición económica, etc.;
2. Garantías Sociales, conferidas a una clase social determinada, como

los trabajadores o los pueblos indígenas;
3. Garantías del ciudadano, su titular es el ciudadano, por lo que de ellas

no gozan todos los gobernados, como es el caso de los extranjeros y
menores de edad. Este tipo de garantías protegen los derechos políticos
del ciudadano;
4. Garantías en materia económica, que en estricto sentido no son

auténticas garantías, ya que no protegen derechos del hombre, sino que
regulan la participación en materia de producción de bienes de los
sectores públicos, social y privado.30
En atención al derecho del hombre protegido las clasifica en:
a) Garantías de Igualdad,
b) Garantías de libertad,
c) Garantías de propiedad, y
d) Garantías de seguridad jurídica.31
Respecto al tema que estamos abordando, el Maestro Rafael Martínez Morales

puntualiza que la clasificación de las garantías individuales responde a criterios
académicos, es decir para efectos de estudio, ya que la propia Constitución no
agrupa a las garantías bajo determinados rubros, además de que en un solo
artículo podemos encontrar más de una garantía,32 como es el caso del artículo

30
DEL CASTILLO DEL VALLE Alberto, Garantías del gobernado, 2ª edición, Ediciones
Jurídicas Alma, México 2005, P. 35
31
Ob Cit. P. 36-40
32
MARTÍNEZ MORALES Rafael, Garantías Constitucionales, IURE Editores, México 2007, P.
20
27

1º (igualdad en el goce de las garantías, Prohibición de la esclavitud y

prohibición de discriminar) y 4º (Igualdad entre hombre y la mujer, libertad de
procreación, derecho a la salud, derecho a un medio ambiente adecuado,
derecho a la vivienda y derecho de los menores) de la Carta Magna.
2.2.1 GARANTIAS DE LIBERTAD.
La libertad, según el Doctor Ignacio Burgoa es una condición sine qua non,
imprescindible para el logro de la teología que cada individuo persigue, es decir
una potestad inseparable a la naturaleza humana.33
El Maestro Rafael Martínez Morales define a la libertad en cinco puntos a saber:
1. Principal derecho humano del individuo.

2. Posibilidad de hacer todo lo que la ley no prohíba.
3. Poder de efectuar lo que no dañe a otro.
4. Facultad de la voluntad humana para determinar espontáneamente sus
actos.
5. Decidir sin presión de nadie ni nada.34
Pareciera pues, que el Maestro Rafael nos da en lugar de un solo concepto,

cinco conceptos diferentes de libertad, ya que cada uno de los puntos antes
anotados contiene por sí lo que podría ser una definición.
Es importante puntualizar que las mismas garantías otorgan la protección a los

derechos humanos, pero también limitan el ejercicio de dicho derecho, en otras
palabras, establecen las condiciones o limites para el ejercicio y goce de los
derechos fundamentales.
Analizaremos entonces, las garantías de Libertad junto con sus limitantes.

33
Ob Cit. P. 307.
34
Ob Cit. P. 137
28

2.2.1.1 ARTÍCULO 1 CONSTITUCIONAL. PROHIBICIÓN DE LA

ESCLAVITUD.
Antes de entrar al estudio de la prohibición que hace la constitución de la

esclavitud, es importante resaltar que el primer documento con el que fue
abolida la esclavitud en México fue el bando emitido por el Generalísimo de
América Don Miguel Hidalgo y Costilla el 6 de diciembre de 1810. En el cual se
castigaba con pena de muerte a quien violara la disposición mediante la cual se
abolía la esclavitud.35
El párrafo segundo del artículo 1º de la Carta Magna señala lo siguiente:
Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos.

Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional
alcanzarán, por este solo hecho, su libertad y la protección de las
leyes.

35
D. MIGUEL HIDALGO Y COSTILLA, GENERALÍSIMO DE AMÉRICA.
Desde el feliz momento en que la valerosa Nación Americana, tomó las armas para sacudir el
pesado yugo que por espacio de tres siglos la tenían oprimida, uno de sus principales objetos
fue extinguir tantas gabelas con que no podía adelantar su fortuna; mas como en las críticas
circunstancias del día no se puedan dictar las providencias adecuadas á aquel fin, por la
necesidad de reales que tiene el reino para los costos de la guerra, se atiende por ahora á
poner el remedio en lo más urgente por las declaraciones siguientes:
1ª.- Que todos los dueños de esclavos deberán darles la libertad dentro del término de diez
días, so pena de muerte, la que les aplicará por trasgresión de este artículo.
2ª.- Que cese para lo sucesivo la contribución de tributos, respecto de las castas que lo
pagaban, y toda exacción que á los indios se les exigía.
3ª.- Que en todos los negocios judiciales, documentos, escrituras y actuaciones se haga uso
del papel común, quedando abolido el del sellado.
Que todo aquel que tenga instrucción en el beneficio de la pólvora, pueda labrarla, sin más
pensión que la de preferir al gobierno en las ventas para el uso de sus ejércitos, quedando
igualmente libres todos los simples de que se compone.
Y para que llegue á noticia de todos y tenga su debido cumplimiento, mando se publique por
bando en esta capital y demás ciudades, villa y lugares conquistados, remitiéndose el
competente número de ejemplares á los tribunales, jueces y demás personas á quienes
corresponda su inteligencia y observancia. Dado en la ciudad de Guadalajara, á quienes
corresponda su inteligencia y observancia. Dado en la ciudad de Guadalajara, á 6 de Diciembre
de 1810.
Miguel Hidalgo,
Generalísimo de América.
Por mandado de S.A.
Lic. Ignacio Rayón, Secretario.
29

Notemos como la Constitución no sólo otorga la garantía a los ciudadanos

mexicanos, sino que lo hace extensivo a los extranjeros que entren al territorio
nacional, aún cuando tengan la calidad de esclavos.
Pero ¿Qué debemos entender por esclavitud? La esclavitud es toda forma de

sometimiento, legal o de hecho, a que esté sujeta una persona contra su
voluntad y que le impide el ejercicio de sus derechos o el goce de sus
libertades.36
A la anterior definición, antes citada, agregaría que dicho sometimiento no debe

ser ocasionado por algún acto de autoridad que se encuentre debidamente
fundado y motivado de acuerdo al sistema legal positivo, ya que al referir a la
esclavitud como toda forma de sometimiento legal o de hecho, podemos
pensar que un auto de formal prisión sería un acto de esclavitud, ya que limita
el goce de la libertad de una persona “contra su voluntad”, ya que resulta obvio
que a nadie le gusta ser privado de su libertad, sin embargo estamos ante la
presencia de una medida preventiva por la trasgresión a un hecho tipificado por
las leyes penales.
Pareciera que la necesidad de prohibición de la esclavitud hoy en día no

resulta un tema tan relevante, ya que afortunadamente estas prácticas son
cada día menos recurrentes, sin confundir lo que sucede en el caso específico
de la privación de la libertad con el fin de cobrar una recompensa, lo que
conocemos como secuestro. Pero el hecho de que una persona no pueda en la
actualidad someter a otra, al grado de disponer de ella, no quiere decir que la
Constitución Federal no deba prohibir la esclavitud, pues ésta vulnera uno de
los derechos humanos de primera generación, la libertad.

36
ARTEAGA NAVA, Elisur, Garantías Individuales, 1ª edición, México, Ed. OXFORD
UNIVERSITY PRESS, 2009, P. 68
30

A este respecto, el Maestro Miguel Carbonell sostiene que dicha garantía tiene
un valor más testimonial que normativo, ya que en la actualidad tiene un campo
de actuación más restringido que en épocas pasadas.37
2.2.1.2 ARTÍCULO 3 FRACCIÓN VI CONSTITUCIONAL. LIBERTAD DE LOS

PARTICULARES PARA IMPARTIR LA EDUCACIÓN.
El artículo 3 Fracción VI Constitucional establece la libertad de los particulares

para impartir la educación en todos sus tipos y modalidades:
Artículo 3, Frac. VII. Los particulares podrán impartir educación

en todos sus tipos y modalidades. En los términos que
establezca la ley, el Estado otorgará y retirará el reconocimiento
de validez oficial de los estudios que se realicen en planteles
particulares. En el caso de la educación preescolar, primaria,
secundaria y normal, los particulares deberán:
Impartir la educación con apego a los mismos fines y criterios

38
que establecen el segundo párrafo y la fracción II , así como
39
cumplir los planes y programas a que se refiere la fracción III.

37
CARBONELL Miguel, Los Derechos Fundamentales en México, 1ª edición, México, Ed.
Porrúa, 2005, P. 323.
38
El párrafo segundo señala lo siguiente: La educación que imparta el Estado tenderá a
desarrollar armónicamente todas las facultades del ser humano y fomentará en él, a la vez, el
amor a la Patria y la conciencia de la solidaridad internacional, en la independencia y en la
justicia.
A su vez la fracción II del mismo artículo señala lo siguiente: El criterio que orientará a esa
educación se basará en los resultados del progreso científico, luchará contra la ignorancia y
sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los prejuicios.
Además:
a) Será democrático, considerando a la democracia no solamente como una estructura jurídica
y un régimen político, sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento
económico, social y cultural del pueblo;
b) Será nacional, en cuanto -sin hostilidades ni exclusivismos- atenderá a la comprensión de
nuestros problemas, al aprovechamiento de nuestros recursos, a la defensa de nuestra
independencia política, al aseguramiento de nuestra independencia económica y a la
continuidad y acrecentamiento de nuestra cultura, y
c) Contribuirá a la mejor convivencia humana, tanto por los elementos que aporte a fin de
robustecer en el educando, junto con el aprecio para la dignidad de la persona y la integridad
de la familia, la convicción del interés general de la sociedad, cuanto por el cuidado que ponga
31

a) Obtener previamente, en cada caso, la autorización

expresa del poder público en los términos que establezca
la ley.
Precisamente, en los incisos a) y b) es donde se establecen los límites y las

condiciones para ejercer esta libertad de los particulares para impartir la
educación.
2.2.1.3 ARTÍCULO 4 PÁRRAFO SEGUNDO. LIBERTAD DE

PROCREACIÓN.
El párrafo segundo del artículo cuarto constitucional señala que “toda persona
tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el
número y el esparcimiento de sus hijos”.
Notemos como nuevamente la Constitución establece los límites al ejercicio de

esta garantía, pues nos dice que la libertad de procreación, la cual no solo es
una libertad sino también un derecho y como todo derecho lleva consigo una
obligación, los titulares activos de esta garantía, es decir todos aquellos
hombres y mujeres que tienen la capacidad de procrear, están obligados a
determinar el número y esparcimiento de sus hijos en forma responsable e
informada.
Así pues, en este sentido la corte hace extensiva la libertad no solo en la

procreación sino también en la forma independiente que cada individuo tiene
para ejercer su sexualidad:

en sustentar los ideales de fraternidad e igualdad de derechos de todos los hombres, evitando
los privilegios de razas, de religión, de grupos, de sexos o de individuos;
39
La fracción señala que: Para dar pleno cumplimiento a lo dispuesto en el segundo párrafo y
en la fracción II, el Ejecutivo Federal determinará los planes y programas de estudio de la
educación preescolar, primaria, secundaria y normal para toda la República. Para tales efectos,
el Ejecutivo Federal considerará la opinión de los gobiernos de las entidades federativas y del
Distrito Federal, así como de los diversos sectores sociales involucrados en la educación, en
los términos que la ley señale.
32

VIOLACIÓN ENTRE CÓNYUGES, DELITO DE. La institución del

matrimonio tiene entre sus finalidades, la procreación de la
especie, en virtud de lo cual, los cónyuges deben prestarse a la
relación carnal, que como consecuencia lógica sólo concibe la
práctica de la cópula normal; de tal manera que si el cónyuge la
impusiera de manera anormal y violentamente, lesionaría la
moral y la libertad sexual de su pareja, que en ningún momento
consintió tales prácticas, y por ende, se configurará el delito de
violación.
Registro No. 175717 Localización: Novena Época Instancia:

Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta XXIII, Febrero de 2006 Página: 616 Tesis: 1a./J. 9/94
Jurisprudencia Materia(s): Penal
Ergo, si la corte define al matrimonio como la institución que tiene como fin la
procreación de la especie, por lo que los cónyuges deben prestarse a la
relación carnal, está no debe ser impuesta por ninguno de los dos, es decir en
contra de la voluntad del otro, ya que en este caso se trasgrede la libertad
sexual, configurándose así una agresión tipificada y sancionada por las leyes
penales.
2.2.1.4 ARTICULO 5 CONSTITUCIONAL. LIBERTAD DE TRABAJO U

OCUPACIONAL.
El artículo 5 Constitucional, en su primer párrafo, establece la libertad de

trabajo u ocupacional, pero antes de analizar el contenido del artículo quinto, es
de vital importancia saber qué es lo que entiende la ley por trabajo.
De acuerdo con la el artículo 8 de la Ley Federal del Trabajo, en su párrafo

segundo define al trabajo como “toda actividad humana, intelectual o material,
independientemente del grado de preparación técnica requerido por cada
profesión u oficio.”
Ahora bien comencemos con el estudio de la garantía que nos otorga la

Constitución Federal para poder realizar dicha actividad.
33

Artículo 5. A ninguna persona podrá impedirse que se dedique a

la profesión, industria, comercio o trabajo que le acomode, siendo
lícitos. El ejercicio de esta libertad sólo podrá vedarse por
determinación judicial, cuando se ataquen los derechos de
tercero, o por resolución gubernativa, dictada en los términos que
marque la ley, cuando se ofendan los derechos de la sociedad.
Nadie puede ser privado del producto de su trabajo, sino por
resolución judicial.
De nueva cuenta, podemos notar como la constitución plasma la garantía y a

su vez las limitantes. En este caso la garantía es la libertad de que cualquier
persona se dedique a la ocupación que le acomode, siempre y cuando sea
lícito (limite de la garantía). De igual forma establece la forma en que esa
libertad puede interrumpirse. Al respecto la corte se ha pronunciado de la
siguiente forma:
LIBERTAD DE TRABAJO. EL PODER LEGISLATIVO NO

PUEDE RESTRINGIR ESA GARANTÍA A GOBERNADOS EN
PARTICULAR. Del análisis cuidadoso del artículo 5o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se
desprende que el Poder Legislativo puede, al emitir una ley,
restringir la libertad de trabajo de una manera general,
impersonal y abstracta, determinando que una actividad es ilícita,
pero de ninguna manera puede establecer restricciones a esa
garantía en relación con gobernados en particular, aunque éstos
se mencionen de modo implícito, de modo tal que una vez
aplicada a ellos la disposición, ésta pierda su eficacia. La razón
radica en que la ley debe tener los atributos señalados y,
además, en que el propio precepto constitucional reserva a la
función judicial y a la administrativa ese tipo de restricciones
personales al determinar que la libertad ocupacional puede
vedarse por resolución judicial, cuando se afecten derechos de
terceros, y por resolución gubernativa, en los términos que
señale la ley, cuando se afecten derechos de la sociedad.
Registro No. 903770, Localización: Novena Época. Instancia:

Pleno. Fuente: Apéndice 2000. I, Jur. Acciones de
34

Inconstitucionalidad y C.C. Página: 141. Tesis: 159.

Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional.
Así bien el Máximo Tribunal delimita, en esta Jurisprudencia, las facultades del
Congreso de la Unión al momento de determinar que alguna actividad es ilícita
con la creación de una ley, la cual debe tener las características que todo
ordenamiento legal debe cumplir, es decir que sea general, impersonal y
abstracta. Lo interesante de este criterio jurídico es que la Corte aclara lo
estipulado en el artículo quinto Constitucional referente a que ésta garantía
puede vedarse por resolución judicial, entiéndase por ello una resolución
emitida por una autoridad judicial o administrativa.
El párrafo quinto del mismo artículo 5 establece los limites a la libertad

contractual, en cuanto establece que El estado no puede permitir que se lleve a
efecto ningún contrato, pacto o convenio que tenga por objeto el menoscabo, la
perdida o el irrevocable sacrificio de la libertad de la persona por cualquier
causa.
Dicha disposición está relacionada con el párrafo segundo del artículo primero
de la Carta Magna en donde se prohíbe la esclavitud en nuestro querido País,
solo que en este caso pone un freno a la libertad que existe entre los
particulares de celebrar cualquier tipo de acuerdo que lleve consigo el sacrificio
de la libertad de una persona.
2.2.1.4 ARTÍCULO 6 CONSTITUCIONAL. LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
El artículo 6 contiene, en su primer párrafo, la garantía de la libertad de

expresión:
Artículo 6. La manifestación de las ideas no será objeto de

ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de
que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún
delito, o perturbe el orden público; el derecho de réplica será
35

ejercido en los términos dispuestos por la ley. El derecho a la

información será garantizado por el Estado.
Los límites para el ejercicio de la libertad de expresión son que no se ataque a

la moral, los derechos de un tercero, se provoque algún delito o perturbe el
orden público. De igual forma regula el derecho de replica y garantiza, por parte
del Estado, el derecho a la Información.40 Al respecto la corte se ha
pronunciado:
LIBERTAD DE EXPRESIÓN. La manifestación de las ideas y la

libertad de exponerlas, haciendo propaganda para que lleguen a
ser estimadas por la comunidad, no tiene otra restricción
constitucional que los ataques a la moral o la provocación a la
comisión de un delito, así como la perturbación del orden público,
por lo que aquellas manifestaciones que tienden a hacer
prosélitos para determinada bandería política o ideológica, no
pueden constituir, entre tanto no alteren realmente el orden
público, delito alguno, y reprimirlos constituye una violación a las
garantías individuales.
Registro No. 906767. Localización: Quinta Época. Instancia:

Primera Sala Fuente: Apéndice 2000.Tomo II, Penal, P.R. SCJN.
Página: 858
Tesis: 1826 Tesis Aislada. Materia(s): Penal.
Encontramos, entonces, un factor muy importante que debemos dejar muy en

claro y que es un límite para el ejercicio del derecho de esta garantía, el orden
público. La Suprema Corte de Justicia ha dado una definición de orden público:
ORDEN PUBLICO, ATAQUES AL, CON MOTIVO DE

PROPAGANDA POLITICA. La Ley de Imprenta de 1917, en el

40
Para garantizar dicho derecho, el 11 de junio de 2002, se promulgó y publicó la Ley Federal
de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, siendo el Presidente de la
República Vicente Fox Quezada. En dicho ordenamiento legal se creó el Instituto Federal de
Acceso a la Información Pública, como un órgano de la Administración Pública Federal, con
autonomía operativa, presupuestaria y de decisión, encargado fundamentalmente de promover
el ejercicio del derecho de acceso a la información; resolver sobre la negativa de las solicitudes
de acceso a la información y la protección de los datos personales en poder de las
dependencias y entidades.
36

inciso I de su artículo 3o., define lo que debe entenderse como

ataques al orden público, y considera que toda manifestación
maliciosa, hecha públicamente, por medio de discursos o de la
imprenta, que tenga por objeto desprestigiar, ridiculizar o destruir
las instituciones fundamentales del país, trastornan el orden
público, por lo que el formar parte de una manifestación de
carácter comunista, llevando cartelones con inscripciones
alusivas tendentes a propagar la doctrina soviética; pronunciar
discursos exaltando esas ideas y denominar funcionario fascista
al presidente de la República, lanzando mueras en su contra,
para exteriorizar la inconformidad de los manifestantes, con el
sistema de gobierno atacado, no constituye propiamente un
conjunto de actos que trastornen el orden público, ya que tienen
por objeto principal, hacer prosélitos y atraer adeptos a la
doctrina soviética.
Registro No. 313331 Localización: Quinta Época Instancia:

Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XXXVIII Página: 221 Tesis Aislada Materia(s): Penal.
Para Hans Kelsen la idea de orden público corresponde al estado en que no se

hace uso de la fuerza, donde cada individuo respeta los intereses ajenos, es
decir, la abstención de interferir violentamente en la esfera de intereses de
otros.41
Así pues podemos notar como para Hans Kelsen la acepción de orden público
es más tendiente a un orden de carácter natural, en donde no es necesaria la
intervención del Estado para salvaguardar los intereses de los individuos, ya
que son ellos mismos los que respetan dichos intereses.
Una definición que en particular me resulto interesante es la aportada por el

Doctor Fernando Figueroa Tarango42, tomando en cuenta lo analizado en

41
HANS KELSEN, Teoría General del Derecho y del Estado, México 1988, UNAM P. 7.
42
FIGUEROA TARANGO Fernando, La Noción de Orden Público en Derecho Administrativo,
México 1966, P. 45
37

líneas anteriores, ya que nos define al orden público desde dos puntos de vista,
el positivo y el negativo.
Desde el punto de vista negativo, el orden constituye en la ausencia de

trastornos o alteraciones, sin embargo desde el punto de vista positivo, exige
no sólo la conservación de su existencia, sino un conjunto de acciones
tendientes a mantenerlo y el renovado propósito de alcanzar sus objetivos.
En otras palabras podemos entender que las acciones desplegadas para

mantener el orden corresponden propiamente al Estado. Así pues podemos
desentrañar de esta definición que desde el punto de vista negativo el orden
constituye un no hacer por parte del Estado, ya que estamos ante la presencia
de ausencia de alteraciones; caso contrario, desde el punto de vista positivo el
orden implica un hacer para el Estado, con el fin de mantenerlo.
2.2.1.6 ARTÍCULO 7 CONSTITUCIONAL. LIBERTAD DE IMPRENTA.
El artículo 7 de la Constitución Federal, hace referencia a la libertad de

imprenta o prensa que, de acuerdo con el Doctor Miguel Carbonell, contiene
una modalidad del genérico derecho de libertad de expresión43, consagrado en
el artículo 6 Constitucional.
Artículo 7. Es inviolable la libertad de escribir y publicar escritos

sobre cualquiera materia. Ninguna ley ni autoridad puede
establecer la previa censura ni exigir fianza a los autores o
impresores, ni acotar la libertad de imprenta, que no tiene más
límites que el respeto a la vida privada, a la moral y la paz
pública. En ningún caso podrá secuestrarse la imprenta como
instrumento del delito.
Las leyes orgánicas dictarán cuantas disposiciones sean
necesarias para evitar que so pretexto de las denuncias por delito

43
CARBONELL Miguel, Ob. Cit. P. 427
38

de prensa, sean encarcelados los expendedores, "papeleros",

operarios y demás empleados del establecimiento donde haya
salido el escrito denunciado, a menos que se demuestre
previamente la responsabilidad de aquéllos.
En este caso las limitantes que la Constitución establece para el ejercicio de la

libertad de prensa son el respeto a la vida privada, a la moral y a la paz pública.
Respecto a la responsabilidad de los expendedores, papeleros operarios y
demás empleados de las imprentas la Corte explica el sentido de esta garantía:
LIBERTAD DE IMPRENTA. El propósito que inspiró al Legislador

Constituyente, al dictar el artículo séptimo de la Carta Federal,
fue proteger a los "papeleros", enfajilladores y demás empleados
de la imprenta, que no pueden ser de ningún modo responsables
intelectuales de un delito de prensa.

Primera Sala Fuente: Apéndice 2000. Tomo II, Penal, P.R. SCJN.
Página: 859 Tesis: 1828 Tesis Aislada Materia(s): Penal.
En el párrafo segundo del artículo en estudio el legislador señala que los

empleados de un establecimiento de donde haya salido un escrito denunciado
por delito de prensa no pueden ser encarcelados a priori o so pretexto de dicha
denuncia. En la tesis antes citada la Suprema Corte amplía dicha protección
aclarando que los empleados no pueden ser de ningún modo responsables
intelectuales de un delito de prensa.
Existe una notoria relación entre las garantías otorgadas tanto por el artículo 6,
libertad de expresión, como por el artículo 7, libertad de prensa, en ambos se
plasma lo que para muchos es el fundamento de toda Nación Democrática, en
la cual los Ciudadanos tienen el poder de opinar, e inclusive censurar o criticar
a quienes ejercen el poder gubernamental en turno.
39

Para el Maestro Héctor Faúndez Ledesma44 la libertad de expresión permite

contar con una opinión pública informada y mejor preparada para la toma de
decisiones, sólo mediante ella el ciudadano puede emitir juicios críticos sobre el
gobierno, pronunciarse sobre las políticas públicas, disentir del criterio oficial,
luchar por el cambio y participar libremente en la elección y remoción de sus
autoridades. Por consiguiente, no es extraño que la prensa constituya uno de
los principales instrumentos de control político, cuya eficacia ha permitido que
ella sirva de freno para los excesos de poder.
2.2.1.7 ARTICULO 9 CONSTITUCIONAL. LIBERTAD DE ASOCIACIÓN.
El artículo 9 Constitucional consagra el derecho de la libertad de asociación:
Artículo 9o. No se podrá coartar el derecho de asociarse o

reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito; pero solamente
los ciudadanos de la República podrán hacerlo para tomar parte
en los asuntos políticos del país. Ninguna reunión armada, tiene
derecho de deliberar.
Respecto a esta garantía el Tribunal Supremo de la Nación menciona que la

esfera de protección derivada de dicha garantía puede operar en tres posibles
direcciones:
1. Derecho de asociarse formando una organización o incorporándose a

una ya existente;
2. Derecho a permanecer en la asociación o renunciar a ella; y
3. Derecho de no asociarse.
CÁMARAS DE COMERCIO E INDUSTRIA, AFILIACIÓN

OBLIGATORIA. EL ARTÍCULO 5o. DE LA LEY DE LA
MATERIA VIOLA LA LIBERTAD DE ASOCIACIÓN

44
FAUNDEZ LEDESMA Héctor, Los Límites de la Libertad de Expresión, UNAM, México 2004
P. 743.
40

ESTABLECIDA POR EL ARTÍCULO 9o. CONSTITUCIONAL-

[TESIS HISTÓRICA].- La libertad de asociación consagrada por
el artículo 9o. constitucional es el derecho de que gozan los
particulares, tanto personas físicas como personas jurídico-
colectivas, para crear un nuevo ente jurídico que tendrá
personalidad propia y distinta de la de sus asociados. Tal
derecho es violado por el artículo 5o. de la Ley de las Cámaras
de Comercio y de las de Industria, al imponer a los comerciantes
e industriales cuyo capital manifestado ante la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público sea de dos mil quinientos pesos en
adelante, la obligación de inscribirse en la Cámara
correspondiente en el curso del mes siguiente a la iniciación de
sus actividades o dentro del mes de enero de cada año,
advertidos de que, de no hacerlo, se les sancionará con una
multa que en caso de reincidencia será duplicada y que no les
liberará del cumplimiento de esa obligación. Ahora bien, si la
libertad de asociación establecida por el artículo 9o. de la
Constitución es un derecho de los gobernados, la esfera de
protección derivada de la garantía constitucional de que se trata
puede operar en tres posibles direcciones: 1o. derecho de
asociarse formando una organización o incorporándose a una ya
existente; 2o. derecho a permanecer en la asociación o a
renunciar a ella; y 3o. derecho de no asociarse.
Correlativamente, la autoridad no podrá prohibir que el particular
se asocie; no podrá restringir su derecho a permanecer en la
asociación o a renunciar a ella, ni, tampoco, podrá obligarlo a
asociarse. Consecuentemente, el artículo 5o. de la Ley de las
Cámaras de Comercio y de las de Industria al imponer la
obligación a los comerciantes e industriales a afiliarse a la
Cámara correspondiente, viola la libertad de asociación
establecida por el artículo 9o. constitucional.

Pleno
Fuente: Apéndice 2000 Tomo I, Const., Jurisprudencia Histórica
Página: 637 Tesis: 26 Jurisprudencia Materia(s): Constitucional
Nota: La ley que se interpreta fue abrogada por el artículo

segundo transitorio de la Ley de Cámaras Empresariales y
sus Confederaciones, publicada en el Diario Oficial de 20 de
41

diciembre de 1996, pero contiene un criterio relevante sobre

el alcance de la garantía que tutela la libertad de asociación.
El segundo párrafo del artículo noveno Constitucional comprende la prohibición

de disolver asociaciones, la cual si la interpretamos a contrario sensu estamos
ante la presencia de la libertad de manifestación (protesta):
No se considerará ilegal, y no podrá ser disuelta una asamblea o

reunión que tenga por objeto hacer una petición o presentar una
protesta por algún acto a una autoridad, si no se profieren injurias
contra ésta, ni se hiciera uso de violencias o amenazas para
intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que se desee.
2.2.1.8 ARTICULO 10 CONSTITUCIONAL. LIBERTAD DE PORTACIÓN Y

POSESIÓN DE ARMAS.
El artículo 10 Constitucional establece el derecho a la posesión de armas:
Artículo 10. Los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos

tienen derecho a poseer armas en su domicilio, para seguridad y
legítima defensa, con excepción de las prohibidas por la Ley
Federal y de las reservadas para el uso exclusivo del Ejército,
Armada, Fuerza aérea y Guardia Nacional.45 La ley federal

45
Artículo 11 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos: Las armas, municiones y
materia para el uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea, son las siguientes:
a).- Revólveres calibre 357 Magnum y los superiores a .38 Especial.
b).- Pistolas calibre 9 mm. Parabellum, Luger y similares, las .38 Super y Comando, y las de
calibres superiores.
c).- Fusiles, mosquetones, carabinas y tercerolas en calibre .223, 7 mm., 7. 62 mm. y carabinas
calibre .30 en todos sus modelos.
d).- Pistolas, carabinas y fusiles con sistema de ráfaga, sub-ametralladoras, metralletas y
ametralladoras en todos sus calibres.
e).- Escopetas con cañón de longitud inferior a 635 mm. (25), las de calibre superior al 12 (.729
ó 18.5 mm) y las lanza-gases, con excepción de las de uso industrial.
f).- Municiones para las armas anteriores y cartuchos con artificios especiales como trazadores,
incendiarios, perforantes, fumígenos, expansivos de gases y los cargados con postas
superiores al 00 (.84 cms. de diámetro) para escopeta.
g).- Cañones, piezas de artillería, morteros y carros de combate con sus aditamentos,
accesorios, proyectiles y municiones.
42

determinará los casos, condiciones, requisitos y lugares en que

se podrá autorizar a los habitantes la portación de armas46.
Es importante resaltar que la Constitución permite la posesión de armas en el

domicilio de los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos, únicamente para
seguridad y legítima defensa del mismo.
PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO SIN LICENCIA Y NO

SIMPLE POSESIÓN DE ARMAS. TIPIFICACIÓN CUANDO
CONCURRE CON DELITO CONTRA LA SALUD.- Cuando
existe la portación de arma de fuego sin licencia, en virtud de que
el activo haya sido sorprendido, vigilando plantíos de
estupefacientes, y en el mismo acto le haya sido decomisada un
arma de fuego que se localizó en el campamento rústico en que
se encontraba, al ser aprehendido, el régimen legal aplicable es
el señalado por los artículos 161 y 162, fracción V, del Código
Penal Federal, en concordancia con el 81 de la Ley Federal de
Armas de Fuego y Explosivos, porque resulta evidente que el
arma de fuego mencionada, se encontraba dispuesta para un uso
inmediato, afecta a las labores de vigilancia de los plantíos
aledaños, lo que configura la portación y no sólo la posesión,
circunstancias muy distintas a la de la hipótesis normativa del
artículo 10 constitucional, que circunscribe al domicilio como el
lugar donde las personas pueden poseer armas y, además, con
la finalidad de su seguridad y legítima defensa.

h).- Proyectiles-cohete, torpedos, granadas, bombas, minas, cargas de profundidad,

lanzallamas y similares, así como los aparatos, artificios y máquinas para su lanzamiento.
i).- Bayonetas, sables y lanzas.
j).- Navíos, submarinos, embarcaciones e hidroaviones para la guerra naval y su armamento.
k).- Aeronaves de guerra y su armamento.
l).- Artificios de guerra, gases y substancias químicas de aplicación exclusivamente militar, y los
ingenios diversos para su uso por las fuerzas armadas.
En general, todas las armas, municiones y materiales destinados exclusivamente para la
guerra.
46
Al respecto la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos establece en su artículo 15 lo
siguiente: “En el domicilio se podrán poseer armas para la seguridad y defensa legítima de sus
moradores. Su posesión impone el deber de manifestarlas a la Secretaría de la Defensa
Nacional, para su registro.
Por cada arma se extenderá constancia de su registro”.
43

Registro No. 910278 Localización: Octava Época Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Apéndice 2000 Tomo
II, Penal, P.R. TCC Página: 2744 Tesis: 5337 Tesis Aislada
Materia(s): Penal.
Notemos como la corte hace la diferencia entre la portación y la posesión de

armas en cuanto se refiere a la “disposición para un uso inmediato”
configurándose así la portación de arma y no solo la posesión, es decir se
tipifica la conducta. Además de que delimita el contenido de la garantía del
artículo 10 Constitucional en cuanto refiere que el domicilio es el lugar en
donde las personas pueden poseer armas con la única finalidad de su
seguridad y legítima defensa.
2.2.1.9 ARTÍCULO 11 CONSTITUCIONAL. GARANTIA DE LIBERTAD DE

TRANSITO.
El artículo 11 Constitucional contiene otra garantía de libertad: la garantía de

libertad de tránsito.
Artículo 11. Todo hombre tiene derecho para entrar en la

República, salir de ella, viajar por su territorio y mudar de
residencia, sin necesidad de carta de seguridad, pasaporte,
salvo-conducto u otros requisitos semejantes. El ejercicio de este
derecho estará subordinado a las facultades de la autoridad
judicial, en los casos de responsabilidad criminal o civil, y a las de
la autoridad administrativa, por lo que toca a las limitaciones que
impongan las leyes sobre emigración, inmigración y salubridad
general de la República, o sobre extranjeros perniciosos
residentes en el país.
En este caso, la constitución establece varias modalidades para el ejercicio de

este derecho, las cuales son: entrada y salida del país, viajar dentro del
territorio y cambiar de residencia. Los límites para el ejercicio del derecho son
en caso de responsabilidad civil o penal y las de autoridad administrativa.
44

La garantía de libertad de tránsito se refiere estrictamente al desplazamiento

del individuo, al hacer referencia a que todo hombre tiene el derecho, sin hacer
alusión a algún medio de transporte.
VEHICULOS AUTOMOTORES QUE CIRCULAN EN EL

DISTRITO FEDERAL Y LOS MUNICIPIOS DE SU ZONA
CONURBADA. LOS ARTICULOS 7o., FRACCION VIII, 32,
FRACCIONES I Y II, Y 34, DEL REGLAMENTO DE LA LEY
ECOLOGICA PARA LA PREVENCION Y CONTROL DE LA
CONTAMINACION GENERADA POR AQUELLOS, Y LOS
ARTICULOS 48 Y 49, DEL REGLAMENTO DE TRANSITO DEL
DISTRITO FEDERAL, NO SON VIOLATORIOS DE LA
GARANTIA DE LIBERTAD DE TRANSITO. Los ordenamientos
legales invocados no vulneran la garantía de libre tránsito
contenida en el artículo 11 constitucional, pues aun cuando
establecen restricciones a la circulación de vehículos
automotores en el Distrito Federal y su zona conurbada, ello no
implica que se esté coartando al gobernado la posibilidad de
transitar libremente por el territorio nacional, incluyendo el área
especificada, habida cuenta que la garantía individual que
consagra la norma constitucional supracitada no consiste en el
derecho al libre tránsito en automóvil, sino en el derecho que
tiene "todo hombre", es decir, toda persona en cuanto ente
individual, para entrar, salir, viajar y mudar su residencia en la
República sin que para ello requiera de documentación alguna
que así lo autorice, pero siempre refiriéndose al desplazamiento
o movilización del individuo, sin hacer alusión en lo absoluto al
medio de transporte, por tanto, ha de considerarse que la
garantía del libre tránsito protege al individuo únicamente, no a
los objetos o bienes en general, del mismo.

Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
III, Febrero de 1996 Página: 173 Tesis: P. V/96 Tesis Aislada
Materia(s): Constitucional, Administrativa.
45

2.2.1.10 ARTICULOS 24 Y 130 CONSTITUCIONALES LIBERTAD DE CULTO
Los artículos 24 y 130 Constitucionales contienen la garantía de Libertad

Religiosa. El artículo 24 menciona lo siguiente:
Artículo 24. Todo hombre es libre para profesar la creencia

religiosa que más le agrade y para practicar las ceremonias,
devociones o actos del culto respectivo, siempre que no
constituyan un delito o falta penados por la ley.
El Congreso no puede dictar leyes que establezcan o prohíban
religión alguna.
Los actos religiosos de culto público se celebrarán
ordinariamente en los templos. Los que extraordinariamente se
celebren fuera de éstos se sujetarán a la ley reglamentaria.
Por su parte el artículo 130 establece las actividades que pueden realizar los
miembros de las iglesias, además de que regula la relación entre éstas y el
Estado Mexicano.
Artículo 130. El principio histórico de la separación del Estado y

las iglesias orienta las normas contenidas en el presente artículo.
Las iglesias y demás agrupaciones religiosas se sujetarán a la
ley.
Corresponde exclusivamente al Congreso de la Unión legislar en
materia de culto público y de iglesias y agrupaciones religiosas.
La ley reglamentaria respectiva, que será de orden público,
desarrollará y concretará las disposiciones siguientes:
a) Las iglesias y las agrupaciones religiosas tendrán personalidad
jurídica como asociaciones religiosas una vez que obtengan su
correspondiente registro. La ley regulará dichas asociaciones y
determinará las condiciones y requisitos para el registro
constitutivo de las mismas.
b) Las autoridades no intervendrán en la vida interna de las
asociaciones religiosas;
46

c) Los mexicanos podrán ejercer el ministerio de cualquier culto.

Los mexicanos así como los extranjeros deberán, para ello,
satisfacer los requisitos que señale la ley;
d) En los términos de la ley reglamentaria, los ministros de cultos
no podrán desempeñar cargos públicos. Como ciudadanos
tendrán derecho a votar, pero no a ser votados. Quienes
hubieren dejado de
ser ministros de cultos con la anticipación y en la forma que
establezca la ley, podrán ser votados.
e) Los ministros no podrán asociarse con fines políticos ni
realizar proselitismo a favor o en contra de candidato, partido o
asociación política alguna. Tampoco podrán en reunión pública,
en actos del culto o de propaganda religiosa, ni en publicaciones
de carácter religioso, oponerse a las leyes del país o a sus
instituciones, ni agraviar, de cualquier forma, los símbolos
patrios.
Queda estrictamente prohibida la formación de toda clase de
agrupaciones políticas cuyo título tenga alguna palabra o
indicación cualquiera que la relacione con alguna confesión
religiosa. No podrán celebrarse en los templos reuniones de
carácter político.
La simple promesa de decir verdad y de cumplir las obligaciones
que se contraen, sujeta al que la hace, en caso de que faltare a
ella, a las penas que con tal motivo establece la ley.
Los ministros de cultos, sus ascendientes, descendientes,
hermanos y cónyuges, así como las asociaciones religiosas a
que aquellos pertenezcan, serán incapaces para heredar por
testamento, de las personas a quienes los propios ministros
hayan dirigido o auxiliado espiritualmente y no tengan parentesco
dentro del cuarto grado.
Los actos del estado civil de las personas son de la exclusiva
competencia de las autoridades administrativas en los términos
que establezcan las leyes, y tendrán la fuerza y validez que las
mismas les atribuyan.
Las autoridades federales, de los estados y de los municipios
tendrán en esta materia las facultades y responsabilidades que
determine la ley.
47

En este caso en el inciso C del presente artículo se establece la libertad de

todo mexicano para ejercer el ministerio de cualquier culto, es decir la libertad
de ser ministro de culto,47 siempre y cuando satisfagan los requisitos
señalados por la Ley (límite de garantía)48.
Este mismo artículo contiene una restricción a la garantía de libertad de

asociación, analizada anteriormente, ya que prohíbe a los ministros de culto
asociarse con fines políticos, así como la realización de proselitismo a favor o
en contra de candidato, partido o asociación política alguna.
2.2.1.11 ARTICULOS 25 Y 28 CONSTITUCIONALES. LIBERTAD DE

CONCURRENCIA ECONOMICA.
Los artículos 25 y 28 Constitucionales otorgan la garantía de libre concurrencia

económica. En el primer párrafo del artículo 25 se establece la rectoría del
Estado del desarrollo nacional:
Artículo 25. Corresponde al Estado la rectoría del desarrollo

nacional para garantizar que éste sea integral y sustentable, que
fortalezca la Soberanía de la Nación y su régimen democrático y
que, mediante el fomento del crecimiento económico y el empleo
y una más justa distribución del ingreso y la riqueza, permita el
pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos,
grupos y clases sociales, cuya seguridad protege esta
Constitución.

47
Al respecto, la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público (reglamentaria del artículo 130
constitucional) señala lo siguiente: Artículo 12. Para los efectos de esta Ley, se consideran
ministros de culto a todas aquellas personas mayores de edad a quienes las asociaciones
religiosas a que pertenezcan confieran ese carácter. Las asociaciones religiosas deberán
notificar a la Secretaría de Gobernación su decisión al respecto. En caso de que las
asociaciones religiosas omitan esa notificación, o en tratándose de iglesias o agrupaciones
religiosas, se tendrán como ministros de culto a quienes ejerzan en ellas como principal
ocupación, funciones de dirección, representación u organización.
48
El artículo 13 de la Ley antes mencionada establece que: Los mexicanos podrán ejercer el
ministerio de cualquier culto. Igualmente podrán hacerlo los extranjeros siempre que
comprueben su legal internación y permanencia en el país y que su calidad migratoria no les
impida la realización de actividades de tipo religioso, en los términos de la Ley General de
Población.
48

Se establecen así las directrices a seguir por parte del Estado para garantizar
que el desarrollo sea integral y sustentable. Pero ¿Que debemos entender por
desarrollo integral y sustentable?
El artículo tercero de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, en su fracción

XIV establece el concepto de Desarrollo rural sustentable que a la letra dice:
Desarrollo Rural Sustentable. El mejoramiento integral del

bienestar social de la población y de las actividades económicas
en el territorio comprendido fuera de los núcleos considerados
urbanos de acuerdo con las disposiciones aplicables, asegurando
la conservación permanente de los recursos naturales, la
biodiversidad y los servicios ambientales de dicho territorio;
Así pues en un ejercicio de discriminación de la propia definición, en virtud de

que habla del desarrollo de las sociedades que se encuentren fuera de los
núcleos considerados como urbanos, notamos que el desarrollo sustentable lo
podemos entender como aquel que asegura la conservación permanente de los
recursos naturales, la biodiversidad y los servicios ambientales de un
determinado territorio, donde se procure dicho desarrollo.
Además del desarrollo sustentable, el artículo obliga al Estado a garantizar un

crecimiento económico, del empleo y una justa distribución de la riqueza. Pero
la pregunta es ¿Cómo el Estado lograra cumplir con esta obligación
Constitucional?
Al respecto el Doctor Paul A. Samuelson49 señala que los principales

instrumentos con que cuenta el Estado para influir en la actividad económica
son:

49
PAUL A, Samuelson, WILLIAM D. Nordhaus, ECONOMIA, Duodécima edición, McGRAW-
HILL, 1987, P. 845.
49

a) Los impuestos, que reducen el consumo o la inversión privada y, por

tanto, liberan recursos para el gasto público; también incluyen los
impuestos que fomentan o desalientan ciertos tipos de actividad
económica.
b) Los gastos, que animan a las empresas o los trabajadores a producir
determinados bienes y servicios.
c) Las regulaciones o controles, que llevan a los individuos a realizar
actividades económicas o a desistir de realizarlas.
Es bien sabido que el Estado no puede controlar en todo momento la actividad

económica, menos si se encuentra sumergido en una política Liberal ya que,
desde mi punto de vista, el Estado debe ser una garantía de la distribución de
la riqueza manteniéndose como un “arbitro” a la expectativa para velar por los
sectores más vulnerables de una sociedad, ante la constante evolución del
mercado y la economía.
Por su parte el artículo 28 Constitucional, en su primer párrafo, consagra la

prohibición de los monopolios y con ello la libertad de concurrencia económica,
o lo que es lo mismo, la libertad de todo individúo a dedicarse a la actividad
económica que mejor le convenga, constituyendo así en un efecto natural de la
libertad de trabajo.50
Artículo 28. En los Estados Unidos Mexicanos quedan

prohibidos los monopolios, las prácticas monopólicas, los
estancos y las exenciones de impuestos en los términos y
condiciones que fijan las leyes. El mismo tratamiento se dará a
las prohibiciones a título de protección a la industria.
De la lectura del precepto Constitucional antes citado, surge la necesidad de

entender varios conceptos. Uno de ellos es el concepto de monopolio.

50
BURGOA ORIHUELA Ignacio, Ob Cit. P.411
50

La Ley Federal de Competencia Económica, en su artículo tercero, define a los

monopolios como “toda concentración o acaparamiento industrial o comercial, y
toda situación deliberadamente creada, que permite a una o varias personas
determinadas imponer los precios de los artículos o las cuotas de servicios, con
perjuicio del público en general o de alguna clase social”.
El artículo noveno de la Ley en estudio define a las prácticas monopólicas de la

siguiente forma:
Artículo 9. Son prácticas monopólicas absolutas los contratos,

convenios, arreglos o combinaciones entre agentes económicos
competidores entre sí, cuyo objeto o efecto sea cualquiera de los
siguientes:
I. Fijar, elevar, concentrar o manipular el precio de
venta o compra de bienes o servicios al que son
ofrecidos o demandados en los mercados, o
intercambiar información con el mismo objeto o
efecto;
II. Establecer la obligación de no producir, procesar,
distribuir comercializar sino solamente una
cantidad restringida o limitada de bienes o la
prestación de un número , volumen o frecuencia
restringidos o limitados de servicios;
III. Dividir, distribuir, asignar o imponer porciones o
segmentos de un mercado actual o potencial de
bienes y servicios, mediante clientela,
proveedores, tiempos o espacios determinados o
determinables; o
IV. Establecer, concertar o coordinar posturas o la
abstención en las licitaciones, concursos
subastas o almonedas públicas.
Notemos como la ley reglamentaría del artículo 28 Constitucional nos amplia el

panorama para entender mejor lo que es un monopolio y las prácticas
monopólicas. Lo que da como resultado la libertad de concurrencia, materia de
estudio, que con aplicación de la ley de la oferta y la demanda, genera un
mayor beneficio para el consumidor en virtud de que, mientras haya una mayor
51

competencia habrá una mayor oferta de productos, lo que deviene en un costo

menor de bienes y servicios. Pero lo que es aún más importante es el factor
cualitativo al que se obligan a ofertar los competidores, que en un plano de
igualdad es lo que hace la diferencia al momento de la elección del
consumidor.
El mismo artículo 28 señala las actividades económicas que no constituyen un

monopolio:
1. No constituirán monopolios las funciones que el Estado ejerza de

manera exclusiva en las siguientes áreas estratégicas:
a. Correos, telégrafos y radiotelegrafía;
b. Petróleo y los demás hidrocarburos;
c. Petroquímica básica;
d. Minerales radioactivos y generación de energía nuclear;
e. Electricidad
f. La comunicación vía satélite y los ferrocarriles;
g. Las funciones que el Estado ejerza de manera exclusiva, a
través del banco central en las áreas de acuñación de moneda
y emisión de billetes;
h. Las asociaciones de trabajadores y las asociaciones o
sociedades cooperativas de productores;
i. Los privilegios que concedan los derechos de autor, para la
producción de obras y los de uso exclusivo de inventos.
La misma Ley Reglamentaria define, en su artículo segundo, que es un

estanco, considerándolo como el “monopolio constituido a favor del Estado
para procurar provecho al fisco”.
52

Al realizar esta prohibición de estancos, el artículo 28 Constitucional elimina la

prohibición de venta, compra, consumo circulación, etc., que pueda decretarse
o que de hecho se establezca respecto de cualquier mercancía.51
2.2.2 GARANTIAS DE IGUALDAD.
Para el Doctor Ignacio Burgoa52 la igualdad, desde el punto de vista jurídico, se

manifiesta en la posibilidad y capacidad de que varias personas
numéricamente indeterminadas, adquieran los derechos y contraigan las
obligaciones derivados de una cierta y determinada situación en que se
encuentran.
El Doctor Burgoa nos habla de una posibilidad y una capacidad, lo que se

traduce en el tradicional concepto de igualdad: Tratar igual a los iguales y
desigual a los desiguales”. Ya que puede haber varios individuos bajo una
misma situación –posibilidad- pero no bajo las mismas capacidades. Un
ejemplo claro de ello es el discapacitado que viaja en silla de ruedas y quiere
cruzar la calle, el hecho de que no haya rampas en las banquetas trasgrede su
garantía de igualdad, ya que a pesar de que es capaz de trasladarse por sí sólo
de un lugar a otro la ausencia de dichas rampas le imposibilita el hacerlo en
forma segura, por lo tanto esa persona no puede ser tratado igual a las demás,
ya que ese solo hecho seria violatorio de su garantía de igualdad.
El Diccionario de la Lengua Española define a la igualdad desde dos puntos de

vista. Le primero es en un plano general y significa conformidad de algo con
otra cosa en naturaleza, forma calidad o cantidad. El segundo es en el campo
de las matemáticas, y se entiende como la equivalencia de dos cantidades o
expresiones.

51
BURGOA ORIHUELA Ignacio, Ob Cit. P. 412
52
Ibidem. P. 251
53

Así pues debemos tener en cuenta que el concepto de igualdad resulta

complicado debido a que no es una acepción netamente jurídica. Podemos
entender a la igualdad desde varios planos, tales como el sociológico, el
político, el jurídico e inclusive el matemático.
Para no adentrarnos mucho en el tema y desviarnos del cauce de la presente

investigación, analizaremos a la igualdad como garantía otorgada por la
Constitución, lo cual nos permitirá ir desentrañando el sentido jurídico, es decir,
la igualdad como derecho fundamental.
2.2.2.1 ARTICULO 1 CONSTITUCIONAL. GARANTIA DE IGUALDAD EN

DERECHOS FUNDAMENTALES Y EL PRINCIPIO DE NO DISCRIMINACION.
En el artículo 1de la Constitución Política de los Estados unidos Mexicanos se

consagra la garantía de igualdad con que todo individúo cuenta para gozar de
las garantías otorgadas por la Carta Magna.
Artículo 1. En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo

gozará de las garantías que otorga esta constitución, las cuales
no podrán restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con
las condiciones que ella misma establece.
En el artículo antes citado determina el alcance personal de la garantía de

igualdad, en tanto que menciona que todo individuo gozará de las garantías
otorgadas por la Constitución.
De igual forma que las demás garantías otorgadas por la Constitución, en el

mismo texto se plasma los límites para el ejercicio de las mismas. En el caso
concreto señala que no podrán restringirse ni suspenderse, salvo en los casos
y con las condiciones que ella misma establece, las cuales se encuentran
señaladas en el artículo 29 de la Carta Magna:
Artículo 29. En los casos de invasión, perturbación grave de la

paz pública, o de cualquier otro que ponga a la sociedad en
grave peligro o conflicto, solamente el Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos, de acuerdo con los Titulares de las
54

Secretarías de Estado y la Procuraduría General de la República

y con la aprobación del Congreso de la Unión y, en los recesos
de éste, de la Comisión Permanente, podrá suspender en todo el
país o en lugar determinado las garantías que fuesen obstáculo
para hacer frente, rápida y fácilmente a la situación; pero deberá
hacerlo por un tiempo limitado, por medio de prevenciones
generales y sin que la suspensión se contraiga a determinado
individuo.
Si la suspensión tuviese lugar hallándose el Congreso reunido,
éste concederá las autorizaciones que estime necesarias para
que el Ejecutivo haga frente a la situación; pero si se verificase
en tiempo de receso, se convocará sin demora al Congreso para
que las acuerde.
De acuerdo con el Doctor Ignacio Burgoa, las limitaciones y restricciones a las

garantías individuales sólo pueden establecerse por la misma Constitución y
reglamentarse por ordenamientos secundarios. Resulta entonces que si las
leyes reglamentarias o secundarias imponen limitaciones o restricciones al
ejercicio de una garantía dicho ordenamiento será inconstitucional y carente de
validez jurídica cuando altere sustancialmente la garantía o la haga nugatoria.53
Así pues, solo en los casos señalados en el artículo 29 de la Ley Fundamental

se podrá llevar a cabo una suspensión de garantías. Es de vital importancia
resaltar que la misma Constitución limita el ejercicio de esta facultad,
obviamente con el fin de evitar que se convierta en un abuso por parte de la
autoridad.
El limite consiste en que la suspensión deberá ser por un tiempo determinado,

siempre y cuando dicha garantía sea un obstáculo para hacer frente a una
determinada situación. Un ejemplo de ello es el famoso toque de queda, el cual
consiste en que en determinado momento se suspenda la garantía de libertad
de tránsito de los individuos para poder hacer frente a la delincuencia.

53
Ibidem. P. 262
55

Otra condición para dicha suspensión es que se emita, además del decreto de
suspensión y un documento llamado prevenciones generales. Dichas
prevenciones son los ordenamientos legales que tienen como finalidad
estipular o detallar las condiciones bajo las cuales se emita el decreto de
suspensión de garantías. El texto constitucional señala que dicha suspensión
no deberá contraerse contra algún determinado individúo, es decir, debe ser
general y dirigido a toda la sociedad en donde tenga vigencia el decreto de
suspensión.
Por otro lado, el mismo artículo 1 Constitucional, en su párrafo tercero, contiene

el principio de “no discriminación”. A la letra dice:
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o

nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición
social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las
preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la
dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los
derechos y libertades de las personas.54
Este principio de no discriminación ha sido fundamental para el desarrollo de

las actuales civilizaciones, así pues en la Declaración Universal de los
Derechos del Hombre de 1948, en su artículo segundo se señala lo siguiente:
Artículo 2.
1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta

Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión
política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica,
nacimiento o cualquier otra condición.
2. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política,

jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una
persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo

54
Reforma Constitucional publicada el 14 de agosto de 2001.
56

administración fiduciaria no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de

soberanía.
En el caso del párrafo tercero se hace un listado por cuestiones de origen, de

género, de edad, discapacidades, condiciones sociales, de salud, religiosas,
etc., o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto
anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.
Así pues podemos definir la discriminación, con base en el texto Constitucional

como toda acción, positiva o negativa, tendiente a realizar una distinción que
lleve consigo la intención de menoscabar los derechos y libertades de las
personas.
Aunque en el párrafo anterior he plasmado lo que, para mí, sería el concepto

de discriminación, citaremos la definición que nos aporta la Ley Federal para
Prevenir la Discriminación55:
Artículo 4.- Para los efectos de esta Ley se entenderá por

discriminación toda distinción, exclusión o restricción que, basada
en el origen étnico o nacional, sexo, edad, discapacidad,
condición social o económica, condiciones de salud, embarazo,
lengua, religión, opiniones, preferencias sexuales, estado civil o
cualquier otra, tenga por efecto impedir o anular el
reconocimiento o el ejercicio de los derechos y la igualdad real de
oportunidades de las personas.
También se entenderá como discriminación la xenofobia y el
antisemitismo en cualquiera de sus manifestaciones.
La Suprema Corte se ha pronunciado con respecto a la aplicación de las

normas, tratándose del listado mencionado en el párrafo tercero del artículo en
estudio. A este respecto el máximo Tribunal puntualiza, mediante una tesis
aislada, que tratándose del juicio de legitimidad constitucional, o lo que es lo
mismo el juicio de constitucionalidad de la norma, el juzgador debe tomar en
cuenta que las exigencias materiales de proporcionalidad exigidas por la

55
Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11 de Junio de 2003.
57

Constitución, es decir, el trato igualitario entre los individuos, sólo admite

excepciones cuando se busque satisfacer una necesidad “constitucionalmente
imperativa” y exige medios estrechamente ajustados a esa finalidad.
IGUALDAD. CASOS EN LOS QUE EL JUZGADOR

CONSTITUCIONAL DEBE ANALIZAR EL RESPETO A DICHA
GARANTÍA CON MAYOR INTENSIDAD. Al analizar si una
norma respeta la garantía de igualdad, al juzgador constitucional
no le compete examinar la oportunidad del criterio adoptado por
el legislador, ni su mayor o menor adecuación al fin que la norma
persigue, ni decidir si la medida cuestionada es la mejor de las
que podían aplicarse, pues le corresponde en definitiva apreciar
situaciones distintas en las que sea procedente y tratar
desigualmente a los destinatarios de la norma. Sin embargo, el
margen de maniobra del legislador se ve restringido cuando: a) el
criterio diferenciador importa un trato desigual en cuanto al goce
de otros derechos y libertades protegidos en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, y b) el criterio
diferenciador sea de los expresamente prohibidos en la propia
Carta Magna. En efecto, el artículo 1o., primer párrafo,
constitucional contiene una afirmación general de la garantía de
igualdad en el disfrute de las garantías individuales, por virtud de
la cual dicho precepto salvaguarda a los individuos ubicados en
situaciones comparables, de toda discriminación en el goce de
los derechos y libertades que la propia Ley Fundamental otorga,
lo que implica que el legislador debe ser especialmente
cuidadoso al momento de someter a individuos o grupos de
individuos a regímenes jurídicos diferenciados, cuando con ello
incida en el ejercicio de los derechos y libertades que la
Constitución les reconoce. Por su parte, el tercer párrafo del
artículo 1o. constitucional establece la prohibición de discriminar
por los motivos que expresamente enumera, y de cualquier otro
modo que implique un menoscabo para la dignidad humana o
para los derechos y libertades de las personas. Estas
prohibiciones de discriminación tienen como fin, y generalmente
como medio, la paridad en el trato a los individuos cuya nota
distintiva sea alguno de tales criterios, los que, por tanto, sólo en
forma excepcional pueden utilizarse como elementos de
diferenciación jurídica de trato, a menos que ésta constituya una
58

acción afirmativa tendente a compensar la situación desventajosa

en la que históricamente se han encontrado ciertos grupos. Por
tanto, tratándose de normas diferenciadoras que incidan en el
goce de garantías individuales, así como en el caso de aquellas
que descansen en alguno de los criterios enumerados en el
tercer párrafo del indicado artículo 1o. y que no constituyan
acciones afirmativas, se impone la necesidad de usar, en el juicio
de legitimidad constitucional, un canon mucho más estricto que
implique rigor respecto a las exigencias materiales de la
proporcionalidad, dado que en tales casos la propia Constitución
impone una regla de tratamiento igual, que sólo admite
excepciones cuando se busque satisfacer una finalidad
constitucionalmente imperativa y exige medios estrechamente
ajustados a esa finalidad.
Registro No. 169490, Localización: Novena Época. Instancia:

Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta XXVII, Junio de 2008 Página: 439. Tesis: 2a.
LXXXV/2008 Tesis Aislada Materia(s): Constitucional.
Un caso práctico que hace más sencilla la comprensión de lo antes señalado,

son todos aquellos programas en los que se trata de proteger a los pueblos
indígenas, ya sea por cuestiones de salud o de desarrollo económico. El hecho
de que se realicen programas encaminados a protegerlos por la sencilla razón
de que son diferentes por cuestiones de origen étnico, y en algunos casos los
coloca en una situación de mayor vulnerabilidad, daría lugar a pensar que
dichos programas son inconstitucionales al amparo de lo establecido en el
párrafo tercero constitucional, ya que no se debe dar trato desigual a ningún
individúo. Precisamente es en este punto donde la Suprema Corte señala que
existen excepciones a dicha garantía de igualdad, ya que en el caso que
ejemplificamos se busca satisfacer una necesidad que la misma Constitución
establece como un derecho fundamental, en forma imperativa, como lo es el
derecho a la salud.
Otro criterio que ha emitido la Suprema Corte de Justicia, ya no como tesis sino
como jurisprudencia, el cual adiciona lo analizado en la tesis antes citada,
59

referente a que la garantía de igualdad admite excepciones cuando se busque

satisfacer una necesidad imperativa en la misma Constitución, señalando que
además de comprobar si el trato desigual resulta tolerable, teniendo en cuenta
la importancia del fin perseguido, en el entendido de que mientras “más alta
sea la jerarquía del interés tutelado, mayor puede ser la diferencia”.
IGUALDAD. CRITERIOS QUE DEBEN OBSERVARSE EN EL

CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS QUE
SE ESTIMAN VIOLATORIAS DE DICHA GARANTÍA. La
igualdad normativa presupone necesariamente una comparación
entre dos o más regímenes jurídicos, ya que un régimen jurídico
no es discriminatorio en sí mismo, sino únicamente en relación
con otro. Por ello, el control de la constitucionalidad de normas
que se estiman violatorias de la garantía de igualdad no se
reduce a un juicio abstracto de adecuación entre la norma
impugnada y el precepto constitucional que sirve de parámetro,
sino que incluye otro régimen jurídico que funciona como punto
de referencia a la luz de un término de comparación relevante
para el caso concreto. Por tanto, el primer criterio para analizar
una norma a la luz de la garantía de igualdad consiste en elegir el
término de comparación apropiado, que permita comparar a los
sujetos desde un determinado punto de vista y, con base en éste,
establecer si se encuentran o no en una situación de igualdad
respecto de otros individuos sujetos a diverso régimen y si el
trato que se les da, con base en el propio término de
comparación, es diferente. En caso de que los sujetos
comparados no sean iguales o no sean tratados de manera
desigual, no habrá violación a la garantía individual. Así, una vez
establecida la situación de igualdad y la diferencia de trato, debe
determinarse si la diferenciación persigue una finalidad
constitucionalmente válida. Al respecto, debe considerarse que la
posición constitucional del legislador no exige que toda
diferenciación normativa esté amparada en permisos de
diferenciación derivados del propio texto constitucional, sino que
es suficiente que la finalidad perseguida sea constitucionalmente
aceptable, salvo que se trate de una de las prohibiciones
específicas de discriminación contenidas en el artículo 1o., primer
y tercer párrafos, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, pues respecto de éstas no basta que el fin
60

buscado sea constitucionalmente aceptable, sino que es

imperativo. La siguiente exigencia de la garantía de igualdad es
que la diferenciación cuestionada sea adecuada para el logro del
fin legítimo buscado; es decir, que la medida sea capaz de
causar su objetivo, bastando para ello una aptitud o posibilidad
de cumplimiento, sin que sea exigible que los medios se adecuen
estrechamente o estén diseñados exactamente para lograr el fin
en comento. En este sentido, no se cumplirá el requisito de
adecuación cuando la medida legislativa no contribuya a la
obtención de su fin inmediato. Tratándose de las prohibiciones
concretas de discriminación, en cambio, será necesario analizar
con mayor intensidad la adecuación, siendo obligado que la
medida esté directamente conectada con el fin perseguido.
Finalmente, debe determinarse si la medida legislativa de que se
trate resulta proporcional, es decir, si guarda una relación
razonable con el fin que se procura alcanzar, lo que supone una
ponderación entre sus ventajas y desventajas, a efecto de
comprobar que los perjuicios ocasionados por el trato
diferenciado no sean desproporcionados con respecto a los
objetivos perseguidos. De ahí que el juicio de proporcionalidad
exija comprobar si el trato desigual resulta tolerable, teniendo en
cuenta la importancia del fin perseguido, en el entendido de que
mientras más alta sea la jerarquía del interés tutelado, mayor
puede ser la diferencia.
Registro No. 164779. Localización: Novena Época. Instancia:

Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta XXXI, Abril de 2010. Página: 427. Tesis: 2a./J. 42/2010.
Jurisprudencia Materia(s): Constitucional.
El Doctor Miguel Carbonell56 señala que el principio de igualdad puede ser

analizado a partir de dos subconceptos:
a. El principio de igualdad en la aplicación de la ley. Que consiste en el

mandato de trato igual referido a las autoridades encargadas de aplicar
la ley, es decir a los Poderes Ejecutivo y Judicial.

56
CARBONELL Miguel, Ob. Cit. P.179
61

b. El principio de igualdad ante la ley. Consistente en un mandato dirigido

al legislador para que no establezca en la Ley diferencias no razonables
o no justificadas para personas que se encuentran en la misma
situación, o para que no regule de la misma manera y de forma
injustificada a personas que se encuentran en circunstancias desiguales.
Del segundo principio, es decir, el principio de igualdad ante la ley es de donde

se desprenden los criterios de la Suprema Corte que hemos estudiado, que
redundan en el ya mencionado principio aristotélico: “Tratar igual a los iguales y
desigual a los desiguales”.
2.2.2.2 ARTICULO 4 CONSTITUCIONAL. GARANTIA DE IGUALDAD ENTRE

EL HOMBRE Y LA MUJER.
Hoy en día es menos común, principalmente en las generaciones de jóvenes,

escuchar que se le dé un trato discriminatorio a una persona por el solo hecho
de ser mujer. Creo que ha sido una lucha constante principalmente por parte
del sexo femenino, aunque no exclusivamente, por lograr lo que en todo estado
de derecho y una Nación democrática debe ser una garantía, la equidad de
género
Un claro ejemplo de las conquistas que han logrado para hacer real dicha
equidad se dio en el año de 1953, el día 6 de octubre para ser exactos. En esta
fecha se realizó una reforma a la Carta Magna en su artículo 3457, en la cual se
les reconocen a las mujeres sus derechos políticos y se les confirió ciudadanía.

57
Artículo 34. Son ciudadanos de la República los varones y mujeres que, teniendo la calidad
de mexicanos, reúnan, además, los siguientes requisitos:
I. Haber cumplido 18 años, y
II. Tener un modo honesto de vivir.
62

Precisamente el 27 de Diciembre de 1974, se público el decreto mediante el

cual se reforman y adicionan los artículos 4 y 5 de la Constitución Federal58. A
través de dicha reforma es como se otorga la garantía de igualdad entre el
hombre y la mujer:
Artículo 4. El varón y la mujer son iguales ante la ley. Ésta

protegerá la organización y el desarrollo de la familia.
Al respecto la Ley General Para la Igualdad entre Mujeres y Hombres59,

reglamentaria del artículo 4 Constitucional -cuyo objeto estipulado por la propia
ley es el de regular y garantizar la igualdad entre mujeres y hombres y
proponer los lineamientos y mecanismos institucionales que orienten a la
Nación hacia el cumplimiento de la igualdad sustantiva en los ámbitos público y
privado, promoviendo el empoderamiento de las mujeres-, nos dice que la
igualdad entre mujeres y hombres implica la eliminación de toda forma de
discriminación en cualquiera de los ámbitos de la vida que se genere por
pertenecer a cualquier sexo.

58
DECRETO que Reforma y Adiciona los Artículos 4o., 5o., 3o y 123 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con la Igualdad Jurídica de la Mujer.
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia
de la República. LUIS ECHEVERRIA ALVAREZ, Presidente Constitucional de los Estados
Unidos Mexicanos, a sus habitantes, sabed:
Que el H. Congreso de la Unión se ha servido dirigirme el siguiente D E C R E T O:
El Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, en uso de la facultad que le confiere el artículo
135 de la Constitución General de la República y previa la aprobación por la mayoría de las H.
Legislaturas de los Estados, declara reformados y adicionados los Artículos 4o. y 5o., de la
Constitución General de la República, en los términos del Artículo Primero de la presente
declaratoria, y reformados los demás preceptos relacionados en los Artículos Segundo, Tercero
y Cuarto de la propia declaratoria.
ARTICULO PRIMERO.- Se reforma y adicionan los artículos 4o. y 5o., de la constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 4 El varón y la mujer son iguales ante la ley. Esta protegerá la organización y el
desarrollo de la familia.
Toda persona tiene derecho de decidir de manera libre, responsable e informada sobre el
número y el espaciamiento de sus hijos.
TRANSITORIO
UNICO.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el "Diario
Oficial" de la Federación.
México, D. F., a 27 de diciembre de 1974.- "Año de la República Federal y del Senado".
59
Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 2 de Agosto de 2006.
63

En este caso la Ley antes citada señala que la igualdad entre hombres y
mujeres “implica la eliminación de toda forma de discriminación generada por
pertenecer a cualquier sexo”, habiendo estudiado en el tema anterior el
concepto de discriminación, podemos resumir que la igualdad entre el hombre
y la mujer consiste en la igualdad de oportunidades sin distinción de sexo ante
la ley.
El 12 de enero de 2001, mediante la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres

se crea una Institución, cuya naturaleza jurídica es la de un organismo público
descentralizado de la Administración Pública Federal, con personalidad
jurídica, patrimonio propio y autonomía técnica y de gestión para el
cumplimiento de sus atribuciones, objetivos y fines.60
De acuerdo con el artículo 4 de la Ley en estudio, El objeto general del Instituto

es promover y fomentar las condiciones que posibiliten la no discriminación, la
igualdad de oportunidades y de trato entre los géneros; el ejercicio pleno de
todos los derechos de las mujeres y su participación equitativa en la vida
política, cultural, económica y social del país
Lo que resulta interesante es que la misma ley plantea como objeto un nuevo
concepto: equidad. Pues hace refiere que procurará la participación “equitativa”
de la mujer en la vida política, cultural, económica y social del país.
Entonces debemos dejar bien claro lo que debemos entender por equidad para
poder discernir si existe diferencia entre igualdad y equidad, o ¿Será que
ambos conceptos tienen el mismo significado?
La misma Ley del Instituto Nacional de las Mujeres define, en su artículo 5, la

equidad de género como: “el principio conforme al cual hombres y mujeres
acceden con justicia e igualdad al uso, control y beneficios de los bienes y
servicios de la sociedad, incluyendo aquéllos socialmente valorados,

60
Artículo 2 de la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres.
64

oportunidades y recompensas, con la finalidad de lograr la participación

equitativa de las mujeres en la toma de decisiones en todos los ámbitos de la
vida social, económica, política, cultural y familiar”.
En el Diccionario de la Lengua Española encontramos varias acepciones al

concepto de equidad, en particular dos de ellas llamaron mi atención. La
primera definición para equidad es la de igualdad de ánimo, la segunda es la
de disposición del ánimo que mueve a dar a cada uno lo que se merece. Esta
última definición es muy similar a la que Ulpiano dio al concepto de Justicia.61
Podemos entonces, a manera de conclusión, afirmar que para el caso en

estudio debemos considerar a la igualdad y a la equidad como sinónimos.
Un aspecto que me generó una particular inquietud fue la postura del Doctor
Ignacio Burgoa al referirse a la garantía otorgada por el artículo Constitucional
en estudio. Para cuestiones didácticas voy a transcribir un fragmento de la obra
en la que el Jurista plantea su postura62. Al respecto Burgoa refiere que la
disposición en cuestión es justificadamente criticable por diferentes razones:
“La igualdad jurídica entre el hombre y la mujer ha existido

en México desde hace varios lustros, por lo que la
proclamación en la Ley Fundamental de la República –
Constitución- resultó innecesaria. Afirma que desde el punto
de vista civil, político, administrativo y cultural, la mujer ha
tenido los mismos derechos y obligaciones que el varón,
bastando la simple lectura de diferentes ordenamientos
concernientes a dichas materias para corroborar este aserto.
En lo que concierne a la materia laboral y penal, la
legislación respectiva ha sido protectora de la situación de la
mujer en su carácter de trabajadora y de víctima de los

61
Justicia es la constante y perpetua voluntad de darle a cada quien lo que conforme a su
derecho le corresponde.
62
BURGOA ORIHUELA Ignacio, Las garantías individuales, 37ª edición, Porrúa, México 2004,
P. 273.
65

delitos llamado sexuales, tales como el estupro, la violación y

el rapto. Esa protección jurídica se ha implantado tomando
en cuenta las diferencias naturales de carácter sico-somático
(físico y psicológico) entre el varón y la mujer y las cuales
jamás deben ser desatendidas por el orden jurídico, que, por
otra parte, nunca puede variarlas ni eliminarlas.
Así, verbigracia, las condiciones físicas de la mujer como
trabajadora que desempeña principalmente labores
materiales, no permiten la realización de tareas en las que se
requiere la fuerza de la destreza varoniles y una determinada
capacidad de resistencia para desplegarlas. Además, la
mujer durante cierto periodo del embarazo, deber ser
relevada del trabajo que desempeñe, mientras no se
verifique el alumbramiento, relevación que también opera
durante algún lapso prudente posterior a este fenómeno
natural. Por ello, tanto el artículo 123 Constitucional como al
Ley Federal del Trabajo, consignan las garantías adecuadas
para la protección femenina en las situaciones anteriormente
apuntadas. De acatarse absolutamente la decantada
“igualdad jurídica” entre el hombre y la mujer, lógicamente se
tendría que desembocar en cualquiera de estos dos
extremos absurdos: o se protege al varón en los mismos
casos señalados, lo que sería francamente inconcebible y
descabellado, o se dejaría a la mujer sin la referida
protección, lo que se antoja injusto.
Desde el punto de vista penal, sería grotesco y ridículo que
el varón pudiese ser víctima del delito de estupro, o que la
mujer fuera agente del delito de rapto, de donde se colige
que nunca puede existir ninguna igualdad jurídica absoluta e
inexcepcional entre ambos sexos por su diversidad natural
sico-somática.
La declaración dogmática que contiene el artículo 4
constitucional en el sentido de que el varón y la mujer “son
iguales ante la ley”, es contraria a la condición natural de las
personas pertenecientes a ambos sexos, pues como se
acaba de demostrar, la igualdad legal absoluta entre ellas no
puede jamás existir.
Por otra parte, lo innecesario de dicha declaración también
se deduce de la circunstancia de que tanto la mujer como el
varón, en su carácter de gobernados, son titulares de las
66

mismas garantías que consagra la Constitución,

destacándose entre ellas las de seguridad jurídica, como son
las de audiencia y legalidad, que imparten su tutela a todas
las materias susceptibles de normarse por el Derecho.”
Debo aclarar que a pesar de que como estudiante reconozco la elocuencia y

criterio jurídico de alto nivel con que cuenta está y las demás obras del Doctor
Ignacio Burgoa, en este caso estoy en desacuerdo con su posutura. Ya que
desde mi punto de vista la igualdad ante la Ley de la mujer y el varón no hace
referencia a tratarlos iguales desde sus diferencias físicas y psicológicas, ya
que desde esa perspectiva parecería justo obligar a las mujeres a realizar el
Servicio Militar Nacional. Considero que la igualdad de género, desde un
aspecto legal consiste en proporcionar un trato igual al hombre y a la mujer
siempre que se encuentren en una situación de paridad en el goce y ejercicio
de sus derechos y no de sus diferencias o similitudes físicas, ya que en el
último caso son evidentes las múltiples diferencias.
Para darle fuerza a mi postura citaré una tesis emitida por el Máximo Tribual de
nuestro país, a través del cual se determina la inconstitucionalidad de un
precepto legal del Código Civil del Estado de Campeche, por medio del cual se
viola la garantía de igualdad otorgada en el artículo 4 Constitucional:
ARTICULO 288 DEL CODIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE

CAMPECHE. VIOLA LA GARANTIA DE IGUALDAD QUE
TUTELA EL ARTICULO 4o. CONSTITUCIONAL. Desde un
punto de vista jurídico la igualdad radica en la posibilidad y
capacidad de que un número indeterminado de personas
adquieran derechos y contraigan obligaciones, que se deriven de
la situación en que se encuentran, y en ese sentido entraña el
acatamiento del principio aristotélico que dice: "trato igual a los
iguales y desigual a los desiguales." Por otra parte, debe decirse,
que el adulterio entraña una ofensa al cónyuge inocente, y en
consecuencia, su consumación significa una falta al pacto de
recíproca fidelidad entre los esposos, lo cual constituye la base
fundamental del matrimonio, de ahí que al cometerse adulterio,
67

sea quien sea quien lo realice, indiscutiblemente conculcará los

derechos de la familia, trastornando el orden y la moralidad que
debe imperar en ese núcleo. Ahora bien, el artículo 288 del
Código Civil del Estado de Campeche, contiene la siguiente
disposición: "El adulterio del marido es causa de divorcio
solamente cuando con él concurra alguna de las circunstancias
siguientes: I. Que el adulterio haya sido cometido en la casa
conyugal; II. Que haya habido escándalo o insulto público hecho
por el marido a la mujer legítima; III. Que la adúltera haya
maltratado de palabra o de obra, o que por su causa se haya
maltratado de alguno de esos modos a la mujer legítima." Este
precepto, como puede verse, resulta discriminatorio, con base en
que respecto a una misma situación jurídica trata de manera
diferente a la mujer, en relación a una causal de divorcio como lo
es el adulterio, pues el cometido por la esposa, en cualquier
forma que lo perpetre, siempre será motivo de ruptura del
matrimonio; en cambio, el cometido por el varón acusa matices
diversos, ya que si comete adulterio, éste por sí solo no generará
el divorcio, en la inteligencia de que dicha sanción civil sólo opera
para el hombre cuando el adulterio vaya acompañado de alguna
de las circunstancias agravantes que contempla la norma
hipotética en cuestión. Por consiguiente, si tanto el hombre como
la mujer, conforme a esa ley secundaria, tienen acción de
divorcio en la hipótesis de adulterio, no hay razón válida y
justificativa para menguar el derecho de la mujer, sujetando o
condicionando la procedencia de su acción a que se satisfagan
determinadas circunstancias en el adulterio del varón, dado que
tales disposiciones infringen la garantía de igualdad jurídica que
tutela el artículo 4o. de la Constitución General de la República,
de ahí que sea lógico y jurídico concluir, que el artículo 288 del
Código Civil para el Estado de Campeche es inconstitucional.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO
CIRCUITO.
Registro No. 203727. Localización: Novena Época Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta II, Noviembre de 1995. Página: 502
Tesis: XIV.2o.3 C. Tesis Aislada. Materia(s): Civil.
68

La tesis menciona que el Código Civil del Estado de Campeche contenía una
disposición referente al adulterio como causal de divorcio, en la cual se hacia
una distinción entre el adulterio cometido por el hombre y el cometido por la
mujer. En el caso del varón para que el adulterio fuera considerado como
causal de divorcio debía actualizarse bajo tres circunstancias:
1. Que el adulterio haya sigo cometido en el domicilio conyugal;

2. Que haya habido escándalo o insulto público hecho por el marido a la
mujer legítima;
3. Que la adúltera haya maltratado de palabra o de obra, o que por su
causa se haya maltratado de alguno de esos modos a la mujer legítima.
Así pues dicha disposición deja en desventaja a la mujer, y no solo eso, sino
que la discrimina, porque en su caso basta con que se cometa el adulterio para
que esta sea una causal de divorcio.
Con esta tesis ejemplifico mi desacuerdo con la postura del Doctor Burgoa ya
que, a mi juicio, considero sumamente necesaria la declaración que hace la
Constitución de la igualdad entre el hombre y la mujer como garantía, ya que
de no ser así en el caso ejemplificado la mujer estaría en un estado de
indefensión y discriminación, situación que no tiene nada que ver con las
diferencias Psico-somáticas de género.
Una reflexión más sobre la crítica a la postura es que al amparo de lo dispuesto

en el Código Civil del Estado de Campeche, en caso de no existir la garantía
reconocida por el artículo 4 Constitucional, se dejaría en un total estado de
desigualdad jurídica, ya que el precepto en mención no podría ser declarado
inconstitucional bajo el amparo de la garantía de audiencia ni de legalidad, toda
vez que la sentencia estaría debidamente fundada en dicho precepto legal.
Al respecto el Doctor Miguel Carbonell63 hace una crítica similar al criterio

citado del Jurista Burgoa, cito:

63
CARBONELL Miguel, Ob. Cit. P. 235.
69

“En México, una parte importante de la doctrina

nacional no solamente no ha entendido cabalmente
los alcances del mandato constitucional contenido en
el primer párrafo del artículo 4º, sino que además lo
considera innecesario. Se trata de un punto de vista
sobre el que ni siquiera se debería hacer referencia
alguna, sino fuera porque, debido a circunstancias que
sería muy difícil explicar en pocas páginas y que no
vienen al caso en este momento, sigue teniendo una
influencia notable entre nuestros estudiantes”.
A modo de conclusión ratificamos la importancia del mandato Constitucional

contenido en el artículo 4º, que no es más que el reconocimiento y garantía de
un derecho fundamental e inherente a toda persona, independientemente del
género, la igualdad.
2.2.2.3 ARTÍCULO 12 CONSTITUCIONAL. PROHIBICIÓN DE TÍTULOS

NOBILIARIOS.
El artículo 12 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de

185764, contenía ya la prohibición de reconocer en la República los títulos
nobiliarios:
Artículo 12. No hay, ni se reconocen en la República, títulos de

nobleza, ni prerrogativas, ni honores hereditarios. Sólo el pueblo
legítimamente representado, puede decretar recompensas de
honor de los que hayan prestado o prestaren servicios eminentes
a la patria o a la humanidad.

64
Promulgada el 12 de febrero de 1857, por el Presidente de la República Ignacio Comonfort.
70

Ahora bien, citaremos el texto reformado en la Constitución Federal de 1917,

para poder realizar un análisis comparativo en cuanto a la redacción de dicho
artículo:
Artículo 12. En los Estados Unidos Mexicanos no se concederán

títulos de nobleza, ni prerrogativas y honores hereditarios, ni se
dará efecto alguno a los otorgados por cualquier otro país.
Notemos como en la redacción de la Carta Magna de 1857, se hace referencia

a que solamente el pueblo legítimamente representado puede decretar
recompensas de honor a los que hayan prestado o prestaren servicios
eminentes a la patria o a la humanidad. Es importante mencionar que cuando
el texto se refiere al “pueblo legítimamente representado” está haciendo alusión
al Congreso de la Unión, es decir a la Cámara de Senadores y de Diputados.
Una diferencia importante entre las dos redacciones, a mi juicio, es la que se

agrega en la de 1917, en la cual, además de que prohíbe la concesión de
títulos de nobleza, no se le dará efecto alguno a los otorgados por cualquier
otro país, lo que refuerza la soberanía del Estado Mexicano para constituirse
en un sistema republicano y democrático.
Es precisamente en esas dos características en donde encuentra sustento esta

prohibición, ya que los títulos de nobleza son característicos de los regímenes
monárquicos, los cuales desaparecieron en nuestro país en el año de 1867
junto con el último emperador que gobernó en nuestro querido país,
Maximiliano de Habsburgo.
El Doctor Carbonell65 afirma que una de las características de la República es

que no se admite la posibilidad de que haya honores o títulos que se puedan
transmitir por vía sanguínea o dinástica, solamente se pueden reconocer los
meritos que se ganen por el esfuerzo de cada uno, con independencia del
origen social o familiar que se tenga. El jurista puntualiza que la legitimidad
para el ejercicio del poder reside en el sufragio popular, y que obviamente

65
71

dicha legitimidad no existe cuando alguna dignidad se reconoce por el solo

hecho de la ascendencia o por razón de nacimiento o linaje.
Desde mi punto de vista, la prohibición realizada por el precepto Constitucional

en estudio, actualmente es innecesaria, ya que con la garantía otorgada por el
párrafo tercero del artículo 1 de la Carta Magna, no es posible realizar
discriminación alguna por motivada, entre otras, por la condición social.
Además de que, como lo comentamos en párrafos anteriores, la esencia de
toda organización republicana consiste en la democracia y la representación
legitimada por el sufragio popular.
2.2.2.4 ARTICULO 13 CONSTITUCIONAL. PROHIBICIÓN DE LEYES

PRIVATIVAS Y TRIBUNALES EXPECIALES.
El artículo 13 Constitucional, contiene una de las garantías individuales, a mi

juicio, más importantes en cuestión de certeza jurídica, ya que brinda la
garantía de igualdad desde un aspecto jurisdiccional, tal como lo ha
mencionado la Suprema Corte de Justicia a través de una tesis jurisprudencial:
IGUALDAD. LAS GARANTÍAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO

13 CONSTITUCIONAL LA CONSAGRAN, EN EL ASPECTO
JURISDICCIONAL, PROHIBIENDO LAS LEYES PRIVATIVAS,
LOS TRIBUNALES ESPECIALES Y LOS FUEROS. De la
interpretación histórica del artículo 13 constitucional, y
particularmente del debate que suscitó el mismo precepto de la
Constitución de 1857, se desprende que la teleología de tal
norma es la de consagrar la plena igualdad ante la ley,
eliminando las manifestaciones más evidentes que atentan
contra ella, como son las leyes privativas, los tribunales
especiales y los fueros; de lo que se sigue que la igualdad que
consagra el citado precepto se refiere a un aspecto específico: el
de la jurisdicción. Así, el artículo 13 constitucional proscribe la
aplicación de "leyes" que no sean generales, abstractas y
permanentes; de tribunales distintos a los ordinarios creados por
72

la ley con competencia genérica y jurisdicción diferente para las

personas, en función de su situación social.

Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
VI, Septiembre de 1997. Página: 204. Tesis: P. CXXXV/97. Tesis
Aislada. Materia(s): Constitucional.
Para efectos prácticos, antes de analizar la Tesis Jurisprudencial, transcribiré el

texto del artículo 13 Constitucional:
Artículo 13. Nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por
tribunales especiales. Ninguna persona o corporación puede
tener fuero, ni gozar más emolumentos que los que sean
compensación de servicios públicos y estén fijados por la ley.
Subsiste el fuero de guerra para los delitos y faltas contra la
disciplina militar; pero los tribunales militares en ningún caso y
por ningún motivo podrán extender su jurisdicción sobre
personas que no pertenezcan al Ejército. Cuando en un delito o
falta del orden militar estuviese complicado un paisano, conocerá
del caso la autoridad civil que corresponda.
La primera garantía que otorga el precepto citado consiste en que nadie puede
ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales. Por lo cual
ahondaremos en ambos conceptos.
Un primer análisis podría ser la interpretación de la Corte, plasmada en la tesis

citada en los párrafos anteriores, en la cual se nos dice que “el artículo 13
Constitucional prohíbe la aplicación de leyes que no sean generales, abstractas
y permanentes. En este orden de ideas podemos definir a las leyes privativas
como “aquellas que no cumplen con las características de ser generales,
abstractas y permanentes”.
El Jurista Elisur Arteaga define a las leyes privativas como las disposiciones
formalmente legislativas, emanadas de una autoridad, legalmente constituida o
de hecho, por virtud de las cuales se regulaba un acto, un hecho o una
73

situación específica o que estaba destinada a ser aplicada a una persona

determina66.
Esta misma situación se encuentra regulada por la Constitución, cuando se

trate de la Facultad Conferida al titular del Ejecutivo Federal, por el artículo 29
referente a la suspensión de garantías, la cual deberá, según el Mandato
Supremo, hacerse por un tiempo limitado, por medio de prevenciones
generales y sin que la suspensión se contraiga a determinado individuo.
Ergo, surge la necesidad de esclarecer en qué consiste cada una de las

características con las que debe de contar una ley para no ser considerada
como privativa.
a. Generalidad. Que no esté dirigida a algún sujeto en específico.

Verbigracia “comete el delito de homicidio el que priva de la vida a otro”.
Notemos como en el caso del delito de homicidio, descripción de la
conducta lesiva no hace referencia en forma personal.
b. Abstracción. Que la norma genera supuestos “hipotéticos” que se
actualizan cada vez que un individuo adecua su conducta al precepto
legal.
c. Permanencia. Que la norma no pierda su validez después de haber sido
aplicada a algún caso concreto.
Por su parte la corte ha dado una definición, a través de una tesis aislada, la
cual no resulta muy brillante, acerca de lo que podemos considerar como una
ley privativa, a la letra dice:
LEY PRIVATIVA. Lo es la dictada especialmente para una o

varias personas o corporaciones particulares. No tiene ese
carácter, la que se refiere a cierta clase de personas, como los
propietarios, los fabricantes, los menores, etcétera.

66
ARTEAGA NAVA Elisur, Garantías Individuales, Editorial OXFORD UNIVERSITY PRESS,
México 2009, P. 99
74


Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación XVIII Página:
1029. Tesis Aislada Materia(s): Común.
Una diferencia que considero que no podemos dejar pasar, es la que existe
entre una ley privativa y una ley especial. Podríamos pensar en un inicio que se
trata de un mismo tipo de leyes, pero no es así, ya que las leyes privativas se
encuentran prohibidas por la Carta Magna y las leyes especiales no.
LEYES PRIVATIVAS. SU DIFERENCIA CON LAS LEYES

ESPECIALES. Las leyes privativas se caracterizan porque se
refieren a personas nominalmente designadas, atendiendo a
criterios subjetivos y por el hecho de que después de aplicarse al
caso previsto y determinado de antemano pierden su vigencia,
encontrándose prohibidas por el artículo 13 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, debido a que atentan
contra el principio de igualdad jurídica; mientras que las leyes
especiales, aun cuando se aplican a una o a varias categorías de
personas relacionadas con hechos, situaciones o actividades
específicas, sí se encuentran investidas de las características de
generalidad, abstracción y permanencia, dado que se aplican a
todas las personas que se colocan dentro de las hipótesis que
prevén y no están dirigidas a una persona o grupo de ellas
individualmente determinado, además de que su vigencia jurídica
pervive después de aplicarse a un caso concreto para regular los
casos posteriores en que se actualicen los supuestos contenidos
en ellas, no transgrediendo, por tanto, el citado precepto
constitucional.

VII, Marzo de 1998 Página: 7. Tesis: P./J. 18/98. Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional.
La diferencia entre una ley especial y una ley privativa radica entonces en el
cumplimiento de las características generalidad, abstracción y permanencia.
Por lo que una ley que sea creada para regular a un individuo o a un sector en
específico, y que una vez aplicada se extingue perdiendo así su vigencia
75

estaría contraviniendo lo dispuesto por el artículo 13 de la Ley Suprema, lo cual

la tildaría de inconstitucional.
En el caso de las leyes especiales si se cumplen con las características antes

mencionadas, la diferencia es que regulan actividades específicas y se
actualizan una vez que los individuos se colocan en el supuesto regulado,
además de que la vigencia de estas leyes subsiste después de aplicarse a un
caso concreto para regular los casos posteriores. Un claro ejemplo de este tipo
de leyes son las fiscales, ya que no están dirigidas a todos los individuos per
se, son las personas las que actualizan los supuestos, tal como sucede en la
Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, la cual en su artículo 1 dice:
Artículo 1. Están obligadas al pago del impuesto empresarial a

tasa única, las personas físicas y las morales residentes en
territorio nacional, así como los residentes en el extranjero con
establecimiento permanente en el país, por los ingresos que
obtengan, independientemente del lugar en donde se generen, por
la realización de las siguientes actividades:
I. Enajenación de bienes.
II. Prestación de servicios independientes.
III. Otorgamiento del uso o goce temporal de bienes.
Los residentes en el extranjero con establecimiento permanente en

el país están obligados al pago del impuesto empresarial a tasa
única por los ingresos atribuibles a dicho establecimiento,
derivados de las mencionadas actividades.
Claramente ejemplificamos una ley especial, ya que en el precepto citado las

personas que no realicen las actividades enumeradas en la ley no se verán
obligadas al pago del impuesto en cuestión.
Ahora bien, una vez que hemos analizado el significado de una ley privativa,
resulta necesario entender que es un Tribunal Especial para poder desentrañar
el imperativo del artículo 13 Constitucional.
76

Un Tribunal Especial es aquel que es creado para juzgar a determinada

persona o asunto en específico y que por lo general es creado ex post al
hecho a juzgar. Como hemos venido afirmando, la prohibición hecha por el
artículo 13 Constitucional tiene su esencia en la igualdad de las personas ante
la posibilidad de ser juzgados.
La Suprema Corte ha aportado una definición de lo que podemos entender

como Tribunales Especiales:
TRIBUNALES ESPECIALES. Por tribunales especiales, se

entiende los que son creados exclusivamente para conocer, en
un tiempo dado, de determinado negocio o respecto de ciertas
personas, sin tener un carácter permanente y sin la facultad de
conocer de un número indeterminado de negocios de la misma
materia, características que no se encuentran ni en el estatuto
jurídico ni en el Tribunal de Arbitraje, porque el primero, se aplica
a los empleados públicos genéricamente considerados y el
segundo conoce de todos los conflictos que se suscitan entre
éstos y los titulares de las distintas unidades burocráticas,
teniendo el carácter de permanente.
Registro No. 368219. Localización: Quinta Época Instancia:

Cuarta Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación CXI
Página: 432 Tesis Aislada. Materia(s): laboral.
No obstante, no debemos confundir a los tribunales especiales con los

tribunales especializados. Estos últimos son por razón de la materia a la que
juzgan, es decir, son especializados para juzgar determinado tipo de asuntos.
Así pues tenemos tribunales agrarios, familiares o de arrendamiento.
Existen otros tipos de Juzgados que son creados por la carga de trabajo con la
que cuentan los Tribunales del Poder Judicial de la Federación. Se trata de
Juzgados llamados “itinerantes”, los cuales, a pesar de tener existencia
temporal y competencia limitada, la Suprema Corte ha determinado que no se
trata de Tribunales especiales.
77

JUZGADOS DE DISTRITO ITINERANTES. NO TIENEN LA

NATURALEZA DE TRIBUNALES ESPECIALES. Conforme a
los artículos 94, segundo párrafo, y 100, octavo párrafo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el
Consejo de la Judicatura Federal es el órgano encargado de la
administración, vigilancia y disciplina del Poder Judicial de la
Federación, con excepción de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, conforme a las bases constitucionales y en términos
de la ley orgánica relativa. Ahora bien, una de esas bases se
refiere a la facultad de emitir acuerdos generales para el
adecuado ejercicio de sus funciones, particularmente la
relacionada con la jurisdicción federal, lo cual se reitera en los
artículos 68 y 81, fracciones II, VI y XXIV, de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación, pues a través de esos
acuerdos de observancia general puede determinar el número
de los Juzgados de Distrito con la competencia que les
corresponde, así como las reglas de turno de los asuntos,
siendo ese el sustento constitucional y legal de los Juzgados de
Distrito que por su denominación "itinerantes" son creados
temporalmente para abatir rezagos o cargas de trabajo
excesivas en diversos órganos jurisdiccionales de la misma
jerarquía. Por tanto, el hecho de que tales Juzgados tengan
existencia transitoria y una competencia limitada para resolver
expedientes en estado de resolución, no implica que se trate de
tribunales especiales de los prohibidos por el artículo 13
constitucional, ya que no son creados para resolver asuntos
previamente identificados, sino por necesidades del servicio y
conforme a las reglas de turno precisadas en los respectivos
acuerdos generales, para resolver un número indeterminado de
casos durante un periodo que no es previamente establecido,
pues éste dependerá de que se cumpla la finalidad de su
creación.

XXVII, Marzo de 2008. Página: 8. Tesis: P. XVIII/2008. Tesis
Aislada. Materia(s): Constitucional.
78

Continuando con el estudio del artículo 13 Constitucional, otra de las

prohibiciones hechas por el mismo texto es que ninguna persona o corporación
puede tener fuero ni gozar de más emolumentos públicos que sean
compensación de servicios públicos y estén fijados por la ley.
Por emolumentos podemos entender como aquella remuneración adicional que

corresponde a un cargo o empleo. Por lo que la prohibición consiste en que no
se deben pagar retribuciones a las personas que prestan un servicio público,
con excepción de aquellas que sean compensación de sus servicios y que
además estén fijados en la ley.
El Doctor Miguel Carbonell67 señala que en esta prohibición radica el principio

de legalidad presupuestaria, que implica que los pagos que integran el
presupuesto público deberán ser realizados conforme a la previa autorización
del Poder Legislativo o de alguna de sus Cámaras.
Por otro lado, el artículo 13 Constitucional también hace la referencia al Fuero y

lo hace desde dos acepciones. La primera de ellas es la del fuero como un
privilegio para algunos funcionarios o servidores públicos; la segunda es la del
fuero como jurisdicción, es decir la facultad de decir el derecho, concretamente
al referirse al “fuero militar”.
Concretamente la prohibición consiste en que ninguna persona o corporación

puede tener fuero, la cual tiene una excepción contenida en el artículo 111 de
la misma Constitución Federal, que a la letra dice:
Artículo 111. Para proceder penalmente contra los diputados y

senadores al Congreso de la Unión, los ministros de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, los magistrados de la Sala
Superior del Tribunal Electoral, los consejeros de la Judicatura
Federal, los Secretarios de Despacho, los diputados a la
Asamblea del Distrito Federal, el Jefe de Gobierno del Distrito

67
79

Federal, el Procurador General de la República y el Procurador

General de Justicia del Distrito Federal, así como el consejero
Presidente y los consejeros electorales del Consejo General del
Instituto Federal Electoral, por la comisión de delitos durante el
tiempo de su encargo, la Cámara de Diputados declarará por
mayoría absoluta de sus miembros presentes en sesión, si ha o
no lugar a proceder contra el inculpado.
Si la resolución de la Cámara fuese negativa se suspenderá todo
procedimiento ulterior, pero ello no será obstáculo para que la
imputación por la comisión del delito continúe su curso cuando el
inculpado haya concluido el ejercicio de su encargo, pues la
misma no prejuzga los fundamentos de la imputación.
Si la Cámara declara que ha lugar a proceder, el sujeto quedará
a disposición de las autoridades competentes para que actúen
con arreglo a la ley.
Por lo que toca al Presidente de la República, sólo habrá lugar a
acusarlo ante la Cámara de Senadores en los términos del
artículo 110. En este supuesto, la Cámara de Senadores
resolverá con base en la legislación penal aplicable.
Para poder proceder penalmente por delitos federales contra los
Gobernadores de los Estados, Diputados Locales, Magistrados
de los Tribunales Superiores de Justicia de los Estados y, en su
caso, los miembros de los Consejos de las Judicaturas Locales,
se seguirá el mismo procedimiento establecido en este artículo,
pero en este supuesto, la declaración de procedencia será para
el efecto de que se comunique a las Legislaturas Locales, para
que en ejercicio de sus atribuciones procedan como corresponda.
Las declaraciones y resoluciones de la Cámaras de Diputados
Senadores son inatacables.
El efecto de la declaración de que ha lugar a proceder contra el
inculpado será separarlo de su encargo en tanto esté sujeto a
proceso penal. Si éste culmina en sentencia absolutoria el
inculpado podrá reasumir su función. Si la sentencia fuese
condenatoria y se trata de un delito cometido durante el ejercicio
de su encargo, no se concederá al reo la gracia del indulto.
Notemos que la Constitución hace referencia al Juicio de Procedencia, que es

aplicable solo cuando se pretende proceder penalmente contra algunos de los
funcionarios citados en las líneas anteriores.
80

Es decir que si la Cámara de Diputados decide, por mayoría absoluta, la

procedencia, el servidor público quedará a disposición de las autoridades
correspondientes pero en caso contrario suspenderá todo procedimiento
ulterior, lo cual hace evidente que ésta facultad de la Cámara de Diputados es
formalmente legislativa y materialmente judicial, ya que en un primer plano
ellos son quienes emiten el juicio de si se procede o no penalmente contra un
funcionario.
La Suprema Corte de la Nación también ha aportado una definición de Fuero

Constitucional, bajo el mismo tenor de lo estudiado con anterioridad:
CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. FUERO,

CONCEPTO DE. El fuero es, según su génesis, un privilegio que
se confiere a determinados servidores públicos para
salvaguardarlos de eventuales acusaciones sin fundamento, así
como para mantener el equilibrio entre los Poderes del Estado,
dentro de regímenes democráticos. No es lo que en la teoría del
delito se llama excluyente de responsabilidad, que impediría en
todo caso que la figura delictiva llegare a constituirse, sino un
impedimento legal para que quien goce de esa prerrogativa no
quede sometido a la potestad jurisdiccional. Por tal razón, la
circunstancia de que un servidor público esté provisto de
inmunidad no imposibilita que se lleve a cabo la averiguación
previa correspondiente a fin de determinar si la conducta que se
le imputa constituye o no algún delito. La inmunidad de que están
investidos los servidores públicos aludidos está en relación
directa con el ejercicio de la acción penal ante las autoridades
jurisdiccionales competentes, quienes tienen la obligación de
respetarla, no a la facultad-deber que tiene la institución del
Ministerio Público Federal para investigar hechos probablemente
criminosos

III, Junio de 1996. Página: 388. Tesis: P./J. 37/96 Jurisprudencia
Materia(s): Penal, Constitucional.
81

Así pues, la Corte nos puntualiza la razón de ser de dicha prerrogativa o

privilegio, con la cual se pretende proteger a los servidores públicos de
acusaciones sin fundamento, lo cual resulta un impedimento para que el
Ministerio Púbico realice las indagaciones correspondientes para reunir los
elementos del cuerpo del delito y la probable responsabilidad.
La otra acepción del fuero contenida en el artículo 13 de la Ley Suprema es la

de jurisdicción, es decir la capacidad de Juzgar y aplicar el derecho.
Concretamente señala que subsiste el fuero de guerra para los delitos y faltas
contra la disciplina militar. Al mismo tiempo establece una limitante para los
Tribunales militares, los cuales en ningún caso y por ningún motivo podrán
extender su jurisdicción sobre personas que no pertenezcan al Ejército, es
decir los civiles.
Precisamente el ordenamiento que se encarga de regular todo lo concerniente

al fuero militar es el Código de Justicia Militar68, el cual en su artículo 57
establece la competencia tratándose de los delitos contra la disciplina militar:
Artículo 57.- Son delitos contra la disciplina militar:

I.- Los especificados en el Libro Segundo de este Código;
II.- los del orden común o federal, cuando en su comisión haya
concurrido cualquiera de las circunstancias que en seguida se
expresan:
a).- Que fueren cometidos por militares en los momentos de estar
en servicio o con motivo de actos del mismo;
b).- que fueren cometidos por militares en un buque de guerra o
en edificio o punto militar u ocupado militarmente, siempre que,
como consecuencia, se produzca tumulto o desorden en la tropa
que se encuentre en el sitio donde el delito se haya cometido o
se interrumpa o perjudique el servicio militar;
c).- que fueren cometidos por militares en territorio declarado en
estado de sitio o en lugar sujeto a la ley marcial conforme a las
reglas del derecho de la guerra;

68
Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de Agosto de 1933.
82

d).- que fueren cometidos por militares frente a tropa formada o

ante la bandera;
e).- que el delito fuere cometido por militares en conexión con
otro de aquellos a que se refiere la fracción I.
Cuando en los casos de la fracción II, concurran militares y
civiles, los primeros serán juzgados por la justicia militar.
Los delitos del orden común que exijan querella, necesaria para
su averiguación y castigo, no serán de la competencia de los
tribunales militares, sino en los casos previstos en los incisos (c)
y (e) de la fracción II.
Un aspecto importante que no podemos dejar de analizar es, lo que desde mi

perspectiva, parece una contravención a los dispuesto por el artículo 13
Constitucional, ya que el artículo 57 del Código de Justicia Militar, antes citado,
señala que cuando en los casos de la fracción II, concurran militares y civiles
los primeros serán juzgados por la justicia militar. El Mandato Constitucional del
artículo 13 establece que cuando en un delito o falta del orden militar estuviese
complicado un paisano, conocerá del caso la autoridad civil que corresponda.
El Máximo Tribunal de nuestro País se ha pronunciado a este respecto,

señalando que es importante que un solo Tribunal resuelva sobre la
responsabilidad de los paisanos y de los militares a fin de que no se divida la
continencia de la causa, es decir, que no se llegue al absurdo de tener dos
sentencias referentes a un mismo asunto.
ARTICULO 13 CONSTITUCIONAL. El espíritu de esta

disposición, en cuanto previene que cuando en un delito o falta
del orden militar, estuviese complicado un paisano, conocerá del
caso la autoridad civil que corresponda, es que un mismo tribunal
resuelva sobre la responsabilidad de los paisanos y de los
militares, a fin de que no se divida la continencia de la causa; por
lo que, aun cuando en el curso de la averiguación no se formulen
conclusiones acusatorias contra los paisanos, debe continuar
conociendo del proceso el Juez Civil, hasta fallar para que
aquella continencia subsista.
83


Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación XII. Página:
913. Tesis Aislada. Materia(s): Constitucional.
Otra tesis emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación que, a mi juicio
es fundamental entenderla, pues detalla el origen histórico del fuero militar y
esclarece el espíritu del texto del artículo 13 Constitucional en cuanto al sentido
gramatical del mismo, referente a la prohibición de que cuando se vea
implicado un paisano y un militar en la comisión de un delito, deberán ser
juzgados por una autoridad civil y no una castrense.
FUERO DE GUERRA. Para interpretar debidamente el artículo

13 de la Constitución General, debe atenderse tanto a su
redacción como a sus antecedentes históricos y a las
condiciones sociales reinantes cuando dicho precepto se expidió.
Atendiendo a los antecedentes históricos, se ve que el fuero
militar, hasta antes de la independencia de nuestro país, no se
limitaba a la jurisdicción concedida a tribunales especiales para
juzgar a miembros del ejército, sino que comprendía un conjunto
de preceptos que establecían privilegios y exenciones, tanto en
materia criminal como en materia civil, en favor de los militares y
aun de los miembros de sus familias. Consumada la
independencia, como cada uno de los miembros políticos que le
sucedieron y que tendieron a la organización del país, estuvo
apoyado por medio de las armas, de ahí se originó el que la
situación del ejército continuara siendo preponderante, lo cual
tuvo por resultado que la Constitución de 1824 dejara
subsistentes los fueros de la militancia, hasta que los
Constituyentes de 1857, teniendo en cuenta, entre otras cosas,
que uno de los principales responsables de las perturbaciones
del país, había sido el ejército pusieron fin a sus privilegios,
estableciendo en el artículo 13 de la Constitución, que subsistía
el fuero de guerra sólo para los delitos y faltas que tengan exacta
conexión con la disciplina militar, dejando a las leyes secundarias
el trabajo de fijar con claridad, los casos de esta excepción. De
esta manera se consideraron que el fuero de guerra no constituía
ya un privilegio; pero como no obstante, la actuación del ejército
continuó siendo opresora de la libertad, puesto que su
organización misma estaba basada en el reclutamiento forzoso,
84

el sentimiento de hostilidad general contra esta institución no

desapareció, y, al contrario, se exacerbó por la conducta
observada por el mismo ejército, durante el gobierno del general
Victoriano Huerta; lo que trajo por consecuencia que la revolución
triunfante, procurara la absoluta desaparición del fuero militar,
temiendo que cualesquiera que fueran las atenuaciones que se
hicieran al sistema entonces establecido, resurgiera el antiguo
militarismo. Existía por tanto, una impresión general desfavorable
para las instituciones militares, en cuanto representan abuso de
fuerza o situación privilegiada de alguna clase, por lo cual, los
Constituyentes de 1917 no creyeron bastante la redacción del
artículo 13 de la Constitución de 1857, y lo reformaron en el
sentido de que: "subsiste el fuero de guerra para los delitos y
faltas contra la disciplina militar; pero los tribunales militares en
ningún caso y por ningún motivo podrá extender su jurisdicción
sobre personas que no pertenezcan al ejército. Cuando en un
delito o falta del orden militar, estuviese complicado un paisano,
conocerá del caso la autoridad civil que corresponda". La
comparación entre los preceptos concordantes de las
Constituciones de 1857 y 1917, ponen de relieve la marcada
tendencia a restringir, hasta casi hacerlo desaparecer, el fuero de
guerra, y si se le tolera en la actualidad, es porque se juzga
necesario para mantener la disciplina en el ejército, opinión que
no es unánime. De acuerdo con el texto de la Constitución
vigente, para que el fuero de guerra subsista, se necesitan dos
condiciones: que se haya cometido un delito militar, según
características que la ley señala, y que el que lo haya cometido
un miembro del ejército, pero puede suceder que en un delito
militar estén complicados paisanos, y entonces se ofrecían al
legislador constituyente tres caminos para establecer la
competencia: , concederla a los tribunales militares; II,
concederla a los tribunales civiles y, III, concederla a unos y
otros, simultáneamente, para que los primeros juzgaran a los
militares y los segundos a los paisanos; pero estudiando el
artículo 13 constitucional, se deduce que no se optó por el primer
camino, puesto que terminantemente se expresa que los
tribunales militares en ningún caso podrán extender su
jurisdicción sobre personas que no pertenezcan al ejército; ni
tampoco por la tercera vía, porque estando en pugna con la
doctrina universalmente reconocida, de que en ningún
85

procedimiento judicial es conveniente que se divida la continencia

de la causa, la circunstancia de que el artículo 13 no lo mande
expresamente, bastaría por sí sola para hacer inaplicable tal
práctica, puesto que las leyes que establecen excepciones
generales, no son aplicables a caso alguno que no esté
expresamente especificando en las mismas leyes; más aún, el
simple análisis de las expresiones gramaticales del artículo que
se comentan, lleva a esta deducción, pues dice: cuando en un
delito o falta del orden militar estuviese complicado un paisano,
conocerá del caso de la autoridad civil que corresponda. Ahora
bien, la palabra complicado, sólo puede connotar, en la materia
de que se trata, la idea de concurrencia de responsables diversos
en la comisión de un delito; pluralidad de responsables que es
precisamente la que determina ese tercer caso en que puede
encontrarse un delito militar, y que viene indicar que el legislador
sí lo tuvo en cuenta para establecer la competencia y que optó
por el segundo de los caminos antes enunciados, estableciendo
que debe ser la autoridad civil quien ha de conocer del proceso.
Existe en el mismo artículo 13, otra palabra cuyo empleo viene
en apoyo de las ideas expuestas y es la palabra caso; éste
significa, en el lenguaje ordinario, suceso, acontecimiento, asunto
que se propone a alguno para consultarle y oír su opinión, y el
lenguaje forense, en la legislación española, se llama "caso de
Corte", la causa civil o criminal que, por sus condiciones jurídicas,
podía radicarse, desde luego, ante determinado tribunal, aun
sacándola de su fuero o del domicilio de los litigantes. Dados
estos antecedentes, tal palabra en el artículo 13 constitucional,
no puede tener otra significación que la de acontecimiento
originador del hecho delictuoso, del que debe conocer la
autoridad civil, según ordena el citado precepto y no la de la
responsabilidad del delincuente. La interpretación aceptada por la
Corte, en alguna ejecutoria, sobre que los tribunales militares
debían de conocer del proceso que se instruyera a los miembros
del ejército y los civiles del que se abriera contra los paisanos,
por razón del mismo delito militar, está en pugna con el principio
de derecho, de la no división de la continencia de la causa, que
tiende a evitar que, por razón de un mismo caso jurídico, se
dicten dos fallos contradictorios. Cierto es que el Código Federal
de Procedimientos Civiles, no permite la acumulación de
procesos, si se trata de diversos fueros, la que sólo puede
86

llevarse a cabo cuando todo se encuentran en estado de

instrucción; pero cuando el Constituyente, precisamente para no
dar lugar a la división de la continencia, designó a las autoridades
civiles para conocer de los procesos militares en que están
inodados paisanos, no hay motivo alguno para que se sigan
distintos procedimientos. De no aceptarse esta teoría, se
imputarían al Constituyente las siguientes faltas: I,
desconocimiento del lenguaje, por no haber usado con propiedad
las palabras complicado y caso; II, faltas de previsión, por no
establecer una regla para cuando los delitos del orden militar
fueren cometidos conjuntamente por paisanos y militares; III,
redundancia, al establecer, en la parte final de artículo 13, el
mandato sobre que los tribunales militares no son competentes
para juzgar a los paisanos y IV, repudiación de la teoría legal de
la no división y IV, repudiación de la teoría legal de la no división
de la continencia de la causa. En virtud debe concluirse: que ni
los antecedentes históricos del artículo 13 constitucional, ni las
condiciones sociales reinantes cuando fue expedido, ni las ideas
expuestas por los legisladores al expedirlo, ni la significación
gramatical de las palabras de su texto, pueden autorizar la
interpretación de que cuando en un delito militar estuviese
complicado un paisano, las autoridades del fuero de guerra
juzgarán a los miembros del Ejército y las autoridades civiles al
paisano; y por tanto, son las autoridades civiles quienes deben
de conocer de un proceso militar en el que se encuentren
inmiscuidos militares y paisanos; pero debe advertirse que el
conocimiento corresponde a los Jueces Civiles, con el simple
carácter de auxiliares de la Justicia Federal, porque tratándose
de la aplicación de leyes militares, que tiene el carácter de leyes
federales, a los Jueces de Distrito corresponde el conocimiento
del proceso, según lo dispone la fracción III del artículo 40 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación XL. Página:
1393. Tesis Aislada. Materia(s): Penal.
Planteemos dos aspectos a analizar de la tesis supra citada. El primero de ellos

es el origen histórico del Fuero Militar que en vísperas de una guerra de
87

independencia, inclusive de la post guerra, constituía una serie de

disposiciones que representaban un privilegio para los miembros de la milicia,
lo cual resulta necesario para una sociedad cuyo contexto social se está viendo
envuelto en un conflicto bélico. Pero definitivamente hoy en día resulta una
situación que puede tener como consecuencia los excesos de fuerza que ya
son parte de nuestra cotidianeidad, en esta lucha contra el crimen organizado
que ha declarado abiertamente el Gobierno Federal, lo que desde mi
perspectiva, ha originado impunidad, falta de claridad y de certeza jurídica en la
sanción de los delitos cometidos por los militares.
El segundo aspecto es la interpretación gramatical que la Suprema Corte hace

de las palabras “complicado” y “caso”. En el primero se refiere concretamente a
la concurrencia de responsables diversos en la comisión de un delito, o lo que
es lo mismo, la complicidad de un civil para la comisión del injusto penal.
Respecto a la palabra “caso” nuestro Máximo Tribunal detalla que debe
entenderse como la causa civil o criminal, es decir, el proceso que se instaure
contra determinada persona.
Ergo, cuando el imperativo Constitucional menciona que los Tribunales

Militares en ningún “caso” y por ningún motivo podrán extender su jurisdicción
sobre personas que no pertenezcan al ejército, se está refiriendo a la
prohibición de que un Tribunal del Fuero Milita juzgue a un individuo que no
pertenezca al Ejército.
Considero que el presente artículo deber ser adicionado, en tanto que han
existido casos en los que los militares han cometido delitos, en los cuales los
civiles no se ven “complicados” como lo dice la Constitución, sino que son
sujetos pasivos del hecho delictivo, en otras palabras victimas. Verbigracia los
hechos ocurridos el día 9 de junio del año 200769, en los que un grupo de

69
La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) informó que sus investigaciones
sobre el ataque de militares a la familia Esparza Galaviz en el municipio de Sinaloa de Leyva,
Sinaloa, revelan que los agredidos "no dispararon armas de ningún tipo", además de que los
tiros en su contra "no fueron efectuados a corta distancia", como han afirmado las autoridades.
88

soldados atacaron con disparos de arma de fuego, en un supuesto reten militar,

El primero de junio, Adán Abel Carrillo Esparza conducía una camioneta cuando soldados le
ordenaron detenerse en un retén, en el contexto de los operativos militares contra la
delincuencia organizada.
La versión oficial señala que el conductor no se percató de la orden, por lo que los militares
dispararon al vehículo, con lo que provocaron la muerte de Griselda Galaviz Barraza, de 25
años; Alicia Esparza Parra, de 17, y los niños Joniel, Griselda y Juana Esparza Galaviz, de
siete, cuatro y dos años, respectivamente. Además resultaron heridos el conductor, de 29 años;
Teresa Flores, de 16, y José Carrillo Esparza, de cinco.
Tras una queja interpuesta, la CNDH investiga el caso, por lo que ha solicitado a la Dirección
General de Justicia Militar de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) "explicar si se
inició alguna averiguación previa en el fuero militar y, en tal caso, el delito o delitos que se
investigan, así como los responsables, las diligencias realizadas hasta el momento y otros
aspectos indispensables para esclarecer por completo lo ocurrido", debido a que hasta ayer la
dependencia no había hecho públicos esos datos.
La comisión reveló que por conducto de visitadores trató de realizar exámenes toxicológicos a
los presuntos responsables del ataque, pero la SEDENA no lo permitió, con el argumento de
que serían sus propios investigadores los que harían esas pruebas, por lo que la CNDH solicitó
copia certificada del resultado de las mismas.
En un comunicado de prensa, el organismo encabezado por José Luis Soberanes informó que
su personal inspeccionó de manera ocular el lugar de los hechos y recabó evidencias, entre
ellas cinco cartuchos y 12 casquillos, así como una jeringa hipodérmica, que serán sometidos a
exámenes de laboratorio.
La comisión también solicitó que las autoridades militares informen sobre los fundamentos y
motivos, la normatividad o las directivas que facultaron a los soldados a colocar un retén en el
lugar de los hechos, así como una copia certificada de la orden respectiva.
Por otra parte, personal de la CNDH elaboró actas circunstanciadas y cuenta con fotografías y
videograbaciones de entrevistas con familiares y otras personas que colaboraron en el
transporte de los cadáveres y el rescate, auxilio y traslado de los heridos.
El organismo destacó que de acuerdo con el testimonio del conductor de la camioneta no era
visible ningún retén ni señalización con la cual se indicara a los automovilistas que debían
detenerse. El jefe de familia sostuvo ante el personal de la CNDH que desde la oscuridad le
ordenaron que se detuviera al mismo tiempo que recibía disparos de arma de fuego.
El organismo consideró que "todas las autoridades, incluidas las militares, deben informar con
suficiencia a la ciudadanía acerca de los procedimientos utilizados en carreteras y caminos por
el personal que efectúa revisiones, incluso sorpresivas, de vehículos y personas al amparo de
la campaña permanente contra el narcotráfico y la aplicación de la Ley Federal de Armas de
Fuego y Explosivos. Estas medidas de información a la ciudadanía deben comprender la
descripción de los avisos y cualquier otro tipo de señalización preventiva, los procedimientos
habituales de una inspección y los que deben seguirse, eventualmente, para la remisión de
personas y objetos y puesta a disposición de la autoridad ministerial correspondiente".
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2007/06/09/index.php?section=politica&article=005n1pol
89

a una familia asesinando a 5 civiles e hiriendo a otros dos. En este caso los
militares implicados fueron juzgados de acuerdo al Código de Justicia Militar, lo
cual implica un hermetismo total al momento de dar a conocer la situación
jurídica de los soldados sometidos a proceso. Situación que vulnera derechos
de las víctimas de ese tipo de delitos, ya que, de no ser por la Comisión
Nacional de Derechos Humanos, es prácticamente imposible que los civiles
nos enteremos del estado que guardan dichos procesos. Por lo cual reitero la
necesidad de que, inclusive en estos casos en los que los militares cometen
delitos en contra de civiles y que la sociedad no se encuentre en un contexto
bélico, dichos actos deben ser juzgados y sancionados por una autoridad civil.
2.2.3 GARANTIAS DE PROPIEDAD.
El derecho de propiedad, de acuerdo con la teoría clásica, constituye un

derecho real por excelencia, que consiste en la relación existente entre un
apersona y una cosa, el cual le otorga la facultad de disponer de ella. De
acuerdo con el Doctor Ignacio Burgoa70, la propiedad en general se revela
como un modo de afectación jurídica de una cosa a un sujeto. Es decir, la idea
de que la propiedad no se concibe aisladamente, sino que siempre con
referencia a un ser humano.
Para el Doctor Miguel Carbonell71, el derecho de propiedad es un importante

punto de confluencia de la economía, la política y el derecho. En otras palabras
nos dice que dependiendo de la regulación que se haga del derecho a la
propiedad será la definición del sistema económico ya sea capitalista,
comunista socialista o mixto; la definición del sistema político ya sea
democracia o dictadura; y desde el punto de vista jurídico la definición y el goce
de otros derechos.

70
BURGOA ORIHUELA Ignacio, Ob Cit. P. 456.
71
90

El Doctor Burgoa72 puntualiza que la propiedad privada presenta

primordialmente dos aspectos:
a) Un derecho civil subjetivo. En este caso la propiedad se revela como un
derecho ubicado en las relaciones jurídicas privadas, es decir las
relaciones jurídicas de coordinación. En estas condiciones la propiedad
privada solo es oponible a las pretensiones de los particulares, es decir
a las personas colocadas en el plano de los gobernados y por tanto en la
esfera del derecho privado.
b) Un derecho público subjetivo. En este caso la propiedad perteneciente a
un particular es oponible al Estado en su carácter de autoridad. El
Doctor Burgoa señala que la propiedad privada se rige en el contenido
de una potestad jurídica fruto de la relación existente entre el propio
Estado y el gobernado, consistente en exigir de la autoridad política su
respeto y observancia. En el caso de la obligación por parte del Estado
de respetar la propiedad de un particular, tiene como excepción la
posibilidad de que en presencia de un interés colectivo, social o público
el Estado imponga a la propiedad privada restricciones y modalidades.
En una forma brillante Burgoa explica la manera en la que el derecho de

propiedad funge como una obligación de no hacer, tanto en las relaciones de
coordinación, entre particulares, así como en las de supra-subordinación, entre
el Estado y un particular. Así como la excepción, la cual es conocida como
expropiación.
2.2.3.1 ARTICULO 27 CONSTITUCIONAL. DERECHO DE PROPIEDAD.
El primer párrafo del artículo 27 Constitucional establece el régimen de la

propiedad originaria, señalando que, en un primer plano, la propiedad de las
tierras y de las aguas dentro de los límites del territorio nacional corresponde a
la Nación la cual tiene el derecho de transmitirla a los particulares:

72
Ob Cit. P. 460.
91

Artículo 27. La propiedad de las tierras y aguas comprendidas

dentro de los límites del territorio nacional, corresponde
originariamente a la Nación, la cual ha tenido y tiene el derecho
de transmitir el dominio de ellas a los particulares, constituyendo
la propiedad privada.
Entonces, de acuerdo con el mandato Constitucional, la propiedad privada

encuentra su origen en la transmisión de dominio que el Estado hace a un
particular, ya que es al Estado a quien le corresponde, de origen, ese derecho.
Ahora bien, en el segundo párrafo del artículo 27 Constitucional se contempla

la figura de la Expropiación, que a la letra dice: “Las expropiaciones sólo
podrán hacerse por causa de utilidad pública y mediante indemnización”.
Como lo hemos mencionado en párrafos anteriores, el derecho de propiedad

les confiere a los particulares el ejercicio de un derecho real sobre una cosa, es
decir la capacidad de usar, gozar y disfrutar. Precisamente la expropiación
constituye un límite a dicho dominio o derecho real, siempre y cuando
concurran dos circunstancias: una causa de utilidad pública y una
indemnización. Lo que imprime al derecho de propiedad el carácter de función
social.
Surge entonces la necesidad de entender el concepto de utilidad pública para

poder comprender la Constitucionalidad de los límites al derecho de propiedad.
El criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a este respecto no es

muy brillante, ya que no deja claro lo que se debe entender por utilidad pública:
EXPROPIACION, UTILIDAD PUBLICA EN LA. Solamente la hay

cuando por la expropiación se sustituye la colectividad, llámese
Municipio, Estado o Nación, en el goce de una cosa expropiada.
No existe, cuando se priva a una persona de lo que
legítimamente le pertenece, para beneficiar a un particular, sea
individuo, sociedad o corporación, pero siempre particular.
92


Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación XCII.
Página: 1382. Tesis Aislada. Materia(s): Administrativa.
En mi parecer, la definición de utilidad pública dada por la Suprema Corte es un

poco confusa, ya que el criterio concluye diciendo que no habrá utilidad pública
cuando se beneficia a un particular, sea individuo, sociedad o corporación pero
siempre particular. Me cuesta trabajo entender como una sociedad puede ser
particular, por eso digo que es sumamente ambigua dicha interpretación.
Para entender mejor la utilidad pública el Doctor Burgoa nos brinda una
definición muchísimo más completa, comenzando por establecer que estamos
ante la presencia de un concepto eminentemente económico. Según Burgoa la
idea de utilidad implica la relación entre una necesidad y un objeto satisfactor.
Así pues, hay utilidad cuando el bien satisfactor (objeto de la expropiación)
colma una necesidad preexistente, para cuyo efecto se requiere que entre
aquél y éste haya una cierta adecuación o idoneidad73. Es decir, que el bien
satisfactor sea el adecuado para satisfacer la necesidad que es causa de
utilidad pública.
Ahora bien, si analizamos a fondo el texto del segundo párrafo del artículo 27
Constitucional, solo establece dos requisitos para que la expropiación sea
concordante con el mismo mandato: a) causa de utilidad pública y b) mediante
indemnización. A simple vista pareciera que solo es necesario que se colmen
estos dos supuestos para que la dicha figura sea Constitucional y por lo tanto
legal. Lo cual nos permite pensar que estamos ante la presencia de una
excepción a la garantía de previa audiencia consagrada en el artículo 14 de la
Constitución Federal. Al respecto la corte ha emitido un criterio en el que
señala que dicha garantía debe ser respetada previo la emisión del decreto de
expropiación:

73
Ob Cit. P. 470.
93

EXPROPIACIÓN. LA GARANTÍA DE AUDIENCIA DEBE

RESPETARSE EN FORMA PREVIA A LA EMISIÓN DEL
DECRETO RELATIVO. Conforme al artículo 197 de la Ley de
Amparo, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación modifica la jurisprudencia 834, publicada en el Apéndice
al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, Segunda
Parte, página 1389, con el rubro: "EXPROPIACIÓN, LA
GARANTÍA DE PREVIA AUDIENCIA NO RIGE EN MATERIA
DE.", porque de una nueva reflexión se concluye que de la
interpretación del artículo 14, párrafo segundo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, los actos privativos de
la propiedad deben realizarse, por regla general, mediante un
procedimiento dirigido a escuchar previamente al afectado, en el
que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento,
que son las señaladas en la jurisprudencia P./J. 47/95, de rubro:
"FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON
LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA
DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.", las que resultan
necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto
de privación y que, de manera genérica, se traducen en los
siguientes requisitos: 1) La notificación del inicio del
procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer
y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La
oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución que
dirima las cuestiones debatidas. En ese sentido, tratándose de
actos privativos como lo es la expropiación, para que la defensa
sea adecuada y efectiva debe ser previa, en orden a garantizar
eficazmente los bienes constitucionalmente protegidos a través
del mencionado artículo 14, sin que lo anterior se contraponga al
artículo 27 de la Constitución Federal, pues si bien es cierto que
este precepto establece las garantías sociales, las cuales
atienden a un contenido y finalidades en estricto sentido al
régimen de propiedad agraria, y por extensión a las modalidades
de la propiedad, al dominio y a la propiedad nacional, también lo
es que la expropiación no es una garantía social en el sentido
estricto y constitucional del concepto, sino que es una potestad
administrativa que crea, modifica y/o extingue relaciones jurídicas
concretas, y que obedece a causas establecidas legalmente y a
valoraciones discrecionales de las autoridades administrativas;
además, la expropiación es una potestad administrativa dirigida a
94

la supresión de los derechos de uso, disfrute y disposición de un

bien particular decretada por el Estado, con el fin de adquirirlo.

Gaceta XXIV, Septiembre de 2006. Página: 278. Tesis: 2a./J.
124/2006. Jurisprudencia. Materia(s): Administrativa.
La Jurisprudencia a la que hace referencia establecía el criterio de que en

materia de expropiación no era aplicable la garantía de previa audiencia, ya
que ese requisito no estaba comprendido en el texto del artículo 27
Constitucional:
EXPROPIACION, LA GARANTIA DE PREVIA AUDIENCIA NO

RIGE EN MATERIA DE. En materia de expropiación no rige la
garantía de previa audiencia consagrada en el artículo 14 de la
Constitución Federal, porque ese requisito no está comprendido
entre los que señala el artículo 27 de la propia Carta Magna y no
puede admitirse que exista contradicción entre las disposiciones
contenidas en ambos preceptos, por ser evidente que el primero
de ellos establece una regla general para derechos subjetivos,
mientras que el segundo, ampara garantías sociales, que por su
propia naturaleza, están por encima de los derechos individuales
a los que restringe en su alcance liberal, en términos del artículo
1º de la propia ley fundamental.
Definitivamente el primer criterio, en el que la garantía de previa audiencia

debe respetarse previo a la emisión del decreto de expropiación, me parece
más sensata, ya que equilibra la balanza en la relación de supra a
subordinación en cuanto al actuar del Estado al restringir el derecho de
propiedad de un particular, dándole a éste ultimo la posibilidad de defenderse,
además de que comparto el punto de vista jurídico de que es la expropiación es
una potestad administrativa, en otras palabras, una atribución o facultad de una
autoridad con carácter administrativo encaminada a modificar y/o extinguir el
derecho de propiedad.
95

En su tercer párrafo el artículo 27 dispone lo siguiente: La Nación tendrá en

todo tiempo el derecho de imponer a la propiedad privada las modalidades que
dicte el interés público, así como el de regular, en beneficio social, el
aprovechamiento de los elementos naturales susceptibles de apropiación, con
objeto de hacer una distribución equitativa de la riqueza pública, cuidar de su
conservación, lograr el desarrollo equilibrado del país y el mejoramiento de las
condiciones de vida de la población rural y urbana.
En este orden de ideas, la Constitución otorga a la Nación el derecho de

imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el interés público,
pero ¿A qué se refiere el texto con modalidades? La Suprema Corte de Justicia
de la Nación ha emitido un criterio Jurisprudencial referente a lo que podemos
entender como modalidad a la propiedad privada:
PROPIEDAD PRIVADA, MODALIDAD A LA. ELEMENTOS

NECESARIOS PARA QUE SE CONFIGURE. Por modalidad a la
propiedad privada debe entenderse el establecimiento de una
norma jurídica de carácter general y permanente que modifique,
esencialmente, la forma de ese derecho. Son, pues, elementos
necesarios para que se configure la modalidad, primero, el
carácter general y permanente de la norma que la impone y el
segundo, la modificación sustancial del derecho de propiedad en
su concepción vigente. El primer elemento requiere que la regla
jurídica se refiera al derecho de propiedad sin especificar ni
individualizar cosa alguna, es decir, que introduzca un cambio
general en el sistema de propiedad y, a la vez, que esa norma
llegue a crear una situación jurídica estable. El segundo elemento
implica una limitación o transformación del derecho de propiedad;
así, la modalidad viene a ser un término equivalente a limitación
o transformación. El concepto de modalidad a la propiedad
privada se aclara con mayor precisión si se estudia desde el
punto de vista de los efectos que produce en relación con los
derechos del propietario. Los efectos de la modalidad que se
imponga a la propiedad privada consisten en una extinción
parcial de los atributos del propietario, de manera que éste no
sigue gozando, en virtud de las limitaciones estatuidas por el
96

Poder Legislativo, de todas las facultades inherentes a la

extensión actual de su derecho.
Registro No. 232486 Localización: Séptima Época. Instancia:

Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación 157-162
Primera Parte. Página: 315. Jurisprudencia. Materia(s):
Constitucional.
De acuerdo con la Jurisprudencia transcrita, podemos entender como

modalidad el establecimiento de una norma jurídica de carácter general y
permanente que modifique, esencialmente, la forma del derecho de propiedad
y que los efectos de dicha norma jurídica imponga una extinción parcial a los
atributos del propietario, de manera que éste no sigue gozando de todas las
facultades que le confiere dicho derecho en virtud de la imposición de la
modalidad.
Un ejemplo de lo que representa una modalidad al derecho de propiedad es la

Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal74, ya que en su artículo 34
dispone lo siguiente:
Artículo 34. Los reglamentos en materias relacionadas con el

desarrollo urbano, contendrán entre otras, las disposiciones y
regulaciones siguientes:
I. En materia de construcciones: uso y ocupación de la vía
pública, nomenclatura, asignación de número oficial,
alineamiento; afectaciones y restricciones de construcción,
edificación, modificación, ampliación, reparación, uso;
mantenimiento y demolición de construcciones definitivas y
temporales; y condiciones de explotación de yacimientos pétreos
y las responsabilidades a las que se harán acreedores los
propietarios de los inmuebles; los concesionarios y los directores
responsables de obra y la forma en que habrán de garantizar
aquellos daños y perjuicios que ocasionen a terceros;

74
Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 7 de Febrero de 1996.
97

II. En materia de imagen urbana: integración al contexto y al

paisaje urbano, propio de la expresión natural de los inmuebles
fachadas frentes, materiales, mobiliario, elementos del patrimonio
cultural urbano, y las responsabilidades de los que infrinjan los
valores de los elementos naturales y construidos del paisaje
urbano;
III. En materia de anuncios: diseño forma, dimensión, materiales,
elaboración, fijación, instalación, colocación, iluminación,
distribución y distanciamiento de los anuncios en los sitios,
lugares y espacios a los que tenga acceso el público, que estén
en la vía pública o que sean visibles desde ella; así como, las
responsabilidades a las que se harán acreedores los propietarios
de los anuncios y de los inmuebles en donde se ubiquen estos;
además del anunciante.
IV. En materia de equipamiento urbano: el conjunto de
inmuebles, instalaciones, construcciones y mobiliario utilizados
para prestar a la población los servicios urbanos y desarrollar las
actividades económicas y sociales.
Los reglamentos en materia de construcciones, imagen urbana,
anuncios y equipamiento urbano, contendrán normas en las que
se señalen las infracciones y las sanciones a los mismos y
demás aspectos relativos a cada materia; y en su caso, preverán
normas y disposiciones aplicables a la zonificación y áreas de
actuación que señalen los programas en los términos de esta
Ley.
Así pues notemos como aun cuando el derecho de propiedad implica el

derecho de usar, gozar y disponer de un bien, en este caso un inmueble, dicho
derecho no es absoluto pues se debe respetar, en el caso del Distrito Federal,
lo dispuesto en el artículo antes citado, donde se establecen limitaciones para
la construcción y uso de suelo.
2.2.4 GARANTIAS DE SEGURIDAD JURIDICA.
En capítulos anteriores estudiamos y aclaramos la duda referente a que si la

Constitución Federal otorga o reconoce las garantías a los ciudadanos,
98

concluyendo que dicho mandato otorga y no reconoce, ya que las garantías

son el instrumento jurídico con que cuenta el ciudadano para defenderse del
actuar de la autoridad, cuando ésta lo hace en forma arbitraria mediante el
ejercicio del imperio que el Estado le confiere, vulnerando los derechos
humanos intrínsecos a su propia naturaleza, como la vida o la libertad.
Es en los artículos 14 y 16 de la Carta Magna en donde se encuentran

contenidos los principios de legalidad y seguridad jurídica, ya que dichas
disposiciones confieren y limitan las facultades de las autoridades para emitir
los actos que alteren la esfera jurídica de un ciudadano, de tal suerte que
brindan certeza jurídica, característica primordial de un estado de derecho, en
el cual un ciudadano cuenta con los mecanismos legales para hacer respetar
sus derechos fundamentales. Al respecto la corte ha sostenido éste juicio a
través de una Jurisprudencia que a la letra dice:
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN. EL ARTÍCULO 7 DE

LA LEY QUE RIGE A ESE MEDIO DE DIFUSIÓN NO VIOLA
LAS GARANTÍAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA.
Los principios de legalidad y seguridad jurídica contenidos en su
expresión genérica en los artículos 14 y 16 constitucionales, se
respetan por las autoridades legislativas cuando las
disposiciones de observancia general que crean, por una parte,
generan certidumbre a los gobernados sobre las consecuencias
jurídicas que producirán y, por la otra, tratándose de normas que
confieren alguna facultad a una autoridad, acotan en la medida
necesaria y razonable tal atribución, en forma tal que se impida a
la respectiva autoridad actuar de manera arbitraria o caprichosa
en atención a las normas a que debe sujetarse al ejercer dicha
facultad. Por otra parte, el referido precepto legal establece la
posibilidad de publicar el Diario Oficial de la Federación todos los
días del año, sin precisar alguna regla que establezca en qué
supuestos y bajo qué condiciones se deberá hacer tal
publicación; sin embargo, esa previsión no genera en los
gobernados falta de certeza jurídica, en virtud de que si no
estableció algún tipo de modalidad o circunstancia en la que
deba hacerse esa publicación, es obvio que sin distinción alguna
se hará todos los días del año, sin afectar su validez. Cabe
99

puntualizar que de lo previsto en el artículo 72, inciso a),

constitucional y 27, fracción II, de la Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal, se desprende que el Titular del
Ejecutivo Federal por conducto de la Secretaría de Gobernación,
tiene la obligación de publicar "inmediatamente" las leyes o
decretos que le sean enviados por el Congreso de la Unión una
vez que fueron aprobados por éste, siempre que el Presidente de
la República no hubiera realizado observaciones. Bajo ese tenor,
el imperativo "inmediatamente" implica que ese acto de
publicación podrá efectuarse en cualquier fecha, lo que significa
que la previsión contemplada en el citado artículo 7, lejos de
contrariar la Ley Suprema, es acorde con lo previsto en la misma,
ya que de esta manera, al poder publicarse el Diario Oficial de la
Federación cualquier día del año permite acatar aquel mandato
del Constituyente, determinación que no infringe las garantías de
legalidad y seguridad jurídica.

XXX, Noviembre de 2009. Página: 5. Tesis: P./J. 190/2008
Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional, Administrativa.
Para el Doctor Burgoa, las garantías de seguridad jurídica implican el conjunto

general de condiciones, requisitos, elementos o circunstancias previas a que
debe sujetarse una cierta actividad estatal autoritaria para generar una
afectación válida de diferente índole en la esfera del gobernado, integrada por
el summun de sus derechos subjetivos75.
Notemos la elocuencia de la definición de tan destacado jurista, al referir que

las garantías de seguridad jurídica implican un conjunto de condiciones,
requisitos, elementos o circunstancias que deben ser observadas previo a la
emisión de un acto de autoridad, controlando así la actividad Estatal
autoritaria, generando una afectación válida, es decir legal, en la esfera
jurídica del gobernado.

75
Ob Cit. P. 504
100

Precisamente en ese conjunto de condiciones en donde el ciudadano, sobre de

quien recae el acto de autoridad, encuentra el mecanismo de defensa ante el
imperio del Estado, siempre que éste actúe fuera del marco legal o
Constitucional. Así pues la misma Constitución Federal otorga al gobernado un
instrumento llamado juicio de amparo, regulado en los artículos 103 y 107
Constitucionales, así como en la Ley de Amparo.
2.2.4.1 ARTICULO 6 CONSTITUCIONAL PÁRRAFO SEGUNDO. DERECHO

A LA INFORMACION.
Un martes 6 de diciembre del año 1977 se emitió, a través del Diario Oficial de
la Federación, la reforma por la que se adiciona el artículo sexto Constitucional
para hacer referencia a que el derecho a la información será garantizado por el
Estado, la redacción quedó de la siguiente forma:
La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna

inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que se
ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito
o perturbe el orden público; el derecho a la información será
garantizado por el Estado.76
Lo primero que debemos poner en claro, antes de entrar al análisis del texto
Constitucional es la definición de “Derecho a la Información”. Una definición
que me parece muy completa, aunque en una redacción un tanto complicada
es la que nos da el autor Juan José Ríos Estavillo, que dice:
De los elementos de regulación respecto a las consecuencias

que deriven de los actos o hechos que repercutan en el orden de

76
Datos obtenidos del sitio oficial en Internet de la Cámara de Diputados:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/dof/CPEUM_ref_086_06dic77_ima.pdf
101

una sociedad por la utilización de bienes informacionales

estamos ante la presencia del derecho a la información.77
Así pues, podemos entender al derecho a la información como aquel cúmulo de

normas que se encargan de regular las consecuencias que repercuten en el
orden de la sociedad, por la utilización de los bienes informacionales, o lo que
es lo mismo, las consecuencias que repercuten en una sociedad derivadas del
uso de la información.
El Jurista Ernesto Villanueva, define al derecho de la información de una

manera más completa, haciendo menos complejo el entendimiento del derecho
que estamos analizando:
El derecho de la información es la rama del derecho público que

tiene por objeto el estudio de las normas jurídicas que regulan,
lato sensu, las relaciones entre Estado, medios y sociedad, así
como, stricto sensu, los alcances y los límites del ejercicio de las
libertades de expresión y de información y el derecho a la
información a través de cualquier medio.78
De la definición podemos ubicar al derecho a la información como una rama del

Derecho Público, pues regula relaciones de supra a subordinación, es decir,
relaciones entre el Estado y los particulares; aunque el autor hace mención de
una relación tripartita en donde participa el Estado, los medios de comunicación
y la sociedad.
En el caso de México, es la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la

Información Pública Gubernamental, la que se encarga de regular el Derecho a
la Información. En este aspecto, el Doctor Miguel Carbonell hace una fuerte
crítica referente a la “Ley de Transparencia”, en la cual señala que la idea

77
RÍOS ESTAVILLO Juan José, Derecho a la Información en México. Editorial Porrúa, 1ª
edición. México 2005. P. 26
78
VILLANUEVA Ernesto, Derecho de la información. Coeditada por la H. Cámara de
Diputados, LIX Legislatura, Universidad de Guadalajara y Porrúa. 1ª edición. México 2006. P.
10.
102

principal de dicha Ley es que el poder público opere como lo debe hacer en un
sistema democrático: con plena transparencia y rindiendo cuentas claras a la
ciudadanía.79 Haciendo referencia que en el caso de nuestro país existen datos
que acreditan que no en todas las oficinas públicas se comparte ese objetivo.
De lo anterior me parece interesante la idea del jurista antes citado, en la cual

relaciona al derecho de transparencia con un sistema democrático. Lo que nos
trae como consecuencia la tarea de definir que es la “democracia”.
Para Norberto Bobbio, la única manera de entenderse cuando se habla de

democracia, en cuanto contrapuesta a todas las formas de gobierno
autocrático, es considerarla caracterizada por un conjunto de reglas que
establecen quien está autorizado para tomar las decisiones colectivas y bajo
que procedimientos.80
En este caso, la definición supra citada me parece muy acertada en cuanto al

espíritu de la democracia, ya que concretamente se refiere a la toma de
decisiones que afectarán a una colectividad, que a diferencia de los gobiernos
en los que las decisiones son tomadas por un solo gobernante, en la
democracia se establecen reglas claras sobre quiénes son los individuos
encargados de tomar las decisiones que serán obligatorias para todos los
miembros de la sociedad y no sólo eso, sino que el autor también hace
referencia a los procedimientos por medio de los cuales se tomaran dichas
decisiones. Un ejemplo claro de ello, es nuestro Congreso de la Unión, Cámara
de Senadores y de Diputados, quienes, en éste orden de ideas, son los
encargados de tomar las decisiones que afectan a los ciudadanos mexicanos y
el procedimiento es, precisamente, el proceso legislativo encaminado a la
creación de leyes que son de observancia general.

79
CARBONELL Miguel, Constitucionalismo y Democracia, Ensayos Críticos, Editorial Porrúa,
1ª edición. 2004. P. 25.
80
BOBBIO Norberto, El Futuro de la Democracia, Fondo de Cultura Económica, 3ª edición,
México 2001. P. 24.
103

Así pues podríamos concluir diciendo que las decisiones que son tomadas en
un régimen democrático, llevan consigo la legitimidad de quienes deban
obedecerlas, lo que trae como consecuencia el cumplimiento de uno de los
fines del Derecho que es el orden social.
La Carta Magna también contempla una definición de democracia, en la

fracción II del párrafo segundo del artículo tercero, considerando a la
democracia no solamente como una estructura jurídica y un régimen político,
sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento
económico, social y cultural del pueblo.
Notemos como la el mandato Constitucional enuncia tres formas en las que

puede ser concebida la democracia. Las dos primeras, estructura jurídica y
régimen político, tiene que ver precisamente con lo que hemos analizado
referente a la toma de decisiones, sólo que en el marco jurídico se refiere a
quienes hacen y aplican el derecho; y en el marco político se hace referencia la
forma de representación del pueblo; la tercer forma de interpretación de la
democracia es la que nos aporta el mismo texto Constitucional, lo cual desde
mi perspectiva, no podemos concebir a la democracia como un sistema de vida
que se funde en un constante mejoramiento económico, social y cultural de
pueblo, ya que estas serian las consecuencias de un Estado democrático.
En relación a la importancia que tiene la participación ciudadana en la toma de

decisiones de su gobierno, la Suprema Corte de Justicia emitió una tesis, que
además sustentar en forma poco común el criterio con argumentos históricos,
enfatiza la trascendencia que tiene el hecho de que los ciudadanos tengan
acceso a la información gubernamental.
DERECHO A LA INFORMACIÓN. NO DEBE REBASAR LOS

LÍMITES PREVISTOS POR LOS ARTÍCULOS 6o., 7o. Y 24
CONSTITUCIONALES. El derecho a la información tiene como
límites el decoro, el honor, el respeto, la circunspección, la
honestidad, el recato, la honra y la estimación, pues el artículo
104

6o. otorga a toda persona el derecho de manifestar libremente

sus ideas y prohíbe a los gobernantes que sometan dicha
manifestación a inquisición judicial o administrativa, salvo que
ataquen la moral, los derechos de tercero, provoquen algún delito
o perturben el orden público. Así, la manifestación de las ideas se
encuentra consagrada como uno de los derechos públicos
individuales fundamentales que reconoce la Constitución,
oponible por todo individuo, con independencia de su labor
profesional, al Estado, y los artículos 7o. y 24 de la propia Carta
Fundamental se refieren a aspectos concretos del ejercicio del
derecho a manifestar libremente las ideas. El primero, porque
declara inviolable la libertad de escribir y publicar escritos sobre
cualquier materia y, el segundo, porque garantiza la libertad de
creencias religiosas. Así, el Constituyente Originario al consagrar
la libertad de expresión como una garantía individual, reconoció
la necesidad de que el hombre pueda y deba, siempre, tener
libertad para apreciar las cosas y crear intelectualmente, y
expresarlo, aunque con ello contraríe otras formas de
pensamiento; de ahí que sea un derecho oponible al Estado, a
toda autoridad y, por ende, es un derecho que por su propia
naturaleza debe subsistir en todo régimen de derecho. En efecto,
la historia escrita recoge antecedentes de declaraciones sobre
las libertades del hombre, y precisa que hasta el siglo XVIII, se
pueden citar documentos sobre esa materia. No hay duda
histórica sobre dos documentos básicos para las definiciones de
derechos fundamentales del hombre y su garantía frente al
Estado. El primero es la Declaración de los Derechos del Hombre
y del Ciudadano, producto de la Revolución Francesa, la cual se
mantiene viva y vigente como texto legal por la remisión que
hace el preámbulo de la Constitución de Francia de fecha
veinticuatro de diciembre de mil setecientos noventa y nueve. El
segundo, es la Constitución de los Estados Unidos de América,
de diecisiete de septiembre de mil setecientos ochenta y siete.
En la historia constitucional mexicana, que recibe influencia de
las ideas políticas y liberales de quienes impulsaron la
Revolución Francesa, así como contribuciones de diversas
tendencias ideológicas enraizadas en las luchas entre
conservadores y liberales que caracterizaron el siglo XIX,
tenemos que se hicieron y entraron en vigor diversos cuerpos
constitucionales, pero en todos ellos siempre ha aparecido una
105

parte dogmática que reconoce derechos inherentes al hombre, y

que ha contenido tanto la libertad de expresión como la libertad
de imprenta. Por otra parte, los antecedentes legislativos
relacionados con la reforma y adición a la Constitución de mil
novecientos diecisiete, en relación al artículo 6o. antes precisado,
tales como la iniciativa de ley, el dictamen de la comisión que al
efecto se designó, y las discusiones y el proyecto de declaratoria
correspondientes, publicados, respectivamente, en los Diarios de
los Debates de los días seis, veinte de octubre y primero de
diciembre, todos de mil novecientos setenta y siete, ponen de
relieve que el propósito de las reformas fue el de preservar el
derecho de todos respecto a las actividades que regula. Esta
reforma recogió distintas corrientes preocupadas por asegurar a
la sociedad una obtención de información oportuna, objetiva y
plural, por parte de los grandes medios masivos de
comunicación. Conforme a la evolución del artículo 6o.
constitucional vigente y comparado con lo que al respecto se ha
regulado en otros países, se concluye que a lo largo de la historia
constitucional, quienes han tenido el depósito de la soberanía
popular para legislar, se han preocupado porque existiera una
Norma Suprema que reconociera el derecho del hombre a
externar sus ideas, con limitaciones específicas tendientes a
equilibrar el derecho del individuo frente a terceros y la sociedad,
puesto que en ejercicio de ese derecho no debe menoscabar la
moral, los derechos de tercero, que implica el honor, la dignidad y
el derecho a la intimidad de éste, en su familia y decoro; así
como tampoco puede, en ejercicio de ese derecho, provocar
algún delito o perturbar el orden público. Asimismo, ese derecho
del individuo, con la adición al contenido original del artículo 6o.,
quedó también equilibrado con el derecho que tiene la sociedad a
estar veraz y objetivamente informada, para evitar que haya
manipulación. Así, el Estado asume la obligación de cuidar que la
información que llega a la sociedad a través de los grandes
medios masivos de comunicación, refleje la realidad y tenga un
contenido que permita y coadyuve al acceso a la cultura en
general, para que el pueblo pueda recibir en forma fácil y rápida
conocimientos en el arte, la literatura, en las ciencias y en la
política. Ello permitirá una participación informada para la
solución de los grandes problemas nacionales, y evitará que se
deforme el contenido de los hechos que pueden incidir en la
106

formación de opinión. Luego, en el contenido actual del artículo

6o., se consagra la libertad de expresarse, la cual es
consustancial al hombre, y que impide al Estado imponer
sanciones por el solo hecho de expresar las ideas. Pero
correlativamente, esa opinión tiene límites de cuya transgresión
derivan consecuencias jurídicas. Tales límites son que la opinión
no debe atacar la moral, esto es, las ideas que se exterioricen no
deben tender a destruir el conjunto de valores que sustenta la
cohesión de la sociedad en el respeto mutuo y en el
cumplimiento de los deberes que tienen por base la dignidad
humana y los derechos de la persona; tampoco debe dañar los
derechos de tercero, ni incitar a la provocación de un delito o a la
perturbación del orden público. De modo que la Constitución de
mil novecientos diecisiete estableció una obligación por parte del
Estado de abstenerse de actuar en contra de quien se expresa
libremente, salvo que en el ejercicio de ese derecho se ataque a
la moral, a los derechos de tercero, se provoque algún delito o se
perturbe el orden público

Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta XIV, Septiembre de 2001. Página:
1309. Tesis: I.3o.C.244 C. Tesis Aislada. Materia(s): Civil.
Como lo mencionamos, la tesis supra citada tiene un sustento histórico-

filosófico Interesante, ya que aterriza de forma muy puntual la influencia de la
Declaración de los Derechos Humanos y la Constitución Política de Estados
Unidos de América de 1787.
La tesis hace mención de que la reforma recogió distintas corrientes

preocupadas por asegurar a la sociedad una obtención de información
oportuna, objetiva y plural, por parte de los grandes medios masivos de
comunicación, señala que haciendo una comparación con otros países, no
menciona cuales, concluye que a lo largo de la historia constitucional, el órgano
constituyente se han preocupado porque existiera una Norma Suprema
(Constitución) que reconociera el derecho del hombre a externar sus ideas, lo
que va de la mano con el derecho que tiene la sociedad a estar veraz y
107

objetivamente informada, para evitar que haya manipulación. Así, el Estado

asume la obligación de cuidar que la información que llega a la sociedad a
través de los grandes medios masivos de comunicación, refleje la realidad y
tenga un contenido que permita y coadyuve al acceso a la cultura en general,
para que el pueblo pueda recibir en forma fácil y rápida conocimientos en el
arte, la literatura, en las ciencias y en la política. Ello permitirá una participación
informada para la solución de los grandes problemas Nacionales, y evitará que
se deforme el contenido de los hechos que pueden incidir en la formación de
opinión.
La Constitución Federal establece en las fracciones I y II del artículo 6 los

límites del derecho al acceso a la información, a la letra dice:
Para el ejercicio del derecho de acceso a la información, la Federación,

los Estados y el Distrito Federal, en el ámbito de sus respectivas
competencias, se regirán por los siguientes principios y bases:
I. Toda información en posesión de cualquier autoridad, entidad,

órgano y organismo federal, estatal y municipal, es pública y
sólo podrá ser reservada temporalmente por tazones de
interés público en los términos que fijen las leyes. En la
interpretación de este derecho deberá prevalecer el principio
de máxima publicidad.
II. La información que se refiere a la vida privada y los datos
personales será protegida en los términos y con las
excepciones que fijen las leyes.
Notemos como la Constitución hace referencia a una información “reservada”.

De acuerdo con el texto, dicho carácter será temporal y por razones de interés
público en los términos que fijen las leyes secundarias. Ahora bien, ¿Cuál es el
tiempo en el cual se considera que una información debe ser reservada?
108

La Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública81 establece

que la información clasificada como reservada podrá permanecer con tal
carácter hasta por un periodo de doce años.
El hecho de que la legislación utilice un margen máximo y no un mínimo de

temporalidad nos permite interpretar que tal clasificación puede terminar antes
del tiempo establecido por el mismo ordenamiento.
En efecto, de acuerdo con el artículo 1582 de la Ley en cuestión, la información

podrá ser desclasificada como reservada cuando se extingan las causas que
dieron origen a su clasificación o cuando haya transcurrido el periodo de
reserva, mencionado en el párrafo anterior.
Ergo, es nuestro deber plasmar en el presente estudio, de acuerdo con la Ley

reglamentaria que tipo de información podrá considerarse reservada. Este
catálogo de requisitos se encuentra enlistado en los artículos 13 y 14 de la Ley
Federal de Transparencia y acceso a la Información Pública:
Artículo 13. Como información reservada podrá clasificarse

aquélla cuya difusión pueda:
I. Comprometer la seguridad nacional, la seguridad pública o la
defensa nacional;
II. Menoscabar la conducción de las negociaciones o bien, de las
relaciones internacionales, incluida aquella información que otros
estados u organismos internacionales entreguen con carácter de
confidencial al Estado Mexicano;
III. Dañar la estabilidad financiera, económica o monetaria del
país;

81
Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11 de junio de 2002.
82
Artículo 15. La información clasificada como reservada según los artículos 13 y 14, podrá
permanecer con tal carácter hasta por un periodo de doce años. Esta información podrá ser
desclasificada cuando se extingan las causas que dieron origen a su clasificación o cuando
haya transcurrido el periodo de reserva. La disponibilidad de esa información será sin perjuicio
de lo que, al respecto, establezcan otras leyes.
109

IV. Poner en riesgo la vida, la seguridad o la salud de cualquier

persona, o
V. Causar un serio perjuicio a las actividades de verificación del
cumplimiento de las leyes, prevención o persecución de los
delitos, la impartición de la justicia, la recaudación de las
contribuciones, las operaciones de control migratorio, las
estrategias procesales en procesos judiciales o administrativos
mientras las resoluciones no causen estado.
Artículo 14. También se considerará como información
reservada:
I. La que por disposición expresa de una Ley sea considerada
confidencial, reservada, comercial reservada o gubernamental
confidencial;
II. Los secretos comercial, industrial, fiscal, bancario, fiduciario u
otro considerado como tal por una disposición legal;
III. Las averiguaciones previas;
IV. Los expedientes judiciales o de los procedimientos
administrativos seguidos en forma de juicio en tanto no hayan
causado estado;
V. Los procedimientos de responsabilidad de los servidores
públicos, en tanto no se haya dictado la resolución administrativa
o la jurisdiccional definitiva, o
VI. La que contenga las opiniones, recomendaciones o puntos de
vista que formen parte del proceso deliberativo de los servidores
públicos, hasta en tanto no sea adoptada la decisión definitiva, la
cual deberá estar documentada.
Cuando concluya el periodo de reserva o las causas que hayan
dado origen a la reserva de la información a que se refieren las
fracciones III y IV de este Artículo, dicha información podrá ser
pública, protegiendo la información confidencial que en ella se
contenga.
No podrá invocarse el carácter de reservado cuando se trate de
la investigación de violaciones graves de derechos
fundamentales o delitos de lesa humanidad.
Podemos notar, y a juicio del tesista, que los artículos arriba citados establecen
un candado sumamente complicado de entender para un ciudadano común, lo
cual devenga en una experiencia desagradable al momento en que cualquier
persona pretenda hacer valer su garantía de acceso a la información, ya que
110

pareciera que a cualquier tipo de dato se le puede dar el carácter de reservado

bajo el amparo de las fracciones de los artículos 13 y 14 de la Ley en antes
mencionada. Lo que en un ambiente de decepción nos permite darnos cuenta
que el derecho no es tan maravilloso como la corte lo ha mencionado:
“El Estado asume la obligación de cuidar que la información que

llega a la sociedad a través de los grandes medios masivos de
comunicación, refleje la realidad y tenga un contenido que
permita y coadyuve al acceso a la cultura en general, para que el
pueblo pueda recibir en forma fácil y rápida conocimientos en el
arte, la literatura, en las ciencias y en la política. Ello permitirá
una participación informada para la solución de los grandes
problemas nacionales, y evitará que se deforme el contenido de
los hechos que pueden incidir en la formación de opinión.
Tal pareciera que siempre se encuentran los candados legales para controlar la
información que los ciudadanos deben conocer, bajo el argumento de la
seguridad nacional, seguridad pública, menoscabo a las relaciones
internacionales, secretos comerciales, fiscales, etc.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación menciona que esta limitante resulta

lógica en virtud de los intereses nacionales y los de la sociedad, así como por
el respeto a los derechos de tercero, con lo cual no estoy en desacuerdo, lo
que no considero correcto es el mal uso que se le da a dichas limitantes, lo cual
permite que las autoridades cometan una seria de tropelías en contra de los
intereses de la misma comunidad y no tengan consecuencia alguna, ya que los
ciudadanos no cuentan con mecanismos eficaces para conocer con total
transparencia el actuar de las autoridades.
DERECHO A LA INFORMACIÓN. LA SUPREMA CORTE

INTERPRETÓ ORIGINALMENTE EL ARTÍCULO 6o.
CONSTITUCIONAL COMO GARANTÍA DE PARTIDOS
POLÍTICOS, AMPLIANDO POSTERIORMENTE ESE
CONCEPTO A GARANTÍA INDIVIDUAL Y A OBLIGACIÓN DEL
ESTADO A INFORMAR VERAZMENTE. Inicialmente, la
Suprema Corte estableció que el derecho a la información
111

instituido en el último párrafo del artículo 6o. constitucional,

adicionado mediante reforma publicada el 6 de diciembre de
1977, estaba limitado por la iniciativa de reformas y los
dictámenes legislativos correspondientes, a constituir, solamente,
una garantía electoral subsumida dentro de la reforma política de
esa época, que obligaba al Estado a permitir que los partidos
políticos expusieran ordinariamente sus programas, idearios,
plataformas y demás características inherentes a tales
agrupaciones, a través de los medios masivos de comunicación
(Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, 2a. Sala,
Tomo X, agosto 1992, p. 44). Posteriormente, en resolución cuya
tesis LXXXIX/96 aparece publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, junio 1996,
p. 513, este Tribunal Pleno amplió los alcances de la referida
garantía al establecer que el derecho a la información,
estrechamente vinculado con el derecho a conocer la verdad,
exige que las autoridades se abstengan de dar a la comunidad
información manipulada, incompleta o falsa, so pena de incurrir
en violación grave a las garantías individuales en términos del
artículo 97 constitucional. A través de otros casos, resueltos tanto
en la Segunda Sala (AR. 2137/93, fallado el 10 de enero de
1997), como en el Pleno (AR. 3137/98, fallado el 2 de diciembre
de 1999), la Suprema Corte ha ampliado la comprensión de ese
derecho entendiéndolo, también, como garantía individual,
limitada como es lógico, por los intereses nacionales y los de la
sociedad, así como por el respeto a los derechos de tercero.

Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
XI, Abril de 2000. Página: 72. Tesis: P. XLV/2000. Tesis Aislada.
Ahora bien, la tesis contempla una “ampliación de la comprensión” del derecho

de información, entendiéndolo como una garantía individual, ya que la misma
Corte había emitido un criterio en el cual no consideraba el derecho a la
información como una garantía individual consistente en que cualquier
gobernado, en el momento en que lo estime oportuno, solicite y obtenga de
112

órganos del Estado determinada información. Criterio que resulta aberrante en

un Estado que se jacte de ser democrático.
INFORMACION. DERECHO A LA, ESTABLECIDO POR EL

ARTICULO 6o. DE LA CONSTITUCION FEDERAL. La adición
al artículo 6o. constitucional en el sentido de que el derecho a la
información será garantizado por el Estado, se produjo con
motivo de la iniciativa presidencial de cinco de octubre de mil
novecientos setenta y siete, así como del dictamen de las
Comisiones Unidas de Estudios Legislativos y Primera de Puntos
Constitucionales de la Cámara de Diputados de las que se
desprende que: a) Que el derecho a la información es una
garantía social, correlativa a la libertad de expresión, que se
instituyó con motivo de la llamada "Reforma Política", y que
consiste en que el Estado permita el que, a través de los diversos
medios de comunicación, se manifieste de manera regular la
diversidad de opiniones de los partidos políticos. b) Que la
definición precisa del derecho a la información queda a la
legislación secundaria; y c) Que no se pretendió establecer una
garantía individual consistente en que cualquier gobernado, en el
momento en que lo estime oportuno, solicite y obtenga de
órganos del Estado determinada información. Ahora bien,
respecto del último inciso no significa que las autoridades queden
eximidas de su obligación constitucional de informar en la forma y
términos que establezca la legislación secundaria; pero tampoco
supone que los gobernados tengan un derecho frente al Estado
para obtener información en los casos y a través de sistemas no
previstos en las normas relativas, es decir, el derecho a la
información no crea en favor del particular la facultad de elegir
arbitrariamente la vía mediante la cual pide conocer ciertos datos
de la actividad realizada por las autoridades, sino que esa
facultad debe ejercerse por el medio que al respecto se señale
legalmente.
Registro No. 206435. Localización: Octava Época. Instancia:

Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. X,
Agosto de 1992. Página: 44. Tesis: 2a. I/92. Tesis Aislada.
113

Para concluir con el estudio de la garantía de acceso a la información, es

importante recalcar que dicha garantía se encuentra ligada al derecho de
petición, contenido en el artículo 8 de la Constitución Federal, pero que además
la Ley Federal de Transparencia y acceso a la información pública contempla
en su artículo 4083 el procedimiento que deberá llevar a cabo cualquier persona
para solicitar la información que desee.
2.2.4.2 ARTICULO 8 CONSTITUCIONAL. DERECHO DE PETICIÓN.
El artículo octavo Constitucional contiene el derecho de petición, que va muy

relacionado con el derecho de acceso a la información, a la letra dice:
Artículo 8o. Los funcionarios y empleados públicos respetarán el

ejercicio del derecho de petición, siempre que ésta se formule por
escrito, de manera pacífica y respetuosa; pero en materia política
sólo podrán hacer uso de ese derecho los ciudadanos de la
República.

83
Artículo 40. Cualquier persona o su representante podrá presentar, ante la unidad de
enlace, una solicitud de acceso a la información mediante escrito libre o en los formatos que
apruebe el Instituto. La solicitud deberá contener:
I. El nombre del solicitante y domicilio u otro medio para recibir notificaciones, como el correo
electrónico, así como los datos generales de su representante, en su caso;
II. La descripción clara y precisa de los documentos que solicita;
III. Cualquier otro dato que propicie su localización con objeto de facilitar su búsqueda, y
IV. Opcionalmente, la modalidad en la que prefiere se otorgue el acceso a la información, la
cual podrá ser verbalmente siempre y cuando sea para fines de orientación, mediante consulta
directa, copias simples, certificadas u otro tipo de medio.
Si los detalles proporcionados por el solicitante no bastan para localizar los documentos o son
erróneos, la unidad de enlace podrá requerir, por una vez y dentro de los diez días hábiles
siguientes a la presentación de la solicitud, que indique otros elementos o corrija los datos.
Este requerimiento interrumpirá el plazo establecido en el Artículo 44.
Las unidades de enlace auxiliarán a los particulares en la elaboración de las solicitudes de
acceso a la información, en particular en los casos en que el solicitante no sepa leer ni escribir.
Cuando la información solicitada no sea competencia de la entidad o dependencia ante la cual
se presente la solicitud de acceso, la unidad de enlace deberá orientar debidamente al
particular sobre la entidad o dependencia competente.
Si la solicitud es presentada ante una unidad administrativa distinta a la unidad de enlace,
aquélla tendrá la obligación de indicar al particular la ubicación física de la unidad de enlace.
En ningún caso la entrega de información estará condicionada a que se motive o justifique su
utilización, ni se requerirá demostrar interés alguno.
114

A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad

a quien se haya dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo
conocer en breve término al peticionario.
Otro precepto Constitucional que hace referencia al derecho de petición es el

artículo 35 de la Carta Magna, aunque este texto lo hace en una forma más
somera, mencionando lo siguiente:
Artículo 35. Son prerrogativas del ciudadano:

V. Ejercer en toda clase de negocios el derecho de
petición.
Notemos como el artículo 35 solo habla de las prerrogativas del ciudadano, es

decir los privilegios que tienen los ciudadanos, obviamente mexicanos, sobre
los extranjeros.
Ahora bien, ¿Que debemos entender por “derecho de petición”? A este

respecto, el maestro de nuestra querida Facultad de Derecho David Cienfuegos
Salgado define al derecho de petición como:
Jurídicamente el derecho de petición puede considerarse como el

derecho que tienen los habitantes de nuestro país de dirigir
peticiones a cualquier órgano o servidor público.84
Por su parte el Doctor Miguel Carbonell, explica que el derecho de petición, se

traduce en una obligación de todos los funcionarios y autoridades de: a)
permitir a los ciudadanos dirigirse a ellos en demande de lo que deseen
expresar o solicitar y b) responder a dicha demanda por escrito, de forma
congruente y en un plazo breve.85

84
CIENFUEGOS SALGADO David, El Derecho de Petición en México, Editado por la UNAM
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURIDICAS 2004 1ª ED. P 10.
85
Ob Cit. P. 623.
115

Notemos pues como el jurista claramente puntualiza no sólo el derecho sino la

obligación, que en este caso corre a cargo de las autoridades o funcionarios,
que consiste, por un lado en permitir que los ciudadanos les demanden la
información que deseen y por otro lado que a dicha demanda sea contestada
por escrito y en un tiempo breve.
De lo antes estudiado, surge la problemática acerca de lo que debemos

entender por “tiempo breve”. Lo que para un ciudadano puede ser considerado
como tiempo breve podría no serlo para la autoridad, situación que genera un
ambiente de incertidumbre jurídica. A este respecto la corte ha emitido un
criterio referente a lo que debemos entender como “tiempo breve, a través de
una tesis aislada que a la letra dice:
PETICION. DERECHO DE. CONCEPTO DE BREVE TÉRMINO.

La expresión "breve término", a que se refiere el artículo 8o.
constitucional, que ordena que a cada petición debe recaer el
acuerdo correspondiente, es aquel en que individualizado al caso
concreto, sea el necesario para que la autoridad estudie y
acuerde la petición respectiva sin que, desde luego, en ningún
caso exceda de cuatro meses.

la Federación. XIII, Febrero de 1994. Página: 390 Tesis: I.4o.A.68
K. Tesis Aislada. Materia(s): Común.
La Suprema Corte de Justicia no establece un tiempo mínimo, pero si un

máximo de respuesta por parte de la autoridad, haciendo una interpretación de
la Constitución para aclarar que el tiempo que debe ser considerado como
“breve” será de cuatro meses, aunque desde mi perspectiva, dicho plazo es
muy excesivo considerando que el ciudadano que hace ejercicio de su derecho
de petición, lo hace en espera una respuesta inmediata y no después de cuatro
meses.
116

Ahora bien, el Máximo Tribunal de nuestro País se ha pronunciado también

respecto del tiempo para interponer la demanda de Amparo, al considerarse
violada la garantía del artículo 8 Constitucional:
PETICION, DERECHO DE. OPORTUNIDAD DEL AMPARO.

Para reclamar la violación al derecho de petición consagrado en
el artículo 8o. constitucional no hay término, pues siendo un acto
de abstención el que se reclama, y creando dicha omisión una
situación permanente mientras se subsana, puede reclamarse en
cualquier tiempo sin que se pueda hablar de consentimiento,
expreso ni tácito, en términos del artículo 73, fracciones XI y XII,
de la Ley de Amparo, ni por lo mismo, de extemporaneidad de la
demanda. Pues como el término razonable de que habla el
precepto constitucional no está definido en forma precisa, no
puede tomarse como base ningún día para iniciar el término para
computar la oportunidad de la demanda. Ni puede obligarse a
nadie, tratándose de abstenciones, a que promueva el amparo
antes de que estime que hacerlo conviene a su derecho.
Registro No. 250943. Localización: Séptima Época. Instancia:

la Federación. 145-150 Sexta Parte. Página: 200 Tesis Aislada.
Materia(s): Común.
Si bien es cierto que este criterio es anterior al que se hace referencia de los
cuatro meses, me parece que esta tesis plasma una opción más útil para el
ciudadano, ya que vía el Juicio de Garantías podría obtener una respuesta en
un tiempo más expedito.
Ahora abordemos el tema de los requisitos que debe cubrir la una petición ante
una autoridad. La constitución no exige más requisito para hacer ejercicio del
derecho en estudio, más que se haga por escrito, de manera pacífica y
respetuosa. El artículo 15 de la Ley Federal del Procedimiento Administrativo,
señala los requisitos que deberán cubrir todas las promociones que se
promuevan ante las autoridades administrativas:
Artículo 15.- La Administración Pública Federal no podrá exigir

más formalidades que las expresamente previstas en la ley.
117

Las promociones deberán hacerse por escrito en el que se

precisará el nombre, denominación o razón social de quién o
quiénes promuevan, en su caso de su representante legal,
domicilio para recibir notificaciones, así como nombre de la
persona o personas autorizadas para recibirlas, la petición que se
formula, los hechos o razones que dan motivo a la petición, el
órgano administrativo a que se dirigen y lugar y fecha de su
emisión. El escrito deberá estar firmado por el interesado o su
representante legal, a menos que no sepa o no pueda firmar,
caso en el cual, se imprimirá su huella digital.
Si bien es cierto que la Ley supra citada es secundaria, de tal suerte que no
puede exigir más requisitos que la propia Constitución Federal, el tesista
propone que podríamos tomar como referencia los requisitos que establecidos
por el artículo antes mencionado.
2.2.4.2.1 LA NEGATIVA FICTA.
Existe en la legislación mexicana una figura que tiene una relación estrecha
con el derecho de petición, se trata de la “negativa ficta”. Se trata de una ficción
jurídica que exime a la autoridad de dar respuesta al ciudadano con el simple
transcurso del tiempo.
El Maestro David Cienfuegos define a la negativa ficta como “una supuesta

resolución desfavorable y se pretende resolver respecto de la pretensiones
planteadas originalmente en la petición o recurso presuntamente negados por
la autoridad.”86 La definición confirma que la negativa ficta es una suposición de
resolución, desfavorable, para quien plantea una pretensión a través de una
petición.

86
Ob. Cit. P. 99
118

Un ejemplo de esta “ficción jurídica” se encuentra en el artículo 37 del Código

Fiscal de la Federación, que a la letra dice:
Artículo 37.- Las instancias o peticiones que se formulen a las

autoridades fiscales deberán ser resueltas en un plazo de tres
meses; transcurrido dicho plazo sin que se notifique la resolución,
el interesado podrá considerar que la autoridad resolvió
negativamente e interponer los medios de defensa en cualquier
tiempo posterior a dicho plazo, mientras no se dicte la resolución,
o bien, esperar a que ésta se dicte.
En este caso, la legislación fiscal establece un plazo de tres meses para que,
en caso de que la autoridad no notifique la resolución, el interesado podrá
considerar que se resolvió negativamente su petición.
Otro ejemplo es el que encontramos en el artículo 17 de la Ley Federal del

Procedimiento Administrativo:
Artículo 17.- Salvo que en otra disposición legal o administrativa

de carácter general se establezca otro plazo, no podrá exceder
de tres meses el tiempo para que la dependencia u organismo
descentralizado resuelva lo que corresponda. Transcurrido el
plazo aplicable, se entenderán las resoluciones en sentido
negativo al promovente, a menos que en otra disposición legal o
administrativa de carácter general se prevea lo contrario. A
petición del interesado, se deberá expedir constancia de tal
circunstancia dentro de los dos días hábiles siguientes a la
presentación de la solicitud respectiva ante quien deba resolver;
igual constancia deberá expedirse cuando otras disposiciones
prevean que transcurrido el plazo aplicable la resolución deba
entenderse en sentido positivo.
En el caso de que se recurra la negativa por falta de resolución, y
ésta a su vez no se resuelva dentro del mismo término, se
entenderá confirmada en sentido negativo.
Este artículo ahonda más en dicha ficción jurídica. Menciona que en caso de
que transcurra el plazo de tres meses, el promovente entenderá que la
119

resolución a su petición es en sentido negativo. Ahora bien, el artículo

menciona que el interesado podrá solicitar una constancia de que se ha tenido
por negada la petición en forma ficticia, o bien si es en caso positivo. Otro
aspecto, aún más preocupante, es que la Ley contempla que en el caso de que
se recurra dicha negativa ficta, la resolución de dicho recurso que no se
resuelva dentro del término de tres meses, se entenderá por confirmada en
sentido negativo.
Como lo analizamos al inicio del estudio del artículo octavo Constitucional, una
de las obligaciones que tiene la autoridad es la de contestar por escrito al
peticionario. Así pues, de acuerdo con lo estipulado por la misma Carta Magna
en su artículo 13387, la figura de la negativa ficta resulta inconstitucional, pues
contraría el texto del artículo 8, lo cual limita el ejercicio del derecho de petición,
tal como lo ha interpretado la Suprema Corte de Justicia:
PETICIÓN, DERECHO DE. NO DEBE SOBRESEERSE EN EL

JUICIO CON BASE EN QUE EL SILENCIO DE LA AUTORIDAD
CONSTITUYE UNA NEGATIVA FICTA. Cuando se reclama en
amparo la violación al derecho de petición consagrado en el
artículo 8o. constitucional, no es procedente sobreseer en el
juicio con base en que el silencio de la autoridad constituyó una
negativa ficta, por las razones siguientes: 1) porque la aludida
garantía constitucional no puede quedar suspendida por la
creación o existencia de figuras jurídicas (como la negativa ficta)
que la hagan nugatoria, pues ello equivaldría a limitarla,
restringirla o disminuirla y a condicionar su vigencia a lo que
dispongan las leyes secundarias; 2) porque la negativa ficta es
una institución que, por sus características peculiares, es optativa
para los particulares, la cual, por surgir debido al transcurso del
tiempo, sin respuesta específica y por escrito de la autoridad a la
que se planteó la solicitud, no puede satisfacer el objeto

87
Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y
todos los Tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el
Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la
Unión. Los jueces de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar
de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los
Estados.
120

primordial que se persigue con la garantía que tutela el artículo

8o. constitucional; y 3) porque el Juez de amparo no puede
prejuzgar sobre cuál es el medio de defensa con que debe ser
impugnado el silencio de la autoridad, cuando precisamente se le
está pidiendo que obligue a esa autoridad a dar una respuesta,
como lo exige el artículo constitucional invocado. Lo anterior, sin
perjuicio de que cuando el particular optó por impugnar la
resolución ficta, ya no puede, válidamente, exigir contestación
expresa, pues en tal supuesto clausuró su derecho de petición.

Gaceta. X, Diciembre de 1999. Página: 245 Tesis: 2a./J. 136/99.
Jurisprudencia. Materia(s): Administrativa.
2.2.4.3. ARTICULO 14 CONSTITUCIONAL.
En el artículo 14 Constitucional se consagran varias garantías de legalidad, que

se encuentran estrechamente relacionadas con las del artículo 16, también de
la Carta Magna. Muchos de los abogados que nos dedicamos al ejercicio libre
de la profesión, a través de la postulación o litigio, consideramos a estos
artículos como de “cajón”, es decir obligatorios al momento de solicitar el
amparo y protección de la justicia federal contra un acto de autoridad.
Para un mejor análisis, comenzaremos el estudio del artículo 14 Constitucional,

analizando la garantía de “irretroactividad de la Ley”.
2.2.4.3.2. IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY.
El artículo 14 Constitucional en su primer párrafo, consagra el principio de

“irretroactividad de la ley”:
Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio

de persona alguna.
121

Al hablar de la garantía de irretroactividad de la norma, el Doctor Ignacio

Burgoa señala que: “al problema de la retroactividad legal se conoce también
como conflicto de leyes en el tiempo, lo que consiste en determinar, en
presencia de dos leyes, una antigua, que se supone derogada o abrogada, y
otra nueva o vigente, actual, cuál de las dos debe regir a un hecho, acto,
fenómeno, estado o situación.88
Ahora bien, de la redacción del artículo 14, se desprenden varios puntos

analizar. El primero de ellos es la palabra “efecto”, en virtud de que el artículo
que menciona que “A ninguna ley se dará efecto retroactivo”. La prohibición del
mandato Constitucional, consiste en que no se le puede dar efecto a una Ley
en forma retroactiva, es decir, que no se aplique, mas no que no se emita. En
otras palabras, la forma de redacción del artículo nos permite interpretar que si
se puede expedir una norma que regule algún hecho o acto en forma
retroactiva, lo que está prohibido es su aplicación, “darle efecto”. Para resolver
este conflicto originado por la mala redacción del artículo 14 Constitucional
debemos analizar la interpretación que ha hecho la Suprema Corte de Justicia
de la Nación.
RETROACTIVIDAD DE LA LEY. ES DIFERENTE A SU

APLICACIÓN RETROACTIVA. El análisis de la retroactividad de
las leyes requiere el estudio de los efectos que una norma tiene
sobre situaciones jurídicas definidas al amparo de una ley
anterior o sobre los derechos adquiridos por los gobernados con
anterioridad a su entrada en vigor, verificando si la nueva norma
los desconoce, es decir, ante un planteamiento de esa
naturaleza, el órgano de control de la constitucionalidad se
pronuncia sobre si una determinada disposición de observancia
general obra sobre el pasado, desconociendo tales situaciones o
derechos, lo que implica juzgar sobre el apego de un acto
materialmente legislativo a lo dispuesto por el artículo 14, párrafo

88
Ob. CIt. P. 506
122

primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, en cuanto a que las leyes no deben ser retroactivas.
En cambio, el análisis sobre la aplicación retroactiva de una ley
implica verificar si el acto concreto se lleva a cabo dentro de su
ámbito temporal de validez sin afectar situaciones jurídicas
definidas o derechos adquiridos por el gobernado con
anterioridad a su entrada en vigor.

Gaceta. XX, Julio de 2004. Página: 415. Tesis: 2a./J. 87/2004.
Jurisprudencia. Materia(s): Común.
Notemos como claramente la Suprema Corte de Justicia al hablar de la

retroactividad de la norma menciona que es necesario hacer un estudio de los
efectos que una norma tiene sobre situaciones jurídicas definidas al amparo de
una ley anterior, verificando si la nueva ley no los desconoce, afectando así los
derechos adquiriros por el gobernado.
Ahora bien, a través de otro criterio de interpretación, El Máximo Tribunal de

nuestro país, ha resarcido el error de interpretación que puede surgir derivado
de la mala redacción que acabamos de analizar. En dicha Jurisprudencia la
Corte menciona que la garantía de irretroactividad constriñe al poder legislativo
a no expedir leyes que en sí mismas resulten retroactivas, y a las autoridades
encargadas de aplicarlas que no las apliquen, es decir que no se le den efectos
retroactivos.
GARANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD. CONSTRIÑE AL

ÓRGANO LEGISLATIVO A NO EXPEDIR LEYES QUE EN SÍ
MISMAS RESULTEN RETROACTIVAS, Y A LAS DEMÁS
AUTORIDADES A NO APLICARLAS RETROACTIVAMENTE.
Conforme al criterio actual adoptado por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, sobre la interpretación del artículo 14 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que
consagra la garantía de irretroactividad, ésta protege al
gobernado tanto de la propia ley, desde el inicio de su vigencia,
como de su aplicación, al constreñir al órgano legislativo a no
123

expedir leyes que en sí mismas resulten retroactivas, y a las

demás autoridades a que no las apliquen retroactivamente, pues
la intención del Constituyente en dicho precepto, fue prever de
manera absoluta, que a ninguna ley se le diera efecto retroactivo,
sin atender a si dicho efecto nace de la aplicación de la ley por
las autoridades, o a si la ley por sí misma lo produce desde el
momento de su promulgación, pues resultaría incongruente
admitir que el amparo proceda contra las leyes y se niegue
cuando se demuestre que sus preceptos, automáticamente
vuelven sobre el pasado, lesionando derechos adquiridos.

Primera Sala G. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta. XVIII, Septiembre de 2003. Página: 126 Tesis: 1a./J.
50/2003. Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional.
Un aspecto importante a resaltar, es que, a través de la Jurisprudencia, La

Suprema Corte interpreta la intención del Constituyente, la cual fue prever de
manera “absoluta” que a ninguna ley se le dé efecto retroactivo, sin atender a si
dicho efecto nace de la aplicación de la ley al momento de ser aplicada por las
autoridades, o si la ley por sí misma lo produce desde el momento mismo de su
promulgación.
Para considerar si una ley se está aplicando en forma retroactiva en perjuicio

de alguna persona, contraviniendo por lo tanto el mandato Constitucional,
necesitamos discernir entre un derecho adquirido y una expectativa de
derecho. Revisemos nuevamente el Criterio que la Suprema Corte ha adoptado
al respecto:
RETROACTIVIDAD, TEORIAS DE LA. Sobre la materia de

irretroactividad, existen diversidad de teorías, siendo las más
frecuentes, la de los derechos adquiridos y de las expectativas de
derecho y la de las situaciones generales de derecho y
situaciones concretas o situaciones abstractas y situaciones
concretas, siendo la primera, el mandamiento de la ley, sin
aplicación concreta de la misma. El derecho adquirido es
definible, cuando el acto realizado introduce un bien, una facultad
o un provecho al patrimonio de una persona, y el hecho
124

efectuado no puede afectarse ni por la voluntad de quienes

intervinieron en el acto, ni por disposición legal en contrario; y la
expectativa de derecho es una esperanza o una pretensión de
que se realice una situación jurídica concreta, de acuerdo con la
legislación vigente en un momento dado. En el primer caso, se
realiza el derecho y entra al patrimonio; en el segundo, el
derecho está en potencia, sin realizar una situación jurídica
concreta, no formando parte integrante del patrimonio; estos
conceptos han sido acogidos por la Suprema Corte, como puede
verse en las páginas 226 y 227 del Apéndice al Tomo L del
Semanario Judicial de la Federación, al establecer: "Que para
que una ley sea retroactiva, se requiere que obre sobre el pasado
y que lesione derechos adquiridos bajo el amparo de leyes
anteriores, y esta última circunstancia es esencial". "La ley es
retroactiva cuando vuelve al pasado, para cambiar, modificar o
suprimir los derechos individuales adquiridos". "Al celebrarse un
contrato, se crea una situación jurídica concreta, que no puede
destruirse por la nueva ley, si no es incurriendo en el vicio de
retroactividad. Si una obligación ha nacido bajo el imperio de la
ley antigua, subsistirá con los caracteres y las consecuencias que
la misma ley le atribuye".
Registro No. 257483. Localización: Sexta Época. Instancia:

Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Primera
Parte, CXXXVI. Página: 80. Tesis Aislada. Materia(s):
Constitucional, Común.
Desde mi perspectiva, la definición que hace la Suprema Corte acerca de los

derechos adquiridos y las expectativas de derecho es muy clara y nos sirve
para poder distinguir cuando una ley se está aplicando en forma retroactiva, de
tal suerte que podamos entender que estamos en presencia de un derecho
adquirido cuando un acto realizado introduce un bien, facultad o provecho al
patrimonio de una persona. Por otra parte, una expectativa de derecho es una
esperanza o pretensión de que se realice una situación jurídica concreta, de
acuerdo con la legislación vigente en un momento dado.
125

Un ejemplo claro entre una expectativa de derecho y un derecho adquirido, es

la pretensión que una persona puede tener sobre los bienes de otra que aún
vive, en otras palabras un hijo sobre los bienes de su padre. En este caso el
padre, en virtud de un legado, crea en favor de su hijo una expectativa de
derecho sobre determinado bien, bajo el amparo de la ley positiva en el
momento de realización del testamento. Así pues, dicha expectativa puede ser
desconocida por el padre, autor del legado, o por una nueva ley; por el
contrario si el padre muere, el hijo ya no tendrá una expectativa de derecho
sobre el bien legado, pues éste ha pasado a formar parte de su patrimonio,
creándose un derecho adquirido, situación que no puede ser desconocida por
una nueva ley sin que sea tildada de inconstitucional, de acuerdo con el
siguiente criterio:
IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES. NO SE VIOLA ESA

GARANTÍA CONSTITUCIONAL CUANDO LAS LEYES O
ACTOS CONCRETOS DE APLICACIÓN SÓLO AFECTAN
SIMPLES EXPECTATIVAS DE DERECHO, Y NO DERECHOS
ADQUIRIDOS. Conforme a la interpretación que la Suprema
Corte de Justicia de la Nación ha hecho del artículo 14 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en cuanto
al tema de la irretroactividad desfavorable que se prohíbe, se
desprende que ésta se entiende referida tanto al legislador, por
cuanto a la expedición de las leyes, como a la autoridad que las
aplica a un caso determinado, ya que la primera puede imprimir
retroactividad, al modificar o afectar derechos adquiridos con
anterioridad y la segunda, al aplicarlo, produciéndose en ambos
casos el efecto prohibido por el Constituyente. Ahora bien, el
derecho adquirido es aquel que ha entrado al patrimonio del
individuo, a su dominio o a su haber jurídico, o bien, es aquel que
implica la introducción de un bien, una facultad o un provecho al
patrimonio de una persona o haber jurídico; en cambio, la
expectativa de derecho es una pretensión o esperanza de que se
realice una situación determinada que va a generar con
posterioridad un derecho; es decir, mientras que el derecho
adquirido constituye una realidad, la expectativa de derecho
corresponde al futuro. En estas condiciones, se concluye que si
una ley o un acto concreto de aplicación no afectan derechos
126

adquiridos sino simples expectativas de derecho no violan la

garantía de irretroactividad de las leyes prevista en el precepto
constitucional citado.

Gaceta. XIII, Junio de 2001. Página: 306. Tesis: 2a.
LXXXVIII/2001. Tesis Aislada. Materia(s): Constitucional.
Ahora bien, pensemos no en una expectativa de derecho, sino en una actividad

que no se encuentra regulada por legislación alguna, en este caso el ciudadano
puede actuar en ejercicio de una libertad no regulada, en el entendido de que
“lo que no le está prohibido, le está permitido”. Que sucede si se emite una
norma que regule dicha actividad, y le imponga alguna obligación o gravamen.
¿Estaremos ante la presencia de una norma retroactiva? La Jurisprudencia
señala lo siguiente:
RETROACTIVIDAD, NO SOLAMENTE PUEDE PRESENTARSE

COMO CONFLICTO DE LEYES EN EL TIEMPO. Es un error
pretender que la circunstancia de que una ley ordinaria actúe
sobre el pasado no es contraria al artículo 14 constitucional al no
existir una ley anterior a aquélla, al amparo de la cual hayan
surgido derechos que resulten lesionados con la vigencia de la
nueva ley. Efectivamente, si bien es verdad que por regla general
el fenómeno de la retroactividad se presenta como un conflicto de
leyes en el tiempo, como una controversia entre dos leyes
expedidas sucesivamente y que tienden a normar el mismo acto,
el mismo hecho o la misma situación, también lo es que puede
darse el caso de que los mandatos de una ley sean retroactivos y
lesivos al mencionado artículo 14 cuando rijan de manera
originaria determinada cuestión, es decir, cuando ésta sea
prevista legislativamente por primera vez. En atención a ese
fenómeno complejo que constituye la aparición del Estado,
explicable por el principio de soberanía en virtud del cual el
pueblo adopta la forma de gobierno que le place y se da normas
que le permitan encauzar su vida social, surge una diferenciación
entre gobernantes y gobernados que hace posible que quienes
integren el Poder Legislativo estén en aptitud de regular
normativamente la conducta de los gobernados. Pero ello no
127

significa que éstos hayan perdido su libertad aun en lo normado y

que sólo puedan realizar los actos que específicamente les sean
autorizados, sino nada más que habrán de abstenerse de hacer
lo prohibido por la ley y de sujetarse a los lineamientos trazados
por ésta en las hipótesis previstas por el legislador.
Consecuentemente, en aquellos casos en que la conducta del
gobernado no haya sido normada en forma alguna por el Poder
Legislativo, de manera que no pueda ser considerada prohibida
ni válida únicamente cuando se ciña a determinadas
restricciones, su realización constituirá el ejercicio de un
"derecho", emanado precisamente de la ausencia de una ley
reguladora, y tutelado, por lo mismo, por el orden jurídico, en
cuanto éste, al dejar intacto el ámbito de libertad en que tal
conducta es factible, tácitamente ha otorgado facultades para
obrar discrecionalmente dentro del mismo. Por consiguiente, la
ausencia de normas limitadoras de la actividad del individuo,
configura un derecho respetable por las autoridades, aun por el
propio legislador, cuya vigencia desaparecerá hasta que surja
una norma legislativa al respecto. Es decir, antes de la
prevención legislativa, el derecho estriba en poder obrar sin
taxativas; después de ella, el derecho está en obrar conforme a
tal prevención, pues mientras las autoridades sólo pueden hacer
lo que la ley les faculta, el gobernado puede hacer todo lo que
dicha ley no le prohíbe. Establecido que la ausencia de normas
legislativas configura para el gobernado el derecho de obrar
libremente, y que tal derecho también es tutelado por el orden
jurídico, porque todo lo no prohibido por las normas legales ni
sujeto a determinadas modalidades le está por ellas permitido,
tiene que admitirse que el surgimiento de una ley que regule una
situación hasta entonces imprevista legislativamente, sólo puede
obrar hacia el futuro, ya que de lo contrario estaría vulnerando el
artículo 14 constitucional, que estatuye que a ninguna ley se dará
efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Ahora bien, si
en un caso no existía ley alguna anterior a unas circulares
reclamadas que fijara el precio oficial de un producto para los
efectos de la cuantificación del impuesto de exportación, los
quejosos tuvieron el derecho de exportar tal producto al precio
que estimaron pertinente, tomando en cuenta para su fijación
exclusivamente los costos de producción y un margen de utilidad.
En consecuencia, las circulares que "rigen situaciones anteriores
128

a la fecha de su publicación", vulneran el derecho de los

quejosos, derivado precisamente de la ausencia de disposiciones
legales que lo limitaran o reglamentaran.
Registro No. 801597. Localización: Sexta Época. Instancia:

Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tercera Parte, LIV. Página: 45. Jurisprudencia. Materia(s):
Constitucional.
Conforme a este criterio, cuando una norma no contempla regulación para

determinado acto, el ciudadano actúa en ejercicio de su “derecho de obrar
libremente”, tutelado por el propio orden jurídico. Por tal motivo, si una ley se
expide con la intención de regular dicha libertad, imponiéndole limitantes a la
misma, sólo podrá ser aplicada para actos futuros a su promulgación, ya que
de no ser así estaría violando la garantía del artículo 14 Constitucional.
Otro aspecto importante a destacar, es la interpretación a contrario sensu que

podemos hacer del artículo 14 Constitucional, en el sentido de que no se le
dará efecto retroactivo a ninguna ley “en perjuicio de persona alguna”. Así
pues, en caso de que el efecto retroactivo sea en beneficio del gobernado, la
norma podrá ser aplicada. Criterio adoptado por la Suprema Corte de Justicia
de la Nación:
RETROACTIVIDAD DE LA LEGISLACION PENAL. EN LO QUE

FAVOREZCA AL REO DEBE APLICARSE LA. Si bien el
artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, dispone, que a ninguna ley se le dará efecto
retroactivo en perjuicio de persona alguna, también debe
entenderse tal precepto en el sentido de que si es en beneficio
del reo, se debe aplicar la nueva legislación; en tales
circunstancias, el Decreto que Reforma Adiciona y Deroga
diversos artículos del Código Penal para el Distrito Federal en
Materia del Fuero Común y para toda la República en Materia del
Fuero Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el
día 10 de enero de 1994 y con vigencia a partir del primero de
febrero siguiente, atento a lo preceptuado por el artículo Tercero
Transitorio del Decreto citado, permite que se tenga en
consideración lo ordenado por el artículo 56 del Código Punitivo
129

en cuestión, el cual fija la aplicación de la legislación más

benéfica, lo que lleva a estimar que debe tenerse en
consideración la nueva legislación y no la vigente al momento en
que sucedieron los hechos, por lo que de todo se colige que la
aplicación retroactiva de la ley en beneficio de todo sentenciado
resulta ser obligatorio para las autoridades judiciales, en su caso
acorde con la legislación penal ordinaria.

Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación. 86-1, Febrero de 1995. Página: 55.
Tesis: XXI.1o. J/17. Jurisprudencia. Materia(s): Penal.
Conforme dicho criterio, si la consecuencia derivada de la violación de una

norma que ha dejado de tener efectos, se prolonga en el tiempo, y la nueva ley
que la derogue o abrogue contempla situaciones más favorables para el
ciudadano, podremos aplicarla retroactivamente, sin contrariar el imperativo
Constitucional
Ahora bien, el principio de ley más favorable, no opera en materia fiscal. Al

menos así lo ha determinado el Máximo Tribunal de nuestro país:
RETROACTIVIDAD DE LA LEY. NO OPERA EN MATERIA

FISCAL, AUN CUANDO SEA FAVORABLE AL CAUSANTE. La
irretroactividad de la ley en perjuicio de los gobernados, es una
garantía individual consagrada en el artículo 14 constitucional y la
finalidad directa que percibe dicha garantía es que no se apliquen
en forma retroactiva, en perjuicio de los gobernados, las distintas
leyes que se expidan, mas no que al arbitrio de ellos se les
apliquen en forma retroactiva las leyes que estimen les
favorezcan. La citada garantía debe entenderse como el derecho
del gobernado a reclamar la inconstitucionalidad de cualquier ley
que se le pretenda aplicar retroactivamente en su perjuicio, pero
no como un derecho para exigir que se le aplique determinada
ley en forma retroactiva simplemente porque le favorezca,
máxime en una materia como la fiscal en que las normas
respectivas son de observancia estricta.
130


la Federación. I, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1988.
Página: 605. Tesis Aislada. Materia(s): Administrativa.
Esta criterio, a mi parecer resulta un tanto soso, ya que no se sustenta con un

argumento lógico, simplemente se determina en una forma autoritaria que la
garantía del artículo 14 Constitucional tiene como finalidad directa el que una
norma no se aplique en forma retroactiva, en perjuicio de los gobernados, mas
no que al arbitrio de ellos se les apliquen en forma retroactiva las leyes que
estimen les favorezcan, sólo por tratarse de la materia fiscal.
Otra tesis que, contrariamente al criterio anterior, sustenta con un argumento

lógico-jurídico el hecho de que las leyes que incrementen las contribuciones no
violan la garantía de irretroactividad, en virtud de que el pago de contribuciones
es una obligación Constitucional a cargo del gobernado y no una expectativa
de derecho, que a la letra dice:
CONTRIBUCIONES. LAS LEYES QUE LAS INCREMENTAN

NO VIOLAN LA GARANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD. Esta
garantía, consagrada en el artículo 14 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, consiste en que una ley no
puede contener disposiciones que regulen hechos acaecidos con
anterioridad a su vigencia o afectar derechos adquiridos; el
Congreso de la Unión, en ejercicio de la potestad tributaria que la
propia Constitución le confiere, anualmente determina las
contribuciones del año fiscal correspondiente, y cuando las
incrementa hacia el futuro, es claro que no afecta situaciones
anteriores y los particulares no pueden alegar violación a dicha
garantía, porque no tienen el derecho adquirido para pagar
siempre sobre una misma base o tasa, ya que contribuir al gasto
público es una obligación de los mexicanos consagrada en el
artículo 31, fracción IV, constitucional, y no un bien que ingrese al
patrimonio del contribuyente.

131

X, Noviembre de 1999. Página: 27. Tesis: P./J. 105/99.

Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional, Administrativa.
Recordemos que a lo largo del estudio de las garantías individuales, hemos

puntualizado que cada garantía siempre lleva consigo un límite o excepción, y
en este caso la garantía de irretroactividad no está exenta de ello.
En este caso, la excepción a la garantía de irretroactividad opera en tres casos,

de acuerdo con la Jurisprudencia, a saber:
1. En cuanto a los preceptos Constitucionales.
RETROACTIVIDAD DE LA LEY, PRECEPTOS

CONSTITUCIONALES NO SON IMPUGNABLES POR. Las
leyes retroactivas, o las dicta el legislador común o las expide el
constituyente al establecer los preceptos del código político. En el
primer caso, no se les podrá dar efecto retroactivo, en perjuicio
de alguien, porque lo prohíbe la Constitución; en el segundo,
deberán aplicarse retroactivamente, a pesar del artículo 14
Constitucional, y sin que ello importe violación de garantía
individual alguna. En la aplicación de preceptos constitucionales
hay que procurar armonizarlos, y si resultan unos en oposición
con otros, hay que considerar los especiales como excepción de
aquellos que establecen principios o reglas generales; el
legislador constituyente en uso de sus facultades amplísimas,
pudo, por altas razones políticas, sociales o de interés general,
establecer casos de excepción al principio de no retroactividad y
cuando así haya procedido, tales preceptos deberán aplicarse
retroactivamente. Para que una ley sea retroactiva, se requiere
que obre sobre el pasado y que lesione derechos adquiridos bajo
el amparo de leyes anteriores, y ésta última circunstancia es
esencial.
Apéndice al semanario judicial de la federación, 1917-1985,

pleno, Octava Parte, Sección Común, P. 420.
Debido a la importancia de los artículos que conforman la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos, ya que es éste ordenamiento el encargado
132

de establecer el “código político”, resulta necesario llevar un orden armonizador

de los mismos preceptos para mantener un Estado operante con un sistema
jurídico congruente. Por esa razón y de acuerdo al criterio de la Suprema
Corte, citado en renglones anteriores, es que en cuanto al imperativo
Constitucional no opera la garantía de irretroactividad de le Ley.
2. En materia procesal.
RETROACTIVIDAD DE LAS NORMAS PROCESALES. Para

que una ley se considere retroactiva se requiere que obre sobre
el pasado y que lesione derechos adquiridos bajo el amparo de
leyes anteriores, lo que no sucede con las normas procesales. En
efecto, se entienden como normas procesales aquéllas que
instrumentan el procedimiento; son las que establecen las
atribuciones, términos y los medios de defensa con que cuentan
las partes para que con la intervención del juez competente,
obtengan la sanción judicial de sus propios derechos, esos
derechos nacen del procedimiento mismo, se agotan en cada
etapa procesal en que se van originando y se rigen por la norma
vigente que los regula; por lo tanto, si antes de que se actualice
una etapa del procedimiento el legislador modifica la tramitación
de ésta, suprime un recurso, amplía un término, modifica lo
relativo a la valoración de las pruebas, no puede hablarse de
aplicación retroactiva de la ley, pues no se priva con la nueva ley
de alguna facultad con la que ya se contaba, por lo que debe
aplicarse esta nueva ley.

la Federación. XV, Enero de 1995. Página: 302. Tesis: I.8o.C. 86
C
Tesis Aislada. Materia(s): Civil.
Las normas procesales son entonces aquellas que instrumentan el

procedimiento, es decir, las que establecen la forma en que las partes, dentro
de un juicio, plantearan sus argumentos a fin de que se les aplique justicia.
Debido al interés jurídico, legítimo, de las partes en el proceso es que se
133

originan sus derechos procesales, los cuales se van adquiriendo conforme van
originándose las etapas dentro del mismo proceso. Como lo menciona la tesis,
si antes de que se actualice una etapa del procedimiento el legislador modifica
la tramitación de ésta no puede hablarse de aplicación retroactiva de la ley,
pues no se priva con la nueva ley de alguna facultad con la que ya se contaba,
en virtud de que estamos en presencia de una expectativa de derecho y no de
un derecho adquirido, tal como se menciona en la siguiente Jurisprudencia:
DERECHOS PROCESALES ADQUIRIDOS. CONCEPTO DE,

EN MATERIA DE RETROACTIVIDAD DE LA LEY. Las partes
de un juicio no adquieren el derecho a que se apliquen las
normas procesales vigentes al momento del inicio de su
tramitación durante todo su curso, toda vez que como el
procedimiento judicial se compone de diversas etapas y de una
serie de actos sucesivos, es inconcuso que los derechos
adjetivos que concede la ley procesal sólo se van adquiriendo o
concretando a medida que se actualizan los supuestos
normativos correspondientes, en el desarrollo de la secuela
procesal, y con antelación sólo deben reputarse como
expectativas de derecho o situaciones jurídicas abstractas; de
modo que una nueva ley de esta naturaleza entra en vigor de
inmediato en los procedimientos en trámite, tocante a todos los
actos ulteriores, respecto de los cuales no se haya dado esa
actualización de los supuestos normativos; traduciéndose en un
derecho adquirido específico o en una situación jurídica concreta
para las partes en el caso. De ahí que, es incuestionable que si la
sentencia definitiva en el juicio natural se emitió algún tiempo
considerable posterior a la fecha en que entró en vigor la reforma
al artículo 426, fracción I, del Código de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, ello pone de manifiesto que el supuesto
normativo esencial para adquirir el derecho de interponer el
recurso de apelación contra dicho fallo, consistente precisamente
en la existencia de éste, no se dio durante la vigencia de la
norma anterior, y por tanto, en ningún momento se constituyó un
derecho adquirido o una situación jurídica concreta, por lo cual
tampoco se vulneró el principio constitucional de irretroactividad
de la ley en perjuicio del quejoso.
134


la Federación. VII, Febrero de 1991. Página: 103. Tesis: I.4o.C.
J/33. Jurisprudencia. Materia(s): Civil.
3. En el caso de la Jurisprudencia.
JURISPRUDENCIA, CONCEPTO DE LA. SU APLICACION NO

ES RETROACTIVA. Es inexacto que al aplicarse jurisprudencia
surgida con posterioridad a la comisión del delito a la ley
entonces vigente, se viole en perjuicio del acusado el principio
jurídico legal de irretroactividad, pues la jurisprudencia no
constituye legislación nueva ni diferente sino sólo es la
interpretación correcta de la ley que la Suprema Corte de Justicia
efectúa en determinado sentido y que se hace obligatoria por
ordenarlo así disposiciones legales expresas, de suerte que su
aplicación no es sino la misma de la ley vigente en la época de
realización de los hechos que motivaron el proceso penal.

la Federación. XIV, Julio de 1994. Página: 644. Tesis Aislada.
Materia(s): Común.
De acuerdo con este argumento de la Suprema Corte, la Jurisprudencia no es

más que una interpretación correcta de la Ley, que se hace obligatoria pues el
artículo 14 de la misma Constitución establece que en los juicios del orden civil,
la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación
jurídica de la ley…, de tal suerte que dicha interpretación no podría ser
contraria a la garantía de irretroactividad de la norma, en todo caso lo sería la
norma misma.
Pese al argumento anterior, existe una situación en que la Interpretación de la

Suprema Corte de justicia debe sujetarse a la garantía de irretroactividad de la
norma.
135

JURISPRUDENCIA. CASO EN QUE SU APLICACIÓN ESTÁ

SUJETA AL PRINCIPIO DE NO RETROACTIVIDAD. La
jurisprudencia puede ser de distintos tipos: confirmatoria, o sea,
aquella que simplemente corrobora el sentido claro y preciso de
una ley; interpretativa, cuando determina el alcance de una
norma legal definiendo su contenido; y supletoria, la que llena
una laguna de la ley, por no haber previsto el legislador todas las
hipótesis que pudieran presentarse sobre un problema jurídico
determinado, caso en el que, ante el vacío de la ley, la
jurisprudencia viene a constituir una verdadera fuente formal del
derecho, al integrar al orden jurídico una norma general,
abstracta, impersonal y obligatoria. Esta jurisprudencia supletoria
tiene su fundamento en el artículo 14 constitucional, que
establece que en los juicios del orden civil la sentencia debe ser
conforme a la letra o interpretación de la ley, y a falta de ésta se
fundará en los principios generales del derecho; así como en el
artículo 18 del Código Civil Federal, que prescribe que el silencio,
oscuridad o insuficiencia de la ley, no autoriza a los Jueces o
tribunales para dejar de resolver una controversia. Así, el Juez o
tribunal que a falta de una ley aplicable resuelve conforme a los
principios generales del derecho, excede la función de mera
interpretación, pues crea nuevas normas jurídicas y de esa forma
los casos no previstos por las leyes son resueltos por la
jurisprudencia, que adquiere obligatoriedad para ser aplicada por
los tribunales. Ahora bien, en esa hipótesis la aplicación de la
jurisprudencia está sujeta al principio de no retroactividad
consignado en el artículo 14, primer párrafo, de la Constitución
Federal, porque, al igual que la ley, su ámbito temporal de validez
se inicia en el momento de su emisión y publicación, que es
cuando queda integrada al orden jurídico que antes de la labor
jurisprudencial era incompleto, por lo que no puede regir hacia el
pasado sin contrariar la garantía de seguridad jurídica que
consigna el referido precepto constitucional.

la Federación y su Gaceta. XI, Marzo de 2000. Página: 1002.
Tesis: IV.1o.P.C.9 K. Tesis Aislada. Materia(s): Común.
136

Este criterio aclara en una forma clara que tipo de Jurisprudencia es la que
viene a subsanar las lagunas jurídicas, en virtud de la obligación de los Jueces
de resolver toda controversia, a pesar del silencio, oscuridad o insuficiencia de
la Ley. De tal forma que los casos resueltos por la Jurisprudencia, en virtud de
que no hay regulación legal expresa, adquiere obligatoriedad para ser aplicada
por los tribunales, por lo que este tipo de interpretaciones están sujetas al
principio de irretroactividad de la norma.
2.2.4.3.2. GARANTIA DE AUDIENCIA.
De acuerdo con el Doctor Ignacio Burgoa, la garantía de audiencia es una de

las más importantes dentro de cualquier régimen jurídico, ya que implica la
principal defensa de que dispone todo gobernado frente a actos del Poder
Público que tiendan a privarlo de sus más caros derechos y sus más preciados
intereses.89
AUDIENCIA, GARANTIA DE. De entre las diversas garantías de

seguridad jurídica que contiene el segundo párrafo del artículo 14
constitucional destaca, por su primordial importancia, la de
audiencia previa. Este mandamiento superior, cuya esencia se
traduce en una garantía de seguridad jurídica para los
gobernados, impone la ineludible obligación a cargo de las
autoridades para que, de manera previa al dictado de un acto de
privación, cumplan con una serie de formalidades esenciales,
necesarias para oír en defensa de los afectados. Dichas
formalidades y su observancia, a las que se unen, además, las
relativas a la garantía de legalidad contenida en el texto del
primer párrafo del artículo 16 constitucional, se constituyen como
elementos fundamentales útiles para demostrar a los afectados
por un acto de autoridad, que la resolución que los agravia no se
dicta de un modo arbitrario y anárquico sino, por el contrario, en
estricta observancia del marco jurídico que la rige. Así, con

89
BURGOA ORIHUELA Ignacio. Las Garantías Individuales. Editorial Porrúa. 28ª ed. México
1996. P. 524.
137

arreglo en tales imperativos, todo procedimiento o juicio ha de

estar supeditado a que en su desarrollo se observen,
ineludiblemente, distintas etapas que configuran la garantía
formal de audiencia en favor de los gobernados, a saber, que el
afectado tenga conocimiento de la iniciación del procedimiento,
así como de la cuestión que habrá de ser objeto de debate y de
las consecuencias que se producirán con el resultado de dicho
trámite, que se le otorgue la posibilidad de presentar sus
defensas a través de la organización de un sistema de
comprobación tal, que quien sostenga una cosa la demuestre, y
quien estime lo contrario cuente a su vez con el derecho de
demostrar sus afirmaciones; que cuando se agote dicha etapa
probatoria se dé oportunidad de formular las alegaciones
correspondientes y, finalmente, que el procedimiento iniciado
concluya con una resolución que decida sobre las cuestiones
debatidas, fijando con claridad el tiempo y forma de ser
cumplidas.

la Federación. VII, Enero de 1991. Página: 153. Tesis Aislada.
Materia(s): Común.
Como ya leímos, la garantía de audiencia se encuentra contenida en el

segundo párrafo del artículo 14 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, que a la letra dice:
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades,

posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las
Leyes expedidas con anterioridad al hecho.
El artículo comienza diciendo “nadie podrá ser privado”, por lo que, es de vital
importancia entender el significado de la palabra privado, es decir, debemos
atender a la definición de actos privativos. Al respecto la Suprema Corte de
Justicia ha emitido un criterio para definir los actos privativos:
138

ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA. ORIGEN Y

EFECTOS DE LA DISTINCION. El artículo 14 constitucional
establece, en su segundo párrafo, que nadie podrá ser privado
de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas
con anterioridad al hecho; en tanto, el artículo 16 de ese mismo
Ordenamiento Supremo determina, en su primer párrafo, que
nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,
papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de
la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento. Por consiguiente, la Constitución Federal
distingue y regula de manera diferente los actos privativos
respecto de los actos de molestia, pues a los primeros, que son
aquellos que producen como efecto la disminución, menoscabo o
supresión definitiva de un derecho del gobernado, los autoriza
solamente a través del cumplimiento de determinados requisitos
precisados en el artículo 14, como son, la existencia de un juicio
seguido ante un tribunal previamente establecido, que cumpla
con las formalidades esenciales del procedimiento y en el que se
apliquen las leyes expedidas con anterioridad al hecho juzgado.
En cambio, a los actos de molestia que, pese a constituir
afectación a la esfera jurídica del gobernado, no producen los
mismos efectos que los actos privativos, pues sólo restringen de
manera provisional o preventiva un derecho con el objeto de
proteger determinados bienes jurídicos, los autoriza, según lo
dispuesto por el artículo 16, siempre y cuando preceda
mandamiento escrito girado por una autoridad con competencia
legal para ello, en donde ésta funde y motive la causa legal del
procedimiento. Ahora bien, para dilucidar la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de un acto de autoridad impugnado como
privativo, es necesario precisar si verdaderamente lo es y, por
ende, requiere del cumplimiento de las formalidades establecidas
por el primero de aquellos numerales, o si es un acto de molestia
y por ello es suficiente el cumplimiento de los requisitos que el
segundo de ellos exige. Para efectuar esa distinción debe
advertirse la finalidad que con el acto se persigue, esto es, si la
privación de un bien material o inmaterial es la finalidad
139

connatural perseguida por el acto de autoridad, o bien, si por su

propia índole tiende sólo a una restricción provisional.

IV, Julio de 1996. Página: 5. Tesis: P./J. 40/96. Jurisprudencia.
Materia(s): Común.
Notemos como la Jurisprudencia define a los actos privativos como aquellos

que producen como efecto la disminución, menoscabo o supresión definitiva de
un derecho del gobernado. Un ejemplo de un acto privativo es una sentencia
que condena a un procesado en materia penal a purgar una pena privativa de
libertad de un número determinado de años.
Por otro lado, desde mi perspectiva, el artículo enlista una serie de derechos
que están protegidos por esta garantía. Estos derechos son la libertad, la
propiedad, las posesiones y remata diciendo que los derechos. Considero que
esta “lista” es un tanto absurda, en virtud de que tanto la libertad, la propiedad,
la posesión son derechos como tal, por lo que me atrevo a decir que la
redacción no es del todo buena, jurídicamente hablando, ya que sería
suficiente con decir que nadie puede ser privado de sus derechos, y con esto
se entendería que no se puede afectar la esfera jurídica de una persona en su
totalidad.
Ahora bien, como ya lo hemos mencionado, es en el segundo párrafo del

artículo 14 Constitucional donde se plasma la garantía de audiencia. Dicha
garantía tasa los actos, por parte de la autoridad, que vayan encaminados a
privar de sus derechos a cualquier persona. La primera de esas reglas es que
sea mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos.
Dicha situación tiene relación con otra garantía contenida en el artículo 13

Constitucional, previamente analizado, en cuanto a que los tribunales ante los
que se entable el juicio, a través del cual el ciudadano ejercita su derecho de
140

defensa, sean previamente establecidos, en otras palabras, creados antes del

hecho a juzgar.
La segunda regla o elemento que exige el imperativo Constitucional, es “que se

cumplan las formalidades esenciales del procedimiento”. Frase que resulta
sumamente compleja a la vista de cualquier persona que no sea perito en la
materia.
Para resolver ésta complejidad, la Suprema Corte ha emitido una tesis a fin de
facilitar el entendimiento del texto Constitucional al referirse a las “formalidades
esenciales del procedimiento”:
FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON

LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA
DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garantía de
audiencia establecida por el artículo 14 constitucional consiste en
otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al
acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o
derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre
otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se cumplan
las formalidades esenciales del procedimiento". Estas son las
que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada
antes del acto de privación y que, de manera genérica, se
traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificación del inicio
del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de
ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3)
La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución que
dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos
requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de
audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.

II, Diciembre de 1995. Página: 133. Tesis: P./J. 47/95.
Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional, Común.
141

Dicho pues, por la propia Corte, las formalidades esenciales del procedimiento,
permiten al ciudadano entablar su derecho de defensa ante los actos de
autoridad, tendientes a privarlo de sus derechos. Dichas formalidades se
traducen en cuatro requisitos: 1. Notificación del procedimiento y sus
consecuencias; 2. Ofrecimiento de pruebas; 3. Ofrecimiento de alegatos,
razonamientos lógico-jurídicos de lo que de la pretensión de que se trate; y 4.
Resolución o sentencia definitiva que resuelva las posturas planteadas durante
la instanciación del procedimiento.
El tercer requisito, ordena que dicho juicio sea conforme a las leyes expedidas
con anterioridad al hecho. Este mandato está relacionado con la prohibición de
la aplicación de leyes privativas, contenida en el artículo 13 Constitucional, las
cuales ya hemos analizado.
2.2.4.3.3. GARANTIA DE LEGALIDAD EN MATERIA CIVIL.
El principio de legalidad en materia civil se encuentra plasmado en el párrafo

cuarto del artículo 14 Constitucional y a la letra dice:
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser

conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta
de ésta se fundará en los principios generales de derechos.
De acuerdo con el mandato Constitucional, la sentencia definitiva, que es

aquella que resuelve de fondo el asunto principal que ha dado origen al juicio,
deberá ser acorde a la letra de la Ley, en caso de que exista una laguna en la
misma, se atenderá a la interpretación jurídica de la ley, en otras palabras la
Jurisprudencia y finalmente a falta de ésta última se fundará en los principios
generales de derecho.
Deberá entonces aplicarse dicho orden de prelación al momento de emitir una

sentencia, así lo ha interpretado la Suprema Corte de Justicia:
142

INTERPRETACIÓN DE LA LEY EN MATERIA CIVIL, EN

CUMPLIMIENTO A LA GARANTÍA DE LEGALIDAD.
ALCANCES QUE AL EFECTO ESTABLECE EL ARTÍCULO 14
CONSTITUCIONAL. Por imperativo constitucional las sentencias
en materia civil, lato sensu, deben dictarse conforme a la letra o a
la interpretación jurídica de la ley, razón por la que resulta claro
que primero debe acudirse a la literalidad del texto normativo,
cuando es completamente claro y no dé lugar a confusiones, sin
que sea necesario realizar una labor hermenéutica compleja,
dado que el sentido del texto es suficiente para considerar la
actualización del supuesto jurídico en él contenido y de sus
consecuencias de derecho; empero, cuando la ley no es clara, el
juzgador debe acudir al método interpretativo que le parezca más
adecuado para resolver los casos concretos, y sólo cuando
existan lagunas en la ley habrá de ejercer una labor integradora.
Éstos son los alcances de la garantía de legalidad contenida en
el artículo 14 de la Norma Fundamental, por tanto cuando existe
ley aplicable al caso, ésta debe observarse de conformidad con
su propio texto o bien acorde con la interpretación que le
corresponda, en cumplimiento de esa garantía, pues no puede
tenerse por colmada mediante la cita de criterios aislados de
órganos jurisdiccionales que no se refieren al precepto aplicable.

la Federación y su Gaceta. XXII, Septiembre de 2005. Página:
1482. Tesis: I.6o.C.357 C. Tesis Aislada. Materia(s): Civil.
En un tercer nivel, la Constitución menciona que las sentencias deberán ser

fundadas, a falta de disposición expresa de ley y de la interpretación de la
Jurisprudencia, en los principios generales del derecho. Surge entonces, la
necesidad de entender que es un principio general del derecho.
La Jurisprudencia ha definido a los principios generales del derecho de la

siguiente forma:
PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO. SU FUNCION EN

EL ORDENAMIENTO JURIDICO. Tradicionalmente se ha
considerado en el Sistema Jurídico Mexicano que los jueces para
143

la decisión de los asuntos sometidos a su conocimiento están

sujetos a la observancia no sólo del derecho positivo-legal, sino
también de los dogmas generales que conforman y dan
coherencia a todo el ordenamiento jurídico, que se conocen
como principios generales del derecho según la expresión
recogida por el constituyente en el artículo 14 de la Carta
Fundamental.- La operancia de estos principios en toda su
extensión -para algunos como fuente de la cual abreva todas las
prescripciones legales, para otros como su orientación a fin- no
se ha entendido restringida a los asuntos de orden civil tal y
como podría desprenderse de una interpretación estricta del
artículo constitucional invocado, sino que aun sin positivización
para otros órdenes de negocios, es frecuentemente admitida en
la medida en que se les estima como la formulación más general
de los valores ínsitos en la concepción actual del derecho.- Su
función desde luego no se agota en la tarea de integración de los
vacíos legales; alcanza sobre todo a la labor de interpretación de
la ley y aplicación del derecho, de allí que los tribunales estén
facultados y, en muchos casos, obligados a dictar sus
determinaciones teniendo presente, además de la expresión de
la ley siempre limitada por su propia generalidad y abstracción,
los postulados de los principios generales del derecho, pues
éstos son la manifestación auténtica, prístina, de las aspiraciones
de la justicia de una comunidad.

la Federación. III, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1989.
Página: 573. Tesis Aislada. Materia(s): Administrativa, Común.
Según la Corte, los principios generales del derecho son los dogmas generales
que conforman y dan coherencia a todo el ordenamiento jurídico. Además de
que, de acuerdo con la tesis, la aplicación de éstos principios es
frecuentemente admitida en otras materias, en la medida en que se le estima
como la fórmula general de los valores, en otras palabras, se trata de
postulados que son manifestación auténtica, prístina, de las aspiraciones de la
justicia de una sociedad.
144

2.2.4.4. ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL. GARANTIA DE LEGALIDAD.
En el artículo 16 Constitucional, párrafo primero, se encuentra consagrada la

garantía de legalidad, en sentido amplio, de acuerdo a lo siguiente:
Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia,

domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento.
A diferencia de la garantía de audiencia, del artículo 14 Constitucional, el

artículo 16 habla de actos de molestia y no de actos privativos. Pero ¿Qué
debemos entender por actos de molestia?
Al respecto la Suprema Corte ha emitido un criterio, bajo el rubro: Actos

privativos y actos de molestia. Origen de la distinción, el cual ya estudiamos y
citamos. En el que define a los actos de molestia como aquellos que sólo
restringen de manera provisional o preventiva un derecho con el objeto de
proteger determinados bienes jurídicos. De tal suerte que los actos de molestia
constituyen una restricción temporal a los derechos del gobernado. Verbigracia,
los retenes militares, que se han puesto muy de moda, son un ejemplo claro de
este tipo de “actos de molestia” en el que se molesta al ciudadano en su
persona, su libertad, su posesión y en algunos casos, en su familia. Derechos
tutelados por el Imperativo Constitucional en estudio. Aunque en la práctica
jamás se cumplen con los requisitos que exige la Constitución para llevar a
cabo este tipo de actos de molestia, lo que los convierte en actos
Inconstitucionales y totalmente ilegales, además de violatorios de derechos
humanos, propios de un Estado autoritario.
Ahora bien, el artículo 16 Constitucional, al igual que el 14, al mencionar que

“nadie puede ser molestado” establece la universalidad en cuanto a la
145

titularidad de la garantía individual, es decir, si lo interpretamos a contrario

sensu podríamos decir que cualquier persona tiene derecho a dicha garantía.
La garantía de legalidad condiciona a los actos de molestia a una serie de

requisitos que estudiaremos a continuación. Dicha fórmula, aplicada
conjuntamente con la garantía de audiencia del artículo 14 Constitucional,
integran las garantías de seguridad jurídica por excelencia.
El primer requisito es que el acto de molestia se realice en virtud de un

mandamiento escrito. De acuerdo con el Doctor Miguel Carbonell,90 éste
requisito permite tener certeza sobre el acto de autoridad, tanto sobre su
existencia como sobre su contenido y alcances; además de que permite un
mejor conocimiento del acto por parte del particular.
En el artículo 129 del Código Federal de Procedimientos Civiles, encontramos

una definición de lo que debemos considerar como documentos públicos,
recordemos que el Código Federal de Procedimientos Civiles es de aplicación
supletoria en materia de amparo, de acuerdo con el artículo 2 de la propia Ley
de Amparo91.
ARTICULO 129.- Son documentos públicos aquellos cuya

formación está encomendada por la ley, dentro de los límites de
su competencia, a un funcionario público revestido de la fe
pública, y los expedidos por funcionarios públicos, en el ejercicio
de sus funciones.
La calidad de públicos se demuestra por la existencia regular,
sobre los documentos, de los sellos, firmas u otros signos
exteriores que, en su caso, prevengan las leyes.

90
Ob. Cit. P. 696-697.
91
Artículo 2. El juicio de amparo se substanciará y decidirá con arreglo a las formas y
procedimientos que se determinan en el presente Libro, ajustándose, en materia agraria, a las
prevenciones especificas a que se refiere el Libro segundo de esta Ley.
A falta de disposición expresa, se estará a las prevenciones del Código Federal de

Procedimientos Civiles.
146

Además de lo anterior, la Suprema Corte de Justicia de la Nación se ha

pronunciado con respecto a los requisitos que debe cubrir dicho documento
público, de acuerdo con el precepto legal que acabamos de citar, para que
tenga el debido valor legal.
FIRMA FACSIMILAR. EL MANDAMIENTO DE AUTORIDAD EN

QUE SE ESTAMPA CARECE DE LA DEBIDA
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. Conforme a lo dispuesto
en el artículo 16 constitucional, nadie puede ser molestado en
sus propiedades y posesiones sin mandamiento escrito de
autoridad competente que funde y motive la causa legal del
procedimiento. De aquí que, para que una determinación pueda
considerarse un mandamiento de autoridad competente debe
constar en un documento público debidamente fundado que, en
los términos del artículo 129 del Código Federal de
Procedimientos Civiles de aplicación supletoria, sea expedido por
un funcionario público en el ejercicio de sus funciones, cuya
autenticidad "se demuestra por la existencia regular sobre los
documentos, de los sellos, firmas y otros signos exteriores, que
en su caso, prevengan las leyes". De donde se desprende que la
firma que en dichos documentos estampe la autoridad, debe ser
siempre autógrafa y por ello carece de valor una copia facsimilar
sin la firma del original del documento relativo.

la Federación. XIII, Febrero de 1994. Página: 325. Tesis:
II.2o.192 K. Tesis Aislada. Materia(s): Común.
El segundo requisito establecido por el primer párrafo del artículo 16

Constitucional, es que el escrito en virtud del cual se pretende aplicar un acto
de molestia se emitido por una autoridad competente.
Ahora bien, el hecho de que la propia Constitución condicione la validez del

acto de molestia, a que sea emitido por una autoridad competente, limita el
actuar de la autoridad frente al gobernado. Es decir, que la autoridad que emite
147

el acto, debe contar con la capacidad o competencia legal, expresa en una

norma, para emitir el acto, lo que hace imposible que cualquier otra que no la
tenga lo emita.
La Jurisprudencia mexicana, ha perfeccionado dicho requisito, en virtud de que

no solo es necesario tener competencia, como autoridad, para emitir un acto de
molestia, sino que es indispensable que dicha autoridad cite en el documento
correspondiente la disposición legal que le faculta para emitirlo:
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. ESTÁN OBLIGADAS A

CITAR LAS DISPOSICIONES LEGALES QUE FUNDEN SU
COMPETENCIA. El artículo 16 de la Constitución Federal,
prescribe que los actos de molestia, para ser legales, deben
provenir de autoridad competente y cumplir con las formalidades
esenciales que le den eficacia jurídica, lo que significa que todo
acto de autoridad debe emitirse por quien esté legitimado para
ello, expresándose en el acto mismo de molestia, el dispositivo,
acuerdo o decreto que le otorgue tal legitimación, ya que de no
ser así, se deja al gobernado en estado de indefensión, al no
poder examinar si la actuación de la autoridad emisora se
encuentra dentro del ámbito competencial respectivo.

la Federación y su Gaceta. XII, Julio de 2000. Página: 613. Tesis:
I.4o.A. J/16. Jurisprudencia. Materia(s): Administrativa.
El tercero de los requisitos es que la autoridad que emita un acto de molestia

debe fundar y motivar la causa legal del procedimiento. Así pues,
comenzaremos por analizar las definiciones de “fundamentación y motivación”.
El Doctor Ignacio Burgoa92, sostiene que fundar legalmente todo acto de

molestia impone a las autoridades diversas obligaciones, a saber:

92
Ob. Cit. P. 602.
148

1. En que el órgano del Estado del que tal acto provenga, esté
investido con facultades expresamente consignadas en la
norma jurídica para emitirlo;
2. En que el propio acto se prevea en dicha norma;
3. En que su sentido y alcance se ajusten a las disposiciones
normativas que lo rijan;
4. En que el citado acto se contenga o derive de un
mandamiento escrito en cuyo texto se expresen los
preceptos específicos que lo apoyen.
Para el mismo jurista, la motivación implica la necesaria adecuación que debe

hacer la autoridad entre la norma general fundatoria del acto de molestia y el
caso especifico en el que éste va a operar o surtir efectos.93
Con respecto a la fundamentación y motivación, nuestro Máximo Tribunal se ha

pronunciado en los siguientes términos:
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. De acuerdo con el

artículo de la Constitución federal, todo acto de autoridad debe
estar adecuada y suficientemente fundado y motivado,
entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión
el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo que también
deben señalarse, con precisión, las circunstancias especiales,
razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en
consideración para la emisión del acto; siendo necesario,
además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las
normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se
configuren las hipótesis normativas.
Jurisprudencia. Página 175, del Tomo VI, del Apéndice al

Semanario Judicial de la Federación 1917-1995.
Ergo, debemos entender como fundamentación, la obligación de las

autoridades de citar el precepto legal que les faculta para emitirlo; en el caso de
la motivación, la tesis hace referencia a las circunstancias especiales, razones

93
Ob. Cit. P. 604.
149

particulares o causas inmediatas que se hayan considerado para la emisión del

acto. Por otro lado, obliga a la autoridad a que el acto que emita tenga
coherencia entre los preceptos legales en que se funde el mismo y hechos que
lo originen.
2.2.4.1. LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO.
El artículo 16 Constitucional contempla los requisitos para que sea expedida

una orden de cateo y para que se realicen visitas domiciliarias. Ambas figuras
tienen una relación estrecha con el domicilio del ciudadano, figura que
analizaremos a continuación. De acuerdo con la Constitución, ambas
situaciones están sujetas a las mismas formalidades.
Es el caso del párrafo once de dicho artículo, contempla la figura del cateo o la
orden de cateo, que a la letra dice:
En toda orden de cateo, que sólo la autoridad judicial podrá

expedir, a solicitud del Ministerio Público, se expresará el lugar
que ha de inspeccionarse, la persona o personas que hayan de
aprehenderse y los objetos que se buscan, a lo que únicamente
debe limitarse la diligencia, levantándose al concluirla, un acta
circunstanciada, en presencia de dos testigos propuestos por el
ocupante del lugar cateado o en su ausencia o negativa, por la
autoridad que practique la diligencia.
Antes de continuar con el estudio de los requisitos que exige la Constitución

Federal para que sea expedida una orden de cateo, analizaremos el concepto
de domicilio, a fin de entender los efectos jurídicos del cateo y la visita
domiciliaria.
Para el Doctor Domínguez Martínez el domicilio es la sede del sujeto, es el

lugar en el que el sistema legal lo tiene situado, a efecto de vincularlo allí en
sus relaciones jurídicas con los demás sujetos y con las autoridades
150

administrativas y judiciales competentes territorialmente en esa

94
circunscripción.
Para el Jurista Rojina Villegas, el domicilio es un atributo de la persona, el cual

se define como el lugar en que una persona reside habitualmente con el
propósito de radicarse en él.95
Notemos como ambos autores coinciden en que el domicilio es, además de un

atributo de la persona, el lugar en el que un individuo reside o lo establece
como su sede. El Doctor Rafael Rojina Villegas señala que además de que es
el lugar en el que una persona reside habitualmente, éste debe tener el
propósito de radicarse en él.
El Doctor Domínguez Martínez, define en una forma excelsa al domicilio, ya que

resalta la importancia legal del mismo, es decir, no sólo identifica al domicilio
como el lugar en donde un individuo reside, sino que es, además, el lugar en el
que el sistema legal lo tiene situado, para poder vincularlo en sus relaciones
jurídicas, ya sea con otras personas, las autoridades administrativas o
judiciales, de acuerdo a su competencia territorial.
Una vez analizado el domicilio, como atributo de la personalidad jurídica de un

individuo, entraremos al estudio de la regulación Constitucional de las órdenes
de cateo.
De acuerdo con el primer párrafo del artículo 16 Constitucional, todo acto de

molestia debe constar por escrito, emitido por una autoridad competente, la cual
debe fundar y motivar la causa que de origen a la misma. Por tanto, la orden de
cateo debe constar en un escrito, documento público, que sólo podrá ser
expedido por una autoridad Judicial a solicitud del Ministerio Público, lo cual nos

94
DOMINGUEZ MARTINEZ, Jorge Alfredo. DERECHO CIVIL, Parte General. Personas,
Cosas, Negocio Jurídico e Invalidez. 8ª Ed. Editorial Porrúa. México 2000. P. 233
95
ROJINA VILLEGAS, Rafael, Derecho Civil Mexicano. 13ª Ed. Editorial Porrúa. México 2007.
P. 485.
151

permite vislumbrar que cuando el texto Constitucional hace referencia a una

“autoridad judicial” lo hace, concretamente, aludiendo a un Juez Penal.
Dicha orden de cateo deberá expresar el lugar a inspeccionarse, la persona o

personas que hayan de aprehenderse y los objetos que se buscan, a lo que
únicamente deberá limitarse la diligencia, es decir, que una vez habiendo
cumplido el objeto de la misma, deberá darse por terminada, levantándose una
acta circunstanciada en presencia de dos testigos, que deberán ser propuestos
por el ocupante del lugar cateado o en su ausencia o negativa, por la autoridad
que practique la diligencia.
Ahora bien, desde la redacción misma de la Constitución podemos percatarnos

de que en la diligencia la autoridad debe ir acompañada, al menos, de dos
testigos para que sean designados en caso de que el ocupante del lugar
cateado no los designe. Al respecto la Suprema Corte de Justicia ha emitido el
siguiente criterio:
CATEO. CARECE DE VALIDEZ SI SE DESIGNA COMO

TESTIGOS DE DICHA DILIGENCIA A LAS MISMAS
PERSONAS QUE FUNGIERON COMO TESTIGOS DE
ASISTENCIA. De los artículos 16 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y 61 del Código Federal de
Procedimientos Penales, se advierte que con motivo del
desahogo de una diligencia de cateo debe levantarse un acta
circunstanciada en presencia de dos testigos propuestos por el
ocupante del lugar cateado o, en ausencia o negativa, por la
autoridad que practique la diligencia y, en caso de que no se
satisfagan esos requisitos formales, la diligencia carecerá de
todo valor probatorio. Por su parte, de conformidad con los
artículos 16 y 17 del código adjetivo mencionado, el Juez, el
Ministerio Público y la Policía Judicial Federal estarán
acompañados, en las diligencias que practiquen, de sus
secretarios, si los tuvieren, o de dos testigos de asistencia, que
darán fe de todo lo que en aquéllas pase; asimismo, las
actuaciones del Ministerio Público, entre otras formalidades,
deberán ser autorizadas. De esto último se aprecia que la ley
impone, como factor de juridicidad insoslayable, el que los actos
152

del agente del Ministerio Público sean autenticados, lo cual sólo

puede acontecer si es que se cuenta con la autorización y la
consecuente fe que debe provenir de los secretarios o de los
testigos de asistencia respectivos, porque de esa manera no
habrá duda en el ámbito jurídico de que, en efecto, ha
acontecido lo que se contiene en las constancias de la
averiguación previa. Así, resulta evidente que las funciones de
los testigos a que alude el artículo 16 del señalado código
procesal y la de aquellos a que se refieren los artículos 16 de la
Constitución Federal y 61 del citado código instrumental, son
diferentes, pues las de los primeros, por disposición expresa de
la ley, es dar legalidad a la actuación de la autoridad y, las de los
segundos, será vigilar y constatar que la diligencia de cateo se
lleve a cabo sin abusos por parte de la autoridad, por ello no
pueden revestir ambas características. De esta manera, si en un
cateo son designadas como testigos de dicha diligencia las
mismas personas que fungieron como testigos de asistencia,
ésta carece de validez por no reunir los requisitos señalados

Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta. XXXII, Julio de 2010.Página:
1913. Tesis: XVI. P.20 P. Tesis Aislada. Materia(s): Penal.
Lo primero que debemos resaltar, de acuerdo al criterio supra citado, es que en

caso de que no se cumplan con los requisitos formales de levantar una acta
circunstanciada en presencia de dos testigos, tal como lo menciona la
Constitución, la diligencia y todo lo recabado en la misma carecerá de valor
probatorio, es decir, no tendrá la influencia legal requerida al momento de dictar
la resolución que se trate.
Ahora bien, la tesis hace la diferencia entre dos figuras: los testigos de
asistencia y los testigos mencionados en el artículo 16 Constitucional, los
cuales tienen atribuciones diferentes.
El artículo 16 del Código Federal de Procedimientos Penales, regula la figura de

los testigos de asistencia, a la letra dice:
153

Artículo 16.- El Juez, el Ministerio Público y la Policía estarán

acompañados, en las diligencias que practiquen, de sus
secretarios, si los tuvieren, o de dos testigos de asistencia, que
darán fe de todo lo que en aquéllas pase.
Ahora bien la diferencia a la cual nos referimos, estriba en el propio texto del
artículo 16 Constitucional, trascrito en renglones anteriores, y en lo dispuesto
por el artículo 61 del Código Federal de Procedimientos Penales:
Artículo 61.- Cuando en la averiguación previa el Ministerio

Público estime necesaria la práctica de un cateo, acudirá a la
autoridad judicial competente, o si no la hubiere a la del orden
común, a solicitar por cualquier medio la diligencia, dejando
constancia de dicha solicitud, expresando su objeto y necesidad,
así como la ubicación del lugar a inspeccionar y persona o
personas que han de localizarse o de aprehenderse, y los
objetos que se buscan o han de asegurarse a lo que únicamente
debe limitarse la diligencia.
Al inicio de la diligencia el Ministerio Público designará a los
servidores públicos que le auxiliarán en la práctica de la misma.
Al concluir el cateo se levantará acta circunstanciada, en
presencia de dos testigos propuestos por el ocupante del lugar
cateado o en su ausencia o negativa, por la autoridad que
practique la diligencia; los servidores públicos designados por el
Ministerio Público para auxiliarle en la práctica de la diligencia no
podrán fungir como testigos de la misma.
Cuando no se cumplan estos requisitos, la diligencia carecerá de
todo valor probatorio, sin que sirva de excusa el consentimiento
de los ocupantes del lugar.
El mismo artículo prohíbe, bajo pena de que la diligencia carezca de valor

probatorio, que los servidores públicos que sean designados como auxiliares, o
testigos de asistencia, no podrán fungir como testigos en la misma. Así pues, la
corte adopta un criterio adecuado al señalar que los testigos de asistencia, no
son los mismos a los que se refiere el artículo 16 Constitucional.
Por otra parte, en el párrafo décimo sexto, del mismo artículo 16 Constitucional,
se contempla la figura de la “visita domiciliaria”, el texto menciona lo siguiente:
154

La autoridad administrativa podrá practicar visitas domiciliarias

únicamente para cerciorarse de que se han cumplido los
reglamentos sanitarios y de policía; y exigir la exhibición de los
libros papeles indispensables para comprobar que se han
acatado las disposiciones fiscales, sujetándose en estos casos, a
las leyes respectivas y a las formalidades prescritas por los
cateos.
En el caso de las autoridades fiscales, a toda visita domiciliaria deberá

precederle una orden que deberá contener, de acuerdo al artículo 43 del
Código Fiscal de la Federación, los siguientes requisitos:
Artículo 43.- En la orden de visita, además de los requisitos a

que se refiere el artículo 38 de este Código, se deberá indicar:
I.- El lugar o lugares donde debe efectuarse la visita. El

aumento de lugares a visitar deberá notificarse al visitado.
II.- El nombre de la persona o personas que deban efectuar la

visita las cuales podrán ser sustituidas, aumentadas o
reducidas en su número, en cualquier tiempo por la
autoridad competente. La sustitución o aumento de las
personas que deban efectuar la visita se notificará al
visitado.
Las personas designadas para efectuar la visita la podrán

hacer conjunta o separadamente.
III. Tratándose de las visitas domiciliarias a que se refiere el

artículo 44 de este Código, las órdenes de visita deberán
contener impreso el nombre del visitado excepto cuando se
trate de órdenes de verificación en materia de comercio
exterior y se ignore el nombre del mismo. En estos supuestos,
deberán señalarse los datos que permitan su identificación,
los cuales podrán ser obtenidos, al momento de efectuarse la
visita domiciliaria, por el personal actuante en la visita de que
se trate.
Ahora bien, la Constitución menciona que las visitas domiciliarias deberán estar
sujetas a las formalidades preescritas para los cateos, lo cual genera una
155

confusión, en virtud de que no menciona a quien le corresponde la facultad de

expedir dicha orden, ya que en el caso del cateo la atribución le corresponde a
la autoridad judicial. Revisemos nuevamente la Jurisprudencia para dirimir
nuestra confusión:
VISITAS DOMICILIARIAS. LA FACULTAD QUE EL ARTÍCULO

16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL OTORGA A LAS
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS PARA PRACTICARLAS,
COMPRENDE LA DE EMITIR LAS ÓRDENES
CORRESPONDIENTES. De la interpretación gramatical,
sistemática y teleológica del párrafo un décimo del precepto
constitucional citado, se desprende que el señalamiento de que
las visitas domiciliarias deban sujetarse a las formalidades de los
cateos, no significa que sean las autoridades judiciales quienes
deban ordenarlas, porque su competencia constitucional se
circunscribe a la imposición de las penas por la comisión de
delitos y a la resolución de juicios en materia civil, en suma, a la
impartición de justicia a través de la tramitación de
procedimientos, esencialmente, en las materias del orden civil y
penal, como lo disponen los artículos 14, 17 y 21 de la propia
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mientras
que, en términos del párrafo primero de este último dispositivo
constitucional compete a la autoridad administrativa, como una
atribución propia y autónoma, la aplicación de sanciones por las
infracciones de los reglamentos gubernativos y de policía. De ahí
que el ejercicio de las facultades de comprobación y, en su caso,
las de sanción por el incumplimiento a las diversas disposiciones
administrativas, no puede sujetarse a la potestad de las
autoridades judiciales, porque ello implicaría atribuirles una
facultad que no les otorga la Constitución Federal y, por ende, la
intromisión competencial de un poder sobre otro, lo cual violaría
el principio de división de poderes establecido en su artículo 49.
Lo anterior se corrobora con los principios fundamentales que,
en relación con el artículo 16 constitucional, se establecieron
durante el debate del Congreso Constituyente, consistentes en:
a) que las visitas domiciliarias no son cateos; b) que no se
requiere una orden judicial para practicarlas, porque no es
posible que la autoridad administrativa, cada vez que lo necesite,
solicite la intervención de una autoridad judicial para que expida
156

la orden respectiva; y, c) que los ordenamientos secundarios,

previendo las necesidades concretas, determinarán cuándo las
autoridades administrativas deban ordenarlas, de donde deriva
que la facultad constitucional otorgada a las autoridades
administrativas para practicar visitas domiciliarias no puede
limitarse exclusivamente a su ejecución física y material, sino
que también comprende la de emitir las órdenes
correspondientes.
Registro No. 184245Localización: Novena Época. Instancia:

Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. XVII, Mayo de 2003. Página: 306. Tesis: 2a. LXI/2003.
Tesis Aislada. Materia(s): Administrativa.
Me parece que la tesis aclara, de una forma muy puntual, la confusión que nos
aquejaba. Ya que menciona que es una competencia constitucional que la
autoridad administrativa tenga como atribución la aplicación de sanciones por
las infracciones a los reglamentos gubernativos y de policía. De ahí que el
ejercicio de las facultades de comprobación y las de sanción no pueden estar
sujetas a la potestad de una autoridad judicial, como sucede en el caso de la
orden de cateo, porque ello implicaría atribuirles una facultad que no les otorga
la Constitución y por ende la violación de lo dispuesto por el artículo 4996 de la
Propia Carta Magna.

96
Artículo 49. El Supremo Poder de la Federación se divide para su ejercicio en Legislativo,
Ejecutivo y Judicial.
No podrán reunirse dos o más de estos Poderes en una sola persona o corporación, ni
depositarse el Legislativo en un individuo, salvo el caso de facultades extraordinarias al
Ejecutivo de la Unión, conforme a lo dispuesto en el artículo 29. En ningún otro caso, salvo lo
dispuesto en el segundo párrafo del artículo 131, se otorgarán facultades extraordinarias para
legislar.
157

2.2.4.5. ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL. PROHIBICION DE AUTOTELA Y

ACCESO A LA JUSTICIA.
El artículo 17 Constitucional establece, de acuerdo con el Doctor Burgoa97, una

garantía de seguridad jurídica, que se traduce en la imposibilidad que tienen
las autoridades judiciales de retardar o entorpecer indefinidamente la función
de administrar justicia.
Ahora bien, dicha obligación ha sido extendida por la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, para que se encarguen de crear las leyes que
contemplen plazos razonables u objetivos, a los cuales deberá someterse la
autoridad jurisdiccional, de acuerdo con la siguiente tesis:
JUSTICIA PRONTA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 17

CONSTITUCIONAL. OBLIGACIÓN DEL LEGISLADOR PARA
GARANTIZARLA. El mandato contenido en el segundo párrafo
del artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos está encaminado a asegurar que las autoridades
encargadas de administrar justicia, lo hagan de manera pronta,
completa e imparcial. Por lo que respecta a los actos legislativos,
la justicia pronta se garantiza cuando el legislador establece en
las leyes plazos generales, razonables y objetivos, a los cuales
tienen que sujetarse tanto la autoridad como las partes en los
procesos jurisdiccionales, entendiéndose por: a) generales, que
sean comunes a los mismos procedimientos y a todos los sujetos
que se sitúen en la misma categoría de parte; b) razonables, que
sean plazos prudentes para el adecuado actuar de la autoridad y
el ejercicio del derecho de defensa de las partes, y c) objetivos,
que se delimiten en la ley correspondiente a efecto de impedir
que quede al arbitrio de las partes o de la autoridad extender los
tiempos para el ejercicio de sus derechos y obligaciones
procedimentales.

97
Ob. Cit. P. 638.
158


Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. XXII, Julio de 2005. Página: 438. Tesis: 1a. LXX/2005.
Tesis Aislada. Materia(s): Constitucional.
Específicamente, el texto Constitucional, en su párrafo primero y segundo,

establece lo siguiente:
Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí

misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por
tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y
términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de
manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito,
quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.
Pues bien, notemos que en el primer párrafo, la Constitución Federal prohíbe

que las personas hagan justicia por sí mismas, o como coloquialmente se dice,
por su propia mano, ni ejercer violencia para reclamar su derecho.
A simple vista pareciera que dicho párrafo no alberga en sí algún tipo de

garantía, inclusive así lo sostiene alguna parte de la doctrina mexicana98, pero,
en la opinión del tesista, considero que si contiene una garantía de seguridad
jurídica, obviamente, ya que es aquí en donde se encuentra el sustento de un
estado de Derecho, en otras palabras, se tasa la vía por la cual los ciudadanos
pueden reclamar sus derechos, respetando en todo momento el sistema legal
establecido; lo que implica respetar las instituciones del Estado, teniendo como
consecuencia, entre otras, el orden social, uno de los fines primordiales del
Derecho.

98
El Doctor Ignacio Burgoa, en su obra “Las Garantías Individuales”, a la cual ya hemos hecho
referencia, menciona que en términos estrictos, ésta disposición Constitucional no contiene una
garantía individual propiamente dicha, pues se traduce en una relación jurídica existente entre
el gobernado por un lado y el Estado y sus autoridades por otro, en virtud de la cual se crea
para el primero un derecho subjetivo público y para los segundos una obligación correlativa.
159

Comenzamos el presente capítulo, hablando de la prontitud que las

autoridades judiciales deben impartir la justicia, asentando que ello implica la
imposibilidad de retardar o entorpecer indefinidamente la administración de
justicia.
Ahora bien dicha impartición de justicia debe ser, además completa e imparcial.
Analicemos entonces a que se refiere la Constitución al mencionar que las
resoluciones deben ser completas e imparciales.
El texto se refiere a que la resolución debe ser completa, en tanto que debe
pronunciarse a todo lo planteado por las partes durante la substanciación del
juicio, esto de acuerdo con lo dispuesto, también, en el artículo 349 del Código
Federal de Procedimientos Civiles:
ARTÍCULO 349.- La sentencia se ocupará exclusivamente de las

personas, cosas, acciones y excepciones que hayan sido
materia del juicio.
Por otra parte, en la parte final del párrafo segundo, del artículo en estudio, se
menciona que el servicio de administración de justicia será gratuito, quedando
prohibidas las costas judiciales.
El artículo 139 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,

regula la figura de las costas, a la letra dice:
Artículo 139.- Cada parte será inmediatamente responsable de los

gastos y costas que originen las diligencias que promueva.
El pago de los gastos será a cargo del que faltare al cumplimiento
de la obligación. Cuando las leyes utilicen solamente las palabras
gastos, o solamente costas, se incluyen ambos conceptos de gastos
y costas, y la condenación abarcará los dos.
El ordenamiento antes citado, menciona que el pago de los gastos será a cargo
del que faltare al cumplimiento de la obligación, es decir, la persona que, con
su incumplimiento, origina que su acreedor erogue gastos para obligarlo al
160

cumplimiento mediante una resolución judicial. Menciona también que cuando

en la ley se encuentre la palabra gastos o costas, se entenderá que se incluye
a ambos y que la condenación abarcará a ambos.
Por tanto, de acuerdo con lo antes señalado, el Código de Procedimientos

Civiles para el Distrito Federal, regula que alguna de las partes en un juicio civil
puede ser condenada al pago de gastos y costas, situación que parece
contraponerse a lo dispuesto por el imperativo Constitucional.
Revisemos pues, la Jurisprudencia mexicana para enclarescer el término de

“costas judiciales”.
COSTAS JUDICIALES. LA CONDENA RESPECTIVA,

PERMITIDA POR EL ARTICULO 140, FRACCION IV, DEL
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL DISTRITO
FEDERAL, NO VIOLA EL ARTICULO 17 CONSTITUCIONAL.
El artículo 140, fracción IV, del Código de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, no contraviene lo dispuesto por el
artículo 17 constitucional al permitir que los tribunales condenen
a una de las partes al pago de las costas judiciales a su
contraparte, toda vez que lo que la disposición constitucional
prohíbe es que se cobre por el servicio de impartición de justicia,
el cual debe ser gratuito, cuestión diversa que no puede
confundirse con la condena en costas regulada por el artículo
procesal de referencia, misma que beneficia a la parte que
obtuvo, y no al órgano impartidor de justicia.

II, Diciembre de 1995. Página: 105. Tesis: P./J. 50/95.
Jurisprudencia. Materia(s): Civil, Constitucional, Común.
De acuerdo con el criterio de la corte, el cual me parece muy certero, no es lo

mismo hablar de las costas judiciales, prohibidas por el artículo 17
Constitucional, toda vez que el servicio de impartición de justicia es gratuito; y
no debe confundirse con la condena de una de las partes a cubrir los gastos
161

del juicio, que beneficia a la parte que obtuvo sentencia favorable y no a la

autoridad judicial.
2.2.4.5.1. PROHIBICIÓN A SER PRIVADO DE LA LIBERTAD POR DEUDAS

DE CARÁCTER PURAMENTE CIVIL.
El último párrafo del artículo 17 Constitucional, contempla la prohibición de que

alguien pueda ser privado de su libertad por tener deudas de carácter
puramente civil, en otras palabras, nadie puede ser condenado a una pena de
prisión por éste tipo de deudas.
El Doctor Ignacio Burgoa99 sostiene que ésta garantía es la confirmación del

principio jurídico nullum delictum, nulla poena, sine lege. En otras palabras, no
existe delito ni pena sin ley, es decir que nadie puede ser sancionado
penalmente, con pena privativa de libertad, si no existe, previamente, una
tipificación de la conducta a sancionar.
Ahora bien, el artículo 230 del Código Penal para el Distrito Federal, tipifica el
delito de fraude, con lo cual podemos darnos cuenta que una conducta a pesar
de tener una naturaleza civil, puede tener consecuencias penales:
ARTÍCULO 230. Al que por medio del engaño o aprovechando el

error en que otro se halle, se haga ilícitamente de alguna cosa u
obtenga un lucro indebido en beneficio propio o de un tercero.
Pareciera entonces que ya no es tan sencillo diferenciar entre la

responsabilidad civil y la penal, de acuerdo con el artículo 17 Constitucional,
pues si dos personas realizan un contrato, de naturaleza civil, y uno de ellos
obtuviera un lucro del otro, aprovechándose del error o por medio de engaños,

99
Ob. Cit. P. 635.
162

su conducta tendría, de acuerdo al artículo antes citado, consecuencias

penales.
Revisemos el criterio de la Suprema Corte para aclarar nuestra confusión:
DOLO PENAL Y DOLO CIVIL. SUS DIFERENCIAS. En cuanto

al problema que plantea el quejoso en el sentido de que se trata
en el caso de una cuestión civil derivada de incumplimiento de
contratos, cabe considerar que en los procesos penales que se
caracterizan por tener como origen un contrato cuyo
cumplimiento no realiza una de las partes, la línea divisoria entre
la esfera penal y la civil presenta una sutileza tal que puede dar
lugar a la confusión de dichos ámbitos. La delimitación existe, sin
embargo, y una conducta con naturaleza aparentemente civil
puede tener, por el contrario, carácter penal. Para considerar que
el contratante que no cumplió el contrato ha incurrido en una
infracción de carácter penal, es preciso acreditar que dicha
persona, desde que celebró el contrato había decidido
dolosamente no cumplirlo; tiene que demostrarse, por lo tanto,
que la operación aparentemente civil fue engendrada por el dolo
penal de una de las partes. La prueba de ese dolo original sólo
puede consolidarse por medio de aquellos elementos que,
debidamente analizados en relación con el contrato de
referencia, engendren en el juzgador la convicción plena de que
el contratante pactó a sabiendas de que no llegaría a cumplir. Si
los elementos de prueba sometidos a la consideración del Juez
no poseen esa fuerza retroactiva, en cuanto que mediante ellos
pueda establecerse la existencia de un engaño en el pretérito, es
decir, en la época en que se celebró el contrato, el Juez no
puede atribuir al simple incumplimiento, carácter penal. Pero, si
por el contrario, aquellos elementos permiten establecer que el
contratante, mediante el engaño o aprovechamiento del error
produjo en la otra parte la falsa creencia de que cumpliría con lo
convenido, debe considerarse su conducta como penal. En tales
casos, el incumplimiento no es otra cosa que la consumación de
la conducta delictiva. Así pues, no todo incumplimiento de
contrato constituye una mera conducta civil. Adoptar criterio
distinto conduciría a la consideración de que basta que dos
personas celebren una operación regulada en principio por el
163

derecho privado para que su conducta, no obstante la falacia y

mala fe de que esté viciada, no puede ser regulada por el
derecho penal. Dicha postura desvirtuaría el derecho civil
convirtiéndolo aberrantemente en un escudo para todos aquellos
que con el pretexto de celebrar convenios civiles tratan de
obtener en forma ilegítima y en perjuicio de otra persona algún
lucro indebido, y que al amparo del derecho privado escaparían,
con el consecuente perjuicio para la sociedad, a la represión del
derecho penal, encargado de defenderla

Sala Auxiliar. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. 199-
204. Séptima Parte. Página: 415. Tesis Aislada. Materia(s): Civil.
De acuerdo con el criterio jurisprudencial, el juzgador debe atender a la

intención del contratante que no cumpliere con sus obligaciones. Así pues, si
dicha intención de una de las partes, al momento de obligarse en un contrato,
es la de no cumplir, obteniendo así un lucro, se actualiza el “dolo penal, al igual
que la conducta se adecua delito de fraude en cuanto que se cumplen con los
elementos subjetivos del tipo penal.
Cabe mencionar, que en el caso del artículo 230 del Código Penal para el
Distrito Federal, el tipo penal de fraude exige el cumplimiento de dos elementos
normativos, es decir un lucro indebido y la obtención ilícita de una cosa, para
que se tipifique dicha conducta. Situación que no corresponde analizar en esta
ocasión, a fin de no desviarnos de la esencia de nuestra investigación.
164

CAPITULO III
GARANTIAS INDIVIDUALES EN EL PROCESO PENAL. ESTUDIO

COMPARATIVO CON LA REFORMA CONSTITUCIONAL PARA LA
IMPLEMENTACION DEL SISTEMA ACUSATORIO PENAL.
En el presente capítulo, llevaremos acabo un análisis, el cual además de ser la

piedra angular de la presente investigación, con lo que pretenderé plantear en
una forma clara las diferencias entre las garantías individuales en el proceso
penal, antes y después de la reforma Constitucional para la implementación del
sistema penal acusatorio.
Dicha reforma se público en el Diario Oficial de la Federación el 18 de Junio del

año 2008, en el cual se estipulan los diversos preceptos reformados para la
implementación del sistema acusatorio en materia penal. En el artículo
segundo transitorio de dicho decreto, se estipula la temporalidad en la cual las
legislaciones locales realicen las modificaciones correspondientes a sus
legislaciones para la implementación de los juicios orales, así como la difusión,
por los órganos oficiales, en el que se señale de forma expresa que el sistema
procesal penal acusatorio ha sido incorporado en sus respectivos
ordenamientos, a la letra dice:
Segundo.
El sistema procesal penal acusatorio previsto en los artículos 16,

párrafos segundo y decimotercero; 17, párrafos tercero, cuarto y
sexto; 19; 20 y 21, párrafo séptimo, de la Constitución, entrará en
vigor cuando lo establezca la legislación secundaria
165

correspondiente, sin exceder el plazo de ocho años, contado a

partir del día siguiente de la publicación de este Decreto.
En consecuencia, la Federación, los Estados y el Distrito

Federal, en el ámbito de sus respectivas competencias, deberán
expedir y poner en vigor las modificaciones u ordenamientos
legales que sean necesarios a fin de incorporar el sistema
procesal penal acusatorio. La Federación, los Estados y el
Distrito Federal adoptarán el sistema penal acusatorio en la
modalidad que determinen, sea regional o por tipo de delito.
En el momento en que se publiquen los ordenamientos legales a

que se refiere el párrafo anterior, los poderes u órgano
legislativos competentes deberán emitir, asimismo, una
declaratoria que se publicará en
los órganos de difusión oficiales, en la que señale expresamente
que el sistema procesal penal acusatorio ha sido incorporado en
dichos ordenamientos y, en consecuencia, que las garantías que
consagra esta Constitución empezarán a regular la forma y
términos en que se substanciarán los procedimientos penales.
De acuerdo con el dictamen de reforma de la Cámara de Diputados100, el

“sentido de la reforma es el de implantar un sistema garantista, en el que se
respeten los derechos tanto de la víctima y ofendido, como del imputado,
partiendo de la presunción de inocencia para este último, regido por los
principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e
inmediación, con las características de acusatoriedad y oralidad; la primera,
para asegurar una trilogía procesal en la que el ministerio público sea la parte
acusadora, el inculpado esté en posibilidades de defenderse y que al final, sea
un Juez quien determine lo conducente; la segunda, que abonará a fomentar la
transparencia, garantizando al mismo tiempo una relación directa entre el juez
y las partes, propiciando que los procedimientos penales sean más ágiles y
sencillos”.

100
Dictamen de la Cámara de Diputados con Minuta Proyecto de Decreto que reforma y
adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política en materia de justicia penal 26 de
febrero de 2008.
166

Del propio dictamen notamos la evidente diferencia existente entre un proceso

acusatorio y un juicio oral, que no son lo mismo. En el primero, tanto el
Ministerio Público como el acusado gozan de un plano de igualdad al momento
del desarrollo del propio proceso, logrando así que el indiciado tenga una
mayor oportunidad de defenderse, cosa que no sucede en el sistema
inquisitivo; por su parte los juicios orales implican principios tan trascendentes
como la inmediatez, la continuidad la concentración y la mas importante, la
publicidad lo que garantiza un ejercicio mas transparente y legitimado al
momento de la impartición de justicia.
Al margen de la reforma que estamos por estudiar, encontramos un contexto

de incertidumbre, ya que nos corresponde a los practicantes del derecho,
desde cualquiera que sea nuestra trinchera, cambiar varios dogmas acogidos
por mas de un siglo, en donde los procesos penales estaban y siguen estando,
plagados de prácticas oscuras y autoritarias, propias de un sistema penal
inquisitivo,
De tal suerte que el hacer un estudio comparativo previo y posterior a la

reforma nos permitirá vislumbrar las ventajas, al igual que las desventajas,
sobretodo jurídicas, que tiene una reforma Constitucional y procesal, a fin de
comenzar a realizar propuestas sustentables para contribuir con un cúmulo de
ideas propositivas, ya que es a los abogados de nuestros días a los que nos
corresponde ser protagonistas de una reforma de tal trascendencia.
3. GARANTIAS PENALES.
Como ya lo hemos estudiado, en el capítulo II de la presente investigación, las

garantías individuales son aquellos instrumentos que la propia Carga Magna
otorga al ciudadano para que haga respetar sus derechos fundamentales ante
167

los actos de autoridad. Dichas garantías se clasifican en garantías de igualdad,

libertad, propiedad y de seguridad jurídica.
Ahora bien, el hecho de estudiar las garantías en materia penal no quiere decir
que sean una quinta clasificación de las garantías individuales, en este caso el
tesista opto por estudiarlas de forma separada, en virtud de la importancia que
reviste la propia materia penal, además de que permitirá al lector comprender
en forma mas clara las diferencias entre las garantías penales del proceso
mixto en contraste con las del proceso penal acusatorio o los juicios orales
implementados con la Reforma Constitucional.
Así pues, y con base a lo que hemos analizado, podemos considerar a las
garantías penales como el medio jurídico de defensa con que cuenta el
ciudadano, para hacer valer sus derechos fundamentales, dentro de un
proceso penal. No olvidemos que en este caso, la propia Constitución Federal,
enuncia un cúmulo de garantías tanto para el inculpado como para la victima o
el ofendido.
Por tanto, comenzaremos por analizar cada uno de los artículos que consagran
las garantías penales, y estableceremos claramente las diferencias o
implementaciones de la reforma Constitucional.
3.1 ARTICULO 14, PÁRRAFO TERCERO, CONSTITUCIONAL. GARANTIA

DE TAXATIVIDAD.
La garantía de taxatividad en materia penal, consagrada en el artículo 14,

párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
que a la letra dice:
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer por

simple analogía y aun por mayoría de razón, penal alguna que
no este decretada por una ley exactamente aplicable al delito de
que se trata.
168

De la redacción del imperativo Constitucional, antes citado, podemos distinguir

la importancia que reviste la aplicación de las penas en los juicios de índole
penal, en virtud de que la sanción que se prevé en la mayoría de las conductas
consideradas como delitos es la de privación de la libertad. Estamos entonces
ante lo que la doctrina ha definido como Reserva de Ley.
De acuerdo con el Doctor Miguel Carbonell101, la reserva de ley puede

entenderse como la remisión que hace la Constitución y de forma excepcional
a la ley, para que sea justamente una ley y no otra norma jurídica, reglamentos,
decretos, acuerdos, etc., la que regule determinada materia. En el caso que
nos ocupa, la materia penal.
En este orden de ideas la Constitución Federal prohíbe que se impongan

penas por simple analogía y aún por mayoría de razón, además de que dicha
pena deberá estar decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que
se trate. Precisamente, la garantía de taxatividad tiene su origen en que las
conductas consideradas como delito y sus penas, deben ser exactamente
aplicables al caso concreto que se pretenda sancionar.
Ahora bien existen dos tipos de taxatividad, la concreta y la abstracta102. La

taxatividad concreta es la propia prohibición de no aplicar una pena que no sea
exactamente aplicable al caso o conducta que se pretenda sancionar; la
taxatividad abstracta, por su parte la encontramos al momento de la
elaboración de la propia ley penal, es decir, es la obligación del legislador, para
que al momento de la creación de la norma penal, realice una precisa
determinación de sus elementos, a fin de que resulte taxativamente establecida
la conducta que es sancionada por las leyes penales.

101
CARBONELL Miguel, Los Derechos Fundamentales en México, 1ª edición, México, Ed.
Porrúa, 2005, P. 674.
102
OJEDA VELAZQUEZ, Jorge. Derecho Constitucional Penal. Teoría y Práctica. Editorial
Porrúa. México 2005. P. 179.
169

En este mismo sentido, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, señala que

la autoridad legislativa no puede sustraerse al deber de consignar en las leyes
penales, expresiones y conceptos claros, precisos y exactos, al prever las
penas y al describir las conductas que se señalen como delitos:
EXACTA APLICACION DE LA LEY EN MATERIA PENAL,

GARANTIA DE. SU CONTENIDO Y ALCANCE ABARCA
TAMBIEN A LA LEY MISMA. La interpretación del tercer párrafo
del artículo 14 constitucional, que prevé como garantía la exacta
aplicación de la ley en materia penal, no se circunscribe a los
meros actos de aplicación, sino que abarca también a la propia
ley que se aplica, la que debe estar redactada de tal forma, que
los términos mediante los cuales especifique los elementos
respectivos sean claros, precisos y exactos. La autoridad
legislativa no puede sustraerse al deber de consignar en las
leyes penales que expida, expresiones y conceptos claros,
precisos y exactos, al prever las penas y describir las conductas
que señalen como típicas, incluyendo todos sus elementos,
características, condiciones, términos y plazos, cuando ello sea
necesario para evitar confusiones en su aplicación o demérito en
la defensa del procesado. Por tanto, la ley que carezca de tales
requisitos de certeza, resulta violatoria de la garantía indicada
prevista en el artículo 14 de la Constitución General de la
República.

I, Mayo de 1995. Página: 82. Tesis: P. IX/95. Tesis Aislada.
Materia(s): Penal, Constitucional.
Otro criterio emitido por la propia Corte, que considero importante citar, en
virtud de que se trata de una jurisprudencia por reiteración de criterios, se
establece la obligación del legislador de emitir normas claras:
EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL. LA

GARANTÍA, CONTENIDA EN EL TERCER PÁRRAFO DEL
ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, TAMBIÉN
OBLIGA AL LEGISLADOR. El significado y alcance de dicha
garantía constitucional no se limita a constreñir a la autoridad
170

jurisdiccional a que se abstenga de imponer por simple analogía

o por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por
una ley exactamente aplicable al hecho delictivo de que se trata,
sino que también obliga a la autoridad legislativa a emitir normas
claras en las que se precise la conducta reprochable y la
consecuencia jurídica por la comisión de un ilícito, a fin de que la
pena se aplique con estricta objetividad y justicia; que no se
desvíe ese fin con una actuación arbitraria del juzgador, ni se
cause un estado de incertidumbre jurídica al gobernado a quien
se le aplique la norma, con el desconocimiento de la conducta
que constituya el delito, así como de la duración mínima y
máxima de la sanción, por falta de disposición expresa.

Gaceta. XXIII, Marzo de 2006. Página: 84. Tesis: 1a./J. 10/2006.
Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional, Penal.
De acuerdo con otro criterio emitido por el Máximo Tribunal de nuestro país, la
garantía de exacta aplicación de le ley penal, descansa en los principios de
nullum crimen sine lege y nulla poena sine lege:
GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL. EL

ARTÍCULO 124 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL NO LA VIOLA. El
artículo 124 del Código de Procedimientos Penales para el
Distrito Federal, al prever la posibilidad de que el Juez en el
proceso emplee los medios de prueba que estime convenientes,
según su criterio, para acreditar los elementos del tipo y la
presunta o plena responsabilidad de una persona, no es
violatorio de la garantía de exacta aplicación de la ley en materia
penal que establece el tercer párrafo del artículo 14 de la
Constitución Federal, pues, por tratarse de una disposición de
carácter procesal o adjetivo, ajena a aspectos relacionados
propiamente con la integración de la norma punitiva -descripción
típica y previsión de la pena-, así como respecto a la forma o
manera en que han de aplicarse las penas, no puede contravenir
los principios nullum crimen sine lege y nulla poena sine lege en
que descansa dicha garantía, además de que tampoco faculta o
171

autoriza al juzgador a imponer penas mediante una aplicación

analógica o por mayoría de razón.

IX, Junio de 1999. Página: 10. Tesis: P. XLVIII/99. Tesis Aislada.
Materia(s): Constitucional, Penal.
Como bien lo puntualiza en Doctor Jorge Ojeda103, en el párrafo tercero del

artículo 14 Constitucional, el Constituyente originario prohibió al juzgador no
solo imponer pena alguna que no esté exactamente decretada en una ley (nulla
poena sine lege); sino que además, le indicó que para que una conducta
humana sea punible, es preciso que la actividad desplegada por el sujeto
activo se adecue al tipo de delito previamente establecido por el legislador
(nullum crimen sine lege).
Ahora bien, la propia Constitución también prohíbe al juzgador que imponga

penas por simple analogía y por mayoría de razón. El párrafo cuarto, del
artículo 14 Constitucional, el cual ya hemos estudiado, señala que “en los
juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a
la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios
generales del derecho”. Como bien lo aclaramos, cuando la Constitución hace
referencia a la “materia civil” se está refiriendo, además, a las materias
laborales, administrativas, fiscales, etc., para diferenciarlas de la materia penal,
en la cual no se pueden tomar los mismos criterios para aplicar las penas.
Así pues, en el caso de la imposición de las penas por simple analogía se trata
de un procedimiento mediante el cual el órgano jurisdiccional, al no encontrar
alguna disposición legal que regule un caso en concreto, podría aplicar la pena
que se ha dictado en otro momento a un caso similar para fundar su resolución,
situación expresamente prohibida en el artículo 14 Constitucional.

103
Ob. Cit. P. 180.
172

El Doctor Claus Roxin señala que la analogía es trasladar una regla jurídica a
otro caso no regulado en la ley por la vía del argumento de la semejanza de los
casos.104
Por otra parte, en la aplicación de penas por mayoría de razón, el Doctor

Miguel Carbonell105, explica que en el uso de este argumento, el intérprete no
utiliza una norma que haya sido expresamente puesta por el legislador, sino
que la deduce de la existencia de “mayores razones”.
Un ejemplo que nos puede servir para entender el argumento de mayoría de

razón, es la jurisprudencia que trata a cerca de los delitos cometidos por o
contra mexicanos en el extranjero, a saber:
EXTRANJERO, DELITOS COMETIDOS EN EL, POR O

CONTRA MEXICANOS. IMPOSICION IMPROCEDENTE
DEPENAS POR MAYORIA DE RAZON. Para que puedan
imponerse sanciones por un delito cometido en territorio
extranjero, por un mexicano contra mexicano o contra extranjero
o por un extranjero contra mexicano, se requiere que se
satisfagan plenamente los presupuestos que exige el artículo 4o.
del Código Penal Federal, esto es, que el acusado se encuentre
en territorio nacional; que no haya sido definitivamente juzgado
en el país donde delinquió y que la infracción que se le impute
tenga el carácter de delito en el país en que se ejecutó, así como
en la República; este último requisito debe estar demostrado en
el proceso en forma fehaciente, por lo que, si la autoridad
responsable para imponer sanciones a un mexicano, presume
que el hecho criminoso que se le imputa está catalogado como
delito en el país extranjero en que lo cometió, con ello actúa
incorrectamente, porque impone una pena por mayoría de razón,
lo que está prohibido por el artículo 14 de la Constitución
General de la República.

104
CLAUS ROXIN. Derecho Penal, parte general. Tomo I, Fundamentos. La Estructura de la
Teoría del delito. Editorial CIVITAS. 2ª ed. España 1997. P. 140.
105
Ob. Cit. P. 685.
173


Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. 115-
120. Segunda Parte. Página: 49. Tesis Aislada. Materia(s):
Penal.
En el caso antes citado, para que se puedan aplicar sanciones por delitos
cometidos por mexicanos o contra mexicanos en el extranjero, la ley exige que
el acusado se encuentre en territorio nacional; que no haya sido
definitivamente juzgado en el país donde delinquió y que la infracción que se le
impute tenga el carácter de delito en el país en que se ejecutó, así como en la
República. Por tanto, si el juzgador no ha comprobado, fehacientemente, que el
delito cometido tiene dicho carácter en el país en que fue cometido, estará
aplicando una pena con el argumento de mayoría de razón, lo cual resulta
violatorio de la garantía en estudio.
Para concluir el estudio de la garantía que nos ocupa, es prudente mencionar

que este párrafo no sufrió reforma alguna.
3.2 ARTICULO 15 CONSTITUCIONAL. TRATADOS DE EXTRADICION DE

REOS.
El artículo 15 Constitucional regula la celebración de tratados internacionales

para la extradición de reos políticos y los delincuentes del fuero común, por lo
que considero que debe abordarse en el cúmulo de garantías penales.
El texto del citado artículo 15 de la Carta Magna señala lo siguiente:
No se autoriza la celebración de tratados para la extradición de

reos políticos, ni para la de aquellos delincuentes del orden
común que hayan tenido en el país en donde se cometieron el
delito, la condición de esclavos; ni de convenios o tratados en
virtud de los que se alteren las garantías y derechos establecidos
por esta Constitución para el hombre y el ciudadano.
174

El precepto constitucional, antes citado, comienza imponiendo una prohibición,

al no autorizar la celebración de tratados para la extradición de reos políticos…
Surge entonces la pregunta: ¿Quién es el facultado para celebrar dichos
tratados? Pues bien, la respuesta la encontramos en la propia Constitución
Federal, en el artículo 89 fracción X, donde se regulan las facultades y
obligaciones del Presidente, que a la letra dice:
Artículo 89. Las facultades y obligaciones del presidente son las

siguientes:
…
X. Dirigir la política exterior y celebrar tratados
internacionales, así como terminar, denunciar,
suspender, modificar, enmendar, retirar reservas y
formular declaraciones interpretativas sobre los mismos,
sometiéndolos a la aprobación del Senado. En la
conducción de tal política, el titular del Poder Ejecutivo
observará los siguientes principios normativos: la
autodeterminación de los pueblos; la no intervención; la
solución pacífica de controversias; la proscripción de la
amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones
internacionales; la igualdad jurídica de los Estados; la
cooperación internacional para el desarrollo; y la lucha
por la paz y la seguridad internacionales;
Sabemos entonces que la facultad de celebrar tratados internacionales en

materia de extradición de reos corresponde al titular del Poder Ejecutivo
Federal, es decir, al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Pero, ¿Qué
debemos entender cómo extradición? Para resolver dicho cuestionamiento,
acudamos a la jurisprudencia mexicana:
EXTRADICIÓN. CONSISTE EN LA ENTREGA DE UNA

PERSONA QUE EL ESTADO REQUERIDO HACE AL ESTADO
REQUIRENTE, PERO CONSTITUYENDO UN ACTO
EXCEPCIONAL EN RELACIÓN CON SU SOBERANÍA, LA
SOLICITUD PUEDE VÁLIDAMENTE SER NEGADA SI NO SE
CUMPLEN LOS REQUISITOS LEGALES ESTABLECIDOS. La
175

extradición es el acto mediante el cual un Estado hace entrega

de una persona que se halla en su territorio, a otro Estado, que
la reclama por tener ahí el carácter de inculpada, procesada o
convicta por la comisión de un delito, a fin de que sea sometida a
juicio o recluida para cumplir con la pena impuesta. Por tanto, la
extradición constituye un caso excepcional respecto de la
soberanía del Estado requerido, por lo que el trámite
correspondiente está sujeto a requisitos constitucionales, legales
o convenidos que deben ser cumplidos; por tanto, el solo hecho
de que un Estado (requirente) haga la solicitud respectiva a otro
Estado (requerido), no es suficiente para que la persona sea
entregada, pues dicha solicitud puede ser satisfecha o no por el
Estado requerido, en razón del cumplimiento de las normas
constitucionales o legales, así como atendiendo a las
obligaciones pactadas en los tratados y convenios
internacionales en la materia. Lo anterior es así, porque la
extradición es un acto de soberanía fundado en el principio de
reciprocidad, conforme al cual, en ambos países la conducta
desplegada debe estar considerada como delito, no estar
prescrita y tener una penalidad no violatoria de garantías
individuales, y de no satisfacerse tales requisitos, la solicitud
puede ser rechazada por el Estado requerido.

XIV, Octubre de 2001. Página: 21. Tesis: P. XIX/2001. Tesis
Aislada. Materia(s): Penal.
De acuerdo con el criterio de nuestro Máximo Tribunal, la extradición es el acto

mediante el cual un Estado hace entrega de una persona que se halla en su
territorio, a otro Estado, que la reclama por tener ahí el carácter de inculpada,
procesada o convicta por la comisión de un delito, a fin de que sea sometida a
juicio o recluida para cumplir con la pena impuesta.
La misma Corte establece que la extradición constituye un caso de excepción

respecto de la soberanía del Estado requerido, por lo que dicho trámite está
sujeto a los requisitos constitucionales, legales o convenidos, a través de un
Tratado Internacional de Extradición, los cuales deberán de ser cumplidos.
176

El texto del artículo 15 Constitucional, tiene una estrecha relación por lo

dispuesto en el artículo 133 de la misma Carta Magna, que a la letra dice:
Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congreso de la

Unión que emanen de ella y todos los Tratados que estén de
acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el
Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la
Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada Estado se
arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las
disposiciones en contrario que pueda haber en las
Constituciones o leyes de los Estados.
Otra disposición de la propia Constitución Federal que hace referencia a la

extradición de reos, de delincuentes sentenciados del orden federal o del fuero
común, es el párrafo quinto del artículo 18 Constitucional, el cual menciona lo
siguiente:
Los reos de nacionalidad mexicana que se encuentren

compurgando penas en países extranjeros, podrán ser
trasladados a la República para que cumplan con sus condenas
con base en los sistemas de readaptación social previstos en
este artículo, y los reos de nacionalidad extranjera sentenciados
por delitos del orden federal en toda la República, o del fuero
común en el Distrito Federal, podrán ser trasladados al país de
su origen o residencia, sujetándose a los tratados internacionales
que se hayan celebrado para ese efecto. Los gobernadores de
los Estados podrán solicitar al Ejecutivo Federal, con apoyo en
las leyes locales respectivas, la inclusión de reos del orden
común en dichos tratados. El traslado de los reos sólo podrá
efectuarse con su consentimiento expreso.
De acuerdo con lo anterior, los tratados que se celebren por el Presidente de la

República, con aprobación del Senado, deberán estar de acuerdo con la misma
Constitución, lo que implica que no debe contravenir lo dispuesto por ésta. Es
por eso que la Constitución no autoriza la celebración de tratados de
extradición que alteren las garantías del gobernado, o del reo en ese caso.
177

Un ejemplo de esta trasgresión a las garantías individuales, es que el País que

requiere al reo, le pretenda aplicar una pena de las prohibidas por la nuestra
Constitución Federal, tal como lo es la pena de muerte o la privación de la
libertad vitalicia; criterio adoptado por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación:
EXTRADICIÓN. LA PRISIÓN VITALICIA NO CONSTITUYE

UNA PENA INUSITADA DE LAS PROHIBIDAS POR EL
ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, POR LO QUE CUANDO
AQUÉLLA SE SOLICITA ES INNECESARIO QUE EL ESTADO
REQUIRENTE SE COMPROMETA A NO APLICARLA O A
IMPONER UNA MENOR QUE FIJE SU LEGISLACIÓN. De
conformidad con el artículo 10, fracción V, de la Ley de
Extradición Internacional, si el delito por el que se solicita la
extradición es punible con la pena de muerte o alguna de las
prohibidas por el artículo 22 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, acorde con las leyes de la parte
requirente, la extradición no podrá concederse, a menos de que
esta parte otorgue las seguridades suficientes de que aquéllas
no se aplicarán, o que se impondrán las de menor gravedad que
fije su legislación. En estas condiciones, si la pena de prisión
vitalicia no es de las prohibidas por el referido precepto
constitucional, es evidente que en los casos en que se solicite la
extradición y el delito que se impute al reclamado sea punible en
la legislación del Estado solicitante hasta con pena de prisión
vitalicia, es innecesario exigirle que se comprometa a no
imponerla o a aplicar una menor.

XXIII, Febrero de 2006. Página: 5. Tesis: P./J. 2/2006.
Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional, Penal.
Así pues, todo Tratado Internacional de extradición que vulnere las garantías
individuales de los ciudadanos, carece de validez Constitucional, ya que ésta
misma prohíbe la celebración de dichos tratados, y por obvias razones, en caso
de que se celebrara un tratado con las características en cuestión, al momento
178

en que la autoridad correspondiente pretenda aplicarlo, el gobernado puede

hacer uso de los medios de control Constitucional con los que cuenta, en el
caso concreto del juicio de amparo.
Al igual que la garantía de taxatividad, contenida en el artículo 14, párrafo

tercero, Constitucional, el artículo 15 de la Carta Magna no se adiciono ni
modifico con la reforma Constitucional en estidio.
3.3 ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL.
3.3.1 LA ORDEN DE APREHENSION.
El párrafo segundo del artículo 16 Constitucional, establece las reglas bajo las
cuales una persona puede ser aprehendida, de forma legal, para que se le
instaure en su contra un proceso penal:
Artículo 16…
No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad
judicial y sin que preceda denuncia o querella de un hecho que la
ley señale como delito, sancionado cuando menos con pena
privativa de libertad y existan datos que acrediten el cuerpo del
delito y que hagan probable la responsabilidad del indiciado.
Así pues, la Constitución establece ciertos requisitos para que la autoridad

jurisdiccional libre una orden de aprehensión. El primero de ellos es que sólo
será la autoridad judicial la que podrá emitir dicha orden de aprehensión, pero
para que esto suceda deberá preceder una denuncia o querella.
Detengámonos un momento en una cuestión: ¿Qué entendemos por una
denuncia o querella?
179

El Jurista Carlos Barragán Salvatierra106 establece que la denuncia o querella

es un requisito de procedibilidad para que el órgano jurisdiccional pueda librar
una orden de aprehensión, debido a que el propio Juez o Tribunal no puede,
bajo ningún concepto, actuar de oficio.
Ahora bien, para que la autoridad jurisdiccional pueda librar dicha orden, es
necesario que el Ministerio Público realice la solicitud correspondiente, tal
como lo ha establece el artículo 195 del Código Federal de Procedimientos
Penales:
Artículo 195.- Cuando estén reunidos los requisitos del artículo

16 constitucional, el tribunal librará orden de aprehensión,
reaprehensión o comparecencia, según el caso, contra el
inculpado, a pedimento del Ministerio Público.
Es precisamente este requisito de petición, el que tasa un equilibrio entre la

autoridad administrativa y judicial, tal como lo puntualiza el Doctor Jorge Ojeda:
Es una de las grandes acotaciones al poder omnímodo del Juez

inquisitorial: no puede de mutuo propio emitir una orden de
aprehensión sino es excitado por el Ministerio Público…
Lo anterior quiere decir que el Ministerio Público es el encargado de activar la

maquinaria jurisdiccional, una vez que ya ha colmado los requisitos
Constitucionales que estudiaremos en seguida.
El imperativo Constitucional menciona que deberá preceder denuncia o

querella, lo cual nos obliga a esclarecer si se trata de la misma figura jurídica o
a establecer sus diferencias.

106
BARRAGÁN SALVATIERRA, Carlos. Derecho Procesal Penal. 2ª Edición. Ed. Mc. Graw
Hill. México 2004. P. 264.
180

Para el maestro Oscar Sotomayor, la denuncia “es la transmisión de un

conocimiento sobre determinado hecho con apariencia delictuosa, que
cualquier persona hace o debe hacer a la autoridad competente, opera en los
delitos de oficio; la cual puede ser formulada verbalmente o por escrito, sin
importar que quien informe sea o no el afectado por el hecho delictivo…”107
En el artículo 113 del Código Federal de Procedimientos Penales, se regula la

obligación que tiene, tanto el Ministerio Público como sus auxiliares, de actuar
de oficio en las investigaciones de los delitos de que tengan noticia, es decir,
que sean denunciados, a la letra dice:
Artículo 113.- El Ministerio Público y sus auxiliares, de acuerdo

con las órdenes que reciban de aquél, están obligados a
proceder de oficio a la investigación de los delitos de que tengan
noticia. Tratándose de delitos que deban perseguirse de oficio,
bastará para el inicio de la averiguación la comunicación o parte
informativo que rinda la policía, en el que se hagan del
conocimiento de la autoridad investigadora hechos que pudieran
ser delictivos, sin que deban reunirse los requisitos a que aluden
los artículos 118, 119 y 120 de este ordenamiento. A la
comunicación o parte informativo se acompañarán los elementos
de que se dispongan y que sean conducentes para la
investigación. La averiguación previa no podrá iniciarse de oficio
en los casos siguientes.
I.- Cuando se trate de delitos en los que solamente se pueda
proceder por querella necesaria, si ésta no se ha presentado.
II.- Cuando la ley exija algún requisito previo, si éste no se ha
llenado.
De acuerdo con la propia Ley adjetiva de la materia, la denuncia es el medio

general por el cual, cualquier persona da a conocer la comisión de un hecho
delictivo al Ministerio Público, quien es el encargado de investigar, de oficio
dicha situación, estableciendo la querella como una excepción a dicha

107
SOTOMAYOR LÓPEZ, Oscar. Práctica Forense de Derecho Penal. 1ª Ed. Editorial UBIJUS.
México 2007. P. 40.
181

obligación, al mencionar que la averiguación previa no podrá iniciarse de oficio

cuando se trate de delitos en los que solamente pueda proceder por querella
necesaria, si ésta no se ha presentado.
El artículo 114 del mismo ordenamiento legal, señala que es necesaria la

querella del ofendido, solamente en los casos en que así lo determinen el
Código Penal u otra Ley.
Debemos entender a la querella como una manifestación de conocimiento

sobre hechos delictuosos y una expresión de la voluntad.108 La cual constituye
un requisito de procedibilidad y una excepción a la denuncia, pues la querella
sólo será procedente cuando la determine al propio Código Penal o alguna Ley
Especial.
En el caso de la legislación adjetiva del Distrito Federal, el artículo 263 de dicho

ordenamiento hace un listado de los delitos que se perseguirán por querella:
ARTÍCULO 263.- Sólo podrán perseguirse a petición de la parte

ofendida, los siguientes delitos:
I. Hostigamiento sexual, estupro y privación ilegal de la
libertad con propósitos sexuales;
II. Difamación y calumnia; y
III. Los demás que determine el Nuevo Código Penal
para el Distrito Federal.
Una de las diferencias entre la denuncia y la querella, es que la última sólo

puede ser interpuesta por el ofendido y no por cualquier persona, como sucede
en la denuncia. El artículo 264 del Código de Procedimientos Penales para el
Distrito federal, establece que se reputará parte ofendida a la víctima o titular
del bien jurídico lesionado o puesto en peligro por la conducta imputada al
indiciado, en el caso de los incapaces lo serán los ascendientes, y a falta de
estos a los hermanos o a los que representen aquellos legalmente, a la letra
dice:

108
SOTOMAYOR LÓPEZ, Oscar. Ob. Cit. P. 43.
182

ARTÍCULO 264.- Cuando para la persecución de los delitos sea

necesaria la querella de parte ofendida, bastara que ésta,
aunque sea menor de edad, manifieste verbalmente su queja,
para que se proceda en los términos de los artículos 275 y 276
de este Código. Se reputara parte ofendida por tener por
satisfecho el requisito de la querella necesaria, a la victima o
titular del bien jurídico lesionado o puesto en peligro por la
conducta imputada al indiciado, y tratándose de incapaces, a los
ascendientes y a falta de estos, a los hermanos o a los que
representen a aquéllos legalmente; cuando la víctima por
cualquier motivo no se pueda expresar, el legitimado para
presentar la querella serán las personas previstas por el artículo
45 del Nuevo Código Penal para el Distrito Federal.
Otra de las diferencias entre la denuncia y la querella, es que en la primera, el

Ministerio público tiene la obligación, como ya lo vimos, de actuar de oficio en
la investigación del delito, inmediatamente que tiene conocimiento del mismo,
dicha obligación se hace extensiva hasta que se obtiene la resolución judicial
correspondiente.
En el caso de la querella, la victima u ofendido puede otorgar el perdón al

indiciado, lo cual extingue la acción penal, cesando los efectos del propio
proceso, tal como lo dispone el artículo 93 del Código Penal Federal:
Artículo 93.- El perdón del ofendido o del legitimado para

otorgarlo extingue la acción penal respecto de los delitos que se
persiguen por querella, siempre que se conceda ante el
Ministerio Público si éste no ha ejercitado la misma o ante el
órgano jurisdiccional antes de dictarse sentencia de segunda
instancia. Una vez otorgado el perdón, éste no podrá revocarse.
Como lo hemos leído, el perdón del ofendido extingue la acción penal, sólo
respecto de los delitos que se persiguen por querella, siempre que se conceda
ante el Ministerio Público antes haberse ejercitado la misma o ante el órgano
judicial antes de dictarse sentencia de segunda instancia. Éste último aspecto
es importante, ya que no basta con que la víctima y el indiciado lleguen a un
acuerdo para la reparación del daño, sino que, el ofendido debe, además
183

conceder el perdón de manera expresa, por escrito y ratificado en

comparecencia ante la autoridad que conozca del delito, de acuerdo con la
siguiente Jurisprudencia:
PERDÓN DEL OFENDIDO EN LOS DELITOS QUE SE

PERSIGUEN POR QUERELLA NECESARIA DE PARTE. Para
que pueda estimarse que se ha otorgado el perdón por parte del
ofendido, aquél debe concederse de manera expresa, por
escrito, que deberá ser ratificado, o en comparecencia y ante la
autoridad que conozca del delito por el que se querelló, sin que
deba considerarse otorgado el perdón, por la existencia de un
convenio celebrado entre quien perpetró la conducta delictiva y
el ofendido, a favor de este último, respecto a la reparación del
daño; habida cuenta de que si bien es cierto, éste constituye una
manifestación de voluntad entre las partes que intervienen en él,
lo cierto es que ello resulta ser un acto independiente a lo que
debe realizarse y expresarse ante dicha autoridad, quien,
tomando como base lo manifestado ante ella, resolverá lo que en
derecho proceda, por lo que el convenio no puede surtir efectos
legales de perdón.
Registro No. 196940- Localización: Novena Época. Instancia:

Gaceta. VII, Enero de 1998. Página: 123. Tesis: 1a./J. 1/98.
Jurisprudencia. Materia(s): Penal.
Por tanto, la querella sobrepone el interés privado, el de la victima u ofendido,

sobre el interés público, puesto que las conductas que son sancionadas
penalmente, se consideran de alto impacto a la sociedad, es decir, de gran
lesividad a los bienes jurídicos que son esenciales para todo buen desarrollo
social, por ello que los delitos sean perseguidos e investigados por el Ministerio
Público, quien es el representante de la misma sociedad; por tanto, si la ley
faculta al ofendido para que, por medio del perdón, extinga la acción penal, se
está ponderando el interés particular del ofendido sobre el interés público
lesionado por el propio delito.
184

Al respecto, el Jurista Héctor Fix-Zamudio109, menciona que el Ministerio

Público realiza la defensa de los intereses patrimoniales del Estado o tiene
encomendada la tutela de la legalidad.
El siguiente requisito para que pueda ser librada una orden de aprehensión por
una autoridad judicial, es que la denuncia o querella sean referentes a un
hecho que la ley señale como delito, el cual deberá ser sancionado cuando
menos con pena privativa de libertad.
Esta disposición tiene estrecha relación con el principio de taxatividad del

artículo 14, párrafo tercero de la propia Carta Magna, en el que se prohíbe, en
los juicios del orden criminal, la imposición de pena alguna por simple analogía
y aún por mayoría de razón, que no este decretada por una ley exactamente
aplicable al delito de que se trata, como ya lo vimos se trata del principio nullum
crimen sine lege y nulla poena sine lege.
De lo anterior, resaltamos la importancia de que, para librar la orden de

aprehensión, el delito de que se trate deberá ser sancionado cuando menos
con pena privativa de libertad, en otras palabras pena en prisión. Por tanto, en
caso de que el delito a sancionar contemple una pena alternativa, es decir, una
multa o reparación del daño, no se librará orden de aprehensión, sino orden de
comparecencia, en atención a lo dispuesto por el artículo 18 Constitucional, en
el que se menciona que sólo por delito que merezca penal corporal110, habrá
lugar a prisión preventiva.
Otra condición exigible por la Constitución Federal, para que la autoridad

judicial pueda librar una orden de aprehensión es que existan datos que
acrediten el cuerpo del delito y hagan probable la responsabilidad del indiciado,
por lo que comenzaremos por analizar en que consiste el “cuerpo del delito”.

109
FIX-ZAMUDIO, Héctor. Función Constitucional del Ministerio Público. Tres ensayos y un
epílogo. Editado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. 1ª. Ed. México 2002.
P. 42.
110
Acertadamente, el Constituyente ha reformado la frase “pena corporal” por “pena privativa
de libertad, ya que las penas corporales están prohibidas en el artículo 22 de la Constitución
Federal.
185

El párrafo segundo del artículo 168 del Código Federal de Procedimientos

penales, define al cuerpo del delito de la siguiente manera:
Artículo 168…
Por cuerpo del delito se entiende el conjunto de los elementos

objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho
que la ley señale como delito, así como los normativos, en el
caso de que la descripción típica lo requiera.
Lo anterior nos obliga a identificar a los elementos objetivos o externos por un

lado y por el otro los elementos normativos del tipo penal. Los elementos
objetivitos son la conducta, el resultado y el nexo de causalidad entre la acción
y el resultado:111
a) La conducta consiste en un hecho material y exterior producido por el

hombre, el cual puede ser positivo o negativo112. En caso de que sea
positivo, consistirá en un movimiento corporal que producirá un
resultado en el mundo exterior; por el contrario si es negativo,
consistirá en la ausencia voluntaria del movimiento corporal
esperado, lo que también causaría un resultado típico.
b) La acción es causa de un resultado, que constituye la modificación
del mundo exterior, es decir, el cambio perceptible por los sentidos
en los hombres o en las cosas.113 En los delitos de resultado externo,
de lesión o daño, representan un cambio tangible o material por
ejemplo, el delito de lesiones; en los delitos de simple actividad,
representa un cambio sólo psíquico por ejemplo en las injurias; en los
delitos de peligro, en los cuales no hay una modificación en el
exterior, sino que se sanciona la sola trasgresión a la norma, por
ejemplo el delito de portación de armas de fuego.

111
OJEDA VELAZQUEZ, Jorge. Ob. Cit. P. 244
112
El artículo 7º del Código Penal Federal, define al delito como el acto u omisión que
sancionan las leyes penales.
113
CARRANCA Y RIVAS, Raúl. Derecho Penal Mexicano. Parte General. 20ª ed. Editorial
Porrúa. México 1999. P. 276
186

c) Para el Doctor Raúl Carranca y Rivas, entre la acción y el resultado

debe haber una relación de causa y efecto; y es causa tanto la
actividad que produce inmediatamente el resultado como la que lo
origina mediatamente y lo constituyen, tanto la acción como la
omisión.114
Ahora bien, en caso de que el tipo penal lo requiera, deberán acreditarse los
elementos normativos del mismo tipo, que son todos aquellos que requieren de
un análisis cognitivo por parte del juzgador a efecto de tenerlos por
acreditados.
Al respecto Roxin señala que en las circunstancias normativas del hecho el

conocimiento presupone su comprensión intelectual. A quien no ha
comprendido que la cosa que toma es propiedad de otro, sino que se considera
a sí mismo su propietario, le falta el conocimiento de la circunstancia del hecho
“ajena” y con ello el dolo, de modo que no puede ser castigado por hurto.115
De igual forma, en el párrafo tercero del artículo 168 del Código Federal de
Procedimientos Penales, se define a la probable responsabilidad de la
siguiente manera:
La probable responsabilidad del indiciado se tendrá por

acreditada cuando, de los medios probatorios existentes, se
deduzca su participación en el delito, la comisión dolosa o
culposa del mismo y no exista acreditada a favor del indiciado
alguna causa de licitud o alguna excluyente de culpabilidad.
Así pues, la probable responsabilidad de un indiciado se tendrá por acreditada

cuando de los medios probatorios se deduzca su participación en el delito de

114
Ob. Cit. P. 277.
115
Ob. Cit. P. 460.
187

que se trate. El artículo 13 del Código Penal Federal, se describe quienes

pueden ser autores o participes de un delito:
Artículo 13.- Son autores o partícipes del delito:

I.- Los que acuerden o preparen su realización.
II.- Los que los realicen por sí;
III.- Los que lo realicen conjuntamente;
IV.- Los que lo lleven a cabo sirviéndose de otro;
V.- Los que determinen dolosamente a otro a cometerlo;
VI.- Los que dolosamente presten ayuda o auxilien a otro para su
comisión;
VII.- Los que con posterioridad a su ejecución auxilien al
delincuente, en cumplimiento de una promesa anterior al delito y
VIII.- los que sin acuerdo previo, intervengan con otros en su
comisión, cuando no se pueda precisar el resultado que cada
quien produjo.
Los autores o partícipes a que se refiere el presente artículo
responderán cada uno en la medida de su propia culpabilidad.
Una vez que se ha deducido la participación del indiciado en la comisión del

delito, se deberá determinar si actúo en forma dolosa o culposa. Por lo que
resulta necesario entender la definición de dolo y culpa. Revisemos de nuevo la
Legislación Federal de la materia para encontrar la respuesta.
El artículo 9 del Código Penal Federal define al dolo y a la culpa de la siguiente

manera:
Artículo 9o.- Obra dolosamente el que, conociendo los

elementos del tipo penal, o previendo como posible el resultado
típico, quiere o acepta la realización del hecho descrito por la ley,
y
Obra culposamente el que produce el resultado típico, que no

previó siendo previsible o previó confiando en que no se
produciría, en virtud de la violación a un deber de cuidado, que
debía y podía observar según las circunstancias y condiciones
personales.
188

Para el Doctor Raúl Carranca, en atención a la causalidad psíquica del

resultado y al juicio de valor que se traduce en un reproche, en una palabra a la
culpabilidad, puede presentar ésta dos grados diversos: dolo y culpa. En otras
palabras, es el juicio que el individuo realiza, a nivel psíquico, antes de llevar a
cabo una conducta delictiva, que en el caso del dolo se trata de tener la noción
de que se esta delinquiendo y además, el querer y aceptar la realización del
mismo delito; por otra parte, la culpabilidad culposa o imprudente consiste en la
violación a un deber de cuidado que debía y podía observar, el sujeto, según
las circunstancias y condiciones personales.
Un ejemplo claro a lo antes expuesto, es el delito de homicidio, el cual puede

ser cometido en forma dolosa, un sujeto que dispara a otro con la intención de
matarlo, o en forma culposa, un sujeto que atropella a otro con su vehiculo
debido a la violación del deber de cuidado, y aunque en este caso no se tiene
la intención de privar de la vida, debido a dicha violación se produce el
resultado, el homicidio.
Por ultimo, el artículo 168 del Código Federal de Procedimientos penales,

señala que para que se tenga acreditada la probable responsabilidad del
indiciado no debe existir acreditada a favor del mismo una causa de licitud o
alguna excluyente de culpabilidad.
A este respecto, el artículo 15 del Código Penal Federal, enumera las causas
de exclusión del delito, las cuales sólo transcribiremos para efectos de no
desviarnos del objetivo principal de la investigación:
Artículo 15.- El delito se excluye cuando:

I.- El hecho se realice sin intervención de la voluntad del agente;
II.- Se demuestre la inexistencia de alguno de los elementos que
integran la descripción típica del delito de que se trate;
III.- Se actúe con el consentimiento del titular del bien jurídico
afectado, siempre que se llenen los siguientes requisitos:
a) Que el bien jurídico sea disponible;
b) Que el titular del bien tenga la capacidad jurídica para
disponer libremente del mismo; y
189

c) Que el consentimiento sea expreso o tácito y sin que medie

algún vicio; o bien, que el hecho se realice en circunstancias
tales que permitan fundadamente presumir que, de haberse
consultado al titular, éste hubiese otorgado el mismo;
IV.- Se repela una agresión real, actual o inminente, y sin
derecho, en protección de bienes jurídicos propios o ajenos,
siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad de los
medios empleados y no medie provocación dolosa suficiente e
inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se
defiende.
Se presumirá como defensa legítima, salvo prueba en contrario,
el hecho de causar daño a quien por cualquier medio trate de
penetrar, sin derecho, al hogar del agente, al de su familia, a sus
dependencias, o a los de cualquier persona que tenga la
obligación de defender, al sitio donde se encuentren bienes
propios o ajenos respecto de los que exista la misma obligación;
o bien, lo encuentre en alguno de aquellos lugares en
circunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresión;
V.- Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurídico
propio o ajeno, de un peligro real, actual o inminente, no
ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de
menor o igual valor que el salvaguardado, siempre que el peligro
no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el deber
jurídico de afrontarlo;
VI.- La acción o la omisión se realicen en cumplimiento de un
deber jurídico o en ejercicio de un derecho, siempre que exista
necesidad racional del medio empleado para cumplir el deber o
ejercer el derecho, y que este último no se realice con el solo
propósito de perjudicar a otro;
VII.- Al momento de realizar el hecho típico, el agente no tenga la
capacidad de comprender el carácter ilícito de aquél o de
conducirse de acuerdo con esa comprensión, en virtud de
padecer trastorno mental o desarrollo intelectual retardado, a no
ser que el agente hubiere preordenado su trastorno mental
dolosa o culposamente, en cuyo caso responderá por el
resultado típico siempre y cuando lo haya previsto o le fuere
previsible.
Cuando la capacidad a que se refiere el párrafo anterior sólo se
encuentre considerablemente disminuida, se estará a lo
dispuesto en el artículo 69 bis de este Código.
190

VIII.- Se realice la acción o la omisión bajo un error invencible;

A) Sobre alguno de los elementos esenciales que integran el tipo
penal; o
B) Respecto de la ilicitud de la conducta, ya sea porque el sujeto
desconozca la existencia de la ley o el alcance de la misma, o
porque crea que está justificada su conducta.
Si los errores a que se refieren los incisos anteriores son
vencibles, se estará a lo dispuesto por el artículo 66 de este
Código;
IX.- Atentas las circunstancias que concurren en la realización de
una conducta ilícita, no sea racionalmente exigible al agente una
conducta diversa a la que realizó, en virtud de no haberse podido
determinar a actuar conforme a derecho; o
X.- El resultado típico se produce por caso fortuito.
Una vez que hemos analizado los requisitos Constitucionales, previos a la

reforma, para que una autoridad judicial pueda librar una orden de
aprehensión, transcribiremos el texto Constitucional, reformado para poder
discernir las adiciones al mismo.
Texto previo a la reforma Texto posterior a la reforma
No podrá librarse orden de aprehensión

No podrá librarse orden de aprehensión
sino por la autoridad judicial y sin que
sino por la autoridad judicial y sin que
preceda denuncia o querella de un
preceda denuncia o querella de un hecho
hecho que la ley señale como delito,
que la ley señale como delito, sancionado
sancionado cuando menos con pena
con pena privativa de libertad y obren
privativa de libertad y existan datos que
datos que establezcan que se ha
acrediten el cuerpo del delito y que
cometido ese hecho y que exista la
hagan probable la responsabilidad del
probabilidad de que el indiciado lo
indiciado.
cometió o participó en su comisión.
Como podemos darnos cuenta, en la nueva redacción se modifican los

requisitos para el libramiento de una orden de aprehensión, eliminando la figura
191

del cuerpo del delito y la probable responsabilidad del indiciado, figuras que
resultan sumamente garantistas y que desde mi perspectiva, permiten el mal
manejo de la impartición de la justicia, ya que se tenía que colmar una serie de
requisitos técnicos como lo son el cuerpo del delito y la probable
responsabilidad.
Notemos pues, que se sustituye la figura del cuerpo del delito por la de hecho,
y la de probable responsabilidad por la mera probabilidad de que el indiciado
haya cometido el delito o que haya participado en su comisión.
De tal suerte que podamos intuir que el espíritu del Constituyente permanente,
es dotar a los órganos encargados de perseguir, investigar y sancionar los
delitos de mayores herramientas para poder realizar dicha tarea evitando el
cumplir con requisitos técnico-jurídicos, para poder realizar sus funciones en la
etapa de consignación por parte del Ministerio Público a la autoridad judicial, en
la cual podrá solicitar la orden de aprehensión como una medida cautelar
personal, tal como lo consideran tanto el Código de Procedimientos Penales
del Estado de Chihuahua116, así como el Código Modelo del Proceso Penal
Acusatorio para los Estados de la Federación, creado por la Comisión Nacional
de Tribunales Superiores de los Estados Unidos Mexicanos117.
Al respecto el artículo 161 del Código de Procedimientos Penales del Estado

de Chihuahua señala lo siguiente:
Artículo 161. Detención por orden judicial.

Cuando exista denuncia o querella, de un hecho que la ley
señale como delito, sancionado con pena privativa de libertad y
obren datos que establezcan que se ha cometido ese hecho y
que exista la probabilidad de que el imputado lo cometió o
participó en su comisión, y la comparecencia del mismo pudiera
verse demorada o dificultada, el Juez, a solicitud del Ministerio
Público, podrá ordenar la aprehensión del imputado para ser

116
Párrafo reformado mediante Decreto 397-08 I P.O. publicado en el Periódico Oficial del
Estado. No. 14 de 18 de febrero de 2008
117
http://www.conatrib.org.mx
192

conducido a su presencia, sin previa citación, a fin de formularle

la imputación.
Por su parte, el Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio para los Estados
de la Federación, creado por la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de
los Estados Unidos Mexicanos, señala lo siguiente:
Artículo 186. Orden de aprehensión.

1. El juez, a solicitud del ministerio público, puede ordenar la
aprehensión de una persona cuando:
a) Se ha presentado denuncia o querella de un hecho que

el Código del Estado señale como delito, sancionado con
pena privativa de libertad y obren datos que establezcan
que se ha cometido ese hecho y que existe la
probabilidad de que el imputado lo cometió o participó en
su comisión. Se entenderá que existe un hecho delictivo,
cuando los datos de prueba revelen razonablemente los
elementos objetivos o externos descritos en el tipo penal
que constituyen el elemento material del hecho que la
ley califique como delito, así como los elementos
normativos y subjetivos cuando la figura típica de que se
trate los requiera; y
b) Existen elementos suficientes para sostener,
razonablemente, que su comparecencia pudiera verse
demorada o dificultada.
2. También podrá solicitar la aprehensión del imputado si

después de ser citado a comparecer no lo hace sin justa causa y
es necesaria su presencia, siempre y cuando se reúnan los
requisitos citados en el inciso a) del párrafo anterior.
Desde mi perspectiva, el Código Adjetivo del Estado de Chihuahua contiene un

texto más acorde a lo dispuesto por la Constitución ya que en el Código
Modelo se da una definición de hecho delictivo, lo que coloca a la autoridad en
la misma situación del texto Constitucional cuando se tenia que acreditar el
cuerpo del delito y la probable responsabilidad del indiciado.
193

Otro de los puntos a destacar, es que en ambos códigos se considera a la

orden de aprehensión como una medida cautelar, en caso de que la
comparecencia del imputado pudiera verse demorada o dificultada.
3.3.2 EJECUCIÓN DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN.
Una vez que hemos estudiado los requisitos para la emisión de una orden de
aprehensión, corresponde analizar los lineamientos que debe seguir la
autoridad correspondiente para ejecutar dicha orden. El párrafo tercero del
artículo 16 Constitucional, previo a la reforma, manifiesta lo siguiente:
La autoridad que ejecute una orden judicial de aprehensión,

deberá poner al inculpado a disposición del juez, sin dilación
alguna y bajo su más estricta responsabilidad. La contravención
a lo anterior será sancionada por la ley penal.
La autoridad encargada de ejecutar las órdenes de aprehensión es a la Policía

Ministerial, o mal llamada judicial, la cual actuará bajo la conducción y mando
del Ministerio Público, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 3º del Código
Federal del Procedimientos Penales:
Artículo 3o.- Las Policías actuarán bajo la conducción y el

mando del Ministerio Público en la investigación de los delitos,
en términos de lo dispuesto por el artículo 21 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, y quedarán obligadas
a:
…
XI. Dar cumplimiento a las órdenes de aprehensión y

demás mandatos ministeriales y jurisdiccionales;
Una vez que hemos identificado a la autoridad a quien le corresponde la

ejecución de la orden de aprehensión, debemos conocer cual es la sanción a la
que se haría acreedora, en caso de no cumplir con el mandamiento que la
Constitución le establece de presentar al indiciado de forma inmediata ante la
autoridad judicial.
194

El artículo 225, fracción XX del Código Penal Federal establece la sanción a la

que se hace acreedor un servidor que incumple con el Imperativo
Constitucional en cuestión:
Artículo 225.- Son delitos contra la administración de justicia,

cometidos por servidores públicos los siguientes:
XX.- Ordenar la aprehensión de un individuo por delito
que no amerite pena privativa de libertad, o en casos en
que no preceda denuncia, acusación o querella; o
realizar la aprehensión sin poner al detenido a
disposición del juez en el término señalado por el párrafo
tercero del artículo 16 de la Constitución;
A quien cometa los delitos previstos en las fracciones I,
II, III, VII, VIII, IX, XX, XXIV, XXV y XXVI, se les impondrá
pena de prisión de tres a ocho años y de quinientos a mil
quinientos días multa.
En todos los delitos previstos en este Capítulo, además
de las penas de prisión y multa previstas, el servidor
público será destituido e inhabilitado de tres a diez años
para desempeñar otro empleo, cargo o comisión
públicos.
Notemos como el Código Subjetivo de la materia establece penas severas para

el servidor que viole el mandato constitucional, las cuales van desde la
inhabilitación para desempeñar otro empleo, cargo o comisión públicos hasta la
pena de prisión.
Para efectos de continuar con la dinámica del presente capítulo, solo queda
mencionar que el párrafo en estudio no sufrió modificación alguna.
3.3.3 LA DETENCIÓN EN CASO DE DELITO FLAGRANTE.
El párrafo cuarto del artículo 16 Constitucional, previo a la reforma, disponía lo

siguiente:
En los casos de delito flagrante, cualquier persona puede

detener al indiciado poniéndolo sin demora a disposición de la
195

autoridad inmediata y ésta, con la misma prontitud, a la del

Ministerio Público.
A este respecto, al artículo 267 del Código de Procedimientos Penales para el

Distrito Federal, regula la figura de la flagrancia, la cuasiflagrancia y la
flagrancia equiparada:
ARTÍCULO 267.- Se entiende que existe delito flagrante cuando

la persona es detenida en el momento de estarlo cometiendo, o
bien cuando el inculpado es perseguido material e
inmediatamente después de ejecutado el delito.
Se equiparará la existencia de delito flagrante cuando la persona
es señalada como responsable por la víctima, algún testigo
presencial de los hechos o quien hubiera participado con ella en
la comisión del delito; o se encuentre en su poder el objeto,
instrumento o producto del delito; o bien aparezcan huellas o
indicios que hagan presumir fundadamente su participación en el
delito; siempre y cuando se trate de un delito grave así calificado
por la ley, no haya transcurrido un plazo de setenta y dos horas
desde el momento de la comisión de los hechos delictivos, se
hubiera iniciado la averiguación previa respectiva y no se
hubiese interrumpido la persecución del delito.
Podemos entender entonces, que existirá flagrancia cuando la persona es

detenida al momento de estar cometiendo el delito; existirá cuasiflagrancia
cuando el inculpado es perseguido material e inmediatamente después de
ejecutado el delito; y existirá flagrancia equiparada cuando la persona es
señalada como responsable por la víctima, algún testigo presencial de los
hechos o quien hubiera participado con ella en la comisión del delito; o se
encuentre en su poder el objeto, instrumento o producto del delito; o bien
aparezcan huellas o indicios que hagan presumir fundadamente su
participación en el delito; siempre y cuando se trate de un delito grave así
calificado por la ley, no haya transcurrido un plazo de setenta y dos horas
desde el momento de la comisión de los hechos delictivos, se hubiera iniciado
la averiguación previa respectiva y no se hubiese interrumpido la persecución
del delito.
196

Ahora bien, cuando una persona o indiciado es detenido de forma flagrante, el

Ministerio Público tiene la obligación de ponerlo a disposición de la autoridad
Judicial o en libertad, según proceda, en un plazo no mayor a cuarenta y ocho
horas, el cual podrá duplicarse en los casos de delincuencia organizada:
ARTÍCULO 268 Bis.- En los casos de delito flagrante y en los

urgentes, ningún indicado podrá ser retenido por el Ministerio
Público por mas de cuarenta y ocho horas, plazo en el que
deberá ordenar su libertad o ponerlo a disposición de la
autoridad judicial. Este plazo podrá duplicarse en los casos de
delincuencia organizada a que se refiere el artículo 254 del
Nuevo Código Penal para el Distrito Federal.
El párrafo en estudio sufrió una reforma importante, desde mi perspectiva, ya

que como veremos, se precisa dentro del propio Texto Constitucional la
definición y alcance de la flagrancia:
En los casos de delito flagrante,

Cualquier persona puede detener al
cualquier persona puede detener al
indiciado en el momento en que esté
indiciado poniéndolo sin demora a
cometiendo un delito o inmediatamente
disposición de la autoridad inmediata y
después de haberlo cometido,
ésta, con la misma prontitud, a la del
poniéndolo sin demora a disposición de la
autoridad más cercana y ésta con la
misma prontitud, a la del Ministerio
Público. Existirá un registro inmediato
de la detención.
Notemos como además de precisar la definición de flagrancia, se elimina la

figura de flagrancia equiparada, la cual ya analizamos previamente; además se
sustituye a la autoridad inmediata por la de autoridad mas cercana y finalmente
se eleva a rango de garantía individual la obligación por parte de la autoridad,
197

que lleve acabo la detención, de elaborar un registro, lo cual hasta antes de la

reforma, estaba regulado por la ley secundaría en el artículo 193 Quáter del
Código Federal de Procedimientos Penales:
Artículo 193 Quáter.- La autoridad que practique la detención

deberá registrarla de inmediato en términos de las disposiciones
aplicables. El registro, al menos, deberá contener:
I. Nombre y, en su caso, apodo del detenido;
II. Media filiación
III. Motivo, circunstancias generales, lugar y hora en que se haya
practicado la detención;
IV. Nombre de quién o quiénes hayan intervenido en la
detención. En su caso, rango y área de adscripción, y
V. Lugar a dónde será trasladado el detenido y tiempo
aproximado para su traslado.
Por último, la Constitución señala que Cualquier persona puede detener al

indiciado en el momento en que esté cometiendo un delito o inmediatamente
después de haberlo cometido. El Código de Procedimientos Penales del
Estado de Chihuahua nos da la definición de “inmediatamente”, señalando lo
siguiente:
Artículo 165. Supuestos de flagrancia.

Se encuentra en situación de flagrancia respecto a un hecho
delictivo, quien fuere sorprendido al cometerlo o fuere detenido
inmediatamente después de la comisión del mismo, tomando en
cuenta para ello el tiempo en que ocurrieron los hechos, el lugar
y las circunstancias del caso, que permitan presumir, en base al
señalamiento a los hechos, que la persona que se detiene, se
encuentra involucrada en el delito.
Para el efecto del presente artículo, se entenderá:
I. …
II. Inmediatamente, como el lapso de tiempo comprendido

entre el momento de la ejecución del delito y el de la
detención, el que podrá realizarse en minutos, horas o
incluso días, según las circunstancias del caso, siempre
y cuando no se hayan suspendido las actividades de
198

investigación policial tendentes a la localización y

detención del probable interviniente.
3.3.4 LA DETENCIÓN EN CASO URGENTE.
El párrafo quinto del artículo 16 Constitucional, previo a la reforma, contenía la

excepción a las reglas, que ya estudiamos, de la flagrancia y la orden de
aprehensión, se trata de la detención en caso urgente y a la letra dice:
Sólo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave así

calificado por la ley y ante el riesgo fundado de que el indiciado
pueda sustraerse a la acción de la justicia, siempre y cuando no
se pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razón de la hora,
lugar o circunstancia, el Ministerio Público podrá, bajo su
responsabilidad, ordenar su detención, fundando y expresando
los indicios que motiven su proceder.
Lo primero a analizar en este apartado es lo referente a los delitos graves,

¿Cuál es el criterio para considerar a un delito como grave?
Por lo que respecta a la materia Federal, en el artículo 194 del Código Federal
de Procedimientos Penales encontraremos un listado de las conductas
delictivas consideradas como graves, en virtud de que afectan de manera
importante valores fundamentales de la sociedad:
Artículo 194.- Se califican como delitos graves, para todos los

efectos legales, por afectar de manera importante valores
fundamentales de la sociedad, los previstos en los
ordenamientos legales siguientes:
I. Del Código Penal Federal, los delitos siguientes:
1) Homicidio por culpa grave, previsto en el artículo 60, párrafo
tercero;
2) Traición a la patria, previsto en los artículos 123, 124, 125 y
126;
3) Espionaje, previsto en los artículos 127 y 128;
199

4) Terrorismo, previsto en los artículos 139 al 139 Ter. y

terrorismo internacional previsto en los artículos 148 Bis al 148
Quáter;
5) Sabotaje, previsto en el artículo 140, párrafo primero;
6) Los previstos en los artículos 142, párrafo segundo y 145;
7) Piratería, previsto en los artículos 146 y 147;
8) Genocidio, previsto en el artículo 149 Bis;
9) Evasión de presos, previsto en los artículos 150 y 152;
10) Ataques a las vías de comunicación, previsto en los artículos
168 y 170;
11) Uso ilícito de instalaciones destinadas al tránsito aéreo,
previsto en el artículo 172 Bis párrafo tercero;
12) Contra la salud, previsto en los artículos 194, 195, 196 Bis,
196 Ter, 197, párrafo primero y 198, parte primera del párrafo
tercero.
13) Corrupción de personas menores de dieciocho años de edad
o de personas que no tienen capacidad para comprender el
significado del hecho o de personas que no tienen capacidad
para resistirlo, previsto en el artículo 201; Pornografía de
personas menores de dieciocho años de edad o de personas
que no tienen capacidad para comprender el significado del
hecho o de personas que no tienen capacidad para resistirlo,
previsto en el artículo 202; Turismo sexual en contra de personas
menores de dieciocho años de edad o de personas que no
tienen capacidad para comprender el significado del hecho o de
personas que no tienen capacidad para resistirlo, previsto en los
artículos 203 y 203 Bis; Lenocinio de personas menores de
dieciocho años de edad o de personas que no tienen capacidad
para comprender el significado del hecho o de personas que no
tienen capacidad para resistirlo, previsto en el artículo 204 y
Pederastia, previsto en el artículo 209 Bis.
14) Los previstos en el artículo 205, segundo párrafo;
15) Explotación del cuerpo de un menor de edad por medio del
comercio carnal, previsto en el artículo 208;
16) El desvío u obstaculización de las investigaciones, previsto
en el artículo 225, fracción XXXII;
17) Falsificación y alteración de moneda, previsto en los artículos
234, 236 y 237;
18) Se deroga.
200

19) Contra el consumo y riqueza nacionales, previsto en el

artículo 254, fracción VII, párrafo segundo;
20) Violación, previsto en los artículos 265, 266 y 266 Bis;
21) Asalto en carreteras o caminos, previsto en el artículo 286,
segundo párrafo;
22) Lesiones, previsto en los artículos 291, 292 y 293, cuando se
cometa en cualquiera de las circunstancias previstas en los
artículos 315 y 315 Bis;
23) Homicidio, previsto en los artículos 302 con relación al 307,
313, 315, 315 Bis, 320 y 323;
24) Secuestro, previsto en el artículo 366, salvo los dos párrafos
últimos, y tráfico de menores, previsto en el artículo 366 ter;
25) Robo calificado, previsto en el artículo 367 cuando se realice
en cualquiera de las circunstancias señaladas en los artículos
372 y 381, fracciones VII, VIII, IX, X, XI, XIII, XV, XVI y XVII;
26) Robo calificado, previsto en el artículo 367, en relación con el
370 párrafos segundo y tercero, cuando se realice en cualquiera
de las circunstancias señaladas en el artículo 381 Bis;
27) Comercialización habitual de objetos robados, previsto en el
artículo 368 Ter;
28) Sustracción o aprovechamiento indebido de hidrocarburos o
sus derivados, previsto en el artículo 368 Quáter, párrafo
segundo;
29) Robo, previsto en el artículo 371, párrafo último;
30) Robo de vehículo, previsto en el artículo 376 Bis;
31) Los previstos en el artículo 377;
32) Extorsión, previsto en el artículo 390;
33) Operaciones con recursos de procedencia ilícita, previsto en
el artículo 400 Bis, y
33) Bis. Contra el Ambiente, en su comisión dolosa, previsto en
los artículos 414, párrafos primero y tercero, 415, párrafo último,
416, párrafo último y 418, fracción II, cuando el volumen del
derribo, de la extracción o de la tala, exceda de dos metros
cúbicos de madera, o se trate de la conducta prevista en el
párrafo último del artículo 419 y 420, párrafo último.
34) En materia de derechos de autor, previsto en el artículo 424
Bis.
35) Desaparición forzada de personas, previsto en el artículo
215-A.
201

36). En materia de delitos ambientales, el previsto en la fracción

II Bis del artículo 420.
II. De la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, el
previsto en el artículo 2.
III. De la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, los
delitos siguientes:
1) Portación de armas de uso exclusivo del Ejército, Armada o
Fuerza Aérea, previsto en el artículo 83, fracción III;
2) Los previstos en el artículo 83 Bis, salvo en el caso del inciso
i) del artículo 11;
3) Posesión de armas de uso exclusivo del Ejército, Armada o
Fuerza Aérea, en el caso previsto en el artículo 83 Ter, fracción
III;
4) Los previstos en el artículo 84, y
5) Introducción clandestina de armas de fuego que no están
reservadas al uso exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza Aérea,
previsto en el artículo 84 Bis, párrafo primero.
IV. De la Ley Federal para Prevenir y Sancionar la Tortura, el
delito de tortura, previsto en los artículos 3o. y 5o.
V. De la Ley General de Población, el delito de tráfico de
indocumentados, previsto en el artículo 138.
VI. Del Código Fiscal de la Federación, los delitos siguientes:
1) Contrabando y su equiparable, previstos en los artículos 102 y
105 fracciones I a la IV, cuando les correspondan las sanciones
previstas en las fracciones II o III, segundo párrafo del artículo
104, y
2) Defraudación fiscal y su equiparable, previstos en los artículos
108 y 109, cuando el monto de lo defraudado se ubique en los
rangos a que se refieren las fracciones II o III del artículo 108,
exclusivamente cuando sean calificados.
VII. De la Ley de la Propiedad Industrial, los delitos previstos en
el artículo 223, fracciones II y III.
VIII. De la Ley de Instituciones de Crédito, los previstos en los
artículos 111; 112, en el supuesto del cuarto párrafo, excepto la
fracción V; 112 Bis; 112 Ter; 112 Quáter, y 113 Bis, en el
supuesto del cuarto párrafo del artículo 112;
VIII Bis.- De la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,
los previstos en los artículos 432, 433 y 434;
202

IX. De la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares

del Crédito, los previstos en los artículos 98, en el supuesto del
cuarto párrafo, excepto las fracciones IV y V, y 101;
X. De la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, los previstos en
los artículos 112 Bis; 112 Bis 2, en el supuesto del cuarto
párrafo; 112 Bis 3, fracciones I y IV, en el supuesto del cuarto
párrafo; 112 Bis 4, fracción I, en el supuesto del cuarto párrafo
del artículo 112 Bis 3, y 112 Bis 6, fracciones II, IV y VII, en el
supuesto del cuarto párrafo;
XI. De la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas
de Seguros, los previstos en los artículos 141, fracción I; 145, en
el supuesto del cuarto párrafo, excepto las fracciones II, IV y V;
146 fracciones II, IV y VII, en el supuesto del cuarto párrafo, y
147, fracción II inciso b), en el supuesto del cuarto párrafo del
artículo 146;
XII. De la Ley del Mercado de Valores, los previstos en los
artículos 52, y 52 Bis cuando el monto de la disposición de los
fondos o de los valores, títulos de crédito o documentos a que se
refiere el artículo 3o. de dicha ley, exceda de trescientos
cincuenta mil días de salario mínimo general vigente en el
Distrito Federal;
XIII. De la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, los
previstos en los artículos 103, y 104 cuando el monto de la
disposición de los fondos, valores o documentos que manejen de
los trabajadores con motivo de su objeto, exceda de trescientos
cincuenta mil días de salario mínimo general vigente en el
Distrito Federal, y
XIV. De la Ley de Quiebras y Suspensión de Pagos, los previstos
en el artículo 96.
XV. De la Ley General de Salud, los previstos en las fracciones I,
II y III del artículo 464 Ter, y en los artículos 475 y 476.
XVI. De la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas,
los previstos en los artículos 5 y 6.
XVII.- Los previstos en el artículo 49 de la Ley Federal para el
Control de Sustancias Químicas Susceptibles de Desvío para la
Fabricación de Armas Químicas.
Como podemos darnos cuenta, la lista de los delitos considerados como

graves en materia Federal es sumamente extensa. Por su parte, el Código de
203

Procedimientos Penales del Distrito federal, en el párrafo quinto de la fracción

III del artículo 268 menciona lo siguiente:
Para todos los efectos legales, son graves los delitos

sancionados con pena de prisión cuyo término medio aritmético
exceda de cinco años. Respecto de estos delitos no se otorgará
el beneficio de la libertad provisional bajo caución previsto en la
fracción I del artículo 20 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos. El término medio aritmético es el
cociente que se obtiene de sumar la pena mínima y la máxima
del delito de que se trate y dividirlo entre dos.
El Código Adjetivo de la materia del Distrito Federal tasa en una forma mas
sencilla, desde mi perspectiva, la forma en que se determinará si un delito es
grave o no; si el resultado que se obtenga de sumar la pena minima con la
máxima dividida entre dos es mayor a cinco años se tratará de un delito grave.
Por ejemplo el artículo 123 del Código Penal para el Distrito Federal sanciona
el delito de homicidio de la siguiente forma:
ARTÍCULO 123. Al que prive de la vida a otro, se le impondrá de

ocho a veinte años de prisión.
En el caso del homicidio tendríamos que sumar la pena mínima, 8 años, mas la
pena máxima, 20 años, lo cual nos da un total de 28 años, cifra que al ser
dividida entre dos resulta una media aritmética de 14 años, por lo que el delito
de homicidio es considerado como grave para efectos de la detención urgente.
Además de que el delito de que se trate sea considerado como grave, debe
existir un riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse de la acción de
la justicia, para que el Ministerio Público pueda ordenar se le detenga de forma
urgente.
Pareciera, entonces, que el Ministerio Público está dotado de una facultad

discrecional sumamente subjetiva, en otras palabras, libremente podría
204

determinar si a su criterio existe o no un riesgo fundado de que el indiciado

pueda sustraerse de la justicia.
Para resolver esta situación, el párrafo segundo de la Fracción III del artículo
268 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal señala que
existirá riesgo fundado en atención a las circunstancias personales del
inculpado, a sus antecedentes penales, a sus posibilidades de ocultarse, a ser
sorprendido al tratar de abandonar el ámbito territorial de jurisdicción de la
autoridad que estuviera conociendo del hecho o, en general, a cualquier indicio
que haga presumir fundadamente que puede sustraerse de la acción de la
justicia.
La disposición legal antes citada acota la facultad del Ministerio Público, a

efecto de que no sea tan discrecional la determinación de su existe o no un
riesgo fundado.
Otro requisito para que el Ministerio Público pueda ordenar la detención de una
persona en caso urgente es que, además de que sea delito grave y exista un
riesgo fundado, no le sea posible ocurrir ante una autoridad judicial por razón
de la hora, lugar o circunstancia. A este respecto, el Doctor Jorge Ojeda señala
que ésta hipótesis difícilmente se actualizaría en aquellas ciudades en las que
se encuentra un juzgado de Distrito de Turno, porque sea el titular o el
secretario que designe para recibir la consignación, se encuentran pendientes
de ello, sea en sus oficinas o si ocurre en altas horas de la madrugada, en el
domicilio particular respectivo.118
Así pues, el Ministerio Público podría, bajo su responsabilidad, ordenar la

detención de un indiciado, fundando y expresando los indicios que motiven su
proceder.

118
Ob. Cit. P. 265.
205

Por último, el párrafo sexto del artículo 16 Constitucional, señala que en casos
de urgencia o flagrancia, el Juez que reciba la consignación del detenido
deberá inmediatamente ratificar la detención o decretar la libertad con reservas
de ley. Situación que era calificada por el Juez de primera instancia en materia
penal, quien era el mismo que radicaba al indiciado y se encargaba de juzgarlo,
es decir el Juez de la causa.
Como veremos mas adelante, en la reforma Constitucional se crea una figura

judicial llamada “Jueces de Control o Garantía”, los cuales se encargarán de
verificar si la medida cautelar se realizó con estricto apego a derecho.
Para efectos práctico, citaré el artículo 168 del Código de Procedimientos

Penales del Estado de Chihuahua, el cual regula la forma en la que deberá
actuar un Juez de Control inmediatamente que el imputado es puesto a su
disposición:
Artículo 168. Audiencia de Control de Detención.

Inmediatamente después de que el imputado detenido en
flagrancia o caso urgente sea puesto a disposición del Juez de
Garantía, éste deberá convocar a una audiencia en la que le
informará de sus derechos constitucionales y legales si no se le
hubiese informado de los mismos con anterioridad y procederá a
calificar la detención, ratificándola en caso de encontrarse
ajustada a la ley o decretando la libertad con las reservas de ley,
en caso contrario.
A esta audiencia deberá concurrir el Ministerio Público, quien
deberá justificar ante el Juez los motivos de la detención. La
ausencia del Agente del Ministerio Público en la audiencia dará
lugar a que sea suspendida, en tanto el administrador del
Tribunal informa inmediatamente al superior jerárquico para que
lo sustituya por otro agente, quien dispondrá del tiempo
estrictamente necesario para que se imponga del asunto y se
reanude la audiencia. Asimismo, deberá informar de lo anterior a
la víctima, ofendido o al acusador coadyuvante, sin perjuicio de
que se apliquen las sanciones administrativas o penales a que
haya lugar.
206

Cuando el imputado ha sido aprehendido después de habérsele

formulado la imputación, el Juez convocará a una audiencia
inmediatamente después de que aquél ha sido puesto a su
disposición, en la que, a solicitud del Ministerio Público, podrá
revocar, modificar o sustituir la medida cautelar decretada con
anterioridad.
Si la convalida, y en caso de nombramiento de nuevo defensor,
proveerá lo relativo a que éste se informe del contenido de la
carpeta de investigación, y una vez que esto ocurra, procederá a
llevar a cabo la audiencia de la manera señalada en el párrafo
tercero del artículo 275 de este Ordenamiento. El defensor podrá
impugnar, en este caso, la inconstitucionalidad de la detención
del imputado.
Si no la convalida, dispondrá de inmediato la libertad del
imputado, a quien solicitará que señale domicilio donde pueda
ser localizado y, en su caso, designe defensor. Además lo
convocará para que asista a la audiencia en la que se le
formulará imputación, tendrá oportunidad de rendir declaración y
en la que, de ser oportuno, se decidirá sobre la vinculación a
proceso.
Por último sólo resta aclarar que respecto a la figura de la detención en caso
urgente, la Constitución no fue reformada ni adicionada.
3.3.5 EL ARRAIGO.
El arraigo había sido, hasta antes de la reforma que hemos venido analizando,
una figura que se encontraba fuera del marco Constitucional y que aun cuando
la Suprema Corte de Justicia de la Nación se ha pronunciado acerca de la
Inconstitucionalidad del mismo, el Ministerio Público y la autoridad Judicial,
siguen haciendo uso de esta práctica que representa una total violación a los
derechos fundamentales. Citaré una Tesis de la Suprema Corte que reafirma
mi criterio:
207

ARRAIGO PENAL. EL ARTÍCULO 122 BIS DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA
QUE LO ESTABLECE, VIOLA LA GARANTÍA DE LIBERTAD
PERSONAL QUE CONSAGRAN LOS ARTÍCULOS 16, 18, 19,
20 Y 21 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. La Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos permite,
excepcionalmente, la afectación de la libertad personal del
gobernado mediante la actualización de las condiciones y los
plazos siguientes: a) en caso de delito flagrante obliga a quien
realice la detención, a poner sin demora al indiciado o incoado a
disposición de la autoridad inmediata y ésta al Ministerio Público,
quien realizará la consignación; b) en casos urgentes, tratándose
de delitos graves y ante el riesgo fundado de que el indiciado se
sustraiga a la justicia y no se pueda acudir ante un Juez, el
Ministerio Público puede realizar la detención bajo su
responsabilidad, supuesto en que tendrá, ordinariamente, un
plazo de 48 horas para poner al detenido a disposición de la
autoridad judicial, la que de inmediato ratificará la detención o
decretará la libertad; c) mediante orden de aprehensión dictada
por autoridad judicial, quedando obligada la autoridad ejecutora a
poner al inculpado a disposición del Juez, sin dilación alguna y
bajo su más estricta responsabilidad; d) por virtud de auto de
formal prisión dictado por el Juez de la causa, dentro del
improrrogable plazo de 72 horas a partir de que el indiciado sea
puesto a su disposición; y, e) tratándose de sanciones por
infracciones a los reglamentos gubernativos y de policía, se
permite el arresto hasta por 36 horas. Como se advierte, en toda
actuación de la autoridad que tenga como consecuencia la
privación de la libertad personal, se prevén plazos breves,
señalados inclusive en horas, para que el gobernado sea puesto
a disposición inmediata del Juez de la causa y éste determine su
situación jurídica. Ahora bien, el artículo 122 bis del Código de
Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, al establecer
la figura jurídica del arraigo penal, la cual aunque tiene la doble
finalidad de facilitar la integración de la averiguación previa y de
evitar que se imposibilite el cumplimiento de la eventual orden de
aprehensión que llegue a dictarse, viola la garantía de libertad
personal que consagran los artículos 16, 18, 19, 20 y 21 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues no
obstante que la averiguación todavía no arroja datos que
208

conduzcan a establecer que en el ilícito tenga probable

responsabilidad penal una persona, se ordena la privación de su
libertad personal hasta por un plazo de 30 días, sin que al efecto
se justifique tal detención con un auto de formal prisión en el que
se le den a conocer los pormenores del delito que se le imputa,
ni la oportunidad de ofrecer pruebas para deslindar su
responsabilidad

XXIII, Febrero de 2006. Página: 1170. Tesis: P. XXII/2006. Tesis
Aislada. Materia(s): Constitucional, Penal.
Precisamente con la Reforma a la Constitución Federal, se adiciona el párrafo

octavo y se Constitucionaliza la figura del arraigo, aun cuando, de acuerdo con
el criterio de la Suprema Corte aun no se le ha dado a conocer al indiciado los
pormenores del delito que se le imputa ni la oportunidad de ofrecer pruebas, y
ya se le esta privando de su libertad, lo cual viola el principio de presunción de
inocencia; dicho párrafo quedó de la siguiente madera:
La autoridad judicial, a petición del Ministerio Público y tratándose

de delitos de delincuencia organizada, podrá decretar el arraigo de
una persona, con las modalidades de lugar y tiempo que la ley
señale, sin que pueda exceder de cuarenta días, siempre que sea
necesario para el éxito de la investigación, la protección de
personas o bienes jurídicos, o cuando exista riesgo fundado de
que el inculpado se sustraiga a la acción de la justicia. Este plazo
podrá prorrogarse, siempre y cuando el Ministerio Público acredite
que subsisten las causas que le dieron origen. En todo caso, la
duración total del arraigo no podrá exceder los ochenta días.
Un aspecto importante es que en la nueva redacción que se incorpora a la

Carta Magna, el arraigo sólo podrá ser decretado en los delitos de delincuencia
organizada, cosa que no sucedía antes de dicha adhesión, ya que ésta figura
se encontraba regulada en el Código Federal de Procedimientos Penales de la
siguiente manera:
209

Artículo 133 Bis.- La autoridad judicial podrá, a petición del

Ministerio Público, decretar el arraigo domiciliario del indiciado
tratándose de delitos graves, siempre que sea necesario para el
éxito de la investigación, la protección de personas o bienes
jurídicos o cuando exista riesgo fundado de que el inculpado se
sustraiga a la acción de la justicia. Corresponderá al Ministerio
Público y a sus auxiliares vigilar que el mandato de la autoridad
judicial sea debidamente cumplido.
El arraigo domiciliario se prolongará por el tiempo estrictamente
indispensable, no debiendo exceder de cuarenta días.
El afectado podrá solicitar que el arraigo quede sin efecto,
cuando considere que las causas que le dieron origen han
desaparecido. En este supuesto, la autoridad judicial escuchará
al Ministerio Público y al afectado, y resolverá si debe o no
mantenerse.
Ergo, si la conducta se encontraba catalogada dentro del artículo 194 del

Código Penal Federal, delitos graves, el Juez, a petición del Ministerio Público,
podría decretar el arraigo.
De acuerdo con el propio Código Penal, en su artículo 133 Ter, el arraigo

constituye una medida cautelar que se podrá decretar siempre que con ella se
evite que el sujeto se sustraiga a la acción de la justicia; la destrucción,
alteración u ocultamiento de pruebas, la intimidación, amenaza o influencia a
los testigos del hecho a fin de asegurar el éxito de la investigación o para
protección de personas o bienes jurídicos. Este mismo criterio ha sido
incorporado al mandato constitucional.
Es importante resaltar que en el Código Penal Federal se establecía como

tiempo máximo de duración del arraigo 40 días y en el caso del texto
Constitucional se establece un tiempo máximo de ochenta días, es decir el
doble de tiempo.
Con la reforma Constitucional se acota la aplicación de la medida cautelar del

arraigo únicamente para los delitos de delincuencia organizada, con lo cual
resulta evidente que se pretende dotar a la autoridad persecutora todos los
210

elementos y herramientas para continuar con su “desgastante” lucha contra el

narcotráfico.
Ahora bien, como lo mencionamos al inicio del estudio de la figura del arraigo,
éste constituye una figura polémica, que hasta antes de la Reforma
Constitucional en cuestión, se tildaba de inconstitucional, ya que un individúo
solo podía ser detenido por una orden judicial, además de las excepciones de
flagrancia y caso urgente.
El propio Código Penal Federal, acoge a la figura del “arraigo domiciliario”,

situación que dista mucho en la práctica, ya que el arraigo de un individuo se
lleva a cabo en casas de seguridad, las cuales están determinadas por la
propia autoridad encargada de la procuración de justicia. En este sentido el
Doctor Sergio García Ramírez menciona lo siguiente:
…el arraigo se ha llevado adelante en inmuebles dispuestos para

ese fin por el Ministerio Público, e incluso en cuartos de hotel. En
un tiempo, estos sitios eran vistos con grande y grave
preocupación: se trataba de “casas de seguridad” de la policía;
existían al margen de la ley y a su pesar. Hoy son parte de una
práctica legalizada.119
Notemos, entonces, como la Redacción de la Constitución no contempla la

figura del arraigo domiciliario, lo que, desde mi perspectiva es aun mas
preocupante, ya que dota a la autoridad con la poderosa y peligrosa facultad
de determinar el lugar y las modalidades para llevarlo a cabo. A decir de la
doctrina, el cuestionamiento de esta figura sería menor si el propio artículo 16
Constitucional hubiese acogido el arraigo “domiciliario”, y mejor todavía,
aclarado que se trata del domicilio del inculpado.120
Como lo mencionamos en renglones anteriores, uno de los aspectos positivos

que podemos atribuirle a la intención del legislador de constitucionalizar la
figura del arraigo, es que sólo se podrá decretar en los casos de delincuencia

119
GARCIA RAMIREZ, Sergio. La Reforma Penal Constitucional (2007-2008) ¿Democracia o
autoritarismo? 1ª Ed. Editorial Porrúa. México 2008. P. 72.
120
GARCÍA RAMIREZ, Sergio. Ob. Cit. P. 74.
211

organizada, por lo que ya no podrá ser aplicado en los casos de delitos graves,
tal como lo disponía la legislación federal.
Pues bien, el artículo décimo primero transitorio del decreto por el que se
reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos121, dispone lo siguiente:
Décimo Primero. En tanto entra en vigor el sistema procesal

acusatorio, los agentes del Ministerio Público que determine la
ley podrán solicitar al juez el arraigo domiciliario del indiciado
tratándose de delitos graves y hasta por un máximo de cuarenta
días.
Dicha disposición pone de evidencia el abuso por parte de la autoridad para

seguir aplicando la figura del arraigo, ya que en tanto no entre en vigor el
sistema penal acusatorio, cuyo plazo máximo es ocho años después de la
entrada en vigor del decreto por el cual se reformo la Constitución, es decir, el
9 de Junio de 2016 será cuando el arraigo sea aplicable solo para los casos de
delincuencia organizada.
3.3.6 CONCEPTO DE DELINCUENCIA ORGANIZADA.
Con la Reforma Constitucional se incorporo el párrafo noveno al artículo 16,

con el cual se incorporó una definición de delincuencia organizada, a saber:
Por delincuencia organizada se entiende una organización de

hecho de tres o más personas, para cometer delitos en forma
permanente o reiterada, en los términos de la ley de la materia.
A este respecto, la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, señala en

su artículo segundo lo siguiente:

121
Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de Junio de 2008.
212

Artículo 2o.- Cuando tres o más personas se organicen de

hecho para realizar, en forma permanente o reiterada, conductas
que por sí o unidas a otras, tienen como fin o resultado cometer
alguno o algunos de los delitos siguientes, serán sancionadas
por ese solo hecho, como miembros de la delincuencia
organizada:
I. Terrorismo, previsto en los artículos 139 al 139

Ter y terrorismo internacional previsto en los artículos
148 Bis al 148 Quáter; contra la salud, previsto en los
artículos 194 y 195, párrafo primero; falsificación o
alteración de moneda, previstos en los artículos 234, 236
Y 237; operaciones con recursos de procedencia ilícita,
previsto en el artículo 400 Bis; y el previsto en el artículo
424 Bis, todos del Código Penal Federal;
II. Acopio y tráfico de armas, previstos en los
artículos 83 bis y 84 de la Ley Federal de Armas de
Fuego y Explosivos;
III. Tráfico de indocumentados, previsto en el
artículo 138 de la Ley General de Población;
IV. Tráfico de órganos previsto en los artículos 461,
462 y 462 bis de la Ley General de Salud;
V. Corrupción de personas menores de dieciocho
años de edad o de personas que no tienen capacidad
para comprender el significado del hecho o de personas
que no tienen capacidad para resistirlo previsto en el
artículo 201; Pornografía de personas menores de
dieciocho años de edad o de personas que no tienen
capacidad para comprender el significado del hecho o de
personas que no tienen capacidad para resistirlo,
previsto en el artículo 202; Turismo sexual en contra de
personas menores de dieciocho años de edad o de
personas que no tienen capacidad para comprender el
significado del hecho o de personas que no tienen
capacidad para resistirlo, previsto en los artículos 203 y
203 Bis; Lenocinio de personas menores de dieciocho
años de edad o de personas que no tienen capacidad
para comprender el significado del hecho o de personas
que no tienen capacidad para resistirlo, previsto en el
artículo 204; asalto, previsto en los artículos 286 y 287;
213

secuestro, previsto en el artículo 366; tráfico de menores

o personas que no tiene capacidad para comprender el
significado del hecho, previsto en el artículo 366 Ter, y
robo de vehículos, previsto en los artículos 376 Bis y 377
del Código Penal Federal, o en las disposiciones
correspondientes de las legislaciones penales Estatales
o del Distrito Federal, y
VI. Trata de personas, previsto y sancionado en los
artículos 5 y 6 de la Ley para Prevenir y Sancionar la
Trata de Personas.
Cuando la Constitución hace referencia a que los delitos sean cometidos en los
términos que fije la ley de la materia, está haciendo referencia a la Ley
supracitada. En este caso, además de que el delito sea cometido por tres o
más personas, en forma reiterada o permanente, dichas conductas deberán
estar encaminadas a la realización de los delitos enlistados en las fracciones I
al VI del artículo segundo de la misma Ley.
Ahora bien, el Mandato Constitucional hace referencia a la realización de

conductas delictivas en forma permanente o reiterada. Precisamente en el
artículo 7 fracción II y II del Código Penal Federal, encontramos una definición
de delitos permanentes:
El delito es:
I.-…
II.- Permanente o continuo, cuando la consumación se prolonga

en el tiempo, y
Es importante puntualizar que el delito de delincuencia organizada es

autónomo, es decir, se sanciona en forma independiente la sola organización.
En términos de la ley de la materia, la sanción se aplicará sin perjuicio de las
penas que correspondan por el delito o los delitos que se cometan, tal como lo
dispone el artículo 4 de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada:
214

Artículo 4o.- Sin perjuicio de las penas que correspondan por el

delito o delitos que se cometan, al miembro de la delincuencia
organizada se le aplicarán las penas siguientes:
I. En los casos de los delitos contra la salud a que se

refiere la fracción I del artículo 2o. de esta Ley:
a) A quien tenga funciones de administración,
dirección o supervisión, respecto de la delincuencia
organizada, de veinte a cuarenta años de prisión y
de quinientos a veinticinco mil días multa, o
b) A quien no tenga las funciones anteriores, de
diez a veinte años de prisión y de doscientos
cincuenta a doce mil quinientos días multa.
II. En los demás delitos a que se refiere el artículo 2o. de
esta Ley:
a) A quien tenga funciones de administración,
dirección o supervisión, de ocho a dieciséis años de
prisión y de quinientos a veinticinco mil días multa, o
b) A quien no tenga las funciones anteriores, de
cuatro a ocho años de prisión y de doscientos
cincuenta a doce mil quinientos días multa.
En todos los casos a que este artículo se refiere,
además, se decomisarán los objetos, instrumentos
o productos del delito, así como los bienes
propiedad del sentenciado y aquéllos respecto de
los cuales éste se conduzca como dueño, si no
acredita la legítima procedencia de dichos bienes.
Al respecto, el Máximo Tribunal, a través de una tesis aislada, señala la

autonomía del delito, a la letra dice:
DELINCUENCIA ORGANIZADA. LOS ARTÍCULOS 2o. Y 4o.

DE LA LEY FEDERAL CONTRA LA MISMA NO VIOLAN EL
ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. El solo acuerdo de
organización o la organización misma, que tenga como fin
cometer alguno de los delitos precisados en el artículo 2o. de la
Ley Federal contra la Delincuencia Organizada es suficiente para
imponer las penas previstas en el artículo 4o. de la propia ley,
215

con independencia de la comisión y la sanción de ellos; lo que

implica la autonomía del tipo. Asimismo, de la exposición de
motivos de la iniciativa correspondiente, se advierte que se tomó
en cuenta la necesidad de prever una ley especial que regulara
la conducta consistente en la organización de tres o más
personas encaminadas a cometer alguno de los delitos ahí
señalados, pues se estimó que no obstante que se hacía
mención a la "delincuencia organizada" en la legislación penal, la
regulación era aún insuficiente; consecuentemente, al preverse
la delincuencia organizada se establece un delito autónomo y no
una agravante. Ahora bien, no obstante que tanto los preceptos
aludidos como los artículos 83 bis y 83 quat de la Ley Federal de
Armas de Fuego y Explosivos contemplan como bien jurídico
protegido la seguridad pública o nacional, sin embargo éstos no
tipifican los mismos hechos o conductas ilícitas. En efecto, de los
artículos relativos al acopio de armas de fuego y explosivos, se
advierte que los elementos del tipo son: a) La posesión de más
de cinco armas de fuego; b) Que las armas sean de uso
reservado al Ejército, Armada y Fuerza Aérea; c) Que la
posesión sea sin el permiso correspondiente; y, d) La posesión
de cartuchos en cantidades mayores a las permitidas. Por su
parte, los elementos del tipo de delincuencia organizada son: 1)
El acuerdo de tres o más personas para organizarse o que se
organicen; 2) Que el acuerdo para organizarse o la organización
sea en forma permanente o reiterada; y, 3) Que el acuerdo o la
organización tenga como fin o resultado cometer alguno o
algunos de los delitos que señala el mencionado artículo 2o.
Esto es, los elementos que integran el tipo de cada figura
delictiva: "delincuencia organizada", "acopio de armas de fuego y
explosivos" y "posesión de cartuchos" son totalmente diferentes,
pues mientras el primero contempla dentro de sus elementos
integrantes el acuerdo para organizarse o la organización, por sí
solos, para cometer reiterada o permanentemente alguno de los
delitos ahí señalados, con independencia de que se actualice la
comisión de alguno de los delitos enlistados en el citado artículo
2o., el solo acuerdo de organización o la organización en sí
constituye una figura delictiva, el segundo y el tercero aluden,
respectivamente, a la reunión de armas de fuego reservadas al
Ejército, Armada y Fuerza Aérea sin el permiso correspondiente
y a la posesión de cartuchos en cantidades mayores a las
216

permitidas. Luego, los tipos penales de mérito contemplan

figuras delictivas diferentes; de ahí que el auto de formal prisión
con el cual inicia la prosecución del proceso en la hipótesis de
que se trata no se sigue por dos tipos diferentes que sancionan
la misma conducta, pues los elementos que los constituyen son
diversos y, por ende, se sancionan conductas distintas. Por
consiguiente los artículos 2o. y 4o. de la Ley Federal contra la
Delincuencia Organizada no tipifican las mismas conductas que
contemplan los artículos 83 bis y 83 quat de la Ley Federal de
Armas de Fuego y Explosivos y, por tanto, no transgreden el
artículo 23 de la Constitución Federal

Gaceta. XIII, Mayo de 2001. Página: 446. Tesis: 2a. XLIX/2001.
Tesis Aislada. Materia(s): Constitucional, Penal.
Otro criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, establece, a través

de una jurisprudencia, la naturaleza jurídica del delito de delincuencia
organizada, estableciendo que se trata de un delito plurisubjetivo, de resultado
anticipado y, sin lugar a dudas, un delito doloso:
DELINCUENCIA ORGANIZADA, NATURALEZA DEL DELITO

DE. Conforme al artículo 2o. de la Ley Federal contra la
Delincuencia Organizada, la hipótesis delictiva se actualiza
cuando: tres o más personas acuerden organizarse o se
organicen para realizar, en forma permanente o reiterada,
conductas que por sí o unidas a otras, tienen como fin o
resultado cometer alguno o algunos de los delitos que en
diversas fracciones se precisan de manera limitativa en el propio
numeral. De lo anterior se obtiene que, desde el punto de vista
de la dogmática jurídica penal, el aludido delito puede
clasificarse como de naturaleza plurisubjetiva, puesto que se
requiere de un número mínimo de activos, que es de tres
personas; de comisión alternativa, pues puede actualizarse
mediante la hipótesis conductual de "organizarse, o bien, por el
hecho de acordar hacerlo"; ello con la finalidad de realizar
conductas que por sí mismas o unidas a otras, que regula a su
217

vez el fin o resultado de cometer alguno o algunos de los delitos

que limitativamente se precisan; por tanto, requiere de un
elemento subjetivo específico (distinto del dolo), que se traduce
en esa particular finalidad; además, puede clasificarse como de
aquellos que la doctrina denomina "de resultado anticipado o
cortado" puesto que para su configuración es irrelevante el que
se logre o no la consumación, materialización, o simplemente
exteriorización de las conductas que pudieran integrar a los
diversos delitos que conformaren en abstracto la finalidad
perseguida por la organización. Además, es sin duda un delito
doloso, en donde el dolo debe abarcar el conocimiento de los
aspectos objetivos y la voluntad del autor o aceptar tal
integración, esto es, el saber y querer de esa pertenencia al
grupo que deliberadamente se organiza o acuerda organizarse.

de la Federación y su Gaceta. XXIV, Septiembre de 2006.
Página: 1194. Tesis: II.2o.P. J/22. Jurisprudencia Materia(s):
Penal.
Ahora bien, existen otras dos figuras que están estrechamente relacionadas
con la organización que pueden tener las personas para delinquir,
concretamente me refiero a la asociación delictuosa y a los delitos cometidos
en pandilla.
El artículo 164 del Código Penal Federal contempla la figura de “asociación

delictuosa” el cual señala lo siguiente:
Artículo 164.- Al que forme parte de una asociación o banda de

tres o más personas con propósito de delinquir, se le impondrá
prisión de cinco a diez años y de cien a trescientos días multa.
En este caso, se sanciona la sola asociación para cometer cualquier conducta

tipificada como delito, a diferencia de la redacción Constitucional y de la propia
Ley de la materia, en las cuales, además, se habla de la comisión de delitos en
forma permanente o reiterada. Aunque en este caso existe similitud en cuando
a que deberán ser tres o más personas, con el sólo propósito de delinquir.
218

Por su parte, el artículo 164 bis del mismo Código Penal Federal, sanciona los
delitos cometidos por “pandilla”, a la letra dice:
Artículo 164 Bis.- Cuando se cometa algún delito por pandilla,

se aplicará a los que intervengan en su comisión, hasta una
mitad más de las penas que les correspondan por el o los delitos
cometidos.
Se entiende por pandilla, para los efectos de esta disposición, la
reunión habitual, ocasional o transitoria, de tres o más personas
que sin estar organizadas con fines delictuosos, cometen en
común algún delito.
A diferencia de la asociación delictuosa, en los delitos cometidos en pandilla,

es decir tres o mas personas, éstas se reúnen en forma habitual ocasional o
transitoria, sin estar organizadas con el fin de delinquir, y que de forma
espontánea cometen alguna conducta típica.
Al referirse a delincuencia organizada, el Doctor Alonso Bruccet122, menciona,

en forma filosófica, que “cuando la delincuencia común, llega hasta el extremo
de evolución o de perfeccionamiento; cuando rebasa los límites de control
gubernamental; cuando establece líneas especiales de operación basadas en
un sistema complejo de tipo empresarial, bien estructurado en la comisión
delictiva; cuando persigue a través de determinadas acciones violentas la
búsqueda del poder, ya sea político, económico o social, es cuando podemos
decir, sin lugar a dudas, que estamos frente a un caso de delincuencia
organizada.
Definitivamente, la definición que acabamos de citar plasma en forma clara los

acontecimientos que día con día vivimos en el auge de la comisión de este tipo
de delitos en nuestro país. El crimen organizado busca, sin temor a
equivocarnos, el poder, ya sea político o económico; además de que ha
quedado claro que la forma en la que operan los delincuentes es un “sistema

122
BRUCCET ANAYA, Luis Alonso. El Crimen Organizado (origen, evolución, situación y
configuración de la delincuencia organizada en México). 1ª Ed. Editorial Porrúa. México 2007.
P. 49
219

complejo de tipo empresarial”, lo cual, en ocasiones, rebasa por mucho el

estado de Derecho.
3.3.7 RETENCIÓN POR PARTE DEL MINISTERIO PÚBLICO.
El párrafo décimo del artículo 16 Constitucional, posterior a la reforma de 2008,

menciona que, bajo sanción de carácter penal, ningún indiciado podrá ser
retenido por el Ministerio Público por mas de cuarenta y ocho horas, plazo en
que deberá ponérsele en libertad o a disposición de la autoridad Judicial
correspondiente, a la letra dice:
Ningún indiciado podrá ser retenido por el Ministerio Público por

más de cuarenta y ocho horas, plazo en que deberá ordenarse
su libertad o ponérsele a disposición de la autoridad judicial; este
plazo podrá duplicarse en aquellos casos que la ley prevea como
delincuencia organizada. Todo abuso a lo anteriormente
dispuesto será sancionado por la ley penal.
El texto Constitucional emplea dos conceptos diferentes como lo son la

“detención” y la “retención”. Por detención podemos entender el acto mediante
el cual se priva de su libertad a una persona sin que medie, para ello una orden
judicial; la retención, por su parte se refiere a la prolongación en el tiempo de la
privación de la libertad originada por la detención.123
De tal suerte que desde el momento en que el indiciado es detenido ya se en

flagrancia y por caso urgente, y una vez que es puesto a disposición de el
Ministerio Público, éste cuenta con un lapso de 48 horas, o el doble tratándose
de delincuencia organizada, para preparar la consignación del retenido ante la
autoridad judicial, lo que se conoce en la práctica como consignación con
detenido.

123
ZAMORA-PIERCE, Jesús. Garantías y Proceso Penal. 9ª Ed. Editorial Porrúa. México
1998. P. 24.
220

Este periodo es considerado, por alguna parte de la doctrina como etapa

sumaria o instructora, es decir, la averiguación previa. En esta etapa el
Ministerio Público prepara el ejercicio de la acción penal y, practicadas las
diligencias correspondientes, concluye con la determinación acerca de si
existen los requisitos mínimos para acudir al órgano jurisdiccional.124
Para efectos del análisis desarrollado en el presente capítulo, nos resta

mencionar que el párrafo en cuestión no sufrió modificaciones con la Reforma
Constitucional, materia de la presente investigación.
3.3.8 LOS JUECES DE CONTROL.
Una figura que se integra al texto de la Carta Magna y al propio Sistema

Judicial mexicano, son los Jueces de Control, que a decir de la Constitución,
artículo 16 párrafo 14, se encargarán de resolver las solicitudes de medidas
cautelares, providencias precautorias y técnicas de investigación de la
autoridad que requieran control judicial. El texto es el siguiente:
Los Poderes Judiciales contarán con jueces de control que

resolverán, en forma inmediata, y por cualquier medio, las
solicitudes de medidas cautelares, providencias precautorias y
técnicas de investigación de la autoridad, que requieran control
judicial, garantizando los derechos de los indiciados y de las
víctimas u ofendidos. Deberá existir un registro fehaciente de
todas las comunicaciones entre jueces y Ministerio Público y
demás autoridades competentes.
Es importante aclarar que al momento en que la Constitución Federal hace

mención de “los poderes judiciales” está haciendo referencia los órganos de
justicia Federales y Locales, es decir, el Poder Judicial de la Federación y Los
Tribunales Superiores de Justicia, respectivamente.

124
HERNANDEZ PLIEGO, Julio Antonio. Programa de Derecho Procesal Penal. 12ª Ed.
Editorial Porrúa. México 2005. P. 92.
221

El Juez de Control debe equilibrar los intereses contrapuestos, la garantía del

debido proceso por la persona investigada y la efectividad en la aplicación de la
ley penal, controlando la legalidad de las medidas cautelares como las
detenciones, cateos, incautaciones, aprehensiones, etc. Vigilará la legalidad de
las actuaciones de la Policía y el Fiscal a la hora de investigar y detener al
acusado, preparará las pruebas que se presentarán en el juicio oral y tendrá la
potestad de resolver el caso antes de que se llegue a la audiencia principal,
usando el principio de aceptación de responsabilidad u otros medios
alternativos de la justicia restaurativa. 125
Es decir, le corresponde a esta figura jurisdiccional velar por el cumplimiento de

la legalidad de las actuaciones del Ministerio Público y las garantías del
inculpado. Es quien se encarga, como veremos a profundidad en el próximo
capitulo de la presente investigación, de realizar todas las audiencias en la
etapa de investigación del delito, de la imputación o acusación y de la
audiencia preparatoria a juicio oral.
Un ejemplo de las actividades que lleva a cabo éste juez de control o de

garantía es la audiencia de control de detención, en la cual, de acuerdo con el
artículo 168 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua,
una vez que el imputado es puesto a su disposición, en virtud de haber sido
detenido en flagrancia o en caso urgente, se le hará saber sus derechos
constitucionales y procederá a calificar la detención, ratificándola o decretando
la libertad del indiciado:
Artículo 168. Audiencia de Control de Detención.

Inmediatamente después de que el imputado detenido en
flagrancia o caso urgente sea puesto a disposición del Juez de
Garantía, éste deberá convocar a una audiencia en la que le
informará de sus derechos constitucionales y legales si no se le

125
JUAREZ CACHO, Ángel. Las Audiencias en el Proceso Penal Acusatorio Y Juicio Oral. 7ª
ed. Raúl Juárez Carro Editorial, S.A. de C.V. México 2009. P. 36.
222

hubiese informado de los mismos con anterioridad y procederá a

calificar la detención, ratificándola en caso de encontrarse
ajustada a la ley o decretando la libertad con las reservas de ley,
en caso contrario.
A esta audiencia deberá concurrir el Ministerio Público, quien
deberá justificar ante el Juez los motivos de la detención. La
ausencia del Agente del Ministerio Público en la audiencia dará
lugar a que sea suspendida, en tanto el administrador del
Tribunal informa inmediatamente al superior jerárquico para que
lo sustituya por otro agente, quien dispondrá del tiempo
estrictamente necesario para que se imponga del asunto y se
reanude la audiencia. Asimismo, deberá informar de lo anterior a
la víctima, ofendido o al acusador coadyuvante, sin perjuicio de
que se apliquen las sanciones administrativas o penales a que
haya lugar.
El Dictamen de la Cámara de Diputados hace referencia a los Jueces de

Control, señalando la competencia de los mismos, estableciendo que los
“Jueces de Control se responsabilizarán de la resolución rápida de las
solicitudes ministeriales de cateos, arraigos, intervenciones de comunicaciones
privadas, órdenes de aprehensión, y las demás que requieran control judicial,
asimismo resolver las impugnaciones contra las determinaciones del Ministerio
Público, y realizar las audiencias procesales y preliminares al juicio conforme a
los principios del sistema acusatorio, de conformidad con las reglas de
organización que al efecto se emitan por cada poder judicial.”
Continua señalando que “Hay coincidencias en cuanto a la inclusión de un

Juez de Control que resuelva, en forma inmediata, y por cualquier medio, las
solicitudes de medidas cautelares, providencias precautorias y técnicas de
investigación de la autoridad, que así lo requieran, cuidando se respeten las
garantías de las partes y que la actuación de la parte acusadora sea apegada a
derecho. El Juez de Control se hará cargo del asunto una vez vinculado a
proceso el indiciado, hasta el auto de apertura a juicio. Un Juez o Tribunal que
no haya tenido contacto con la causa, llevará a cabo el juicio oral, y un Juez
ejecutor vigilará y controlará la ejecución de la pena.”
223

Así pues, el Juez de Control tiene competencia para conocer de los asuntos
desde el inicio de la investigación, hasta el momento en que se formule la
acusación, momento en que dejará de tener facultades para conocer del juicio
oral. De tal suerte, y con base en el texto del Dictamen de la Cámara de
Diputados, existirán tres tipos de Jueces: el primero de ellos será el Juez de
Control, quien se hará cargo de la etapa previa al juicio; el segundo es el Juez
Natural o Juez de juicio oral, el cual se encargará de dictar sentencia y resolver
de fondo la acusación planteada por el Ministerio Público y; el tercero el Juez
de ejecución, quien se encargará de vigilar el cumplimiento de la sentencia
condenatoria.
Una cuestión que la propia Constitución Federal encomienda a la ley

secundaria para que sea regulada es la de la forma en que las autoridades
podrán comunicarse, a efecto de resolver las medidas cautelares que sean
sujetas a control judicial. La Carta Magna menciona que las solicitudes deberán
ser resueltas en forma inmediata y por cualquier medio y que deberá existir un
registro fehaciente de todas las comunicaciones entre Jueces y Ministerio
Público y demás autoridades competentes. Desde mi perspectiva, esta es una
circunstancia que no se tendría que delegar a la Ley secundaria, Pues puede
devenir en un cúmulo de abusos y violaciones a los derechos fundamentales
de los involucrados en estas cuestiones.
A este respecto el Doctor Sergio García Ramírez plantea la siguiente idea:
Queda pendiente resolver los medios de los que se valdrán las

autoridades requirente de de autorización judicial y la autoridad
de este carácter en la tramitación de las medidas. Es obvio que
las actuaciones judiciales deben ser inmediatas, es decir,
prontas, oportunas, sin demoras o dilaciones que estorben los
fines que se pretende alcanzar con la medida solicitada. Y
también lo es que el trámite, expedito, ha de observar ciertas
formalidades que no obstruyan su diligencia ni pongan en riesgo
el respeto a los derechos individuales y, en su hora, el buen
despacho de la justicia.
224

De ahí que los planteamientos y las respuestas en este ámbito

deban ser formales, verificables, revisables. Ninguna premura
justifica la informalidad absoluta, fuente de arbitrariedades. Las
formas procesales son, en esencia, garantías para los
ciudadanos y seguro para la propia justicia. En consecuencia. La
expresión “por cualquier medio” debe permitir el empleo de
múltiples procedimientos de comunicación –tradicionales y
modernos, conforme a las técnicas más avanzadas y
acostumbradas-, pero no dejar al capricho de las autoridades la
forma de tramitar (“informalmente”) actos cuya trascendencia es
evidente.126
Como claramente lo analiza el Jurista, no se debe dejar a capricho de las

autoridades la tramitación de actos de tal trascendencia no sólo para el
proceso mismo, sino para la propia integridad de los derechos de los
ciudadanos. De ahí que me atrevo a afirmar que no es una buena decisión
dejar la regulación de este tipo de comunicaciones a la legislación secundaria.
El artículo 17 Constitucional, mas que ser reformado, es decir que no sufrió

modificaciones en su texto, fue adicionado con los párrafos tercero, cuarto y
sexto. El párrafo tercero integra a la Constitución Federal una figura novedosa,
al menos para el sistema penal mexicano, que permite, para cierto tipo de
delitos, la solución vía acuerdo entre particulares, nos referimos concretamente
a los mecanismos alterativos de solución de controversias, cito:
Artículo 17…
Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de

controversias. En la materia penal regularán su aplicación,
asegurarán la reparación del daño y establecerán los casos en
los que se requerirá supervisión judicial.

126
GARCIA RAMIREZ, Sergio. Ob. Cit. P. 63.
225

Nuevamente vemos como la Constitución deja a la Ley secundaria o

reglamentaria la tarea de regular dichos mecanismos alternativos de solución
de controversias, lo cual, a decir del propio dictamen de la Cámara de
Diputados, será a juicio de cada Entidad Federativa la forma en que estos
mecanismos sean aplicados, siempre y cuando se asegure la reparación del
daño y se establezcan los casos en los que se requiera supervisión judicial.
Dicha medida, como también lo ha justificado el Constituyente permanente,

generará economía procesal, además de alcanzar un objetivo fundamental,
como es el de lograr que la víctima de un delito esté cobijada y que el
inculpado se responsabilice de sus acciones, reparando, en lo posible, el daño
causado.
Ferrajoli cuestiona este tipo de medidas, señalando no son del todo positivas
para la solución de controversias. Como bien lo puntualiza, en el caso de
Estados Unidos, “la negociación entre acusador público e imputado de la
declaración de culpabilidad a cambio de una resolución de la gravedad de la
acusación o de otros beneficios penales, representan una fuente inagotable de
arbitrariedades: arbitrariedades por omisión, ya que no cabe ningún control
eficaz sobre los favoritismos que puedan sugerir la inercia o el carácter de
incompleto de la acusación, como enseña la experiencia, que el plea
bargaining se convierta en la regla y el juicio en una excepción, prefiriendo
muchos imputados inocentes declararse culpables antes que someterse a los
costes y riesgos del juicio”.127
De acuerdo con el propio Constituyente una de las intenciones que lleva

consigo la aplicación de los mecanismos alternativos, es la de generar
economía procesal y desahogar a los tribunales de la carga excesiva de trabajo
con la que actualmente cuentan; pero no por eso debemos caer en prácticas
como la que plantea Ferrajoli.

127
FERRAJOLI, Luigi. Derecho y Razón. Teoría del Garantismo Penal. 2ª Ed. Editorial Trotta.
Madrid. 1997. P. 568-569.
226

Por otra parte, el Doctor Sergio García Ramírez, plantea una postura de
congratulación, la cual comparto, al momento en que el legislador reduce la
intervención del Estado al mínimo posible en la solución de controversias.
Señala además que los “denominados mecanismos alternativos echan mano
de la autocomposición a la que se brindó acceso, desde hace tiempo, a través
del creciente favorecimiento de la querella y el perdón, que franquean el paso a
la mediación, la conciliación y la reconciliación”.128
Después de analizar la doctrina respecto de los medios alternativos de solución

de controversias, es nuestro deber, analizar la forma en que se han regulado
dichos mecanismos, en el caso concreto de la Legislación del Estado de
Chihuahua.
El Título Séptimo del Código de Procedimientos Penales de dicha Entidad

Federativa, el cual me atreveré a citar para efectos de poder apreciar en forma
literal como se regulan los mecanismos alternativos de solución de
controversias, los cuales consisten en: a) los acuerdos reparatorios y b) la
suspensión del proceso a prueba.
TÍTULO SÉPTIMO
MODOS ALTERNATIVOS DE TERMINACIÓN DEL PROCESO
CAPÍTULO I
ACUERDOS REPARATORIOS
Artículo 196. Definición.

Se entiende por acuerdo reparatorio el pacto entre la víctima u
ofendido y el imputado que lleva como resultado la solución del
conflicto a través de cualquier mecanismo idóneo que tiene el
efecto de concluir el procedimiento.
El pacto no podrá generar obligaciones para personas que no
hayan otorgado su consentimiento en el acuerdo y versará sobre
bienes respecto de los que tengan disposición legal los
intervinientes.

128
GARCIA RAMIREZ, Sergio. Op. Cit. P. 85-86.
227

Artículo 197. Procedencia.

Procederán los acuerdos reparatorios en los delitos
imprudenciales; aquellos en los que proceda el perdón de la
víctima u ofendido; los de contenido patrimonial que se hayan
cometido sin violencia sobre las personas; en los que admitan
presumiblemente la sustitución de sanciones o condena
condicional, así como en aquellos cuya pena media aritmética no
exceda de cinco años de prisión y carezcan de trascendencia
social.
Se exceptúan de esta disposición los homicidios imprudenciales
en los supuestos a los que se refiere el artículo 139 del Código
Penal, los delitos en contra de la libertad y seguridad sexuales y
el normal desarrollo psicosexual, violencia familiar, robo, en la
hipótesis del artículo 212, fracción III; las conductas previstas en
el artículo 212 Bis; daños, en los supuestos del artículo 237; los
delitos previstos en los artículos 241 y 329, y los delitos
cometidos por servidores públicos en el ejercicio de sus
funciones o con motivo de ellas y los realizados por sujetos que
pertenezcan a alguna asociación delictuosa u organización
criminal, de conformidad con el Código Penal. Tampoco
procederán los acuerdos reparatorios en los casos en que el
imputado haya celebrado anteriormente otro acuerdo por hechos
de la misma naturaleza.
Si el delito afecta intereses difusos o colectivos, el Ministerio
Público asumirá la representación para efectos de la conciliación,
cuando no se haya apersonado como víctima, alguno de los
sujetos autorizados en este Código.
Artículo 198. Oportunidad.

Los acuerdos reparatorios procederán hasta antes de decretarse
el auto de apertura de juicio oral. El Juez, a petición de las
partes, podrá suspender el proceso penal hasta por treinta días
para que las partes negocien, medien o concilien. En caso de
interrumpirse la negociación, mediación o conciliación,
cualquiera de las partes puede solicitar la continuación del
proceso.
Artículo 199. Trámite.

Desde su primera intervención, el Ministerio Público o, en su
caso, el Juez de Garantía, invitará a los interesados a que
228

lleguen a acuerdos reparatorios en los casos en que proceda, y

les explicará los efectos y los mecanismos de mediación o
conciliación disponibles.
La información que se genere en los procedimientos respectivos
no podrá ser utilizada en perjuicio de las partes dentro del
proceso penal.
El juzgador no aprobará los acuerdos reparatorios cuando tenga
fundados motivos para estimar que alguno de los intervinientes
no está en condiciones de igualdad para negociar o ha actuado
bajo coacción o amenaza.
Artículo 200. Efectos.

El Juez aprobará los acuerdos, los cuales se registrarán de un
modo fidedigno. Las partes informarán en caso de notorio
incumplimiento al juez.
El plazo fijado para el cumplimiento de las obligaciones pactadas
suspenderá el trámite del proceso y la prescripción de la acción
penal.
Si el imputado incumple sin justa causa las obligaciones
pactadas durante el término que fijen las partes o, en caso de no
establecerlo, dentro de seis meses contados a partir del día
siguiente de la ratificación del acuerdo, el proceso continuará
como si no se hubiera arribado a acuerdo alguno.
El cumplimiento de lo acordado impedirá el ejercicio de la acción
penal o, en su caso, extinguirá la ya iniciada.
CAPÍTULO II
SUSPENSIÓN DEL PROCESO A PRUEBA
Artículo 201. Procedencia.

En los casos en que el auto de vinculación a proceso se haya
dictado por delito cuya pena máxima de prisión no exceda de
cinco años, el imputado no haya sido condenado por delito
doloso, no tenga o haya tenido otro proceso suspendido a
prueba y no exista oposición del Ministerio Público u oposición
fundada de la víctima, ofendido o acusador coadyuvante,
procederá la suspensión del proceso a prueba a solicitud del
imputado o del Ministerio Público con acuerdo de aquél.
229

Artículo 202. Oportunidad.

La suspensión del proceso a prueba podrá solicitarse en
cualquier momento hasta antes de acordarse la apertura de
juicio oral, y no impedirá el ejercicio de la acción civil ante los
Tribunales respectivos. Si efectuada la petición aún no existe
acusación, se estará a los hechos precisados en el auto de
vinculación a proceso.
Artículo 203. Plan de reparación.

En la audiencia en donde se resuelva sobre la solicitud de
suspensión del proceso a prueba, las partes deberán negociar el
pago de la reparación del daño o, en su caso, el imputado
deberá plantear un plan de reparación del daño causado por el
delito y un detalle de las condiciones que el imputado estaría
dispuesto a cumplir conforme al artículo 205. El plan podrá
consistir en una indemnización equivalente a la reparación del
daño que, en su caso, pudiera llegar a imponerse o una
reparación simbólica, así como los plazos para cumplirla.
Artículo 204.Resolución.
El Juez de Garantía resolverá en audiencia sobre la solicitud de
suspensión de proceso a prueba. La víctima u ofendido serán
citados a la misma, pero su incomparecencia no impedirá que el
Juez resuelva sobre la solicitud. Si la solicitud de suspensión de
proceso a prueba es planteada antes de resolverse sobre la
vinculación del imputado a proceso, el Juez, en su caso, decidirá
sobre la misma inmediatamente después de decretar la
vinculación del imputado a proceso.
La resolución fijará las condiciones bajo las cuales se suspende
el proceso o se rechaza la solicitud, y aprobará o modificará el
plan de reparación propuesto por el imputado, conforme a
criterios de razonabilidad. La sola falta de recursos del imputado
no podrá aducirse para rechazar la posibilidad de suspensión del
proceso a prueba.
Artículo 205. Condiciones por cumplir durante el período de

El Juez de Garantía fijará el plazo de suspensión del proceso a
prueba, que no podrá ser inferior a un año ni superior a tres, y
230

determinará imponer al imputado una o varias de las condiciones

que deberá cumplir, entre ellas las siguientes:
I. Residir en un lugar determinado;
II. Frecuentar o dejar de frecuentar determinados lugares o
personas;
III. Abstenerse de consumir drogas o estupefacientes o de
abusar de las bebidas alcohólicas;
IV. Participar en programas especiales para la prevención y
tratamiento de adicciones;
V. Aprender una profesión u oficio o seguir cursos de
capacitación en el lugar o la institución que determine el Juez;
VI. Prestar servicio social a favor del Estado o de instituciones de
beneficencia pública;
VII. Someterse a tratamiento médico o psicológico, de
preferencia en instituciones públicas;
VIII. Tener un trabajo o empleo, o adquirir, en el plazo que el
Juez determine, un oficio, arte, industria o profesión, si no tiene
medios propios de subsistencia;
IX. Someterse a la vigilancia que determine el Juez;
X. No poseer ni portar armas;
XI. No conducir vehículos;
XII. Abstenerse de viajar al extranjero; y
XIII. Cumplir con los deberes de deudor alimentario.
Cuando se acredite plenamente que el imputado no puede
cumplir con alguna de las condiciones anteriores, por ser
contrarias a su salud, sus creencias religiosas o alguna otra
causa de especial relevancia, el Juez podrá sustituirlas, fundada
y motivadamente, por el cumplimiento de otra u otras análogas
que resulten razonables.
Para fijar las condiciones, el Juez puede disponer que el
imputado sea sometido a una evaluación previa. El Ministerio
Público, la víctima u ofendido, podrán proponer al Juez
condiciones a las que consideran debe someterse el imputado.
El Juez preguntará al imputado si se obliga a cumplir con las
condiciones impuestas y, en su caso, lo prevendrá sobre las
consecuencias de su inobservancia.
Artículo 206. Conservación de los medios de prueba.

En los asuntos suspendidos en virtud de las disposiciones
correspondientes a esta Sección, el agente del Ministerio Público
231

tomará las medidas necesarias para evitar la pérdida,

destrucción o ineficacia de los medios de prueba conocidos y las
que soliciten las partes.
Artículo 207. Revocación de la suspensión.

Si el imputado se aparta considerablemente y en forma
injustificada de las condiciones impuestas, no cumple con el plan
de reparación, o posteriormente es condenado en forma
ejecutoriada por delito doloso o culposo, cuando el proceso
suspendido a prueba se refiera a delito de esta naturaleza, el
Juez, previa petición del agente del Ministerio Público o de la
víctima u ofendido, convocará a las partes a una audiencia en la
que se debatirá sobre la revocatoria y resolverá de inmediato,
fundada y motivadamente, acerca de la reanudación de la
persecución penal. En lugar de la revocatoria, el Juez podrá
ampliar el plazo de la suspensión a prueba hasta por dos años
más. Esta extensión del término puede imponerse sólo por una
vez.
Si la víctima u ofendido ha recibido pagos durante la suspensión
del proceso a prueba que posteriormente es revocada, ellos se
destinarán a la indemnización por daños y perjuicios que le
pudiere corresponder.
Artículo 208. Cesación provisional de los efectos de la

La obligación de cumplir con las condiciones establecidas y el
plazo de suspensión cesarán mientras el imputado esté privado
de su libertad por otro proceso. Pero se reanudarán una vez que
obtenga su libertad.
Si el imputado está sometido a otro proceso y goza de libertad, la
obligación de cumplir con las condiciones y el plazo seguirá su
curso, pero no podrá decretarse la extinción de la acción penal
sino cuando quede firme la resolución que lo exime de
responsabilidad por el nuevo hecho.
La revocación de la suspensión del proceso no impedirá el
pronunciamiento de una sentencia absolutoria, ni la concesión de
algunas de las medidas sustitutivas a la privación de libertad,
cuando fueren procedentes.
232

Artículo 209. Efectos de la suspensión del proceso a prueba.

Transcurrido el plazo que se fije sin que la suspensión fuere
revocada, pagada la reparación del daño material y cumplidas
las condiciones establecidas, se extinguirá la acción penal,
debiendo el Tribunal dictar de oficio o a petición de parte el
sobreseimiento.
Durante el período de suspensión del proceso a prueba de que
tratan los artículos precedentes quedará suspendida la
prescripción de la acción penal.
Estas vías alternativas de solución de controversias, plantean una forma

práctica para dar por terminado un asunto. Tanto en los acuerdos reparatorios
como el a suspensión de proceso a prueba, la autoridad judicial, el Juez de
Control o Garantía, será quien se encargue de determinar la procedencia de
las mismas, a efecto de velar por que se respeten, en todo momento, las
garantías de las partes así como la reparación del daño.
Como lo externe al inicio del presente capítulo, la reforma constitucional, trae

aparejada prácticas novedosas, lo que obliga a los litigantes, autoridades,
catedráticos, en fin, a todos los que nos dedicamos al ejercicio de esta bella
profesión, a cambiar muchos paradigmas arraigados a consecuencia de una
tradición jurídica completamente diferente.
3.4.2 DEBER DE EXPLICAR LAS SENTENCIAS QUE PONGAN FIN A LOS

JUICIOS ORALES.
El artículo 17 Constitucional contempla una obligación por parte de la autoridad

judicial, que consiste en la explicación de su determinación en una audiencia
pública:
Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales

deberían ser explicadas en audiencia pública previa citación de
las partes.
233

Esta adición deja en claro la intención de la propia reforma a la Constitución

Federal, se trata de la introducción al Sistema Penal mexicano de un
procedimiento que este al alcance de la comprensión de los ciudadanos, es
decir, que el Juez que emita una sentencia deberá traducir todos los
tecnicismos legales, utilizados en el argot jurídico, a efecto de que tanto el
imputado, como la víctima u ofendido y todo aquel implicado en el proceso,
puedan comprender los alcances de dicha resolución.
El Doctor Miguel Carbonell, señala que la explicación, a la que se hace

referencia, “no supone el cumplimiento de una formalidad. No se trata de que el
Juez les cuente a las partes la conclusión a la que ha llegado respecto de la
inocencia o culpabilidad de un procesado, o sobre el número de años de cárcel
que le impondrá. Se trata de una explicación más compleja, que deberá
reconstruir en pocos minutos lo acontecido en el juicio, las pruebas que se
desahogaron, el valor de las mismas y su alcance respecto del criterio judicial
de fondo. Las partes tiene derecho a conocer del razonamiento del juez y el
juez debe hacer el esfuerzo por ser claro y pedagógico al cumplir con el deber
que le impone el artículo 17 párrafo cuarto”.129
Nuevamente me permitiré citar, como ejemplo, la regulación hecha por el

Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, en la cual no se
obliga al juzgador a “explicar” su sentencia, tal como lo ordena el texto
constitucional, sino sólo a informar “sintéticamente” los fundamentos de hecho
y de derecho que la motivaron, cito:
Artículo 372. Decisión sobre absolución o condena.

Una vez concluida la deliberación, el Tribunal se constituirá
nuevamente en la sala de audiencias, después de ser
convocadas verbalmente todas las partes, y será leída tan sólo la
parte resolutiva respecto a la absolución o condena del acusado
y el Juez designado como relator informará, sintéticamente, los
fundamentos de hecho y de derecho que la motivaron.

129
CARBONELL, Miguel. Los Juicios Orales en México. 2ª Ed. Editorial Porrúa. México 2010.
P. 87-88.
234

De tal suerte que la disposición del Código Adjetivo del Estado de Chihuahua
es violatorio de lo dispuesto por el párrafo cuarto del artículo 17 Constitucional,
en virtud de que se contrapone, al obligar al Juez a relatar los fundamentos de
hecho y de derecho que motivaron la sentencia en una forma “sintética” y no a
explicarla como lo ordena el imperativo Constitucional.
Por su parte el Código Modelo de la Comisión Nacional de Tribunales

Superiores de los Estados Unidos Mexicanos, contempla una redacción más
acorde a lo dispuesto en la Carta Magna, a saber:
Artículo 405. Pronunciamiento

1. Redactada la sentencia, el tribunal se constituirá nuevamente
en la sala de la audiencia, después de ser convocados todos los
intervinientes en el debate.
El documento será leído y explicado a los presentes.
Considero importante resaltar este tipo de errores cometidos por los

Constituyentes Locales, ya que se trata de una contravención a un mandato de
la Constitución Federal, y en este caso estamos ante la presencia de una
garantía, que no es propia del inculpado, sino de todos los que intervienen en
el proceso penal. Precisamente nuestra tarea como juristas es la de evidenciar
este tipo de atropellos a nuestra Carta Fundamental, para que sean
subsanados, a fin de consolidar un Sistema Penal funcional, pero sobre todo,
respetuoso de las garantías individuales.
3.5.1. PRISION PREVENTIVA.
El texto del primer párrafo del artículo 18 Constitucional, previo a la Reforma,

señala que “sólo por delito que merezca pena corporal habrá lugar a prisión
preventiva. El sitio de ésta será distinto del que se destinare para la extinción
de las penas y estarán completamente separados.”
235

Para efectos prácticos del ejercicio comparativo que venimos realizando en el

presente capítulo, analizaremos el siguiente cuadro a efecto de analizar la
reforma al precepto en estudio.
Sólo por delito que merezca pena

Sólo por delito que merezca pena
corporal habrá lugar a prisión
privativa de libertad habrá lugar a prisión
preventiva. El sitio de ésta será distinto
preventiva. El sitio de ésta será distinto del
del que se destinare para le extinción de
que se destinare para la extinción de las
las penas y estarán completamente
penas y estarán completamente
separados.
separados.
Actualmente, tanto en materia Federal como en la mayoría de las Entidades

Federativas, la prisión preventiva inicia en el momento en que el Juez dicta el
auto de formal prisión, momento procesal en que la situación jurídica del
indiciado cambia, de ser detenido a formalmente preso, tal como lo determina
el artículo 161 del Código Penal Federal:
Artículo 161.- Dentro de las setenta y dos horas siguientes al

momento en que el inculpado quede a disposición del juez, se
dictará el auto de formal prisión cuando de lo actuado aparezcan
acreditados los siguientes requisitos:
I.- Que se haya tomado declaración preparatoria del inculpado,
en la forma y con los requisitos que establece el capítulo
anterior, o bien que conste en el expediente que aquél se rehusó
a declarar;
II.- Que esté comprobado el cuerpo del delito que tenga
señalado sanción privativa de libertad;
III.- Que en relación a la fracción anterior esté demostrada la
probable responsabilidad del inculpado; y
IV.- Que no esté plenamente comprobada a favor del inculpado
alguna circunstancia eximente de responsabilidad, o que extinga
la acción penal.
236

Notemos como en la fracción segunda del artículo citado, se requiere, para que
se dicte el auto de formal prisión, que este comprobado el cuerpo del delito que
tenga señalado sanción privativa de libertad. Lo cual tiene congruencia con el
espíritu reformador, ya que el texto anterior a la reforma se hablaba de “pena
corporal”, lo que es, evidentemente, erróneo, en virtud de que este tipo de
penas están prohibidas por la propia Constitución Federal en el artículo 22, el
cual analizaremos mas adelante.
Ahora bien, el propio Código Adjetivo Federal señala, en su artículo 162, que
“Cuando el delito cuya existencia se haya comprobado no merezca pena
privativa de libertad, o esté sancionado con pena alternativa, se dictará auto
con todos los requisitos del de formal prisión, sujetando a proceso a la
persona…”, lo que en la práctica conocemos como el “auto de sujeción a
proceso”.
A este respecto la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha emitido un

criterio, a través de una tesis aislada, el cual me parece muy elocuente al
referirse a la prisión preventiva como una medida cautelar y no punitiva, a la
letra dice:
PRISIÓN PREVENTIVA. SU REGULACIÓN EN LA

CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS.
Del artículo 7 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos denominado Derecho a la libertad personal, se
advierte la existencia y regulación de la prisión preventiva, pues
dicho numeral establece que nadie puede ser privado de su
libertad física, salvo por las causas y en las condiciones fijadas
de antemano por las Constituciones Políticas de los Estados
Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas, además prevé
que toda persona detenida o retenida debe ser llevada sin
demora ante un Juez u otro funcionario autorizado por la ley para
ejercer funciones judiciales, la cual tendrá derecho a ser juzgada
dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin
perjuicio de que continúe el proceso, y precisa que la libertad
podrá estar condicionada a garantías que aseguren su
237

comparecencia en el juicio. Al respecto, la Corte Interamericana

de Derechos Humanos, al resolver de fondo el caso Suárez
Rosero vs. Ecuador, sostuvo que del artículo 8.2 de dicha
convención deriva la obligación estatal de no restringir la libertad
del detenido más allá de los límites estrictamente necesarios
para asegurar que no impedirá el desarrollo eficiente de las
investigaciones y que no eludirá la acción de la justicia, toda vez
que la prisión preventiva es una medida cautelar, no punitiva;
asimismo, estableció que el aludido concepto está expresado en
múltiples instrumentos del derecho internacional de los derechos
humanos, entre los que puede nombrarse el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos, que dispone que la imposición
de la prisión preventiva de las personas que hayan de ser
juzgadas no debe ser la regla general, pues de lo contrario se
cometería una injusticia al privar de la libertad, por un plazo
desproporcionado respecto de la pena que correspondería al
delito imputado, a personas cuya responsabilidad criminal no ha
sido establecida, y que ello sería lo mismo que anticipar una
pena a la sentencia, lo cual es contrario a los principios
generales del derecho universalmente reconocidos

de la Federación y su Gaceta XXX, Julio de 2009. Página: 2028.
Tesis: XXII.1o.23 P. Tesis Aislada. Materia(s): Penal.
Además de lo antes dicho, nuestro Máximo Tribunal, establece, basándose en

el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que la prisión preventiva
no debe ser la regla general, ya que se estaría cometiendo una injusticia al
privar de la libertad a personas cuya responsabilidad penal no ha sido
establecida, lo que se puede homologar al hecho de anticipar una pena a la
sentencia.
Obviamente en la practica sucede todo lo contrario a lo dicho por la Suprema

Corte, ya que a priori se aplica este tipo de medida cautelar, situación que se
pretende cambiar con la implementación del Sistema Penal Acusatorio, en el
que, la prisión preventiva es, efectivamente, una excepción.
238

Por el momento dejaremos hasta aquí el desarrollo de la prisión preventiva, ya

que la estudiaremos un poco mas adelante, cuando analicemos el contenido
del artículo 19 Constitucional.
3.5.2 EL SISTEMA PENITENSIARIO.
En el párrafo segundo del artículo 18 de la Constitución Federal, se encuentra

prevista la forma en que deberá organizarse el sistema penitenciario, por lo que
elaboraremos un cuadro para poder apreciar las modificaciones hechas al texto
de la Carta Magna.
Los gobiernos de la Federación y de los

El sistema penitenciario se organizará
Estados organizarán el sistema penal,
sobre la base del trabajo, la capacitación
en sus respectivas jurisdicciones, sobre
para el mismo, la educación, la salud y el
la base del trabajo, la capacitación para
deporte como medios para lograr la
el mismo y la educación como medios
reinserción del sentenciado a la
para la readaptación social del
sociedad y procurar que no vuelva a
delincuente. Las mujeres compurgarán
delinquir, observando los beneficios
sus penas en lugares separados de los
que para él prevé la ley. Las mujeres
destinados a los hombres para tal
compurgarán sus penas en lugares
efecto.
separados de los destinados a los
Los gobernadores de los Estados, hombres para tal efecto.
sujetándose a lo que establezcan las
La Federación, los Estados y el Distrito
leyes locales respectivas, podrán
Federal podrán celebrar convenios para
celebrar con la Federación convenios de
que los sentenciados por delitos del
carácter general, para que los reos
ámbito de su competencia extingan las
sentenciados por delitos del orden
penas en establecimientos penitenciarios
común extingan su condena en
dependientes de una jurisdicción.
establecimientos dependientes del
Ejecutivo Federal.
239

Como podemos darnos cuenta, la redacción de la Constitución fue modificada

a efecto de plantear un sistema penitenciario que, por una parte, se puede
valer de todos los medios para lograr el uno de los principales fines de la pena,
que es la reinserción del sentenciado a la sociedad.
La Constitución contempla, después de la reforma, una reinserción y no una

readaptación; por otra parte pretende brindar a las autoridades, tanto Federales
como Locales, de una flexibilidad para poder realizar convenios a efecto de que
los sentenciados por algún delito, compurguen sus penas en un centro
penitenciario diferente al de su jurisdicción.
Se hace mención de que además de la capacitación para el trabajo y la

educación, la autoridad penitenciaria se puede valer de la salud y el deporte
para lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad, además de procurar
que no vuelva a delinquir, es decir, que la pena ahora deberá tener el propósito
de prevención del delito, lo cual me parece sumamente adecuado, ya que una
pena privativa de libertad lleva consigo no sólo la privación propia de quien es
condenado a ésta, sino el terrible “trauma” que representa para los miembros
de la familia del propio delincuente.
Como bien lo dice el Doctor Lenin Méndez, “una reinserción, se basa en las
fortalezas de la persona, en la posibilidad de desarrollar un mas alto grado de
conciencia; ya no de curarlo y manipularlo por medio de las ciencias de un
Consejo Técnico Interdisciplinario, sino de otorgarle libertad para que decida lo
mejor para su vida, lo cual resulta bastante difícil”.130
3.5.3 JUSTICIA PARA ADOLESCENTES.
En el año 2005 se reformo la Constitución, adicionando los párrafos quinto y

sexto con lo que se implementó un régimen claramente establecido para la
justicia relacionada con los menores de edad, con lo que se le brinda un nivel
de Garantía Constitucional. Con esta reforma se puso fin al manejo caprichoso,

130
MENDEZ PAZ, Lenin. Derecho Penitenciario. 1ª Ed. Editorial OXFORD. México 2008. P. 37
240

por parte de la autoridad, de la justicia para menores infractores, o justicia para

adolescentes como lo menciona el nuevo texto constitucional, a saber:
La Federación, los Estados y el Distrito Federal establecerán, en

el ámbito de sus respectivas competencias, un sistema integral
de justicia que será aplicable a quienes se atribuya la realización
de una conducta tipificada como delito por las leyes penales y
tengan entre doce años cumplidos y menos de dieciocho años
de edad, en el que se garanticen los derechos fundamentales
que reconoce esta Constitución para todo individuo, así como
aquellos derechos específicos que por su condición de personas
en desarrollo les han sido reconocidos. Las personas menores
de doce años que hayan realizado una conducta prevista como
delito en la ley, solo serán sujetos a rehabilitación y asistencia
social.
La operación del sistema en cada orden de gobierno estará a
cargo de instituciones, tribunales y autoridades especializados
en la procuración e impartición de justicia para adolescentes. Se
podrán aplicar las medidas de orientación, protección y
tratamiento que amerite cada caso, atendiendo a la protección
integral y el interés superior del adolescente.
Las formas alternativas de justicia deberán observarse en la
aplicación de este sistema, siempre que resulte procedente. En
todos los procedimientos seguidos a los adolescentes se
observará la garantía del debido proceso legal, así como la
independencia entre las autoridades que efectúen la remisión y
las que impongan las medidas. Éstas deberán ser proporcionales
a la conducta realizada y tendrán como fin la reintegración social
y familiar del adolescente, así como el pleno desarrollo de su
persona y capacidades. El internamiento se utilizará solo como
medida extrema y por el tiempo más breve que proceda, y podrá
aplicarse únicamente a los adolescentes mayores de catorce
años de edad, por la comisión de conductas antisociales
calificadas como graves.
Un punto interesante es que la Constitución plantea, en una forma muy clara, el

margen de edades para poder aplicar un procedimiento o no en caso de que un
menor cometa algún hecho delictivo. Concretamente se refiera a los sujetos
que tengan doce años, cumplidos, y menores de dieciocho, estableciendo que
241

las personas menores de doce años, solo serán sujetos a rehabilitación y

asistencia social.
De igual forma se regula el internamiento de los menores, el cual sólo se

utilizará como medida extrema y por el tiempo más breve que proceda, y podrá
aplicarse únicamente a los adolescentes mayores de catorce años de edad por
la comisión de delitos considerados como graves.
La Ley para el Tratamiento de Menores Infractores131, regula en su artículo

sexto que el Consejo de Menores132 es competente para conocer de los delitos
cometidos por personas mayores de 11 y menores de 18 años, a la letra dice:
Artículo 6. El Consejo de Menores es competente para conocer

de la conducta de las personas mayores de 11 y menores de 18
años de edad, tipificada por las leyes penales señaladas en el
artículo 1º de esta Ley. Los menores de 11 años serán sujetos
de asistencia social por parte de las instituciones de los sectores
público, social y privado que se ocupen de esta materia, las
cuales se constituirán, en este aspecto, como auxiliares del
Consejo.
El mencionado artículo primero señala que la Ley tiene por objeto reglamentar
la función del Estado en la protección de los derechos de los menores, así
como en la adaptación social de aquéllos cuya conducta se encuentra tipificada
en las leyes penales federales y del Distrito Federal y tendrá aplicación en el
Distrito Federal en materia común, y en toda la República en materia federal.
Ahora bien, en el caso de que la conducta delictiva a sancionar sea del ámbito
Federal, el órgano que se encargará de juzgar el delito será aquel que tenga
competencia por el lugar en que fueron en que fueron realizadas las conductas,
de acuerdo con el criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

131
Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 24 de diciembre de 1991.
132
Es el órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría de Gobernación, el cual
contará con autonomía técnica y tendrá a su cargo la aplicación de las disposiciones de la ley
de la materia.
242

COMPETENCIA PARA CONOCER DE DELITOS FEDERALES

COMETIDOS POR ADOLESCENTES, HASTA EN TANTO SE
INSTALEN LOS TRIBUNALES DE ESE FUERO,
CORRESPONDE CONOCER DE ELLOS A LOS ÓRGANOS
JURISDICCIONALES DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS
DONDE SE COMETIÓ LA INFRACCIÓN. De acuerdo a la
reforma del artículo 18 constitucional, publicada en el Diario
Oficial de la Federación de doce de diciembre de dos mil cinco,
en materia de justicia de menores, corresponde a cada fuero
(federal y local) juzgar la conducta tipificada como delito por las
leyes penales; sin embargo, hasta en tanto se creen los
tribunales federales especializados en administración de justicia
para adolescentes, con base en los dispositivos 500, 501 y 502
del Código Federal de Procedimientos Penales, se advierte que
son competentes para conocer de las del fuero federal,
realizadas por mayores de doce años y menores de dieciocho,
los tribunales locales en donde se cometieron éstas, y en su
caso, las autoridades jurisdiccionales especializadas en justicia
para adolescentes que tengan jurisdicción en ese lugar. En
consecuencia, si al justiciable se le procesó y dictó resolución
por un órgano jurisdiccional de diversa entidad federativa al del
sitio de los hechos, es violatorio del artículo 16 de la Carta
Magna, porque es autoridad incompetente por razón de territorio
y lo procedente es ampararlo en forma lisa y llana

de la Federación y su Gaceta. XXIX, Abril de 2009. Página:
1867. Tesis: I.2o.P.171 P. Tesis Aislada. Materia(s): Penal.
Como sucede en el caso del sistema penitenciario, las medidas que se

impongan a los menores infractores tendrán como fin la reintegración social y
familiar, así como el pleno desarrollo de su persona y capacidades.
Para finalizar el estudio del presente apartado, cabe señalar que en la Reforma
Constitucional de 2008, los párrafos que acabamos de analizar no fueron
modificados ni adicionados.
243

3.5.4 CERCANIA DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO AL

DOMICILIO.
El párrafo sexto del artículo 18 Constitucional, previo a la reforma, establecía la

garantía de que los sentenciados podrían compurgar sus penas en los centros
penitenciarios más cercanos a su domicilio, el texto dice lo siguiente:
Los sentenciados, en los casos y condiciones que establezca la

ley, podrán compurgar sus penas en los centros penitenciarios
más cercanos a su domicilio, a fin de propiciar su reintegración a
la comunidad como forma de readaptación social.
Fue en marzo de 2001 cuando se reformo la Constitución Federal, en su

artículo 18, para adicionar el párrafo que acabamos de citar. Considero que
dicha disposición delega, en forma desafortunada, a la Ley secundaria la
regulación de las condiciones para poder ejercer la garantía consagrada en el
mismo. Tal como lo menciona el Doctor Miguel Carbonell, “parece que el texto
constitucional reenvía el asunto a la ley cuando señala que será ésta la que
establezca “los casos y condiciones”; con todo y la cautelosa redacción que
eligió el poder reformador de la Constitución, lo cierto es que se debe entender
que ya está creado un derecho a favor del sentenciado, por lo que la ley
solamente podrá detallar cuestiones de tipo operativo, sin poder exigir
requisitos o poner obstáculos que supongan de hecho una negación de
aquel”.133
Ahora bien, con la reforma Constitucional de 2008 se prohíbe la aplicación de

este “beneficio” a los sentenciados por delincuencia organizada y a los internos
que requieran medidas especiales de seguridad, a saber:
Los sentenciados, en los casos y

Los sentenciados, en los casos y
condiciones que establezca la ley,
condiciones que establezca la ley, podrán
podrán compurgar sus penas en los

133
Ob Cit. P. 98
244

centros penitenciarios más cercanos a compurgar sus penas en los centros

su domicilio, a fin de propiciar su penitenciarios más cercanos a su
reintegración a la comunidad como domicilio, a fin de propiciar su
forma de readaptación social. reintegración a la comunidad como forma
de reinserción social.
Esta disposición no aplicará en caso de

delincuencia organizada y respecto de
otros internos que requieran medidas
especiales de seguridad.
Como lo mencionamos anteriormente, el Constituyente modifica el concepto de

readaptación social por el de reinserción, el cual tiene como principal cualidad
no sólo el integrar de nuevo al delincuente a la sociedad, sino, y creo que la
mas importante, prevenir que vuelva a delinquir.
El texto que se adiciona al párrafo octavo del artículo 18 Constitucional, pone

en evidencia la intención del poder reformador, ya que plantea un sistema de
enjuiciamiento y ejecución de penas mas severo para aquellos que cometan
delitos de delincuencia organizada.
Desde mi perspectiva este tipo de situaciones resaltan la necesidad que tiene

la autoridad para “blindar” las instituciones de procuración e impartición de
justicia, ante la incapacidad que ha demostrado en el combate a este tipo de
delitos. Aclaro que no es una “critica destructiva” de cómo se han venido
tomando decisiones por parte del Gobierno actual, mi aportación va mas en
sentido de que estamos viviendo las consecuencias de un “estancamiento
Institucional” que discrepa del contexto social actual, lo que origina un sistema
jurídico poco eficiente y en unos casos obsoleto.
245

3.5.5 CENTROS ESPECIALES DE RECLUSIÓN PARA LA DELINCUENCIA

ORGANIZADA.
Tal como lo mencione en las últimas líneas del tema que acabamos de
analizar, El Constituyente pretende crear, con la reforma de 2008, un sistema
“blindado” para los casos de delincuencia organizada.
Precisamente el último párrafo que se adiciona al artículo 18 Constitucional,

contempla que el sistema penitenciario que se destine para este tipo de delitos
será especial, es decir, que se tomarán medidas de seguridad especiales para
este tipo de delincuentes, a saber:
Para la reclusión preventiva y la ejecución de sentencias en

materia de delincuencia organizada se destinarán centros
especiales. Las autoridades competentes podrán restringir las
comunicaciones de los inculpados y sentenciados por
delincuencia organizada con terceros, salvo el acceso a su
defensor, e imponer medidas de vigilancia especial a quienes se
encuentren internos en estos establecimientos. Lo anterior podrá
aplicarse a otros internos que requieran medidas especiales de
seguridad, en términos de la ley.
Nuevamente considero que el Constituyente permanente delega en forma

errónea la aplicación de estas medidas “especiales” a internos que las
requieran, ya que esta situación deja en estado de indefinición a éste tipo de
reos, en virtud de que no se podrían tildar de inconstitucionales puesto que no
están reguladas en la misma Constitución.
Como lo he mencionado a lo largo del desarrollo del presente capítulo, con la

reforma a la Constitución, de 2008 obviamente, la autoridad pone de manifiesto
la necesidad, y me atrevería a decir que la incapacidad, que tiene para
combatir la delincuencia organizada, tan es así que se contempla, a nivel
Constitucional, un sistema persecución, enjuiciamiento y ejecución de
sanciones muy severo para este tipo de delitos.
246

Una de las principales razones de que sea el Estado quien se encargue de

perseguir, investigar y sancionar las conductas tipificadas en la Ley penal, es
que se respeten los derechos fundamentales de todo ciudadano, inclusive de
aquel que ha cometido una infracción a la ley penal.
Este tipo de reformas que dotan o “extralimitan” el ejercicio del poder por parte
del Estado no garantiza que tendrá éxito contra el combate a este tipo de
delitos; como bien lo dice el Doctor Carbonell “si así fuera tendríamos que
concluir, en el mediano plazo, que no hay gran diferencia entre el gobierno y el
crimen organizado, ya que ninguno de los dos se comporta con respeto a los
derechos fundamentales”.134
El artículo 19 de la Carta Magna se encarga de regular lo conducente a la

forma en que habrá de aplicarse la prisión preventiva. Una de las principales
modificaciones a dicha figura fue que su aplicación ya no será la regla general,
sino una excepción, con lo que se pretende dar solución al conflicto del
hacinamiento en los centros de reclusión de nuestro país.
3.6.1 PLAZO DE DETENCIÓN JUDICIAL.
El primer párrafo del artículo 19 Constitucional, contempla el plazo máximo que

puede durar una detención ante la autoridad judicial, sin que sea justificado con
un auto de formal prisión (texto previo a la reforma) o un auto de vinculación a
proceso (texto posterior a la reforma). Analicemos entonces el texto del párrafo
a fin de continuar con el análisis comparativo que nos ocupa:

134
Ob Cit. P. 99-100.
247

Ninguna detención ante autoridad

Artículo 19. Ninguna detención ante
judicial podrá exceder del plazo de
autoridad judicial podrá exceder del plazo
setenta y dos horas, a partir de que el
de setenta y dos horas, a partir de que el
indiciado se apuesto a su disposición,
indiciado sea puesto a su disposición, sin
sin que se justifique con auto de formal
que se justifique con un auto de
prisión en el que se expresarán: el delito
vinculación a proceso en el que se
que se impute al acusado; el lugar,
expresará: el delito que se impute al
tiempo y circunstancias de ejecución,
acusado; el lugar, tiempo y circunstancias
así como los datos que arroje la
de ejecución, así como los datos que
averiguación previa, los que deberán ser
establezcan que se ha cometido un
bastantes para comprobar el cuerpo del
hecho que la ley señale como delito y
delito y hacer probable la
que exista la probabilidad de que el
responsabilidad del indiciado.
indiciado lo cometió o participó en su
comisión.
Por tanto, ningún indiciado podrá ser detenido por autoridad judicial por mas de
72 horas, sin que se justifique con la emisión de un “auto de termino
constitucional”, como se conoce en la jerga, el cual puede consistir (texto previo
a la reforma) en un auto de formal prisión, auto de sujeción a proceso o auto de
libertad por falta de elementos para procesar.
Se dictará auto de formal prisión cuando haya lugar a prisión preventiva, es

decir, cuando el delito a sancionar contemple pena privativa de libertad; se
dictara auto de sujeción a proceso, cuando en delito en cuestión no contemple
como sanción una pena privativa de libertad.
Ahora bien, como podemos darnos cuenta, el texto constitucional, posterior a la

reforma, modifica la figura de auto de formal prisión por el de auto de
248

vinculación a proceso, ya que, como analizaremos mas adelante, la prisión

preventiva sólo se aplicara para algunos casos y en forma de excepción, al
momento de enjuiciar a un indiciado.
Por otra parte, en el Párrafo segundo del artículo que nos ocupa, contempla
una prorroga a este periodo de 72 horas, la cual deberá ser solicitada
únicamente por el indiciado:
Éste plazo podrá prorrogarse

El plazo para dictar el auto de
únicamente a petición del indiciado, en
vinculación a proceso podrá prorrogarse
la forma que señale la ley. La
únicamente a petición del indiciado, en la
prolongación de la detención en su
forma que señale la ley. La prolongación
perjuicio será sancionada por la ley
de la detención en su perjuicio será
penal. La autoridad responsable del
sancionada por la ley penal. La autoridad
establecimiento en el que se encuentre
responsable del establecimiento en el que
internado el indiciado, que dentro del
se encuentre internado el indiciado, que
plazo antes señalado no reciba copia
dentro del plazo antes señalado no reciba
autorizada del auto de formal prisión o
copia autorizada del auto de vinculación a
de la solicitud de prórroga, deberá
proceso y del que decrete la prisión
llamar la atención del juez sobre dicho
preventiva, o de la solicitud de prórroga del
particular en el acto mismo de concluir
plazo constitucional, deberá llamar la
el plazo y, sino recibe constancia
atención del juez sobre dicho particular en
mencionada dentro de las tres horas
el acto mismo de concluir el plazo y, si no
siguientes, podrá al indiciado en
recibe la constancia mencionada dentro de
libertad.
las tres horas siguientes, pondrá al
indiciado en libertad.
La Constitución establece una prorroga al plazo de detención, pero no señala

por cuanto tiempo se prorrogará dicho plazo. A este respecto, el artículo 161
del Código Federal de Procedimientos Penales señala lo siguiente:
249

Artículo 161.- Dentro de las setenta y dos horas siguientes al

momento en que el inculpado quede a disposición del juez, se
dictará el auto de formal prisión cuando de lo actuado aparezcan
acreditados los siguientes requisitos:
I.- Que se haya tomado declaración preparatoria del inculpado,
en la forma y con los requisitos que establece el capítulo
anterior, o bien que conste en el expediente que aquél se rehusó
a declarar;
II.- Que esté comprobado el cuerpo del delito que tenga
señalado sanción privativa de libertad;
III.- Que en relación a la fracción anterior esté demostrada la
probable responsabilidad del inculpado; y
IV.- Que no esté plenamente comprobada a favor del inculpado
alguna circunstancia eximente de responsabilidad, o que extinga
la acción penal.
El plazo a que se refiere el párrafo primero de este artículo,
podrá prorrogarse por única vez, hasta por setenta y dos horas,
cuando lo solicite el indiciado, por si o por su defensor, al rendir
su declaración preparatoria, o dentro de las tres horas
siguientes, siempre que dicha prórroga sea con la finalidad de
aportar y desahogar pruebas para que el juez resuelva su
situación jurídica.
La Ley Federal regula que el plazo podrá prorrogarse por única vez hasta por
otras setenta y dos horas, es decir que en caso de que el indiciado lo solicité el
plazo de detención ante autoridad judicial podrá durar 144 horas como máximo,
momento en que el juez habrá de determinar su situación jurídica.
3.6.2. PRISION PREVENTIVA.
Con la reforma Constitucional en estudio, se adicionó un segundo párrafo al

artículo 19 Constitucional en el que se establece la prisión preventiva como una
medida cautelar de excepción y no como regla general como se tenía
contemplada por la propia Constitución; dicho párrafo señala lo siguiente:
250

El Ministerio Público sólo podrá solicitar al juez la prisión

preventiva cuando otras medidas cautelares no sean suficientes
para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el
desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de los
testigos o de la comunidad, así como cuando el imputado esté
siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la
comisión de un delito doloso. El juez ordenará la prisión preventiva,
oficiosamente, en los casos de delincuencia organizada, homicidio
doloso, violación, secuestro, delitos cometidos con medios
violentos como armas y explosivos, así como delitos graves que
determine la ley en contra de la seguridad de la nación, el libre
desarrollo de la personalidad y de la salud.
Como lo mencione anteriormente, la Constitución contemplaba la prisión

preventiva como regla general ya que mencionaba en su artículo 18 que por
ésta seria aplicable siempre y cuando el delito a juzgar contemplara como
sanción la pena corporal, hecho que ya estudiamos; además de lo anterior, la
Constitución Federal contenía, previo a la reforma, en su artículo 20 Fracción
primera una disposición que interpretada a contrario sensu tasaba los
requisitos de la libertad provisional bajo caución, señalando lo siguiente:
Artículo 20. En todo proceso del orden penal, el inculpado, la

víctima o el ofendido, tendrán las siguientes garantías:
A. Del inculpado:
I. Inmediatamente que lo solicite, el juez deberá otorgarle la

libertad provisional bajo caución, siempre y cuando no se
trate de delitos en que, por su gravedad, la ley expresamente
prohíba conceder este beneficio. En caso de delitos no
graves, a solicitud del Ministerio Público, el juez podrá negar
la libertad provisional, cuando el inculpado haya sido
condenado con anterioridad, por algún delito calificado como
grave por la ley o, cuando el Ministerio Público aporte
elementos al juez para establecer que la libertad del
inculpado representa, por su conducta precedente o por las
circunstancias y características del delito cometido, un riesgo
para el ofendido o para la sociedad.
251

Como vemos, la libertad provisional bajo caución era un beneficio que era
procedente sólo en los delitos considerados como no graves, además que era
necesario ofrecer una caución para garantizar la reparación del daño y
tomando en cuanta la naturaleza, modalidades y circunstancias del delito
cometido, así como la sanción pecuniaria que pudiera imponerse al inculpado.
Uno de los aciertos del Poder Constituyente, obviamente con la reforma, es

que no se deja al arbitrio del legislador la determinación de los delitos graves y
con ello la facultad de determinar los casos en los que sería procedente la
libertad provisional bajo caución. Precisamente con la reforma se señalan los
tipos de delitos en los que será aplicable la prisión preventiva como medida
cautelar, lo cual, a mi juicio, brinda mayor certeza jurídica al inculpado ya que
obliga al legislador a seguir las directrices del Mandato Constitucional, tal como
lo podemos ver en la legislación adjetiva de la materia del Estado de
Chihuahua, a saber:
Artículo 173. Prisión preventiva.

Además de las circunstancias generales exigibles para la
imposición de las medidas cautelares personales, la prisión
preventiva sólo es aplicable cuando no pueda evitarse
razonablemente la sustracción a la acción de la justicia del
imputado, la obstaculización de la investigación o del proceso, el
riesgo para la víctima u ofendido, de los testigos o de la
comunidad, así como cuando el imputado esté siendo procesado
o haya sido sentenciado previamente por la comisión de un delito
doloso, o que incurra en una conducta delictiva similar a la que
se le atribuye, mediante la imposición de una o varias de
aquellas que resulten menos gravosas para el imputado.
El ministerio Público solicitará invariablemente prisión preventiva
y el Juez de Garantía no podrá dejar de imponerla en los casos
de homicidios doloso; violación; secuestro; delitos cometidos por
medios violentos como armas y explosivos; así como los
siguientes delitos que atentan contra el libre desarrollo de la
personalidad: delitos contra la formación de las personas
menores de edad y protección integral de personas que no
tienen la capacidad para comprender el significado del hecho, en
el supuesto de los artículos 181, segundo párrafo y 184;
pornografía con personas menores de edad o que no tienen la
252

capacidad para comprender el significado del hecho; y trata de

personas, en el supuesto previsto en el artículo 198, tercer
párrafo, todos del Código Penal del Estado de Chihuahua.
Con esta disposición se brinda mayor certeza jurídica al inculpado, ya que se

determinan los casos específicos en que será aplicable la prisión preventiva.
Como bien lo menciona el Doctor Carbonell, “la prisión preventiva implica una
afectación tanto directa como indirecta a distintos derechos fundamentales, por
lo que su justificación debe siempre ser necesaria y no puede presumirse, por
lo que corresponde al Estado acreditar que hay razones suficientes para que
una persona acusada de un determinado delito sea puesta en prisión sin existir
una sentencia que la declare culpable”.135
En el mismo artículo 20 Constitucional en el apartado B fracción IX, posterior a

la reforma, establece el tiempo máximo de la prisión preventiva, a saber:
IX. En ningún caso podrá prolongarse la prisión o detención, por

falta de pago de honorarios de defensores o por cualquiera otra
prestación de dinero, por causa de responsabilidad civil o algún
otro motivo análogo.
La prisión preventiva no podrá exceder del tiempo que como
máximo de pena fije la ley al delito que motivare el proceso y en
ningún caso será superior a dos años, salvo que su prolongación
se deba al ejercicio del derecho de defensa del imputado. Si
cumplido este término no se ha pronunciado sentencia, el
imputado será puesto en libertad de inmediato mientras se sigue
el proceso, sin que ello obste para imponer otras medidas
cautelares.
En toda pena de prisión que imponga una sentencia, se
computará el tiempo de la detención.
Así pues, la prisión preventiva es una medida cautelar personal que deberá ser
aplicada en forma excepcional, ya que en el proceso penal acusatorio tiene

135
Ob. Cit. P. 103-104.
253

gran vigencia e importancia el principio de presunción de inocencia, que

limitará el uso y el abuso en la aplicación de dicha medida.136
3.6.3 AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO.
Como ya lo analizamos en renglones anteriores, el Texto Constitucional previo

a la reforma contemplaba la figura del auto de formal prisión, el cual debía ser
dictado por el Juez de la causa dentro de un término de 72 horas, o su
duplicidad en caso de ser solicitad por el inculpado. Dicha determinación
judicial justificaba la detención del inculpado para ser procesado, abriendo paso
a la prisión preventiva.
Con la reforma se pretende que la medida cautelar personal de la prisión

preventiva sea aplicada sólo en forma excepcional y para algunos delitos
descritos en la propia Constitución, por lo que al no ser privado de la libertad, el
indiciado puede preparar su defensa en un estado de igualdad procesal frente
al Ministerio Público.
El artículo 280 del Código de Procedimientos Penales del Estado de

Chihuahua, señala que el Juez, a petición del Ministerio Público, decretará la
vinculación del imputado a proceso siempre que se reúnan los siguientes
requisitos:
I. Que se haya formulado la imputación.
II. Que el imputado haya rendido su declaración preparatoria o

manifestado su deseo de no declarar.
III. De los antecedentes de la investigación expuestos por el Ministerio

Público, se desprendan los datos que establezcan que se ha
cometido un hecho que la ley señale como delito y la probabilidad de
que el imputado lo cometió o participó en su comisión.

136
MORENO VARGAS, Mauricio. Nuevo Sistema de Justicia Penal para el Estado de México.
1ª Ed. Editorial Porrúa. México 2010. P. 159.
254

IV. No se encuentre demostrada, más allá de toda duda razonable, una

causa de extinción de la acción penal o una excluyente de
incriminación.
Pues bien como ya lo hemos estudiado, el auto de vinculación a proceso es la

resolución por parte de la autoridad judicial, por la que se decreta la sujeción
del imputado al proceso, poniendo fin a la etapa de investigación.
El artículo 20 Constitucional es uno de los artículos que sufrió el mayor número

de reformas a consecuencia de la implementación del Sistema Penal
Acusatorio en nuestro país. En virtud de lo anterior, he decidido que para
continuar con la dinámica de la presente investigación, citaré en un cuadro
comparativo el texto del artículo 20 Constitucional previo y posterior a la
reforma, para así avocarnos a analizar las adiciones realizadas al mismo.
Artículo 20. En todo proceso de orden

Artículo 20. El proceso penal será
penal, el inculpado, la víctima o el
acusatorio y oral. Se regirá por los
ofendido, tendrán las siguientes
principios de publicidad, contradicción,
garantías:
concentración, continuidad e
A. Del Inculpado: inmediación.
I. Inmediatamente que lo solicite, el juez A. De los principios generales:

deberá otorgarle la libertad provisional
I. El proceso penal tendrá por objeto el
bajo caución, siempre y cuando no se
esclarecimiento de los hechos, proteger
trate de delitos en que, por su gravedad,
al inocente, procurar que el culpable no
la ley expresamente prohíba conceder
quede impune y que los daños
este beneficio. En caso de delitos no
causados por el delito se reparen;
graves, a solicitud del Ministerio Público,
el juez podrá negar la libertad II. Toda audiencia se desarrollará en
provisional, cuando el inculpado haya presencia del juez, sin que pueda
255

sido condenado con anterioridad, por delegar en ninguna persona el

algún delito calificado como grave por la desahogo y la valoración de las
ley o, cuando el Ministerio Público pruebas, la cual deberá realizarse de
aporte elementos al juez para establecer manera libre y lógica;
que la libertad del inculpado representa,
III. Para los efectos de la sentencia sólo
por su conducta precedente o por las
se considerarán como prueba aquellas
circunstancias y características del
que hayan sido desahogadas en la
delito cometido, un riesgo para el
audiencia de juicio. La ley establecerá
ofendido o para la sociedad.
las excepciones y los requisitos para
El monto y la forma de caución que se admitir en juicio la prueba anticipada,
fije deberán ser asequibles para el que por su naturaleza requiera
inculpado. En circunstancias que la ley desahogo previo;
determine, la autoridad judicial podrá
IV. El juicio se celebrará ante un juez
modificar el monto de la caución. Para
que no haya conocido del caso
resolver sobre la reforma y el monto de
previamente. La presentación de los
la caución, el juez deberá tomar en
argumentos y los elementos
cuanta la naturaleza, modalidades y
probatorios se desarrollará de manera
circunstancias del delito; las
pública, contradictoria y oral;
características del inculpado y la
posibilidad de cumplimiento de las V. La carga de la prueba para demostrar
obligaciones procesales a su cargo; los la culpabilidad corresponde a la parte
daños y perjuicios causados al ofendido; acusadora, conforme lo establezca el
así como la sanción pecuniaria que, en tipo penal. Las partes tendrán igualdad
su caso, pueda imponerse al inculpado. procesal para sostener la acusación o
la defensa, respectivamente;
La ley determinará los casos graves en
los cuales el juez podrá revocar la VI. Ningún juzgador podrá tratar
libertad provisional; asuntos que estén sujetos a proceso
con cualquiera de las partes sin que
II. No podrá ser obligado a declarar.
esté presente la otra, respetando en
Queda prohibida y será sancionada por
todo momento el principio de
la ley penal, toda incomunicación,
contradicción, salvo las excepciones
intimidación o tortura. La confesión
que establece esta Constitución;
rendida ante cualquier autoridad distinta
del Ministerio Público o del Juez, o ante VII. Una vez iniciado el proceso penal,
éstos sin la asistencia de su defensor siempre y cuando no exista oposición
carecerá de todo valor probatorio. del inculpado, se podrá decretar su
terminación anticipada en los
III. Se le hará saber en audiencia
supuestos y bajo las modalidades que
pública, y dentro de las cuarenta y ocho
256

horas siguientes a su consignación a la determine la ley. Si el imputado

justicia, nombre de su acusador y la reconoce ante la autoridad judicial,
naturaleza y causa de la acusación a fin voluntariamente y con conocimiento de
de que conozca bien el hecho punible las consecuencias, su participación en
que se le atribuye y pueda contestar el el delito y existen medios de convicción
cargo, rindiendo en este acto su suficientes para corroborar la
declaración preparatoria; imputación, el juez citará a audiencia de
sentencia. La ley establecerá los
IV. Cuando así lo solicite, será careado,
beneficios que se podrán otorgar al
en presencia del juez, con quien
inculpado cuando acepte su
deponga en su contra, salvo lo
responsabilidad;
dispuesto en la fracción V del apartado
B de este artículo; VIII. El juez sólo condenará cuando
exista convicción de la culpabilidad del
V. Se le recibirán los testigos y demás
procesado;
pruebas que ofrezca, concediéndosele
el tiempo que la ley estime necesario al IX. Cualquier prueba obtenida con
efecto y auxiliándosele para obtener la violación de derechos fundamentales
comparecencia de las personas cuyo será nula, y
testimonio solicite, siempre que se
X. Los principios previstos en este
encuentren en el lugar del proceso;
artículo, se observarán también en las
VI. Será juzgado en audiencia pública audiencias preliminares al juicio.
por un juez o jurado de ciudadanos que
B. De los derechos de toda persona
sepan leer y escribir, vecinos del lugar y
imputada:
partido en que se cometiere el delito,
siempre que éste pueda ser castigado I. A que se presuma su inocencia
con una pena mayor de un ayo de mientras no se declare su
prisión. En todo casi serán juzgados por responsabilidad mediante sentencia
un jurado los delitos cometidos por emitida por el juez de la causa;
medio de la prensa contra el orden
público o la seguridad exterior o interior II. A declarar o a guardar silencio.
de la Nación; Desde el momento de su detención se

le harán saber los motivos de la misma
VII. Le serán facilitados todos los datos y su derecho a guardar silencio, el cual
que soliste para su defensa y que no podrá ser utilizado en su perjuicio.
consten en el proceso; Queda prohibida y será sancionada por
la ley penal, toda incomunicación,
VIII. Será juzgado antes de cuatro
intimidación o tortura. La confesión
meses si se tratare de delitos cuya pena
rendida sin la asistencia del defensor
máxima no exceda de dos años de
257

prisión, y antes de un año si la pena carecerá de todo valor probatorio;

excediere de ese tiempo, salvo que
III. A que se le informe, tanto en el
solicite mayor plazo para su defensa;
momento de su detención como en su
IX. Desde el inicio de su proceso será comparecencia ante el Ministerio
informado de los derechos que en su Público o el juez, los hechos que se le
favor consigna esta Constitución y imputan y los derechos que le asisten.
tendrá derecho a una defensa Tratándose de delincuencia organizada,
adecuada, por sí, por abogado, o por la autoridad judicial podrá autorizar que
persona de su confianza. Si no quiere o se mantenga en reserva el nombre y
no puede nombrar defensor, después de datos del acusador.
haber sido requerido para hacerlo, el
La ley establecerá beneficios a favor del
juez le designará un defensor de oficio.
inculpado, procesado o sentenciado
También tendrá derecho a que su
que preste ayuda eficaz para la
defensor comparezca en todos los actos
investigación y persecución de delitos
del proceso y éste tendrá la obligación
en materia de delincuencia organizada;
de hacerlo cuantas veces se le requiera;
y IV. Se le recibirán los testigos y demás
pruebas pertinentes que ofrezca,
X. En ningún caso podrá prolongarse la
concediéndosele el tiempo que la ley
prisión o detención, por falta de pago de
estime necesario al efecto y
honorarios de defensores o por
auxiliándosele para obtener la
cualquiera otra prestación de dinero, por
comparecencia de las personas cuyo
causa de responsabilidad civil o algún
testimonio solicite, en los términos que
otro motivo análogo.
señale la ley;
Tampoco podrá prolongarse la prisión
V. Será juzgado en audiencia pública
preventiva por más tiempo del que como
por un juez o tribunal. La publicidad
máximo fije la ley al delito que motivare
sólo podrá restringirse en los casos de
el proceso.
excepción que determine la ley, por
En toda pena de prisión que imponga razones de seguridad nacional,
una sentencia, se computará el tiempo seguridad pública, protección de las
de la detención. víctimas, testigos y menores, cuando
se ponga en riesgo la revelación de
Las garantías previstas en las
datos legalmente protegidos, o cuando
fracciones I, V, VII y IX también serán
el tribunal estime que existen razones
observadas durante la averiguación
fundadas para justificarlo.
previa, en los términos y con los
requisitos y límites que las leyes En delincuencia organizada, las
establezcan; lo previsto en la fracción II actuaciones realizadas en la fase de
258

no estará sujeto a condición alguna. investigación podrán tener valor

probatorio, cuando no puedan ser
B. De la víctima o del ofendido:
reproducidas en juicio o exista riesgo
I. Recibir asesoría jurídica; ser para testigos o víctimas. Lo anterior sin
informado de los derechos que en su perjuicio del derecho del inculpado de
favor establece la Constitución y, objetarlas o impugnarlas y aportar
cuando lo solicite, ser informado del pruebas en contra;

desarrollo del procedimiento penal;
VI. Le serán facilitados todos los datos
II. Coadyuvar con el Ministerio Público; que solicite para su defensa y que
a que se le reciban todos los datos o consten en el proceso.
elementos de prueba con los que
El imputado y su defensor tendrán
cuente, tanto en la averiguación previa
acceso a los registros de la
como en el proceso, y a que se
investigación cuando el primero se
desahoguen las diligencias
encuentre detenido y cuando pretenda
correspondientes.
recibírsele declaración o entrevistarlo.
Cuando el Ministerio Público considere Asimismo, antes de su primera
que no es necesario el desahogo de la comparecencia ante juez podrán
diligencia deberá fundar y motivar su consultar dichos registros, con la
negativa; oportunidad debida para preparar la
defensa. A partir de este momento no
III. Recibir, desde la comisión del delito, podrán mantenerse en reserva las
atención médica y psicológica de actuaciones de la investigación, salvo
urgencia; los casos excepcionales expresamente
señalados en la ley cuando ello sea
IV. Que se le repare el daño. En los
imprescindible para salvaguardar el
casos en que sea procedente, el
éxito de la investigación y siempre que
Ministerio Público estará obligado a
sean oportunamente revelados para no
solicitar la reparación del daño y el
afectar el derecho de defensa;
juzgador no podrá absolver al
sentenciado de dicha reparación si ha VII. Será juzgado antes de cuatro meses
emitido una sentencia condenatoria. si se tratare de delitos cuya pena
máxima no exceda de dos años de
La ley fijará procedimientos ágiles para
prisión, y antes de un año si la pena
ejecutar las sentencias en materia de
excediere de ese tiempo, salvo que
reparación del daño;
solicite mayor plazo para su defensa;
V. Cuando la víctima o el ofendido sean
VIII. Tendrá derecho a una defensa
menores de edad, no estarán obligados
adecuada por abogado, al cual elegirá
a carearse con el inculpado cuando se
libremente incluso desde el momento
trate de los delitos de violación o
259

secuestro. En estos casos, se llevarán a de su detención. Si no quiere o no

cabo declaraciones en las condiciones puede nombrar un abogado, después
que establezca la ley; y de haber sido requerido para hacerlo, el
juez le designará un defensor público.
VI. Solicitar las medidas y providencias
También tendrá derecho a que su
que prevea la ley para su seguridad y
defensor comparezca en todos los
auxilio.
actos del proceso y éste tendrá
obligación de hacerlo cuantas veces se
le requiera, y
IX. En ningún caso podrá prolongarse

la prisión o detención, por falta de pago
de honorarios de defensores o por
cualquiera otra prestación de dinero,
por causa de responsabilidad civil o
algún otro motivo análogo.
La prisión preventiva no podrá exceder

del tiempo que como máximo de pena
fije la ley al delito que motivare el
proceso y en ningún caso será superior
a dos años, salvo que su prolongación
se deba al ejercicio del derecho de
defensa del imputado. Si cumplido este
término no se ha pronunciado
sentencia, el imputado será puesto en
libertad de inmediato mientras se sigue
el proceso, sin que ello obste para
imponer otras medidas cautelares.
En toda pena de prisión que imponga

una sentencia, se computará el tiempo
de la detención.
C. De los derechos de la víctima o del

ofendido:
I. Recibir asesoría jurídica; ser

informado de los derechos que en su
favor establece la Constitución y,
cuando lo solicite, ser informado del
260

desarrollo del procedimiento penal;
II. Coadyuvar con el Ministerio Público;

a que se le reciban todos los datos o
elementos de prueba con los que
cuente, tanto en la investigación como
en el proceso, a que se desahoguen las
diligencias correspondientes, y a
intervenir en el juicio e interponer los
recursos en los términos que prevea la
ley.
Cuando el Ministerio Público considere

que no es necesario el desahogo de la
diligencia, deberá fundar y motivar su
negativa;
III. Recibir, desde la comisión del delito,

atención médica y psicológica de
urgencia;
IV. Que se le repare el daño. En los

casos en que sea procedente, el
Ministerio Público estará obligado a
solicitar la reparación del daño, sin
menoscabo de que la víctima u
ofendido lo pueda solicitar
directamente, y el juzgador no podrá
absolver al sentenciado de dicha
reparación si ha emitido una sentencia
condenatoria.
La ley fijará procedimientos ágiles para

ejecutar las sentencias en materia de
reparación del daño;
V. Al resguardo de su identidad y otros

datos personales en los siguientes
casos: cuando sean menores de edad;
cuando se trate de delitos de violación,
secuestro o delincuencia organizada; y
cuando a juicio del juzgador sea
261

necesario para su protección,

salvaguardando en todo caso los
derechos de la defensa.
El Ministerio Público deberá garantizar

la protección de víctimas, ofendidos,
testigos y en general todas los sujetos
que intervengan en el proceso. Los
jueces deberán vigilar el buen
cumplimiento de esta obligación;
VI. Solicitar las medidas cautelares y

providencias necesarias para la
protección y restitución de sus
derechos, y
VII. Impugnar ante autoridad judicial las

omisiones del Ministerio Público en la
investigación de los delitos, así como
las resoluciones de reserva, no
ejercicio, desistimiento de la acción
penal o suspensión del procedimiento
cuando no esté satisfecha la reparación
del daño.
El texto del artículo 20 de la Carta Magna, comienza estableciendo las

principales características del Proceso Penal en México, el cual deberá ser
acusatorio y oral. El nuevo mandato del artículo en cuestión, plasma a nivel
Constitucional las particularidades y principios que deberá seguir el legislador
local al momento de realizar las reformas competentes a cada Entidad
Federativa.
Así pues, debemos entender las peculiaridades de un sistema acusatorio y la

oralidad de los juicios para poder adentrarnos en los demás principios
consagrados en la Constitución Federal.
El sistema acusatorio se integra, según la doctrina, por cuatro partes a saber: la

primera de ellas es el principio de oportunidad, el cual se encuentra a cargo del
262

Fiscal y la Policía. Bajo este principio se pretende quitar la carga de trabajo a

los tribunales, concentrándose en los casos complejos y evitar seguir
desgastantes e inútiles procesos cuando no haya evidencias suficientes o
interés público en llevar a juicio delitos menores; la segunda es la justicia
restaurativa, con la que se evita que el delito quede impune y se garantiza la
reparación del daño; la tercer parte es la del principio de presunción de
inocencia, con el que se asegura que en el procedimiento se respeten las
garantías tanto del imputado como de la víctima, además de que no se
caracteriza por el uso excesivo de medidas cautelares personales como la
prisión preventiva; la cuarta parte es el juicio oral, como tal, a cargo del Juez de
instrucción, ante cuya presencia se desahogarán las pruebas en forma oral y
pública y deberá resolver a la brevedad, con base en lo que escuchó y vio.137
Un poco mas adelante analizaremos a fondo cada uno de los principios que
integran o que forman parte del proceso penal acusatorio, por lo pronto
podríamos decir que la principal característica de éste sistema penal es que las
partes se encuentren en igualdad de circunstancias, procesalmente hablando,
a efecto de que se tengan las mismas oportunidades para ofrecer argumentos
de cargo como de descargo, no como sucede en la actualidad, es decir, en el
sistema inquisitivo, en el que desde el momento en que el Ministerio Público
elabora el pliego de consignación, el imputado prácticamente ha sido
condenado o considerado culpable sin importar la secuela del propio juicio.
Así lo estableció el Constituyente Permanente en el dictamen de del proyecto

de decreto para la reforma constitucional, con la que se pretende “implantar un
sistema garantista, en el que se respeten los derechos tanto de la víctima y
ofendido, como del imputado, partiendo de la presunción de inocencia para
este último, regido por los principios de publicidad, contradicción,
concentración, continuidad e inmediación, con las características de
acusatoriedad y oralidad; la primera, para asegurar una trilogía procesal en la
que el ministerio público sea la parte acusadora, el inculpado esté en

137
JUAREZ CACHO, Ángel. Las Audiencias en el Proceso Penal Acusatorio y Juicio Oral. 7ª
Ed. Raúl Juárez Carro Editorial, SA. de CV. México 2009. P. 18-19.
263

posibilidades de defenderse y que al final, sea un juez quien determine lo

conducente; la segunda, que abonará a fomentar la transparencia,
garantizando al mismo tiempo una relación directa entre el juez y las partes,
propiciando que los procedimientos penales sean más ágiles y sencillos”.138
Ahora bien analicemos en que consiste la oralidad en los juicios, tal como lo
ordena el imperativo constitucional. Para el maestro Jorge Bodes, “existe
oralidad cuando el rito procesal se desenvuelve de manera verbal, a través de
la palabra, abordándose así el tema que se ventila; de tal forma que los Jueces
y demás participantes en este episodio, perciben las pruebas, esencialmente, a
través de las palabras”.139
Conjugando al sistema acusatorio con la oralidad de los juicios, como principio

del mismo, podemos comenzar a desentrañar la intención del Reformador
Constituyente de implementar un sistema penal “digerible” no sólo para los
abogados litigantes, sino, y creo que es lo mas importante, para los propios
implicados en el mismo.
3.7.1 PRINCIPIOS DEL PROCESO PENAL.
El primer párrafo del artículo 20 Constitucional, reformado, establece que el

proceso penal, además de ser acusatorio y oral, se regirá por los principios de
publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación. Por lo que
resulta de vital importancia analizar cada uno de los principios enunciados en el
texto constitucional.
Ahora bien, para efectos de la presente investigación es importante aclarar que

abordaremos el tema de los principios del proceso penal acusatorio de dos
formas: la primera de ellas, en el presente capitulo, abordaremos sólo la

138
Dictamen de la Cámara de Diputados con Minuta Proyecto de Decreto que reforma y
adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política en materia de justicia penal 26 de
febrero de 2008.
139
BODES TORRES, Jorge. El Juicio Oral. Doctrina y Experiencias. 1ª ed. Flores Editor y
Distribuidor, SA. de CV. México 2009. P. 102.
264

definición que la propia Constitución Federal hace de los mismos, así como la
legislación secundaria vigente; la segunda, la abordaremos en el capítulo
cuarto, en el cual analizaremos la doctrina y demás aspectos generales con
respecto al tema.
3.7.1.1 PUBLICIDAD.
La fracción V del apartado B del artículo 20 de la Constitución Federal, señala

que el imputado será juzgado en audiencia pública, por un juez o tribunal. La
publicidad sólo podrá restringirse en los casos de excepción que determine la
ley, por razones de seguridad nacional, seguridad pública, protección de las
víctimas, testigos y menores, cuando se ponga en riesgo la revelación de datos
legalmente protegidos, o cuando el tribunal estime que existen razones
fundadas para justificarlo.
Así pues se trata de un derecho fundamental con el que cuenta el imputado

para ser juzgado en una audiencia pública. La Constitución establece los casos
en los que podrá vedarse este derecho de publicidad, los cuales deberán ser
establecidos en las leyes secundarias, para lo cual analizaremos el caso de la
legislación adjetiva del Estado de Chihuahua.
Al respecto el artículo 321 del Código de Procedimientos Penales del Estado

de Chihuahua señala lo siguiente:
Artículo 321. Publicidad.

El debate será público, pero el Tribunal podrá resolver
excepcionalmente, aún de oficio, que se desarrolle a puertas
cerradas, total o parcialmente, cuando:
I. Pueda afectar la integridad física o la privacidad de los
miembros del Tribunal, de alguna de las partes, o de alguna
persona citada para participar en él;
II. El orden público o la seguridad del Estado puedan verse
gravemente afectados;
III. Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial,
cuya revelación indebida sea punible; o
IV. Esté previsto específicamente en este Código o en otra ley.
265

La resolución será fundada y constará en el registro del debate

de juicio oral. Desaparecida la causa, se permitirá ingresar
nuevamente al público y quien presida el debate informará
brevemente sobre el resultado esencial de los actos cumplidos a
puertas cerradas, cuidando de no afectar el bien protegido por la
reserva. El Tribunal podrá imponer a las partes en el acto el
deber de reserva sobre aquellas circunstancias que han
presenciado, decisión que constará en el registro del debate de
juicio oral.
El Tribunal señalará en cada caso las condiciones en que se
ejercerá el derecho a informar y podrá restringir o prohibir,
mediante resolución fundada, la grabación, fotografía, edición o
reproducción de la audiencia, cuando puedan resultar afectados
algunos de los intereses señalados en este Artículo o cuando se
limite el derecho del acusado o de la víctima u ofendido a un
juicio imparcial y justo.
De acuerdo con el artículo previamente citado, la publicidad implica inclusive la

posibilidad de grabar y fotografiar la propia audiencia, situación que puede ser
restringida bajo las condiciones antes mencionadas.
La publicidad en los juicios ejerce un control sobre la justicia, haciendo de éste

un medio transparente y educativo, legitimando así la administración de
justicia.140 Precisamente la publicidad es una de las características que definen
al sistema acusatorio, ya que a través de ella se reprueba toda práctica secreta
y ocultista, prácticas comunes en los sistemas inquisitivos, y postular la
transparencia y flujo directo de toda información, acto y prueba del proceso.141

140
JUAREZ CACHO, Ángel. Ob. Cit. P. 29.
141
QUINTERO, María Eloisa. Nuevo Sistema de Justicia Penal Para el Estado de México.
Coordinador Mauricio Moreno Vargas. 1ª Ed. Editorial Porrúa. México 2010. P. 7-8.
266

3.7.1.2 CONTRADICCIÓN.
La fracción VI del apartado A del artículo 20 Constitucional, consagra el

principio de contradicción, que a la letra dice:
Ningún juzgador podrá tratar asuntos que estén sujetos a

proceso con cualquiera de las partes sin que esté presente la
otra, respetando en todo omento el principio de contradicción,
salvo las excepciones que establece esta Constitución.
Una de las principales características de los sistemas acusatorios es la

contradicción, que va estrechamente ligado, como veremos mas adelante, con
la continuidad, con lo que se pretende dar cumplimiento al mandato
Constitucional de la impartición de una justicia pronta y expedita.
Como bien lo señala la Carta Magna, el principio de contradicción consiste en

que ambas partes estén en presencia del juzgador, en todos y cada uno de los
actos procesales que se lleven a cabo dentro del propio juicio, de acuerdo con
el Doctor Sergio García Ramírez142, este principio permite el equilibrio entre las
partes, la efectiva igualdad de armas, y conduce a un pleno análisis judicial de
la contienda.
3.7.1.3 CONCENTRACIÓN Y CONTINUIDAD.
El principio de concentración consiste, esencialmente, en que el desarrollo del

juicio se lleve a cabo en un solo acto, es decir que habrá de celebrarse de
manera continua, desde su inicio hasta su conclusión. No obstante, puede
resultar que su duración se extienda por más de un día o que sea necesario
suspenderlo para continuarlo en fecha próxima, siempre por los mismos jueces
que lo iniciaron.143

142
Ob. Cit. P. 121.
143
BORDES TORRES, Jorge. Ob Cit. P. 107.
267

En el caso de la legislación Adjetiva del Estado de Chihuahua, hace referencia

al principio de continuidad de la siguiente manera:
Artículo 324. Continuidad.

La audiencia del juicio oral se desarrollará en forma continua y
podrá prolongarse en sesiones sucesivas, hasta su conclusión.
Para estos efectos, constituirán sesiones sucesivas aquellas que
tuvieren lugar en el día siguiente o subsiguiente de
funcionamiento ordinario del Tribunal.
Ahora bien, como lo señalamos en renglones anteriores, dicha continuidad del

juicio oral puede prolongarse en diversas sesiones, las deberán ser celebradas
en forma casi inmediata a fin de no entorpecer la espontaneidad de las
actuaciones procesales afectando con ello la convicción del Juez. Retomando
el ejemplo de la legislación del Estado de Chihuahua, el Código de
Procedimientos Penales de dicha Entidad Federativa hace alusión a la
suspensión e interrupción del juicio oral, señalando lo siguiente:
Artículo 325. Suspensión.

Excepcionalmente, la audiencia de debate de juicio oral podrá
suspenderse por un plazo máximo de diez días hábiles cuando:
I. Se deba resolver una cuestión incidental que no pueda, por su
naturaleza, resolverse inmediatamente;
II. Tenga que practicarse algún acto fuera de la sala de
audiencias, incluso cuando una revelación inesperada torne
indispensable una investigación suplementaria y no sea posible
cumplir los actos en el intervalo de dos sesiones;
III. No comparezcan testigos, peritos o intérpretes, deba
practicarse una nueva citación y sea imposible o inconveniente
continuar el debate hasta que ellos comparezcan, incluso
coactivamente, por medio de la fuerza pública;
IV. Algún Juez o el imputado se enfermen a tal extremo que no
puedan continuar interviniendo en el debate;
V. El defensor, el acusador coadyuvante o su representante, no
puedan ser reemplazados inmediatamente en el supuesto de la
fracción anterior, o en caso de muerte o incapacidad
permanente;
268

VI. Si el Ministerio Público lo requiera para variar la acusación

con motivo de las pruebas deshogadas y el defensor lo solicite
una vez variada la acusación; o
VII. Alguna catástrofe o algún hecho extraordinario torne
imposible su continuación.
El Tribunal verificará la autenticidad de la causal de suspensión
invocada, pudiendo para el efecto allegarse de los medios de
prueba correspondientes.
El Tribunal decidirá la suspensión y anunciará el día y la hora en
que continuará la audiencia; ello valdrá como citación para todas
las partes. Antes de comenzar la nueva audiencia, quien la
presida resumirá brevemente los actos cumplidos con
anterioridad. Los jueces y el Ministerio Público podrán intervenir
en otros debates durante el plazo de suspensión, salvo que el
Tribunal decida lo contrario, por resolución fundada, en razón de
la complejidad del caso.
El presidente ordenará los aplazamientos que se requieran,
indicando la hora en que continuará el debate. Será considerado
un aplazamiento el descanso de fin de semana o el día feriado o
de asueto, siempre que el debate continúe al día hábil siguiente.
Artículo 326. Interrupción.

Si la audiencia de debate de juicio oral no se reanuda a más
tardar diez días después de la suspensión, se considerará
interrumpida y deberá ser reiniciada, previa declaración de
nulidad de lo actuado en ella.
Podemos concluir que el principio de concentración consiste en que los actos

procesales que integran o componen el juicio oral deberían llevarse a cabo con
coherencia y unidad, pudiendo ser suspendido, el proceso, bajo los casos
previamente establecidos en la Ley, por un lapso no mayor a diez días hábiles,
ya que en caso contrario dicho juicio se considerará interrumpido bajo pena de
nulidad.
269

3.7.1.4. INMEDIACION.
La fracción II del apartado A del artículo 20 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, contempla el principio de inmediación estipulando
que toda audiencia se desarrollará en presencia del juez, sin que pueda
delegar en ninguna persona el desahogo y valoración de las pruebas, la cual
deberá realizarse de manera libre y lógica.
Es bien sabido que desde el momento en que la Constitución Federal otorga al

gobernado una garantía individual, los Congresos Locales deben modificar sus
respectivas legislaciones a modo de adaptar dichos ordenamientos a fin de no
contradecir el Mandato Federal. No obstante, en ocasiones la redacción de
algunos cuerpos normativos resultan un tanto deficientes o erróneos, lo que
puede generar interpretaciones o prácticas contrarias al propio espíritu de la
Carta Magna, verbigracia el artículo 319 del Código de Procedimientos Penales
del Estado de Chihuahua:
Artículo 319. Inmediación.

El debate se realizará con la presencia ininterrumpida de los
miembros del Tribunal y de las demás partes legítimamente
constituidas en el proceso, de sus defensores y de sus
representantes. El acusado no podrá retirarse de la audiencia sin
permiso del Tribunal.
Como podemos darnos cuenta, la redacción del artículo supracitado es

imprecisa al hacer referencia a que las audiencias se realizaran en presencia
de los “miembros del Tribunal”, lo que puede dar cabida a que cualquier otro
miembro, es decir, trabajador del mismo tribunal presencie la audiencia y no
específicamente el Juez, lo que resultaría inconstitucional.
Un ejemplo adecuado de la coherencia que deben tener las leyes secundarias

con el Imperativo Constitucional es el artículo 341 del Código Modelo del
270

Proceso Penal Acusatorio para los Estados de la Federación de la Comisión de

Tribunales Superiores de los Estados Unidos Mexicanos, a saber:
Artículo 341. Inmediación

1. El debate se realizará, los incidentes se resolverán, y los
medios de prueba se desahogarán con la presencia
ininterrumpida de los jueces llamados a dictar la sentencia y
de las demás partes intervinientes, legítimamente
constituidas en el proceso, de sus defensores y de sus
mandatarios.
Evidentemente, la redacción del artículo citado es mucho mas acertada ya que

no solo establece con claridad que deberá ser un Juez quien tiene la obligación
presenciar el desahogo de la audiencia, sino que dicho juez será el mismo que
se pronuncie sobre la sentencia del mismo juicio.
3.7.2 OBJETO DEL PROCESO PENAL.
En la fracción I del apartado A del artículo 20 de la Constitución Federal se

encuentra enunciado el objeto o los fines del Proceso Penal, señalando que El
proceso penal tendrá por objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger al
inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los daños causados
por el delito se reparen.
Desde mi perspectiva, el hecho de que en el texto constitucional se plasme el

objetivo que persigue el proceso penal es de suma importancia, toda vez que
nos permite vislumbrar la intención que tiene el Constituyente Permanente al
momento de realizar dicha reforma.
El sistema de justicia acusatorio, es a todas luces un sistema mucho mas

respetuoso de los derechos de las partes que en el participan, a diferencia del
inquisitivo. En el sistema acusatorio no se inicia una investigación acusando, se
acusa porque previamente existe una investigación; no se arriba a la verdad
partiendo de una hipótesis acusatoria, sino partiendo de una investigación
271

inquisitiva; se acusa porque se cuenta con un hecho, una prueba, un probable

autor del hecho y un resultado.144
3.7.3 LA PRUEBA.
Una de las principales reformas al sistema de justicia penal mexicano, y que es

una característica del sistema acusatorio, es la forma en que habrán de ser
ofrecidas y valoradas las pruebas en el juicio. En la actualidad, desde el
momento en que el Ministerio Público integra la averiguación previa, en la
mayoría de las ocasiones, lo que suceda en el propio juicio resulta irrelevante,
ya que las pruebas ofrecidas por la representación social tienen un poder de
vinculación sumamente fuerte en la decisión del Juez, lo que deja en un estado
de indefensión total al inculpado, porque aún cuando este presente pruebas de
descargo, estas no siempre son valoradas por la autoridad judicial.
Pero antes de analizar a fondo las reglas que tasa la Constitución Federal con
respecto a la prueba, comencemos por dar una definición de la misma.
“Probar, procesalmente hablando, es provocar en el ánimo del titular del

órgano jurisdiccional, la certeza respecto de la existencia o inexistencia
pretéritas de un hecho controvertido. Esta certeza es el resultado de un
raciocinio”.145
Para el jurista Guillermo Sánchez Colín, la prueba en materia penal, es todo

medio factible de ser utilizado para el conocimiento de la verdad histórica y la
personalidad del presunto delincuente, y bajo esa base definir la pretensión
punitiva estatal.146

144
HIDALGO MURILLO, José Daniel. Sistema Acusatorio Mexicano y Garantías del Proceso
Penal. 1ª Ed. Editorial Porrúa. México 2009. P. 84.
145
MARTINEZ CARNELO, Jesús. La Prueba Indiciaria Presuncional o Circunstancial, en el
Nuevo Sistema Penal Acusatorio. 1ª ed. Editorial Porrúa. México 2010. P. 1.
146
SÁNCHEZ COLÍN, Guillermo. Derecho Mexicano de Procedimientos Penales. 17ª ed.
272

Notemos como ambas definiciones coinciden en que la prueba sirve para

conocer la verdad histórica de un hecho controvertido, lo cual desde mi
perspectiva es la principal finalidad que se persigue al momento de ofrecer una
prueba.
Pues bien, una vez abordado, groso modo, la definición de la prueba,

ahondemos en las particularidades que la misma Carta Magna establece para
el ofrecimiento, desahogo y valoración de la prueba en el nuevo sistema penal
acusatorio.
La fracción segunda del apartado A del artículo 20 Constitucional señala que

toda audiencia se desarrollará en presencia del Juez, sin que pueda delegar en
ninguna persona el desahogo y la valoración de las pruebas, la cual deberá
realizarse de manera libre y lógica. Con dicha adición lo que se pretende es
evitar las viejas costumbres en las que las partes procesales no conocen a
quien los va a juzgar, ya que la mayoría de las audiencias las llevan a cabo el
Secretario de Acuerdos u otro funcionario del juzgado. Por otra parte, se
establece el régimen de libre valoración de la prueba, con lo que se deja atrás
el régimen de prueba tasada, es decir, que la propia ley establece las reglas de
cómo deberá ser desahogada y valorada una prueba.
Es menester entonces, analizar a fondo en que consiste el sistema de libre

apreciación de las pruebas. Para el Maestro Jorge Bodes147, se puede
entender de dos formas:
1. Denominada de íntima convicción, en la que el tribunal y sus jueces no

tienen que explicar a nadie el ejercicio evaluativo realizado con la
prueba, simplemente la observa y decida si la acoge o rechaza, total o
parcialmente;
2. Conocida como de la sana crítica racional, en la cual el órgano

juzgador debe exponer en su sentencia los motivos por los cuales
rechaza unas pruebas y acoge otras, sometiendo al control de las partes

147
Ob. Cit. P. 119.
273

y del órgano superior es actuación. Esta última variante, propia del

sistema mixto, resulta más transparente y permite su debido control, a
diferencia de la anterior, intrínseca al sistema acusatorio ortodoxo, en la
cual se prohíbe ese control y se afecta a la comprensión de tal ejercicio
evaluativo de la prueba.
En virtud de lo anterior, podemos concluir que el sistema de apreciación y

valoración de las prueba acogido por la Constitución Federal es el de la sana
critica, pues el Juez tiene la obligación de explicar o exponer sus razones al
momento de dictar su sentencia.
Ahora bien, la fracción III del apartado A del artículo 20 Constitucional, señala
que para los efectos de la sentencia sólo se considerarán como prueba
aquellas que hayan sido desahogadas en la audiencia de juicio. La ley
establecerá las excepciones y los requisitos para admitir en juicio la prueba
anticipada, que por su naturaleza requiera desahogo previo. Con lo que se
coloca en un plano de igualdad, frente al juez, a las partes que intervienen en
el proceso penal, poniendo fin al tema del valor probatorio de las diligencias
realizadas en la fase de investigación, ante y por el Ministerio Público, por lo
que corresponderá al juzgador apreciar el valor de las pruebas que se
desarrollen en su presencia, para lo cual aplicará la sana critica.148
La propia Constitución establece una excepción al hecho de que sólo sean

consideradas las pruebas desahogadas en la audiencia en presencia del Juez,
haciendo referencia a la “prueba anticipada”, cuya regulación delega a la
legislación secundaria, por lo que habremos de analizar la propuesta del
Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio para los Estados de la
Federación149, que a la letra dice:
Artículo 285. Prueba anticipada

148
149
Código propuesto por la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de los Estados Unidos
Mexicanos.
274

1. Hasta antes de la instalación de la audiencia de juicio oral se

podrá practicar anticipadamente cualquier medio de prueba
pertinente, con el cumplimiento de los siguientes requisitos:
a) Que sea practicada ante el juez de control;
b) Que sea solicitada por alguna de las partes;
c) Que sea por motivos fundados y de extrema necesidad y para
evitar la pérdida o alteración del medio probatorio; y
d) Que se practique en audiencia pública y con observancia de
las reglas previstas para la práctica de pruebas en el juicio
2. Se entenderá siempre, como prueba anticipada, la declaración
del testigo, perito u oficial de la policía que manifestare la
imposibilidad de concurrir a la audiencia de debate de juicio oral,
por tener que ausentarse a larga distancia, vivir en el extranjero
o exista motivo que hiciere temer su muerte, su incapacidad
física o mental que le impidiese declarar, o algún otro obstáculo
semejante.
3. El ministerio público podrá solicitar que se reciba la
declaración anticipada de menores de edad que fueren víctimas
de delitos sexuales.
De igual forma, podrá solicitar que se reciba la declaración
anticipada de la víctima y de testigos cuando, por la
trascendencia de sus posibles declaraciones, implique un riesgo
excepcional para su seguridad
4. La solicitud deberá expresar las razones por las cuales el acto
se debe realizar con anticipación a la audiencia a la que se
pretende incorporarlo y se torna indispensable.
Notemos como a pesar de que se trate de una prueba anticipada, es decir, que
no sea desahogada en la audiencia principal del juicio, está deberá ser
desahogada ante un Juez de Control, lo que pone fin a la facultad del Ministerio
Público de ser Juez y parte.
3.7.3.1 LA CARGA DE LA PRUEBA.
La carga de la prueba dentro del proceso penal acusatorio se encuentra a

cargo de la persona o parte, en el proceso, que realiza la acusación, tal como
lo dice la fracción V, del apartado A del artículo 20 Constitucional:
275

V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad

corresponde a la parte acusadora, conforme lo establezca el tipo
penal. Las partes tendrán igualdad procesal para sostener la
acusación o la defensa, respectivamente.
Hay dos aspectos relevantes a destacar, del texto supracitado. El primero de

ellos es que la Constitución Federal ya no hace referencia en forma exclusiva
al Ministerio Público, como el responsable de realizar una acusación o
imputación de un delito ante la autoridad judicial, ya que, como veremos mas
adelante, la Carta Magna contempla la posibilidad de que los particulares
ejerzan la acción penal, con lo que se evita el ejercicio monopólico de dicha
figura por parte del Ministerio Público.
El segundo aspecto es que se establece que la carga de la prueba, para

demostrar la culpabilidad, corresponde a la parte que realice la acusación, lo
cual interpretado a contrario sensu confirma el principio de “presunción de
inocencia”, en virtud de que quien se diga inocente, no tendrá la obligación de
probar su dicho.
3.7.3.2 NULIDAD DE LA PRUEBA.
La fracción IX del apartado A del artículo 20 Constitucional impone un límite,

sumamente indispensable, al ejercicio de la investigación y persecución de los
delitos, por parte del Estado, señalando que cualquier prueba obtenida con
violación de derechos fundamentales será nula.
Ahora bien, la Constitución acogió el término de derechos fundamentales,

situación que ya analizamos anteriormente, cuando hicimos referencia a la
diferencia entre una garantía individual y un derecho fundamental. Desde mi
perspectiva, la redacción del imperativo constitucional es acertada, ya que lo
que se sanciona, bajo pena de nulidad, es la violación a los derechos del
individuo, mas no a las herramientas o medios jurídicos con los que cuenta
para defenderse de dichas violaciones.
276

La prueba podrá ser analizada en forma libre por el juzgador, utilizando el

método de la sana critica, lo cual quiere decir que dicho funcionario deberá
explicar el porque de su valoración y razonamiento para tomar una
determinación. En este orden de ideas, si una prueba fue obtenida a expensas
de una violación de los derechos fundamentales de un individuo, la prueba
sería nula de acuerdo con la Constitución Federal, por lo que la propia
sentencia también lo sería.
En una forma clara el Doctor Sergio García Ramírez plantea la problemática

antes mencionada, mencionando que:
Si el acto nulo es el sustento de otros actos procesales, de cuya

secuela derivaría –por el necesario encadenamiento cronológico
y lógico de éstos- el fundamento probatorio de la sentencia, la
nulidad alcanzará a todo el proceso o a la porción de éste
150
soportada por el acto nulo”.
Ergo, una sentencia que se encuentre motivada en un medio probatorio

considerado como nulo, carecerá de toda validez legal, la cual deberá
calificarse así por un Juez de apelación o bien, un Tribunal Colegiado de
Circuito tratándose de un amparo directo.
3.7.3.3. LA PRUEBA TRATANDOSE DE DELINCUENCIA ORGANIZADA.
En apartados anteriores analizamos que la Carta Magna impone la obligación

de que toda audiencia se desarrolle en presencia del Juez, sin que éste pueda
delegar en ninguna persona el desahogo y valoración de las pruebas, la cual
deberá realizarse de manera libre y lógica.
En virtud de lo anterior concluimos que dicho mandato es un paso importante

hacia la igualdad de las partes en el proceso penal mexicano, ya que coloca en
igualdad de circunstancias al imputado y al Ministerio Público o la parte
acusadora.

150
Ob. Cit. P. 139.
277

Ahora bien, la propia Constitución contempla una excepción al principio de

inmediación cuando se trata de delincuencia organizada, pues en el párrafo
segundo de la fracción V, del apartado B del artículo 20 señala que:
En delincuencia organizada, las actuaciones realizadas en la

fase de investigación podrán tener valor probatorio, cuando no
puedan ser reproducidas en juicio o exista el riesgo para testigos
o víctimas. Lo anterior sin perjuicio del derecho del inculpado de
objetarlas o impugnarlas y aportar pruebas en contra.
Como lo puntualice, cuando analizamos la “constitucionalización” del concepto

de delincuencia organizada”, con la reforma a la Constitución de 2008, se
pretende dotar al Estado de herramientas jurídicas para hacer mas eficiente su
“combate” contra ese tipo de delincuencia.
Desde mi punto de vista, el Constituyente Permanente adopto una postura

extremista, al establecer un doble sistema de justicia penal: uno que sanciona
a la delincuencia organizada y otro que sanciona al resto de la delincuencia. Si
a ello le aunamos el hecho de que éste doble sistema o sistema de excepción
se adiciona directamente en el texto constitucional, tal pareciera de que la
verdadera intención por parte del legislador es la de institucionalizar el abuso
del poder, lo cual no nos permite hacer diferencia entre quienes serían los
“malos” y quienes los “buenos”, por decirlo en forma burda.
Pensemos pues, que se trata de una imputación por delincuencia organizada y

quien realiza la imputación o rinde su testimonio lo hace en la etapa de
investigación o preliminar al juicio y, por tratarse de la naturaleza del delito en
cuestión, dicho testimonio no puede ser reproducido en la audiencia principal,
pues la Constitución así lo contempla, el imputado quedaría en un estado total
de indefensión, en virtud de que el Juez no tendrá la inmediación que se
requiere para valorar si dicho testigo miente o dice la verdad, situación que se
contrapone y viola los principios sobre los cuales, “según la Constitución”,
deberá regirse el proceso penal.
278

3.7.4 TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO PENAL.
La fracción VII del apartado A del artículo 20 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos señala lo siguiente:
VII. Una vez iniciado el proceso penal, siempre y cuando no

exista oposición del inculpado, se podrá decretar su terminación
anticipada en los supuestos y bajo las modalidades que
determine la ley. Si el imputado reconoce ante la autoridad
judicial, voluntariamente y con conocimiento de las
consecuencias, su participación en el delito y existen medios de
convicción suficientes para corroborar la imputación, el juez
citará a audiencia de sentencia. La ley establecerá los beneficios
que se podrán otorgar al inculpado cuando acepte su
responsabilidad;
Evidentemente se trata de una formula para desahogar la carga de trabajo con

la que cuentan actualmente los juzgados y hacer mas pronta la impartición de
la justicia. Aunque puede parecer, a simple vista, una medida novedosa y con
consecuencias benéficas en la práctica, debemos analizar las consecuencias
técnicas de este tipo de terminaciones anticipadas o “negociaciones penales”,
como lo denominan algunos autores.
Una situación que es susceptible de análisis y que considero debe quedar claro
en las respectivas leyes secundarias es el manejo del reconocimiento de la
participación por parte del inculpado, independientemente de la posición del
inculpado a este respecto, porque el reconocimiento de la participación no
implica ausencia de excluyentes de incriminación o de causas de extintivas de
la pretensión.151
Un ejemplo claro de ello es el del artículo 139 del Código Penal para el Distrito
Federal, que contempla lo siguiente:

151
279

ARTÍCULO 139. No se impondrá pena alguna a quien por culpa

ocasione lesiones u homicidio en agravio de un ascendiente o
descendiente consanguíneo en línea recta, hermano, adoptante
o adoptado, cónyuge, concubina, concubinario o cuando entre el
agente y el pasivo exista relación de pareja permanente, amistad
o de familia, salvo que el agente se encuentre bajo el efecto de
bebidas embriagantes, de estupefacientes o psicotrópicos, sin
que medie prescripción médica, o bien que se diere a la fuga y
no auxiliare a la víctima.
El artículo antes citado es un ejemplo de una excluyente de la responsabilidad

penal, en la cual aunque el inculpado reconociera su participación en la
comisión y a pesar de existir un resultado lesivo tipificado por la norma, es ésta
misma la que contempla una eximente de responsabilidad, por lo que la
conducta no es susceptible de ser sancionada, caso en el que pierde
trascendencia la confesión del propio imputado.
Otro aspecto importante de la figura que analizamos, señalado por la propia

fracción VII, son los beneficios que podrán otorgársele al inculpado en el caso
de que se acepte su responsabilidad, ya que de ahí depende la naturaleza de
la propia figura, es decir, si se trata de un medio para persuadir al inculpado, en
virtud de que si acepta la su participación, podrá hacerse acreedor a un
“premio” (sentencia menor), con lo que pasa a primer plano la economía de la
persecución, situación que se contrapone a uno de los objetos del proceso
penal que, según la Constitución, es el esclarecimiento de los hechos, o sea,
arribar a la verdad histórica del acontecimiento, situación que evidentemente
no sucede con este tipo de medidas, ya que el fin de las mismas sería el de
sancionar y no el esclarecer.
3.7.5 CONVICCIÓN JUDICIAL.
A través de la fracción VIII del apartado A del artículo 20 Constitucional, se

incluye al texto de la Carta Magna un requisito indispensable y digno de todo
280

orden democrático, para que la autoridad jurisdiccional pueda condenar a un

indiciado, a saber:
VIII. El juez sólo condenara cuando exista convicción de la

culpabilidad del procesado.
Para poder entender el alcance del imperativo Constitucional, debemos tener

muy claro el concepto de culpabilidad, para conocer a detalle en donde se
sustentara la convicción de la autoridad jurisdiccional.
Para Günther Jakobs la culpabilidad es el resultado de una imputación

reprobatoria, en el sentido de que la defraudación que se ha producido viene
motivada por la voluntad defectuosa de una persona, es decir, la culpabilidad
es reprochabilidad, en lenguaje coloquial: tener la culpa.152
Para el Maestro Flores Jurado, la culpabilidad se puede entender como la

actitud consciente de la voluntad que da lugar a un juicio de reproche en
cuanto al sujeto activo del hecho punible actúa en forma antijurídica pudiendo y
debiendo actuar diversamente.153
Así pues, podemos definir a la culpabilidad como el reproche que hace el

Estado, en representación de la sociedad, al indiciado en virtud del juicio de
desvalor de éste último con respecto al bien jurídico tutelado, al momento de su
trasgresión por medio de una conducta antijurídica y que le es exigible en virtud
de que pudo o debió conducir su actuar en forma distinta.
Por otra parte, si hacemos una interpretación a contrario sensu, de la

disposición de que el Juez sólo condenara cuando exista convicción de la
culpabilidad del procesado se trata entonces del principio in dubio pro reo, es

152
JAKOBS Günter. Moderna Dogmática Penal. Estudios Compilados. Traducción de Manuel
Cancio Meliá. Editorial Porrúa. México 2002. P. 79.
153
FLORES JURADO, Crescencio. Teoría del Delito y su relación con la consignación y la
Sentencia Penal. 1ª Ed. Editorial SISTA. México 2010. P. 120.
281

decir, que en caso de duda la autoridad judicial deberá absolver al inculpado, lo

que alguna parte de la doctrina lo conoce como “duda razonable”.
3.7.6 LOS DERECHOS DE LA PERSONA IMPUTADA.

3.7.6.1 PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.
En la fracción I del apartado B del artículo 20 Constitucional se consagra el

principio de presunción de inocencia, que a la letra dice:
B. De los derechos de toda persona imputada:

I. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su
responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la
causa.
La presunción es un juicio lógico en virtud del cual se considera como cierto o

probable un hecho, con fundamento en las máximas generales de la
experiencia, que le indican cuál es el modo normal como suceden las cosas y
los hechos. Por su parte, las presunciones legales tienen principalmente una
función sustancial y extraprocesal, además de las indirectamente probatorias:
darle seguridad a ciertas situaciones de orden social, político, familiar y
patrimonial, como a la legitimidad de los hijos nacidos dentro del matrimonio, a
la posesión de las tierras, al ejercicio de los derechos políticos154 o la inocencia
de un individuo como lo es el caso que nos ocupa.
Ahora bien, la fracción I señala que deberá presumirse la inocencia del

imputado siempre que no se demuestre su responsabilidad mediante sentencia
emitida por la autoridad jurisdiccional y si recordamos que la Carta Magna
establece que para efectos de sentencia sólo se considerarán como prueba las
que hallan sido desahogadas en la audiencia de juicio, quiere decir que la

154
MARTINEZ GARNELO, Jesús. La Prueba Indiciaria Presuncional o Circunstancial, en el
Nuevo Sistema Penal Acusatorio. 1ª Ed. Editorial Porrúa. México 2010. P. 498-499.
282

responsabilidad debe ser probada plenamente para poder condenar a un

indiciado.
Por su parte el artículo 5 del Código de Procedimientos Penales del Estado de

Chihuahua regula la presunción de inocencia de la siguiente forma:
Artículo 5. Presunción de inocencia.

El imputado deberá ser considerado y tratado como inocente en
todas las etapas del proceso, mientras no se declare su
culpabilidad por sentencia firme, conforme a las reglas
establecidas en este Código.
En caso de duda, se estará a lo más favorable para el imputado.
En la aplicación de la ley penal son inadmisibles las
presunciones de culpabilidad.
Ninguna autoridad pública podrá presentar a una persona como
culpable, ni brindar información sobre ella en ese sentido, hasta
la sentencia condenatoria.
En los casos de quienes se encuentren sustraídos de la acción
de la justicia, se admitirá la publicación de los datos
indispensables para su aprehensión por orden judicial.
El Juez o el Tribunal limitará por auto fundado y motivado la
intervención de los medios de comunicación masiva, cuando la
difusión pueda perjudicar el normal desarrollo del proceso o
exceda los límites del derecho a recibir información.
Por tanto la presunción de inocencia es iuris tantum, es decir, que se considera

cierto el hecho que se presume en tanto no se suministre prueba en contrario.
3.7.6.2. DERECHO A GUARDAR SILENCIO.
La fracción II del apartado B del artículo 20 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, consagra el derecho del imputado a guardar
silencio o a no declarar, señalando que:
B. De los derechos de toda persona imputada:
283

II. A declarar o a guardad silencio. Desde el momento de su

detención se le harán saber los motivos de la misma y su
derecho a guardar silencio, el cual no podrá ser utilizado en su
perjuicio. Queda prohibida y será sancionada por la ley penal,
toda incomunicación, intimidación o tortura. La confesión rendida
sin la asistencia del defensor carecerá de todo valor probatorio.
La fracción supra citada contiene más de una disposición referente a los

derechos del imputado. La primera de ellas es el propio derecho, como ya lo
mencionamos, a declarar o a guardar silencio, por lo que se tiene como
potestad del imputado el decidir si rinde alguna declaración o no, además de
que la propia Constitución establece que el silencio del imputado no podrá ser
utilizado en su perjuicio, es decir, que la carga de la prueba, como ya lo hemos
mencionado queda a cargo de la parte que realiza la imputación.
Un aspecto interesante de la reforma, es que la nueva redacción del artículo 20

Constitucional suprime la figura de la declaración preparatoria, la cual debía ser
rendida por el imputado dentro de las primeras cuarenta y ocho horas
siguientes a su consignación a la autoridad judicial.
El segundo derecho contenido en la fracción II es el del conocimiento de los

motivos de la detención, en otras palabras la obligación que tienen las
autoridades ejecutivas de la detención a informar sobre los motivos que dieron
origen a la misma. No se trata de escuchar tecnicismos incomprensibles para
el imputado, sino de saber cuáles son los hechos imputados, lo que le permitirá
preparar y desarrollar la defensa.155
Un tercer derecho es el de la prohibición de torturas, intimidación o

incomunicación con lo que protege en todo momento la integridad, tanto física
como emocional, del indiciado. Precisamente la prohibición de estas practicas
por parte de la Constitución hace coherente el espíritu del propio sistema de
justicia acusatorio, el cual esta basado en la igualdad de las partes y el respeto

155
284

a los derechos de las mismas. Además de, como veremos más adelante, la
Carta Magna prohíbe en su artículo 22 la imposición de penas inusitadas y
trascendentales.
Como cuarto aspecto, la fracción II establece un requisito de validez para la

confesión del imputado, la cual deberá ser rendida con asistencia del defensor,
ya que en caso contrario carecerá de todo valor probatorio. En términos
procesales, la asistencia implica el apoyo y orientación jurídica, aunque no
sustitución de declaraciones del inculpado por manifestaciones del abogado o
interferencias de éste en la espontánea presentación de hechos que aquél
formula.156
Recordemos que la confesión no es suficiente para que el Juez sustente su

convicción de condenar a un indiciado, ya que se requiere de un cúmulo de
medios probatorio que corrobore la confesión.
3.7.6.3. INFORMACIÓN DE IMPUTACIÓN.
La fracción III del apartado B del artículo 20 Constitucional señala que el

imputado tendrá derecho a que se le informe, tanto en el momento de su
detención como en su comparecencia ante el Ministerio Público o el Juez, los
hechos que se le imputan y los derechos que le asisten. Tratándose de
delincuencia organizada, la autoridad judicial podrá autorizar que se mantenga
en reserva el nombre del acusador.
En este primer párrafo, se contempla el derecho que analizamos en el

desarrollo de la fracción II, concerniente a que el imputado debe ser informado,
desde el momento mismo de la detención hasta la comparecencia ante
autoridad judicial, de los hechos que se le imputan y de los derechos que le
asisten.

156
Ibídem.
285

Ahora bien, la misma fracción contempla una disposición que se encontraba

regulada en la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada y que, como ya
lo he comentado, con la reforma se Constitucionalizo un subsistema para este
tipo de delitos. La Ley de la materia contempla la siguiente disposición:
Artículo 14.- Cuando se presuma fundadamente que está en

riesgo la integridad de las personas que rindan testimonio en
contra de algún miembro de la delincuencia organizada deberá,
a juicio del Ministerio Público de la Federación, mantenerse bajo
reserva su identidad hasta el ejercicio de la acción penal.
La Constitución Federal establece en el segundo párrafo de la fracción en

estudio que la Ley establecerá beneficios a favor del inculpado, procesado o
sentenciado que preste ayuda eficaz para la investigación y persecución de
delitos en materia de delincuencia organizada.
Los beneficios a los que se refiere la Constitución se encuentran regulados

en el artículo 35 de la Ley de la materia que a la letra dice:
Artículo 35.- El miembro de la delincuencia organizada que

preste ayuda eficaz para la investigación y persecución de otros
miembros de la misma, podrá recibir los beneficios siguientes:
I. Cuando no exista averiguación previa en su contra, los

elementos de prueba que aporte o se deriven de la
averiguación previa iniciada por su colaboración, no
serán tomados en cuenta en su contra. Este beneficio
sólo podrá otorgarse en una ocasión respecto de la
misma persona;
II. Cuando exista una averiguación previa en la que el

colaborador esté implicado y éste aporte indicios para la
consignación de otros miembros de la delincuencia
organizada, la pena que le correspondería por los delitos
por él cometidos, podrá ser reducida hasta en dos
terceras partes;
286

III. Cuando durante el proceso penal, el indiciado aporte

pruebas ciertas, suficientes para sentenciar a otros
miembros de la delincuencia organizada con funciones
de administración, dirección o supervisión, la pena que le
correspondería por los delitos por los que se le juzga,
podrá reducirse hasta en una mitad, y
IV. Cuando un sentenciado aporte pruebas ciertas,

suficientemente valoradas por el juez, para sentenciar a
otros miembros de la delincuencia organizada con
funciones de administración, dirección o supervisión,
podrá otorgársele la remisión parcial de la pena, hasta
en dos terceras partes de la privativa de libertad
impuesta.
En la imposición de las penas, así como en el otorgamiento de

los beneficios a que se refiere este artículo, el juez tomará en
cuenta además de lo que establecen los artículos 51 y 52 del
Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero
Común, y para toda la República en Materia de Fuero Federal, la
gravedad de los delitos cometidos por el colaborador. En los
casos de la fracción IV de este artículo, la autoridad competente
tomará en cuenta la gravedad de los delitos cometidos por el
colaborador y las disposiciones que establezca la legislación
sobre ejecución de penas y medidas de seguridad.
Por último es importante resaltar que desafortunadamente, la Constitución no

precisa los alcances de una “ayuda eficaz”. Entendiendo por ésta, la que
permite avanzar en investigaciones o la que se traduce en capturas y
enjuiciamientos que culminen en condenas.
3.7.6.4. ACCESO A LOS REGISTROS DE LA INVESTIGACIÓN.
La fracción VI del apartado B del artículo 20 Constitucional señala que le

deberán ser facilitados todos los datos que solicite para su defensa siempre
que consten en el proceso, es decir, en el expediente.
287

Ahora bien, con la reforma a la Constitución Federal, se añadió un segundo

párrafo que ahonda en el derecho con el que cuenta el abogado y su
defensor para tener una defensa adecuada, el párrafo señala lo siguiente:
VI. Le serán facilitados todos los datos que solicite para su

defensa y que consten en el proceso.
El imputado y su defensor tendrán acceso a los registros de la
investigación cuando el primero se encuentre detenido y cuando
pretenda recibírsele declaración o entrevistarlo. Asimismo, antes
de su primera comparecencia ante juez podrán consultar dichos
registros, con la oportunidad debida para preparar la defensa. A
partir de este momento no podrán mantenerse en reserva las
actuaciones de la investigación, salvo los casos excepcionales
expresamente señalados en la ley cuando ello sea
imprescindible para salvaguardar el éxito de la investigación y
siempre que sean oportunamente revelados para no afectar el
derecho de defensa;
La Constitución señala que el acceso a los registros de la investigación, lo

tendrán tanto el imputado como su defensor, siempre que el primero se
encuentre detenido y pretenda recibírsele su declaración, disposición que
concuerda con la debida asistencia con la que deberá contar el indiciado al
momento de rendir su declaración.
Considero que la redacción de la constitución es confusa, en tanto que señala

que “antes de su primera comparecencia ante el juez podrán consultar dichos
registros”, y que a partir de ese momento no podrán mantenerse en reserva las
actuaciones de la investigación, lo que, interpretarlo a contrario sensu, permite
reservar las actuaciones previas a la primera comparecencia del imputado ante
el juez.
Por tanto, considero que falta establecer con claridad cuanto tiempo antes o si
bien es desde el inicio de la investigación, ya que la primera comparecencia
ante el juez es la audiencia de vinculación a proceso, en la cual se deberá
288

determinar si se vincula al indiciado o no al juicio oral, lo que podría dar poco

tiempo a la defensa para plantear argumentos de descargo.
3.7.6.5 PLAZO DEL JUICIO.
La fracción VII del apartado B del artículo 20 Constitucional, contiene una

disposición que a mi juicio es ociosa, ya que contempla dos supuestos de
tiempo en los que deberá ser juzgado el imputado. Es importante resaltar que
ésta disposición es una de las que no sufrió modificación alguna con la reforma
de 2008, a la letra dice:
VII. Será Juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos

cuya pena máxima no exceda de dos años de prisión, y antes de
un año si la pena excediere de ese tiempo, salvo que solicite
mayor plazo para su defensa.
Como podemos darnos cuenta, la disposición de la Carta Magna, arriba citada,

esta totalmente fuera de lugar, ya que como lo hemos visto a lo largo de la
presente investigación, el sistema penal acusatorio se rige por el principio de
continuidad, con lo que se pretende que la audiencia en la que se juzgue al
imputado se desarrolle en un solo acto, y de ser posible se dicte sentencia al
concluirla. Si bien es cierto que existen excepciones a dicha continuidad, en las
cuales se podrá suspender dicha audiencia. Verbigracia, el caso práctico del
Estado de Chihuahua en el cual el lapso máximo por el que se puede
suspender una audiencia es de diez días, tiempo en el que deberá reanudarse
la audiencia principal.
3.7.6.6 DERECHO A UNA DEFENSA ADECUADA.
El Dictamen de la Cámara de Diputados explica que con la reforma se propone

eliminar la figura de la “persona de confianza” y garantizar el derecho a una
defensa adecuada por abogado.
289

La Constitución Federal en su texto previo a la reforma, estipulaba que desde

el inicio de su proceso, el imputado será informado de los derechos que en su
favor consigna la propia Constitución y tendrá derecho a una defensa
adecuada, por sí, por abogado o por persona de su confianza.
Con la reforma de 2008, se elimina la posibilidad de que el imputado pueda

representarse por sí sólo o por persona de confianza y se deja sólo el derecho
a ser defendido por un abogado. La fracción VIII del apartado B del artículo 20
Constitucional señala lo siguiente:
VIII. Tendrá derecho a una defensa adecuada por abogado. Al cual

elegirá libremente incluso desde el momento de su detención. Sino
quiere o no puede nombrar un abogado, después de haber sido
requerido para hacerlo, el juez le designará un defensor público.
También tendrá derecho a que su defensor comparezca en todos
los actos del proceso y éste tendrá la obligación de hacerlo
cuantas veces se le requiera.
El jurista Zamora Pierce, señala que la defensa sostiene la antítesis de la

pretensión penal, vista como tesis. Luego entonces, si se concibe al juicio
como la necesaria síntesis de acusación y defensa, no es lógicamente posible
pensar a la una sin la otra; lo que lleva a destacar, por cuestiones de lógica y
legalidad, que la defensa, en cuanto a concepto contrario a la pretensión penal,
es de igual rango y necesidad que ésta.157
En síntesis, en todo proceso penal, la base de la acción es la pretensión

punitiva del Estado, la cual es tan importante y relevante como el derecho de
defensa, por lo que la Carta Magna garantiza el derecho que debe tener todo
imputado a una defensa adecuada.

157
ZAMORA PIERCE, Jesús. Ob. Cit. P. 255.
290

Ahora bien, la Carta Magna estipula que la defensa deberá estar a cargo de un
abogado, entendiendo por ello, aquella persona que aboga por otra,
obviamente ante los tribunales, es decir, un Licenciado en Derecho, tal como lo
regula el artículo 140 del Código de Procedimientos Penales del Estado de
Chihuahua:
Artículo 140. Habilitación profesional.

Sólo podrán ser defensores los licenciados en derecho con
cédula profesional debidamente registrada para ejercer la
profesión.
Como bien lo acota el Doctor Sergio García Ramírez, la defensa adecuada

supone competencia profesional; difícilmente se calificaría de aquella manera a
una defensa ejercida por quien ignora el derecho y carece de la experiencia
para sostener los intereses del inculpado. Por ello hubiera sido deseable que la
garantía de defensa adecuada se concretase en la exigencia de que la
asistencia jurídica al inculpado se brinde por un perito en derecho, calificado
para prestar este importante servicio.158
3.7.6.7 PLAZO MÁXIMO DE PRISIÓN PREVENTIVA.
Previo a la reforma Constitucional de 2008, la Constitución Federal señalaba

que la prisión preventiva no podía prolongarse por más tiempo del que como
máximo fije la ley al delito que motivare el proceso. Con la reforma se modifica
el contenido de dicha disposición para quedar de la siguiente manera:
La prisión preventiva no podrá exceder del tiempo que como

máximo de pena fije la ley al delito que motivare el proceso y en
ningún caso será superior a dos años, salvo que su prolongación
se deba al ejercicio del derecho de defensa del imputado. Si
cumplido éste término no se ha pronunciado sentencia, el

158
291

imputado será puesto en libertad de inmediato mientras se sigue

el proceso, sin que ello obste para imponer otras medidas
cautelares.
Notemos, entonces, como se limita el tiempo máximo de duración de prisión

preventiva a dos años, sin importar que el delito de que se trate contemple una
pena máxima mayor.
El Mandato Constitucional contiene una salvedad muy absurda y que inclusive

queda fuera de lugar cuando menciona que se podrá prolongar la prisión
siempre que se trate del debido ejercicio del derecho de defensa, pero que
pasado este tiempo si no se ha dictado sentencia, deberá dejarse en libertad al
imputado mientras se sigue el proceso. Recalco que es una disposición
absurda, porque no creo que a un imputado le convenga seguir en prisión
preventiva para ejercer su derecho de defensa, lo ideal en todos los casos es
afrontar la imputación en el goce de su libertad.
3.7.7 LOS DERECHOS DE LA VICTIMA O DEL OFENDIDO.
El Ministerio Público es la Institución que se encarga de representar tanto a la

víctima como al ofendido en un delito, calidad que no siempre es revestida por
la misma persona. Por tanto, dicha institución tiene a su cargo la delicada tarea
de velar por los intereses de la sociedad cuando se ve trasgredida en sus
derechos tutelados por la Ley penal.
En este orden de ideas, la representación hecha por el Ministerio Público

constituye una prerrogativa de la víctima u ofendido, ya que no tendría, en
teoría, que preocuparse por perseguir la reparación del daño, puesto que ésta
es tarea de la representación social.
Ahora bien, con la Reforma Constitucional de 2008, se plantean excepciones al

monopolio de la acción penal que ostenta el Ministerio Público, y que mas
adelante estudiaremos con detalle. El propio poder Constituyente plantea, en
292

su Dictamen de Reforma, el derecho a una tutela judicial efectiva, siendo uno

de los requisitos indispensables, para ello, que toda persona este en
posibilidad de impugnar ante un juez las determinaciones realizadas por el
Ministerio Público, a detalle el texto menciona lo siguiente:
Dado que el derecho de la víctima u ofendido no forma parte del

sistema procesal penal acusatorio por instrumentar, este
Constituyente Permanente mantiene su convicción de que el
precepto aludido debe seguir en vigor, pues, además de tratarse
de una prerrogativa que actualmente tienen los agraviados de los
delitos, su reubicación obedece únicamente a las razones
aludidas en párrafos precedentes, sin que ello, desde luego,
conlleve la intención de modificar tal derecho o condicionar su
ejercicio a la adopción del sistema procesal penal acusatorio.
Esto sería un contrasentido.
A mayor abundamiento, resulta fundamental destacar que
múltiples instrumentos de carácter internacional que nuestro país
ha suscrito -como la Convención Americana de Derechos
Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
y la Declaración sobre los Principios Fundamentales de Justicia
para las Víctimas de Delitos y del Abuso de Poder de la
Organización de las Naciones Unidas, entre otros prevén el
derecho a una tutela judicial efectiva, siendo uno de los
requisitos indispensables para ello, que toda persona esté en
posibilidad de impugnar ante un juez, determinaciones de alguna
autoridad que viole sus derechos fundamentales. Ello cobra vital
importancia, pues de conformidad con el artículo 133
constitucional, los tratados internacionales celebrados y que se
celebren por el Presidente de la
República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de
toda la Unión, siempre y cuando estén de acuerdo con la misma.
En este orden de ideas, debe decirse que en el caso de México,
la incorporación de tratados internacionales al orden jurídico es
ipso iure, por el solo hecho de satisfacer las condiciones que el
artículo 133 establece.
293

Como lo comente en un inicio, la calidad de victima u ofendido no siempre se

encuentran revestidas en una misma persona. Existen supuestos legales en los
que se diferencia a la víctima del ofendido, por ello es importante precisar las
diferencias entre estas dos figuras.
Para cierta parte de la doctrina, el ofendido en el delito es la sociedad, la cual

sufre una conmoción ante el hecho que transgrede un bien jurídico tutelado por
la ley penal, y de ahí que sea el Ministerio Público quien se encargue, en
representación de la sociedad, de investigar y perseguir los delitos.
Ahora bien, para efecto de las garantías constitucionales, al ofendido lo

podemos entender como la persona física que resiente directamente la lesión
jurídica en aquellos aspectos tutelados por el Derecho Penal.159 La víctima por
su parte es aquella persona que es afectada, en forma directa, por el hecho
ilícito.
Citaré nuevamente el Código de Procedimientos Penales del Estado de

Chihuahua, donde se aplica el sistema penal acusatorio, ya que ni el Código
Federal de Procedimientos Penales, ni el del Distrito Federal contemplan
alguna definición de víctima y ofendido:
Artículo 119. Víctima.

Se considerará víctima:
I. Al directamente afectado por el delito;
II. A las agrupaciones, en los delitos que afectan intereses
colectivos o difusos, siempre que su objeto se vincule
directamente con esos intereses; y
III. A las comunidades indígenas, en los hechos punibles que
impliquen discriminación o genocidio respecto de sus miembros
o generen regresión demográfica, depredación de su hábitat,
contaminación ambiental, explotación económica o alienación
cultural.
Artículo 120. Ofendido.

159
COLIN SANCHEZ, Guillermo. Derecho Mexicano de Procedimientos Penales. 17ª ed.
294

En caso de muerte de la víctima, incapacidad o ausencia

justificada, se considerarán ofendidos, con el presente orden de
prelación, a las siguientes personas:
I. El cónyuge, concubino o concubina;
II. Los dependientes económicos;
III. Los descendientes consanguíneos o civiles;
IV. Los ascendientes consanguíneos o civiles; y
V. El convivente de la víctima que hubiere permanecido a su lado
cuando menos dos años antes de que ocurriera el hecho; y
VI. Los parientes colaterales, consanguíneos o civiles, hasta el
segundo grado.
Lo anterior siempre y cuando el considerado ofendido no se
encuentre involucrado en la comisión de esos hechos en alguna
de las formas de autoría y participación establecidas en el
Código Penal del Estado, en cuyo caso se continuará en el orden
de prelación establecido.
Notemos entonces que, de acuerdo con el Código Adjetivo antes citado, el

ofendido será, aquel que en caso de muerte, incapacidad o ausencia justificada
de la víctima tenga una relación consanguínea o de dependencia económica.
3.7.7.1 ASESORIA JURÍDICA.
La fracción I del apartado C del artículo 20 de la Constitución Federal, señala lo

siguiente:
C. De los derechos de la víctima o del ofendido:

I. Recibir asesoría jurídica; ser informado de los derechos que en
su favor establece la Constitución y, cuando lo solicite, ser
informado del desarrollo del procedimiento penal;
La victima o el ofendido cuentan en todo momento con la garantía de ser

asesorados, además de ser informado de los derechos, garantías, que en su
favor establece la Constitución.
Como ya lo hemos venido mencionando, el encargado de representar a la

víctima u ofendido en el proceso penal es el Ministerio Público, en quien recae
295

la tarea de cumplir el Mandato Constitucional, asesorando jurídicamente a la

víctima, entendiendo por ello una asesoría factible de ser entendida por
cualquier persona, es decir, sin tecnicismos propios de la jerga jurídica.
Ahora bien, el hecho de que la el Ministerio Público sea el encargado de

investigar y perseguir los delitos, y sus consecuencias inherentes, no impide
que la víctima pueda coadyuvar a las tareas de dicha representación social. La
garantía de la víctima a coadyuvar con la investigación realizada por el
Ministerio Público es el tema que abordaremos en seguida.
3.7.7.2 COADYUVANCIA CON EL MINISTERIO PÚBLICO.
La fracción II del apartado C del artículo en estudio, contempla la garantía por

parte de la víctima a coadyuvar con el Ministerio Público, es decir a intervenir
en forma directa en la investigación del delito. Así púes, la coadyuvancia puede
y debe tener presencia y eficacia en la promoción y crítica de pruebas, en la
expresión de alegatos o conclusiones y en la interposición de recursos contra
las resoluciones judiciales.160
El Imperativo Constitucional señala lo siguiente:
C. De los derechos de la víctima o del ofendido:

II. Coadyuvar con el Ministerio Público; a que se le reciban todos
los datos o elementos de prueba con los que cuente, tanto en la
investigación como en el proceso, a que se desahoguen las
diligencias correspondientes, y a intervenir en el juicio e
interponer los recursos en los términos que prevea la ley.
Cuando el Ministerio Público considere que no es necesario el
desahogo de la diligencia, deberá fundar y motivar su negativa;

160
296

Al respecto, el Código Federal de Procedimientos penales establece la

coadyuvancia como un derecho de la víctima tanto en la averiguación previa
como en el proceso:
Artículo 141.- La víctima o el ofendido por algún delito tendrán

los derechos siguientes:
A. En la averiguación previa:
XII. Aportar todas aquellas pruebas que considere tiendan a

acreditar el cuerpo del delito de que se trate, la probable
responsabilidad del indiciado, la procedencia y la cuantificación
por concepto de reparación del daño. Cuando el Ministerio
Público estime que no es procedente integrarlas a la
averiguación previa, deberá fundar y motivar su negativa;
XIII. Solicitar el desahogo de las diligencias que, en su caso,
correspondan, salvo que el Ministerio
Público considere que no es necesario el desahogo de
determinada diligencia, debiendo éste fundar y motivar su
negativa;
B. En el proceso penal:
IV. A coadyuvar con el Ministerio Público por sí o a través de su

abogado, en las mismas condiciones que el defensor del
inculpado;
El Código Federal de Procedimientos Penales no ha sido reformado, por lo que

aún contempla la figuras de cuerpo del delito y probable responsabilidad, como
presupuestos de la acción penal. Por otra parte, el código adjetivo de la
materia establece que el derecho de la víctima a coadyuvar con el Ministerio
Público en el proceso penal puede ser ejercido por sí o a través de su
abogado, lo cual, desde mi perspectiva es un tanto ocioso, pues considero que
es evidente que la coadyuvancia debe ejercerse a través de un abogado, pues
de lo contrario la víctima se atendería a las disposiciones del Ministerio Público.
En forma acertada, el Código de Procedimientos Penales del Estado de

Chihuahua establece que en caso de que la víctima se constituya como
297

acusador coadyuvante, podrá nombrar a un perito en derecho, pues en tal caso

se le considerará como parte para todos los efectos legales:
Artículo 121. Derechos de la víctima u ofendido.

Además de los previstos en la Constitución General de la
República, los Tratados Internacionales ratificados por el Estado
Mexicano y otras leyes secundarias que de aquellas emanen, la
víctima u ofendido tendrá los siguientes derechos
III. A que el Ministerio Público le reciba todos los datos o

elementos de prueba con los que cuente, o bien, a
constituirse en acusador coadyuvante, para lo cual podrá
nombrar a un perito en derecho, autorizado en los
términos de la Ley de Profesiones del Estado de
Chihuahua, para que lo represente;
Artículo 122. Acusador coadyuvante.

En cualquier momento, salvo para los efectos de lo dispuesto por
el Artículo 301, la víctima u ofendido podrá constituirse como
acusador coadyuvante, y en tal caso se le tendrá como parte
para todos los efectos legales. Si se tratase de varías víctimas u
ofendidos, deberán nombrar un representante común, y si no
alcanzan un acuerdo, el juzgador nombrará a uno ellos.
En forma inclusiva y ejemplar el ordenamiento, antes citado, precisa que tanto

la víctima como el ofendido cuentan con los derechos previstos en la
Constitución General de la República, en los Tratados Internacionales
ratificados por el Estado Mexicano y otras leyes secundarias que de aquellas
emanen. Me atrevo a decir que es ejemplar, porque es una redacción que va
muy acorde por lo dispuesto por la Constitución de la República en su artículo
133, y el hecho de que este plasmado en la ley adjetiva le da mucho mayor
relevancia al poder aplicar dichos ordenamientos en el día a día.
Considero importante realizar, nuevamente, la aclaración de que para la

presente investigación me he basado mucho en el Código de Procedimientos
Penales del Estado de Chihuahua, en virtud de que es uno de los primeras
298

Entidades Federativas que llevan a cabo el proceso acusatorio, de acuerdo con

el mandato de la Constitución Federal. Si bien es cierto que, como toda ley
pionera, puede estar plagada de defectos, la realidad es que nos permite
vislumbrar cual puede ser el camino a seguir para la aplicación a nivel nacional
del proceso penal acusatorio.
El ejemplo claro lo constituye la regla para la coadyuvancia establecida en el

artículo 301 del Código Procesal en comento, en el que se establece lo
siguiente:
Artículo 301. Actuación de la víctima u ofendido.

Hasta diez días antes de la fecha fijada para la realización de la
audiencia intermedia, la víctima u ofendido podrá constituirse en
acusador coadyuvante, y en tal carácter, por escrito, podrá:
I. Señalar los vicios materiales y formales del escrito de acusación y
requerir su corrección;
II. Ofrecer la prueba que estime necesaria para complementar la
acusación del Ministerio Público; y
III. Concretar sus pretensiones, ofrecer prueba para el juicio oral y
cuantificar el monto de los daños y perjuicios; y
IV. Ejercer los demás derechos que señalen las leyes aplicables.
Nuevamente la Ley es incluyente, además de específica, pues en el caso

concreto, puntualiza cuales son las atribuciones de la víctima si decide
constituirse como coadyuvante del Ministerio Público, para reclamar sus
derechos en la audiencia de vinculación a proceso.
3.7.7.3 REPARACION DEL DAÑO.
La disposición Constitucional con respecto a la reparación del daño, fue una de

las pocas que no sufrió modificación alguna con la reforma constitucional de
2008, por lo que la fracción IV del apartado C, del reformado artículo 20
Constitucional señala que:
299

IV. Que se le repare el daño. En los casos en que sea

procedente, el Ministerio Público estará obligado a solicitar la
reparación del daño, sin menoscabo de que la víctima u ofendido
lo pueda solicitar directamente, y el juzgador no podrá absolver
al sentenciado de dicha reparación si ha emitido una sentencia
condenatoria.
De acuerdo con el Código Penal Federal, la reparación del daño comprende lo

siguiente:
Artículo 30.- La reparación del daño comprende:

I.- La restitución de la cosa obtenida por el delito y si no fuere
posible, el pago del precio de la misma;
II.- La indemnización del daño material y moral causado,
incluyendo el pago de los tratamientos curativos que, como
consecuencia del delito, sean necesarios para la recuperación de
la salud de la víctima. En los casos de delitos contra el libre
desarrollo de la personalidad, la libertad y el normal desarrollo
psicosexual y en su salud mental, así como de violencia familiar,
además se comprenderá el pago de los tratamientos
psicoterapéuticos que sean necesarios para la víctima, y
III.- El resarcimiento de los perjuicios ocasionados.
Es decir, que la responsabilidad penal del inculpado, o más bien condenado,

trae aparejada la obligación de reparar el daño al ofendido por la comisión del
delito. De acuerdo con el Código Penal Federal, la reparación del daño
deberá ser exigida por el Ministerio Público de oficio para que el Juez se
pronuncie con respecto de la misma y, tal como lo refiere la Carta Magna, el
hecho de que el Juez dicte una sentencia condenatoria no significa que
deberá absolver al sentenciado de la reparación del daño.
Dicha reparación será exigida por medio de la autoridad administrativa, que

en este caso es la autoridad fiscal, para que inicie el procedimiento
económico-coactivo, a fin de cubrir la responsabilidad pecuniaria del
condenado con sus bienes.
300

Artículo 37.- La reparación del daño se mandará hacer efectiva,

en la misma forma que la multa. Una vez que la sentencia que
imponga tal reparación cauce ejecutoria, el tribunal que la haya
pronunciado remitirá de inmediato copia certificada de ella a la
autoridad fiscal competente y ésta, dentro de los tres días
siguientes a la recepción de dicha copia, iniciará el
procedimiento económico-coactivo, notificando de ello a la
persona en cuyo favor se haya decretado, o a su representante
legal.
En caso de fallecimiento del ofendido, los que adquieren el derecho a la

reparación del daño serán el cónyuge supérstite o sobreviviente, el
concubinario o concubina y los hijos menores de edad; a falta de éstos los
demás descendientes y ascendientes que dependieran económicamente del
occiso al momento del fallecimiento.
En algunos casos, la obligación de reparar el daño trasciende mas allá del

sentenciado, por lo que la responsabilidad de resarcir recae en otras personas.
De a cuerdo con el Código Penal Federal, artículo 29, están obligados a
reparar el daño:
I. Los ascendientes, por los delitos de sus descendientes que se

hallaren bajo su patria potestad;
II. Los tutores y los custodios, por los delitos de los incapacitados que
se hallen bajo su autoridad;
III. Los directores de internados o talleres, que reciban en su
establecimiento discípulos o aprendices menores de 16 años, por los
delitos que ejecuten éstos durante el tiempo que se hallen bajo el
cuidado de aquéllos;
IV. Los dueños, empresas o encargados de negociaciones o
establecimientos mercantiles de cualquier especie, por los delitos
que cometan sus obreros, jornaleros, empleados, domésticos y
artesanos, con motivo y en el desempeño de su servicio;
V. Las sociedades o agrupaciones, por los delitos de sus socios o
gerentes directores, en los mismos términos en que, conforme a las
301

leyes, sean responsables por las demás obligaciones que los

segundos contraigan. Exceptuando de esta obligación a la sociedad
conyugal, pues, en todo caso, cada cónyuge responderá con sus
bienes propios por la reparación del daño que cause;
VI. Cualquier institución, asociación, organización o agrupación de
carácter religioso, cultural, deportivo, educativo, recreativo o de
cualquier índole, cuyos empleados, miembros, integrantes, auxiliares
o ayudantes que realicen sus actividades de manera voluntaria o
remunerada, y
VII. El Estado, solidariamente, por los delitos dolosos de sus servidores
públicos realizados con motivo del ejercicio de sus funciones, y
subsidiariamente cuando aquéllos fueren culposos.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación se ha pronunciado en cuanto al

carácter de pena pública que reviste a la reparación del daño, la Jurisprudencia
señala lo siguiente:
REPARACIÓN DEL DAÑO. ES LEGAL LA SENTENCIA

CONDENATORIA QUE LA IMPONE AUNQUE EL MONTO
CORRESPONDIENTE PUEDA FIJARSE EN EJECUCIÓN DE
ÉSTA. El artículo 20, apartado B, fracción IV, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos establece como
garantía individual de las víctimas u ofendidos de un delito, la
reparación del daño para asegurar de manera puntual y
suficiente la protección a sus derechos fundamentales y
responder al reclamo social frente a la impunidad y a los efectos
del delito sobre aquéllos, garantizando que en todo proceso
penal tengan derecho a una reparación pecuniaria por los daños
y perjuicios ocasionados por la comisión del delito, para lograr
así una clara y plena reivindicación de dichos efectos en el
proceso penal; destacando la circunstancia de que el
Constituyente reguló los fines preventivos con los
indemnizatorios del procedimiento penal, al exigir para la libertad
del inculpado una caución suficiente que garantice la reparación
de los daños y perjuicios, lo cual confirma que en todo
procedimiento penal debe tutelarse como derecho del sujeto
pasivo del delito, la indemnización de los perjuicios ocasionados
302

por su comisión, a fin de reconocerle la misma importancia a la

protección de los derechos de la víctima que a los del inculpado,
conciliando una manera ágil para reparar el daño causado por el
delito. De lo anterior se concluye que la reparación del daño
tiene el carácter de pena pública y, por ende, al ser parte de la
condena impuesta en el procedimiento penal, deberá acreditarse
en éste y no en otro; sin embargo, su quántum no es parte de la
sentencia condenatoria, sino que es una consecuencia lógica y
jurídica de ésta, porque lo que se acredita en el procedimiento
penal es el derecho del ofendido o la víctima para obtener la
reparación del daño con motivo del ilícito perpetrado en su
contra; de ahí que cuando el Juez no cuente con los elementos
necesarios para fijar en el fallo el monto correspondiente, podrá
hacerlo en ejecución de sentencia, por así permitirlo el citado
precepto constitucional.

Gaceta XXIII, Marzo de 2006. Página: 170. Tesis: 1a./J.
145/2005. Jurisprudencia. Materia(s): Penal.
Evidentemente, el criterio jurisprudencial de la Corte se queda rezagado en

cuanto a la fundamentación de los preceptos constitucionales reformados. Lo
interesante de la Jurisprudencia es que el Máximo Tribunal de nuestro País es
que destaca el fin indemnizatorio del Derecho Penal, pues se garantiza el
derecho, a través de la pena pública, de la víctima a que se le repare el daño.
3.7.7.4 PROTECCION DE LA IDENTIDAD.
Con la reforma constitucional de 2008 se adiciona la garantía de la víctima u

ofendido a que se le resguarde su identidad y otros datos personales, así como
a que el Ministerio Público garantice su protección, la fracción V del apartado C
del artículo 20 de la Constitución Federal señala que:
C. De los derechos de la víctima o del ofendido
303

V. Al resguardo de su identidad y otros datos personales en los

siguientes casos: cuando sean menores de edad; cuando se
trate de delitos de violación, secuestro o delincuencia
organizada; y cuando a juicio del juzgador sea necesario para su
protección, salvaguardando en todo caso los derechos de la
defensa.
El Ministerio Público deberá garantizar la protección de víctimas,

ofendidos, testigos y en general todos los sujetos que
intervengan en el proceso. Los jueves deberán vigilar el buen
cumplimiento de esta obligación.
Evidentemente, la intención del Constituyente es la de garantizar la protección

de la integridad personal tanto de la víctima, así como de cualquier persona
que intervenga en el desarrollo del proceso.
El segundo párrafo de la fracción V señala que será obligación del Ministerio

Público el garantizar la protección de víctimas, ofendidos y testigos; por lo que
la Policía Ministerial será la encargada de brindar dicha protección, tal como lo
menciona el artículo 123 del Código Federal de Procedimientos Penales:
Artículo 123.- Inmediatamente que el Ministerio Público, las

policías o los funcionarios encargados de practicar en su auxilio
diligencias de averiguación previa tengan conocimiento de la
probable existencia de un delito que deba perseguirse de oficio,
dictarán todas las medidas y providencias necesarias para:
proporcionar seguridad y auxilio a las víctimas y testigos;
La protección de la identidad de la víctima, ofendido o demás sujetos que

intervienen en el proceso se encuentra supeditada a la autorización o juicio de
la autoridad jurisdiccional, salvaguardando en todo momento los derechos de
defensa del inculpado. Por lo que el Juez deberá motivar su determinación, es
decir, exponer las razones del por que considera necesaria la protección de
dichos datos.
304

3.7.7.5. SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES.
La fracción VI del apartado C del reformado artículo 20 de la Constitución

Federal, otorga la víctima u ofendido un nuevo derecho consistente el la
facultad de solicitar las medidas cautelares y providencias necesarias para la
protección y restitución de sus derechos.
Las medidas cautelares a las que se refiere el Mandato Constitucional pueden

ser de dos tipos: reales y personales.
Las medidas cautelares reales pueden consistir en prisión preventiva,

detención, la prohibición de salir del país, la obligación de presentarse
periódicamente con el Juez, el arraigo domiciliario, la separación del domicilio,
la suspensión de derechos, la prohibición de convivir o comunicarse con
personas determinadas, entre otras.
Las medidas cautelares reales consisten en el aseguramiento bajo embargo

precautorio de los bienes del inculpado.
En este caso, la facultad de solicitar dichas medidas cautelares corresponde a

la víctima u ofendido, las cuales deberán ser resueltas u otorgadas (en cuanto
a su procedencia, iniciación y vigencia) por el Juez de Control o Garantía, tal
como lo estudiamos anteriormente.
3.7.7.6. IMPUGNAR LAS DETERMINACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO

EN LA INVESTIGACIÓN DE LOS DELITOS.
Con la reforma a la Constitución Federal, se integró al artículo 20 el derecho

que tiene la víctima para impugnar las omisiones y resoluciones del Ministerio
Público ante la autoridad judicial, la fracción VII del apartado C, del citado
artículo 20 Constitucional señala lo siguiente:
VII. Impugnar ante autoridad judicial las omisiones del

Ministerio Público en la investigación de los delitos, así como
las resoluciones de reserva, no ejercicio, desistimiento de la
305

acción penal o suspensión del procedimiento cuando no esté

satisfecha la reparación del daño.
Previo a la reforma, éste derecho estaba consagrado en el artículo 21 de la

Carta Magna, en el párrafo cuarto, el cual a la letra señalaba que:
Las resoluciones del Ministerio Público sobre el no ejercicio de

la acción penal, podrán ser impugnadas por vía jurisdiccional
en los términos que la ley establezca.
Como podemos darnos cuenta, la nueva redacción Constitucional amplia los

supuestos en los que la víctima y ofendido pueden impugnar el actuar del
Ministerio Público, ya que no solo podrá inconformarse por las resoluciones de
éste, sino también de las omisiones en que pudiera incurrir, lo que permite a la
víctima garantizar, en cierta medida, el éxito de la investigación.
Ahora bien, la Ley que se encargaba de regular el medio de impugnación

contemplado en el texto previo a la reforma, es decir, el del artículo 21 de la
Constitución Federal, era la Ley de amparo, a través del juicio de amparo
indirecto.
Precisamente el artículo 114, fracción VII de la Ley de Amparo señala lo

siguiente:
Artículo 114. El amparo se pedirá ante el juez de distrito:
VIII. Contra resoluciones del Ministerio Público que

confirmen el no ejercicio o el desistimiento de la
acción penal, en los términos de lo dispuesto por el
párrafo cuarto del artículo 21 Constitucional.
Evidentemente él artículo supra citado es uno de los preceptos que deberán

ser reformados para adecuarlo al reformado texto Constitucional, puesto que,
como ya lo hemos estudiado, existirá una nueva figura judicial llamada Juez de
Control, quien se ocupara de resolver las impugnaciones generadas por las
resoluciones del Ministerio Público, tal como lo señala el artículo 277 del
Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua:
306

Artículo 227. Control judicial.

Las decisiones del Ministerio Público sobre el archivo temporal,
abstenerse de investigar y no ejercicio de la pretensión punitiva,
la extinción de la pretensión punitiva por perdón u omisiones en
la investigación, podrán ser impugnadas por la víctima u
ofendido ante el Juez de Garantía, dentro de los diez días
posteriores a la notificación, con respecto a los tres primeros y el
último hasta antes del cierre de la investigación. En estos casos,
el Juez convocará a una audiencia para decidir en definitiva,
citando al efecto a la víctima u ofendido, al Ministerio Público y,
en su caso, al imputado y a su defensor. En caso de
incomparecencia de la víctima, el ofendido o sus representantes
legales a la audiencia, a pesar de haber sido debidamente
citados, el Juez de Garantía declarará sin materia la
impugnación.
El Juez podrá dejar sin efecto la decisión del Ministerio Público y
ordenarle reabrir la investigación o continuar con la persecución
penal, sólo cuando considere que no se está en presencia de los
supuestos que la ley establece para disponer alguna de las
decisiones mencionadas en el párrafo anterior.
3.8. ARTICULO 21 CONSTITUCIONAL.
El artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, fue

uno de los artículos que también sufrieron importantes adiciones con la
Reforma de 2008.
Desde mi punto de vista hay dos aspectos relevantes en dicha modificación. El

primero de ellos es que, en la nueva redacción, la investigación y persecución
de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las Policías, atribución que,
antes de la reforma, era exclusiva del Ministerio Público y éste a su vez se
auxiliaba de la Policía, mal llamada judicial; el segundo aspecto es la
posibilidad de que los particulares puedan ejercer la acción penal ante la
autoridad judicial, con lo que se pone fin al monopolio de ésta figura por parte
del Ministerio Público.
307

A fin de mantener la dinámica con la que vengo realizando la presente

investigación, anotaremos en una tabla comparativa las modificaciones
realizadas al precepto legal que nos ocupa.
Artículo 21. La imposición de las penas

Artículo 21. La investigación de los
es propia y exclusiva de la autoridad
delitos corresponde al Ministerio
judicial. La investigación y persecución
Público y a las policías, las cuales
de los delitos incumbe al Ministerio
actuarán bajo la conducción y mando
Público, el cual se auxiliará con una
de aquél en el ejercicio de esta función.
policía que estará bajo su autoridad y
El ejercicio de la acción penal ante los
mando inmediato. Compete a la
tribunales corresponde al Ministerio
autoridad administrativa la aplicación de
Público. La ley determinará los casos
sanciones por las infracciones de los
en que los particulares podrán ejercer
reglamentos gubernativos y de policía,
la acción penal ante la autoridad
las que únicamente consistirán en multa
judicial.
o arresto hasta por treinta y seis horas;
La imposición de las penas, su
pero si el infractor no pagaré la multa
modificación y duración son propias y
que se le hubiera impuesto, se
exclusivas de la autoridad judicial.
permutará ésta por el arresto
Compete a la autoridad administrativa la
correspondiente, que no excederá en
aplicación de sanciones por las
ningún caso de treinta y seis horas.
infracciones de los reglamentos
Si el infractor fuere jornalero, obrero o gubernativos y de policía, las que
trabajador, no podrá ser sancionado con únicamente consistirán en multa, arresto
multa mayor al importe de su jornal o hasta por treinta y seis horas o en trabajo
salario de un día. a favor de la comunidad; pero si el
infractor no pagare la multa que se le
Tratándose de trabajadores no
hubiese impuesto, se permutará esta por
asalariados, la multa no excederá del
el arresto correspondiente, que no
equivalente a un día de su ingreso.
excederá en ningún caso de treinta y seis
Las resoluciones del Ministerio Público horas.
sobre el ejercicio y desistimiento de la Si el infractor de los reglamentos
acción penal, podrán ser impugnadas gubernativos y de policía fuese

por vía jurisdiccional en los términos que jornalero, obrero o trabajador, no podrá ser
establezca la ley. sancionado con multa mayor del importe
de su jornal o salario de un día.
La seguridad pública es una función a Tratándose de trabajadores no
308

cargo de la Federación, el Distrito asalariados, la multa que se imponga por

Federal, los Estados y los Municipios, infracción de los reglamentos
en las respectivas competencias que gubernativos y de policía, no excederá
esta Constitución señala. La actuación del equivalente a un día de su ingreso.
de las instituciones policiales se regirá El Ministerio Público podrá considerar
por los principios de legalidad, criterios de oportunidad para el
eficiencia, profesionalismo y honradez. ejercicio de la acción penal, en los
supuestos y condiciones que fije la ley.
La Federación, el Distrito Federal, los
El Ejecutivo Federal podrá, con la
Estados y los Municipios se
aprobación del Senado en cada caso,
coordinarán, en los términos que la ley
reconocer la jurisdicción de la Corte
señale, para establecer un sistema
Penal Internacional.
nacional de seguridad pública.
La seguridad pública es una función a
cargo de la Federación, el Distrito Federal,
los Estados y los Municipios, que
comprende la prevención de los delitos;
la investigación y persecución para
hacerla efectiva, así como la sanción de
las infracciones administrativas, en los
términos de la ley, en las respectivas
competencias que esta Constitución
señala. La actuación de las
instituciones de seguridad pública se
regirá por los principios de legalidad,
objetividad, eficiencia, profesionalismo,
honradez y respeto a los derechos
humanos reconocidos en esta
Constitución.
Las instituciones de seguridad pública
serán de carácter civil, disciplinado y
profesional. El Ministerio Público y las
instituciones policiales de los tres
órdenes de gobierno deberán
coordinarse entre sí para cumplir los
objetivos de la seguridad pública y
conformarán el Sistema Nacional de
Seguridad Pública, que estará sujeto a
las siguientes bases mínimas:
a) La regulación de la selección,
309

ingreso, formación, permanencia,

evaluación, reconocimiento y
certificación de los integrantes de las
instituciones de seguridad pública. La
operación y desarrollo de estas
acciones será competencia de la
Federación, el Distrito Federal, los
Estados y los municipios en el ámbito
de sus respectivas atribuciones.
b) El establecimiento de las bases de
datos criminalísticos y de personal para
las instituciones de seguridad pública.
Ninguna persona podrá ingresar a las
instituciones de seguridad pública si no
ha sido debidamente certificado y
registrado en el sistema.
c) La formulación de políticas públicas
tendientes a prevenir la comisión de
delitos.
d) Se determinará la participación de la
comunidad que coadyuvará, entre
otros, en los procesos de evaluación de
las políticas de prevención del delito así
como de las instituciones de seguridad
pública.
e) Los fondos de ayuda federal para la
seguridad pública, a nivel nacional
serán aportados a las entidades
federativas y municipios para ser
destinados exclusivamente a estos
fines.
310

3.8.1. LA INVESTIGACION DE LOS DELITOS.
El primer párrafo del artículo 21 de la Carta Magna señala que La investigación

de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las policías, las cuales
actuarán bajo la conducción y mando de aquél en el ejercicio de esta función.
De acuerdo con la redacción del primer párrafo del artículo 21, la Policía
Ministerial ya no será un auxiliar del Ministerio Público en la delicada tarea de
investigar los delitos. Ahora dicha investigación recae sobre los hombros de
ambas instituciones.
De acuerdo con el dictamen de las Comisiones Unidas de la Cámara de

Diputados161, el artículo 21 de la Constitución ha sido reformado para
establecer la relación entre el Ministerio Público y las Policías en torno a la
investigación de los delitos además de la investigación de inteligencia y
preventiva.
El dictamen de la Cámara de Diputados señala que estas Policías podrán

realizar funciones de análisis e investigación, pero de manera taxativa
(concreta o particular), en el momento en que la policía encuentre un delito
deberá notificarlo y denunciarlo ante el Ministerio Público de manera inmediata.
Continúa señalando que los policías que realicen la función de investigación

deberán estar certificados, y tener no solo los conocimientos y habilidades para
desarrollar técnicamente la función sino en la regulación jurídica y el respeto
irrestricto a los derechos humanos en funciones de investigación.
Con respecto a la certificación de las policías, considero que si realmente se

pretende llegar al nivel de impartición de justicia que se ambiciona, el grado de
conocimientos que debe exigírseles a dichas corporaciones no es a nivel

161
Gaceta Parlamentaria, Cámara de Diputados, número 2401-VIII, martes 11 de diciembre de
2007.
311

técnico, sino profesional, a fin de contar con elementos altamente calificados

con conocimientos específicos de cada ámbito científico.
Concretamente, considero necesario que la Policía Ministerial, quien está

directamente ligada a mando del Ministerio Público, debe contar con un cuerpo
especializado para la ejecución de las órdenes judiciales y ministeriales que
impliquen la privación de la libertad, en la mayoría de los casos preventiva,
concretamente me refiero a las ordenes de aprehensión, detención o
comparecencia.
Analicemos detalladamente la propuesta. Por un lado, se garantizaría el

respeto de los derechos fundamentales del indiciado, en virtud de que la
persona que realiza la ejecución de dicha orden es perito en derecho, lo que a
su vez garantiza una ejecución con estricto apego a la norma jurídica, situación
que agilizaría el desarrollo de todo el procedimiento, ya que estaría libre de
vicios desde la detención misma. Además de que es de vital importancia que
las personas encargadas de ésta delicada tarea cuenten con la sensibilidad,
ética y profesionalismo, pues no podemos plantear la hipótesis de un sistema
acusatorio penal que sigue manteniendo las prácticas inquisitorias de
detenciones arbitrarias y violatorias de derechos humanos, con policías que no
tienen la más mínima idea, ni mucho menos interés, por el respeto a esos
La justificación del constituyente permanente con respecto a la coordinación

entre el Ministerio Público y los cuerpos policiacos consiste en que cada uno de
ellos deberá ejercitar sus atribuciones de manera tal que se logre el objetivo de
la investigación, pero siempre bajo la conducción y mando del Ministerio
Público en ejercicio de la función. Esta dirección y mando de la investigación
por parte del Ministerio Público representa una dirección funcional de las
labores de investigación y es independiente de la jerarquía de la cual depende
la policía, pudiendo estar administrativamente asignada a otros órganos,
Secretarías o incluso Municipios o bien como en las agencias de investigación
de delitos, policías ministeriales o judiciales, según corresponda, de las
312

Procuradurías Estatales o Federales. Esto significa que, será el Legislador

Local o Federal el que determinará como será esta relación.
El proyecto de profesionalizar las policías en el país es una ardua tarea, sobre

todo porque implica la modificación de políticas y costumbres arraigadas a lo
largo de muchos años, sin mencionar una disposición extraordinaria a nivel
presupuestal. Tendremos que esperar a que se realicen las reformas a las
leyes Estatales y Federales para poder vislumbrar los alcances de la Reforma
Constitucional, la cual desde mi perspectiva es muy ambiciosa, pero no
debemos olvidar que la costumbre en nuestro país es, y que no debería serlo,
la violación a nuestra Carta Magna.
Evidentemente, si exigimos que nuestros cuerpos policiacos brinden un servicio

profesional en el desempeño de sus labores, la retribución que obtengan por
ello deberá ser digna, no paupérrima como lo es en la actualidad. Debe
brindárseles de una remuneración acorde al nivel de preparación que se les
exige.
3.8.2. EL EJERCICIO DE LA ACCION PENAL.
Como ya lo hemos comentado, con la reforma Constitucional se abre la puerta

a la posibilidad de que los particulares puedan ejercer acción penal ante la
autoridad judicial, con lo que se pone fin al monopolio del Ministerio Público,
quien aún en la actualidad, en las Entidades Federativas donde no se aplica el
sistema penal acusatorio, es el único facultado para ejercer dicho derecho, tal
como sucede en el Distrito Federal.
Pero, ¿Qué podemos entender como acción penal? En forma genérica,

podemos entenderla como el derecho, la potestad, la facultad o actividad,
mediante la cual un sujeto del derecho provoca la función jurisdiccional.162

162
GOMEZ LARA. Cipriano. Teoría General del Proceso. Universidad Nacional Autónoma de
México. 1981. P. 109.
313

En ese orden de ideas, la acción penal es aquel derecho o facultad mediante la

cual el Ministerio Público o un particular provocan la función jurisdiccional con
la intención de sancionar una conducta tipificada y sancionada por la ley penal.
3.8.2.1. EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL POR PARTE DE LOS

PARTICULARES.
El párrafo segundo del artículo 21 Constitucional señala que “El ejercicio de la

acción penal ante los tribunales corresponde al Ministerio Público. La ley
determinará los casos en que los particulares podrán ejercer la acción penal
ante la autoridad judicial.
En el caso del Ministerio Público se trata de una obligación, de un mandato

Constitucional que lo faculta y obliga para ejercitar la acción penal cuando
colme los requisitos planteados por la ley para hacerlo; por su parte, si se trata
de un particular, el ejercicio de la acción penal se convierte en un derecho y en
éste caso en una garantía individual otorgada por la Constitución.
De acuerdo con el Dictamen de la Cámara de Diputados, la acción penal

ejercida por parte de los particulares prevé dos modalidades: la primera de
ellas es la relativa a la posibilidad de que se adhiera a la acusación del
Ministerio Público, interviniendo en el juicio; la segunda es el ejercicio
autónomo de esa facultad para determinadas situaciones, previstas en la Ley.
El ejercicio de la acción penal en estos supuestos será evidentemente

excepcional, sólo en aquellos casos en los que el interés afectado no sea
general. Al igual que en el caso de la coadyuvancia, esta posibilidad no debe
traducirse en que el Ministerio Público desatienda los casos, deberá tener la
intervención que ya de por sí le confiere el artículo 21.
De acuerdo con el Constituyente Permanente, la posibilidad de que el particular

pueda ejercitar la acción penal permitirá hacer más transparente la procuración
y la administración de justicia, toda vez que se da pauta para la existencia de
un control ciudadano sobre las funciones de procuración de justicia.
314

3.8.3. LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD.
El párrafo séptimo del artículo 21 de la reformada Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos establece que el Ministerio Público podrá
considerar criterios de oportunidad para el ejercicio de la acción penal, en los
supuestos y condiciones que fije la ley.
Según el Dictamen de la Cama de Diputados,163 los criterios de oportunidad

constituyen una excepción a la aplicación irrestricta del principio de oficiosidad
en la persecución penal, el cual genera una sobrecarga del sistema de justicia
con los delitos menores que en nada afectan el interés público, pero que las
autoridades de persecución penal se ven precisadas a perseguir, en virtud de
una mal entendida inderogabilidad de la persecución penal, que provoca
costos constantes de persecución en asuntos que no lo ameritan. En esa
tesitura es que se considera necesario conferir al Ministerio Público la facultad
para aplicar criterios de oportunidad, que le permitan administrar los recursos
disponibles de persecución y aplicarlos a los delitos que más ofenden y
lesionan a los bienes jurídicos de superior entidad.
De acuerdo con el Código de Procedimientos Penales del Estado de

Chihuahua, los criterios de oportunidad son una excepción al deber irrestricto
del Ministerio Público de ejercitar acción penal en todos los casos que sea
procedente, a la letra dice:
Artículo 83. Principios de legalidad procesal y oportunidad.

El agente del Ministerio Público deberá ejercer la acción penal
en todos los casos en que sea procedente, con arreglo a las
disposiciones de la ley.
No obstante, el Ministerio Público podrá prescindir, total o
parcialmente, de la persecución penal, que se limite a alguno o

163
Gaceta Parlamentaria, Cámara de Diputados, número 2401-VIII, martes 11 de diciembre de
2007.
315

a varios hechos o a alguna de las personas que participaron en

su realización, cuando:
I. Se trate de un hecho socialmente insignificante o de mínima
o exigua culpabilidad del imputado, salvo que afecte
gravemente un interés público o lo haya cometido un servidor
público en el ejercicio de su cargo o con motivo de él.
No podrá aplicarse el principio de oportunidad en los casos de
delitos contra la libertad y seguridad sexuales o de violencia
familiar, por afectar gravemente el interés público.
II. Se trate de la actividad de organizaciones criminales, de
delitos que afecten seriamente bienes jurídicos fundamentales
o de investigación compleja, y el imputado colabore
eficazmente con la misma, brinde información esencial para
evitar que continúe el delito o se perpetren otros, ayude a
esclarecer el hecho investigado u otros conexos o proporcione
información útil para probar la participación de otros imputados
que tengan funciones de dirección o administración dentro de
las organizaciones criminales, y siempre que los hechos que
motivan la acción penal de la cual se prescinda, resulten
considerablemente más leves que aquellos cuya persecución
facilita o cuya continuación evita;
III. El imputado haya sufrido, a consecuencia del hecho, daño
físico o psicológico grave que torne desproporcionada la
aplicación de una pena;
IV. La pena o medida de seguridad que pueda imponerse por el
hecho de cuya persecución se prescinde, carezca de
importancia en consideración a la pena o medida de seguridad
ya impuesta, o a la que se debe esperar por los restantes
hechos, o la que se le impuso o se le impondría en un proceso
tramitado en otro fuero.
La determinación, por parte del Ministerio Público, de aplicar un criterio de

oportunidad será impugnable, por la víctima u ofendido, ante el Juez de Control
o Garantía, tal como lo dispone el artículo 85 del Código de Procedimientos
Penales del Estado de Chihuahua:
Artículo 85. Decisiones y control.

La decisión del agente del Ministerio Público que aplique un
criterio de oportunidad deberá estar fundada y motivada, y será
316

comunicada al Procurador General de Justicia, o a quien éste

designe, a fin de que se revise que la misma se ajusta a las
políticas generales del servicio y a las normas dictadas al
respecto.
En caso de ser autorizada la decisión de ejercer un criterio de
oportunidad, la misma será impugnable por la víctima u
ofendido, o por el denunciante, en su caso, ante el Juez de
Garantía, dentro de los tres días posteriores a la notificación.
Presentada la impugnación, el Juez convocará a los
intervinientes a una audiencia para resolver.
Por tanto, el efecto de la aplicación de un criterio de oportunidad es el de

extinguir la acción penal con respecto al autor o partícipe en cuyo beneficio se
dispuso, es decir, se extingue la acción persecutoria por parte del Estado en
contra del indiciado.164
3.8.4. LA SEGURIDAD PÚBLICA.
Una profunda crisis en las condiciones de seguridad llevó la materia al rango

Constitucional, en el que nunca antes había figurado, no obstante que la
seguridad es una función esencial del Estado.165
El párrafo noveno del artículo 21 de la Constitución Federal señala lo siguiente:
La seguridad pública es una función a cargo de la Federación, el

Distrito Federal, los Estados y los Municipios, que comprende la
prevención de los delitos; la investigación y persecución para
hacerla efectiva, así como la sanción de las infracciones
administrativas, en los términos de la ley, en las respectivas

164
El artículo 86 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua dispone que:
Si se aplica un criterio de oportunidad, se extinguirá la acción penal con respecto al autor o
partícipe en cuyo beneficio se dispuso. Si la decisión se funda en la insignificancia del hecho,
sus efectos se extenderán a todos los que reúnan las mismas condiciones.
165
GARCÍA RAMÍREZ, Sergio. Ob. Cit. P. 203.
317

competencias que esta Constitución señala. La actuación de las

instituciones de seguridad pública se regirá por los principios de
legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y
respeto a los derechos humanos reconocidos en esta
Constitución.
La inclusión de la prevención de los delitos en la función de la seguridad

pública pone en evidencia la necesidad de una reforma integral que, no sólo
debe darse en las instituciones de procuración e impartición de justicia, sino
también en las encargadas de la seguridad pública. Instituciones que por cierto
sufren un gran deterioro en cuanto a credibilidad y confianza social se refiere.
Con la reforma a la Constitución de 2008, se profundizo en la

Constitucionalización del Sistema Nacional de Seguridad Pública, concepto de
reciente creación, pues hasta antes de la reforma la Constitución hablaba sólo
de la “seguridad pública”. Se tasan los requisitos de certificación, regulación,
permanencia, evaluación de los integrantes de las Instituciones de Seguridad
Pública.
3.8.4.1. EL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA Y SUS BASES.
La primer parte del párrafo décimo del artículo 21 de la Constitución Federal,

señala que las instituciones de seguridad pública serán de carácter civil,
disciplinado y profesional.
La disciplina y la profesionalización en el desempeño de las labores que se

llevan a cabo en las Instituciones de Seguridad Pública son elementos
indispensables, pues se trata de corporaciones encargadas de salvaguardar el
orden social, prevenir y, de acuerdo con la reforma, la nueva facultad de
investigar los delitos. Acertadamente la Constitución exige que las instituciones
de seguridad pública tengan el carácter civil. Ello implica que dichas
instituciones se integren por personas que esencialmente no formen parte del
sistema castrense.
318

Uno de los grandes problemas que actualmente aquejan al país es el de la

inmersión de las fuerzas armadas en la lucha contra la “delincuencia
organizada”. Desde mi perspectiva, es un error el pretender combatir la
delincuencia con el uso de la milicia. Las fuerzas armadas cuentan con códigos
propios de conducta, que inclusive los apartan, en ciertos casos, de las leyes
civiles.
Como ya lo he comentado con anterioridad, no se trata de meras

especulaciones. Desde que se puso en marcha el “combate contra la
delincuencia organizada”, por parte del ejecutivo federal, teniendo como
principal frente el uso de las fuerzas armadas, las muertes de civiles en los
retenes a manos de los militares y las violaciones a los derechos humanos han
sido la mejor prueba de que es una medida equivocada. No sólo porque los
militares están adiestrados con una disciplina que no es común en el resto de
la sociedad civil sino que, y lo más preocupante, los homicidios cometidos por
militares se ven envueltos en procesos de enjuiciamiento poco transparentes,
lo que genera incertidumbre en la sociedad porque los ciudadanos ya no saben
si cuidarse de “los buenos o de los malos”.
El Doctor Sergio García Ramírez aporta un comentario sumamente acertado

referente a este tema, señala que “la vocación y la formación de los miembros
de la policía difieren, a fondo, de las correspondientes a los integrantes de las
fuerzas armadas. No estimo objetable el auxilio que éstas brinden a las
corporaciones civiles cuando sean requeridas para ello. Esta colaboración tiene
amparo en la ley fundamental y en diversas ocasiones resulta necesaria. Lo
que se ha cuestionado es la asunción de las funciones policiales por parte de
los efectivos militares, que entraña riesgos en una doble dirección: para la
misión de policía y para el desempeño militar, ambas cosas en el marco de la
sociedad democrática y del Estado Constitucional. Por todo ello es acertada la
319

previsión que a este respecto contiene el citado párrafo décimo166 (haciendo

referencia a el carácter civil de las instituciones de seguridad pública).
La segunda parte del párrafo décimo del artículo 21 de la Carta Magna hace
referencia a la coordinación que deberá existir entre el ministerio Público y las
Instituciones Policiales, la cual surge de la conducción y mando de aquel sobre
éstas en cuanto a la función de la investigación de los delitos. Dicha
coordinación deberá cumplir los objetivos de la seguridad pública y
conformarán el Sistema Nacional de Seguridad Pública, el cual se sujetará a
las siguientes bases mínimas:
A) La regulación de la selección, ingreso, formación, permanencia,

evaluación, reconocimiento y certificación de los integrantes de las
Instituciones de seguridad pública. La operación y desarrollo de estas
acciones será competencia de la Federación, el Distrito Federal, los
Estados y los Municipios en el ámbito de sus respectivas atribuciones.
B) El establecimiento de las bases de datos criminalísticos y de personal
para las instituciones de seguridad pública. Ninguna persona podrá
ingresar a las instituciones de seguridad pública sino ha sido
debidamente certificado y registrado en el sistema.
C) La formulación de políticas públicas tendientes a prevenir la comisión de
delitos.
D) Se determinará la participación de la comunidad que coadyuvará entre
otros, en los procesos de evaluación de las políticas de prevención del
delito, así como de las instituciones de seguridad pública.
E) Los fondos de ayuda Federal para la seguridad pública, a nivel Nacional
serán aportados a las Entidades Federativas y Municipios para ser
destinados exclusivamente a estos fines.
En virtud de que la Constitución Federal es la Ley suprema de nuestro País, la

Ley Reglamentaría deberá tomar como base mínima el mandato Constitucional

166
GARCIA RAMÍREZ, Sergio. Ob. Cit. P. 206-207.
320

y de ahí podrá establecer mayores condiciones, las cuales no pueden

contravenir la lo dispuesto en la Carta Magna.
3.9. ARTICULO 22 CONSTITUCIONAL.
El artículo 22 Constitucional sufrió dos reformas interesantes: la primera es la

abolición total de la aplicación de la pena de muerte; la segunda es la inclusión
en la Constitución de un procedimiento de extinción de dominio, puesto que se
trata de una medida con tintes de derecho penal del enemigo, tema que
ahondaremos más adelante.
Continuando con la dinámica, realizaré la tabla comparativa, para poder

analizar las adiciones al precepto constitucional que nos ocupa:
Artículo 22. Quedan prohibidas las

Artículo 22. Quedan prohibidas las
penas de mutilación y de infamia, la
penas de muerte, de mutilación, de
marca, los azotes, los palos, el tormento
infamia, la marca, los azotes, los palos, el
de cualquier especia, la multa excesiva,
tormento de cualquier especie, la multa
la confiscación de bienes y cualesquiera
excesiva, la confiscación de bienes y
otras penas inusitadas y
cualesquiera otras penas inusitadas y
trascendentales.
trascendentales. Toda pena deberá ser
No se considerará confiscación de proporcional al delito que sancione y al
bienes la aplicación total o parcial de los bien jurídico afectado.
bienes de una persona hecha por la No se considerará confiscación la
autoridad judicial, para el pago de la aplicación de bienes de una persona
responsabilidad civil resultante de la cuando sea decretada para el pago de
comisión de un delito, o para el pago de multas o impuestos, ni cuando la decrete
impuestos o multas. Tampoco se una autoridad judicial para el pago de
considerará confiscación el decomiso responsabilidad civil derivada de la
que ordene la autoridad judicial, de los comisión de un delito. Tampoco se
bienes, en caso del enriquecimiento considerará confiscación el decomiso que
ilícito, en los términos del artículo 109; ni ordene la autoridad judicial de los bienes
321

el decomiso de los bienes propiedad del en caso de enriquecimiento ilícito en los

sentenciado, por los delitos previstos términos del artículo 109, la aplicación a
como delincuencia organizada, o el de favor del Estado de bienes asegurados
aquéllos respecto de los cuales éste se que causen abandono en los términos
conduzca como dueño, sino acredita la de las disposiciones aplicables, ni la de
legítima procedencia de dichos bienes. aquellos bienes cuyo dominio se
declare extinto en sentencia. En el caso
No se considerará confiscación la
de extinción de dominio se establecerá
aplicación a favor del Estado de bienes
un procedimiento que se regirá por las
asegurados que causen abandono en
siguientes reglas:
los términos de las disposiciones
I. Será jurisdiccional y autónomo del de
aplicables. La autoridad judicial
materia penal;
resolverá que se apliquen a favor del
II. Procederá en los casos de
Estado los bienes que hayan sido
delincuencia organizada, delitos contra
asegurados con motivo de una
la salud, secuestro, robo de vehículos y
investigación o proceso que se sigan por
trata de personas, respecto de los
delitos de delincuencia organizada,
bienes siguientes:
cuando se poga fin a dicha investigación
a) Aquellos que sean instrumento,
o proceso, sin que haya un
objeto o producto del delito, aún
pronunciamiento sobre los bienes
cuando no se haya dictado la sentencia
asegurados. La resolución judicial se
que determine la responsabilidad penal,
dictará previo procedimiento en el que
pero existan elementos suficientes para
se otorgue audiencia a terceros y se
determinar que el hecho ilícito sucedió.
acredite plenamente el cuerpo del delito
b) Aquellos que no sean instrumento,
previsto por la ley como de delincuencia
objeto o producto del delito, pero que
organizada, siempre y cuando se trate
hayan sido utilizados o destinados a
de bienes respecto de los cuales el
ocultar o mezclar bienes producto del
inculpado en la investigación o proceso
delito, siempre y cuando se reúnan los
citados haya sido poseedor, propietario
extremos del inciso anterior.
o se haya conducido como tales,
c) Aquellos que estén siendo utilizados
independientemente de que hubieran
para la comisión de delitos por un
sido transferidos a terceros, salvo que
tercero, si su dueño tuvo conocimiento
éstos acrediten que son poseedores o
de ello y no lo notificó a la autoridad o
adquirentes de buena fe.
hizo algo para impedirlo.
Queda también prohibida la pena de d) Aquellos que estén intitulados a
muerte por los delitos políticos, y en nombre de terceros, pero existan

cuanto a los demás, sólo podrá suficientes elementos para determinar
imponerse al traidor a la patria en guerra que son producto de delitos

extranjera, al parricida, al homicida con patrimoniales o de delincuencia
322

alevosía premeditación o ventaja, al organizada, y el acusado por estos

incendiario, al plagiario, al salteador de delitos se comporte como dueño.
caminos, al pirata y a los reos de delitos III. Toda persona que se considere
graves del orden militar. afectada podrá interponer los recursos
respectivos para demostrar la
procedencia lícita de los bienes y su
actuación de buena fe, así como que
estaba impedida para conocer la
utilización ilícita de sus bienes.
Es clara entonces la postura del Constituyente reformador, en cuanto a que el

artículo 22 Constitucional, previo a la reforma, contenía la posibilidad de poder
ser aplicada la pena de muerte, situación que se contrapone a los diversos
tratados internacionales que ha firmado México en materia de derechos
humanos, por lo que con la reforma se elimina la aplicación de dicha pena.
3.9.1. PROPORCIONALIDAD DE LAS PENAS.
Con la reforma constitucional se adiciona texto en la parte final del primer

párrafo del artículo en cuestión, en el que se establece que toda pena deberá
ser proporcional al delito que sancione y al bien jurídico afectado.
Al respecto, el Dictamen de la Cámara de Diputados señala que con el principio

de proporcionalidad de la pena se pretende que el legislador secundario, al
momento de determinar las penas, busque la congruencia entre la sanción y la
importancia del bien jurídico que se tutela. Así, entre mayor sea la afectación,
la pena deberá ser mayor, y viceversa.
Como bien lo puntualizó Beccaria, “No solo es interés común que no se

cometan delitos, pero aún lo es que sean menos frecuentes, a proporción del
daño que causan en la sociedad. Así pues, más fuertes deben ser los motivos
que retraigan los hombres de los delitos, a medida que son contrarios al bien
323

público, y a medida de os estímulos que los inducen a cometerlos. Debe por

esto haber una proporción entre los delitos y las penas.”167
Uno de las aseveraciones más acertadas, desde mi perspectiva, del jurista

supra citado, es que la verdadera medida de los delitos es el daño hecho a la
sociedad y no la intención del que los comete. Lo que da pauta a una
imputación fuera del plano subjetivo aterrizando directamente el juicio del
reproche a un plano más objetivo como lo es el daño que se ocasiona al bien
jurídico tutelado. Doctrina que debería ser acogida por el legislador.
3.9.2. CONFISCACIÓN Y EXTINCIÓN DE DOMINIO ¿DERECHO PENAL DEL

ENEMIGO?
La segunda parte del artículo 22 Constitucional consiste en la reforma referente

a los casos de excepción de lo que puede ser considerado como confiscación.
Reafirmando lo que veníamos apuntando: la reforma tiene un tinte de
autoritarismo, pues ya no se considerará confiscación, entre otros supuestos, la
aplicación de bienes, en favor del Estado, de una persona cuando sea
decretada para el pago de multas o impuestos, lo que resulta en un absurdo
total, pues al elevar este tipo de disposiciones al texto constitucional se deja en
total estado de indefensión al ciudadano frente al actuar abusivo por parte de la
autoridad.
Aunado a ello, se lleva al rango Constitucional un procedimiento que refleja la

desesperación del Estado frente al combate contra la delincuencia organizada.
Se trata del procedimiento de extinción de dominio, figura que se encuentra
ligada a la persecución de los delitos y que constituye una excepción a la
confiscación.

167
CÉSAR BONESANO, Marques de BECCARIA. Tratado de los Delitos y de las Penas. 11ª
Edición facsimilar. Editorial Porrúa. México 2001. P. 27.
324

En el Dictamen de la Cámara de diputados se pretende dar una justificación a

la inclusión del procedimiento de extinción de dominio, con la cual, desde mi
perspectiva, se confirma el hecho de que el Estado, en su afán de sacar avante
su frustrado y poco exitoso combate contra el crimen organizado, implementa
reformas legales y Constitucionales propias de un Estado Absolutista y poco
democrático, en el que no se respetan los derechos fundamentales de los
ciudadanos, pues se olvida de que en un estado de Derecho, los infractores de
la norma deben ser sancionados con estricto respeto de sus garantías
individuales. El dictamen señala lo siguiente:
Con la extinción de dominio se buscó crear una figura más

novedosa y menos complicada en su aplicación, que permita al
Estado aplicar a su favor bienes respecto de los cuales existan
datos para acreditar que son instrumento, objeto o producto de
actividades de delincuencia organizada, delitos contra la salud,
secuestro, robo de vehículos y trata de personas, o que están
destinados a ocultar o mezclar bienes producto de tales delitos.
Dicha modificación tiene como objetivo el enfrentar a la

delincuencia de manera sistémica, afectando directamente a la
economía del crimen, aumentando sus costos y reduciendo sus
ganancias, así como el ataque frontal a los factores que causan,
asocian, propician o promueven el comportamiento delictivo.
Cabe señalar que, en la actualidad, la suerte de los bienes

instrumento, objeto o producto de un delito depende, en primer
término, de que exista un aseguramiento. Asimismo, es
indispensable esperar la declaratoria de responsabilidad penal
plena de una o varias personas. Sin embargo, en ocasiones los
bienes pueden no tener una relación directa con los procesados,
aún cuando haya elementos para determinar que son
instrumento, objeto o producto del delito, o están destinados a
ocultar o mezclar bienes producto de un delito.
En este sentido, con la finalidad de encontrar una herramienta

eficaz que coadyuve a desmembrar las organizaciones delictivas
y limitar sus efectos nocivos, impedir que se reproduzcan, pero
principalmente decomisar sus activos, se considera necesario
325

crear un procedimiento jurisdiccional y autónomo del proceso

penal.
Al respecto el Doctor Sergio García Ramírez señala que la necesidad de

perseguir y sancionar conductas ilícitas no implica la infracción del orden
jurídico por el poder público, desmontaje del estado de derecho, abolición del
régimen de garantías e inobservancia de las reglas propias del sistema jurídico
democrático. Es preciso encauzar la punición por vías legítimas.168
Esta idea de tratar a las personas que infringen la Ley Penal como enemigos
es, como ya lo he mencionado, propia de un estado Absolutista. Como lo
señala Zaffaroni, se trata de seres humanos a los que se señala como
enemigos de la sociedad, y por ende, se les niega el derecho a que sus
infracciones sean sancionadas dentro de los límites del derecho penal liberal,
es decir de las garantías establecidas en el derecho internacional de los
derechos humanos.169
Así pues, la esencia del trato diferente que se depara al enemigo consiste en
que el derecho le niega su condición de persona y sólo lo considera bajo el
aspecto de ente peligroso o dañino. Por mucho que se matice la idea, cuando
se propone distinguir entre ciudadanos y enemigos, se hace referencia a
humanos que son privados de ciertos derechos individuales en razón de que se
dejó de considerarlos como personas.170
La Constitucionalización de un doble sistema penal en el que el Estado dispone

de figuras jurídicas que son evidentemente violatorias de derechos humanos,
como el arraigo o el procedimiento de extinción de dominio, en cuyos casos se
le priva al ciudadano, con el simple indicio y sin haber sido condenado, de su
libertad o de sus bienes, pone en evidencia el verdadero espíritu de la reforma.

168
Ob. Cit. P. 195.
169
ZAFFARONI, Eugenio Raúl. El enemigo en el Derecho Penal. 1ª Ed. Editorial DYKINSON,
S.L. Madrid 2006. P. 11.
170
Ídem. P. 18.
326

Porque con ella se contemplan dichas figuras en la Carta Magna y como

consecuencia se deja en estado de indefensión a los ciudadanos ya que no
cuentan con las herramientas para combatir estos abusos.
En conclusión, considero que la reforma constitucional que nos ocupa, va a

traer consigo más conflictos de los que se pretende solucionar. Pues está claro
que el incremento de la fuerza no es la solución para combatir a la
delincuencia; por el contrario, se crea un Estado tirano que bajo el argumento
de abatir un delito genera un contexto de violencia, con las consiguientes bajas
de civiles inocentes, que en ocasiones superan a las resultantes de los
conflictos bélicos, tal como ha venido sucediendo en los últimos años en
nuestro país.171

171
“DENUNCIAN ONG POLÍTICA “INEFICAZ CONTRA CÁRTELES”
Ante la CIDH exhiben “diálogo de sordos” con el Gobierno.
Martes 29 de marzo de 2011. J. Jaime Hernández Corresponsal | El Universal
WASHINGTON. — Organizaciones defensoras de los derechos humanos exigieron un “mayor

control democrático” del Ejército y la Policía y denunciaron la “política ineficaz y fallida” del
gobierno mexicano contra los cárteles de la droga y la “violación a los derechos humanos” que
ha traído consigo.
Al informar ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre “la

preocupante seguridad ciudadana” en México, en el marco de la actual lucha contra el
narcotráfico, una veintena de organizaciones denunciaron las “medidas de excepción” que han
dado carta de naturaleza a la figura del arraigo y que han abierto la puerta a un preocupante
número de excesos, muchos de ellos con el sello de las Fuerzas Armadas.
“En México estamos viviendo bajo un estado de emergencia, pero sin que se haya decretado el
estado de emergencia”, consideró Marie Claire Acosta de la Red de Defensores de Derechos
Humanos y Familiares de Personas Desaparecidas en los Estados del Norte de México.
Durante una audiencia “cara a cara” con representantes del gobierno de México, el “diálogo de
sordos” se hizo patente cuando ambas partes chocaron a la hora de denunciar o rechazar las
“medidas de excepción” que el Estado ha impuesto en el marco de la lucha contra los cárteles
de la droga, en particular en algunos estados del nortede México:
“Me sorprende que (los peticionarios) hablen de sistemas de excepción, lo que hace inferir que
en México ha habido la instauración de un régimen de excepción o la derogación de derechos y
eso no ha ocurrido”, rechazó el subsecretario de Relaciones Exteriores, Juan Manuel Gómez
Robledo, al tratar de atajar la idea de que en México se ha deslizado hacia un estado de
excepción al fragor de la lucha contra el narco.
A su vez, el subsecretario de Asuntos Jurídicos y de Derechos Humanos de la Secretaría de

Gobernación, Felipe de Jesús Zamora, aseguró que la estrategia nacional contra la
delincuencia organizada se ha aplicado “en estricto respeto a los derechos humanos”.
327

El funcionario añadió que “la lucha por la seguridad es en sí misma una lucha por los derechos
humanos” y al mismo tiempo rechazó las denuncias de las organizaciones humanitarias sobre
detenciones arbitrarias, torturas y hostigamientos cometidos por las fuerzas del Estado.
La confrontación
Durante el intercambio de pareceres quedó en evidencia la yuxtaposición de ideas y realidades

que el gobierno y las organizaciones de peticionarios presentaron respectivamente durante la
audiencia, con la patente resistencia de los representantes del gobierno de México de hablar
de “ningún caso en particular”.
En especial en relación a los casos de Ciudad Juárez, donde la “desaparición forzosa” de

decenas de personas o el asesinato de mujeres como Marisela Escobedo o de la familia Reyes
Salazar, que sufrió la pérdida de seis de sus miembros, sólo fue mencionada por los
denunciantes como evidencia de una situación de inseguridad que ha hecho de esa ciudad
fronteriza “la más peligrosa en el mundo”.
“En Chihuahua cada día que amanece nos encontramos ante un nuevo horror. Salimos de
nuestras casas y nunca sabemos si regresaremos”, se quejó Gabino Gómez, representante de
de la Red Defensora de Derechos Humanos en estados del norte.
“En 2010, 446 mujeres fueron asesinadas en Chihuahua. Más mujeres fueron asesinadas el
año pasado en este estado que en los 10 años previos y hasta la fecha la mayoría de los
crímenes permanecen impunes”, denunciaron los peticionarios.
“El gobierno mexicano simula y no brinda protección a pesar de las medidas cautelares y
provisionales (ordenadas por organismos como la Comisión Nacional de los Derechos
Humanos)”, lamentó Gómez en una audiencia en la que el gobierno de México se limitó a
reiterar su compromiso con la defensa de los derechos humanos.
Pérdida de operatividad de cárteles
El subsecretario de Seguridad Pública, Monte Alejandro Rubido García, señaló en la capital

estadunidense que los cárteles de la droga, sin estar en retirada, sí han visto minadas sus
capacidades operativas de forma considerable.
El funcionario, al término de su participación en una audiencia ante la Comisión Interamericana

de Derechos Humanos (CIDH), aseguró que esta situación ha sido resultado de la captura o
eliminación de importantes cabecillas de estos grupos criminales.
“Si vemos los detenidos por parte de las fuerzas mexicanas (de seguridad), encontrarán que
sin excepción, todos los cárteles se han visto mermados” , sostuvo el funcionario en una
entrevista con medios de comunicación.
Esta merma —agregó Rubido García— se ha reflejado en la capacidad operativa, de apoyo

financiero y logística de estos grupos, indicó al destacar los casos del cártel de Tijuana y de La
Familia Michoacana.
El subsecretario de Prevención y Participación Ciudadana dijo que la labor del gobierno

mexicano es minar a los cárteles de manera cotidiana “para que vayan perdiendo los espacios
que tienen hoy en día”.
Fuente: http://www.eluniversal.com.mx/nacion/184422.html
328

3.10. REFORMA A LAS FRACCIONES XXI Y XXIII DEL ARTÍCULO 73

CONSTITUCIONAL.
Adicionalmente a las reformas que ya estudiamos, las cuales se encuentran en

la parte dogmática de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, el artículo 73 del Mandato Federal fue reformado para dar mayores
atribuciones al Congreso de la Unión, para legislar en materia de delincuencia
organizada y seguridad pública.
Analicemos la reforma, a través de la tabla comparativa que hemos venido

utilizando.
Artículo 73. El Congreso tiene facultad:

Artículo 73. El Congreso tiene facultad:
… …
XXI. Para establecer los delitos y faltas
XXI. Para establecer los delitos y faltas
contra la Federación y fijar los castigos
contra la Federación y fijar los castigos
que por ellos deban imponerse; expedir
que por ellos deban imponerse.
una ley general en materia de
Las autoridades federales podrán secuestro, que establezca como

conocer también de los delitos del fuero mínimo, los tipos penales y sus
común, cuando éstos tengan conexidad sanciones, la distribución de
con los delitos federales; competencias y las formas de

coordinación entre la Federación, el
XXII… Distrito Federal, los Estados y los
Municipios; así como legislar en
XXIII. Para expedir leyes que
materia de delincuencia organizada.
establezcan las bases de coordinación
Las autoridades federales podrán conocer
entre la Federación, el Distrito Federal,
también de los delitos del fuero común,
los Estados y los Municipios, en materia
cuando éstos tengan conexidad con los
de seguridad pública; así como para la
delitos federales;
organización y funcionamiento, el
En las materias concurrentes previstas
ingreso, selección, promoción y
en esta Constitución, las leyes
reconocimiento de los integrantes de las
329

instituciones de seguridad pública en el federales establecerán los supuestos

ámbito federal. en que las autoridades del fuero común
podrán conocer y resolver sobre delitos
federales.
XXII…
XXIII. Para expedir leyes que establezcan
las bases de coordinación entre la
Federación, el Distrito Federal, los Estados
y los Municipios, así como para
establecer y organizar a las
instituciones de seguridad pública en
materia federal, de conformidad con lo
establecido en el artículo 21 de esta
Constitución.
Así pues, la reforma Constitucional consiste en hacer exclusiva la facultad del

congreso para legislar en materia de delincuencia organizada y para sentar las
bases de la coordinación y concurrencia entre la Federación, el Distrito
Federal, los Estados y los Municipios, en materia de seguridad pública y la
solución de delitos.
Al respecto, el Dictamen de la Cámara de Diputados, supra citado, señala que

La reforma que se propone a la fracción XXI del artículo 73 constitucional, a
efecto de que sea facultad exclusiva del Congreso de la Unión legislar en
materia de delincuencia organizada, lo que significa que sólo la Federación
conocerá de delitos de esta naturaleza.
En el régimen de transitoriedad, que se analiza más adelante, se prevé que las

legislaciones en dicha materia de las Entidades Federativas continuarán en
vigor hasta en tanto el Congreso de la Unión ejerza la facultad que ahora se le
confiere.
Continua señalando que para la reforma del Sistema Nacional de Seguridad

Pública se valoró el estado actual tanto del sistema como de las Policías
Municipales, Estatales y Federales. Se identificó que existen diversas calidades
330

y cualidades que varían por regiones e incluso por procesos de desgaste,

corrupción y, en algunas ocasiones, como se ha reconocido, por la infiltración
del narcotráfico en sus estructuras. Así, mientras hay Estados y Municipios que
tienen cuerpos policíacos bien capacitados y formados, existen otros en
situación menos favorable. A pesar de avances innegables, las propias
Instituciones federales de policía no han logrado consolidarse como
instituciones profesionales y de vanguardia. La Policía Federal Preventiva, a
pesar de haber sido constituida hace más de diez años, todavía está intentando
consolidarse en un plan de acción para lograr eficiencia.
Justificación que resulta incongruente y carente de toda lógica, pues cuando se

creó la Policía Federal Preventiva, se hizo bajo el argumento de que iba a ser
una corporación profesional y a la altura de los requerimientos de la sociedad.
Como lo señala el propio Dictamen, diez años después, dicha corporación aún
está intentando consolidarse, plazo que me parece excesivo y totalmente
absurdo.
Lo anterior para concluir que no se trata de creer que la reforma va a resolver,

por si sola, el problema de corrupción e ineficacia de los cuerpos policiacos,
pues éste no es consecuencia de una mala legislación, sino de una mala
planeación y proyección, además de una ausencia total de seriedad y legalidad
de los procesos de selección y control de confianza del personal policiaco. Tal
pareciera que en un inicio sólo es problema de civismo, ética e inclusive buena
voluntad para que verdaderamente se cumpla con la legislación vigente, pues
de ser así no sería necesaria tanta reforma a la norma.
Tristemente, la reforma actual para la instauración de un Sistema Nacional de

Seguridad Pública, no serviría de nada si no se combaten, en primera
instancia, la corrupción, la impunidad y la infiltración por parte de la
delincuencia en los altos mandos de las corporaciones policiacas, lo que traerá
consigo que dentro de diez años se anuncie el fracaso de dicha Institución y se
pretenda solucionar el problema con otra reforma a le ley.
331

3.11. REFORMA A LA FRACCIÓN VII DEL ARTÍCULO 115

CONSTITUCIONAL.
La reforma a la fracción VII del artículo 115 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, pretende dar congruencia a la coordinación que
deberán tener la Federación, el Distrito Federal, los Estados y los Municipios en
materia de seguridad pública. Analicemos nuestra tradicional tabla
comparativa:
Artículo 115. Los Estados adoptarán,

Artículo 115. Los Estados adoptarán,
para su régimen interior, la forma de
para su régimen interior, la forma de
gobierno republicano, representativo,
gobierno republicano, representativo,
popular, teniendo como base de su
popular, teniendo como base de su
división territorial y de su organización
división territorial y de su organización
política y administrativa el municipio
política y administrativa el municipio libre,
libre, conforme a las bases siguientes:
conforme a las bases siguientes:
… …
VII. La policía preventiva estará al mando
VII. La policía preventiva municipal
del Presidente Municipal en los términos
estará al mando del presidente
de la ley de seguridad pública del
municipal, en los términos del
Estado. Aquella acatará las órdenes que
reglamento correspondiente. Aquella
el Gobernador del Estado le transmita en
acatará las ordenes que el gobernador
aquellos casos que éste juzgue como de
del Estado le transmita en aquellos
fuerza mayor o alteración grave del orden
casos que éste juzgue como de fuerza
público.
mayor o alteración grave del orden
El Ejecutivo Federal tendrá el mando de
público.
la fuerza pública en los lugares donde
El Ejecutivo Federal tendrá el mando de resida habitual o transitoriamente.
la fuerza pública en los lugares donde
resida habitual o transitoriamente.
332

Con la reforma al Mandato Constitucional se pretende homologar a los cuerpos

policiacos, pues éstos se regirán bajo una ley de seguridad pública Emitida por
el Congreso Local y no por un reglamento emitido por el Presidente Municipal,
como se contemplaba en el texto previo a la reforma.
El dictamen de la Cámara de Diputados señala que para efectos de dar

congruencia al sistema, se propone una reforma adicional al texto del artículo
115, en su fracción VII, para especificar que será una ley de las legislaturas de
los estados la que regirá a las policías preventivas, con el propósito de que
exista un mínimo de homologación, al menos al interior de cada uno.
Según el Constituyente, es importante señalar que con esta modificación queda

intacta la norma que señala que la policía preventiva esté al mando del
Presidente Municipal, lo que quiere decir, que tal y como sostiene la
jurisprudencia de la Suprema Corte, la facultad de nombramiento del mando de
la policía municipal seguirá estando a cargo de dicho funcionario.
POLICÍA PREVENTIVA Y TRÁNSITO MUNICIPAL. LOS

ARTÍCULOS 36, FRACCIÓN LVIII; 38, FRACCIÓN V; 84 Y 85
DE LA LEY MUNICIPAL PARA EL ESTADO DE
AGUASCALIENTES, QUE PREVÉN EL MECANISMO PARA
LA DESIGNACIÓN Y REMOCIÓN DE SU TITULAR, NO
VIOLAN LA FRACCIÓN VII DEL ARTÍCULO 115 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS. Conforme a lo dispuesto en el artículo 115,
fracción VII, en relación con el inciso h) de su fracción III, y el
artículo 21, todos de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, corresponde al Municipio prestar el servicio
de seguridad pública; la policía preventiva municipal está al
mando del presidente municipal, excepto en casos de fuerza
mayor o alteración grave del orden público, en los que estará a
cargo del gobernador, o cuando éste resida habitual o
transitoriamente en el Municipio de que se trate, puesto que
tiene a su cargo el mando de la fuerza pública. Ahora bien, la
circunstancia de que la policía municipal, en el aspecto operativo
333

esté al mando del presidente municipal, no significa que también

le corresponda el nombramiento o remoción del titular de
aquélla, ya que ello es facultad del Ayuntamiento, pues no debe
confundirse la facultad de mando con la de nombramiento,
además de que no hay obstáculo constitucional para que el
Ayuntamiento ejerza esta última. En tal virtud, los artículos 36,
fracción LVIII; 38, fracción V; 84 y 85 de la Ley Municipal para el
Estado de Aguascalientes que contienen un mecanismo para la
designación del titular de la policía preventiva y tránsito
municipal, conforme al cual el presidente municipal propone una
terna al Ayuntamiento para que éste efectúe la designación
correspondiente, no violan la fracción VII del artículo 115
constitucional.

XXIII, Febrero de 2006. Página: 1531. Tesis: P./J. 26/2006.
3.12. REFORMA A LA FRACCIÓN XIII DEL APARTADO B DEL ARTÍCULO

123 CONSTITUCIONAL.
El Dictamen de la Cámara de Diputados, señala que la reforma a la

Constitución Federal de 3 de marzo de 1999 fue originada por la intención de
contar con agentes ministeriales y policías eficientes, honestos y confiables,
que puedan combatir de forma profesional, ética y efectiva la delincuencia.
Con dicha reforma se plantea una excepción al principio de irretroactividad de

la norma, ya que se establece que los miembros de las instituciones policiales
podrán ser removidos de su cargo si no cumplen con los requisitos que las
leyes vigentes en el momento de la remoción se señalen para permanecer en
dichas instituciones, lo que violenta los derechos adquiridos de los servidores
removidos.
334

Para continuar con la dinámica de la investigación, analicemos la tabla

comparativa del texto reformado:
Artículo 123. Toda persona tiene

Artículo 123. Toda persona tiene
derecho al trabajo digno y socialmente
derecho al trabajo digno y socialmente
útil; al efecto, se promoverán la creación
útil; al efecto, se promoverán la creación
de empleos y la organización social para
de empleos y la organización social para
el trabajo, conforme a la ley.
el trabajo, conforme a la ley.
El Congreso de la Unión, sin contravenir
El Congreso de la Unión, sin contravenir
a las bases siguientes, deberá expedir
a las bases siguientes, deberá expedir
leyes sobre el trabajo, las cuales
leyes sobre el trabajo, las cuales
regirán:
regirán:
A.
A.
…
…
B.
B.
…
…
XIII. Los militares, marinos, personal del
XIII. Los militares, marinos, personal del
servicio exterior, agentes del Ministerio
servicio exterior, agentes del Ministerio
Público y los miembros de las
Público, peritos y los miembros de las
instituciones policiales, se regirán por
instituciones policiales, se regirán por sus
sus propias leyes.
propias leyes.
El Estado proporcionará a los miembros Los agentes del Ministerio Público, los
en el activo del Ejército, Fuerza Aérea y peritos y los miembros de las
Armada, las prestaciones a que se instituciones policiales de la
refiere el inciso f) de la fracción XI de Federación, el Distrito Federal, los
este apartado, en términos similares y a Estados y los Municipios, podrán ser
través del organismo encargado de la separados de sus cargos si no cumplen
seguridad social de los componentes de con los requisitos que las leyes vigentes
dichas instituciones. en el momento del acto señalen para
permanecer en dichas instituciones, o
Los miembros de las instituciones
removidos por incurrir en
policiales de los municipios, entidades
responsabilidad en el desempeño de
335

federativas, del Distrito Federal, así sus funciones. Si la autoridad

como de la Federación, podrán ser jurisdiccional resolviere que la
removidos de su cargo si no cumplen separación, remoción, baja, cese o
con los requisitos que las leyes vigentes cualquier otra forma de terminación del
en el momento de la remoción señalen servicio fue injustificada, el Estado sólo
para permanecer en dichas estará obligado a pagar la
instituciones, sin que proceda su indemnización y demás prestaciones a
reinstalación o restitución, cualquiera que tenga derecho, sin que en ningún
que sea el juicio o medio de defensa caso proceda su reincorporación al
para combatir la remoción y, en su caso, servicio, cualquiera que sea el
sólo procederá la indemnización. La resultado del juicio o medio de defensa
remoción de los demás servidores que se hubiere promovido.
públicos a que se refiere la presente Las autoridades del orden federal,
fracción, se regirá por los que dispongan estatal, del Distrito Federal y municipal,
los preceptos legales aplicables. a fin de propiciar el fortalecimiento del
sistema de seguridad social del
personal del Ministerio Público, de las
corporaciones policiales y de los
servicios periciales, de sus familias y
dependientes, instrumentarán sistemas
complementarios de seguridad social.
El Estado proporcionará a los miembros
en el activo del Ejército, Fuerza Aérea y
Armada, las prestaciones a que se refiere
el inciso f) de la fracción XI de este
apartado, en términos similares y a través
del organismo encargado de la seguridad
social de los componentes de dichas
instituciones.
El Dictamen de la Cámara de Diputados señala que la intención de la reforma a

la fracción XIII del Apartado B, del artículo 123, es determinar que en caso de
incumplir con las leyes que establezcan las reglas de permanencia o al incurrir
en responsabilidad en el desempeño de sus funciones, los agentes del
ministerio público, los peritos, y los miembros de las instituciones policiales de
la Federación, el Distrito Federal, los Estados y los Municipios serán separados
o removidos de su cargo sin que proceda, bajo ningún supuesto, la
336

reinstalación o restitución en sus cargos. Esto es, que aún y cuando el servidor
público interponga un medio de defensa en contra de su remoción, cese o
separación, y lograra obtener una sentencia favorable, tanto por vicios en el
procedimiento que propicien la reposición del procedimiento como por una
resolución de fondo, el Estado podrá no reinstalarlo. En cambio, en tales
supuestos, sí estará obligado a resarcir al afectado con una indemnización.
Al respecto la Suprema Corte de Justicia de la Nación se ha pronunciado a

través de una tesis aislada respecto de dicha reforma, determinando lo
siguiente:
AGENTES DEL MINISTERIO PÚBLICO, PERITOS Y

MIEMBROS DE LAS INSTITUCIONES POLICIALES. NO
TIENEN DERECHO A SU REINCORPORACIÓN AL SERVICIO
SI SU REMOCIÓN SE REALIZÓ UNA VEZ EN VIGOR LA
REFORMA AL ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN
XIII, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL
DE LA FEDERACIÓN EL 19 DE JUNIO DE 2008, AUN
CUANDO ACREDITEN LA NO ACTUALIZACIÓN DE LA
CONDUCTA INFRACTORA QUE SE LES ATRIBUYE. El
artículo 123, apartado B, fracción XIII, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, a partir de su reforma
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de
2008, establece que los agentes del Ministerio Público, peritos y
los miembros de las instituciones policiales de la Federación,
Distrito Federal, Estados y Municipios se regirán por sus propias
leyes, así como que éstos podrán ser: a) separados de sus
cargos si no cumplen con los requisitos que las leyes vigentes
en el momento del acto señalen para permanecer en dichas
instituciones, o bien, b) removidos por incurrir en responsabilidad
en el desempeño de sus funciones; además prevé que si dicha
responsabilidad fuera impugnada y la autoridad jurisdiccional
resolviere que la separación, remoción, baja, cese o cualquier
otra forma de terminación del servicio fue injustificada, el Estado
sólo estará obligado a pagar la indemnización y demás
prestaciones a que tenga derecho, sin que en ningún caso
proceda su reincorporación al servicio, cualquiera que sea el
337

resultado del juicio o medio de defensa que se hubiere

promovido. Por consiguiente, los mencionados servidores
públicos no tienen derecho a su reincorporación al servicio si su
remoción conforme al mencionado inciso b) se realizó una vez
en vigor la indicada reforma (19 de junio de 2008) y sólo podrá
pagárseles la indemnización y demás prestaciones a que tengan
derecho, aun cuando acrediten la no actualización de la
conducta infractora que se les atribuye.

de la Federación y su Gaceta. XXX, Agosto de 2009. Página:
1526. Tesis: II.T.Aux.8 A. Tesis Aislada Materia(s):
Administrativa.
Como bien lo señala el Constituyente, se adiciona el supuesto de que el

servidor público incurra en responsabilidad, obviamente por el mal desempeño
de sus funciones, podrá ser removido de sus funciones sin que proceda su
reinstalación sea cual sea el medio de defensa que interponga.
El Constituyente reformador señala, en su dictamen, que como medida de

combate a la corrupción en las instituciones policiales y de procuración de
justicia, la reforma es contundente al señalar que elementos que han incurrido
en incumplimiento o falta grave prevista en sus ordenamientos disciplinarios o
laborales, no podrán ser restituidos en sus cargos por significar una falta a los
valores institucionales de rectitud y alto valor ético que se requiere en el
sistema de seguridad pública e impartición de justicia, que es pieza
fundamental en el espíritu de la reforma.
Finalmente, el mismo Dictamen de la Cámara de Diputados justifica la inclusión

al texto de los agentes del Ministerio Público y Peritos “en la medida que son
elementos fundamentales en el proceso de procuración de justicia e
investigación y se requiere mantener su desempeño en los principios de
profesionalismo, la ética y eficiencia plena en sus ámbitos laborales”.
338

Como lo mencione al inicio del presente apartado, con la reforma de 1999 se

incluye ésta excepción al principio de irretroactividad de la norma, lo que de
primera impresión parecería una medida razonable pues, efectivamente, los
cuerpos policiacos requieren contar con elementos que cumplan en todo
momento con los requerimientos legales y sociales.
Por otro lado, la inclusión de servidores públicos, como agentes del Ministerio
Público y Peritos (aunque es importante cuestionar si también entran los altos
mandos de las procuradurías de justicia como pueden ser los fiscales), bajo el
argumento de que son elementos fundamentales en el proceso de procuración
de justicia e investigación, concretan el espíritu reformador para implementar
un Sistema Integral de Seguridad Nacional.
Lo que es una realidad, y que lo he mencionado en repetidas ocasiones, es

que pareciera que el problema que aqueja a nuestro querido país no es el
marco legal de las instituciones, pues desde la reforma Constitucional de 1999
y hasta después de más de diez años, los cuerpos policiacos se ven envueltos
en problemas de corrupción, impunidad y delincuencia. Lo que abre la puerta a
la reflexión de si la reforma a la Constitución de 2008, es una solución con el
verdadero cabildo legislativo, con el fin de solucionar un problema apremiante,
consecuencia de una lucha contra la “delincuencia organizada”.
Nuevamente se pone en evidencia el tono autoritario del Estado al realizar

dicha reforma, pues no es suficiente con los diez años de experiencia en el que
ha quedado demostrado que el “régimen de excepción” de los derechos
laborales y constitucionales de los elementos de los cuerpos policiacos no es la
solución para problemas como la corrupción o la impunidad y no obstante ello,
se amplía dicho régimen para los agentes del Ministerio Público y peritos, lo
que bajo cualquier razonamiento lógico es totalmente absurdo.
En conclusión, la reforma constitucional para la implementación del sistema

penal acusatorio y con ello los juicios orales, no es la solución para la
disminución de la delincuencia, pues con el afán de dotar de más “armas” a las
339

instituciones de seguridad pública, procuración e impartición de justicia, el

Constituyente se olvidó de poner énfasis a la prevención del delito y se avoco
solo a la sanción, lo cual, evidentemente, no contribuye a disminuir el índice
delictivo, sino que, por el contrario, con el uso de la fuerza sólo se ha generado
un mayor índice de violencia en el país por parte de la delincuencia.
340

CAPITULO IV
EL JUICIO ORAL
4.1 CONCEPTO DE JUICIO ORAL.
El concepto de juicio oral es de trascendental importancia por ser el punto

central del presente trabajo de tesis, en el cual, para su mejor comprensión,
entraremos al estudio del término juicio en diversos aspectos, como parte del
proceso y como proceso en sí.
El vocablo juicio, del latín iudicium, acto de decir o mostrar el derecho, también
se le conoce como proceso, debido a que algunas de nuestras legislaciones en
materia penal y civil no hacen distinción alguna y se refieren a estos términos
como sinónimos por lo que se afirma que “otro sentido de la palabra juicio es el
equivalente a proceso, entendido como una suma compleja de actos: del
juzgador, las partes y terceros, que tiene por finalidad la aplicación de una ley a
un caso concreto controvertido para solucionarlo o dirimirlo”.172
Por otra parte, Díaz de León señala que el juicio “es el acto procesal del juez
por el cual repasa los hechos de la causa, vinculadas con las pruebas
desahogadas para sentenciar, Corresponde a esa etapa del proceso en la cual
el juez razona y juzga sobre la cuestión sometida a su decisión”.173

172
Diccionario de Derecho Procesal. Colegio de Profesores de Derecho Procesal Penal de la
Facultad de Derecho de la UNAM. Editorial OXFORD. México 2000 P. 149.
173
DÍAZ DE LEÓN Marco Antonio. Diccionario de Derecho Procesal Penal. Editorial Porrúa.
México 1997. Tomo I. P 1254-1255.
341

Así pues, podemos considerar al juicio oral como el acto verbal en el cual un
tribunal aprecia la acusación y su réplica, examina las pruebas, escucha las
alegaciones de las partes, e incluso, dictar su fallo.174
Una de las principales características de los juicios orales es la apreciación de

los propios actos procesales, por parte del Juez, en forma directa y a través de
los sentidos, por lo que hablar de oralidad es referirse a comunicación, al
lenguaje hablado como elemento de la creación de ideas verbales, el cual
siempre tendrá un propósito comunicativo y, a través de ella se captarán ideas
y sentimientos con lo que la parte receptora podrá captar, a través de los
sentidos la voz, la respiración y dicción de quien exprese sus ideas,
pensamientos y verdades.
La comunicación humana, por su parte se puede conceptuar como un proceso,

es decir, una serie de eventos que ocurren consecutivamente y en un orden y
tiempo definidos. Sus elementos son el emisor, el símbolo, el mensaje, el
receptor, el canal, el ruido y la retroalimentación.
La fuente emisor se refiere a una persona o un grupo de personas que al

comunicar su idea, la codifica en símbolos. La fuente codifica su idea en un
mensaje o código, que consiste en símbolos, lo cual desde esta perspectiva el
mensaje se origina en la mente del emisor. El símbolo se refiere a aquellas
cosas que tiene significado para alguien, pueden ser verbales o escritos. El
mensaje se refiere al estímulo que se transmite; es una aseveración oral, una
expresión facial o alguna otra actividad no verbal, que es creado por la fuente.
El receptor es la persona que recibe e interpreta el estímulo que la fuente
comunica, se refiere a quien al recibir el mensaje o código, lo decodifica y de
esta manera crea significado para él. El canal se refiere al medio por el cual el
estímulo o mensaje se pasa de la mente de la fuente a la mente de receptor.

174
BODES TORRES, Jorge. El juicio Oral. Doctrina y Experiencias. 1ª Ed. Flores Editor y
Distribuidor SA. de CV. México 2009. P. 31.
342

Cualquier medio que permite que se envíe el mensaje se considera un canal. El

ruido se refiere a cualquier interferencia en el proceso de la comunicación. La
retroalimentación se refiere a cualquier medida que toma la fuente o receptor
para mejorar el proceso de la comunicación, sirviendo como un elemento que
se contrapone al ruido. Puede ser verbal, por ejemplo, hacer preguntas o
parafrasear las palabras del otro; o no verbal, como fruncir la frente en señal de
contusión, o a sentir con la cabeza en señal de entendimiento o
comprensión.175
4.2 PRINCIPIOS RECTORES DEL JUICIO ORAL.
4.2.1. INMEDIACION.
El principio de inmediación impone de manera necesaria que los actos

procesales sean realizados ante la presencia directa del Juez, sin la
intervención de Secretarios o cualquier otro funcionario, de secretarias
escribientes o similares, favoreciendo así el cabal conocimiento de los hechos
sometidos a su consideración legal, tomando en cuenta que hay muchos datos
de suma importancia, como algunas actitudes de los intervinientes en el
proceso, sus gestos, demostraciones, aspavientos, mímicas, ademanes,
comportamientos, etc.176
Evidentemente, al referirse a los intervinientes, no solo se constriñe a las partes

en el Proceso Penal, sino a todos los involucrados en el mismo, como pueden
ser los peritos o los testigos.
Para formar la convicción del Juez respecto de los hechos y las personas que
participaron en estos, que se hallan sujetas al procedimiento, no hay nada más

175
MC ENTEE, Eileen. Comunicación Oral. Editorial Mc Graw Hill. México, 1996. P. 39-41.
176
HERNÁNDEZ PLIEGO, Julio Antonio. El Proceso Penal Mexicano. Editorial Porrúa. México,
2003, P.51.
343

natural que disponer la observancia estricta de la inmediación procesal, que

debiera presentarse en todos los procesos, toda vez que tiene su sede natural
en el enjuiciamiento penal.177
En el proceso penal acusatorio, la inmediación implica que los sujetos

procesales se encuentran presentes, en forma simultánea, con la finalidad de
que oralmente intercambien sus posiciones. Implica que toda prueba penetre al
Juez directamente, se exige que entre el intelecto del Juez y el medio de
prueba que le suministra el conocimiento necesario para formar su convicción
de culpabilidad o de inocencia sea directo, sin que se interponga ningún otro
medio de comunicación. Por lo anterior, se puede afirmar que éste principio del
sistema de enjuiciamiento penal acusatorio, es la esencia de la oralidad.178
En oposición a la inmediación, la delegación de funciones ya sea para recibir

pruebas, desahogarlas, escuchar alegatos o cualquier otro acto procesal, son
prácticas que claramente podemos observar en el actuar cotidiano de los
juzgados en la mayoría de nuestro país. En la mayoría de los casos, la
justificación a éste tipo de prácticas es la excesiva carga de trabajo, lo cual,
desde mi perspectiva, es imperdonable pues genera como consecuencia que
el juzgador dicte su sentencia basándose en la información de segunda o
tercera mano que le llega, es decir, de datos que no le constan directamente a
él sino a sus secretarios, escribientes o cualquier otro funcionario encargado de
recibir ciertas probanzas.
En el juicio oral, que es parte fundamental y medular del proceso penal

acusatorio, el Juez debe vivir y presidir el desahogo de las declaraciones de las
personas involucradas en el procedimiento y, como consecuencia de ello, la

177
GARCÍA RAMÍREZ, Sergio. Panorama del Proceso Penal. Editorial Porrúa México 2004. P.
79.
178
ORONOZ SANTANA, Carlos Mateo. El Juicio Oral en México y en Iberoamérica. Cárdenas
Velasco Editores. México 2006. P. 156.
344

sentencia es certera sobre la realidad de las cosas, lo que conocemos como

llegar a la verdad histórica de los hechos constitutivos del delito.
4.2.2. ORALIDAD.
El lenguaje oral es un instrumento principal de comunicación pues nos permite

realizar una gran cantidad de actividades: manifestar opiniones y argumentos,
contradecir, sustentar, afirmar, negar, etc.
Este principio rector del sistema de enjuiciamiento penal de corte

eminentemente acusatorio, consiste en la utilización del sistema de signos
fonéticos, permitiendo una mayor facilidad de emisión del lenguaje, una mayor
potencia expresiva y la ineludible inmediación entre emisor y receptor, con la
consecuente posibilidad de que dichos signos fonéticos sean acompañados por
acciones, por ejemplo, ademanes, contracciones fisonómicas, movimientos del
cuerpo, etcétera; los cuales pueden ser voluntarias e involuntarias y que
incrementen la potencia expresiva de aquellos179.
El juicio oral implica que los sujetos procésales se encuentren en un lugar

determinado llamado sala de audiencias, a la hora y el día previstos por el
juzgador, permitiendo que los sujetos procésales se encuentren presentes
desde el inicio hasta que finalicen las audiencias. Además de asegurar la
presencia de los sujetos procesales, relaciona a los mismos con los medios de
prueba o evidencias, volviéndose un instrumento práctico y a la vez un principio
que garantiza el desarrollo del juicio.180

179
TORRES, Sergio Gabriel; BARRITTA, Cristian Edgardo y DAZA GÓMEZ, Carlos. Principios
Generales del Juicio Oral Penal. Flores Editor y Distribuidor. México 2006. P.27.
180
Oralidad en el Proceso y Justicia Penal Alternativa. Jornadas Iberoamericanas. Instituto
Nacional de Ciencias Penales. México 2003. P.74.
345

El principio de oralidad y su relación con el principio de contradicción,

constituyen la parte más importante del juicio en materia penal llevado a cabo
bajo el esquema acusatorio, toda vez que mediante ellos se puede generar la
convicción en el juzgador para dictar una sentencia lo más apegada a la verdad
histórica de los hechos.
Víctor Fiaren Guillén, menciona que la oralidad del procedimiento es el principio

en que la resolución judicial puede basarse sólo en el material procesal
proferido oralmente. La dificultad de retener lo hablado en la memoria conduce
además al principio de concentración o “unidad de acto”, que requiere
condensar el juicio oral en una o varias sesiones consecutivas181.
4.2.3. CONCENTRACIÓN O CONTINUIDAD.
La concentración o unidad del acto, significa que la causa se debe substanciar

en una sola audiencia o en el menor número de audiencias lo más próximas
entre sí. En el proceso oral, tiene la mayor importancia la audiencia o debate, a
cuya terminación debe seguir inmediatamente la sentencia, pudiendo
concederse, tan sólo por causa grave, que sea debatida y publicada en un
término sucesivo brevísimo.
Con el principio de concentración se procura, por una parte, evitar que el

fraccionamiento de los actos del debate deforme la realidad con introducción de
elementos extraños y, por otro, asegurar que los recuerdos perduren en la
memoria de los jueces, en el momento de la deliberación y la decisión, esto es,
la actividad que encierra la tarea de síntesis de todo juicio.182
El juicio oral debe levarse a cabo frente a todas las personas relacionadas con
el mismo, desde el inicio hasta su terminación en un solo acto y en forma

181
FAIRÉN GUILLÉN, Víctor. El Tribunal de las Aguas de Valencia y su Proceso. Caja de
Ahorros y Monte de Piedad de Valencia. España 1975. P. 375.
182
ORONOZ SANTANA, Carlos Mateo. Ob. Cit. P. 156.
346

sucesiva con el propósito de que exista la mayor proximidad entre el momento

en que se reciba la prueba, formulen las partes sus argumentos y expongan
sus conclusiones, para que el Juez pueda deliberar y de inmediato dicte su
sentencia. Obviamente algunas resoluciones no podrán ser dictadas
inmediatamente en la misma audiencia, toda vez que el momento de decisión
debe practicarse a conciencia, con la total convicción de que se va a dictar una
sentencia apegada a la verdad histórica de los hechos juzgados.
Uno de los fines del principio de concentración o continuidad es que el simple

transcurso del tiempo no borre la convicción que el juzgador pueda formarse en
relación con el acusado.
Este principio resulta ser una consecuencia natural de la oralidad, puesto que
impone una mayor atención del Juez, tod avez que la discusión es plena entre
las partes, facilitando así la vinculación directa entre el Juez y las mismas y de
transcurrir un excesivo tiempo, quedaría desvirtuado183.
4.2.4. PUBLICIDAD.
La publicidad se vincula a la participación popular en la justicia y concurre

como instrumento de control. Es un principio totalmente inherente a la
democracia, opera en todos los órdenes y, por supuesto, debe hacerlo en el
dominio del enjuiciamiento penal, que durante mucho tiempo fue imperio del
secreto.184
Este principio básico del sistema acusatorio, asegura el control de la actividad

jurisdiccional. Se refiere al conocimiento que de los actos de una parte procesal

183
TORRES, Sergio Gabriel, BARRITA, Cristian Edgardo y DAZA GÓMEZ, Carlos. Ob. Cit.
P.45.
184
347

debe tener la otra, a fin de dar vigencia al principio de contradicción, mediante

el conocimiento de la opinión pública. No es obligatoria la asistencia del público
a los debates, para que éste ejerza ese poder fiscalizador, basta con que se
hayan creado las condiciones necesarias para que el pueblo tenga libre acceso
al lugar donde deba desarrollarse el juicio.185
El Principio de publicidad se manifiesta a propósito de los medios de

comunicación social para que el pueblo conozca lo que sucede y se ejerza el
derecho a la expresión y a la información. Por ello, las normas acerca de aquel
principio, reconocen a la prensa el derecho de acceder a diversos actos de
enjuiciamiento, con algunas limitaciones.186
El Dictamen de la Cámara de Diputados señala que la publicidad puede

limitarse bajo algunas circunstancias. A la letra dice: “En ocasiones es
necesario limitar la publicidad de los juicios para los efectos de proteger bienes
de superior jerarquía, es decir, cuando ello sea indispensable para la
protección de las víctimas, de los testigos o de menores de edad. La restricción
de la publicidad no debe por supuesto traducirse en la afectación del derecho a
la defensa”.187
4.2.5. CONTRADICCIÓN.
Este principio impone que en todo proceso judicial debe respetarse el derecho
de defensa contradictoria de las partes contendientes, a quienes debe darse la
oportunidad de alegar y probar procesalmente sus derechos.188

185
ORONOZ SANTANA, Carlos Mateo. Ob. Cit. P. 157.
186
187
Publicado en la Gaceta Parlamentaria, Cámara de Diputados, número 2401-VIII, martes 11
de Diciembre de 2001.
188
TORRES, Sergio Gabriel, BARRITA, Cristian Edgardo y DAZA GÓMEZ, Carlos. Op. Cit.
P.49.
348

En el sistema penal acusatorio, el juicio garantiza el derecho de las partes de

intervenir directamente en las actuaciones del procedimiento. Por ejemplo, el
Agente del Ministerio Público puede intervenir directamente en la declaración
de los testigos de descargo. En cambio en el sistema inquisitivo, en el cual las
actuaciones y constancias se llevan a cabo en forma escrita, resulta difícil que
este tipo de intervenciones se encuentren investidas de contradicción entre las
partes, más aun cuando en la mayoría de los casos el Juez no presencia ese
tipo de diligencias.
La contradicción supone la existencia de una correlación de fuerzas entre

acusación y defensa, como método de investigar la verdad histórica, pero
igualmente, como garantía esencial de la justicia de la resolución que se
espera; es la pareja oportunidad de alegar y probar procesalmente sus mutuas
pretensiones, consistentes en el reconocimiento por parte del Juez de sus
intereses o derechos.
Brinda una igualdad en los medios de ataque y defensa en cuanto al

planteamiento de los hechos; la aportación de probanzas bajo criterios
similares y la igualdad de oportunidades en las audiencias, teniendo el
acusado la última palabra y con idénticas posibilidades en la interposición de
recursos. 189
4.2.6. IGUALDAD.
La igualdad es uno de los principios rectores del sistema penal acusatorio. Su

materialización se realiza brindando a las partes identidad de oportunidades a

189
HERNÁNDEZ PLIEGO, Julio Antonio. Op. Cit. P.50
349

fin de equilibrar el proceso, en la aplicación de la ley, garantizando certeza en

la aplicación del derecho.190
El artículo 13 del Reformado Código de Procedimientos Penales del Estado de

Chihuahua regula el principio de igualdad entre las partes en su artículo 13:
Artículo 13. Igualdad entre las partes.
Se garantiza a las partes, en condiciones de igualdad, el pleno e

irrestricto ejercicio de las facultades y derechos previstos en las
Constituciones Federal y Local, los Tratados Internacionales
ratificados por el Estado Mexicano, así como en este Código.
Salvo las excepciones que autoriza este Código, y las derivadas

de la Ley Estatal de Protección a Testigos, los jueces no podrán
mantener, directa o indirectamente, comunicación con alguna de
las partes o sus defensores, sobre los asuntos sometidos a su
conocimiento, salvo con la presencia de todas ellas. La
contravención a este precepto será sancionada en los términos
que establezcan las leyes.
Corresponde a los jueces preservar el principio de igualdad

procesal y despejar los obstáculos que impidan su vigencia o la
debiliten.
Así pues, el principio de igualdad procesal entre las partes consiste en la

homologación de oportunidades para intervenir en el juicio, que junto al
principio de contradicción, constituye una exigencia ineludible vinculada al
derecho de un proceso con todas las garantías, para cuya observancia
adquiere singular relevancia el deber de los órganos judiciales de
posibilitarlo.191

190
CASANUEVA REGUART, Sergio. E. Juicio Oral. Teoría y Práctica. 5ª Ed. Editorial Porrúa.
México 2010. P. 87-88.
191
TORRES, Sergio Gabriel. BARRITA, Cristian Edgardo. DAZA GOMEZ, Carlos. Principios
Generales del Juicio Oral Penal. 1ª Ed. Flores Editor y Distribuidor, S.A. de C.V. México 2006.
P. 49.
350

4.3. SUJETOS PROCESALES EN EL JUICIO ORAL.
Para poder comprender correctamente cuales son las partes dentro del
proceso penal acusatorio, es menester entender en forma genérica el concepto
de sujeto o “parte procesal.
La palabra “parte” deriva del latín “pars o partis”. Gramaticalmente se refiere a

la porción de un todo. En ese entendido, el proceso puede dividirse en diversas
porciones o partes, pero cuando en un proceso se emplea la palabra parte se
alude a los elementos subjetivos que deben concurrir ante el órgano
jurisdiccional. De los diversos sujetos que pueden intervenir en el proceso,
como el Juez, el Secretario de Acuerdos, el Ministerio Público, etc., se le va a
atribuir el carácter de parte sólo al actor y al demandado.192
4.3.1. JUECES DE GARANTÍA O DE CONTROL.
Como ya lo habíamos señalado en el capítulo tercero de la presente

investigación, el párrafo 14 del artículo 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos señala que los Poderes Judiciales contarán con
jueces de control que resolverán, en forma inmediata, y por cualquier medio,
las solicitudes de medidas cautelares, providencias precautorias y técnicas de
investigación de la autoridad, que requieran control judicial, garantizando los
derechos de los indiciados y de las víctimas u ofendidos. Deberá existir un
registro fehaciente de todas las comunicaciones entre jueces y Ministerio
Público y demás autoridades competentes.

192
ARELLANO GARCÍA, Carlos. Teoría General del Proceso. 17ª Ed. Editorial Porrúa. México
2009. P. 165.
351

El Consejo de la Judicatura Federal emitió un acuerdo general193, por medio del

cual se crean los “Juzgados Federales Penales especializados en cateos,
arraigos e intervención de comunicaciones”, señalando que:
ACUERDO
CAPITULO I
De los Juzgados Federales Penales Especializados en

Cateos, Arraigos e Intervención de Comunicaciones.
Artículo 1. Se crean seis órganos jurisdiccionales denominados

“Juzgados Federales Penales
Especializados en Cateos, Arraigos e Intervención de

Comunicaciones”.
Artículo 2. La residencia de los Juzgados a que se refiere este
acuerdo general, será la Ciudad de México, Distrito Federal, en
las instalaciones que determine el Consejo de la Judicatura
Federal.
Artículo 3. Cada Juzgado Federal Penal Especializado contará,

al menos, con cuatro secretarios y con el personal administrativo
que determine el Consejo de la Judicatura Federal, atendiendo a
las necesidades del servicio.
Artículo 4. Los Jueces Federales Penales que sean adscritos a

los órganos jurisdiccionales a que se refiere este acuerdo, serán
designados por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, a
propuesta de la Comisión de Adscripción.
CAPITULO II
De la competencia y funcionamiento de los Jueces

Federales Penales Especializados en Cateos, Arraigos e
Intervención de Comunicaciones.
Artículo 5. Los Jueces Federales Penales Especializados serán

competentes para conocer y resolver las peticiones que, en toda

193
ACUERDO General 75/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal. Publicado en el
Diario Oficial de la Federación el Jueves 4 de Diciembre de 2008.
352

la República, solicite el Ministerio Público de la Federación en la

etapa de averiguación previa que se refieran a:
I. Cateo;
II. Arraigo; e
III. Intervención de comunicación.
De igual forma serán competentes para conocer de las

solicitudes de intervención de comunicaciones, que sean
formuladas por el Centro de Investigación y Seguridad Nacional,
en los términos de la ley de la materia.
Artículo 6. Para la solicitud y resolución de las medidas

previstas en este acuerdo general, así como los plazos a
observar y el procedimiento en general, incluida la verificación
de su ejecución, se estará a lo dispuesto por el Código Federal
de Procedimientos Penales, la Ley Federal contra la
Delincuencia Organizada y la Ley de Seguridad Nacional.
Artículo 7. Con el objeto de que el Ministerio Público de la

Federación y el Centro de Investigación y Seguridad Nacional,
tengan la posibilidad de acudir en cualquier momento ante los
Juzgados Federales Penales Especializados en Cateos,
Arraigos e Intervención de Comunicaciones, éstos funcionarán
en turnos de veinticuatro horas laborables por cuarenta y ocho
horas de descanso, cada turno comenzará con una diferencia de
doce horas.
Con independencia del turno a que se alude en el párrafo

anterior, cada Juzgador Federal Penal Especializado designará
un Secretario, el cual tendrá un horario fijo de Lunes a Viernes
de 9:00 a 19:00 horas, con la finalidad de que desahogue de
forma expedita todas las peticiones y requerimientos que se
refieran al trámite de los asuntos ya resueltos por el Juzgado
Federal Penal de que se trate.
Artículo 8. En caso de sustitución de un Juez Federal Penal

Especializado, éste deberá ser suplido de acuerdo con el horario
que le corresponda, con la finalidad de impedir que se
interrumpa la continuidad del funcionamiento de los Juzgados
Federales Penales Especializados.
353

Artículo 9. El cambio de turno de los Jueces Federales Penales

Especializados, deberá coordinarse con el objeto de que
siempre se cumpla de manera eficiente con la alta función para
la que fueron creados los Juzgados Federales Penales
Especializados en Cateos, Arraigos e Intervención de
Comunicaciones.
CAPITULO III
De la Solicitud de Cateo, Arraigo o Intervención de

Comunicaciones.
Artículo 10. El Ministerio Público de la Federación y el Centro

de Investigación y Seguridad Nacional podrán solicitar, en el
ámbito de sus respectivas atribuciones, conforme a la ley que
corresponda, el cateo, arraigo o intervención de comunicaciones
al Juez Federal Penal Especializado en turno.
Artículo 11. La solicitud deberá presentarse a través del sistema

informático que permita hacer llegar, por medios electrónicos,
todos esos pedimentos al Juzgado Federal Penal Especializado
en turno.
De igual manera, las pruebas o datos que el solicitante estime

necesarias para sustentar la procedencia de la medida cautelar,
tales como documentos digitalizados, fotografías, videos u otras
análogas, podrán ser transmitidas mediante el uso de medios
electrónicos, con las garantías de seguridad, certeza y
confidencialidad que el sistema informático en comento ofrece.
CAPITULO IV
De la Resolución a la Solicitud de Cateo, Arraigo o

Intervención de Comunicaciones.
Artículo 12. El Juez Federal Penal Especializado deberá

resolver, antes de que termine su turno, sobre la procedencia del
cateo, arraigo o intervención de comunicaciones que le hayan
sido solicitados.
En el expediente que se forme para el trámite del pedimento de

que se trate, se integrará versión escrita de la determinación
emitida por el Juzgador Federal Penal Especializado, la
354

constancia de su notificación y en su caso, los informes que el

solicitante haga llegar.
Artículo 13. Tan luego se firme y autorice la resolución que

conceda o niegue el cateo, arraigo o intervención de
comunicaciones, deberá incorporarse al sistema electrónico con
la finalidad de que, además del juez que la dictó, sólo esté
disponible para el personal autorizado por la Procuraduría
General de la República y por el Director General del Centro de
Investigación y Seguridad Nacional, quienes podrán obtener
copia electrónica inmodificable para realizar la impresión
correspondiente.
Para todos los efectos legales a que haya lugar, la primera

consulta que el solicitante haga de ese archivo electrónico
deberá ser registrada mediante la clave aleatoria digitalizada
(firma electrónica) que genere automáticamente el sistema, con
lo que se tendrá por hecha la notificación de conformidad con el
artículo 111 del Código Federal de Procedimientos Penales, y en
términos del convenio correspondiente.
Artículo 14. En caso de que un juez de Distrito, que conozca de

un proceso penal federal, requiera copia certificada de una
resolución que conceda o niegue una medida cautelar que se
encuentre relacionada con esa causa penal, el Juez Federal
Penal Especializado que la haya emitido formará un testimonio
de la resolución que enviará al juez requirente.
Artículo 15. El conocimiento de los recursos interpuestos en

contra de las resoluciones que, en términos del presente
acuerdo general, emitan los Jueces Federales Penales
Especializados, corresponderá a los Tribunales Unitarios en
Materia Penal del Primer Circuito.
Con el objeto de que el Tribunal de Alzada cuente con la

información suficiente para substanciar los recursos que se
interpongan, el Juez Federal Penal Especializado deberá
remitirle conforme a la legislación aplicable, el expediente a que
alude el artículo 12 de este acuerdo general, así como en
formato electrónico todas las constancias que por ese medio
haya presentado la autoridad ministerial.
355

CAPITULO V
Del Acceso al Sistema Electrónico.
Artículo 16. Para acceder al sistema electrónico a que se refiere

este acuerdo general se requiere de una firma digital. Los
Agentes del Ministerio Público de la Federación, el Director
General del Centro de Investigación y Seguridad Nacional y las
personas autorizadas por éste, que por razón de su función
deban ingresar al sistema, podrán obtener esta firma previo
trámite ante el Consejo de la Judicatura Federal.
La firma digital permitirá a la representación social federal y al

Centro de Investigación y Seguridad Nacional certificar la
autenticidad de los documentos que remita a los Juzgados
Federales Penales Especializados a través del sistema
electrónico, en el entendido que serán copia fiel de los que obren
en la averiguación previa o en el expediente del que emana la
solicitud, y en un apartado de observaciones se deberá
especificar, de cada constancia que se envíe, si la copia
electrónica se reprodujo de un documento original, copia
certificada o copia simple.
Artículo 17. Las circunstancias no previstas en este acuerdo

general serán resueltas por el Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal.
Por tanto, el Juez de Control es la autoridad jurisdiccional que se encargará de

velar por el estricto respeto a las garantías constitucionales de las partes
intervinientes en un proceso penal. Vigilará la legalidad de las actuaciones de
la Policía y el Fiscal a la hora de investigar y detener al imputado. Se encargará
de preparar las pruebas que se presentarán en el juicio oral; tendrá la potestad
de resolver el caso antes de que se llegue la etapa del juicio oral, usando el
principio de aceptación de responsabilidad u otros medios alternativos de la
justicia restaurativa.194

194
JUAREZ CACHO, Ángel. Las Audiencias en el Proceso Penal Acusatorio y Juicio Oral. 6ª.
Ed. Raúl Juárez Carro Editorial, S.A. de C.V. México 2009. P. 34.
356

Con la reforma Constitucional, el Juez deja de ser el eje o centro del proceso
penal, convirtiéndose en una autoridad que controla el respeto a las garantías
individuales.
Además de resolver las solicitudes de medidas cautelares, providencias

precautorias y técnicas de investigación de la autoridad, que requieran control
judicial, el Juez de Control o de Garantía, deberá preparar las pruebas a través
de una audiencia de “preparación” o previa al propio juicio oral. El Juez de
Control será el encargado de dictar el auto de vinculación a proceso, con lo que
se da inicio a la fase principal del proceso, la audiencia de juicio oral.
4.3.2. JUECES DE JUICIO ORAL.
El Juez de juicio oral, será el encargado de valorar las pruebas ofrecidas por
las partes, bajo el principio de la libre valoración y la sana crítica. Es importante
señalar que el Juez que lleve a cabo la audiencia de juicio oral no debió haber
tenido intervención en una etapa previa a la propia audiencia. Sólo tendrá
conocimiento previo de las pruebas que se desahogarán en su presencia a
través del auto de vinculación a proceso que le preparará el Juez de Control.
La principal actividad del Juez del juicio será sentenciar conforme a lo que se
pruebe frente a él y controlar el desahogo de las pruebas, haciendo que las
partes produzcan sus alegatos en los tiempos permitidos, garantizando la
igualdad de oportunidades entre las partes y la brevedad del juicio, para que
los alegatos no se vuelvan interminables.195
Este Juez tiene la competencia para conocer del juicio oral a través de su
presencia personal, con todas las facultades de dirección del proceso y del
debate; vigilando el equilibrio de las partes en el desahogo de la audiencia;

195
357

ejerciendo el poder de policía y disciplina que corresponde al respeto de su

investidura judicial y para resolver en definitiva la causa penal196, es decir, es el
encargado de determinar la responsabilidad penal del imputado y de fijar la
pena correspondiente por la conducta ilícita.
4.3.3. JUEZ DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD.
El fundamento Constitucional del Juez de vigilancia o penitenciario se

encuentra en el párrafo tercero del artículo 21 de la Carta Magna, el cual
dispone que la imposición de penas, su modificación y duración son propias y
exclusivas de la autoridad judicial.
Por tanto, y de acuerdo a lo analizado anteriormente, nuestro sistema penal

acusatorio contara con tres figuras jurisdiccionales en una primera instancia:
1. Juez de control o garantía.

2. Juez de juicio oral y
3. Juez de ejecución de penas o vigilancia.
El Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio de la Comisión Nacional de

Tribunales Superiores de los Estados Unidos Mexicanos, regula las
obligaciones y facultades de los jueces de ejecución de penas, delegando
dicha función a la autoridad jurisdiccional, porque hasta ahora en la mayoría de
las Entidades Federativas es una función que le corresponde al Poder
Ejecutivo:
Artículo 477. Responsabilidad de los jueces de ejecución de
la pena.
Los jueces de ejecución de las penas velarán porque el sistema

penitenciario se organice sobre la base del trabajo, la

196
CASANUEVA REGUART, Sergio E. Juicio Oral. Teoría y Práctica. 5ª Ed. Editorial Porrúa.
México 2010. P. 95.
358

capacitación para el mismo, la educación, la salud y el deporte

como medios para lograr la reinserción del sentenciado a la
sociedad y procurar que no vuelva a delinquir y que se observen
los beneficios que para él prevé la ley.
Artículo 480. Atribuciones de los jueces de ejecución de la

pena.
Para controlar el cumplimiento de las penas y medidas de

seguridad impuestas y el respeto de las finalidades
constitucionales y legales del sistema penitenciario los jueces de
ejecución tendrá de las siguientes atribuciones:
a) Cumplir, mantener, sustituir, modificar o declarar extintas las

penas y/o las medidas de seguridad, así como las condiciones
de su cumplimiento. En ejercicio de esta función las áreas
administrativas del sistema penitenciario estarán obligadas a
informar del contenido de los expedientes clínico-criminológicos,
así como sus avances e incidencias y deberán seguir las
directrices del juez de ejecución. Los servidores públicos serán
responsables en los términos del Código Penal del
incumplimiento de órdenes judiciales;
b) Decidir sobre la libertad condicional y su revocación;
c) Resolver sobre la reducción de las penas;
d) Aprobar las propuestas que formulen las autoridades

penitenciarias o las solicitudes de reconocimiento de beneficios
que supongan una modificación en las condiciones de
cumplimiento de la condena o una reducción del tiempo de
privación efectiva de la libertad;
e) Inspeccionar el lugar y condiciones en que se deba cumplir

las penas y, o las medidas de seguridad. Asimismo, ejercer el
control sobre las sanciones disciplinarias o imponerlas si se
desatienden, y sobre la forma como se cumplen las medidas de
seguridad impuestas a los inimputables. En ejercicio de esta
función, participarán con los directores de los centros de
rehabilitación en todo lo concerniente a los sentenciados
inimputables y ordenará la modificación o cesación de las
respectivas medidas, de acuerdo con los informes suministrados
359

por las áreas terapéuticas responsables del cuidado, tratamiento

y rehabilitación de estas personas. Si lo estima conveniente
podrá ordenar las verificaciones de rigor acudiendo a
colaboraciones oficiales o privadas;
f) Resolver en relación con la extinción de la sanción penal;
g) Resolver sobre la ineficacia de la sentencia condenatoria

cuando el tipo penal se suprima o sea declarado inconstitucional;
h) Resolver, con aplicación del procedimiento previsto para los

incidentes de ejecución, las peticiones o quejas que los internos
formulen en relación con el régimen y el tratamiento
penitenciario en cuanto afecten sus derechos; y
i) Resolver, por vía de incidente, los reclamos que formulen los

internos sobre sanciones disciplinarias.
Un aspecto que me parece relevante es la creación de un contrapeso a la

administración del sistema penitenciario por parte del Ejecutivo, pues de
acuerdo con los artículos supra citados, el personal administrativo deberá
informar a la autoridad jurisdiccional del contenido de los expedientes clínico-
criminológicos, así como sus avances e incidencias, además de que deberán
seguir las directrices del Juez de Ejecución, es decir, estarán bajo la dirección
de la autoridad jurisdiccional. Lo que aparentemente dotará de transparencia y
control judicial a los actos de la autoridad penitenciaria.
4.3.4. LA POLICIA MINISTERIAL.
La Policía Ministerial será la encargada de llevar a cabo la investigación de los

hechos, su actividad estará dirigida y vigilada por el Ministerio Público.
Recabará la información necesaria del delito que tenga noticia, dando aviso
inmediato al Ministerio Público sin que ello implique la realización de actos de
360

molestia; detendrá en flagrancia, identificará y aprehenderá por mandamiento

judicial o ministerial al imputado.197
De acuerdo con el Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio (CONATRIB),

las facultades de la Policía Ministerial son:
Artículo 137. Facultades y obligaciones
1. La policía tendrá las siguientes facultades:
a) Recibir denuncias. La policía debe informar al ministerio

público inmediatamente, al recibir una denuncia o noticia de un
hecho punible.
Cuando la información provenga de una fuente no identificada, el

servidor que la recibe está en la obligación de confirmarla y
hacerla constar en un registro destinado a tales fines, en el que
conste el día, la hora, el medio y los datos del servidor;
b) Prestar el auxilio que requieran las víctimas y proteger a los

testigos;
c) Cuidar que los rastros, instrumentos del delito, datos y medios

de prueba sean conservados. Para este efecto, impedirá el
acceso a toda persona ajena a la investigación y procederá a su
clausura, si se trata de local cerrado, o a su aislamiento si se
trata de lugar abierto, y evitará que se alteren o borren de
cualquier forma los rastros o vestigios del hecho o se remuevan
los instrumentos usados para llevarlo a cabo, mientras no
interviniere personal policial experto;
d) Entrevistar a los testigos presumiblemente útiles para

descubrir la verdad;
e) Practicar las diligencias orientadas a la individualización física

de los autores y partícipes del hecho punible;
f) Recabar los datos que sirvan para la identificación del

imputado;

197
CASANUEVA REGUART, Sergio E. Ob. Cit. P. 99-100.
361

g) Reunir toda la información de urgencia que pueda ser útil al

ministerio público; y
h) Realizar detenciones en los términos que permita la ley.
2. Cuando el cumplimiento de estas facultades requiera de una

orden del juez de control o su actuación jurisdiccional en el
desahogo de prueba anticipada, la policía informará al ministerio
público para que éste la solicite al juez competente. La policía
debe proveer la información en que se basa para hacer la
solicitud.
De acuerdo con éste modelo, las facultades de la Policía Ministerial se

encuentran, en todo momento, bajo la dirección y supervisión del Ministerio
Público, inclusive aquellas que requieren de control jurisdiccional, las cuales
deberán ser informadas a la Representación Social para que ésta a su vez
solicite la orden correspondiente al Juez de Control.
4.3.5. EL MINISTERIO PÚBLICO.
La función principal del Ministerio Público, de acuerdo con el artículo 21 de la

Constitución Federal, es la investigación de los delitos. Como representante de
la sociedad, es el encargado de ejercitar la acción penal siempre que se hayan
colmado los extremos requeridos por la propia Constitución, salvo los casos en
que los particulares pueden ejercer este derecho ante la autoridad judicial.
Como ya lo hemos mencionado, las Policías, entre ellas la Ministerial, actuarán

en la investigación de los delitos bajo el mando y conducción del Ministerio
Público. El objetivo es que se fortalezca la profesionalización policial, para que
ésta pueda recibir denuncias, recabar evidencias físicas y datos relacionados
con los hechos delictuosos. Redistribuir las facultades de investigación entre
las Policías y el Ministerio Público permitirá una investigación más científica,
362

objetiva y profesional con la consecuente solidez en el ejercicio de la acción

penal.198
De acuerdo con el artículo 106 del Código de Procedimientos Penales del

Estado de Chihuahua, las funciones del Ministerio Público son las siguientes:
Artículo 106. Funciones del Ministerio Público.
El Ministerio Público ejercerá la acción penal en la forma

establecida por la ley y practicará u ordenará todos los actos de
investigación necesarios para descubrir la verdad sobre los
hechos materia de la denuncia o querella.
Dirigirá la investigación bajo control jurisdiccional en los actos

que así lo requieran, conforme a la ley. En el cumplimiento de
sus funciones, el Ministerio Público vigilará que la policía cumpla
con los requisitos de la legalidad de los actos de investigación
que lleva a cabo.
Se asegurará de resguardar la prueba y de establecer medidas

especiales de protección para los intervinientes y testigos en
riesgo y sus allegados, de acuerdo con la Ley Estatal de
Protección a Testigos.
El artículo 132 del Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio (CONATRIB)
dispone que los representantes del Ministerio Público deberán obrar, durante
todo el proceso, con absoluta lealtad para el imputado y su defensor, para la
víctima, y para los demás intervinientes en el proceso. El deber de lealtad
comprende otorgar información veraz sobre la investigación cumplida y los
conocimientos alcanzados, y no ocultar a los intervinientes elemento alguno
que, a su juicio, pudiera resultar favorable para la posición que ellos asumen,
sobre todo cuando ha resuelto no incorporar alguno de esos elementos al
proceso. En este sentido, su investigación para preparar la acción pública debe
ser objetiva y referirse tanto a los elementos de cargo como de descargo,
procurando recoger con urgencia los elementos probatorios y actuando en todo

198
JUÁREZ CACHO, Angel. Ob. Cit. P. 44-45.
363

momento conforme a un criterio objetivo, con el fin de determinar, incluso, el no

ejercicio de la acción penal o el sobreseimiento.
4.3.6. LA VÍCTIMA.
El Maestro Casanueva Reguart dice que se considera “víctima” al ofendido con

motivo de la comisión de un delito; más específicamente, aquella persona que
ha sufrido menoscabo a sus derechos esenciales, con el consecuente daño a
la naturaleza humana, es decir, las víctimas son aquellas personas ofendidas
por un delito.199
El artículo 119 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua

señala que se considerará victima a:
Artículo 119. Víctima.
Se considerará víctima:
I. Al directamente afectado por el delito;
II. A las agrupaciones, en los delitos que afectan intereses

colectivos o difusos, siempre que su objeto se vincule
directamente con esos intereses; y
III. A las comunidades indígenas, en los hechos punibles que

impliquen discriminación o genocidio respecto de sus miembros
o generen regresión demográfica, depredación de su hábitat,
contaminación ambiental, explotación económica o alienación
cultural.

199
Ob. Cit. P. 101.
364

4.3.7. EL IMPUTADO.
El artículo 123 del Código de Procedimientos Penales del Estado de

Chihuahua, define al imputado como:
Artículo 123. Denominación.
Se considerará imputado a la persona contra quien aparezcan

en la causa indicios que revelen, cuando menos, su posible
responsabilidad. Se denominará condenado a aquél sobre quien
ha recaído una sentencia de condena firme.
Respecto de la definición aportada por el Código Adjetivo supra citado,

considero que no es del todo acertada, pues la imputación de un hecho implica
no sólo que se tengan indicios que hagan probable la responsabilidad de un
individuo, sino que, además, dicha probabilidad debe ser señalada
directamente hacia la propia persona, es decir, que se le atribuya la conducta.
En el Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio (CONATRIB) encontramos

una definición más puntual en el sentido que acabamos de mencionar:
Artículo 149. Denominación
1. Se denominará genéricamente imputado a quien sea

señalado por el ministerio público como posible autor de un
hecho punible o partícipe en él.
El imputado es aquella persona a la que se le atribuye participación en un

hecho punible. La calidad de imputado se adquiere cuando en contra de dicha
persona existen sospechas de participación en un hecho que reviste caracteres
de delito teniendo tal calidad desde la primera actuación del procedimiento
365

dirigido en su contra y hasta la ejecución de la sentencia, atribuyéndosele así la

responsabilidad del delito.200
4.4. ETAPAS PROCESALES.
El Doctor Eduardo Pallares define al proceso como “una serie de actos

jurídicos que se suceden regularmente en el tiempo y se encuentran
concatenados entre sí por el fin u objeto que se quiere realizar con ellos. Lo
que da unidad al conjunto y vinculación a los actos, es precisamente la
finalidad que se persigue, lo que configura la institución de que se trata”.201
Así pues, una etapa procesal es aquel acto que se encuentra vinculado o
concatenado a otro con un objeto o fin específico.
4.4.1. ETAPA DE INVESTIGACIÓN O INICIAL.
El nuevo sistema se orienta a modificar sustancialmente la etapa de

investigación, suprimiendo el sistema inquisitivo tradicional, caracterizado por el
secreto dentro de la integración de la averiguación previa. Por el contrario el
nuevo modelo de investigación implica su transformación en una etapa
puramente preparatoria del juicio criminal, encomendada a los fiscales del
Ministerio Público, quienes deberán, con el auxilio de la policía, conducir la
investigación de los delitos, realizar las diligencias de investigación y ejercer la
acción penal pública. Todo lo anterior bajo la supervisión de un Juez de
Garantía, que deberá vigilar la legalidad de la causa.
La formalización de la investigación tiene por objetivo central dejar en evidencia

el hecho de llevarse a cabo una investigación de orden criminal, por un hecho
determinado, respecto de una o más personas, también determinadas. En esta

200
CASANUEVA REGUART, Sergio E. Ob. Cit. P. 101.
201
PALLARES, Eduardo. Diccionario de Derecho Procesal Civil. 24 Ed. Editorial Porrúa. México
1998. P. 640.
366

fase, el Juez de Garantía tiene fundamentalmente atribuciones de control y

resguardo de las garantías constitucionales ligadas al debido proceso y a la
libertad personal del imputado.
Las actuaciones de la investigación siempre pueden ser examinadas por el

imputado, las personas a quienes se haya acordado intervención en el
procedimiento, los defensores y los mandatarios, salvo cuando pudiera
entorpecerse la investigación. 202
En este caso se trata de una primera “sub-fase” de la averiguación previa, en la

cual el Ministerio Público prepara el ejercicio de la acción penal con la
colaboración de la Policía. Práctica las diligencias necesarias que le permitan
estar en aptitud de considerar que está ante una causa probable de delito, la
cual, deberá comunicar al órgano jurisdiccional, o bien, aplicar algún criterio de
oportunidad. Una vez culminada la averiguación previa, si el Ministerio Público
cree conveniente complementar los actos de investigación realizados con otras
diligencias, entonces debe optar por pasar a la segunda “sub-fase” de la etapa
de investigación penal, denominada investigación preparatoria. Dicha etapa
persigue reunir los elementos de convicción, de cargo y de descargo, que
permitan al Ministerio Público decidir si formula o no acusación y, en su caso, al
imputado preparar su defensa. Tiene por finalidad determinar si la conducta
incriminada es probablemente delictuosa, las circunstancias o móviles de la
perpetración, la identidad del autor o partícipe y de la víctima, así como la
existencia del daño causado. En la etapa de investigación, el Juez sólo cumple
funciones de control o garante.203

202
203
PASTRANA BERDEJO, Juan David, BENAVENTE CHORRES, Hesbert. El Juicio Oral
Penal. Técnica y Estrategias de Litigación Oral. 2ª Ed. Flores Editor y Distribuidor. México
2010. P. 16-18.
367

De acuerdo con el artículo 294 del Código Modelo del Proceso Penal
Acusatorio (CONATRIB), la audiencia de vinculación a proceso tendrá por
objeto:
1. Si el imputado se encuentra detenido, que el Juez resuelva sobre la

legalidad y constitucionalidad de la detención.
2. Permitir al imputado, con su defensor, mediante el acto de formulación
de la imputación, la igualdad procesal, facilitando la contradicción de las
diligencias de investigación y de los datos de prueba que existen en su
contra y garantizar que conozca los derechos que le asisten.
3. Que el ministerio público solicite a la autoridad judicial la aplicación de
medidas cautelares de carácter real o personal.
4. Que el imputado, si lo considera conveniente, conforme a su derecho de
defensa realice su primera declaración.
5. Dictar cuando así proceda en función de los méritos del caso auto de
vinculación a proceso.
6. Establecer un plazo para el cierre de la investigación.
Antes de llevar a cabo la audiencia de vinculación a proceso, el Juez de Control

o Garantía deberá calificar la detención del procesado, en caso de que se trate
de un proceso con detenido, lo cual realizará de la siguiente forma:
Artículo 296. Control de detención y continuación de la

audiencia (Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio
CONATRIB)
1. Inmediatamente que el imputado detenido sea puesto a

disposición del juez, éste le informará de sus derechos, le
preguntará si cuenta con abogado defensor y en caso negativo
le nombrará un defensor público, si se le ha dado oportunidad de
ofrecer medios de prueba y procederá a calificar la detención,
ratificándola en caso de encontrarse ajustada a los derechos y
garantías constitucionales o decretando la libertad con las
reservas de ley.
368

2. Si el juez ratifica la detención, continuará la audiencia de

vinculación inmediatamente o a solicitud del imputado o su
defensor, dentro del plazo máximo de setenta y dos horas.
3. El plazo fijado por el juez puede ampliarse a un máximo de

ciento cuarenta y cuatro horas, contadas desde el preciso
momento en que el imputado fue puesto a su disposición, si el
propio imputado y su defensor solicitan ampliar el plazo para
ofrecer nuevos datos de prueba.
4. Sólo el imputado podrá renunciar al plazo de setenta y dos

horas o solicitar su prórroga, única y excepcionalmente, cuando
lo requiera para el nombramiento de un nuevo abogado defensor
o para aportar los datos de prueba que considere procedente.
5. Si el juez no convalida la detención dispondrá de inmediato la

libertad del imputado a quien solicitará que señale domicilio
donde pueda ser localizado y en su caso, designe defensor.
Además, lo convocará para que asista a la audiencia de
vinculación a proceso. En este caso se procederá conforme al
párrafo primero del artículo anterior.
En la audiencia de vinculación a proceso el Juez de Control, después de haber

verificado que el imputado conoce sus derechos fundamentales dentro del
proceso penal o después de habérselos dado a conocer, ofrecerá la palabra al
La Representación Social deberá informar del tiempo, lugar y circunstancias de

ejecución, de los hechos que se atribuyen al indiciado; la relación de los datos
de la investigación que establecen la existencia del hecho que la ley señala
como delito y las diligencias que demuestran la probabilidad de que el
imputado lo cometió o participó en su comisión, su preliminar calificación
jurídica, modalidades, formas de intervención, modo de ejecución, grado de
consumación, identidad de los acusadores y monto estimado de la reparación
del daño.
Realizada la imputación formal y conocidas las pretensiones del acusador

particular, si lo hubiere, el Juez abrirá el debate sobre las demás peticiones que
369

los intervinientes planteen, en especial sobre la aplicación de medidas

cautelares.
El Juez que dirija la audiencia, de oficio o a petición de alguno de los

intervinientes luego de escucharlos, fijará un plazo para el cierre de la
investigación.
En caso de que el imputado decidiera declarar, se le informarán sus derechos

procesales y se le advertirá que puede abstenerse de hacerlo, sin que su
silencio le perjudique. Se le solicitará indicar su nombre, apellidos,
sobrenombre o apodo, edad, estado civil, profesión u oficio, nacionalidad, fecha
y lugar de nacimiento, domicilio, lugar de trabajo y condiciones de vida,
números telefónicos de su casa, su lugar de trabajo o cualquier otro en donde
pueda ser localizado; además, exhibir su documento de identidad e indicar
nombre, estado, profesión u oficio y domicilio de sus padres. Se le prevendrá
que señale el lugar o la forma para recibir notificaciones.
Cuando el imputado manifieste que desea declarar, se le invitará a expresar

cuanto tenga por conveniente, en descargo o aclaración de los hechos, e
indicar los datos o medios de prueba que estime oportunos. Podrá hacerlo de
manera directa o a preguntas de su defensor. Las partes podrán dirigirle
preguntas, siempre que sean pertinentes. El imputado no puede ser
interrumpido mientras responde una pregunta u ofrece una declaración, podrá
abstenerse a responder las preguntas del Ministerio Público, pero no podrá
negarse a responder las preguntas que se le dirijan con respecto a su
identificación.
Las pruebas, a excepción de la anticipada, que serán relevantes y que podrán

considerarse para dictar la Sentencia, son las que se desahoguen durante la
audiencia del juicio oral. Las que se materializan en la etapa de investigación,
en principio servirán para que el Ministerio Público se encuentre en
370

posibilidades de formular acusación y que el Juez de Control dicte el auto de

vinculación a proceso.204
El auto de vinculación a proceso es la resolución del Juez de Control que

determina si los datos de prueba obtenidos en la investigación establecen un
hecho que la ley señala como delito y que existe la probabilidad de que el
imputado lo cometió o participó en su comisión con el fin de continuar el
proceso.
Los requisitos que la ley exige para que el Juez de Control decrete la
vinculación a proceso del imputado son los siguientes (Artículo 303 del Código
Modelo del Proceso Penal Acusatorio):
1. Que se haya formulado la imputación, informado al imputado de su

derecho de declarar o abstenerse de hacerlo;
2. Que de los antecedentes de la investigación expuestos por el Ministerio
Público se establezcan datos de prueba que permitan establecer
razonablemente la existencia de un hecho o hechos que las leyes del
Estado califiquen como delito y la probabilidad de la autoría o
participación del imputado en el hecho. Se entenderá que se ha
establecido la existencia de un hecho delictivo, cuando los datos de
prueba revelen razonablemente los elementos objetivos o externos
descritos en el tipo penal que constituyen el elemento material del hecho
que la ley califique como delito, así como a los elementos normativos y
subjetivos cuando la figura típica de que se trate los requiera; y
3. Que no se encuentre demostrada por encima de toda duda razonable
una causa de extinción de la acción penal o una excluyente de
incriminación.

204
MORENO CRUZ, Everardo. El Nuevo Proceso Penal Mexicano (Lineamientos Generales).
1ª Ed. Editorial Porrúa. México 2010. P. 84.
371

El auto de vinculación a proceso deberá dictarse por el hecho o hechos que

fueron motivo de la imputación, pero el Juez podrá no admitir alguno de ellos u
otorgarles libremente una clasificación jurídica distinta a la asignada por el
Acusatorio (CONATRIB) en el auto de vinculación a proceso se deberá
expresar:
Artículo 305. Auto de vinculación a proceso
1. La vinculación a proceso se admitirá o rechazará por auto

debidamente fundamentado, en el cual se exprese:
a) Los datos personales del imputado;
b) La relación clara, precisa y circunstancia de los hechos, en

tiempo, modo y lugar, analizando el tipo penal al que se adecuan
y la probable participación del imputado; y
c) Lo resuelto, en su caso, sobre medidas cautelares de carácter

real o personal.
2. Una vez resuelta la vinculación a proceso se determinara si

procede cerrar la investigación o el plazo para su cierre cuando
el Ministerio Público solicite su continuación. Esta decisión se
considerará parte del auto de vinculación.
Los efectos de la vinculación a proceso del imputado serán los siguientes:
• Suspenderá el curso de la prescripción de la acción penal;

• Comenzará a correr el plazo para el cierre de la investigación;
• Fijará el hecho o los hechos delictivos sobre los cuales se continuará el
proceso de investigación en la etapa preliminar y que servirán, en las
demás etapas del proceso, para determinar las formas anticipadas de
terminación del proceso, el procedimiento abreviado, la apertura a juicio
o el sobreseimiento;
• El ministerio público perderá la facultad de archivar temporalmente el
proceso.
372

Una vez que se ha resuelto sobre la vinculación a proceso del imputado, el

Juez de Control determinará cerrada la investigación o fijará el plazo para su
cierre en caso de que el Ministerio Público solicite su continuación.
El Ministerio Público deberá concluir la investigación preliminar dentro del plazo

señalado por el Juez, o solicitar justificadamente su prórroga. Cuando el
imputado o el acusador particular estimen que el plazo se ha prolongado
indebidamente, podrá solicitar al Juez que fije el término para que finalice la
investigación, en cuyo caso el Juez solicitará al Fiscal que informe en
veinticuatro horas. Si el juez estima que ha habido una prolongación indebida
según la complejidad y dificultad de la investigación, fijará un plazo para que
concluya, el cual no podrá exceder de seis meses (Artículo 308 del Código
Modelo del Proceso Penal Acusatorio).
En caso de que la Representación Social no haya concluido la investigación

preliminar en la fecha fijada por el Juez, éste pondrá el hecho en conocimiento
del Procurador General de Justicia del Estado, para que se pronuncie en el
plazo de diez días. Transcurrido el plazo sin que se presente acusación, el
Tribunal declarará extinguida la acción penal y ordenará el sobreseimiento,
salvo que el procedimiento pueda continuar por haberse formulado acusación
particular.
Practicadas las diligencias necesarias para la averiguación del hecho punible y

sus autores o partícipes, el Ministerio Público, previa comunicación con la
víctima declarará, por escrito, el cierre de la investigación y motivará los
resultados a que ha arribado la etapa preliminar. Con el cierre de la
investigación, en un plazo no mayor a diez días, el Ministerio público podrá
solicitar:
1. El sobreseimiento parcial o total;

2. La suspensión; o
3. Formular acusación, cuando estime que la investigación proporciona
fundamento serio para el enjuiciamiento del imputado contra quien se
hubiere formalizado la misma.
373

En caso de que el Ministerio Público solicite el sobreseimiento, parcial o total

del proceso, el Juez de Control se pronunciará en dicho sentido toda vez que
de los datos de la investigación resulte que:
• El hecho no se cometió;
• El hecho investigado no constituye delito;
• Cuando apareciere claramente establecida la inocencia del imputado;
• Cuando el imputado esté exento de responsabilidad penal;
• Cuando se hubiere extinguido la acción penal por algunos de los motivos
establecidos en la ley;
• Cuando sobrevenga un hecho que, con arreglo a la ley, pusiere fin a la
responsabilidad penal del imputado;
• Cuando el hecho de que se trate haya sido materia de un proceso penal
en el que haya recaído sentencia firme respecto del imputado; y
• Cuando haya transcurrido el plazo máximo de duración de la etapa
preliminar.
El sobreseimiento firme pone fin al proceso en relación al imputado en cuyo

favor se dicta, inhibe su nueva persecución penal por el mismo hecho, hace
cesar todas las medidas cautelares que dicho proceso haya motivado y tiene la
autoridad de cosa juzgada. Será total cuando se refiera a todos los delitos y a
todos los imputados; y parcial cuando se refiera a algún delito o a algún
imputado, de los varios a que se hubiere extendido la investigación y que
hubieren sido objeto de vinculación a proceso. En caso de que el
sobreseimiento fuere parcial, se continuará el proceso respecto de aquellos
delitos o de aquellos imputados que no hayan sido incluidos.
El recurso legal que procedente contra la resolución de sobreseimiento es el de

apelación (Artículo 317 del Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio
CONATRIB).
Si el Ministerio Público solicita la suspensión del proceso, el Juez de Control

decretará la suspensión del procedimiento en los siguientes casos:
374

a) Cuando para el juzgamiento penal se requiera la resolución previa

de una cuestión civil.
b) Cuando declarado sustraído de la acción de la justicia, se
requiera la presencia del imputado en alguna audiencia y
c) Cuando después de cometido el delito, el imputado caiga en
enajenación mental transitoria.
A solicitud del Fiscal o de cualquiera de los intervinientes, el Juez de Control

podrá decretar la reapertura del proceso siempre que haya cesado la causa
que haya motivado la suspensión (Artículo 319 del Código Modelo del Proceso
Penal Acusatorio CONATRIB).
Cuando el Ministerio Público o, en su caso, el acusador particular, estimen que

la investigación proporciona fundamento para someter a juicio público al
imputado, presentarán la acusación requiriendo la apertura a juicio. Dicha
acusación deberá contener en forma clara y precisa:
• La individualización del o los acusados y de su defensor;

• El nombre y el domicilio del tercero objetivamente responsable, si existe,
y su vínculo con el hecho atribuido al imputado;
• La relación clara, precisa, circunstanciada y específica de los hechos
atribuidos, en modo y lugar y su calificación jurídica;
• La relación de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad
penal que concurrieren, aun subsidiariamente de la petición principal;
• La participación que se atribuye al acusado;
• La expresión de los preceptos legales aplicables;
• Los medios de prueba que el ministerio público piensa producir en el
juicio, así como la prueba anticipada que se haya desahogado en la fase
de investigación;
• El monto estimado de la reparación del daño;
• La pena en el caso en que el ministerio público la solicite; y
• En su caso, la solicitud de que se aplique el proceso abreviado.
375

La acusación sólo podrá referirse a hechos y personas incluidos en el auto de

vinculación formal a proceso, aunque se efectúe una distinta calificación
jurídica. Sin embargo, el Ministerio Público o el acusador particular podrán
formular alternativa o subsidiariamente circunstancias del hecho que permitan
calificar al comportamiento del imputado como una infracción distinta, a fin de
posibilitar su correcta defensa.
Si el Fiscal o, en su caso, el acusador particular, ofrecen como medios de

prueba la declaración de testigos, deberán presentar una lista,
individualizándolos con nombre, apellidos, profesión u oficio y modo de
localizarlos, señalando, además, los puntos sobre los que habrán de recaer sus
declaraciones. En el mismo escrito deberán individualizar, de igual modo, al
perito o los peritos cuya comparecencia solicita, indicando sus títulos o
calidades. Se pondrá, también, a la orden del Tribunal los expedientes, legajos,
registros y actuaciones de la investigación; informes periciales o policiales y los
documentos o se señalará el lugar donde se hallan, por si las partes los
requieren.
Una vez realizada la acusación por parte del Ministerio Público o el acusador
particular, se cierra la etapa de investigación del proceso, continuando con la
fase intermedia consistente en la audiencia de preparación a juicio oral.
4.4.2. ETAPA INTERMEDIA O AUDIENCIA DE PREPARACIÓN DEL JUICIO

ORAL.
La audiencia de preparación del juicio oral o “etapa intermedia”, funge como

una fase de saneamiento, tendiente a eliminar todo vicio o defecto procesal que
afecte la eficacia de todo lo actuado en la investigación, y que imposibilite la
realización del juicio oral. En virtud de que la investigación penal ha concluido,
el Ministerio Público debe formular su decisión de acusación o sobreseimiento,
376

la cual, será presentada al Juez de Garantía o Control, quien asume la

dirección de la etapa intermedia.205
Presentada la acusación, el Juez competente ordenará su notificación a todos

los intervinientes y citará, dentro de las veinticuatro horas siguientes, a la
audiencia de preparación del juicio, la que deberá tener lugar en un plazo no
inferior a veinticinco ni superior a treinta y cinco días (artículo 324 del Código
Modelo del Proceso Penal Acusatorio CONATRIB).
Hasta quince días antes de la fecha fijada para la realización de la audiencia de

preparación del juicio, la víctima, por escrito, podrá:
a) Adherirse a la acusación del Ministerio Público, constituyéndose en

acusador particular,
b) Señalar los vicios formales del escrito de acusación y requerir su
corrección,
c) Ofrecer los medios de prueba que estime necesaria para sustentar su
acusación y
d) Concretar sus pretensiones, ofrecer prueba para el juicio oral y
cuantificar el monto de los daños y perjuicios.
Las promociones del acusador particular deberán ser notificadas al defensor y

al tercero objetivamente responsable, a más tardar, diez días antes de la
realización de la audiencia.
La audiencia intermedia o de preparación del juicio será dirigida por el Juez,

quien la presenciará en su integridad y se desarrollará oralmente.
“El Juez de Garantía, debe verificar la presencia del Fiscal, del acusado y de su
abogado defensor. La ausencia de cualquiera de ellos ocasiona la imposibilidad
de llevar a efecto la audiencia, debiendo el Juez en el acto tomar las medidas

205
PASTRANA BERDEJO, Juan David, BENAVENTE CHORRES, Hesbert. Ob. Cit. P. 19
377

necesarias para hacerlos concurrir inmediatamente si es posible, posponiendo

la audiencia sólo por el tiempo necesario y fijará nuevo día y hora”.206
El acusador particular, el acusador popular y el tercero objetivamente

responsable, si los hubiera, también deberán concurrir, pero su inasistencia no
suspende el acto, aunque, en el caso del acusador particular, permite tener por
desistida la acusación.
Al inicio de la audiencia, cada parte hará una exposición sintética de su

presentación. Se otorgará la palabra por su orden al acusador particular,
privado o popular, al tercero objetivamente responsable, si lo hubiere, al
representante del Ministerio Público, y al abogado defensor. El Fiscal y el
acusador resumirán los fundamentos de hecho y de derecho que sustenten sus
peticiones; la defensa y las otras partes manifestarán lo que estimen pertinente
en defensa de sus intereses. El tribunal evitará que, en la audiencia, se
discutan cuestiones que son propias al juicio.
El Juez otorgará la oportunidad al imputado o a su abogado defensor, para que

verbalmente, siempre que no lo hayan presentado previamente por escrito,
argumenten lo siguiente:
• Señalar los vicios formales del escrito de acusación y solicitar su

corrección;
• Exponer los argumentos de defensa que considere necesarios y señalar
los medios de prueba que se producirán en la audiencia del debate;
• Deducir las cuestiones que señala el artículo siguiente;
• Ofrecer los medios de prueba relativos a la individualización de la pena,
o a la procedencia de sustitutivos de pena de prisión o suspensión de la
misma;
• Proponer la suspensión del proceso a prueba, el procedimiento
abreviado o alguno de los medios de solución alterna de controversias.

206
378

Durante la audiencia de preparación del juicio cada parte podrá formular las
solicitudes, observaciones y planteamientos que estime relevantes con relación
a las pruebas ofrecidas por las demás, por lo que el Juez se pronunciará
respecto a los distintos argumentos.
Las partes podrán solicitar conjuntamente al Juez que dé por acreditados

ciertos hechos, que no podrán ser discutidos en el juicio principal. El juez
autorizará el acuerdo probatorio, siempre y cuando lo considere justificado por
existir antecedentes de la investigación con los que se acredite la certeza del
hecho. En estos casos, la autoridad judicial indicará en el auto de apertura del
juicio los hechos que tengan por acreditados, a los cuales deberá estarse
durante la audiencia del debate.
Luego de examinar los medios de prueba ofrecidos y escuchar a los

intervinientes que comparezcan a la audiencia, el Juez ordenará fundadamente
que se excluyan de ser rendidas en ella aquellos medios de prueba
manifiestamente impertinentes y las que tengan por objeto acreditar hechos
públicos y notorios.
“Se trata de establecer los hechos que serán objeto de juicio oral, es decir, de
aquellos que son enjuiciados y respecto de los cuales se deberá pronunciar la
sentencia definitiva y que lógicamente serán los únicos sobre los cuales podrá
recaer la prueba”.207
Finalizada la audiencia, el tribunal resolverá inmediatamente las cuestiones

planteadas, salvo que por lo avanzado de la hora o lo complejo de los asuntos
por resolver, difiera la solución hasta por cuarenta y ocho horas (artículo 336
del Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio CONATRIB).
Analizará la procedencia de la acusación con el fin de determinar si hay base

para el juicio o, en su caso, si corresponde total o parcialmente sobreseer al
imputado. Resolverá las excepciones planteadas, ordenará la prueba

207
Ibidem. P. 114.
379

anticipada que corresponda y se pronunciará sobre la separación o

acumulación de juicios. En caso de que las partes hayan llegado a algún
acuerdo sobre la reparación del daño, ordenará lo necesario para ejecutar lo
acordado, igualmente deberá examinar la procedencia, ratificación, revocación
o sustitución de las medidas cautelares.
Al término de la audiencia, en caso de no haber procedido el sobreseimiento, la

aplicación de formas anticipadas de terminación del proceso o el procedimiento
abreviado el Juez dictará el auto de apertura a juicio.
Acusatorio (CONATRIB) el auto de apertura a juicio deberá indicar:
1. El tribunal competente para conocer en la audiencia del debate;

2. La o las acusaciones que deberán ser objeto del juicio y las correcciones
formales que se hubieren realizado en ellas;
3. Los hechos que se dieren por acreditados;
4. Los medios de prueba que deberán desahogarse en la audiencia de
juicio y la prueba anticipada que, recibida en la fase de investigación,
pueda incorporarse en la audiencia; y
5. La individualización de quienes deban ser citados a la audiencia de
debate, con mención de los testigos a los que deba pagarse
anticipadamente sus gastos de traslado y habitación y los montos
respectivos.
Una vez que se ha dictado el auto de apertura a juicio oral, se concluye la

etapa intermedia y se dará inicio a la parte principal del proceso, es decir, la
etapa de juicio oral.
4.4.3. AUDIENCIA DE JUICIO ORAL.
El Juicio Oral otorga a las partes las adecuadas garantías, la intervención e

imparcialidad judicial, el ejercicio efectivo de la defensa y el control público,
tanto de la actuación de todos los intervinientes, como del modo de realización
380

de la prueba. De esta manera, salvo casos muy excepcionales, los testigos y

peritos deberán comparecer personalmente al juicio a declarar y ser
examinados y contra examinados directamente por las partes, sin permitirse la
reproducción de sus declaraciones anteriores por medio de su lectura.208
“El juicio es la etapa de decisión de las cuestiones esenciales del proceso. Se

realizará sobre la base de la acusación y asegurará la concreción de los
principios de oralidad, inmediación, publicidad, concentración, igualdad,
contradicción y continuidad”.209
El artículo 381 del Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio (CONATRIB)
señala que “el día y la hora fijados el tribunal se constituirá en el lugar señalado
para la audiencia”. El Juez que la Presida verificará la presencia de los demás
jueces, del acusado y su abogado defensor, del acusador particular si fue
admitido, el tercero objetivamente responsable, si lo hubiere, de los testigos,
peritos o intérpretes que deban tomar parte en el debate y de la existencia de
las cosas que deban exhibirse en él, y declarará abierto el debate.
La declaración de inicio del juicio constituye una solemnidad del mismo, una
vez que el Juez ha verificado la asistencia de las partes y constatado que se
reúnen las condiciones necesarias, declarará formalmente indiciado el juicio.210
Una vez que el Juez ha declarado iniciado el juicio, advertirá al acusado sobre
la importancia y el significado de lo que va a ocurrir, atento a aquello que va a
oír y concederá la palabra al fiscal, y al acusador particular, si lo hubiera, para
que expongan oralmente y en forma breve y sumaria las posiciones planteadas
en la formalización de la acusación y luego al tercero objetivamente
responsable o a su representante y, finalmente, al abogado defensor, para que,
si lo desea, indique sintéticamente su posición respecto de los cargos
formulados.

208
Ibidem. P. 116.
209
Artículo 316 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua. Publicado en
el Periódico Oficial del Estado No. 63 del 9 de Agosto del 2006.
210
CASANUEVA RAGUART, Sergio E. Ob. Cit. P. 120.
381

“Para preparar y presentar eficazmente un alegato de apertura, se debe tomar

en cuenta:
I. Antes de analizar las presentaciones distractoras y llenas de

contenido abstracto o doctrinal, es conveniente que, desde el
comienzo, se envíe al Juez el mensaje claro del tema sobre el que
versa su teoría del caso.
II. Hacer un esquema o bosquejo para orientar los pasos que se darán
en la presentación.
III. La alegación del Fiscal, quien lleva la carga de la prueba, debe
enunciar toda la historia, su encuadramiento en la norma penal y
cada elemento probatorio que la soportará.
IV. La alegación del defensor se debe centrar en las deficiencias de la
investigación, o en los hechos que desvirtúen la teoría de la Fiscalía.
V. El Fiscal debe enunciar los juicios objetivos y subjetivos que dispone
la teoría del delito y el cumplimiento de las condiciones probatorias
necesarias para condenar. El defensor hará lo propio con las
eximentes de responsabilidad penal, o con la enunciación de la falta
de requisitos para que se configuren los supuestos de la acusación y
por ende la sentencia.
VI. Todo lo que se enuncie, requiere ser probado. Las promesas
incumplidas, son tomadas por el contradictor para atacar su caso
durante el periodo probatorio y, sobre todo, en el alegato de
conclusión. No se deben aportar o exponer, opiniones personales.
VII. La presentación debe ser completa y eficiente.
VIII. Escuchar atentamente el alegato de apertura de la contraparte, para
descubrir promesas no cumplidas y debilidades probatorias.
IX. Hablarle al Juez en voz alta, clara y segura, haciendo contacto visual
con él mientras se habla.
X. Concluir los alegatos con una petición concreta, completa y clara
sobre lo que se requiere que sea el fallo del Juez”.211

211
Ibidem. 126.
382

Después de la exposición de las partes, podrán ser planteadas todas las

cuestiones incidentales, que serán tratadas en un solo acto, a menos que el
tribunal resuelva tratarlas sucesivamente o diferir alguna para la sentencia,
según convenga al orden del debate. En la discusión de las cuestiones
incidentales sólo se concederá la palabra por una única vez a quien las plantee
y a los demás intervinientes, quienes podrán pronunciarse a través del
abogado que los defiende o asesora (artículo 382 del Código Modelo del
Proceso Penal Acusatorio CONATRIB).
Después de la lectura de la acusación y resueltas las cuestiones incidentales,

el presidente, dará oportunidad al acusado para que se pronuncie acerca de la
acusación. Conducirá un breve interrogatorio de identificación y le advertirá que
puede abstenerse de declarar, sin que esa decisión, por sí misma, provoque
algún indicio en su contra, y que el debate continuará aun si él resuelve no
pronunciarse sobre la acusación.
Si el acusado resuelve declarar, el presidente le permitirá que manifieste

libremente cuanto tenga por conveniente sobre la acusación, para luego
permitir el interrogatorio del defensor y de los acusadores. Los miembros del
tribunal podrán formular preguntas destinadas a aclarar sus manifestaciones.
Cuando en la declaración o el interrogatorio se advierta que el acusado incurre

en contradicciones respecto de declaraciones o escritos anteriores, en los
cuales se hubiere observado las reglas pertinentes, se podrá ordenar la lectura
de esas declaraciones o escritos, siempre que quien interroga ponga de
manifiesto las contradicciones claramente, al tiempo de pedir su aclaración.
En el curso del debate, el defensor puede dirigir al acusado preguntas

destinadas a aclarar manifestaciones, si aquél decide libremente contestarlas.
El artículo 385 del Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio (CONATRIB),
establece que el acusado podrá, en el desarrollo del juicio, solicitar la palabra
para efectuar todas las declaraciones que considere pertinentes, incluso si
383

antes se hubiere abstenido de declarar, siempre que se refieran al objeto del

debate; el Juez impedirá cualquier divagación y, si el acusado persiste en ese
comportamiento, podrá proponer al Tribunal alejarlo de la audiencia. El
acusado podrá hablar libremente con su defensor, sin que por ello la audiencia
se suspenda; no lo podrá hacer, en cambio, durante su declaración o antes de
responder a preguntas que le sean formuladas; en este momento tampoco se
admitirá sugerencia alguna.
Rendida la declaración del imputado, se recibirán los medios de prueba

propuestos por las partes, en el orden indicado por estas, o, en el orden fijado
por el Tribunal si, las partes lo hubieran omitido.
Todos los hechos y circunstancias pertinentes para la adecuada solución del

caso sometido a enjuiciamiento, podrán ser probados por cualquier medio
producido e incorporado de conformidad con la ley.212
La fracción segunda del apartado A de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos señala que toda audiencia se desarrollará en presencia del
Juez, sin que pueda delegar en ninguna persona el desahogo y valoración de
las pruebas, la cual deberá realizarse de manera libre y lógica.
Es importante señalar que el principal medio de prueba de un sistema procesal

de naturaleza oral y adversarial es la evidencia testimonial. El Derecho
Probatorio contiene una serie de normas que regulan este fundamental medio
de prueba, definiendo las diferentes etapas de los interrogatorios de los
testigos, el contenido de las declaraciones y la objeción de los testigos que se
presentan en los procesos, ya que en el fin último es el descubrimiento de la
verdad.
El testigo sólo puede declarar sobre asuntos en los cuales tenga conocimiento
personal. Es importante demostrar que el testigo tiene el conocimiento personal

212
Artículo 330 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua. Publicado en
el Periódico Oficial del Estado No. 63 del 9 de Agosto del 2006.
384

sobre la materia antes de que pueda continuar declarando, a efecto de

objetarlo.
La declaración de los testigos se tiene que presentar en vivo en los órganos

jurisdiccionales para garantizar el careo y los contra interrogatorios.”213
Acusatorio (CONATRIB), antes de comenzar la declaración, el testigo será
instruido acerca de sus obligaciones y de las responsabilidades por su
incumplimiento, prestará protesta o promesa de decir verdad conforme sus
creencias y será interrogado sobre identidad personal, vínculo de parentesco e
interés con las partes así como sobre cualquier otra circunstancia útil para
apreciar su veracidad y valorar su testimonio.
Las personas que sean interrogadas deberán responder de viva voz, sin
consultar notas ni documentos, con excepción de los peritos y oficiales de
policía. Después de declarar, el presidente dispondrá si ellos continúan en
antesala o pueden retirarse, consultando a los intervinientes.
Realizada la identificación de los testigos y otorgada la protesta, el presidente

concederá la palabra a la parte que propuso el testigo para que lo interrogue y,
con posterioridad, a los demás intervinientes, respetándose siempre el orden
asignado. En su interrogatorio, las partes que hayan propuesto a un testigo o
perito no podrán formular sus preguntas de tal manera que ellas sugieran la
respuesta. Durante las repreguntas, las otras partes sí podrán confrontar al
perito o testigo con sus propios dichos u otras versiones de los hechos
presentados en el juicio de forma sugestiva. Deberán ser interrogados
personalmente, su declaración personal no podrá ser sustituida por la lectura
de los registros en que consten anteriores declaraciones o de otros
documentos que las contuvieren.

213
CONSTANTINO RIVERA, Camilo. Introducción al Estudio Sistemático del Proceso Penal
Acusatorio. 2ª Ed. Editorial Ma Gister. México 2009. P. 67.
385

Los peritos y testigos responderán directamente a las preguntas que les

formulen los intervinientes o sus abogados y los miembros del tribunal, éstos
últimos sólo podrán formular preguntas aclaratorias. Expresarán, en lo posible,
la razón de ser de sus conocimientos e informaciones, y precisarán su origen,
designando con la mayor precisión posible a los terceros de quienes,
eventualmente, hubieren obtenido la información.
Los jueces podrán preguntar y repreguntar, únicamente, cuando las partes

omitan hacerlo sobre elementos fundamentales relacionados con el modo,
tiempo, lugar y circunstancias del hecho, importantes para aclarar la acción, su
tipicidad, el grado de imputación subjetiva, la antijuridicidad, los
condicionamientos fácticos o psíquicos de la conducta y el juicio de reproche
de culpabilidad del imputado. (Artículo 392. Código Modelo del Proceso Penal
Acusatorio CONATRIB).
La meta esencial en la técnica del contra-interrogatorio es el “control del

testigo”, o la ubicación del testigo en la realidad material. Como mínimo cada
pregunta en el contra-interrogatorio debería tener todas y cada una de las
siguientes características:214
1. Cortas.
2. Sugestiva.
3. Afirmativa.
4. Categórica y firme.
Las declaraciones rendidas en la etapa de investigación, las entrevistas y

actuaciones de la policía de investigación, los actos del Ministerio Público y los
datos de prueba que, en su momento hayan dado fundamento al auto de
vinculación al proceso y a las medidas cautelares, no tendrán valor probatorio.
Cuando las partes lo soliciten y el presidente lo estime procedente podrán ser

incorporadas al juicio por lectura sólo en su parte pertinente:

214
Ibidem. P. 68.
386

a. La prueba documental.
b. Las actas sobre declaraciones de sentenciados, partícipes del hecho
punible objeto del debate, prestadas de conformidad con las reglas
pertinentes ante el juez, sin perjuicio de que ellos, declaran en el debate.
c. Los dictámenes de peritos, sin perjuicio de la facultad de los
intervinientes o de cualquier juez del tribunal de exigir la declaración del
perito en el debate.
d. Las declaraciones producidas por comisión, exhorto, o informe, cuando
el acto se haya registrado por cualquier medio que permita su
reproducción o lectura y el informante no pueda ser hecho comparecer
al debate, y
e. Las declaraciones que consten por escrito de testigos o peritos que
hayan fallecido, estén ausentes del país, se ignore su residencia actual,
siempre que esas declaraciones hayan sido recibidas conforme a las
reglas de la prueba anticipada.
Las declaraciones de oficiales de policía y peritos deberán desahogarse,

conforme a las reglas de los testigos. Si del examen de estos testigos surgen
dudas, se podrán incorporar por lectura los informes y desahogar el testimonio
de los oficiales de la policía o peritos que hayan participado en las diligencias
de investigación. (Artículo 393 del Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio
CONATRIB).
De acuerdo con el artículo 396 del Ordenamiento Legal supracitado los

documentos e informes serán leídos y exhibidos en el debate, con indicación
de su origen.
Serán presentados y analizados en el orden fijado por las partes, salvo que se
requiera su incorporación durante el interrogatorio de testigos o peritos, para su
reconocimiento e informar sobre ellos. Las grabaciones serán reproducidas en
la audiencia, según su forma de reproducción habitual.
387

Si para conocer los hechos fuere necesario o conveniente una inspección o

una reconstrucción, el tribunal podrá disponerlo, a solicitud de alguno de los
intervinientes o de oficio, y el presidente ordenará las medidas necesarias para
llevar a cabo el acto. En caso de que el acto se debe realizar fuera del lugar de
la audiencia el presidente deberá informar sumariamente las diligencias
realizadas, cuando se regrese a la sala del debate, salvo que haya sido
acompañado por los demás intervinientes.
Cuando se garantice debidamente la identidad de los deponentes, testigos o

intervinientes, a video conferencia u otras formas de comunicación que se
produjeren con nuevas tecnologías, pueden ser utilizadas para la recepción y
transmisión de medios de prueba y la realización de actos y diligencias
procesales.
Por otro lado, en la doctrina se ha escrito a cerca de la “Teoría del Caso”, la

cual hace referencia a la adecuación que debe existir entre los hechos y una
norma jurídica con base en los elementos de convicción obrados en la causa.
“Se integra por la hipótesis fáctica o teoría de los hechos, la jurídica o teoría del
derecho aplicable al caso y la base probatoria del fiscal defensor, respecto del
caso delictivo.”215
La teoría del caso se empieza a construir desde el primer momento en que se

tiene noticia de los hechos y se va a ir perfeccionando, en la medida en que
obtengan fuentes de prueba.
En la teoría del caso, se deben contar con los siguientes elementos:216
1. Hechos narrados cronológicamente.

2. Pruebas enumeradas metodológicamente.
3. Normas o hipótesis de derecho.

215
JUÁREZ CACHO, Ángel. Ob. Cit. P. 65.
216
CONSTANTINO RIVERA, Camilo. Ob. Cit. P. 72-73.
388

Los componentes de una sólida teoría del caso deben contar con estos tres
elementos, la ausencia de alguno de ellos rompe el esquema.
Una vez que se han recibido todas las pruebas, el Juez otorga la palabra para
que las partes realicen sus alegatos finales o alegatos de clausura, en los que
resumirán los resultados de las pruebas practicadas, señalando de que modo
cada uno de los elementos fácticos de sus relatos quedaron demostrados.217
El artículo 401 del Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio señala que
Terminado el desahogo de los medios de prueba, el presidente concederá
sucesivamente la palabra al fiscal, al acusador particular y al tercero
objetivamente responsable, si los hubiere, y al abogado defensor del imputado,
para que, en ese orden, emitan sus alegatos.
En caso de manifiesto abuso de la palabra, el presidente llamará la atención al

orador y, si éste persiste, podrá limitar racionalmente el tiempo del alegato,
según la naturaleza y complejidad de los hechos en examen, las pruebas
recibidas y las cuestiones a resolver.
Vencido el plazo, el orador deberá emitir sus conclusiones; la omisión implicará

incumplimiento de la función para los órganos públicos, abandono y
desistimiento de la acusación para acusador particular y abandono injustificado
de la defensa para el defensor.
Luego, el presidente preguntará a la víctima si tiene algo que manifestar y, en

su caso, le concederá la palabra. Por último, se le concederá la palabra al
acusado si desea agregar algo más y cerrará el debate.
El alegato de conclusión, para que sea eficaz debe tener correspondencia con
el escrito de acusación, así como con el alegato de apertura, a efecto de tener
una claridad al momento de argumentar.218

217
218
CONSTANTINO RIVERA, Camilo. Ob. Cit. P. 75.
389

Inmediatamente después de concluido el debate, los jueces pasarán a deliberar

en sesión secreta, la cual no podrá durar más de dos días ni suspenderse salvo
enfermedad grave de alguno de los jueces. En este caso, la suspensión de la
deliberación no podrá ampliarse por más de tres días, luego de los cuales se
deberá reemplazar al juez y realizar el juicio nuevamente.
El tribunal apreciará los medios de prueba de forma integral, según su libre

convicción, conforme las reglas de la lógica, los conocimientos científicos, la
sana crítica y las máximas de la experiencia, resolviendo por mayoría de
votos. Los jueces podrán fundar separadamente sus conclusiones, o en forma
conjunta cuando estuvieren de acuerdo. Las disidencias serán fundadas
expresamente.
El tribunal decidirá primero las cuestiones relativas a su competencia y a la

promoción o prosecución de la persecución penal cuando hayan sido
planteadas o hayan surgido durante el debate, siempre que ellas puedan
decidirse sin examinar la cuestión de culpabilidad. Si se decide proseguir, quien
quede en minoría deberá deliberar y votar sobre las cuestiones siguientes.
La decisión posterior versará sobre la absolución o la condena. En el caso de

división del debate el tribunal pronunciará sentencia, sin resolver la cuestión de
la pena, y fijará audiencia para la continuación del debate o para el debate
sobre la determinación de la pena o la medida de seguridad, así como las
consecuencias civiles en caso de que sea necesario. Para decidir esta cuestión
deliberarán y votarán todos los jueces, incluso aquellos cuya opinión haya
quedado en minoría, quienes deberán atenerse al tenor de la condena o de la
declaración que torna viable una medida de seguridad (artículo 402 del Código
Modelo del Sistema Penal Acusatorio).
4.4.4. SENTENCIA.
La sentencia debe fundarse y motivarse verbal y públicamente. De acuerdo con

el Artículo 403 del Código Modelo del Sistema Penal Acusatorio, la sentencia
de condena no podrá sobrepasar el hecho contenido en el auto de apertura a
390

juicio oral, aunque el Tribunal podrá dar al hecho una calificación jurídica
distinta de aquella indicada en el auto apertura.
La sentencia deberá contener: (artículo 404 del Código Modelo del Sistema
Penal Acusatorio CONATRIB)
1. La mención del tribunal, el nombre de los jueces que lo integran y la

fecha en que se dicta.
2. El nombre y apellidos del acusado y los demás datos que sirvan para
determinar su identidad, y el nombre y cargo de los otros intervinientes.
3. Una relación clara, precisa, circunstanciada y específica de los hechos
que el tribunal tiene por probados; con una breve y sucinta descripción
del contenido de la prueba desahogada en el debate oral, antes de
proceder a su valoración.
4. El voto de los jueces, con la exposición concisa de sus fundamentos de
hecho y de derecho.
5. La parte resolutiva, con mención de las disposiciones legales aplicadas,
y
6. La firma de los jueces.
Una vez redactada la sentencia, para su pronunciamiento el tribunal se

constituirá nuevamente en la sala de la audiencia, después de ser convocados
todos los intervinientes en el debate, donde será leído el documento
(sentencia) y explicado a los presentes. En caso de que en la fecha y hora
fijadas para la audiencia de lectura de sentencia condenatoria no asistiere a la
sala de audiencias persona alguna, se dispensará la lectura de la sentencia y
se tendrá por notificados a los que debieron acudir, remitiéndoseles copia del
registro.
Cuando por la complejidad del asunto o lo avanzado de la hora tornen

necesario diferir la redacción de la sentencia, en la oportunidad prefijada será
leída y explicada sólo su parte resolutiva y el tribunal designará un Juez relator
que informe en la audiencia, sintéticamente, los fundamentos de hecho y de
391

derecho que motivaron la decisión y sobre el transcurso de la deliberación y

votación.
En este caso, el Presidente del Tribunal fijará día y hora para la lectura íntegra
del documento que contiene la sentencia, dentro de los cinco días posteriores
al pronunciamiento de la parte resolutiva. Vencido este plazo sin que el
Tribunal haya dado lectura a la sentencia, se producirá la nulidad del juicio a
menos que la decisión haya sido la de absolver al acusado. Si se trata de
varios acusados y se absolvió a alguno de ellos, la repetición del juicio sólo
comprenderá a quienes hubieren sido sentenciados.
En todos los casos, la sentencia absolutoria se entenderá como

pronunciamiento de la no culpabilidad del imputado y ordenará la libertad del
acusado detenido inmediatamente desde la sala de audiencias y la cesación de
cualquier restricción impuesta durante el proceso y, en su caso, la aplicación de
medidas de seguridad; en la sentencia también se resolverá sobre las costas
del proceso (artículo 407 del Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio).
La sentencia condenatoria fijará las penas y medidas de seguridad que

correspondan. También determinará, en su caso, la condicionalidad de la
condena y la reparación del daño. En las penas o medidas de seguridad
divisibles fijará provisionalmente la fecha en que la condena finaliza y, en su
caso, la fecha a partir de la cual el sentenciado podrá requerir su libertad
condicional o su rehabilitación. En caso de que se condene a pagar una multa,
la sentencia fijará también el plazo dentro del cual ella debe ser pagada.
La sentencia decidirá también sobre las costas y sobre la entrega de objetos

secuestrados a quien el Tribunal entienda con mejor derecho a poseerlos, sin
perjuicio de los reclamos que pudieran corresponder ante los Tribunales
competentes; decidirá también sobre el decomiso y la destrucción de cosas,
previstos en la ley penal.
Cuando la sentencia de condena imponga una pena que deba cumplirse, el

Tribunal, después de pronunciada la parte dispositiva, decidirá también, en una
audiencia inmediatamente posterior, al menos con participación del
sentenciado y de su defensor, la situación del sentenciado. La decisión versará
392

sobre el mantenimiento de la situación preexistente, el encarcelamiento

preventivo del sentenciado o su sustitución, el embargo de bienes para
responder a la pena de multa, o la inhabilitación preventiva para ejercer una
profesión, un oficio, un cargo, o un derecho al que se refiera la condena, con
aseguramiento, en su caso, de los documentos habilitantes (artículo 408 del
Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio).
“Para la debida individualización judicial de la Sanción Penal, el Tribunal de

Juicio Oral deberá tomar en consideración:
1. En atención al valor del bien jurídico protegido: la gravedad del injusto

penal; en cuanto a la intervención del agente: la forma de autoría o de
participación; relativo a la naturaleza de la conducta: el dolo o la culpa
del agente; el grado de ejecución de que se trate; las circunstancias de
tiempo, modo, lugar u ocasión; la posibilidad que tuvo el agente de
haber ajustado su conducta a las exigencias de la norma; los medios
comisitos empleados; el comportamiento posterior del sujeto activo
después del hecho; el comportamiento de la víctima en el hecho;
2. También serán relevantes para la individualización de pena, respecto del
sujeto activo: la edad; el nivel de educación; las condiciones sociales,
económicas y culturales; los motivos que lo impulsaron o determinaron a
desarrollar su comportamiento; así como las condiciones personales,
fisiológicas y psíquicas específicas en que se encontraba el sujeto activo
en el momento de la comisión de la conducta típica; si el agente
perteneciera a un grupo étnico o pueblo indígena, se tomarán en cuenta,
además, sus usos y costumbres.
3. igualmente, para la individualización de las medidas, el Tribunal Oral
deberá atender a las reglas del concurso de conductas típicas.219

219
CONSTANTINO RIVERA, Camilo. Ob. Cit. P. 85-86.
393

4.5. LOS JUICIOS ORALES EN EL DERECHO COMPARADO.
Al abordar los juicios orales, estamos haciendo referencia concretamente, al

tema que nos ocupa, es decir, los diversos Sistemas Penales Acusatorios, los
cuales tienen como principal característica la oralidad y la contradicción de los
planteamientos de las partes.
En la presente apartado de la investigación analizaremos el Sistema Acusatorio

de Estados Unidos, de tradición anglosajona; el Sistema Acusatorio de
Alemania y el de Chile, para poder ampliar nuestro panorama con países que
aplican este tipo de sistema, inclusive por tradición jurídica, a fin de poder
vislumbrar las coincidencias y diferencias entre los diferentes procesos.
El esquema teórico-objetivo planteado en el desarrollo del tema del sistema de

enjuiciamiento penal de corte acusatorio, tendrá que dar como resultado los
elementos necesarios que nos lleve a adoptar posturas a favor o en contra de
los lineamientos que establecen los diferentes sistemas de procedimiento que
se ventilan en este capítulo.
4.5.1. LOS JUICIOS ORALES EN ESTADOS UNIDOS.
El alfa y el omega del Derecho Penal Estadounidense es su Constitución

Federal. Es imposible hablar de derecho penal en Estados Unidos sin
Consultar su Carta Política, en virtud de que la columna vertebral de este
derecho es la Constitución, por ser parte nata de la tradición Jurídica de éste
País.220
El Sistema Procesal de los Estados Unidos está regido por el principio de

oportunidad, donde el mismo es la regla, elevado al principio rector de la

220
MUÑOZ NEIRA, Orlando. Sistema Penal Acusatorio de Estados Unidos. 1ª Ed. Editorial
LEGIS. Colombia 2006. P. 1.
394

persecución penal. Cabe destacarse que el poder de selección reside en el

Ministerio Público y es inherente a él. Éste personaje gobierna el proceso penal
y su forma concreta. El derecho procesal penal ha sufrido en mucho mayor
grado que el civil, la influencia de la Constitución Federal y la de los Estados.
Teniendo como base las Reglas Federales de Procedimiento en lo Penal que

promulgó la Corte Suprema de los Estados Unidos, se puede decir que el
objetivo fundamental del procedimiento penal es la persecución del delito
otorgando el poder necesario al Ministerio Público para decidir si llevará
adelante o no la persecución penal, por lo que el principio rector es el de
oportunidad, admitido también en algunos supuestos limitados en la ordenanza
penal alemana.
Cada uno de los cincuenta Estados tiene su propia Constitución escrita.

Cualquiera que sea su origen, los Sistemas Judiciales de los cincuenta Estados
se parecen en sus rasgos generales. Los tribunales de primera Instancia,
denominados tribunales de Juicio o “trial courts”, son los tribunales de menor
nivel en todos los sistemas estatales, y forman la base de la pirámide judicial.
Son los tribunales más numerosos y los que tienen más jueces y resuelven
más casos. En la mayoría de los Estados los tribunales de primera instancia
están subdivididos en dos niveles, los que se llaman tribunales de Jurisdicción
general, porque tienen la facultad de conocer casos civiles y penales. Al nivel
inferior de estos tribunales de primera instancia se les conoce como tribunales
de Juicio, conformados por Tribunales de Jurisdicción limitada. En contraste
con los Tribunales de primera instancia tienen una competencia relativamente
restringida. Por ejemplo en algunos estados existen tribunales de transito
revestidos únicamente con la competencia para juzgar delitos relativamente
menores cometidos por automovilistas.221
El Sistema Procesal Penal de los Estados Unidos tiene dos características de

suma importancia, tanto histórica como contemporánea: es adversativo y

221
MEADOR, Daniel John. Los Tribunales de los Estados Unidos. Ed. Pereznieto Editores.
Filipinas 1995.
395

acusatorio. El término adversativo significa que existe una división de

responsabilidades entre quien toma la decisión y las partes; tanto la decisión
jurídica como la fáctica corresponden a un tercero imparcial que adopta una
posición en virtud del material suministrado por las partes adversarias, que son
el Fiscal y la defensa. Ello no significa que el Juez sea un “invitado de piedra”
sino que debe estar pendiente para evitar los excesos de las partes e imponer
a una de ellas el deber de contribuir en la consecución de información
requerida por la otra. Por otro lado, es acusatorio lo que significa que la carga
de probar la responsabilidad del procesado, más allá de una duda razonable,
está en cabeza del acusador, lo que denota que el sistema acusatorio está
soportado sobre la base de la presunción de inocencia.222
El juicio ante Jurado es un rasgo distintivo del sistema de justicia

angloestadounidense. La V y VI enmienda de la Constitución Federal
contienen los derechos fundamentales de los ciudadanos sometidos a un
proceso penal:
Enmienda V.
No se retendría a ninguna persona para que responda por un

delito capital u otro crimen ignominioso si no es bajo un auto de
acusación o procesamiento formulado por un gran jurado, salvo
en los casos surgidos en el ejército o la marina, o en la milicia
mientras se presta servicio activo en tiempos de guerra o de
peligro público; ni se procesará a una persona por la misma
ofensa, colocándola dos veces en situación de acusada ni se le
obligará a testificar en su contra en un caso penal; ni se le
privará de la vida, la libertad o la propiedad sin un proceso legal,
como tampoco se tomará la propiedad privada para uso público
sin una justa compensación.
Enmienda VI.
En todos los procesos penales, el acusado gozará del derecho a

un juicio rápido y público, ante un jurado imparcial del Estado y
del Distrito a los cuales se encuentre adscrito el delito, y cuyo

222
MUÑOZ NEIRA, Orlando. Ob. Cit. P. 128-131.
396

territorio habrá sido determinado previamente por ley; y tendrá

derecho a ser informado de la naturaleza y la causa de la
acusación; a confrontar a los testigos en su contra; a contar con
el proceso necesario para citar a los testigos a su favor y a tener
la asistencia de un abogado para su defensa.223
Como lo hemos leído, en el Sistema Penal Estadounidense existen dos jurados

distintos: El Gran Jurado, responsable de acusar y el Jurado o Pequeño jurado,
que se encarga, ya en el juicio, de contestar preguntas definitivas sobre los
hechos eventualmente constitutivos de responsabilidad criminal. En materia
probatoria, el Gran Jurado no tiene la limitante del Jurado del Juicio; por tanto,
podrá acusar con base en testimonios de oídas o incluso soportado en
evidencia que no ha sido obtenida siguiendo todos los parámetros
Constitucionales.224
El Juicio se inicia con los alegatos que efectúan las partes intervinientes. Estas
alegaciones se denominan de apertura, y se caracterizan por no ser fundadas,
sino para presentar el caso, motivo del juicio. En este sentido, expone en
primer lugar el fiscal y le sigue en orden la defensa.
Durante el debate el Juez preside, sin interferir en la manera de como las

partes presentan a sus testigos. Las partes realizaran los pertinentes
interrogatorios, para probar sus pretensiones. Durante los interrogatorios
existe el derecho de repreguntar, conforme a la Enmienda VI. El examen de los
testigos a través de repreguntas se denomina cross examination.
Tradicionalmente las reglas sobre prueba se encontraban basada en la
jurisprudencia y variaba según la jurisdicción.
Acorde con la naturaleza contenciosa de los procedimientos, son las partes

quienes tienen la iniciativa en cuanto a establecer las pruebas así como para
controlar la admisión. Otra consecuencia del carácter controvertido de los

223
El texto Constitucional original, que no incluye las Enmiendas, se adoptó en la Convención
de los Estados del 17 de septiembre de 1787. Las primeras 10 enmiendas se ratificaron el 15
224
MUÑOZ NEIRA, Orlando. Ob. Cit. P. 155.
397

procedimientos es la práctica de que los testigos sean citados en nombre de

las partes y no del tribunal. No solo las partes deben presentar a sus testigos
sino también sus propios peritos.
La institución del Jurado también influye sobre las reglas de admisión de

evidencia. Estas reglas han sido diseñadas para controlar la conducta del
Jurado, pero son aplicadas aún en los juicios sin jurados. La más conocida de
las reglas de exclusión, es la del testimonio “de oídas”.
Fenecida la fase probatoria, debe hacerse una definición final de la forma en

que el veredicto será emitido, la manera en que se le darán las instrucciones
finales y los cargos de a cuerdo a los elementos del delito o delitos que se
trate. Culminadas las deliberaciones el jurado entregará su veredicto; si éste
declara no culpable al acusado, el caso termina ahí, y en caso de que el
procesado se encuentra bajo detención o bajo algún tipo de control electrónico,
tales restricciones a la libertad finalizarán ahí. Para la fijación de la sentencia,
el Juez escucha una serie de pruebas sobre los antecedentes del condenado y
sus condiciones; si ha estado sometido a detención o a algún tipo de control.225
4.5.2. LOS JUICIOS ORALES EN ALEMANIA.
Las fuentes vigentes básicas del Proceso Penal alemán están constituidas por
la Strafprozeßordnung (Ley Procesal Penal), de 1877 y la
Gerichtsverfassungsgesetz (Ley Orgánica de los Tribunales) de 1877, ambas
en vigor a partir del 1 de octubre de 1879.226
El procedimiento penal se divide en un procedimiento instructorio fiscal y un

procedimiento judicial. Dentro del procedimiento judicial cabe distinguir entre el
procedimiento intermedio y el procedimiento principal con vista de causa. El
procedimiento instructorio se inicia con una denuncia. La Fiscalía trabaja

225
Ibidem. P. 167-169.
226
GOMEZ COLOMER, Juan-Luis. El Proceso Penal Alemán. Introducción y Normas Básicas.
1ª Ed. Bosch, Casa Editorial, S.A. España 1985. P. 36.
398

conjunta y estrechamente con la policía, la cual, no obstante su independencia

orgánica le está asignada funcionalmente. La Fiscalía decide entonces con
base en los resultados de las investigaciones policiales, si estas proporcionan
motivos suficientes para la promoción de la acción pública.227
El artículo 160 de la Ley Procesal Alemana228 establece el procedimiento de

averiguación, señalando lo siguiente:
Tanto pronto hubiera tenido conocimiento la Fiscalía, por medio

de denuncia o por otra vía, de la sospecha de un hecho punible,
deberá averiguar las circunstancias, con el fin de tomar su
resolución sobre si ha de ejercer la acción publica.
La fiscalía deberá averiguar no sólo las circunstancias que sirvan

de inculpación, sino también las que sirvan de exculpación, y
cuidar de recoger las pruebas cuya pérdida fuera de temer.
Las averiguaciones de la Fiscalía deberán extenderse a las

circunstancias que sean de importancia para la determinación de
las consecuencias jurídicas del hecho. Para ello podrá servirse
de la ayuda judicial.
Con la presentación de la acusación se inicia el procedimiento intermedio. La

acusación se presenta ante el juzgado competente para la vista de la causa
con todas las actas instructorias. El acusado puede pedir pruebas y formular
objeciones y el tribunal puede ordenar investigaciones complementarias pero
decidirá en general sobre la apertura del procedimiento principal con base en
las actuaciones instructorias y la acusación. En la resolución de apertura se
decide si la acusación se admite sin modificaciones para la vista de la causa, o
con que alcance se la modifica y además se designa el tribunal competente.
Con la resolución de apertura se pasa del procedimiento intermedio al

procedimiento principal. El Tribunal debe acordar la apertura del procedimiento

227
KAI AMBOS. El Proceso Penal Alemán y la Reforma en América Latina. Ediciones Jurídicas
GUSTAVO IBAÑES. Santa Fe Bogotá. 1998. P. 32.
228
Promulgada en el Reichsgesetzblatt (Boletín Imperial) el 1 de febrero de 1877. Texto
Reformado el 7 de enero de 1975.
399

principal cuando, según los resultados del procedimiento preparatorio, el

imputado fuese sospechoso de manera suficiente de la comisión de un delito.
Este auto tiene un contenido específico, destacando la posibilidad de
modificación de la acusación:
a) El Tribunal debe admitir la acusación.

b) Debe designar el Tribunal ante el que tendrá lugar la vista
principal; es importante resaltar que en este auto puede el
Tribunal corregir los defectos competenciales en que haya
podido incurrir el Fiscal tratándose de supuestos de competencia
móvil. Pero téngase en cuenta que esta designación del Tribunal
cometerte para la vista principal carece generalmente en la
práctica de sentido, pues es el mismo Tribunal que conoció la
fase intermedia.
c) Muy importante, el Tribunal puede en este auto admitir la
acusación con modificaciones.
d) Tiene que acordar la ordenación o continuación de la prisión
provisional o del internamiento provisional.229
La vista de la causa requiere una preparación exhaustiva en especial la fijación

de la vista, pues en sí misma constituye el punto culminante de todo
procedimiento, ya que la sentencia sólo se puede basar en el conocimiento
adquirido en ella.
La recepción de la prueba esta regida por el principio de investigación o

instrucción. Conforme a ello el tribunal investiga los hechos sin sujetarse a las
peticiones y declaraciones de las partes. Además rige el principio de la
inmediación formal y material. Según este último, solamente pueden constituir
fundamentos de la sentencia, los hechos comprobados por el mismo Tribunal.
Las partes tienen el derecho a presentar solicitudes probatorias en cualquier

momento del proceso, incluso momentos antes de la publicación de la
sentencia, es decir, antes de la lectura pública del fallo y fundamentación.230

229
GOMEZ COLOMER, Juan-Luis. Ob. Cit. P. 159-160.
400

En la proclamación de la sentencia, solamente se lee la parte dispositiva, se

fundamenta la sentencia oralmente y se instruye al acusado sobre sus
recursos. La sentencia indefectiblemente debe ser redactada por escrito dentro
de las cinco semanas siguientes y añadirse al expediente. 231
El fallo condenatorio penal da paso a la ejecución de la pena impuesta, que en

Alemania se divide en, por un lado, la iniciación y control general del
cumplimiento de la sentencia y, de otro, en la ejecución de la sentencia en
particular. La autoridad de vigilancia penitenciaria no es un Juez, sino el fiscal.
Pero como durante el transcurso de la ejecución se requieren varias
resoluciones judiciales, los jueces tienen competencia para dictar dichas
resoluciones. Verbigracia, la revocación de la suspensión de la pena, la
suspensión del resto de la pena, etc.232
4.5.3. LOS JUICIOS ORALES EN CHILE.
En el caso del Proceso Penal Chileno, se podría decir que de una estructura
normativamente rígida de instrucción, determinada básicamente por la vigencia
irrestricta del principio de legalidad procesal, se pasa a otra que incorpora
elementos que permite flexibilizarlo conforme a criterios político-criminales
orientados valorativamente hacia las consecuencias, prácticas o empíricas,
con externialidades positivas para la persecución penal.233
Al igual que en nuestro país, en el Proceso Penal Chileno, la investigación de

un delito puede iniciarse de oficio por el Ministerio Público, por denuncia o por
querella. La investigación preparatoria se encuentra a cargo de los fiscales del
Ministerio Público, quienes investigan por sí mismo o encomiendan a la policía

230
Ibidem. P. 172.
231
KAI AMBOS. Ob. Cit. P. 37.
232
GOMEZ COLOMER, Juan-Luis. Ob. Cit. P. 228-229.
233
HORVITZ LENNON, María Inés, LOPEZ MASLE, Julian. Derecho Procesal Chileno. Tomo I.
Editorial Jurídica de Chile. Chile 2008. P. 448.
401

las diligencias de investigación que consideren conducentes al esclarecimiento

de los hechos. El Juez de garantía es el órgano jurisdiccional encargado de
controlas las actuaciones de la investigación. Esta etapa concluye con el cierre
de la investigación y la decisión del Fiscal sobre el resultadote ésta. En
consecuencia, la etapa de investigación tiene tres objetivos básicos:
a) Allegar o producir los antecedentes probatorios necesarios que

fundamenten la interposición de la acusación en contra de una persona
por un delito determinado y asegurarlos hasta su presentación al juicio.
b) Impedir que pasen a la etapa de preparación del juicio oral los casos
de sospechas infundadas de comisión de un delito, operando como
primer filtro del procedimiento, y
c) Promover, cuando corresponda, la terminación anticipada del
procedimiento en aquellos casos en que una solución alternativa del
conflicto jurídico-penal permita prescindid del juicio y de la sentencia.234
Al igual que sucede en el Sistema Penal Acusatorio planteado en la Reforma

Constitucional de nuestro País, el Juez de Garantía tiene, en la fase de
investigación, fundamentalmente atribuciones de control y resguardo de las
garantías constitucionales ligadas al debido proceso y a la libertad personal del
imputado. La similitud encuentra su origen en que el Código Procesal Chileno
tiene como fuente orincipal el Código Procesal Penal Modelo para
235
Iberoamérica.
Una vez presentada la acusación por parte del Ministerio Público, se da inicio la
etapa de preparación al juicio oral, la cual termina con la audiencia de
preparación del juicio oral. Como lo señala su denominación, en esta etapa se
describe el conjunto de presentaciones escritas que deben realizar los
intervinientes del procedimiento para ser notificadas en los plazos que la ley

234
Ibidem. P. 471.
235
HORVITZ LENNON, María Inés, LOPEZ MASLE, Julian. Derecho Procesal Chileno. Tomo
II. Editorial Jurídica de Chile. Chile 2008. P. 15.
402

establece a partir de la fijación de la fecha de la audiencia central de esta etapa.

Tales presentaciones escritas constituyen el marco de la discusión que se
realizará verbalmente en la audiencia de juicio oral.
La audiencia de preparación del Juicio oral será dirigida por el Juez de Garantía,
quien la presenciará en su integridad, se desarrollará oralmente y durante su
realización no se admiritá la presentacicón de escritos.236
Para la realización del Juicio Oral, el Tribunal competente deberá constituirse

el día y la hora fijados para la realización del Juicio. Comenzará verificando la
asistencia del Fiscal, del acusado, de su defensor y de los demás intervinientes
para los efectos de adoptar las medidas que correspondan. Enseguida, el Juez
dispondrá que se inicien los alegatos de apertura de las partes, concediendo
primero la palabra al fiscal para que sostenga su acusación y luego al
querellante, para fundar su acusación particular y al final, el turno es del
abotagado defensor para que exponga los argumentos de defensa.
Una característica peculiar del proceso acusatorio es la inmediatez de la

autoridad jurisdiccional en el desarrollo de la audiencia de juicio oral, por lo
tanto, en el Proceso Penal Chileno, al igual que en el mexicano, la prueba que
hubiere de servir de base a la sentencia deberá rendirse durante la audiencia
del juicio oral.237
Inmediatamente después de clausurado el debate, los miembros del tribunal

que hubieren asistido a él, deberán pasar a deliberara en privado, a fin de
adoptar una decisión de absolución o condena y pronunciar su sentencia
definitiva. La sentencia deberá contener los siguientes enunciados:
a) La mención del tribunal y la fecha de su emisión; la identificación de

acusado y la de él o los acusadores.

236
MATURANA MIQUEL, Cristian. REFORMA PROCESAL PENAL. Génesis, Historia
Sistematizada y Concordancias. Editorial Jurídica de Chile. Facultad de Derecho de la
Universidad de Chile. Tomo II. Chile 2003. P. 418.
237
HORVITZ LENNON, María Inés, LOPEZ MASLE, Julian. Derecho Procesal Chileno. Tomo
II. Editorial Jurídica de Chile. Chile 2008. P. 268.
403

b) La enunciación breve de los hechos y circunstancias objeto de la

acusación; en su caso, los daños cuya reparación fue reclamada en la
demanda civil y su pretensión reparatoria, y las defensas del acusado.
c) La exposición clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que se dan por probados, fueren ellos favorables o
desfavorables al acusado, y de la valoración de los medios de prueba
que fundamenten dichas conclusiones.
d) Las razones legales o doctrinales que sirvan para calificar jurídicamente
cada uno de los hechos y circunstancias y para fundar el fallo.
e) La resolución que condena o absuelve a cada uno de los acusados por
cada uno de los delitos que la acusación les haya atribuido; la que se
pronuncie sobre la responsabilidad civil de los mismos y fije el monto de
las indemnizaciones a que haya lugar.
f) El pronunciamiento sobre las costas de la causa, y
g) La firma de los Jueces que la dictaron.238
La necesidad de contar con métodos de impartición de justicia, sobre todo

penal, mas transparentes y confiables, tal como lo menciona el mensaje de la
Presidencia de la República de Chile a la Cámara de Diputados, con el que se
inicia el proyecto de ley que establece el Nuevo Código de Procedimiento
Penal de 9 de Junio de 1995, el juicio público y su realización por el método
oral, además de constituir una garantía, constituye un mecanismo
indispensable para que la administración de justicia cumpla con las demás
funciones que la sociedad le encomienda. Una de ellas es la de resolver los
conflictos de un modo que sea percibido como legítimo por la comunidad, con
miras a reforzar la confianza de la ciudadanía en el sistema jurídico.239

238
Ibidem. P. 343.
239
Sistematizada y Concordancias. Editorial Jurídica de Chile. Facultad de Derecho de la
Universidad de Chile. Tomo I. Chile 2003. P. 54.
404

CONCLUSIONES
1. La Reforma Constitucional para la implementación del Sistema Penal

Acusatorio contiene un esquema de impartición de Justicia completamente
diferente al sistema mixto que se aplica en la actualidad en la mayoría de
nuestro País.
Si bien es cierto que los sistemas de enjuiciamiento acusatorios, en los que la

principal característica es la publicidad y la oralidad de las audiencias, no es
algo nuevo para algunos países, sobre todo los de tradición anglosajona como
Estados Unidos. En el caso de México, se trata de un proceso novedoso y
prometedor. Desafortunadamente, desde mi perspectiva, el Legislador le dio
más relevancia al razonamiento político que al jurídico.
2. El Constituyente Permanente adopto una postura extremista, al establecer

un doble sistema de justicia penal: uno que sanciona a la delincuencia
organizada y otro que sanciona al resto de la delincuencia. Si a ello le aunamos
el hecho de que éste doble sistema o sistema de excepción se eleva al rango
Constitucional, tal pareciera que la verdadera intención por parte del legislador
es institucionalizar el abuso del poder, lo cual no nos permite hacer diferencia
entre quienes serían los “malos” y quienes los “buenos”, por decirlo en forma
coloquial.
Ante ello, consideremos que se trata de una imputación por delincuencia

organizada y quien realiza la imputación o rinde su testimonio lo hace en la
etapa de investigación o preliminar al juicio y, por tratarse de la naturaleza del
delito en cuestión, dicho testimonio no puede ser reproducido en la audiencia
principal, pues la Constitución así lo contempla, el imputado quedaría en un
estado total de indefensión, en virtud de que el Juez no tendrá la inmediación
que se requiere para valorar si dicho testigo miente o dice la verdad, situación
que se contrapone y viola los principios sobre los cuales, “según la
Constitución”, deberá regirse el proceso penal.
3. Con respecto a la certificación de los cuerpos policíacos, concluyo que si
realmente se pretende llegar al grado de impartición de justicia que se
ambiciona, el nivel de conocimientos que debe exigírseles a las policías no es a
nivel técnico, sino profesional, a fin de contar con elementos altamente
calificados y específicos, a fin de arribar a la verdad histórica de los hechos.
Concretamente, resulta necesario que la Policía Ministerial, quien esta

directamente ligada a mando del Ministerio Público, debe contar con un cuerpo
especializado para la ejecución de las órdenes judiciales y ministeriales que
impliquen la privación de la libertad, en la mayoría de los casos preventiva,
concretamente me refiero a las órdenes de aprehensión, detención o
comparecencia.
Analicemos detalladamente la propuesta. Por un lado, se garantizaría el

respeto de los derechos fundamentales del indiciado, en virtud de que la
persona que realiza la ejecución de dicha orden es perito en derecho, lo que a
su vez garantiza una ejecución con estricto apego a la norma jurídica, lo que
agilizaría el desarrollo de todo el procedimiento, ya que estaría libre de vicios
desde la detención misma, sin contar que es de vital importancia que las
personas encargadas de ésta delicada tarea cuenten con la sensibilidad, ética
y profesionalismo, pues no podemos plantear la hipótesis de un sistema
acusatorio penal que sigue manteniendo las prácticas inquisitorias de
detenciones arbitrarias y violatorias de derechos humanos, con policías que no
tienen la más mínima idea, ni mucho menos interés, por el respeto a esos
Por lo anterior, confirmo la hipótesis planteada al inicio de la presente

investigación, referente a la exigencia de tener los mismos requisitos para
formar parte de la Policía Ministerial que los que se requieren para ser Agente
del Ministerio Público, primordialmente que tengan una formación académica
de licenciatura en Derecho.
4. El proyecto de profesionalizar las policías en el país es una ardua tarea,

sobre todo porque implica la modificación de políticas y costumbres arraigadas
a lo largo de muchos años, sin mencionar que implica una disposición
extraordinaria a nivel presupuestal. Tendremos que esperar a que se realicen
las reformas a las leyes Estatales y Federales para poder vislumbrar los
alcances de la Reforma Constitucional, la cual desde mi perspectiva es muy
ambiciosa, pero no debemos olvidar que la costumbre en nuestro país es, y
que no debería serlo, la violación a nuestra Carta Magna.
Evidentemente, si exigimos que nuestros Cuerpos Policíacos brinden un

servicio profesional en el desempeño de sus labores, la retribución que
obtengan por ello deberá ser digna, no paupérrima como lo es en la actualidad.
Debe brindárseles de una remuneración acorde al nivel de preparación que se
les exige.
El Dictamen de la Cámara de Diputados señala que: “para la reforma del

Sistema Nacional de Seguridad Pública se valoró el estado actual tanto del
sistema como de las Policías Municipales, Estatales y Federales. Se identificó
que existen diversas calidades y cualidades que varían por regiones e incluso
por procesos de desgaste, corrupción y, en algunas ocasiones, como se ha
reconocido, por la infiltración del narcotráfico en sus estructuras. Así, mientras
hay Estados y Municipios que tienen cuerpos policíacos bien capacitados y
formados, existen otros en situación menos favorable. A pesar de avances
innegables, las propias Instituciones federales de policía no han logrado
consolidarse como instituciones profesionales y de vanguardia. La Policía
Federal Preventiva, a pesar de haber sido constituida hace más de diez años,
todavía está intentando consolidarse en un plan de acción para lograr
eficiencia”.
5. Justificación que resulta incongruente y contradictoria, pues cuando se creó

la Policía Federal Preventiva, se hizo bajo el argumento de que iba a ser una
corporación profesional y a la altura de los requerimientos de la sociedad.
Como lo señala el propio Dictamen, diez años después dicha corporación aún
está intentando consolidarse, plazo que me parece excesivo y totalmente
absurdo.
Lo anterior para concluir que no se trata de creer que la reforma va a resolver,

por si sola, el problema de corrupción e ineficacia de los cuerpos policíacos,
pues éste no es consecuencia de una mala legislación, sino de una mala
planeación y proyección, además de una ausencia total de seriedad y legalidad
de los procesos de selección y control de confianza del personal que se recluta.
Tal pareciera que en un inicio sólo es problema de civismo, ética e inclusive
buena voluntad para que verdaderamente se cumpla con la legislación vigente,
pues de ser así no sería necesaria tanta reforma a la norma.
6. Tristemente, la reforma para la instauración de un Sistema Nacional de

Seguridad Pública, no serviría de nada si no se combaten, en primera
instancia, la corrupción, la impunidad y la infiltración por parte de la
delincuencia en los altos mandos de las corporaciones policíacas, lo que traerá
consigo que dentro de diez años se anuncie el fracaso de dicha Institución y se
pretenda solucionar el problema con otra reforma a le ley.
7. Por otro lado, la experiencia nos ha demostrado que el uso de la fuerza no

es la solución para el combate contra el crimen. Desafortunadamente, después
del análisis a la Reforma Constitucional, he llegado a la conclusión de que el
Legislador avocó sus esfuerzos a resolver cuestiones posteriores al delito y no
a prevenirlo.
En la actualidad, uno de los grandes problemas que aquejan a nuestro país es

el de la inmersión de las Fuerzas Armadas en la lucha contra la “delincuencia
organizada”. Desde mi perspectiva, es un error el pretender combatir la
delincuencia con el uso de la milicia. Las Fuerzas Armadas cuentan con
códigos propios de conducta, que inclusive los apartan, en ciertos casos, de las
leyes civiles.
Verbigracia, desde que se puso en marcha el “combate contra la delincuencia

organizada”, por parte del Ejecutivo Federal, teniendo como principal frente el
uso de las fuerzas armadas, las muertes de civiles en los retenes a manos de
los militares han sido la mejor prueba de que es una medida equivocada. No
sólo porque los militares están adiestrados con una disciplina que no es común
en el resto de la sociedad civil sino que, y lo más preocupante, los homicidios
cometidos por militares se ven envueltos en procesos de enjuiciamiento poco
transparentes, lo que genera incertidumbre en la sociedad pues pocas veces
se conoce la situación jurídica y la sanción de estos elementos.
8. Aunado a ello, la Constitucionalización de un doble sistema penal, en el que

el Estado dispone de figuras jurídicas que son evidentemente violatorias de
derechos humanos, como el arraigo o el procedimiento de extinción de
dominio, pues en ambos casos se le priva al ciudadano a priori con el simple
indicio y sin haber sido condenado de su libertad o de sus bienes, pone en
evidencia el verdadero espíritu de la reforma, porque con ella se contemplan
dichas figuras en la Carta Magna y como consecuencia de ello se deja en
estado de indefensión a los ciudadanos ya que no se cuentan con las
herramientas para combatir estos abusos.
9. Los Sistemas de Justicia Penal divididos en inquisitivo, mixto y acusatorio,

han tenido su propia evolución de acuerdo a los cambios políticos y sociales de
las culturas que han adoptado cada una de las formas de procesar a sus
gobernados. El sistema de justicia penal mexicano, se acerca al esquema
mixto de procesamiento, toda vez que cuenta con características del sistema
acusatorio, en el sentido de que nuestra constitución establece de forma clara
las garantías individuales indispensables para el respeto a los derechos
humanos de víctimas y acusados.
Sin embargo, nuestros juicios en materia penal también tienen prácticas

inquisitorias, debido a que se sigue resolviendo sobre “constancias de autos” y
no sobre lo se pueda ventilar en audiencias orales, públicas, concentradas que
permitan el debate y, sobre todo, la inmediación procesal, que permitiría el
contacto directo entre las partes que intervienen en todo proceso.
Podemos citar el ejemplo del estado de Chihuahua, al adoptar su propio

modelo del sistema acusatorio, tomando algunas bases del procedimiento
penal chileno pero también observando en todo momento, la situación social,
cultural y política que vive actualmente esa entidad. Debemos precisar que se
llevaron algunos años y la cooperación entre los tres poderes de gobierno, para
empezar con los trabajos de reforma. No solo estamos hablando de la
expedición de un nuevo código de procedimientos penales, sino de reformas
sustanciales a su ley sustantiva penal, a las leyes orgánicas de la Procuraduría
General de Justicia y del Poder Judicial del Estado, por la consiguiente
modificación en la estructura y funcionamiento de los órganos encargados de la
procuración y administración de justicia; una ley de justicia alternativa en
materia penal, reformas a la ley de ejecución de penas y medidas de
seguridad, entre otras.
10. No podemos hablar de una reforma común, es decir, el cambio debe ser
integral, pues no se puede iniciar en un Estado o País con un rezago
significativo en materia de justicia con respecto a países europeos o nuestros
vecinos del norte. Aquí debemos de hablar no sólo de reformas y creación de
nuevas leyes. Concluyo que para arribar a una reforma exitosa, tiene que haber
una culturización global, es decir, el Estado debe encaminar sus esfuerzos,
aparte de trabajar con las reformas, ingresar la cultura del respeto absoluto a
los derechos humanos, de que las garantías individuales sean plenamente
garantizadas por sus autoridades de justicia, o simplemente, la cultura de la
verdad y de las buenas costumbres.

BIBLIOGRAFÍA
I. LIBROS
ARELLANO GARCÍA, Carlos. Teoría General del Proceso. 17ª Ed. Editorial
Porrúa. México 2009.
ARTEAGA NAVA Elisur, Garantías Individuales, 1ª edición, México, Ed. OXFORD

UNIVERSITY PRESS, 2009.
BAILÓN VALDOVINOS Rosalío, Derecho Procesal Penal a través de preguntas y

respuestas. Editorial Pac. SA de CV.
BARRAGÁN SALVATIERRA, Carlos. Derecho Procesal Penal. 2ª Edición. Ed.

Mc. Graw Hill. México 2004.
BOBBIO Norberto, El Futuro de la Democracia, Fondo de Cultura Económica, 3ª

edición, México 2001.
BODES TORRES, Jorge. El Juicio Oral. Doctrina y Experiencias. 1ª ed. Flores

Editor y Distribuidor, SA. de CV. México 2009.
BRUCCET ANAYA, Luis Alonso. El Crimen Organizado (origen, evolución,

situación y configuración de la delincuencia organizada en México). 1ª Ed. Editorial
BURGOA ORIHUELA Ignacio, Las garantías individuales, 37ª edición, Porrúa,

México 2004.
CARBONELL Miguel, Los Derechos Fundamentales en México, 1ª edición,

México, Ed. Porrúa, 2005.
CARBONELL, Miguel. Los Juicios Orales en México. 2ª Ed. Editorial Porrúa.

México 2010.
CARRANCA Y RIVAS, Raúl. Derecho Penal Mexicano. Parte General. 20ª ed.
Editorial Porrúa. México 1999.
CARBONELL Miguel, Constitucionalismo y Democracia, Ensayos Críticos,
Editorial Porrúa, 1ª edición. 2004.
CASANUEVA REGUART, Sergio. E. Juicio Oral. Teoría y Práctica. 5ª Ed. Editorial

CÉSAR BONESANO, Marques de BECCARIA. Tratado de los Delitos y de las

Penas. 11ª Edición facsimilar. Editorial Porrúa. México 2001.
CIENFUEGOS SALGADO David, El Derecho de Petición en México, Editado por

la UNAM INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURIDICAS 2004 1ª Ed.
CLAUS ROXIN. Derecho Penal, parte general. Tomo I, Fundamentos. La

Estructura de la Teoría del delito. Editorial CIVITAS. 2ª ed. España 1997.
CONSTANTINO RIVERA, Camilo. Introducción al Estudio Sistemático del Proceso

Penal Acusatorio. 2ª Ed. Editorial Ma Gister. México 2009.
DÍAZ DE LEÓN Marco Antonio. Diccionario de Derecho Procesal Penal. Editorial

Porrúa. México 1997. Tomo I.
DEL CASTILLO DEL VALLE Alberto, Garantías Individuales y amparo en materia

penal, tercera edición, Ediciones Jurídicas Alma, México 2003.
DEL CASTILLO DEL VALLE Alberto, Garantías del gobernado, 2ª edición,

Ediciones Jurídicas Alma, México 2005.
DOMINGUEZ MARTINEZ, Jorge Alfredo. DERECHO CIVIL, Parte General.

Personas, Cosas, Negocio Jurídico e Invalidez. 8ª Ed. Editorial Porrúa. México
2000.
FAIRÉN GUILLÉN, Víctor. El Tribunal de las Aguas de Valencia y su Proceso.

Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Valencia. España 1975.
FAUNDEZ LEDESMA Héctor, Los Límites de la Libertad de Expresión, UNAM,

México 2004.
FERRAJOLI, Luigi. Derecho y Razón. Teoría del Garantismo Penal. 2ª Ed.
Editorial Trotta. Madrid. 1997.
FIGUEROA TARANGO Fernando, La Noción de Orden Público en Derecho

Administrativo, México 1966.
FIX-ZAMUDIO, Héctor, El Juicio de Amparo, edición 1964, México, Editorial

Porrúa.
-------------------- Función Constitucional del Ministerio Público. Tres ensayos y un

epílogo. Editado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. 1ª. Ed.
México 2002.
FLORES JURADO, Crescencio. Teoría del Delito y su relación con la consignación

y la Sentencia Penal. 1ª Ed. Editorial SISTA. México 2010.
FLORIS MARGADANT Guillermo, El Derecho Privado Romano, como introducción

a la cultura jurídica contemporánea, Vigésimo sexta Edición, México, Editorial
Esfinge, 2002.
GARCIA RAMIREZ, Sergio. La Reforma Penal Constitucional (2007-2008)

¿Democracia o autoritarismo? 1ª Ed. Editorial Porrúa. México 2008.
----------------------- Panorama del Proceso Penal. Editorial Porrúa México 2004.
GOMEZ LARA. Cipriano. Teoría General del Proceso. Universidad Nacional

Autónoma de México. 1981.
GOMEZ COLOMER, Juan-Luis. El Proceso Penal Alemán. Introducción y Normas

Básicas. 1ª Ed. Bosch, Casa Editorial, S.A. España 1985.
GÓNZALEZ BUSTAMENTE Juan José, Principios de Derecho Procesal Penal

Mexicano 17ed, México, Editorial Porrúa, 1998.
HANS KELSEN, Teoría General del Derecho y del Estado, México 1988, UNAM.
HERNÁNDEZ PLIEGO Julio Antonio, Programa de Derecho Procesal Penal, 1ª
Ed. Editorial Porrúa.
HIDALGO MURILLO, José Daniel. Sistema Acusatorio Mexicano y Garantías del

Proceso Penal. 1ª Ed. Editorial Porrúa. México 2009.
HORVITZ LENNON, María Inés, LOPEZ MASLE, Julián. Derecho Procesal

Chileno. Tomo I y II. Editorial Jurídica de Chile. Chile 2008.
JAKOBS Günter. Moderna Dogmática Penal. Estudios Compilados. Traducción de

Manuel Cancio Meliá. Editorial Porrúa. México 2002.
JUAREZ CACHO, Ángel. Las Audiencias en el Proceso Penal Acusatorio Y Juicio

Oral. 7ª ed. Raúl Juárez Carro Editorial, S.A. de C.V. México 2009.
KAI AMBOS. El Proceso Penal Alemán y la Reforma en América Latina. Ediciones

Jurídicas GUSTAVO IBAÑES. Santa Fe Bogotá. 1998.
MC ENTEE, Eileen. Comunicación Oral. Editorial Mc Graw Hill. México, 1996.
MARTINEZ CARNELO, Jesús. La Prueba Indiciaria Presuncional o Circunstancial,

en el Nuevo Sistema Penal Acusatorio. 1ª ed. Editorial Porrúa. México 2010.
MARTÍNEZ MORALES Rafael, Garantías Constitucionales, IURE Editores, México

2007.

Sistematizada y Concordancias. Editorial Jurídica de Chile. Facultad de Derecho
de la Universidad de Chile. Tomo I y II. Chile 2003.
MEADOR, Daniel John. Los Tribunales de los Estados Unidos. Ed. Pereznieto
Editores. Filipinas 1995.
MENDEZ PAZ, Lenin. Derecho Penitenciario. 1ª Ed. Editorial OXFORD. México

2008.
MORENO CRUZ, Everardo. El Nuevo Proceso Penal Mexicano (Lineamientos
Generales). 1ª Ed. Editorial Porrúa. México 2010.
MORENO VARGAS, Mauricio. Nuevo Sistema de Justicia Penal para el Estado de

México. 1ª Ed. Editorial Porrúa. México 2010.
MUÑOZ NEIRA, Orlando. Sistema Penal Acusatorio de Estados Unidos. 1ª Ed.

Editorial LEGIS. Colombia 2006.
NORIEGA CANTÚ, Alfonso, La naturaleza de las garantías individuales en la

Constitución de 1917, México UNAM, Coordinación de Humanidades, 1967.
OJEDA VELAZQUEZ, Jorge. Derecho Constitucional Penal. Teoría y Práctica.

Editorial Porrúa. México 2005.
ORONOZ SANTANA, Carlos Mateo. El Juicio Oral en México y en Ibero América.

Cárdenas Velasco Editores. México 2006.
PALLARES, Eduardo. Diccionario de Derecho Procesal Civil. 24 Ed. Editorial

Porrúa. México 1998. P. 640.
PASTRANA BERDEJO, Juan David, BENAVENTE CHORRES, Hesbert. El Juicio

Oral Penal. Técnica y Estrategias de Litigación Oral. 2ª Ed. Flores Editor y
Distribuidor. México 2010. P. 16-18.
PAUL A, Samuelson, WILLIAM D. Nordhaus, ECONOMIA, Duodécima edición,

McGRAW-HILL, 1987.
QUINTERO, María Eloisa. Nuevo Sistema de Justicia Penal Para el Estado de

México. Coordinador Mauricio Moreno Vargas. 1ª Ed. Editorial Porrúa. México
2010.
RÍOS ESTAVILLO Juan José, Derecho a la Información en México. Editorial

Porrúa, 1ª edición. México 2005.
ROJINA VILLEGAS, Rafael, Derecho Civil Mexicano. 13ª Ed. Editorial Porrúa.
México 2007.
SÁNCHEZ COLÍN, Guillermo. Derecho Mexicano de Procedimientos Penales. 17ª
ed. Editorial Porrúa. México 1998.
SOTOMAYOR LÓPEZ, Oscar. Práctica Forense de Derecho Penal. 1ª Ed.

Editorial UBIJUS. México 2007.
TORRES, Sergio Gabriel; BARRITTA, Cristian Edgardo y DAZA GÓMEZ, Carlos.

Principios Generales del Juicio Oral Penal. Flores Editor y Distribuidor. México
2006.
VILLANUEVA Ernesto, Derecho de la información. Coeditada por la H. Cámara de

Diputados, LIX Legislatura, Universidad de Guadalajara y Porrúa. 1ª edición.
México 2006.
ZAFFARONI, Eugenio Raúl. El enemigo en el Derecho Penal. 1ª Ed. Editorial

DYKINSON, S.L. Madrid 2006.
ZAMORA-PIERCE, Jesús. Garantías y Proceso Penal. 9ª Ed. Editorial Porrúa.

México 1998.
II. DICCIONARIOS
Diccionario de Derecho Procesal. Colegio de Profesores de Derecho Procesal

Penal de la Facultad de Derecho de la UNAM. Editorial OXFORD. México 2000.
OCEANO UNO, Diccionario Enciclopédico Ilustrado, Grupo Editorial OCEANO,

México 1994.
III. LEGISLACION
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1857. Promulgada el 12

de febrero de 1857, por el Presidente de la República Ignacio Comonfort.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Texto vigente, última
reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de Junio de 2008.
Ley Procesal Alemana. Promulgada en el Reichsgesetzblatt (Boletín Imperial) el 1

de febrero de 1877. Texto Reformado el 7 de enero de 1975.
Código Federal de Procedimientos Civiles. Publicado en el Diario Oficial de la

Federación el 24 de Febrero de 1943. Última reforma publicada en el DOF el 30
Código Federal de Procedimientos Penales. Publicado en el Diario Oficial de la

Federación el 30 de Agosto de 1034. Última reforma publicada en el DOF el 19 de
Agosto de 2010.
Código Fiscal de la Federación. Publicado en el Diario Oficial de la Federación el

31 de 1981. Ultima reforma publicada en el DOF el 07 de Diciembre de 2009.
Código Penal Federal. Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14 de

Agosto de 1931. Última reforma publicada en el DOF el 19 de Agosto de 2010.
Ley de Amparo. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de Enero de

1936. Última reforma publicada en el DOF el 17 de Junio de 2009.
Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada. Publicada en el Diario Oficial de

la Federación el 7 de Noviembre de 1996.
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Publicada en el

Diario Oficial de la Federación el 11 de junio de 2002.
Ley Federal de Procedimiento Administrativo. Publicada en el Diario Oficial de la

Federación el 4 de Agosto de 1994.
Ley Federal Para Prevenir la Discriminación. Publicada en el Diario Oficial de la

Federación el 11 de Junio del 2003.
Ley General Para la Igualdad entre Mujeres y Hombres. Publicada en el Diario

Oficial de la Federación el 2 de Agosto de 2006.
Ley para el Tratamiento de Menores Infractores. Publicada en el Diario Oficial de
la Federación el 24 de diciembre de 1991.
Código de Justicia Militar. Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de
Agosto de 1933.
Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua. Publicado en el

Periódico Oficial del Estado No. 63 del 9 de Agosto del 2006.
Código Penal Para el Distrito Federal. Publicado en la Gaceta Oficial del Distrito
Federal el 16 de Julio de 2002. Última reforma publicada en la GODF el 2 de
Febrero de 2007.
Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal. Publicada en el Diario Oficial de la

Federación el 7 de Febrero de 1996.
IV. JURISPRUDENCIA
ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA. ORIGEN Y EFECTOS DE LA

DISTINCION. Registro No. 200080. Localización: Novena Época. Instancia: Pleno.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. IV, Julio de 1996.
Página: 5. Tesis: P./J. 40/96. Jurisprudencia. Materia(s): Común.
AGENTES DEL MINISTERIO PÚBLICO, PERITOS Y MIEMBROS DE LAS

INSTITUCIONES POLICIALES. NO TIENEN DERECHO A SU
REINCORPORACIÓN AL SERVICIO SI SU REMOCIÓN SE REALIZÓ UNA VEZ
EN VIGOR LA REFORMA AL ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN XIII,
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 19 DE JUNIO
DE 2008, AUN CUANDO ACREDITEN LA NO ACTUALIZACIÓN DE LA
CONDUCTA INFRACTORA QUE SE LES ATRIBUYE. Registro No. 16675.
Localización: Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXX, Agosto de 2009. Página:
1526. Tesis: II.T.Aux.8 A. Tesis Aislada Materia(s): Administrativa.
ARTICULO 288 DEL CODIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE CAMPECHE.
VIOLA LA GARANTIA DE IGUALDAD QUE TUTELA EL ARTICULO 4o.
CONSTITUCIONAL. Registro No. 203727. Localización: Novena Época Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta II, Noviembre de 1995. Página: 502 Tesis: XIV.2o.3 C. Tesis Aislada.
Materia(s): Civil.
ARRAIGO PENAL. EL ARTÍCULO 122 BIS DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA QUE LO
ESTABLECE, VIOLA LA GARANTÍA DE LIBERTAD PERSONAL QUE
CONSAGRAN LOS ARTÍCULOS 16, 18, 19, 20 Y 21 DE LA CONSTITUCIÓN
FEDERAL. Registro No. 176030. Localización: Novena Época. Instancia: Pleno.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXIII, Febrero de 2006.
Página: 1170. Tesis: P. XXII/2006. Tesis Aislada. Materia(s): Constitucional,
Penal.
AUDIENCIA, GARANTIA DE. Registro No. 223722. Localización: Octava Época.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación. VII, Enero de 1991. Página: 153. Tesis Aislada. Materia(s): Común.
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. ESTÁN OBLIGADAS A CITAR LAS

DISPOSICIONES LEGALES QUE FUNDEN SU COMPETENCIA. Registro No.
191575. Localización: Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XII, Julio de
2000. Página: 613. Tesis: I.4o.A. J/16. Jurisprudencia. Materia(s): Administrativa.
CÁMARAS DE COMERCIO E INDUSTRIA, AFILIACIÓN OBLIGATORIA. EL

ARTÍCULO 5o. DE LA LEY DE LA MATERIA VIOLA LA LIBERTAD DE
ASOCIACIÓN ESTABLECIDA POR EL ARTÍCULO 9o. CONSTITUCIONAL-
[TESIS HISTÓRICA]. Registro No. 900544 Localización: Novena Época Instancia:
Pleno. Fuente: Apéndice 2000 Tomo I, Const., Jurisprudencia Histórica
Página: 637 Tesis: 26 Jurisprudencia Materia(s): Constitucional.
CATEO. CARECE DE VALIDEZ SI SE DESIGNA COMO TESTIGOS DE DICHA

DILIGENCIA A LAS MISMAS PERSONAS QUE FUNGIERON COMO TESTIGOS
DE ASISTENCIA. Registro No. 164385. Localización: Novena Época. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta. XXXII, Julio de 2010.Página: 1913. Tesis: XVI. P.20 P. Tesis Aislada.
Materia(s): Penal.
COMPETENCIA PARA CONOCER DE DELITOS FEDERALES COMETIDOS

POR ADOLESCENTES, HASTA EN TANTO SE INSTALEN LOS TRIBUNALES
DE ESE FUERO, CORRESPONDE CONOCER DE ELLOS A LOS ÓRGANOS
JURISDICCIONALES DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS DONDE SE
COMETIÓ LA INFRACCIÓN. Registro No. 167559. Localización: Novena Época.
Federación y su Gaceta. XXIX, Abril de 2009. Página: 1867. Tesis: I.2o.P.171 P.
Tesis Aislada. Materia(s): Penal.
CONTRIBUCIONES. LAS LEYES QUE LAS INCREMENTAN NO VIOLAN LA

GARANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD. Registro No. 192855. Localización:
Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta X, Noviembre de 1999. Página: 27. Tesis: P./J. 105/99. Jurisprudencia.
Materia(s): Constitucional, Administrativa.
CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. FUERO, CONCEPTO DE. Registro

No. 200104. Localización: Novena Época. Instancia: Pleno Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta III, Junio de 1996. Página: 388. Tesis: P./J.
37/96 Jurisprudencia Materia(s): Penal, Constitucional.
COSTAS JUDICIALES. LA CONDENA RESPECTIVA, PERMITIDA POR EL
ARTICULO 140, FRACCION IV, DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
DEL DISTRITO FEDERAL, NO VIOLA EL ARTICULO 17 CONSTITUCIONAL.
Registro No. 200231. Localización: Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. II, Diciembre de 1995. Página:
105. Tesis: P./J. 50/95. Jurisprudencia. Materia(s): Civil, Constitucional, Común.
DELINCUENCIA ORGANIZADA, NATURALEZA DEL DELITO DE. Registro

No. 174276. Localización: Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXIV,
Septiembre de 2006. Página: 1194. Tesis: II.2o.P. J/22. Jurisprudencia Materia(s):
Penal.
DELINCUENCIA ORGANIZADA. LOS ARTÍCULOS 2o. Y 4o. DE LA LEY

FEDERAL CONTRA LA MISMA NO VIOLAN EL ARTÍCULO 23 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Registro
No. 189737. Localización: Novena Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XIII, Mayo de 2001. Página:
446. Tesis: 2a. XLIX/2001. Tesis Aislada. Materia(s): Constitucional, Penal.
DERECHO A LA INFORMACIÓN. NO DEBE REBASAR LOS LÍMITES

PREVISTOS POR LOS ARTÍCULOS 6o., 7o. Y 24 CONSTITUCIONALES.
Registro No. 188844. Localización: Novena Época. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIV, Septiembre de 2001. Página: 1309. Tesis: I.3o.C.244 C. Tesis Aislada.
Materia(s): Civil.
DERECHO A LA INFORMACIÓN. LA SUPREMA CORTE INTERPRETÓ

ORIGINALMENTE EL ARTÍCULO 6o. CONSTITUCIONAL COMO GARANTÍA
DE PARTIDOS POLÍTICOS, AMPLIANDO POSTERIORMENTE ESE
CONCEPTO A GARANTÍA INDIVIDUAL Y A OBLIGACIÓN DEL ESTADO A
INFORMAR VERAZMENTE. Registro No. 191981. Localización: Novena Época.
Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XI,
Abril de 2000. Página: 72. Tesis: P. XLV/2000. Tesis Aislada. Materia(s):
Constitucional.
DERECHOS PROCESALES ADQUIRIDOS. CONCEPTO DE, EN MATERIA DE

RETROACTIVIDAD DE LA LEY. Registro No. 223479. Localización: Octava
Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación. VII, Febrero de 1991. Página: 103. Tesis: I.4o.C. J/33.
Jurisprudencia. Materia(s): Civil.
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN. EL ARTÍCULO 7 DE LA LEY QUE RIGE

A ESE MEDIO DE DIFUSIÓN NO VIOLA LAS GARANTÍAS DE LEGALIDAD Y
SEGURIDAD JURÍDICA. Registro No. 165991. Localización: Novena Época.
Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXX,
Noviembre de 2009. Página: 5. Tesis: P./J. 190/2008 Jurisprudencia. Materia(s):
Constitucional, Administrativa.
DOLO PENAL Y DOLO CIVIL. SUS DIFERENCIAS. Registro No. 245276.

Localización: Séptima Época. Instancia: Sala Auxiliar. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación. 199-204. Séptima Parte. Página: 415. Tesis Aislada. Materia(s):
Civil.
EXACTA APLICACION DE LA LEY EN MATERIA PENAL, GARANTIA DE.

SU CONTENIDO Y ALCANCE ABARCA TAMBIEN A LA LEY MISMA. Registro
No. 200381. Localización: Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta. I, Mayo de 1995. Página: 82. Tesis: P.
IX/95. Tesis Aislada. Materia(s): Penal, Constitucional.
EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL. LA GARANTÍA, CONTENIDA

EN EL TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN
FEDERAL, TAMBIÉN OBLIGA AL LEGISLADOR. Registro No. 175595.
Localización: Novena Época. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta. XXIII, Marzo de 2006. Página: 84. Tesis: 1a./J.
10/2006. Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional, Penal.
EXPROPIACIÓN. LA GARANTÍA DE AUDIENCIA DEBE RESPETARSE EN

FORMA PREVIA A LA EMISIÓN DEL DECRETO RELATIVO. Registro No.
174253. Localización: Novena Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIV, Septiembre de 2006.
Página: 278. Tesis: 2a./J. 124/2006. Jurisprudencia. Materia(s): Administrativa.
EXPROPIACION, UTILIDAD PUBLICA EN LA. Registro No. 321049.

Localización: Quinta Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación XCII. Página: 1382. Tesis Aislada. Materia(s): Administrativa.
EXTRADICIÓN. CONSISTE EN LA ENTREGA DE UNA PERSONA QUE EL

ESTADO REQUERIDO HACE AL ESTADO REQUIRENTE, PERO
CONSTITUYENDO UN ACTO EXCEPCIONAL EN RELACIÓN CON SU
SOBERANÍA, LA SOLICITUD PUEDE VÁLIDAMENTE SER NEGADA SI NO SE
CUMPLEN LOS REQUISITOS LEGALES ESTABLECIDOS. Registro
No. 188603. Localización: Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta. XIV, Octubre de 2001. Página: 21. Tesis: P.
XIX/2001. Tesis Aislada. Materia(s): Penal.
EXTRADICIÓN. LA PRISIÓN VITALICIA NO CONSTITUYE UNA PENA
INUSITADA DE LAS PROHIBIDAS POR EL ARTÍCULO 22 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, POR LO
QUE CUANDO AQUÉLLA SE SOLICITA ES INNECESARIO QUE EL ESTADO
REQUIRENTE SE COMPROMETA A NO APLICARLA O A IMPONER UNA
MENOR QUE FIJE SU LEGISLACIÓN. Registro No. 175940. Localización:
Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. XXIII, Febrero de 2006. Página: 5. Tesis: P./J. 2/2006. Jurisprudencia.
Materia(s): Constitucional, Penal.
EXTRANJERO, DELITOS COMETIDOS EN EL, POR O CONTRA MEXICANOS.

IMPOSICION IMPROCEDENTE DEPENAS POR MAYORIA DE RAZON.
Registro No. 234995. Localización: Séptima Época. Instancia: Primera Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación. 115-120. Segunda Parte. Página:
49. Tesis Aislada. Materia(s): Penal.
FIRMA FACSIMILAR. EL MANDAMIENTO DE AUTORIDAD EN QUE SE

ESTAMPA CARECE DE LA DEBIDA FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.
Registro No. 213481. Localización: Octava Época. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. XIII, Febrero
de 1994. Página: 325. Tesis: II.2o.192 K. Tesis Aislada. Materia(s): Común.
FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE

GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO
PRIVATIVO. Registro No. 200234. Localización: Novena Época. Instancia: Pleno.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. II, Diciembre de 1995.
Página: 133. Tesis: P./J. 47/95. Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional, Común.
FUERO DE GUERRA. Registro No. 279328. Localización: Quinta Época.

Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación XL. Página: 1393.
Tesis Aislada. Materia(s): Penal.
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. Jurisprudencia. Página 175, del Tomo VI,

del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995.
GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL. EL ARTÍCULO 124

DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO
FEDERAL NO LA VIOLA. Registro No. 193780. Localización: Novena Época.
Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. IX,
Junio de 1999. Página: 10. Tesis: P. XLVIII/99. Tesis Aislada. Materia(s):
Constitucional, Penal.
GARANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD. CONSTRIÑE AL ÓRGANO

LEGISLATIVO A NO EXPEDIR LEYES QUE EN SÍ MISMAS RESULTEN
RETROACTIVAS, Y A LAS DEMÁS AUTORIDADES A NO APLICARLAS
RETROACTIVAMENTE. Registro No. 183287. Localización: Novena Época.
Instancia: Primera Sala G. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. XVIII, Septiembre de 2003. Página: 126 Tesis: 1a./J. 50/2003.
IGUALDAD. CASOS EN LOS QUE EL JUZGADOR CONSTITUCIONAL DEBE

ANALIZAR EL RESPETO A DICHA GARANTÍA CON MAYOR INTENSIDAD.
Registro No. 169490, Localización: Novena Época. Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXVII, Junio de 2008
Página: 439. Tesis: 2a. LXXXV/2008 Tesis Aislada Materia(s): Constitucional.
IGUALDAD. CRITERIOS QUE DEBEN OBSERVARSE EN EL CONTROL DE LA

CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS QUE SE ESTIMAN VIOLATORIAS DE
DICHA GARANTÍA. Registro No. 164779. Localización: Novena Época. Instancia:
Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXXI,
Abril de 2010. Página: 427. Tesis: 2a./J. 42/2010. Jurisprudencia Materia(s):
Constitucional.
IGUALDAD. LAS GARANTÍAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 13

CONSTITUCIONAL LA CONSAGRAN, EN EL ASPECTO JURISDICCIONAL,
PROHIBIENDO LAS LEYES PRIVATIVAS, LOS TRIBUNALES ESPECIALES Y
LOS FUEROS. Registro No. 197676. Localización: Novena Época. Instancia:
Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta VI, Septiembre
de 1997. Página: 204. Tesis: P. CXXXV/97. Tesis Aislada. Materia(s):
Constitucional.
INFORMACION. DERECHO A LA, ESTABLECIDO POR EL ARTICULO 6o. DE

LA CONSTITUCION FEDERAL. Registro No. 206435. Localización: Octava
Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. X,
Agosto de 1992. Página: 44. Tesis: 2a. I/92. Tesis Aislada. Materia(s):
Constitucional.
IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES. NO SE VIOLA ESA GARANTÍA

CONSTITUCIONAL CUANDO LAS LEYES O ACTOS CONCRETOS DE
APLICACIÓN SÓLO AFECTAN SIMPLES EXPECTATIVAS DE DERECHO, Y
NO DERECHOS ADQUIRIDOS. Registro No. 189448. Localización: Novena
Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. XIII, Junio de 2001. Página: 306. Tesis: 2a. LXXXVIII/2001. Tesis Aislada.
INTERPRETACIÓN DE LA LEY EN MATERIA CIVIL, EN CUMPLIMIENTO A LA

GARANTÍA DE LEGALIDAD. ALCANCES QUE AL EFECTO ESTABLECE EL
ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL. Registro No. 177274. Localización: Novena
de la Federación y su Gaceta. XXII, Septiembre de 2005. Página: 1482. Tesis:
I.6o.C.357 C. Tesis Aislada. Materia(s): Civil.
JURISPRUDENCIA. CASO EN QUE SU APLICACIÓN ESTÁ SUJETA AL

PRINCIPIO DE NO RETROACTIVIDAD. Registro No. 192256. Localización:
Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta. XI, Marzo de 2000. Página: 1002. Tesis:
IV.1o.P.C.9 K. Tesis Aislada. Materia(s): Común.
JURISPRUDENCIA, CONCEPTO DE LA. SU APLICACION NO ES
RETROACTIVA. Registro No. 211572. Localización: Octava Época. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
XIV, Julio de 1994. Página: 644. Tesis Aislada. Materia(s): Común.
JUSTICIA PRONTA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL.

OBLIGACIÓN DEL LEGISLADOR PARA GARANTIZARLA. Registro No.
177921. Localización: Novena Época. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta. XXII, Julio de 2005. Página: 438. Tesis: 1a.
LXX/2005. Tesis Aislada. Materia(s): Constitucional.
JUZGADOS DE DISTRITO ITINERANTES. NO TIENEN LA NATURALEZA DE

TRIBUNALES ESPECIALES. Registro No. 170073. Localización: Novena Época.
Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXVII,
Marzo de 2008. Página: 8. Tesis: P. XVIII/2008. Tesis Aislada. Materia(s):
Constitucional.
LEY PRIVATIVA. Registro No. 283364. Localización: Quinta Época. Instancia:

Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación XVIII Página: 1029. Tesis
Aislada Materia(s): Común
LEYES PRIVATIVAS. SU DIFERENCIA CON LAS LEYES ESPECIALES.

Registro No. 196732. Localización: Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta VII, Marzo de 1998 Página: 7.
Tesis: P./J. 18/98. Jurisprudencia Materia(s): Constitucional.
LIBERTAD DE EXPRESIÓN. Registro No. 906767. Localización: Quinta Época.

Instancia: Primera Sala Fuente: Apéndice 2000.Tomo II, Penal, P.R. SCJN.
Página: 858. Tesis: 1826 Tesis Aislada. Materia(s): Penal.
LIBERTAD DE IMPRENTA. Registro No. 906769. Localización: Quinta Época.
Instancia: Primera Sala Fuente: Apéndice 2000. Tomo II, Penal, P.R. SCJN.
Página: 859 Tesis: 1828 Tesis Aislada Materia(s): Penal.
LIBERTAD DE TRABAJO. EL PODER LEGISLATIVO NO PUEDE RESTRINGIR

ESA GARANTÍA A GOBERNADOS EN PARTICULAR. Registro No. 903770,
Localización: Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Apéndice 2000. I, Jur.
Acciones de Inconstitucionalidad y C.C. Página: 141. Tesis: 159. Jurisprudencia.
ORDEN PUBLICO, ATAQUES AL, CON MOTIVO DE PROPAGANDA

POLITICA. Registro No. 313331 Localización: Quinta Época Instancia: Primera
Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación XXXVIII Página: 221 Tesis
Aislada Materia(s): Penal.
PETICION. DERECHO DE. CONCEPTO DE BREVE TÉRMINO. Registro No.

213551. Localización: Octava Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación. XIII, Febrero de 1994. Página: 390
Tesis: I.4o.A.68 K. Tesis Aislada. Materia(s): Común.
PETICIÓN, DERECHO DE. NO DEBE SOBRESEERSE EN EL JUICIO CON

BASE EN QUE EL SILENCIO DE LA AUTORIDAD CONSTITUYE UNA
NEGATIVA FICTA. Registro No. 192641. Localización: Novena Época. Instancia:
Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. X,
Diciembre de 1999. Página: 245 Tesis: 2a./J. 136/99. Jurisprudencia. Materia(s):
Administrativa.
PETICION, DERECHO DE. OPORTUNIDAD DEL AMPARO. Registro No.

250943. Localización: Séptima Época. Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. 145-150 Sexta Parte.
Página: 200 Tesis Aislada. Materia(s): Común.
PERDÓN DEL OFENDIDO EN LOS DELITOS QUE SE PERSIGUEN POR
QUERELLA NECESARIA DE PARTE. Registro No. 196940-
Localización: Novena Época. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta. VII, Enero de 1998. Página: 123. Tesis: 1a./J. 1/98.
Jurisprudencia. Materia(s): Penal.
POLICÍA PREVENTIVA Y TRÁNSITO MUNICIPAL. LOS ARTÍCULOS 36,

FRACCIÓN LVIII; 38, FRACCIÓN V; 84 Y 85 DE LA LEY MUNICIPAL PARA EL
ESTADO DE AGUASCALIENTES, QUE PREVÉN EL MECANISMO PARA LA
DESIGNACIÓN Y REMOCIÓN DE SU TITULAR, NO VIOLAN LA FRACCIÓN VII
DEL ARTÍCULO 115 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS. Registro No. 175857. Localización: Novena Época.
Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXIII,
Febrero de 2006. Página: 1531. Tesis: P./J. 26/2006. Jurisprudencia. Materia(s):
Constitucional.
PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO SIN LICENCIA Y NO SIMPLE POSESIÓN

DE ARMAS. TIPIFICACIÓN CUANDO CONCURRE CON DELITO CONTRA LA
SALUD. Registro No. 910278 Localización: Octava Época Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito Fuente: Apéndice 2000 Tomo II, Penal, P.R. TCC Página:
2744 Tesis: 5337 Tesis Aislada Materia(s): Penal.
PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO. SU FUNCION EN EL

ORDENAMIENTO JURIDICO. Registro No. 228881. Localización: Octava Época.
Federación. III, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1989. Página: 573. Tesis
Aislada. Materia(s): Administrativa, Común.
PRISIÓN PREVENTIVA. SU REGULACIÓN EN LA CONVENCIÓN AMERICANA

SOBRE DERECHOS HUMANOS. Registro No. 166872. Localización: Novena
de la Federación y su Gaceta XXX, Julio de 2009. Página: 2028. Tesis: XXII.1o.23
P. Tesis Aislada. Materia(s): Penal.
PROPIEDAD PRIVADA, MODALIDAD A LA. ELEMENTOS NECESARIOS

PARA QUE SE CONFIGURE. Registro No. 232486 Localización: Séptima Época.
Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación 157-162 Primera
Parte. Página: 315. Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional.
REPARACIÓN DEL DAÑO. ES LEGAL LA SENTENCIA CONDENATORIA QUE

LA IMPONE AUNQUE EL MONTO CORRESPONDIENTE PUEDA FIJARSE EN
EJECUCIÓN DE ÉSTA. Registro No. 175459. Localización: Novena Época.
Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIII, Marzo de 2006. Página: 170. Tesis: 1a./J. 145/2005. Jurisprudencia.
Materia(s): Penal.
RETROACTIVIDAD DE LA LEGISLACION PENAL. EN LO QUE FAVOREZCA

AL REO DEBE APLICARSE LA. Registro No. 208995. Localización: Octava
Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación. 86-1, Febrero de 1995. Página: 55. Tesis:
XXI.1o. J/17. Jurisprudencia. Materia(s): Penal.
RETROACTIVIDAD DE LAS NORMAS PROCESALES. Registro No. 209587.

Localización: Octava Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación. XV, Enero de 1995. Página: 302. Tesis:
I.8o.C. 86 C. Tesis Aislada. Materia(s): Civil.
RETROACTIVIDAD DE LA LEY. ES DIFERENTE A SU APLICACIÓN

RETROACTIVA. Registro No. 181024. Localización: Novena Época. Instancia:
Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XX,
Julio de 2004. Página: 415. Tesis: 2a./J. 87/2004. Jurisprudencia. Materia(s):
Común.
RETROACTIVIDAD DE LA LEY. NO OPERA EN MATERIA FISCAL, AUN

CUANDO SEA FAVORABLE AL CAUSANTE. Registro No. 231620. Localización:
Octava Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación. I, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1988. Página:
605. Tesis Aislada. Materia(s): Administrativa.
RETROACTIVIDAD DE LA LEY, PRECEPTOS CONSTITUCIONALES NO SON

IMPUGNABLES POR. Apéndice al semanario judicial de la federación, 1917-
1985, pleno, Octava Parte, Sección Común, P. 420.
RETROACTIVIDAD, NO SOLAMENTE PUEDE PRESENTARSE COMO

CONFLICTO DE LEYES EN EL TIEMPO. Registro No. 801597. Localización:
Sexta Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación. Tercera Parte, LIV. Página: 45. Jurisprudencia. Materia(s):
Constitucional.
RETROACTIVIDAD, TEORIAS DE LA. Registro No. 257483. Localización: Sexta

Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Primera
Parte, CXXXVI. Página: 80. Tesis Aislada. Materia(s): Constitucional, Común.
TRIBUNALES ESPECIALES. Registro No. 368219. Localización: Quinta Época

Instancia: Cuarta Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación CXI Página:
432 Tesis Aislada. Materia(s): laboral.
VEHICULOS AUTOMOTORES QUE CIRCULAN EN EL DISTRITO FEDERAL Y

LOS MUNICIPIOS DE SU ZONA CONURBADA. LOS ARTICULOS 7o.,
FRACCION VIII, 32, FRACCIONES I Y II, Y 34, DEL REGLAMENTO DE LA LEY
ECOLOGICA PARA LA PREVENCION Y CONTROL DE LA CONTAMINACION
GENERADA POR AQUELLOS, Y LOS ARTICULOS 48 Y 49, DEL
REGLAMENTO DE TRANSITO DEL DISTRITO FEDERAL, NO SON
VIOLATORIOS DE LA GARANTIA DE LIBERTAD DE TRANSITO. Registro No.
200219 Localización: Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta III, Febrero de 1996 Página: 173 Tesis: P. V/96
Tesis Aislada Materia(s): Constitucional, Administrativa.
VIOLACIÓN ENTRE CÓNYUGES, DELITO DE. Registro No. 175717

Localización: Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta XXIII, Febrero de 2006 Página: 616 Tesis: 1a./J.
9/94 Jurisprudencia Materia(s): Penal.
VISITAS DOMICILIARIAS. LA FACULTAD QUE EL ARTÍCULO 16 DE LA

CONSTITUCIÓN FEDERAL OTORGA A LAS AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS PARA PRACTICARLAS, COMPRENDE LA DE EMITIR
LAS ÓRDENES CORRESPONDIENTES. Registro No. 184245Localización:
Novena Época. Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. XVII, Mayo de 2003. Página: 306. Tesis: 2a. LXI/2003.
Tesis Aislada. Materia(s): Administrativa.
V. DOCUMENTAL
ACUERDO General 75/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal.

Publicado en el Diario Oficial de la Federación el Jueves 4 de Diciembre de 2008.
Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio Para los Estados de la Federación.
Emitido por la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de los Estados Unidos
Mexicanos.
Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano aprobada por la
Asamblea Nacional Francesa el 26 de agosto de 1789.
Dictamen de la Cámara de Diputados con Minuta Proyecto de Decreto que

reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política en materia de
justicia penal 26 de febrero de 2008.
Oralidad en el Proceso y Justicia Penal Alternativa. Jornadas Iberoamericanas.

Instituto Nacional de Ciencias Penales. México 2003.
VI. INTERNET
http://www.derecho.unam.mx/DUAD/amicus-curiae/descargas/09_03_09/derecho-
romano.pdf.
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/7.pdf.
http://www.jornada.unam.mx/2007/06/09/index.php?section=politica&article=005n1
pol.
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/dof/CPEUM_ref_086_06dic77_ima.pd
f
http://www.conatrib.org.mx
http://www.eluniversal.com.mx/nacion/184422.html

Tesis

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

“ESTUDIO CONSTITUCIONAL DE LAS GARANTÍAS EN EL

MÉXICO, D.F. 2011

A mis padres, Rafael y Maria Cruz.

1. El Derecho Procesal Penal 3

1.1 Fuentes del Derecho Procesal Penal 6

1.1.1 Clasificación de las fuentes del

Derecho Procesal Penal 6

1.2 Evolución Histórica del Proceso Penal 7

1.2.1 El proceso antiguo 8

1.2.2 El proceso canónico 10

1.2.3 El proceso mixto 14

1.2.4 El proceso moderno 15

LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES Y EL PROCESO PENAL 22

2.1 Concepto de Garantías Individuales 22

2.2.1 Garantías de Libertad 28

2.2.1.1 Artículo 1 Constitucional.

2.2.1.2 Artículo 3 Fracción VI Constitucional

Libertad de los particulares para impartir la educación 31

2.2.1.4 Artículo 5 Constitucional.

Libertad de trabajo u ocupacional 33

2.2.1.5 Artículo 6 Constitucional. Libertad de expresión 35

2.2.1.6 Artículo 7 Constitucional. Libertad de imprenta 38

2.2.1.7 Artículo 9 Constitucional. Libertad de asociación 40

2.2.1.8 Artículo 10 Constitucional.

Libertad de portación y posesión de armas 42

2.2.1.9 Artículo 11 Constitucional. Libertad de Transito 44

2.2.1.10 Artículos 24 y 130 Constitucionales.

2.2.1.11 Artículos 25 y 28 Constitucionales.

Libertad de concurrencia económica 48

2.2.2 Garantías de Igualdad 53

2.2.2.1 Artículo 1 Constitucional.

Garantía de igualdad en Derechos Fundamentales

2.2.2.2 Artículo 4 Constitucional.

Garantía de igualdad entre el hombre y la mujer 62

2.2.2.3 Artículo 12 Constitucional.

Prohibición de Títulos Nobiliarios 70

2.2.2.4 Artículo 13 Constitucional.

Prohibición de leyes privativas y

2.2.3.1 Artículo 27 Constitucional. Derecho de Propiedad 91

2.2.4 Garantías de Seguridad Jurídica 98

2.2.4.1 Artículo 6 Constitucional párrafo segundo.

Derecho a la información 101

2.2.4.2 Artículo 8 Constitucional. Derecho de Petición 114

2.2.4.2.1 La Negativa Ficta 118

2.2.4.3 Artículo 14 Constitucional 121

2.2.4.3.1 Irretroactividad de la ley 121

2.2.4.3.2 Garantía de audiencia 137

2.2.4.3.3 Garantía de legalidad en materia civil 142

2.2.4.4 Artículo 16 Constitucional. Garantía de legalidad 145

2.2.4.4.1 La inviolabilidad del domicilio 150

2.2.4.5 Artículo 17 Constitucional.

Prohibición de autotutela y acceso a la justicia 158

2.2.4.5.1. Prohibición a ser privado de la libertad

por deudas de carácter puramente civil 162

GARANTIAS INDIVIDUALES EN EL PROCESO PENAL. ESTUDIO

3. Garantías Penales 167

3.1 Artículo 14, Párrafo tercero, Constitucional.