En nombre del Pueblo de la República de Guatemala.

------------------

EL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE

DEL DEPARTAMENTO DE EL PROGRESO, integrado por José Eduardo Arriaza

Méndez, Juez Presidente, Vivian Mishel Orellana Carías, Juez Vocal y, Mónica

Felisa Morales Cruz, Juez Vocal. -------------------------En la Ciudad de Guastatoya, el

VEINTICINCO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE, procedemos a dictar

sentencia en el juicio que por los DELITOS DE HOMICIDIO, Y ROBO

AGRAVADO, se instruyó en contra del señor FREYSZER ALEXANDER PAIZ

ARRIOLA, quien es de veintiocho años de edad, soltero, guatemalteco, nació en

el municipio de Guastatoya, departamento de El Progreso el veinticinco de

agosto de mil novecientos ochenta y cinco, de este domicilio, con residencia en

el Barrio El Centro del municipio de Guastatoya, no tiene apodo o sobrenombre

conocido, no depende económicamente de nadie, anteriormente no ha tenido

problemas penales, y la señora, RITA MARIA LOPEZ GARCIA, quien es de

veintisiete años de edad, soltera, guatemalteca, ayudante de mantenimiento,

nació en el municipio de Guastatoya, departamento de El Progreso, nació el

veinte de julio de mil novecientos noventa y siete, con domicilio y residencia en

el Barrio El Golfo, municipio de Guastatoya, no tiene apodo o sobrenombre

conocido, no depende económicamente de ninguna persona y quien

anteriormente no ha tenido problemas penales.-----------------

La acusación le correspondió al Ministerio Público por medio del abogado JAQUIN

JESIMIEL LIMA ORELLANA, Agente Fiscal Distrital; La defensa de los acusados

1
FREIZER ALEXANDER PAIZ ARRIOLA Y RITA MARIA LOPEZ GARCIA, estuvo

a cargo de la Abogada BELINDA GRACE CRUZ ARISTONDO Abogada

defensora particular. No hubo querellante adhesivo, actor civil o tercero

civilmente demandado----------------PRIMERO: ENUNCIACION DE LOS HECHOS Y

CIRCUNSTANCIAS QUE HAYAN SIDO OBJETO DE LA ACUSACION O DE SU

AMPLIACION Y, DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO:

------------------------------------------------------------

La Fiscalía Distrital del municipio de Guastatoya, departamento de El Progreso,

acusó a los imputados atribuyéndoles los siguientes hechos: Porque “Usted

FREISER ALEXANDER PAIZ ARIOLA, el día diez de Abril del año dos mil

diecisiete, siendo aproximadamente las nueve horas, Usted en compañía de la

acusada RITA MARIA LOPEZ GARCIA se encontraban en la tienda la Bendición

de la Colonia Catalán del Barrio el Porvenir, ingiriendo bebidas alcohólicas en

donde usted con el objeto de sustraer de sus pertenencias a los agraviados

ROBERTO CARLO DARDON CABRERA y KATHERINE PAOLA ESTRADA TOBAR

quienes se encontraban en dicha dirección, usted desenfunda un arma de fuego

y mediante amenazas de muerte y violencia despoja de sus pertenecías al hoy

occiso ROBERTO CARLO CABRERA DARDON, en la cual hace efectivo el hecho

previsto y roba de sus pertenencias consistentes en: Un billetera de cuero color

negro, en el que en su interior contenía trescientos quetzales y un Documento

Personal de Identificación a su nombre, posteriormente de la sustracción de

dichos documentos el agraviado opuso resistencia y es en ese mismo momento

contra de la humanidad de ROBERTO CARLO CABRERA DARDON, impactando un

disparo en el área de la cabeza, provocándole la muerte en ese mismo lugar,

momento en el cual los Agentes de la Policía Nacional Civil el Agente, MARIA DE

LOURDES CRUZ y el agente MARLON CONTRERAS PEREZ, al escuchar las

detonaciones se abocaron al lugar y observaron que USTED junto a RITA MARIA

LOPEZ GARCIA, pretendían darse a la fuga, a bordo de la motocicleta Marca UM,

Linea Extreet por lo que al momento de hacerle el alto y de realizar la

inspección superficial, le encontraron un Arma de Fuego Tipo Pistola, Marca

Jericho calibre 9mm, la cual está registrada a su nombre y la cual usted utilizo

como medio para despojar de las pertenencias y darle muerte al hoy occiso

ROBERTO CARLO CABRERA DARDON, así mismo en la bolsa derecha de su

pantalón le fue encontrado Una billetera de color negro en la cual contenía un

documento de identificación de ROBERTO CARLO CABRERA DARDON y

trescientos quetzales en efectivo, así mismo en el lugar se abocó la agraviada

KATHERINE PAOLA ESTRADA TOBAR quien manifestó reconocer plenamente a la

persona que despojo de las pertenencias a ROBERTO CARLO CABRERA DARDON y

de haberle dado muerte, motivo por el cual fueron puestos a disposición del

Juzgado de Primera Instancia Penal y Narcoactividad del Municipio de Gustatoya,

Departamento del Progreso.-----------------------------------------------------------

SEGUNDO: DAÑOS CUYA REPARACION RECLAMA EL ACTOR CIVIL Y DE SU

PRETENSION REPARADORA: ---------------------------------------------No se hace

3
pronunciamiento alguno en cuanto a responsabilidades civiles, en virtud que no

se ejerció la acción civil por ninguna persona.

----------------------------------------------------------- TERCERO: DETERMINACIÓN

PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL

ESTIMA ACREDITADOS: ------------------------------------ Porque “Usted RITA MARIA

LOPEZ GARCIA, el día diez de Abril del año dos mil diecisiete siendo

aproximadamente las nueve horas, USTED en compañía del acusado FREYSZER

ALEANDER PAIZ ARRIOLA se encontraba ingiriendo bebidas alcohólicas en la

tienda la bendición en la Colonia Catalán del Barrio el Porvenir del Municipio de

Guastatoya el Progreso, momento en elcual observaron que en dicha tienda se

encontraba los agraviados KATHERINE PAOLA ESTRADA TOBAR y ROBERTO

CARLO CABRERA DARDON, donde USTED en compañía de FREYSZER ALEXANDER

PAIZ ARRIOLA con intensión de sustraer sus pertenencias usted se acerca a la

agraviada KATHERIN PAOLA ESTRADA TOBAR, quien se acompañaba del

Agraviado ROBERTO CARLO CABRERA DARDON, en donde usted con un arma

blanca denominada cuchillo bajo amenazas de muerte despoja de sus

pertenencias a Katherine Estrada, pertenencias consistentes en: Una billetera de

cuero de color negro en el que en su interior contenía, trescientos quetzales y

un Documento Personal de Identificación a nombre de KHATERINE PAOLA

ESTRADA TOBAR en donde en ese momento su acompañante FREYSZER

ALEXANDER PAIZ ARRIOLA le dispara su arma de fuego en contra de ROBERTO

CARLO CABRERA DARON, en donde en ese momento usted junto a su

4
acompañante al haber realizado dicho ilícito, intentaron darse a la fuga a bordo

de una motocicleta marca UM línea Xtreet, en donde en ese momento los

Agentes de la Policía Nacional Civil el Agente, MARIA DE LOURDES CRUZ y el

agente MARLON CONTRERAS PEREZ, al escuchar las detonaciones se abocaron

al lugar y observaron que USTED junto a RITA MARIA LOPEZ GARCIA, pretendían

darse a la fuga, por lo que al momento de hacerle el alto y de realizar la

inspección superficial, le encontraron un Arma de Blanca tipo cuchillo, el cual

usted utilizo como medio para despojar de las pertenencias a Katherine Paola

Estrada Tobar, así mismo en la bolsa derecha de su pantalón le fue encontrado

Una billetera de color negro en la cual contenía un documento de identificación

de KATHERINE PAOLA ESTRADA TOBAR y trescientos quetzales en efectivo, así

mismo en el lugar se aboco la agraviada KATHERINE PAOLA ESTRADA TOBAR

quien manifesto reconocerla plenamente de ser la persona que despojo de las

pertenencias. motivo por el cual fueron puestos a disposición del Juzgado de

Primera Instancia Penal y Narcoactividad del Municipio de Guastatoya,

Departamento del Progreso.

CUARTO: RAZONAMIENTOS QUE INDUCEN AL TRIBUNAL A CONDENAR O

ABSOLVER:

I) La sentencia en primera instancia podrá ser absolutoria o condenatoria y en

éstas debe observarse la primacía de la ley constitucional, los tratados y

convenios internacionales aceptados y ratificados por Guatemala, los fines del

---------------

La Ley contempla que el proceso penal tiene por objeto la averiguación de un

hecho señalado como delito o falta y de las circunstancias en que pudo ser

cometido, el establecimiento de la posible participación del sindicado y que todo

elemento de prueba para ser valorado debe ser obtenido por un procedimiento

permitido e incorporado al proceso conforme a las disposiciones de la ley. -----

Los suscritos jueces acuerdan por unanimidad que el hecho que el Tribunal

estima acreditado, se comprobó con la prueba producida en el debate, la cual

fue apreciada conforme a la lógica, la psicología y la experiencia, arribando a las

conclusiones siguientes: ---------

II) Declaración de uno de los acusados: FREISER ALEXANDER

PAIZ ARIOLA: El acusado, fue advertido del derecho constitucional que

tiene de abstenerse de declarar en proceso penal y que el debate

continuaría aunque ejerciera este derecho, lo cual así hizo, circunstancia

que de ninguna forma le afecta. -----------------------------------------------Toda

persona que es procesada penalmente goza de garantías establecidas

en tratados o convenios internacionales aceptados y ratificados por

Guatemala; la Constitución Política de Guatemala y en las leyes

ordinarias. En cuanto a estas garantías, una de las principales es la

presunción de inocencia. En el presente caso, los acusados durante todo

el juicio estuvieron protegidos con este principio por ser inherente, sin

6
discriminación alguna, a cualquier persona procesada

penalmente.-------------------------------------III) Análisis de las

declaraciones testimoniales: A) Mario Alejandro Catalán Cáceres:

Este testigo dentro de la audiencia del debate declaró: Que el oscizo se

le encontró una herida penetrante producida por proyectil de arma de

fuego en región frontal de la cabeza, estimando un tiempo de muerte

inmediata. Que la causa de muerte fue directa ocasionada por un

Trauma de Cráneo grado 3, con exposición de la masa encefálica.

Básica: Por un Trauma raquimedular con pérdida de LCR (Líquido

Cefalorraquídeo). B) Yener Hernán Ivan González Ramos: Este

testigo dentro de la audiencia del debate declaró: Que el arma de fuego

es tipo pistola, Marca Jericho junto a tres cartuchos para arma de fuego,

dentro de un embalaje rotulado: "Indicio No.: 1; MP059-20117-17".

Indicios que se identifican con fines analíticos, como BAL-17-6726-1 (el

arma de fuego) y BAL-17-6726-1.1 (los cartuchos).

A las declaraciones anteriormente descritas, se les da valor probatorio ya que se

trata de personas con conocimientos teóricos y prácticos y con poderes

legalmente establecidos para realizar este tipo de trabajos. También es

necesario mencionar que los testigos descritos, durante la declaración

estuvieron tranquilos y seguros de lo manifestado lo cual hace creíbles sus

relatos. Con dichas declaraciones se prueba parte del hecho punible que

aparece en la acusación, el cual se refiere a Determinar si la ojiva extraída del

7
cadáver pertenece al arma de fuego tipo pistola, Marca Jerichó, Modelo 941FL,

Calibre 9MM, Con serie No. 3330520 y a Determinar la identificación de las

armas de fuego objeto de estudio y si está en capacidad de disparar. Determinar

el calibre de los cartuchos y si pueden ser utilizados en las armas de fuego

objeto de estudio. IV) Análisis de la prueba documental ofrecida por la

fiscalía: --------A) Acta de Inspección Ocular, de Fecha 10 de Abril del 2017.

Informe ECCA19-044-2017-7, de la planimetría del lugar de los Hechos, realizada

por el Técnico de Escena del Crimen I, Victor Alfonso Samayoa Maquin, de fecha

10 de Abril del año 2017. B) Acta de Recolección de evidencias, de fecha 10 de

Abril del año 2017, realizada por los técnicos de Dirección de Investigaciones

Criminal y Criminalísticas, Estefany Alejandra Rodas Cordoba, Olga Gricelda

Hernandez Ramos y Wendelyne Aleza Herrera Castellanos. C) Acta de inspección

y embalaje de fecha 10 de Abril del 2017, realizada por la Técnico embaladora,

Estefany Alejandra Rodas Cordoba, de la Dirección en Investigaciones

Criminalisticas. D) Álbum Fotografico identificado como ECA287-999-2917-17,

realizado por los técnicos de Dirección de Investigaciones Criminalísticas, Maria

Jose Salazar. E) Certificado del Arma de Fuego, identificado como DIGECAM-134-

2017,de Fecha 03 de Mayo, realizado por el Registrador General, Ricardo

Pantaleon Pantaleon, emitido por la Dirección General de Control de Armas y

Municiones. ------------------------------------------------A los documentos descritos desde

la literal A) hasta la literal E) se les otorga valor probatorio ya que los mismos no

8
presentan raspaduras en la parte sustancial, están claramente legibles y no

están rotos. -------------------------------------------------------

V) Análisis de la prueba documental ofrecida por la defensa de los

procesados Freiszer Alexander Paiz Arriola y Rita María López García:

---------------------------------------------------------- A) Certificación de la carencia de

antecedentes penales de la procesada Rita María López García. A este

documento se le otorga valor probatorio en virtud de haber sido extendido por

un funcionario en el ejercicio de su cargo, con el se acredita que la acusada

carece de antecedentes penales, lo cual se tomará en cuenta al momento de

graduar la pena. -------------------------------------

B) Fotocopia simple de la Patente de Comercio extendida por el Registro

Mercantil de la ciudad de Guatemala.

C) Cartas de recomendación a favor de los señores Freiszer Alexander Paiz

Arriola y Rita María López García

VI) CALIFICACIÓN LEGAL DEL HECHO CONTENIDO EN LA

ACUSACIÓN Y QUE LE SON IMPUTADOS A LOS

ACUSADOS:------------------------- Al señor Freiszer Alexander Paiz Arriola,

se le juzgó por los delitos de homicidio y robo agravado y a la señora

Rita María López García, se les juzgó por el delito de robo agravado, en

los cuales el bien jurídico tutelado es la vida e integridad de la persona.

En relación al delito de homicidio, Artículo 123. "Homicidio”

homicida se le impondrá prisión de 15 a 40 años.” Consideramos que en

este delito incurrió únicamente el acusado no así la señora Rita María

López García ya que si bien es cierto quien portada el arma de fuego y

quien disparó fue dicho señor ya mencionado. --------En relación al delito

de Robo Agravado, Artículo 252. "Robo agravado. Es robo agravado:

1Cuando se cometiere en despoblado o en cuadrilla. 2. Cuando se

empleare violencia, en cualquier forma, para entrar al lugar del hecho.

3. Sí los delincuentes llevaren armas o narcóticos, aun cuando no

hicieren uso de ellos. 4. Si lo efectuaren con simulación de autoridad o

usando disfraz. 5. Si se cometiere contra oficina bancaria, recaudatoria,

industrial, comercial o mercantil u otra en que se conserven caudales o

cuando la violencia se ejerciere sobre sus custodios. 6. Cuando el delito

se cometiere asaltando ferrocarril, buque, nave aeronave, automóvil u

otro vehículo. 7. Cuando concurrieren alguna de las circunstancias

contenidas en los incisos 1o., 2o., 3o, 6o, 7o., 8o, 9o., 10 y 11 del

Artículo 247 de este Código.

El responsable de robo agravado será sancionado con prisión de 6 a 15

años." Consideramos que este delito lo cometieron el señor Freiszer

Alexander Paiz Arriola, y la señora Rita María López

García.----------------------------------------Por lo antes expuesto, al señor

Freiszer Alexander Paiz Arriola, debe sancionársele por el delito de

10
Homicidio y Robo Agravado, y a la señora Rita María López García, debe

sancionársele por el delito de Robo Agravado. ---------------VII) PENA A

IMPONER: En el presente caso consta que los acusados son peligrosos

sociales, y no existe prueba que revele que no sean trabajadores. El

móvil de los delitos se acreditó; en relación a la extensión e intensidad

del daño causado por los delitos. En relación a las circunstancias

agravantes consideramos que existió premeditación ya que esta clase

de delitos, para su comisión, necesariamente necesitan de un plan

previo; circunstancias atenuantes, no se dieron dentro del presente

caso. Como consecuencia de lo anterior relacionado este Tribunal

determina que es procedente imponerle al acusado Freiszer Alexander

Paiz Arriola por el delito de Homicidio la pena de veinticinco años.

Asimismo se le impone la pena de quince años por el delito de Robo

Agravado. A la señora Rita María López García, debe sancionársele con

la pena de diez años contemplada para el delito de robo agravado. Para

fijar las penas tomó como base la naturaleza de los delitos en los cuales

cada uno de los acusados tuvo relación.-------------- --------------------VIII)

COSTAS PROCESALES: por imperativo legal y por no existir ninguna

razón para eximir a los acusados del pago de las costas procesales, se

les condena al pago de las mismas. QUINTO: PARTE RESOLUTIVA:

-----------------------------------

El Tribunal al resolver por unanimidad declara: --------------------

11
I. No hubieron incidentes planteados en la audiencia de debate, por ninguna de

las partes procesales. --------------------------------II. Se condena a FREISZER

ALEXANDER PAIZ ARRIOLA, por la comisión del delito de homicidio y el delito

de Robo Agravado, por el cual se abrió proceso penal en su contra.

----------------------------------III. Se condena a RITA MARIA LOPEZ GARCÍA, por la

comisión del delito de Robo Agravado, por el cual se abrió proceso penal en su

contra.-----------------------------------------------------------IV. Que Freiszer Alexander

Paiz Arriola, es autor responsable del delito de Homicidio, cometido en contra

del señor Roberto Carlo Cabrera Dardón, y por la comisión de este hecho típico,

antijurídico, culpable y punible, se le impone la pena de veinticinco años de

prisión, inconmutables.-------------------------

V. Que Freiszer Alexander Paiz Arriola, es autor responsable del delito de

Robo Agravado, cometido en contra del señor Roberto Carlo Cabrera Dardón, y

la señorita Katherine Paola Estrada Tobar, por la comisión de este hecho típico,

antijurídico, culpable y punible, se le impone la pena de quince años de prisión,

inconmutables.--------- VI Que Rita María López García, es autor responsable

del delito de Robo agravado, cometido en contra del señor Roberto Carlo

Cabrera Dardón y la señorita Katherine Paola Estrada Tobar, por el cual se abrió

proceso penal en su contra, y por la comisión de este hecho típico, antijurídico,

culpable y punible, se le impone la pena de diez años de prisión,

inconmutables.-------------------------------- VII. Se suspende al acusado Freiszer

Alexander Paiz Arriola, en el goce y ejercicio de sus derechos políticos, durante

12
todo el tiempo que dure la presente condena. --------------------------------------VIII.

Se suspende a la acusada Rita María López García acusado, en el goce y

ejercicio de sus derechos políticos, durante todo el tiempo que dure la presente

condena. -------------------------------IX. Se condena al acusado Freiszer Alexander

Paiz Arriola, al pago de las costas procesales causadas dentro del presente

proceso. -----X. Se condena a la acusada Rita María López García, al pago de las

costas procesales causadas dentro del presente proceso. -----------XI. No se hace

ningún pronunciamiento respecto a responsabilidades civiles, por no haberse

ejercitado tal derecho por persona alguna. -XII. Háganse las comunicaciones

pertinentes, y al estar firme el presente fallo remítanse las actuaciones al

Juzgado de Ejecución que corresponda.--------------------------------------------------------

XV. Notifíquese. ---------------------------------------------------SEXTO: DISPOSICIONES

LEGALES APLICABLES: ---------------------------

Artículos 1, 2, 3, 4, 6, 8, 12, 14, 17, 44 y 203 de la Constitución Política de la

República de Guatemala; 45, 87, 89, 108, 141, 142, 143, 147, 156 y 165 de la

ley del Organismo Judicial; 1, 4, 10, 11, 13, 19, 20, 25 numeral 4º, 27, 35, 36,

41, 42, 44, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 59, 62, 65, 66, 68, 123 y 252 del Código Penal;

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 11 Bis, 14, 16, 17, 21, 37, 40, 43, 45, 48, 52, 70, 75, 101,

107, 108, 109, 117, 142, 145, 146, 147, 148, 150, 160, 161, 162, 163, 165, 168,

171, 173, 178, 181, 183, 184, 185, 186, 362, 363, 364, 375, 377, 378, 381, 382,

383, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 392, 395, 4l5, 4l8, 493, 507 y del Código

Procesal Penal. ----------------------------------------------------------

13
Lic. José Eduardo Arriaza Méndez,

Juez Presidente,

Licda. Vivian Mishel Orellana Carías,

Juez Vocal,

Licda. Mónica Felisa Morales Cruz,

Juez Vocal,

José David Cisneros,

Secretario.

14