David Eagleman

Incógnito. Las vidas secretas del cerebro

Barcelona, Anagrama, 2013

El séptimo y último capítulo de este libro podría señalar el fin de la querella que enfrenta a
la biología y la sociología (abanderadas respectivas de la naturaleza y la cultura, de la bio-
química y la socialización) por detentar el monopolio de la explicación de los comporta-
mientos humanos complejos. En el siglo actual, un creciente número de estudios ha hallado
genes relevantes en la causalidad de la depresión individual, la incidencia de la esquizofrenia
en una población, la propensión a desarrollar problemas mentales tras un consumo sostenido
de sustancias psicotrópicas, la reproducción de pautas de abuso infantil sufridas en la infan-
cia o las diferencias de funcionamiento cerebral en presos con personalidad antisocial. Pero
han revelado también que ciertas circunstancias, situaciones o prácticas sociales experimen-
tadas a lo largo de la vida son asimismo significativas. Y lo que es clave, la capacidad expli-
cativa combinada de ambos tipos de variables es superior a la de cada una por separado: la
dotación genética, en diferentes grados, y en combinaciones a veces tan complejas que son
imposibles de precisar, conlleva distintas propensiones a incurrir en, o sufrir condiciones
indeseadas, pero es necesaria una cierta incidencia de factores sociales, a menudo también
numerosos y complejos, para que esa condición se materialice. La importancia de este reco-
nocimiento —que una vez expresado resulta de sentido común— invita a abordar diversos
problemas mediante estudios etiológicos multidisciplinares de vulnerabilidad donde lo
importante es identificar las variables más explicativas y, sobre todo, más predictivas, no la
naturaleza de estas.
Frente al temor a que esta oferta de paz y alianza signifique entregar la vida social a la
explicación y la intervención biogenética, Eagleman destaca tres principios cautelares. El
primero atañe al sueño de terapias génicas para conductas complejas, que inhibirían las con-
ductas indeseables alterando la expresión de ciertos genes. Puesto que ignoramos práctica-
mente todo sobre las posibles otras funciones de un gen implicado en un determinado
comportamiento; dado que ese gen es inocuo en circunstancias favorables, acaso resulte
adaptativo en otras aún no identificadas y que quizá le estemos atribuyendo una influencia
que corresponde a factores socioculturales todavía no conocidos o cuantificados; y, como por

RES nº 20 (2013) pp. 189-193. ISSN: 1578-2824

RES_20.indd 189 06/11/13 12:46

 190 Juan Manuel Iranzo Amatriaín

lo general, es más fácil y efectivo modificar simbólicamente una circunstancia social que
implementar toda la logística y la alta tecnología que las terapias génicas requieren, parece
prudente concluir que las vías sociológicas y psicológicas deben ser opciones prioritarias de
explicación/intervención y solamente cuando estas no sean practicables, estén agotadas o
sean ineficientes cabe pensar en recurrir a paradigmas/medios bioquímicos.
La segunda cautela se refiere al problema del reduccionismo. Un poema es una creación
cultural, pero las elecciones léxicas, sintácticas, semánticas y musicales de quien lo ha con-
cebido responden a la suma de experiencias y relaciones sociales de las que es el nodo
cuando crea, y es también una configuración dinámica particular de la entidad biológica que
es su cerebro, que es una estructura físico-química. Pero si alguien sugiere que explicar
exhaustivamente un poema en términos de partículas subatómicas es una estrategia episte-
mológica sensata, no está cuerdo. La realidad es física, pero algunas configuraciones son tan
singulares y complejas que en ellas emergen fenómenos que no se explican inmediatamente
mediante las mismas leyes que sus elementos componentes y, desde una perspectiva huma-
na, es más práctico abordar su investigación creando un nivel de descripción diferente.
Mente y cerebro son lo mismo, solo descritos en el lenguaje que es más económico dado el
grado de complejidad emergente de un fenómeno —bioquímico al nivel del órgano, psico-
lógico del individuo, sociológico al del grupo.
Dicho esto, es evidente que la conjunción de nuestra mente y nuestra tradición cultural
tecnocientífica hace que percibamos como «dados» (aunque luego definamos pragmática-
mente subdivisiones internas a ellos u otros intermedios) los niveles de realidad físico, quí-
mico, biológico —que comprende desde lo bioquímico a lo ecológico—, psicológico, social
y cultural1. A qué nivel de realidad pertenece un objeto-proceso es una relativa convención
epistémica que resulta de determinar a qué nivel —y a qué «región» dentro de él— pertene-
cen las variables que más explican sus variaciones. En consecuencia, los fenómenos de cada
nivel y campo se explicarán a menudo principalmente en razón de otros fenómenos del
mismo campo —los hechos sociales, por otros hechos sociales; los químicos, por hechos
químicos—. Nótese empero que los fenómenos más simples de cada nivel son vecinos a los
más complejos del nivel inferior (que, de hecho, no hay una cesura material entre ellos, solo
epistemológica) y esos son los que más fácilmente cabe «reducir» a una «explicación» basa-
da en el nivel inferior2. No obstante, es más práctico explicar los hechos más complejos de
un nivel en términos de otros más simples del mismo. Cuando se plantea el mayor reduccio-
nismo plausible, el de hechos socioculturales (de una complejidad a menudo inabarcable) a
causas bioquímicas (genéticas), el resultado es que los genes no explican mucho y lo hacen

1 Que no llamemos «sociológico» y «culturológico/antropológico» a los dos últimos testimonia que, a diferen-

cia de las ciencias «naturales», la sociología y la antropología no han logrado en sus respectivos niveles el mono-
polio social de la definición de su realidad-objeto, y su consecuente identificación pragmática con este, por la tenaz
resistencia del discurso del sentido común o, quizá más, por la rivalidad de discursos alternativos de agentes sociales
poderosos interesados en controlar dicha definición —religiones, ideologías, organizaciones, corporaciones, etc.—.
Algunos de esos grupos sostienen que existe un nivel «espiritual», pero la comunidad científica renuncia por con-
senso a explorarlo, dada su admitida inconmensurabilidad ontológica con los demás niveles.
2 «Reducción-explicación» que a menudo se «reduce» a la construcción de un modelo idealizado del objeto que

explica una versión convenientemente simplificada de sus comportamientos.

RES nº 20 (2013) pp. 189-193. ISSN: 1578-2824

RES_20.indd 190 06/11/13 12:46

 Crítica de libros 191

con limitada fiabilidad. La razón de esto es la emergencia generalizada de propiedades-leyes

nuevas —que quizá un día dé paso a una ciencia del propio fenómeno de la emergencia,
como ya la hay de la complejidad—.
En los fenómenos sociales se añade que el yo de las personas cuyos comportamientos los
componen no consiste solo en elementos materiales individuales, en sus cuerpos cerebrados,
porque son nodos de redes de comunicación que las construyen, mantienen, deconstruyen y
reconstruyen de continuo; ese «yo» es, al tiempo, una convención social que emerge como
«efecto de red» de un entramado de interacción social comunicativa basada en símbolos y
un híbrido de múltiples contingencias materiales necesarias, efecto de la interacción físico-
química entre un sistema nervioso autopoyético y autodinámico y su medio ambiente —que
incluye el cuerpo que lo envuelve, en especial su sistema endocrino-inmune, y su entorno
ecológico, desde sus simbiontes microbianos hasta el clima del planeta—.
Aquí introduce Eagleman su tercera cautela: conviene no confundir el estudio del com-
portamiento con la definición del yo. Al ser este un entramado de elementos físico-bioquí-
micos y sociocomunicacionales, un agente social negocia —por así decir— con otros, en
cada situación, el grado de yoidad que se atribuye a su conducta en cada momento, igual
que, mediante interacción interiorizada «consigo mismo», construye su identificación con
distintos componentes asignándoles diferentes grados de densidad de yo3. Todos los com-
portamientos humanos, individuales y grupales, son, en distintos grados y combinaciones,
productos variables de la condición material de los nodos de ese entramado, y de su interac-
ción con sus entornos. Por ello, lo que importa es identificar el nivel o niveles de descripción
más informativos y que más nos ayuden a prevenir, remediar o paliar situaciones humana-
mente indeseables.
Esta multicausalidad del comportamiento y esa multiplicidad del yo arrojan luz sobre
algunos fenómenos psicosociales fundamentales, como la inconsistencia, la incoherencia y
la ambivalencia. Eagleman sugiere que el disgusto que nos suscitan los fenómenos de diso-
nancia cognitiva o «discrepancia con uno mismo» son producto de una ilusión cognitiva, la
que nos hace identificarnos con nuestra autoimagen consciente favorita, y no con el diverso
y complejo «equipo de rivales» —esta es la metáfora clave de su enfoque— que componen
nuestro cerebro-mente. De hecho, los cuatro primeros capítulos del libro son un compendio
de evidencias del carácter «pluralista» de nuestro cerebro y de su funcionamiento virtual-
mente automático e inconsciente.
La función del cerebro es reunir y procesar con efectividad información relevante para
determinar una conducta adaptativa (sobrevivir, reproducirse y subsistir con el mayor con-
fort) idónea a las circunstancias ambientales en el horizonte temporal que contemple, no
representar fielmente la realidad. Los patrones de percepción, inferencia e interacción inna-
tos, la dificultad de sentir el tiempo, las ilusiones sensoriales, las alucinaciones, la posibili-
dad técnica de que los invidentes «vean» a partir de señales ópticas digitalizadas y percibidas
en un órgano distinto al ojo, los sueños y la imaginación, junto con muchos otros ejemplos,

3 Sobre la naturaleza «eco-social» del yo, véase también Bruce Hood (2012), The Self Illusion, Oxford, Oxford

University Press.

RES nº 20 (2013) pp. 189-193. ISSN: 1578-2824

RES_20.indd 191 06/11/13 12:46

 192 Juan Manuel Iranzo Amatriaín

muestran que el cerebro no es una «burocracia» lineal donde las sensaciones atraviesan
sucesivos niveles de proceso e integración hasta una conciencia decisoria, sino un sistema
de redes con múltiples bucles de retroalimentación mutua, que operan en paralelo conforme
a una dinámica propia que los insumos sensoriales no ponen en marcha sino solo modulan,
y que «compiten» por desembocar en su canal único de salida, el comportamiento, vaya
acompañado o no de conciencia, y en particular de una conciencia con experiencia reflexiva
inmediata de ese comportamiento —lo que llamamos «pensar»—.
Experiencias como la inspiración artística o los motivos o pericias inconscientes —pién-
sese en la torpeza que sobreviene al querer realizar conscientemente una operación que
efectuamos perfectamente de forma automática (como jugar al tenis o caligrafiar), o explicar
porqué nos gusta algo o alguien—, y más aún los fenómenos de agnosia (es posible ver sin
ser consciente de ello) y anosagnosia (es posible haber perdido la vista y no ser consciente
de ello), entre otras, muestran que la mayor parte del funcionamiento cerebral es inconscien-
te, y que es más eficaz y eficiente que así sea. La conciencia es únicamente un mecanismo
de refuerzo de la atención por el que determinadas informaciones elaboradas rápida e
inconscientemente, y que, en función de lo (mínimo) que el cerebro presume que «necesita
saber» para actuar, este percibe internamente (por su discrepancia, emocionalmente positiva
o negativa, con sus expectativas «normales» previas) como lo bastante importantes para
aconsejar una elaboración más rigurosa que la subconsciente, tienen la oportunidad de pasar
por un nuevo bucle de proceso más lento y formal que proporcione a la conducta consciente
que se derive de ellas mayor precisión y seguridad4. La gran función de la conciencia es
servir como mecanismo de determinación de metas y asignación de recursos para el autoa-
prendizaje reforzado de nuevas pericias —que ganan en eficiencia y reducen su coste cuan-
to más se las logra automatizar sin perder capacidad de acierto—.
Todo esto hace concluir a Eagleman, en el capítulo 5, que la mente es un sujeto plural,
que en distintos momentos describe, con metáforas de competencia darwiniana, como una
democracia, un mercado o un ecosistema de redes, «programas» e «impulsos» funcionales
que, simultáneamente, cooperan y rivalizan por la energía biológica disponible, y cuyo éxito
se expresa en forma de comportamientos, conciencia e identidad —que, de tener éxito, los
refuerzan—. Quién triunfa en esa conjugación de flujos electicos depende de un hipercom-
plejo balance neuroquímico, que a su vez depende del estado de toda la red ecológica con la
que está conectado causalmente a cada momento. Si nos identificamos emocional y racio-
nalmente con nuestra conciencia —y en especial con nuestra autoconciencia reflexiva—
como nuestro auténtico «yo» no es solo por la dificultad de detectar, comprender y asumir
nuestra vida mental inconsciente —maestros zen y artistas surrealistas hacen de ello seña de
identidad— sino, más aún, porque ese identificación refuerza (inconscientemente, claro) su
capacidad de atención, y con ella la de incrementar su efectividad en la coordinación de subru-
tinas automáticas, la posposición estratégica de la gratificación y el aprendizaje de nuevas

4 Sobre los dos «sistemas» de pensamiento, rápido y lento, véase David Kahnemann (2012), Pensar rápido,

pensar despacio. Barcelona: Debate. El sistema «rápido» es intuitivo, cómodo y eficiente, pero impreciso; el sistema
«lento» es más calculador, susceptible de inspección/corregible y eficaz, pero costoso en cuanto a energía/esfuerzo
de atención. Son estrategias evolutivas complementarias.

RES nº 20 (2013) pp. 189-193. ISSN: 1578-2824

RES_20.indd 192 06/11/13 12:46

 Crítica de libros 193

subrutinas. Evolutivamente, la conciencia es cuestión de grado, depende de la efectividad

con que desarrolla sus funciones, y no tiene un centro decisivo —lo que más se le aproxima
es el área que alerta al conjunto sobre discrepancias entre expectativas y sucesos y, en parti-
cular, sobre las contradicciones que quebrantan la de coherencia interna del agente: esa
alarma tiende a focalizar de inmediato la atención de la conciencia y a multiplicar sus recur-
sos directivos, a veces, ciertamente, en exceso—.
Este planteamiento tiene inmediatas consecuencias en el terreno jurídico-legal. El capí-
tulo seis aborda los temas gemelos de la libertad y la responsabilidad humanas. Pues, hasta
donde sabemos, ningún proceso cerebral está exclusivamente autodeterminado —todos
están causalmente determinados—, la neurología puede situar las áreas donde se expresan
deseos o se señalan metas, pero no donde emerja una «voluntad libre» —«agente» clásico
de la elección soberana, que Eagelman parece reinterpretar como deseo asociado a la iden-
tidad momentánea, o perenne, del yo-sujeto—. No obstante, dado que los seres humanos son
sistemas que, si son conscientes de las proscripciones sociales y las consecuencias que sus
grupos imponen por infringirlas, y si su capacidad autónoma de autorregulación, habituada
o consciente, está íntegra, pueden autodeterminar su comportamiento consciente con buena
fiabilidad (básicamente difiriendo o renunciado a una gratificación inmediata esperando
mejores resultados luego), se les puede considerar responsables de él y, por tanto, seguir
siendo objeto de sanciones que combinen informada, empática y racionalmente, elementos
de rehabilitación para prevenir la reincidencia y, con carácter compensatorio-disuasorio,
elementos de expiación reparadora en beneficio de la comunidad. Así pues, un veredicto
penal no debería depender de la tecnociencia sino de los hechos; la sentencia sí podría basar-
se en el mejor saber experto rehabilitador disponible: los actos son culpables, las personas
son agentes individuales, más o menos cooperativos, de una autocorrección colectiva, según
sea el caso, biológica y/o psicológica y/o cultural5.
La visión de Eagleman parece anunciar un mundo de compasión y sin culpa donde las
personas, buscando beneficiarse de la propensión humana a rastrear-crear patrones percepti-
vos y cognitivos que economicen sus costes de procesamiento de información e incrementen
su energía emocional6, deliberaran en busca de aquellos en los que les convenga autoeducar-
se colectivamente para facilitar su evolución hacia su ideal compartido del bien común.
Ojalá sea al menos un paso hacia el fin de la esterilizante fractura entre las «dos culturas»,
la «natural-científica» y la «sociohumanística».

JUAN MANUEL IRANZO AMATRIAÍN

Universidad Pública de Navarra
jmia1706@hotmail.es

5 Eagleman propone una técnica de «fortalecimiento del lóbulo prefrontal» para aprender a posponer la gratifi-

cación y contener la impulsividad que, básicamente, enseña a reducir la ansiedad para «aumentar fuerza de volun-
tad». La voluntad parece coincidir con la capacidad —sea mediante esfuerzo consciente o deslizándose a un estado
de «flujo» cuasi-hipnótico– de enfocar sostenidamente una tarea con una atención emocionalmente apropiada –aquí
la empatía y la inteligencia emocional que procuran unos entornos de socialización e interacción personal idóneos
son esenciales.
6 Véase Collins, Randall (2009), Cadenas de rituales de interacción, Madrid, Anthropos.

RES nº 20 (2013) pp. 189-193. ISSN: 1578-2824

RES_20.indd 193 06/11/13 12:46