UnADM

Sesión 6. Protección de los

Derechos Humanos en México

Universidad Abierta y a
Distancia de México

Módulo 2
Estado, Constitución y gobierno

Nallely Mabel Mendoza Arvizu

Unidad 3
Los mecanismos de protección
los Derechos Humanos

Sesión 6
Protección de los Derechos
Humanos en México

Fecha de entrega:
Septiembre 2018
 Sesión 6. Protección de los
Derechos Humanos en México

INTRODUCCION

Identificaremos las garantías jurisdiccionales y no jurisdiccionales según la Constitución y

sus derivadas para identificar los derechos de esta Constitución y de los Tratados
Internacionales.
 Sesión 6. Protección de los
Derechos Humanos en México

Actividad 1. Las garantías jurisdiccionales

Señala los siguientes elementos de cada uno:

Resolución de la Instrumento Sujeto Sujeto contra Objeto contra el que procede, es decir, Fundamento
Suprema Corte de Jurisdiccional accionante el que se objeto qué se puede combatir (acto, constitucional
Justicia promueve norma u omisión)
Acción de  Promoventes: Artículos:  La omisión legislativa parcial consistente
Acción de inconstitucionalidad.

inconstitucionalidad Partido  25 Apartado C, en la abstención de prever la ratificación o

15/2017 Político numeral 1 y revocación de la Constitución local
Morena por Apartado F, mediante referéndum.
conducto de numeral 2;  La vulneración al principio de
Andrés  29, apartados representación proporcional, al establecer
Manuel A, numeral 2 y que el Congreso de la Ciudad de México
López B, numerales se integrará "50/50" por ambos principios
Obrador. 2, inciso a) y 3; (mayoría relativa/representación
 69, numeral 5, proporcional).
primer y tercer  La omisión de señalar como característica
párrafos del sufragio en la Ciudad de México, el
voto directo.
Acción de  Partido Artículos:  La indebida creación del órgano
Nueva
inconstitucionalidad  5, inciso A, denominado: "Cabildo de la Ciudad",
Alianza por
16/2017 conducto de numeral 8 autoridad intermedia entre las Alcaldías y
Luis Castro
 15, apartado la Jefatura de Gobierno, en lesión del
Obregón.
D, numeral derecho político electoral a ser votado, en
Acción de inconstitucionalidad.

3, inciso a) su vertiente del derecho al ejercicio del

 17, apartado cargo.
C, numeral  La variación del sistema de
1 representación municipal en las alcaldías,
 19, numeral por medio de la creación de un Artículos 105,
5 subsistema de circunscripciones a su fracción I y II, de la
 42, apartado interior, lo cual contraría el principio de Constitución Política
C, numeral representación. de los Estados
2 Unidos Mexicanos y
 53, 60, 64, 67 y 68 de la
Apartado A, Ley Reglamentaria
numeral 3 de las Fracciones I y
 54 II del Artículos 105
 55, apartado Constitucional que
IV, numeral establecen reglas
5 especiales y plazos
 Sesión 6. Protección de los
Derechos Humanos en México

Acción de  Procuraduría Artículos:  Transgresión de los derechos humanos expeditos para la

General de
inconstitucionalidad  27, apartado de carácter político de los habitantes de tramitación y
Republica por
18/2017 conducto de D, numeral la Ciudad de México, al limitar la resolución de
Raúl
2 reelección de diputados para un solo acciones de
Cervantes
Andrade.  29, apartado periodo consecutivo. inconstitucionalidad
Acción de inconstitucionalidad. B, numeral  Establecimiento de los requisitos para la en materia electoral.
inciso 3) configuración de las causales de nulidad
 Toda la de la elección.
Constitución  Irregularidades en el proceso legislativo
al no haberse consultado a las
organizaciones con representación de
las personas con discapacidad.
 Irregularidades en el proceso legislativo
al no haberse consultado a las
comunidades indígenas.
 Irregularidades en el proceso legislativo,
sosteniendo que la Conferencia de
Armonización no llevó a cabo de manera
uniforme las votaciones para la
aprobación de los diversos dictámenes.

Acción de  Comisión Artículo 105, fracción

inconstitucionalidad Nacional de II, inciso g), de la
Acción de inconstitucionalidad.

19/2017 los Derechos Constitución.

Humanos,
suscribió la
demanda
Luis Raúl
González
Pérez como
presidente.

Actividad 2. Las garantías no jurisdiccionales

Busca tres recomendaciones de la CNDH en donde hayan sido aplicables los instrumentos
no jurisdiccionales.

Señala por qué la resolución de los casos corresponde a lo indicado en el artículo 102,
apartado B, Constitucional.
 Sesión 6. Protección de los
Derechos Humanos en México

Recomendación Instrumento no jurisdiccional Resolución

10/2018 Hechos que se manifiestan: La presente Recomendación, de
4. El 4 de julio de 2015 a las 8:15 horas, V1 acudió al acuerdo con lo señalado en el
Centro de Estudios ubicado en Tuxtla Gutiérrez, artículo 102, apartado B, de la
Chiapas, para la aplicación del Examen Nacional del Constitución Política de los
“Concurso de Oposición para el Ingreso a la Estados Unidos Mexicanos, tiene
Educación Básica, ciclo escolar 2015- 2016”1 , para el carácter de pública y se emite
estar en posibilidad de formar parte del servicio con el propósito fundamental de
público de educación e impartir la clase de “Disciplina hacer una declaración respecto de
de lectura, expresión oral y escrita”. las conductas irregulares
5. Debido a que patrullas desviaban la circulación, V1 cometidas por servidores
descendió del taxi en la calle de entrada a la altura de públicos en el ejercicio de las
un entronque donde se ubica el Centro de Estudios, y facultades que expresamente les
cuando estaba a metros de distancia del citado confiere la ley como de obtener,
plantel, fue interceptada por cinco o seis personas, en términos de lo que establece el
quienes le preguntaron si presentaría examen, a lo artículo 1°, párrafo tercero,
que contestó que sí, pidiéndole de manera insistente constitucional, la investigación
su “ficha” y cuando accedió, le arrebataron el folder que proceda por parte de las
que la contenía con copia de su credencial de elector. dependencias administrativas u
6. De forma inmediata, dos personas la sujetaron de otras autoridades competentes
las manos mientras gritaban “quítenle el cabello”, para que conforme a sus
momento en que una persona del sexo femenino se atribuciones, se apliquen las
acercó por detrás y con unas tijeras le cortó parte de sanciones conducentes y se
su cabello que llevaba en forma de coleta, mientras subsane la irregularidad de que se
decían “no es suficiente, de ahí no”, misma persona trate.
que se paró frente a ella y le cortó otro mechón,
escuchó que gritaban ¡foto, foto!, percatándose que le
tomaban fotografías con un teléfono celular y cuando
preguntó por qué la agredían, manifestaron por ser
“charra”.
7. En el lugar se encontraba un contingente que
presenció los hechos, entre los que se encontraban
AR1, AR2 y AR3 de la Policía Estatal, quienes
laboraban vestidos de civil, sin que auxiliaran a V1 ni
solicitaran apoyo para evitar tal agresión.
8. Por su parte, AR4, AR5, AR6 y AR7 de la Policía de
Tránsito, igualmente presenciaron la agresión de que
fue objeto V1, debido a que se encontraban en la
Patrulla 1 y Patrulla 2 a un costado de la “Torre
Chiapas” sobre el “Libramiento Norte” sin que hicieran
algo para evitarlo o en su caso, informar a sus
superiores.
 Sesión 6. Protección de los
Derechos Humanos en México

Por lo que la CNDH emite una serie de 9

recomendaciones al Gobernador, 6 recomendaciones
para la Encargada del Despacho de la Fiscalía General
del Estado de Chiapas y 6 recomendaciones para el
Presidente Municipal de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, que
por no ser jurisdiccionales se pueden vincular.
16/2018 Hechos que manifiesta: La presente Recomendación, de
4. El miércoles 29 de enero de 2014, aproximadamente acuerdo con lo señalado en el
a las 16:21 horas, solicitó telefónicamente el auxilio de artículo 102,
“la comandancia de policía de Los Reyes…” que en apartado B, de la Constitución
esas fechas se encontraba a cargo de las fuerzas Política de los Estados Unidos
federales para que detuvieran a su hermano, V, quien Mexicanos, tiene el
se encontraba en estado de ebriedad en el Domicilio 1, carácter de pública y se emite con
situado en el municipio de Los Reyes de Salgado, el propósito fundamental, tanto de
Michoacán (Los Reyes), ya que llevaba más de dos hacer una
meses bajo el influjo de alcohol y con un declaración respecto de
comportamiento agresivo y ofensivo hacia sus conductas irregulares cometidas
familiares. 3/70 por servidores públicos
5. Aproximadamente a las 16:30 horas del 29 de enero en el ejercicio de las facultades
de 2014, Q se percató que agentes de la policía federal que expresamente les confiere la
transitaban por la calle en la que se encuentra su ley, como de
domicilio, por lo que les hizo señas para que acudieran obtener, en términos de lo que
y les permitió su ingreso al domicilio y se llevaron establece el artículo 1, párrafo
detenido a V, sin preguntar su nombre. tercero,
6. Respecto de las circunstancias en que ocurrió la Constitucional Federal, la
detención de V, Q dijo: “la investigación que proceda por
llamada realizada desde mi celular está registrada a las parte de las dependencias
16:21 [horas], los policías administrativas o cualquier otra
arribaron al domicilio ya antes mencionado a las 16:30 autoridad competente, para que
horas, transcurridos unos dentro de sus
15 minutos los policías federales ya se habían retirado, atribuciones, apliquen las
junto con ellos mi hermano sanciones conducentes y se
[V]; a eso de las 17:00 horas, desde mi casa se escucha subsane la irregularidad de
que hay una balacera, que se trate.
después se confirmó que fueron tres balaceras misma
hora diferentes puntos de
Los Reyes. Para recalcar que de mi casa a la
Comandancia en vehículo no son
más de cinco minutos. Por otra parte, más tarde a las
18:15 horas timbra el teléfono
de la casa, contesta mi madre y es un oficial
preguntando por el nombre de mi
 Sesión 6. Protección de los
Derechos Humanos en México

hermano… y además solicitan su clave CURP, pero

como esta última no se
encontraba a simple vista, quedaron en llamar en 15
minutos, lo cual ya no sucedió.”
7. El 30 de enero de 2014 T1, madre de V y de Q,
acudió al área de barandilla de
la comandancia de la policía municipal preguntando por
V, donde le informaron que
no había ninguna persona detenida ni registro alguno a
su nombre.
8. Fue hasta el viernes 31 de enero de 2014 que Q tuvo
conocimiento de que a V
lo tenían detenido en el MPF, por los delitos de
delincuencia organizada y portación
de arma de fuego, por lo que el sábado 1 de febrero de
2014 Q y T1 acudieron a la
Dirección de Seguridad Pública de esa Ciudad para
obtener información respecto
del paradero de V, siendo informadas de la declaración
rendida por V, en la que se
involucraba directamente con un grupo delictivo.
Por dichas violaciones la CNDH emite 6
recomendaciones no jurisdiccionales por lo cual no son
vinculantes.
19/2018 Hechos que manifiesta: La presente Recomendación, de
4.El 25 de octubre de 2016, su hijo (V1) “nació de acuerdo con lo señalado en el
31 semanas” en el Hospital General, condición por la artículo 102, apartado B, de la
que estuvo 35 días en una incubadora, siendo dado de Constitución Política de los
alta el 30 de noviembre de 2016. Estados Unidos Mexicanos, tiene
5. El 8 de diciembre de 2016, en el Hospital General le el carácter de pública y se emite
indicaron a V2 que debía agendar una cita con un con el propósito fundamental tanto
oftalmólogo y un cardiólogo para que V1 fuese de formular una declaración
revisado. respecto de una conducta
6. El 17 de enero de 2017, al acudir con el oftalmólogo, irregular cometida por servidores
éste apuntó a V2 que V1 “estaba muy chiquito” y “no públicos en el ejercicio de las
veía ningún problema”, determinando que el menor facultades que expresamente les
presentaba reflejo rojo positivo en ambos ojos, confiere la ley, como de obtener,
pidiéndole a V2 que sacara cita para dentro un mes en términos de lo que establece el
para que “dilatara las pupilas” a V1. artículo 1°, párrafo tercero,
7. El 27 de febrero de 2017, V2 fue de nueva cuenta constitucional, la investigación
con el oftalmólogo, quien después de revisar a V1 le que proceda por parte de las
reveló que: “en un ojo tenía cataratas y en el otro tenía dependencias administrativas o
cualquiera otras autoridades
 Sesión 6. Protección de los
Derechos Humanos en México

la retina desprendida…que estaba muy avanzada”, por competentes para que, dentro de
lo que debía ser revisado por los especialistas del sus atribuciones, se apliquen las
Centro Médico Nacional de Occidente del IMSS. sanciones conducentes y se
8. El 2 de marzo de 2017, en el Centro Médico Nacional subsane la irregularidad de que se
de Occidente del IMSS, V1 fue atendido por un cirujano trate.
oftalmólogo de retina y vítreo, quien -según la quejosa-
, determinó que el menor “ya tenía dañado[s] sus [dos]
ojos, […] que por ser prematuro, a la tercera o cuarta
semana se les tiene que hacer una operación”, y
que “su hijo no iba a poder ver, así [aunque] [fuera] a la
otra parte del mundo […]”.
Con motivo de dicha consulta, el médico diagnosticó
“[r]retinopatía del prematuro estadio V ambos ojos que
ocasiona desprendimiento de retina total en embudo
cerrado ambos ojos”, determinando un pronóstico
“malo para la visión y conservación de ambos globos
oculares”; explicándole a los padres “que no había
un tratamiento médico o quirúrgico para restablecer la
función visual”.
Por lo que la CNDH emitió 12 recomendaciones con
carácter de no jurisdiccional por lo que no son
vinculantes.

Actividad integradora. Resolución de caso

Instrucciones

1. Espera el caso proporcionado por tu docente en línea.

Caso Rosendo Radilla Pacheco

2. Indica con qué instrumento puede resolverse.

Instrumento jurisdiccional

3. De acuerdo con el mismo, señala lo siguiente:

 Qué tipo de instrumento jurisdiccional

Juicio de Amparo No. 912/2010
 Sesión 6. Protección de los
Derechos Humanos en México

 Sujeto accionante.
Victoria Martínez Nerí (fallecida), Tita, Andrea, Rosendo, Romana, Evelina, Rosa,
Agustina, Ana María, Carmen, Pilar, Victoria y Judith, todos de apellido Radilla
Martínez.
 Sujeto contra el que se promueve.
México
 Objeto contra el que procede, es decir, objeto qué se puede combatir (acto,
norma u omisión).
 La desaparición forzada de Rosendo Radilla Pacheco que tuvo lugar a partir
del 25 de agosto de 1974 a manos del Ejercito del Estado de Guerrero.
 La violación de los artículos 3 (Derecho al Reconocimiento de la
Personalidad Jurídica), 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad
Personal), 7 (Derecho a la Libertad Personal), 8 (Garantías Judiciales) y 25
(Protección Judicial) en conexión con el artículo 1(1) (Obligación de Respetar
los Derechos) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
 La violación de los artículos 5 (Derecho a la Integridad Personal), 8
(Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial) de la Convención Americana
en conexión con el artículo 1(1) del mismo tratado en perjuicio de los
familiares de Rosendo Radilla Pacheco.
 El Estado ha incumplido la obligación contenida en el artículo 2 (Deber de
Adoptar Disposiciones de Derecho Interno) de la Convención Americana.
 Fundamento jurídico.
Artículo 1.1 de la misma y con los artículos I y XI de la Convención Interamericana
sobre Desaparición Forzada de Personas.
 Sesión 6. Protección de los
Derechos Humanos en México

CONCLUSION

Con esta sesión quedo claro que la protección de los Derechos Humanos es fundamental
para la armonía colectiva, y frenar esos abusos del poder que eran tan arraigados en un
pasado, pero gracias a la evolución se han creado nuevos panoramas en los que
agraciadamente Los Derechos Humanos han logrado cumplir muchas de sus causas y
erradicar estos abusos dirigidos al pueblo, he conocido como es que se clasifican estos
derechos, sus garantías jurisdiccionales y las no jurisdiccionales, y cuales institución son
las encargadas de llevarlas a cabo

BIBLIOGRAFIA

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 15/2017 Y SUS ACUMULADAS 16/2017, 18/2017

Y 19/2017 [2017] (Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación).Recuperado:
http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5507701&fecha=13/12/2017

Comisión Nacional de los Derechos Humanos (s.f). CNDH. Recuperado:

http://www.cndh.org.mx/

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, México, 05 de febrero de 1917,

Recuperado: https://www.juridicas.unam.mx/legislacion/ordenamiento/constitucion-politica-de-
los-estados-unidos-mexicanos

CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS “PACTO DE SAN JOSÉ DE

COSTA RICA”, 07 de mayo de 1981, Recuperado:
http://www.ordenjuridico.gob.mx/TratInt/Derechos%20Humanos/D1BIS.pdf