El Índice de Desarrollo

Humano en México:
cambios metodológicos e información
para las entidades federativas

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo México

2012
 El Índice de Desarrollo Humano en México: cambios metodológicos
e información para las entidades federativas

www.undp.org.mx/desarrollohumano

Copyright © 2012
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

Todos los derechos están reservados. Ni esta publicación ni partes

de ella pueden ser reproducidas, almacenadas mediante cualquier
sistema, o transmitidas, en cualquier forma o por cualquier medio, sea
éste electrónico, mecánico, de fotocopiado, de grabado o de otro tipo,
sin el permiso previo del Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo.

ISBN en trámite

Diseño editorial: Alejandro Espinosa

Corrección de estilo: Claudia Piccone

Impreso en México/ Printed in Mexico

por Offset Santiago
Marzo 2012

El Índice de Desarrollo Humano en México

 Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo México

María del Carmen Sacasa

Representante Residente ad interim

Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, PNUD México

Rodolfo de la Torre García

Coordinación General de la Oficina Nacional de Desarrollo Humano, México

Ahuitzotl Héctor Moreno Moreno

Coordinación de Investigación y Análisis

Cristina Rodríguez García

Coordinación de Análisis de Coyuntura y Proyectos Especiales

Reynaldo Rivas Rivera

Coordinación Administrativa

Pamela Mendoza Yamashiro

Análisis de Desarrollo Humano

Fernanda Rodríguez González

Análisis de Políticas Públicas

Wendy Sánchez Núñez

Análisis Económico y Estadístico de Coyuntura

Perla Estefanía Praz Becerril

Análisis de Política Pública de Coyuntura

Isabel Oñate Falomir

Roberto Pablo Morales Barrios
Asistentes de Investigación

Pholet Martínez Ávila

Asistente de Administración

Patricia Villegas Rodríguez

Asistente

El análisis y las conclusiones aquí expresadas no reflejan necesariamente la opinión

del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, de su Junta Ejecutiva o de
sus estados miembros.
 A una década de su primera estimación oficial en México, el cálculo nacional del Índice
de Desarrollo Humano (IDH) adopta los cambios metodológicos establecidos por la

Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano a nivel mundial en 2010 con el fin de

mejorar las fuentes de información y las propiedades del indicador. En el presente do-
cumento se introduce el nuevo IDH para todas las entidades federativas, lo que permite
su comparación internacional por medio de esta medida renovada. Desde su origen, el

desarrollo humano se ha concebido como el proceso de expansión de las oportunida-

des del ser humano, entre las cuales destacan el disfrutar de una vida prolongada y

saludable, adquirir conocimiento y lograr un nivel de vida decente. El Informe Mundial

sobre Desarrollo Humano para 2010 reafirma este concepto e introduce una medida

reestructurada del mismo, la cual busca aumentar el alcance con que el IDH captura
algunas complejidades que conforman la libertad de las personas. El análisis que se

realiza a continuación describe la nueva metodología internacional y muestra la tran-

sición de la estimación tradicional a la nueva metodología para el periodo 2008-2010.

El Índice de Desarrollo Humano en México

 Introducción

E
l primer Informe Mundial sobre Desarrollo Humano introdujo,
en 1990, un nuevo enfoque sobre la manera de entender el
progreso social. Al orientar la atención en las libertades per-
sonal y colectiva, este concepto trascendió los indicadores
tradicionales del progreso económico y planteó la posibilidad de agluti-
nar mayor información que refleje el derecho fundamental de tener una
vida larga y saludable, creativa y digna. Es así que el Índice de Desarrollo
Humano (IDH) permitió monitorear el progreso de las naciones con un
instrumento que conjuga la longevidad de las personas, su educación y
el nivel de ingreso necesario para una vida digna.
Desde entonces, el enfoque sobre desarrollo humano ha sido lo
suficientemente extenso para acoger nuevas inquietudes y ampliar el
limitado alcance de una medida simple en su interpretación pero so-
fisticada en su concepto. En el año 2010, en el veinte aniversario de su
aparición, el IDH se presentó —en el Informe sobre Desarrollo Humano
a nivel mundial— como una medida reestructurada, que incrementa su
capacidad de evaluación y su precisión para capturar algunas caracterís-
ticas de la libertad humana. Ante ello, la Oficina de Investigación sobre
Desarrollo Humano del PNUD-México realizó, en 2011, el análisis que
permitiera la adopción de esta medida para el ámbito mexicano. Este
documento revela el nuevo panorama del desarrollo humano para las
entidades federativas a partir de la información más actual para el país y
los nuevos métodos adoptados mundialmente.

El Índice de Desarrollo Humano en México 5

El Índice de Desarrollo Humano en México
 El Índice de Desarrollo
Humano (IDH)

D
esde su origen, el concepto de desarrollo recursos internos del país al emplear el Ingreso
humano ha priorizado la capacidad de las Nacional Bruto (INB) per cápita en Poder de Paridad
personas para elegir entre formas alternati- de Compra (PPC) expresado en dólares estadouni-
vas de vida que se consideran valiosas. Esta noción denses.
se refiere a las oportunidades de los individuos para Finalmente, la agregación de los tres componen-
gozar de una vida larga y saludable, para acceder tes con una media geométrica introduce la noción
a conocimientos individual y socialmente útiles, y de complementariedad entre las dimensiones y
para obtener medios suficientes para involucrarse y le da un lugar a la desigualdad entre ellas. Es por
decidir sobre su entorno. Originalmente el IDH ha ello que el IDH será mayor cuando las desventajas
servido como una guía que aproxima ese progreso no predominen en una dimensión en particular
dando prioridad a la libertad de las personas y no a la y/o cuando sea menor la desigualdad interna en
mera acumulación de recursos. los componentes de una dimensión. Los cambios
El IDH sintetiza el avance promedio de tres as- metodológicos introducidos implican un cambio de
pectos básicos del desarrollo humano, medido en un escala, por lo que el nuevo valor del IDH será menor
rango de cero a uno, en el que los valores más cerca- al tradicionalmente conocido sin que ello signifique,
nos a uno significan un mayor desarrollo humano. En desde luego, un retroceso en el nivel de desarrollo
los informes previos a la vigésima edición del IDH, el humano en todos los casos. En virtud de lo anterior,
índice de una vida larga y saludable era medido por la estricta comparabilidad de las series del IDH de-
la esperanza de vida al nacer; el índice de acceso al berá realizarse, por supuesto, en series metodológi-
conocimiento se obtenía al emplear conjuntamente camente consistentes.
la tasa de alfabetismo y la tasa combinada de matri-
culación; mientras que el índice de acceso a una vida
digna se calculaba por medio del Producto Interno Nueva medición
Bruto per cápita en Poder de Paridad de Compra internacional del IDH
(PPC) expresado en dólares estadounidenses. De
esa manera el IDH se obtenía como el promedio El más reciente Informe Mundial sobre Desarrollo
simple, o media aritmética, de esos tres indicadores. Humano 2011, ubicó a México en la posición 57 del
Recientemente, el Informe Mundial sobre Desa- ordenamiento internacional, con un IDH de 0.770.
rrollo Humano 2010 introdujo una nueva metodología De acuerdo con ese informe, el país se encuentra
para el cálculo del IDH que refina las dimensiones de en el segundo grupo de países con mayor desarrollo
educación e ingreso y ajusta los referentes interna- humano; es decir, en la categoría que agrupa al 25%
cionales de todas sus variables y la manera en que de países catalogados con desarrollo humano alto.1
éstas se sintetizan. Los cambios en la dimensión de En ese año, el nivel de desarrollo humano nacional
educación buscan capturar mejor las diferencias en resulta comparable al de Arabia Saudita o Panamá. De
la adquisición y el manejo de conocimientos indivi- acuerdo con la dinámica internacional reciente, el país
dual y socialmente valiosos, por lo que el índice de logró avanzar dos posiciones entre 2006 y 2011.
educación ahora se obtiene mediante la escolaridad
esperada y los años de escolaridad promedio para
personas menores y mayores de 25 años, respecti- 1 Anteriormente las cuatro categorías de desarrollo humano (muy alto, alto,
medio y bajo) se definían mediante tres umbrales absolutos {0.90, 0.80, 0.50}.
vamente. Por otro lado, los cambios en la dimensión Con la nueva metodología, estos grupos se obtienen con un enfoque relativo
mediante el uso de cuartiles: cuatro grupos de igual tamaño donde cada uno
de ingreso buscan reflejar con mayor precisión los agrupa al 25% del total.

El Índice de Desarrollo Humano en México 7

 El progreso del IDH varía sustancialmente de país del IDH mediante el uso de información oficial que
a país. A pesar de que en general se ve una tenden- sistemáticamente genera el gobierno de México
cia creciente, la magnitud de este crecimiento no es en áreas y dependencias especializadas. De esta
igual para todos los países. La gráfica 1 muestra el manera, es posible obtener el índice de salud
desempeño de México y los países que se encon- basado en el cálculo de la esperanza de vida que
traban más cercanos a su IDH en 1980. A pesar de realiza el Consejo Nacional de Población (Conapo),
haber comenzado con un IDH relativamente bajo, el índice de educación según los registros de la
México sobrepasa desde la década del noventa la Secretaría de Educación Pública (SEP) y el índice
media de los países con IDH alto, e incrementa su de ingreso mediante la distribución del ingreso
distancia con la media de América Latina y el Caribe. captada por los microdatos del Módulo de Con-
El país comenzó con un IDH similar al de Ecuador; diciones Socioeconómicas y la Encuesta Nacional
sin embargo, el crecimiento de México ha sido ma- de Ingreso y Gasto de los Hogares (ENIGH) —la
yor que el de este país suramericano en las últimas cual se levanta cada dos años— y los registros ad-
décadas. Igualmente, México ha logrado superar el ministrativos del Sistema de Cuentas Nacionales
nivel del IDH de Belice, Costa Rica y Jamaica, los del Inegi.
cuales habían comenzado con un IDH superior al La estimación del IDH con la información nacio-
mexicano en 1980. nal disponible más reciente al 2010 ubica al país
con un IDH de 0.7390 (gráfica 2), una cifra mar-
ginalmente mayor a la observada en 2008. Esta
Nueva medición nacional estimación muestra al Distrito Federal, a Nuevo
y estatal del IDH León y a Baja California Sur como las entidades
con mayor IDH, alcanzando niveles de desarrollo
El cálculo internacional del IDH se obtiene median- humano similares a países como República Checa,
te registros de distintos organismos internaciona- Polonia y Croacia respectivamente. Por otro lado,
les que captan información confiable y comparable Chiapas, Oaxaca y Guerrero se ubican en las tres
para más de 180 países en el mundo. Sin embargo, últimas posiciones del ordenamiento nacional con
es posible refinar aún más la estimación nacional un IDH comparable con el de Bolivia, Argelia y Bra-

Gráfica 1. Tendencias del IDH, 1980-2011

0.75

0.70

0.65

0.60

0.55
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Perú Ecuador México Costa Rica Belice America Latina IDH Jamaica
y el Caribe Alto
Fuente: Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, PNUD México con base en PNUD (2011a).

8 El Índice de Desarrollo Humano en México

Gráfica 2. Índice de desarrollo humano, 2010

Distrito Federal

Nuevo León

Baja California Sur

Baja California

Sonora

Coahuila

Colima

Aguascalientes

Sinaloa

Quintana Roo

Tamaulipas

Querétaro

Morelos

Estado de México

Jalisco

Nayarit

Chihuahua

Nacional

Campeche

Tabasco

Yucatán

Durango

Tlaxcala

San Luis Potosí

Hidalgo

Puebla

Guanajuato

Zacatecas

Veracruz

Michoacán

Guerrero

Oaxaca

Chiapas

0.50 0.55 0.60 0.65 0.70 0.75 0.80 0.85

Fuente: Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, PNUD México.

El Índice de Desarrollo Humano en México 9

 Cuadro 1. IDH y componentes por entidad federativa, 2008 y 2010

Entidad Federativa Índice de salud (IS) Índice de educación (IE)

2008 2010 2008 2010

Valor Posición Valor Posición Valor Posición Valor Posición
1 Aguascalientes 0.8732 14 0.8775 13 0.6759 10 0.6921 11
2 Baja California 0.8829 3 0.8869 3 0.6993 6 0.7073 7
3 Baja California Sur 0.8825 4 0.8867 5 0.7312 2 0.7521 2
4 Campeche 0.8685 21 0.8730 20 0.6356 21 0.6562 22
5 Coahuila 0.8649 24 0.8688 24 0.7037 5 0.7232 5
6 Colima 0.8758 10 0.8799 10 0.6734 11 0.7030 8
7 Chiapas 0.8529 30 0.8587 30 0.5343 32 0.5541 32
8 Chihuahua 0.8792 8 0.8836 8 0.6630 15 0.6758 16
9 Distrito Federal 0.8841 2 0.8880 2 0.8320 1 0.8498 1
10 Durango 0.8596 28 0.8640 28 0.6455 20 0.6681 19
11 Guanajuato 0.8737 13 0.8784 12 0.5909 28 0.6153 28
12 Guerrero 0.8437 32 0.8492 32 0.5718 30 0.5902 30
13 Hidalgo 0.8649 23 0.8697 23 0.6294 22 0.6570 21
14 Jalisco 0.8731 15 0.8774 15 0.6505 18 0.6728 17
15 Estado de México 0.8793 7 0.8839 7 0.6697 13 0.6841 15
16 Michoacán 0.8637 25 0.8686 25 0.5724 29 0.5959 29
17 Morelos 0.8813 6 0.8854 6 0.6847 9 0.6999 9
18 Nayarit 0.8681 22 0.8726 22 0.6535 17 0.6872 14
19 Nuevo León 0.8738 12 0.8775 14 0.7271 3 0.7448 3
20 Oaxaca 0.8560 29 0.8616 29 0.5528 31 0.5679 31
21 Puebla 0.8705 17 0.8758 16 0.6174 25 0.6356 25
22 Querétaro 0.8745 11 0.8792 11 0.6702 12 0.6900 13
23 Quintana Roo 0.8871 1 0.8912 1 0.6478 19 0.6576 20
24 San Luis Potosí 0.8699 18 0.8746 18 0.6214 24 0.6408 24
25 Sinaloa 0.8617 27 0.8658 27 0.6882 7 0.7115 6
26 Sonora 0.8713 16 0.8755 17 0.7113 4 0.7250 4
27 Tabasco 0.8619 26 0.8671 26 0.6671 14 0.6902 12
28 Tamaulipas 0.8688 20 0.8729 21 0.6874 8 0.6988 10
29 Tlaxcala 0.8821 5 0.8868 4 0.6563 16 0.6719 18
30 Veracruz 0.8505 31 0.8558 31 0.6012 26 0.6189 27
31 Yucatán 0.8697 19 0.8742 19 0.6248 23 0.6474 23
32 Zacatecas 0.8781 9 0.8828 9 0.6012 27 0.6306 26
Nacional 0.8695 0.8743 0.6595 0.6779

Nota: El nivel del ingreso se obtiene por el ajuste al Ingreso Nacional Bruto de Cuentas Nacionales y la distribución de acuerdo con el Módulo de Condiciones Socioeco-
nómicas de la ENIGH.
Fuente: Columna 1 y 3: Con base en datos del Conapo (2006a) relativos a la esperanza de vida.

10 El Índice de Desarrollo Humano en México

 Variación
en posición
Índice de ingreso (II) Índice de desarrollo humano (IDH)
relativa IDH
2008-2010
2008 2010 2008 2010
Valor Posición Valor Posición Valor Posición Valor Posición
0.7101 13 0.7006 9 0.7483 13 0.7521 8 5
0.7385 6 0.7325 3 0.7697 5 0.7717 4 1
0.7652 2 0.7256 4 0.7904 2 0.7851 3 -1
0.6991 15 0.6766 17 0.7281 18 0.7291 18 0
0.7081 14 0.7080 7 0.7553 7 0.7634 6 1
0.7413 5 0.7006 8 0.7590 6 0.7567 7 -1
0.5916 32 0.5688 32 0.6460 32 0.6468 32 0
0.7340 8 0.6791 16 0.7535 8 0.7402 17 -9
0.7696 1 0.7595 1 0.8272 1 0.8307 1 0
0.6670 21 0.6448 24 0.7180 21 0.7193 21 0
0.6760 20 0.6508 20 0.7041 26 0.7059 26 0
0.6169 31 0.6092 30 0.6677 30 0.6733 30 0
0.6498 27 0.6329 26 0.7073 24 0.7124 24 0
0.7113 12 0.6959 10 0.7393 15 0.7434 15 0
0.6834 19 0.6816 15 0.7383 16 0.7442 14 2
0.6567 26 0.6507 21 0.6873 29 0.6958 29 0
0.6837 18 0.6671 19 0.7445 14 0.7449 13 1
0.6899 17 0.6826 14 0.7315 17 0.7425 16 1
0.7606 3 0.7543 2 0.7847 3 0.7900 2 1
0.6285 30 0.6046 31 0.6675 31 0.6663 31 0
0.6318 29 0.6321 27 0.6977 28 0.7060 25 3
0.7179 10 0.6875 11 0.7493 12 0.7471 12 0
0.7359 7 0.7163 5 0.7506 11 0.7488 10 1
0.6645 24 0.6505 22 0.7109 23 0.7144 23 0
0.7195 9 0.6859 12 0.7528 10 0.7504 9 1
0.7426 4 0.7107 6 0.7720 4 0.7669 5 -1
0.6606 25 0.6394 25 0.7242 19 0.7260 19 0
0.7145 11 0.6848 13 0.7529 9 0.7475 11 -2
0.6338 28 0.6165 29 0.7159 22 0.7162 22 0
0.6666 22 0.6467 23 0.6985 27 0.6997 28 -1
0.6947 16 0.6678 18 0.7227 20 0.7230 20 0
0.6656 23 0.6312 28 0.7057 25 0.7057 27 -2
0.6965 0.6809 0.7364 0.7390

Columna 5 y 7: Con base en datos de años promedio de escolaridad y tasas de matriculación por edad proporcionados por la SEP (2011a, 2011b).
Columna 9 y 11: Cálculos con base en datos del Módulo de Condiciones Socioeconómicas 2008 y 2010 expresados en dólares estadounidenses a precios de agosto
2005 de la ENIGH-MCS (2008, 2010); datos sobre el Ingreso Nacional Bruto (INB) del Inegi (2011b); datos sobre la población total del Conapo (2006a); y datos sobre el
factor de conversión de moneda local a dólares PPC del Banco Mundial (2011).

El Índice de Desarrollo Humano en México 11

 Gráfica 3. IDH de algunas entidades federativas en un contexto internacional,
2010
REPÚBLICA CHECA
Chiapas 0.90 Distrito Federal
BOLIVIA 0.85 POLONIA
0.80
Oaxaca CROACIA
0.75
0.70
Guerrero 0.65 ARGENTINA
0.60
0.55
ARGELIA Nuevo León
0.50

Michoacán Baja California Sur

Veracruz URUGUAY

BRASIL Baja California

ECUADOR BAHAMAS
Nacional Sonora
Nota: En esta gráfica aparecen las 10 entidades con mayor y menor IDH en el país, y los países con un IDH similar al de cada uno de estos estados.
Fuente: Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, PNUD México con base en PNUD (2011a).

Gráfica 4. Crecimiento promedio anual del IDH, 2008-2010

1.00%

0.80%

0.60%

0.40%

0.20%

0.0%

-0.20%
-0.40%

-0.60%

-0.80%

-1.00%
Chihuahua
Tamaulipas
Baja California Sur
Sonora
Sinaloa
Colima
Querétaro
Quintana Roo
Oaxaca
Zacateca
Yucatán
Morelos
Tlaxcala
Campeche
Veracruz
Durango
Chiapas
Baja California
Tabasco
Guanajuato
Nacional
Distrito Federal
Aguascalientes
San Luis Potosí
Jalisco
Nuevo León
Hidalgo
Estado de México
Guerrero
Coahuila
Puebla
Michoacán
Nayarit

Fuente: Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, PNUD México.

sil respectivamente (gráfica 3). En el 2010 el Distri- vo, otros estados como Chihuahua y Tamaulipas re-
to Federal obtiene 1.28 veces el IDH de Chiapas. gistran una tasa de crecimiento negativa (gráfica 4).
El desempeño relativo del país en el corto plazo Como se muestra más adelante, esto responde a las
es producto de la heterogénea dinámica observada variaciones en los respectivos componentes del IDH.
en su interior. Por ejemplo, mientras Nayarit se ubica En el cuadro 1 se muestra la posición de cada
entre las entidades con un mayor crecimiento positi- entidad federativa en el ordenamiento nacional y

12 El Índice de Desarrollo Humano en México

los cambios relativos a dicha posición en el periodo to tiene, en promedio, 10.5 años de escolarización.
2008-2010. Los estados con mayores cambios en Asimismo, en Chiapas se tiene un promedio de 5.7
este periodo fueron Chihuahua, que descendió de la años de escolarización y los años esperados para un
posición 8 a la 17, y Aguascalientes, que presentó un estudiante son 12.2.
avance notable al pasar de la posición 13 a la 8. Des-
taca también la permanencia del Distrito Federal en Índice de ingreso
la primera posición y la de Chiapas en la posición 32.
En el IDH, el ingreso se incluye como sustituto de to-
dos los demás aspectos del desarrollo humano que
Componentes del IDH, 2010 no están reflejados en una vida larga y saludable ni
en los conocimientos adquiridos. El Distrito Federal,
Índice de salud Nuevo León y Baja California son las entidades con
mayores niveles de ingreso, mientras que Chiapas,
El índice de salud mide el logro relativo de un país Oaxaca y Guerrero ocupan las tres posiciones en el
o un estado respecto a una norma internacional mí- extremo opuesto del ordenamiento de entidades.
nima, de 20 años de esperanza de vida al nacer, y El trecho entre las entidades que se ubican en los
una máxima, de 83.4. Todas las entidades del país extremos es mayor a la registrada por el IDH, pues
mostraron una tendencia de crecimiento positiva en el Distrito Federal obtiene 1.34 veces el índice de
cuanto al valor del índice de salud entre 2008 y 2010 ingreso de Chiapas, lo cual significa que mientras un
(ver cuadro 1). Respecto a este indicador Quintana habitante del Distrito Federal tendría, en promedio,
Roo, el Distrito Federal y Baja California ocupan las un ingreso per cápita de $20,088, el de un habitante
primeras tres posiciones en el ordenamiento na- de Chiapas sería de $5,308 (en dólares estadouni-
cional, mientras que Guerrero, Veracruz y Chiapas denses a precios de agosto de 2005).
ocupan los tres últimos lugares respectivamente. A diferencia de las dimensiones de educación
La brecha entre las entidades que se ubican en los y salud, según el índice de ingreso todos los esta-
extremos es mucho menor a la registrada por el IDH, dos —con excepción de Puebla, que tuvo una ligera
pues Quintana Roo obtiene 1.05 veces el índice de mejora— tuvieron un retroceso entre 2008 y 2010
salud de Guerrero. Esto significa que mientras un ha- (ver cuadro 1). Chihuahua, Colima y Baja California
bitante promedio del estado de Quintana Roo tiene Sur fueron las entidades con las mayores pérdidas
una esperanza de vida al nacer de 76.5 años, para en cuanto a ingreso. Esto se ve reflejado, también,
uno de Guerrero es de 73.8 años. en los cambios en las posiciones en el ordenamiento
nacional, en donde Chihuahua pasó de ocupar la
Índice de educación posición 8 a la 16.

El índice de educación mide el progreso relativo de

un país o un estado tomando en cuenta los años pro- Comentarios finales
medio de escolaridad y los años esperados de esco-
larización. Nuevamente, todas las entidades del país Desde su primera aparición a nivel mundial, el IDH ha
mostraron una tendencia de crecimiento positiva en aportado nuevos elementos para evaluar el progreso
cuanto al valor del índice de educación entre 2008 y de las naciones. México acumula apenas diez años
2010 (ver cuadro 1). Asimismo, los estados con ma- con una estimación propia y pese a ello ya ha po-
yor índice de educación son el Distrito Federal, Baja dido documentar avances notables y detectar retos
California Sur y Nuevo León, mientras que Chiapas, considerables. A pesar de que México se sitúa en el
Oaxaca y Guerrero presentan los menores niveles en grupo de países con un IDH alto, el desarrollo entre
este indicador. La brecha entre las entidades que se las entidades federativas no es equitativo, pues se
ubican en los extremos es significativamente mayor observa una disparidad similar a la que existe entre
a la registrada por el IDH, pues el Distrito Federal países como República Checa y Bolivia. El IDH esta-
obtiene 1.53 veces el índice de educación de Chia- tal constituye una herramienta que permitirá conti-
pas; es decir, un estudiante en el Distrito Federal nuar monitoreando el desempeño local en términos
tiene 15.5 años esperados de escolaridad y un adul- de salud, educación e ingreso en el tiempo.

El Índice de Desarrollo Humano en México 13

 ANEXO 1

Medición tradicional
del IDH en el tiempo

L
a metodología tradicional se presenta por ha crecido en la última década es educación, se-
última ocasión para comparar el desempeño guido por salud e ingreso. Este último pese a la
del IDH nacional por indicadores durante la interrupción, en 2009, de su tendencia creciente.
década pasada (ver gráfica 5 y cuadro 2) y con- Los índices de salud y educación mantienen una
frontar estos datos con el nuevo cálculo. Con la trayectoria de crecimiento continua en el periodo
metodología tradicional, el componente que más 2000-2010.

Gráfica 5. IDH nacional y componentes. Estimación tradicional 2000-2010

0.89

0.87

0.85

0.83

0.81

0.79

0.77

0.75
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
IDH Salud Educación Ingreso
Nota: La serie 2007-2010 no es estrictamente comparable con la serie 2000-2006 debido al cambio metodológico introducido por Inegi para el cálculo del PIB estatal.
Fuente: Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, PNUD México.

14 El Índice de Desarrollo Humano en México

Cuadro 2. IDH: serie 2000-2010

Entidad Federativa Valor del índice de desarrollo humano (IDH)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

1 Aguascalientes 0.8269 0.8287 0.8314 0.8336 0.8358 0.8379 0.8440 0.8477 0.8489 0.8466 0.8529

2 Baja California 0.8469 0.8441 0.8429 0.8443 0.8489 0.8508 0.8544 0.8533 0.8544 0.8493 0.8501

3 Baja California Sur 0.8323 0.8350 0.8370 0.8417 0.8450 0.8501 0.8553 0.8601 0.8642 0.8669 0.8679

4 Campeche 0.8303 0.8360 0.8372 0.8417 0.8425 0.8420 0.8419 0.8307 0.8286 0.8243 0.8311

5 Coahuila 0.8329 0.8344 0.8379 0.8406 0.8441 0.8455 0.8496 0.8513 0.8538 0.8494 0.8560

6 Colima 0.8131 0.8141 0.8163 0.8175 0.8205 0.8216 0.8254 0.8267 0.8281 0.8268 0.8395

7 Chiapas 0.7078 0.7121 0.7176 0.7235 0.7275 0.7290 0.7336 0.7336 0.7383 0.7390 0.7469

8 Chihuahua 0.8371 0.8371 0.8381 0.8414 0.8448 0.8501 0.8549 0.8561 0.8581 0.8532 0.8559

9 Distrito Federal 0.8967 0.8972 0.8994 0.9001 0.9012 0.9040 0.9099 0.9137 0.9163 0.9162 0.9225

10 Durango 0.7982 0.8017 0.8033 0.8086 0.8130 0.8143 0.8196 0.8196 0.8218 0.8223 0.8280

11 Guanajuato 0.7717 0.7748 0.7799 0.7843 0.7894 0.7899 0.7956 0.7993 0.8020 0.8032 0.8142

12 Guerrero 0.7327 0.7368 0.7382 0.7416 0.7453 0.7474 0.7513 0.7566 0.7577 0.7581 0.7672

13 Hidalgo 0.7614 0.7637 0.7666 0.7702 0.7759 0.7796 0.7838 0.7864 0.7926 0.7908 0.7974

14 Jalisco 0.8087 0.8108 0.8118 0.8135 0.8167 0.8187 0.8224 0.8270 0.8291 0.8277 0.8338

15 Estado de México 0.7915 0.7942 0.7956 0.7978 0.8015 0.8061 0.8113 0.8137 0.8154 0.8132 0.8195

16 Michoacán 0.7542 0.7562 0.7581 0.7633 0.7678 0.7682 0.7746 0.7776 0.7812 0.7805 0.7885

17 Morelos 0.7946 0.8001 0.8021 0.8081 0.8120 0.8171 0.8210 0.8244 0.8253 0.8249 0.8324

18 Nayarit 0.7787 0.7814 0.7807 0.7799 0.7835 0.7862 0.7938 0.7956 0.8027 0.8036 0.8118

19 Nuevo León 0.8538 0.8537 0.8563 0.8587 0.8629 0.8659 0.8713 0.8761 0.8786 0.8764 0.8817

20 Oaxaca 0.7235 0.7294 0.7333 0.7377 0.7428 0.7471 0.7531 0.7572 0.7594 0.7603 0.7610

21 Puebla 0.7676 0.7712 0.7737 0.7793 0.7821 0.7880 0.7929 0.7962 0.7983 0.7948 0.8070

22 Querétaro 0.8095 0.8129 0.8163 0.8182 0.8229 0.8273 0.8328 0.8360 0.8408 0.8365 0.8436

23 Quintana Roo 0.8310 0.8341 0.8341 0.8366 0.8418 0.8426 0.8433 0.8484 0.8488 0.8434 0.8477

24 San Luis Potosí 0.7790 0.7816 0.7844 0.7895 0.7960 0.8004 0.8058 0.8041 0.8079 0.8076 0.8148

25 Sinaloa 0.7911 0.7950 0.7967 0.7987 0.8035 0.8062 0.8111 0.8153 0.8180 0.8183 0.8259

26 Sonora 0.8303 0.8314 0.8298 0.8323 0.8371 0.8410 0.8486 0.8486 0.8528 0.8508 0.8553

27 Tabasco 0.7808 0.7838 0.7853 0.7879 0.7923 0.7953 0.8001 0.8041 0.8081 0.8115 0.8189

28 Tamaulipas 0.8199 0.8211 0.8242 0.8286 0.8336 0.8358 0.8372 0.8405 0.8444 0.8401 0.8428

29 Tlaxcala 0.7725 0.7764 0.7773 0.7811 0.7872 0.7883 0.7931 0.7939 0.7960 0.7939 0.8002

30 Veracruz 0.7547 0.7571 0.7604 0.7644 0.7682 0.7705 0.7754 0.7777 0.7785 0.7795 0.7897

31 Yucatán 0.7832 0.7868 0.7882 0.7913 0.7951 0.7986 0.8012 0.8062 0.8077 0.8088 0.8148

32 Zacatecas 0.7615 0.7659 0.7742 0.7789 0.7836 0.7858 0.7922 0.7933 0.8020 0.8050 0.8123
Nacional 0.8059 0.8079 0.8103 0.8131 0.8162 0.8186 0.8225 0.8251 0.8275 0.8260 0.8323

Nota: La serie 2007-2010 no es estrictamente comparable con la serie 2000-2006 debido al cambio metodológico introducido por el Inegi para el cálculo del PIB Estatal.
Esta base de datos y sus componentes se encuentran disponibles para su consulta en: www.undp.org.mx/desarrollohumano.
Fuente: Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, PNUD México.

El Índice de Desarrollo Humano en México 15

 NOTA TÉCNICA

Cambios metodológicos del IDH

E
n el XX aniversario de la aparición del Índice de
Desarrollo Humano (IDH), el Informe Mundial Recuadro 1. Años esperados
sobre Desarrollo Humano 2010 introdujo un de escolarización
conjunto de cambios a la manera en que tradicio-
nalmente se había calculado el IDH. Estos ajustes Se refiere a los años de escolarización que un
inciden tanto en los indicadores empleados para el niño en edad de ingresar a la escuela puede espe-
cálculo de las dimensiones que lo componen, como rar recibir si las tasas de matriculación específicas
en los valores máximos y mínimos con los que se por edad se mantuvieran constantes durante toda
evalúa el avance relativo en cada una de ellas, así su vida. Se calcula a partir de los 6 años de edad,
como en la expresión matemática con que éstas son debido a que la SEP señala como requisito esta
agrupadas. edad para iniciar la educación primaria, hasta los
24 años como promedio de término de una licen-
ciatura o su equivalente.
Índice de salud

En los informes previos a la veinteava edición del

IDH, el índice de una vida larga y sana era medido
por la esperanza de vida al nacer. La nueva metodo- Donde:
logía mantiene el uso de este indicador pero ajusta
los referentes internacionales como se indica más es la población matriculada por edad i para
adelante. un ciclo escolar t
es la población de edad i para un ciclo es-
colar t
Índice de educación a es la edad normativa para ingresar a la es-
cuela o a un nivel educativo
En la metodología tradicional, el índice de educación n es el límite superior de la edad escolar o de
se obtenía a partir de las tasas de alfabetismo y de un nivel educativo
matriculación. Actualmente, el índice de acceso al
conocimiento se obtiene al emplear conjuntamente Los años esperados de escolarización se cal-
la media geométrica del índice de los años promedio culan como la suma de las tasas de matriculación
de educación en adultos de 25 años o más y el índice por edad, a partir de la edad a hasta n. Esta fór-
de los años esperados de escolarización para meno- mula se puede desagregar por nivel educativo y
res de 25 (ver recuadro 1). género. Las tasas de matriculación por edad y por
ciclo escolar empleadas a nivel estatal provienen
de una estimación de la SEP para la Oficina de
Investigación en Desarrollo Humano.

16 El Índice de Desarrollo Humano en México

Índice de ingreso La manera de agregar las dimensiones cambió:
anteriormente se hacía mediante el promedio sim-
En la metodología tradicional, el índice de ingreso se ple de los indicadores (media aritmética) entre las
obtenía por medio del Producto Interno Bruto (PIB) tres dimensiones que componen al IDH. La nueva
per cápita en Poder de Paridad de Compra (PPC) metodología emplea una media geométrica que se
expresado en dólares estadounidenses. El índice obtiene mediante la interacción de cada uno de esos
de ingreso es ahora definido por el Ingreso Nacional índices, reduciendo con ello el grado de sustitución
Bruto (INB) per cápita en PPC expresado en dólares entre estas dimensiones. Por ello, después de obte-
estadounidenses. ner los índices de cada dimensión, se calcula el IDH
a partir de la siguiente expresión:

Nueva metodología del IDH

A continuación se describe la forma de calcular el Ejemplo: Hidalgo

IDH y sus componentes de acuerdo con la nueva
metodología introducida por el PNUD y tomando Para ejemplificar el cálculo del IDH se utilizan a
como referencia los cambios en los referentes in- continuación datos del estado de Hidalgo en el año
ternacionales (máximos y mínimos) que permiten 2010.
expresar este indicador en un rango de cero a uno
(ver cuadro 3). 1. Cálculo del índice de salud
Para calcular el IDH es necesario crear un índice
para cada uno de los componentes —esperanza de El índice de salud mide el logro relativo de un país o
vida, educación e INB per cápita—, para lo cual se estado respecto del valor mínimo de 20 años de es-
utilizan los valores mínimos y máximos presentados peranza de vida al nacer y del valor máximo de 83.4,
anteriormente, con los que se compara el logro del definidos por el PNUD. Para el estado de Hidalgo,
país o estado en cuestión, en cada dimensión. cuya esperanza de vida en 2010 era de 75.14 años, el
El desempeño de cada componente se expresa índice de salud fue de 0.870.
como un valor entre 0 y 1, al aplicar la siguiente fór-
mula:

Cuadro 3. Modificaciones a la metodología internacional para la medición del IDH

Tradicional Nueva estimación

Dimensión Umbrales Umbrales
Indicador Indicador
Mín Máx Mín Máx

Esperanza de vida al Esperanza de vida al nacer

Salud 25 85 20 83.4
nacer (años) (años)

Años promedio de
Alfabetismo (%) 0 100 0 13.1
escolaridad
Educación
Tasa combinada de Años esperados de
0 100 0 18
matriculación (%) escolarización

Ingreso PIB per cápita (PPC US$) 100 40,000 INB per cápita (PPC US$) 100 107,721

Agregación Media aritmética Media geométrica

Fuente: Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, PNUD México con base en el PNUD (2011a).

El Índice de Desarrollo Humano en México 17

 2. Cálculo del índice de educación 3. Cálculo del índice de ingreso

El índice de educación mide el progreso relativo El índice de ingreso se estima a partir del ingreso
de un país o estado en materia de años promedio personal disponible, calculado a partir del Módulo de
de escolaridad o años esperados de escolariza- Condiciones Socioeconómicas y se ajusta al Ingreso
ción. Para la estimación del índice, se requiere Nacional Bruto (INB) de Cuentas Nacionales; luego
calcular los índices de años promedio de esco- se expresa en términos per cápita y en dólares es-
laridad y de años esperados de escolarización. tadounidenses PPC. En el IDH, el ingreso se incluye
Posteriormente se calcula la media geométrica como sustituto de todos los demás aspectos del de-
de ambos y se le aplica la fórmula que se expuso sarrollo humano que no se reflejan en una vida larga
anteriormente. y saludable ni en los conocimientos adquiridos. Para
En 2010, el estado de Hidalgo tenía 7.4 años el cálculo del índice de ingreso se utiliza el logaritmo
promedio de escolaridad (para personas mayores a del ingreso anual ajustado para reflejar la importancia
24 años) y 13.2 años esperados de escolarización decreciente del ingreso conforme éste es mayor.
(para personas de 6 a 24 años de edad), por lo que En el estado de Hidalgo, que en el año 2010 tenía
el valor del índice de años promedio de escolaridad un ingreso personal disponible ajustado de 8,300
fue 0.564 y el del índice de años esperados de dólares estadounidenses PPC, el índice de ingreso
escolarización fue de 0.732. A partir de los valores fue de 0.633.
anteriores el valor del índice de educación para Hi-
dalgo fue de 0.657

4. Cálculo de IDH

Una vez que se han calculado los índices de salud,

educación e ingreso, el cálculo del IDH se obtiene
como la media geométrica de los tres índices com-
ponentes:

18 El Índice de Desarrollo Humano en México

 Referencias bibliográficas y estadísticas
Banco Mundial. 2011. PPP conversion factor, GDP (LCU per international $). World Development Indicators & Global
Development Finance 2011. http://data.worldbank.org/country/mexico (consultado en noviembre de 2011).

Conapo (Consejo Nacional de Población). 2006a. Indicadores demográficos básicos 1990-2030 por entidad
federativa. México en cifras. http://www.conapo.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id
=125&Itemid=203 (consultado en noviembre de 2011).

__. 2006b. Proyecciones de la población de México 2005-2050. Población por Entidad Federativa. http://www.
conapo.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=36&Itemid=234 (consultado en
noviembre de 2011).

ENIGH-MCS (Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares. Módulo de Condiciones Socioeconómicas).
2010. Microdatos. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), México. http://www.inegi.org.mx/
sistemas/microdatos2/DefaultGeneral.aspx?c=27904&s=est (consultado en noviembre de 2011).

__.2008. Microdatos. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), México. http://www.inegi.org.mx/

sistemas/microdatos2/encuestas.aspx?c=26449&s=est (consultado en noviembre de 2011).

INEA. (Instituto Nacional para la Educación de los Adultos). Estimación del rezago por entidad y género, 2010.
http://www.inea.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=267&Itemid=503 o http://
www.inea.gob.mx/transparencia/pdf/rezago_censo2010_nd.pdf (consultado en noviembre de 2011).

Inegi (Instituto Nacional de Estadística y Geografía) a. Producto Interno Bruto por entidad federativa. Series que
ya no se actualizan. Sistema de Cuentas Nacionales de México. Banco de Información Económica. http://
dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi-win/bdieintsi.exe (consultado en noviembre de 2011).

__b. Índice de Precios Implícitos base 1993. Sistema de Cuentas Nacionales de México. Banco de Información
Económica. http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi-win/bdieintsi.exe (consultado en noviembre de 2011).

__.2011a. Sistema de Cuentas Nacionales de México. Producto Interno Bruto por entidad federativa 2006-
2010. Año base 2003. Primera versión. http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/
productos/derivada/regionales/pib/2006-2010/PIBE2010.pdf

__.2011b. Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas por Sectores Institucionales 2006-2010. Año
base 2003. Primera versión. http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/
derivada/cuentas/secins/2006-2010/CSI_06-10_1a.pdf

PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo). 2011a. Informe sobre Desarrollo Humano 2011.
Sostenibilidad y equidad: Un mejor futuro para todos. España: Ediciones Mundi-Prensa.

­__.2011b. Informe sobre Desarrollo Humano Estado de México 2011. Equidad y Política Social. México: Offset
Santiago.

SEP (Secretaría de Educación Pública). 2010. Alumnos inscritos en educación básica, media y superior en el
ciclo escolar 2009-2010. Sistema Educativo de los Estados Unidos Mexicanos, principales cifras, ciclo
escolar 2009-2010. México: Secretaría de Educación Pública. http://www.snie.sep.gob.mx/princ_cifras/
Principales_cifras_2009-2010.pdf

__.2011a. Grado Promedio de escolaridad de la población de 25 años o más por entidad federativa 2008, 2010.
Información proporcionada por la SEP a la Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, PNUD México.

__.2011b. Matrícula y población por edad y entidad federativa 2008, 2010. Información proporcionada por la SEP
a la Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, PNUD México.

El Índice de Desarrollo Humano en México 19