JHGJG

SEÑORES:
TRANSITO DE COTA
Atn. Dr. Orlando Quiroga Duran
Profesional Universitario Sede operativa COTA
Secretaria de transporte y movilidad de Cundinamarca.
REF: Respuesta al Comparendo No. 18787074 de fecha 03/02/2018

DERECHO DE PETICION INDEBIDA NOTIFICACION FOTO- COMPARENDO:
No. 25214001000018787074
VEHICULO UBV 513 TIPO CAMIONETA PARTICULAR
Cordial Saludo,
En respuesta a su contestación y conforme a lo dispuesto en el ARTÍCULO 23 y 29 de La

Constitución Nacional, articulo 5 y subsiguientes del código contencioso administrativo, por la
razón de Hecho y Derecho que a continuación expongo y me mantengo en mi solicitud de la
revocatoria directa POR INDEBIDA NOTIFICACION
COMPARENDO:
No. 25214001000018787074 FECHA 03 DE FEBRERO 2018
DESCARGOS:
Ustedes informan que la dirección reportada esta errada por tal razón manifiesto lo siguiente:
 No fui notificada a la dirección registrada, ni al correo electrónico de la compañía

correctamente como lo demuestro a continuación con los soportes de pagos de impuestos
y registro de cámara y comercio de años anteriores y actuales.
Anexo liquidación y pago de impuestos de años anteriores y actuales donde aparece la dirección
correcta.
Anexo Copia de últimos trámites registrados con el Nit. 900.381.556-1 Proyecciones Financieras
S.A.S. junto con Solitud al RUNT las últimas actuaciones y modificaciones de dirección bajo este
mismo Nit.
Solicito su respetuosa consideración en la verificación de envió, que sin manera de ser
irrespetuosa, se evidencia que fue un error de digitación por parte de la entidad RUNT, por tal
razón no es de mi responsabilidad la dirección que se reporta a continuación:
NO ME FUE NOTIFICADO EL COMPARENDO No. 25214001000018787074 FECHA 03 DE

FEBRERO 2018 EN LOS TRES DIAS ESTIPULADOS.
Se evidencia que frente a los hechos de la notificación que les ocupa a ustedes enviar dentro de
los tres (3) días siguientes de la orden de comparecencia con los debidos soportes no se cumple
como lo pueden evidencia, adicionalmente presenta enmendaduras la guía de envió.
Según lo dispuesto en el artículo 136 ibídem: Mi deber era COMPARECER ante el funcionario en
audiencia PÚBLICA, Me fue imposible debido a que ustedes no me notificaron debidamente a las
diferentes direcciones reportadas y me negaron el derecho a la legitima defensa.
Lo anterior de acuerdo a lo estipulado en la SECCION CUARTA DEL CONSEJO DE ESTADO AL

INDICAR QUE LAS PAGINAS DE LOS PERIODICOS LLAMADOS EDICTOS Y PAGINAS DE
INTERNET DE LAS EMPRESAS DE TRANSITO NO SON EL MEDIO ADECUADO PARA LOS
CONDUCTORES DE VEHICULOS, MOTOCICLETAS,CAMIONES TRACTO MULAS ETC. SE
ENTEREN SOBRE LAS FOTOMULTAS QUE LES HAYAN IMPUESTO. Según, ¨La Ley 1383 del
2010, que reformo el Código Nacional de Transito, señala que los comparendos realizados por
medios técnicos y tecnológicos se notificaran por correo certificado dentro de los tres días hábiles
siguientes a la infracción, disposición que no tiene excepciones legales¨.
Además el ALTO TRUBUNAL, advierte que NO SE PODRA COBRAR LA MULTA, si el afectado

no ha sido previamente notificado, esta decisión fue adoptada luego de que fuera amparados los
DERECHOS DEL CIUDADANO Derecho a la DEFENSA. CONSEJO DE ESTADO, SECCION
CUARTA, SENTENCIA 25000234200020130432901, sep.26/13, M.P. Carmen Teresa Briceño.
SOLICITO LA REVOCATORIA DIRECTA DE LA ORDEN DEL COMPARENDO ELECTRONICO

No. No. 25214001000018787074 FECHA 03 DE FEBRERO 2018
YA QUE NO NOTIFICADA en la dirección registrada e escrita en el Runt: CALLE 100 #8ª-55 Piso
10 BARRIO CHICO ya que siempre se ha registrado esta dirección llegando impuestos del
vehículo y recibos públicos y por ende la secretaria actuó en contra de la constitución nacional, al
hacer efectiva la audiencia sin que el suscrito accionante de la acción de petición fuera notificado
en alguna instancia; la secretaria no agoto los recursos de notificación, ya que si bien no surtió la
notificación personal por correo certificado, con el fin de preservar el derecho a controvertir los
hechos, allegar pruebas, la legitima defensa y presunción de inocencia.
Hasta el día de hoy no he sido notificado de ningún medio, me entere de este mismo fue porque
entre a la plataforma me entere de aquella foto multa ya que movilidad nunca notifico.
También quiero indicar que las fotografías tomadas nunca me fueron notificadas de ninguna forma
por lo cual el comparendo debe ser ANULADO INMEDIATAMENTE ya que no tenía conocimiento
alguno del mismo, el cual no me permite ningún beneficio.
DERECHO AL DEBIDO PROCESO –Concepto y alcance
Como es sabido, el debido proceso es un derecho constitucional fundamental, consagrado

expresamente en el artículo 29 de la constitución política, el cual lo hace extensivo a toda clase de
actuaciones judiciales y administrativas¨. La jurisprudencia constitucional ha definido el derecho al
debido proceso, como el conjunto de garantías previstas en el ordenamiento jurídico, a través de
las cuales se busca protección del individuo incurso en una actuación judicial o administrativa, para
que durante su trámite se respeten sus derechos y se logre la aplicación correcta de la justicia. La
misma jurisprudencia ha expresado, que el respeto al derecho fundamental al debido proceso, le
impone a quien asume la dirección de la actuación judicial o administrativa, la obligación de
observar, en todos sus actos, el procedimiento previamente establecido en la ley o en los
reglamentos.
PETICION:
Solicito revocar la sanción interpuesta por trasgresión a la norma de tránsito.

 El código de Procedimiento Civil (C.P.C.) tratándose de la errónea indebida notificación del
auto admisorio de la demanda o del mandamiento de pago, dispone en el artículo 140,
numeral 8º, que el proceso es nulo ¨Cuando no se practica en legal forma la notificación al
demandado o su representante, o al apoderado que aquel o este, según el caso del auto
que admite la demanda o del mandamiento ejecutivo, o de su corrección o adición¨,
 En ese sentido, el artículo 142 del C.P.C. prevé que el demandado podrá alegar la
nulidad por falta de notificación como excepción en el proceso que se adelante para la
ejecución de la sentencia o en el proceso ejecutivo mientras no haya terminado por causa
legal o por el pago total a los acreedores.
 Otros fallos de la honorable corte constitucional que pueden servir de soporte jurídico al
señor juez para atender la petición de restablecer mis derechos son C-563 de 1995- C-155
de 2002-C-506 de 2002- TT-270de 2004 y T-677 de 2004.
 Todas ellas proscriben la RESPONSABILIDAD OBJETIVA por ser incompatible con la
dignidad humana.
 Y para finalizar, en la sentencia T-145 de 1993 que afirma; carece de respaldo
constitucional la imposición de sanciones administrativas de plano con fundamento en la
comprobación objetiva de una conducta ilegal en razón del desconocimiento que ello
implica de los principios de contradicción y de presunción de inocencia los cuales hacen
parte del núcleo esencial del derecho.
 En vista de lo anterior es de reiterar a su despacho que el proceso de contravención no se
adelantó en derecho y de conformidad con la normatividad vigente; por lo cual es
pertinente solicitar se revoque el acto administrativo emitido por su jurisdicción.
En este orden de ideas comedidamente le solicito a su despacho ordenar y dar trámite a la

siguiente solicitud:
PRETENSIONES:
Solicito:
 La revocatoria directa de la orden del comparendo electrónico
 No. 25214001000018787074 FECHA 03 DE FEBRERO 2018
Por la indebida notificación y falta al debido proceso ya que han causado agravio
injustificado al suscrito con la generación de intereses moratorios.
 Se revoque los mandamientos emitidos por su jurisdicción, sin seguir a
cabalidad las etapas del proceso de contravención violando el derecho del suscrito al
debido proceso para emitirla. Se termine toda actuación de cobro por parte de la Secretaria
de Movilidad de manera URGENTE; ya que no ha llenado el conducto regular, debido
proceso, violando el derecho a la legítima defensa. Se den por concluidas las actuaciones
iniciadas, notificándome fehacientemente la resolución adoptada. En hipótesis de que la
secretaria ratifique la sanción y rechace el presente descargo, hago reserva de acudir a la
justicia ordinaria a fin de obtener nulidad del decisorio.
 Cabe anotar que la Secretaria de movilidad me indica que el comparendo no fue notificado
por lo cual des negligencia, al final de este documento dejare evidencia de que la dirección
existe.
 De no ser favorable dicha solicitud, se sirva informar el sustento jurídico del porque no se
accede a ella.
Teniendo en cuenta lo anterior solicito me sea retirado del sistema el comparendo, así
como la actualización de datos de SIMIT- RUNT.
La petición anterior está fundamentada en las siguientes normas legales:
 Artículo 161 del Código Nacional de Tránsito, porque la presunta contravención de la

norma, ya ha caducado por llevar más de doce meses.
 Artículo 29 de la Constitución Política de Colombia, porque el debido proceso se aplicara a
toda clase de actuaciones judiciales y administrativas, y nadie podrá ser juzgado sino
conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y
con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. Y porque, además,
según este artículo, toda persona se presume inocente mientras no se haya declarado
judicialmente culpable. De modo, pues que no puedo ser SANCIONADO porque se estaría
pasando, claramente, por encima de esta disposición legal; es decir, violándola.
 No se intentó la notificación personal en todas las direcciones señaladas en la demanda y
pese a ello se procedió a su emplazamiento, contexto dentro del cual acudiendo a lo
establecido en el artículo 267 del C.C.A. la cual en los aspectos no contemplados en dicho
código remite al Código de Procedimiento Civil, normativa dentro de la cual se haya el
artículo 140 que contempla las causales de nulidad. Sumado a que no se intentó la
notificación personal en todas las direcciones indicadas en la demanda, se observa que en
el proceso no reposa constancia de envió por correo certificado de copia del edicto a las
direcciones indicadas en la demanda.
ANEXO:
 FOTOCOPIA DE LA CEDULA DEL REPRESENTANTE LEGAL
 FOTOCOPIA DE CAMARA Y COMERCIO
NOTIFICACIONES
En la CARRERA 66C No. 45-95 BARRIO SALITRE GRECO de Bogotá departamento de

Cundinamarca.
Cordialmente.
NANCY ROJAS BOHORQUEZ

C.C. 20.774.715 DE NOCAIMA
Representante Legal
PROYECCIONES FINANCIERAS S.A.S
NIT. 900.381.556-1
TEL. CEL 3219143308
PBX: 7441952
Correo: proyefinancieras@gmail.com
http://www.proyeccionesfinancieras.com.co/

JHGJG

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JHGJG

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

JHGJG

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SEÑORES:

REF: Respuesta al Comparendo No. 18787074 de fecha 03/02/2018

En respuesta a su contestación y conforme a lo dispuesto en el ARTÍCULO 23 y 29 de La

 No fui notificada a la dirección registrada, ni al correo electrónico de la compañía

NO ME FUE NOTIFICADO EL COMPARENDO No. 25214001000018787074 FECHA 03 DE

Lo anterior de acuerdo a lo estipulado en la SECCION CUARTA DEL CONSEJO DE ESTADO AL

Además el ALTO TRUBUNAL, advierte que NO SE PODRA COBRAR LA MULTA, si el afectado

SOLICITO LA REVOCATORIA DIRECTA DE LA ORDEN DEL COMPARENDO ELECTRONICO

Como es sabido, el debido proceso es un derecho constitucional fundamental, consagrado

Solicito revocar la sanción interpuesta por trasgresión a la norma de tránsito.

En este orden de ideas comedidamente le solicito a su despacho ordenar y dar trámite a la

 Artículo 161 del Código Nacional de Tránsito, porque la presunta contravención de la

En la CARRERA 66C No. 45-95 BARRIO SALITRE GRECO de Bogotá departamento de

NANCY ROJAS BOHORQUEZ

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.