Revista Completapopulismo

Cuatrimestral de estudios internacionales • Barcelona, septiembre 2019 • nueva época • ISSN 1133-6595 • E-ISSN 2013-035X • 11€
¿LA NUEVA ERA

DEL POPULISMO?
119
PERSPECTIVAS TEÓRICAS,
EMPÍRICAS Y COMPARATIVAS
El populismo como relato Camil Ungureanu e

Ivan Serrano
Más allá de la izquierda y la derecha:
populismo en Europa y América Latina Susanne Gratius y
Ángel Rivero
El centro vacío del populismo actual
Michael Hauser
El populismo europeo y la vuelta de la historia
Daniel Matthews
Reimaginando la nación india:
el populismo de Narendra Modi Mario López Areu
¿Justificaciones populistas de la guerra? Sofia Tipaldou y

La intervención rusa en Ucrania Philipp Casula
Populismo islámico y globalización Alberto Priego
Donald Trump y el nativismo blanco Antonio Alejo
El voto populista en la Región Andina Angélica Cisneros
Otros artículos
China en América Latina Thomas Legler et al.

Lincoln Bizzozero
La aproximación de la UE y China al Mercosur y Sophie Wintgens
Artículos de: “El orden global está dando paso a
Kishore Mahbubani diversas combinaciones de nacionalismo,
John Ikenberry proteccionismo, esferas de influencia y
Judy Dempsey proyectos regionales de gran potencia.
Raquel Rolnik En efecto, no hay internacionalismo
Joseph Nye liberal sin hegemonía norteamericana
Nonna Mayer y occidental, y esta era está llegando a
Timothy Garton Ash su fin”, de esta manera John Ikenberry
Fernando Vallespín explica la crisis del orden liberal mundial,
Rokhaya Diallo una crisis acentuada por el hecho de
Bertrand Badie que “por primera vez desde la década
Carmen Romero de 1930, Estados Unidos ha elegido a un
Dingding Chen presidente que es activamente hostil al
Maria Demertzis internacionalismo liberal”.
Erik Solheim
Madawi Al-Rasheed La vigésimo octava edición del Anuario
Kumi Naidoo Internacional CIDOB se centra en el
Sophie Wahnich análisis del del orden liberal internacional,
la pugna entre las grandes potencias por
liderar una nueva hegemonía del poder
EDITA mundial o el auge de los populismos,
CIDOB entre otros asuntos.
Elisabets, 12, 08001
Barcelona Capítulo especial dedicado
www.cidob.org a las Ciudades Globales
DISTRIBUYE 93 Artículos
Edicions Bellaterra, S.L. 103 Autores
Navas de Tolosa, 289 bis, 45 Gráficos e infografías
08026 Barcelona
www.ed-bellaterra.com www.anuariocidob.org
¿LA NUEVA ERA
DEL POPULISMO? 119
PERSPECTIVAS TEÓRICAS, Nueva época
EMPÍRICAS Y COMPARATIVAS Septiembre 2018
Camil Ungureanu e Ivan Serrano (coords.)

Director/Editor-in-chief: Jordi Bacaria
Editora/Managing Editor: Elisabet Mañé
Editora de sección/Section Editor: Isabel Verdet
Consejo editorial/Editorial Board:

Anna Ayuso (CIDOB), Oriol Costa (UAB), Robert Kissack (IBEI), Salvador Martí Puig (UdG),
Àlex Ruiz (UOC), Eduard Soler (CIDOB), Jordi Vaquer (OSIFE).
119
Consejo asesor/Advisory Board: Sergio Aguayo, El Colegio de México, A.C; Manuel Nueva época
Alcántara, Universidad de Salamanca; José Antonio Alonso, Universidad Complutense de Septiembre 2018
Madrid, Universidad de Columbia; Esther Barbé Izuel, Universitat Autònoma de Barcelona;
Adrián Bonilla, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO); Alison Brysk, ISSN: 1133-6595
University of California, Santa Barbara; Miguel Ángel Centeno, Princeton University; Noe ISBN: 978-84-92511-59-4
Cornago, Universidad del País Vasco; Rafael Fernández de Castro, Center for U.S.-Mexican www.cidob.org
Studies, UC San Diego; Caterina Garcia Segura, Universitat Pompeu Fabra; Jean Grugel,
University of Sheffield; Fernando Guirao, Universitat Pompeu Fabra; Daniel Innerarity, Instituto © CIDOB
de Gobernanza Democrática (Globernance); Jacint Jordana, Institut Barcelona d’Estudis (Barcelona Centre for International Affairs)
Internacionals (IBEI); Gemma Martín Muñoz, Universidad Autónoma de Madrid; Diego Muro,
University of St Andrews; Ludolfo Paramio, Instituto de Políticas y Bienes Públicos, CSIC; José Creada en 1982, Revista CIDOB d’afers
Antonio Sanahuja, Universidad Complutense de Madrid; Maria Regina Soares da Lima, internacionals es una publicación cultural/
Universidad Estatal de Rio de Janeiro; Max Spoor, International Institute of Social Studies of académica cuatrimestral de relaciones
Erasmus University Rotterdam; Juan Gabriel Tokatlian, Universidad Di Tella, Buenos Aires; Fidel internacionales y desarrollo. Pionera en el
Tubino, Pontificia Universidad Católica del Perú; Pere Vilanova i Trias, Universitat de Barcelona. ámbito hispanohablante, ofrece al lector
un análisis en profundidad de los temas
Director de CIDOB: Pol Morillas internacionales desde diferentes puntos de
vista y perspectivas, combinando información
CIDOB y análisis. La publicación está dirigida
Elisabets 12, 08001 Barcelona, Spain a la comunidad académica y al público
T. (34) 93 302 64 95 / F. (34) 93 302 21 18 interesado y/o implicado en general. Se
publicaciones@cidob.org / www.cidob.org edita en formato impreso y digital.
Los artículos publicados pasan por un proceso de

Precio de este ejemplar: 11
evaluación externa por pares de anonimato doble
Suscripción anual: España: 31 (Europa: 39 ) (Resto países: 44 ) y están indexados y resumidos en las siguientes
bases de datos:
Impresión: GRAFICAS 94 Academic Search Complete-EBSCO
CAHRUS Plus+ (Base de datos de revistas
ISBN: 978-84-92511-59-4 • ISSN: 1133-6595 • E-ISSN 2013-035X científicas de los ámbitos de las Ciencias
DOI: doi.org/10.24241/rcai Sociales y las Humanidades)
Dep. Legal: B. 17.645-1983 Dialnet (Portal de difusión de la producción
científica hispana)
DICE (Difusión y Calidad Editorial de las Revistas
Distribuye: Edicions Bellaterra, S.L. Navas de Tolosa, 289 bis, 08026
Españolas de Humanidades y Ciencias Sociales
Barcelona www.ed-bellaterra.com
y Jurídicas)
DOAJ (Directory of Open Access Journals)
Diseño y maquetación: Joan Antoni Balcells DULCINEA (Derechos de copyright y las
Revisión por expertos: Héctor Sánchez Margalef condiciones de auto-archivo de revistas científicas
Web y soporte técnico: Silvia Serrano españolas)
Suscripciones y envíos: Héctor Pérez Indexada en: ERIH PLUS (European Reference Index for the
Humanities and the Social Sciences)
ESCI-Web of Science (Clarivate Analytics)
IPSA (International Political Science Abstracts)
ISOC-Ciencias Sociales y Humanidades (CSIC)
Esta revista es miembro de: Latindex (Sistema regional de información en
línea sobre revistas científicas de América Latina,
el Caribe, España y Portugal)
MIAR (Matriu d’Informació per a l’Avaluació de
Revistes)
PIO (Periodicals Index Online)
REDIB (Red Iberoamericana de Innovación y
Esta revista recibió una ayuda a la edición Conocimiento Científico)
del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte Certificada por la FECYT: RESH (Revistas Españolas de Ciencias Sociales
y Humanas)
Scopus
ULRICH’S (Global serials directory)
Los artículos expresan las opiniones de los autores.
“Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra

sólo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley.
Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos www.cedro.org), si necesita fotocopiar
o escanear algún fragmento de esta obra”.
Revista CIDOB d’Afers Internacionals, n.119
ISSN:1133-6595
E-ISSN:2013-035X
DOI: doi.org/10.24241/rcai.2018.119.2.1
SUMARIO
¿La nueva era del populismo? Perspectivas teóricas,
empíricas y comparativas
Introducción ................................................................................................... 7
Camil Ungureanu e Ivan Serrano ..................................................................... 13

El populismo como relato y la crisis de la democracia representativa
Susanne Gratius y Ángel Rivero ...................................................................... 35
Más allá de la izquierda y la derecha: populismo en Europa y América Latina
Michael Hauser ............................................................................................ 63
El centro vacío del populismo actual: la constitución antinómica del líder populista
Daniel Matthews-Ferrero ................................................................................ 85
Populismo europeo contemporáneo y la vuelta de la historia
Mario López Areu ....................................................................................... 113
El populismo hinduista de Narendra Modi: reimaginando la nación india
Sofia Tipaldou y Philipp Casula ..................................................................... 135
¿Justificaciones populistas de la guerra? La intervención rusa en el este de Ucrania
Alberto Priego ............................................................................................ 161
El populismo islámico: una respuesta no occidental a la globalización
Antonio Alejo ............................................................................................. 185
Make America Great Again: ¿expresión de un nativismo blanco contemporáneo?
Angélica Abad Cisneros .............................................................................. 209
El voto populista en la Región Andina: los casos de Colombia, Ecuador y Perú
Otros artículos
Thomas Legler, Mariano Turzi y Eduardo Tzili-Apango ...................................... 245
China y la búsqueda de la gobernanza regional autónoma en América Latina
Lincoln Bizzozero y Sophie Wintgens ............................................................. 265
La aproximación político-normativa de la UE y China al Mercosur:
¿un juego de suma positiva?
Reseñas de libros (temas)

Alfredo Crespo Alcázar ............................................................................... 287
El Populismo a debate: ¿un subproducto de la democracia?
Óscar García Jaén ...................................................................................... 292
Populismo: ¿democracia o dictadura?
J. Andrew Carter, Jr. .................................................................................... 294
La oleada de populismo transatlántico: un contexto occidental
Ander Errasti .............................................................................................. 298
La dificultad de abarcar el fenómeno de «los populismos»
Jacopo Custodi ........................................................................................... 301
¿Una nueva teoría sobre populismo? Analizando el argumento de Jan-Werner Müller
Revista CIDOB d’Afers Internacionals, n.119
ISSN:1133-6595
E-ISSN:2013-035X
DOI: doi.org/10.24241/rcai.2018.119.2.1
CONTENTS
The New Era of Populism? Theoretical, Empirical and Comparative
Perspectives
Introduction .................................................................................................... 7
Camil Ungureanu and Ivan Serrano ................................................................. 13

Populism as a narrative and the crisis of representative democracy
Susanne Gratius and Ángel Rivero ................................................................... 35
Beyond right and left: populism in Europe and Latin America
Michael Hauser ............................................................................................ 63
The void centre of the contemporary populism: the antinomical constitution
of the populist leader
Daniel Matthews-Ferrero ................................................................................ 85
Contemporary European populism and the return of history
Mario López Areu ....................................................................................... 113
Narendra Modi’s Hindu populism: reimagining the Indian nation
Sofia Tipaldou and Philipp Casula ................................................................. 135
Populist justifications for war? The Russian intervention in eastern Ukraine
Alberto Priego ............................................................................................ 161
Islamic populism: a non-Western response to globalisation
Antonio Alejo ............................................................................................. 185
“Make America Great Again”: an expression of contemporary white nativism?
Angélica Abad Cisneros .............................................................................. 209
The populist vote in the Andean region: the cases of Colombia, Ecuador and Peru
Others articles
Thomas Legler, Mariano Turzi and Eduardo Tzili-Apango .................................. 245
China and the search for autonomous regional governance in Latin America
Lincoln Bizzozero and Sophie Wintgens ......................................................... 265
The politico-normative approach of the EU and China towards Mercosur:
a positive-sum game?
Book reviews (subjects)

Alfredo Crespo Alcázar ............................................................................... 287
Debating populism: a byproduct of democracy?
Óscar García Jaén ...................................................................................... 292
Populism: democracy or dictatorship?
J. Andrew Carter, Jr. .................................................................................... 294
The transatlantic populist wave: a western context
Ander Errasti .............................................................................................. 298
The difficulty of covering the phenomenon of “populisms”
Jacopo Custodi ........................................................................................... 301
Another Theory of Populism? Assessing Jan-Werner Müller’s argument
Hazte
Suscriptor
RECIBIRÁS 3 NÚMEROS AL AÑO
EN LA DIRECCIÓN QUE NOS
INDIQUES
TARIFAS: 31 ESPAÑA
39 EUROPA
44 OTROS PAÍSES
CONTACTA CON:
suscripciones@cidob.org
PRÓXIMOS NÚMEROS
120: Repensar el desarrollo desde

el pasado de la cooperación
internacional: enfoques
críticos alternativos
121: La construcción de la paz:
Colombia como espejo
internacional
122: Espacio fronterizo:
producción securitaria,
vivencia e (in)movilidad
Revista CIDOB d’Afers Internacionals
n.119, p. 7-12
ISSN:1133-6595 | E-ISSN:2013-035X
DOI: doi.org/10.24241/rcai.2018.119.2.7
Introducción: ¿la nueva era

del populismo?
El «populismo» es, indudablemente, uno de los conceptos más contro-

vertidos en la literatura académica de los últimos años y ha llegado incluso
a ser moneda corriente en los debates políticos y los medios de comuni-
cación (Laclau, 2005 y 2010; Mouffe y Errejón, 2015; Errejón y Serrano,
2011; Iglesias, 2015; Mudde y Rovira Kaltwasser, 2011; Müller, 2017; De la
Torre, 2007; Fassin, 2018). Convertido, ciertamente, en un término no solo
impreciso sino también sobresaturado en la esfera pública, el populismo se
utiliza tanto para legitimar movimientos políticos que se presentan como la
emanación de los intereses reales del pueblo como, a menudo, para descalifi-
car indiscriminadamente al adversario. Así, en el caso español, por ejemplo,
prácticamente todos los líderes y partidos políticos relevantes –Pablo Iglesias
(Podemos), Pedro Sánchez (PSOE), Carles Puigdemont (Junts per Catalunya),
Albert Rivera (Ciudadanos) o Pablo Casado (Partido Popular)– han sido cali-
ficados por turnos de «populistas».
En las ciencias sociales y la teoría política, el populismo es asimismo un tér-
mino sobresaturado: para algunos, el populismo es un riesgo para la democra-
cia –asociado a la emergencia de partidos de extrema derecha–; para otros, se
asocia a la esperanza de una regeneración democrática (Ionescu y Gellner, 1969;
Canovan, 1981 y 1982; Mudde y Rovira Kaltwasser, 2011 y 2018; Akkerman et
al., 2014; Brubaker, 2017b; Errejón et al., 2016; Müller, 2017). El populismo se
utiliza de forma confusa lo mismo de manera explicativa que normativa (Laclau,
2005); es además usado y abusado para cubrir amplios períodos históricos y áreas
geográficas, lo que plantea la cuestión de la identidad y utilidad del concepto
(Taguieff, 1995; Simeoni, 2015). Ante esta situación, emergen diversas preguntas:
¿existen características específicas del populismo actual dentro de unas corrientes
históricas más amplias? ¿Cuál es la relación entre el populismo y la democracia?
Alternativamente, ¿es el populismo un fenómeno político efímero y una mera
moda académica? ¿Ha tomado el populismo significados tan amplios y diversos
que se desvirtúa su capacidad analítica?
Con estos comentarios introductorios no se pretende resolver los comple-
jos aspectos teóricos, analíticos e históricos del populismo, pero sí pueden
llevar a afirmar que no estamos ni ante un fenómeno anecdótico ni ante una
mera moda académica. En primer lugar, porque más allá de las diferencias
7
Introducción: ¿la nueva era del populismo?
metodológicas y substantivas en la interpretación del término, hay algunas

características recurrentes en la literatura que lo describen: la reducción de
la política al antagonismo entre pueblo y élite; la construcción de un pueblo
unido y bueno, y unas élites –políticas, económicas, etc.– corruptas, malas, y
traidoras. Esta dinámica conduce a la simplificación de los discursos políticos,
a la esquematización del debate público y a la defensa de soluciones directas
y contundentes –casi mágicas–, lo que esconde la complejidad de la realidad
política, económica y social tras una contraposición maniquea entre el pueblo
y las élites. En segundo lugar, porque se trata de una oleada populista que está
recorriendo el mundo desde los Estados Unidos, el Reino Unido, Hungría,
Italia y Alemania, hasta Bolivia, Ecuador, Venezuela, Turquía, Israel, India o
Filipinas (Moffitt, 2018; Mudde y Rovira Kaltwasser, 2018; Stanley, 2008;
Vallespín y Martínez-Bascuñán, 2017). Esta oleada global –alimentada por el
nacionalismo xenófobo (Brubaker, 2017a) o el supremacismo y el fundamen-
talismo religioso (Mishra, 2018; Fassin, 2018; Ungureanu y Monti, 2018)– ha
ido creciendo en contextos culturales y políticos muy distintos. El motivo de
que ello haya sido así es que los populismos están arraigados en problemas
estructurales y en una acumulación de crisis de diversos tipos: económica, con
el incremento constante de la desigualdad (Piketty, 2017; Krugman, 2018) –la
crisis global del 2008 y su controvertida gestión mediante rígidas políticas de
austeridad (Brown, 2015)–; sociopolítica, con la crisis de la representatividad
y confianza en las élites; así como las crisis migratorias en prácticamente
todo el mundo, ya sea por motivos económicos o humanitarios. Estos y otros
factores (Reniye, 2013; Stokes, 2018; Mudde y Kaltwasser, 2018; véase tam-
bién, en este mismo volumen, Ungureanu y Serrano, 2018) han conducido
al debilitamiento de las democracias capitalistas y al fortalecimiento de los
regímenes (semi)autoritarios1. En parte, el significado y la amplitud de estas
crisis que se nutren recíprocamente se nos escapan: aún no se puede predecir
si el populismo irá a más o a menos, o si los problemas estructurales actuales
se convertirán en una nueva «gran transformación» (Polanyi, 2001 [1944])
con consecuencias políticas dramáticas2.
1. Para un análisis reciente del incremento del populismo y de sus complejas causas económicas y no
económicas, véase Pew Research Center (Stokes, 2018).
2. Algunos analistas, como Timothy Snyder (2018) o Magdalene Albright (2018), dramatizan la
situación presente y la examinan a través del concepto de fascismo (para una crítica incisiva, véase
Evans, 2018). La equivalencia entre el populismo actual y el fascismo sería, como argumenta Evans,
forzada. Sin embargo, no excluimos que los eventos futuros confieran un significado más pesimista
a los acontecimientos actuales.
Revista CIDOB d’Afers Internacionals, n.119, p. 7-12. Septiembre 2018

ISSN:1133-6595 – E-ISSN:2013-035X – www.cidob.org
8
Camil Ungureanu e Ivan Serrano
Los artículos que se presentan en este número especial de Revista CIDOB

d’Afers Internacionals son una contribución –desde diferentes perspectivas y estu-
dios de caso– al análisis del populismo, e incluyen tanto reflexiones teóricas sobre
el fenómeno como estudios de su presencia en un amplio abanico de países y
regiones como América Latina, Rusia y la India. En este sentido, la aportación de
los que abajo suscriben esta introducción, tras señalar los límites de las aproxima-
ciones más influyentes del populismo actual, propone una hipótesis alternativa.
El hecho de «ontologizar» el populismo (Laclau, 2005 y 2010) o examinarlo
como una ideología (Freeden, 1998; Mudde, 2004; Stanley, 2008) son estrate-
gias con un recorrido limitado por motivos bien diferentes: la primera, se acaba
confundiendo con un diagnóstico normativo sobre cómo reformular la misma
idea de democracia; mientras que, la segunda, con la búsqueda de categorizar
el fenómeno populista a través de indicadores cuantitativos, corre el riesgo de
expandir el concepto hasta desvirtualizar su capacidad explicativa. Nuestra pro-
puesta, en cambio, es una hipótesis de trabajo que considera el populismo como
un relato político, poniendo el foco en la importancia de los imaginarios y las
emociones políticas, así como en sus condiciones estructurales difíciles de superar.
Por su parte, Susanne Gratius y Ángel Rivero argumentan en su artículo que
ni el populismo de izquierdas ha revigorizado la democracia, ni los populismos
de derechas han sido capaces de destruirla. A partir de un estudio comparado
de diversos casos europeos y latinoamericanos, los autores señalan que la clave
para entender el fenómeno del populismo no es tanto su ubicación en el eje
izquierda-derecha como en su modelo de democracia alternativo al modelo liberal
tradicional. Por otro lado, desde una perspectiva teórica, el trabajo de Michael
Hauser discute –a partir de las inconsistencias de los discursos de Vladimir Putin
y Donald Trump– cómo la respuesta populista está asociada a dos vectores en ten-
sión, esto es, la atomización neoliberal y la tendencia a la comunalidad. También
desde una perspectiva teórica, Daniel Matthews plantea cómo el populismo ha
acompañado históricamente el desarrollo de las democracias liberales, siendo,
de hecho, una respuesta a la tensión existente entre liberalismo y democracia.
La ubicuidad y adaptabilidad del populismo se muestra claramente en los
trabajos que parten de estudios de caso en diversas regiones del mundo. Así,
Mario López Areu explora la relación entre el populismo y la recreación de
un imaginario nacional en el caso indio y, particularmente, en el controver-
tido liderazgo del presidente Narendra Modi. Por su parte, Sofia Tipaldou y
Philipp Casula se centran en cómo la intervención rusa en el este de Ucrania
recurre al repertorio discursivo del populismo para justificar la guerra en un
territorio con una amplia presencia de población rusohablante. En su estu-
dio de caso, Alberto Priego plantea por qué el islamismo político se puede
entender como una respuesta populista no occidental a la globalización y, para

9
ello, analiza sistemáticamente desde una perspectiva comparada los casos de

Indonesia, Turquía, Irán y Egipto. En un contexto occidental, Antonio Alejo
Jaime explora los elementos populistas presentes en la larga tradición nativista
de los Estados Unidos y pone el foco particularmente en la retórica utilizada
por Donald Trump respecto a las tensiones actuales con México. Por último,
Angélica Cisneros ofrece un análisis comparado de los componentes del voto
populista en la región andina para los casos de Colombia, Ecuador y Perú,
poniendo en relación el menor nivel socioeconómico y la probabilidad de
votar por candidatos populistas, aún más en contextos de baja participación
y poco interés por la política.
Camil Ungureanu
Profesor agregado Serra Húnter de Filosofía Política, Departamento de
Ciencias Políticas y Sociales, Universitat Pompeu Fabra
Ivan Serrano
Profesor lector de Ciencia Política, Estudios de Derecho y Ciencias Políticas,
Universitat Oberta de Catalunya
Referencias bibliográficas
Akkerman, Agnes; Mudde, Cass y Zaslove, Andrej. «How Populist Are the
People? Measuring Populist Attitudes in Voters». Comparative Political
Studies, vol. 47, n.º 9 (2014), p. 1.324-1.353 (en línea) https://doi.
org/10.1177/0010414013512600
Albright, Magdalene. Fascism: A Warning. Nueva York: HarperCollins Publishers,
2018.
Brown, Wendy. Undoing the Demos. Neoliberalism’s Stealth Revolution. Cambridge,
MA: Zone Books, 2015.
Brubaker, Rogers. «Between nationalism and civilizationism: the European popu-
list moment in comparative perspective». Ethnic and Racial Studies, vol. 40,
n.º 8 (2017a), p. 1.191-1.226 (en línea). https://doi.org/10.1080/0141987
0.2017.1294700
Brubaker, Rogers. «Why populism?». Theory and Society, vol. 46, n.º 5 (2017b),
p. 357-385 (en línea) https://doi.org/10.1007/s11186-017-9301-7
Canovan, Margaret. Populism. Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich, 1981.

10
Canovan, Margaret. «Two Strategies for the Study of Populism». Political

Studies, vol. 30, n.º 4 (1982), p. 544–552 (en línea) https://doi.
org/10.1111/j.1467-9248.1982.tb00559.x
Canovan, Margaret. The people. Cambridge: Polity, 2005.
De la Torre, Carlos. «The resurgence of radical populism in Latin America».
Constellations, vol. 14, n.º 3 (2007), p. 384-397.
Errejón, Íñigo y Serrano, Albert. Ahora es cuando, carajo! Del asalto a la trans-
formación del Estado en Bolivia. Madrid: Viejo Topo, 2011.
Errejón, Íñigo; Mouffe, Chantal y Jones, Owen. Podemos: in the name of the
people. Londres: Lawrence & Wishart, 2016.
Evans, J. Richard. «Dos intentos de explicar el auge del autoritarismo en el
mundo y su comparación con los años treinta». eldiario.es (28 de julio de
2018) (en línea) https://www.eldiario.es/theguardian/fascismo-camino-liber-
tad-advertencias-treinta_0_796170649.html
Fassin, Eric. Populism. Left and Right. Chicago: Prickly Paradigm Press, 2018.
Freeden, Michael. «Is Nationalism a Distinct Ideology?». Political Studies, vol. 46,
n.º 4 (1998), p. 748-765 (en línea) https://doi.org/10.1111/1467-9248.00165
Iglesias, Pablo. «Understanding Podemos». New Left Review, n.º 93 (mayo-junio
de 2015), p. 7-21 (en línea) https://newleftreview.org/II/93/pablo-iglesias-
understanding-podemos
Ionescu, Ghita y Gellner, Ernesto. Populism: its meaning and national characte-
ristics. Nueva York: Macmillan, 1969.
Krugman, Paul. «What’s the matter with Europe?». New York Times (21 de mayo
de 2018) (en línea) https://www.nytimes.com/2018/05/21/opinion/europe-
euro-democracy-wrong.html?rref=collection%2Fcolumn%2Fpaul-krugman
&action=click&contentCollection=opinion&region=stream&module=stre
am_unit&version=latest&contentPlacement=3&pgtype=collection
Laclau, Ernesto. On populist reason. Londres: Verso, 2005.
Laclau, Ernesto. Nuevas reflexiones sobre la revolución de nuestro tiempo. Buenos
Aires: Nueva Visión, 2010.
Mishra, Pankaj. «The Religion of Whiteness Becomes a Suicide Cult». New York
Times, 30 de agosto de 2018 (en línea) https://www.nytimes.com/2018/08/30/
opinion/race-politics-whiteness.html
Moffitt, Benjamin. The Global Rise of Populism. Performance, Political Style, and
Representation. Stanford, CA: Stanford University Press, 2018.
Mouffe, Chantal y Errejón, Íñigo . Construir Pueblo. Barcelona: Icaria, 2015.
Mudde, Cass. «The populist zeitgeist». Government and Opposition, vol. 39,
n.º 4 (2004), p. 541-563.
Mudde, Cass y Rovira Kaltwasser, Cristóbal. Populism in Europe and the Americas.
Threat or Corrective for Democracy? New York: Cambridge University Press, 2011.

11
Mudde, Cass y Rovira Kaltwasser, Cristóbal. «Studying Populism in Comparative

Perspective: Reflections on the Contemporary and Future Research Agenda».
Comparative Political Studies (26 de julio de 2018).
Müller, Jan-Werner. What is populism? Cambrdge, MA; Londres: Penguin, 2017.
Piketty, Thomas. Capital in the xxi Century. Londres: Belknap Press, Harvard
University Press, 2017.
Polanyi, Karl. The Great Transformation. The Political and Economic Origins of
our Time. Beacon Press, 2001.
Reynié, Dominique. Les nouveaux populismes. París: Fayard, 2013.
Simeoni, Monica. Una democracia morbosa. Viejos y nuevos populismos. Madrid:
Unión Editorial, 2015.
Snyder, Timothy. The Road to Unfreedom: Russia, Europe, America. Nueva York:
Penguin Random House, 2018.
Stanley, Ben. «The thin ideology of populism». Journal of Political Ideologies vol.
13, n.º 1 (2008), p. 95-110.
Stokes, Bruce. «Populist views in Europe: It’s not just the economy». Pew Research
Center (19 de julio de 2018) (en línea) http://www.pewresearch.org/fact-
tank/2018/07/19/populist-views-in-europe-its-not-just-the-economy/
Taguieff, Pierre-Ahndre. «Political Science Confronts Populism: From a
Conceptual Mirage to a Real Problem». Telos, n. º 103 (1995), p. 9-43 (en
línea) https://doi.org/10.3817/0395103009
Ungureanu, Camil y Monti, Paolo. Contemporary Political Philosophy and
Religion: between Public Reason and Pluralism. Londres: Routledge, 2018.
Vallespín, Fernando y Martínez-Bascuñán, Máriam. Populismos. Madrid: Alianza
Editorial, 2017.

12
Revista CIDOB d’Afers Internacionals Fecha de recepción: 30.08.18
n.119, p. 13-33 Fecha de aceptación: 10.09.18
ISSN:1133-6595 | E-ISSN:2013-035X
DOI: doi.org/10.24241/rcai.2018.119.2.13
El populismo como relato

y la crisis de la democracia
representativa
Populism as a narrative and the crisis of
representative democracy
Camil Ungureanu
Profesor agregado Serra Húnter de Filosofía Política, Departamento de Ciencias Políticas
y Sociales, Universitat Pompeu Fabra. camil.ungureanu@upf.edu
Ivan Serrano
Profesor lector de Ciencia Política, Estudios de Derecho y Ciencias Políticas, Universitat
Oberta de Catalunya. iserranoba@uoc.edu
Resumen: En este artículo se lleva a cabo un Abstract: In this article a critical analysis
análisis crítico de algunas de las aproximacio- is made of some of the most influential ap-
nes más influyentes al populismo actual y se proaches to contemporary populism and an
propone una hipótesis alternativa. «Ontologi- alternative hypothesis is proposed. “Ontolo-
zar» el populismo (Laclau), examinarlo desde gising” populism (Laclau), examining it from
una perspectiva fenomenológica (Canovan) a phenomenological perspective (Canovan)
u observarlo como una ideología (Freedon, and observing it as an ideology (Freedon,
Mudde, Stanley) son estrategias objetables Mudde, Stanley) are objectionable strat-
por ser, desde nuestro punto de vista, demasia- egies as they are, from our perspective,
do intelectualistas. Aquí se propone, en cam- overly intellectualist. Instead, a working
bio, una hipótesis de trabajo que considera el hypothesis is proposed here that considers
populismo como un relato político, poniendo populism as a political narrative, placing
el foco en la importancia de la imaginación y the focus on the importance of political emo-
de las emociones políticas. Asimismo, se hace tions and imagination. An overview is also
un repaso de las condiciones estructurales (so- given of the structural conditions (sociopo-
ciopolíticas, económicas, tecnológicas, entre litical, economic and technological, among
otras) de la oleada global de populismo y de others) of the global wave of populism and
su dificultad para superarlas. the problems it has overcoming them.
Palabras clave: populismo, democracia repre- Key words: populism, representative

sentativa, capitalismo, emociones, política democracy, capitalism, emotions, politics
Los autores (a su vez, coordinadores científicos del número 119 de Revista CIDOB d’Afers Internacionals
sobre Populismo) agradecen a las editoras y a Eckart Woertz su apoyo y valiosos comentarios durante la
realización de este proyecto.
13
El populismo es un concepto esencialmente controvertido y se puede en-

tender de varias maneras y con distintas metodologías (Ionescu y Gellner,
1969; Canovan, 1981 y 1982; Panizza, 2005; Mudde y Rovira Kaltwasser,
2011 y 2018; Müller, 2017; De la Torre, 2013 y 2017; Fassin, 2018). En
este artículo se van a destacar tres aproximaciones al populismo actual por su
influencia y representatividad: en primer lugar, la interpretación posestruc-
turalista de Ernesto Laclau (1977, 2005a, 2005b y 2010), quien se acerca al
populismo desde una perspectiva ontológica. Es la perspectiva teórica más
ambiciosa desde el punto de vista filosófico y, además, ha tenido una influen-
cia importante en diferentes movimientos políticos, especialmente en Amé-
rica Latina y España (Errejón y Serrano, 2011; Errejón et al., 2016; Laclau,
2005a; Iglesias, 2015; De la Torre, 2007 y 2013). En segundo lugar, la in-
terpretación de Margaret Canovan
El populismo se puede analizar como un (1981, 1982, 1999 y 2005), que
tipo de relato político constituido por patro- rechaza la expectativa de una teoría
nes narrativos elementales (p. ej., el héroe general del populismo y propone
salvador o el mundo decaído) que son po- una perspectiva fenomenológica, la
litizados (p. ej., el pueblo como salvador), cual genera una compleja e influ-
por vía de una lógica de exacerbación de yente tipología de populismos. Por
las emociones políticas antagónicas. último, y desde una aproximación
más empírica, viene la interpreta-
ción del populismo como una ideología «delgada» (thin ideology) (Freeden,
1998; Mudde, 2004; Stanley, 2008) o un síndrome, y no como una doctrina
(Wiles, 1969)1.
Desde nuestra perspectiva, estas aproximaciones serían objetables, ya que
«ontologizar» el populismo (Laclau), analizarlo desde una perspectiva feno-
menológica (Canovan) o examinarlo como una ideología (Freedon, Mudde,
Stanley) son estrategias demasiado intelectualistas. En este artículo propone-
mos, en cambio, una hipótesis de trabajo que –complementando aproxima-
ciones existentes– considera el populismo como un relato político, poniendo
el foco en la importancia de la imaginación y de las emociones políticas. De
esta manera, el populismo se puede analizar como un tipo de relato político2
constituido por patrones narrativos elementales (por ejemplo, el héroe salva-
dor o el mundo decaído) que son politizados (por ejemplo, el pueblo como
salvador), por vía de una lógica de exacerbación de las emociones políticas
1. Para un análisis más instructivo de varias posiciones sobre el populismo, véase Laclau (2005a).
2. Para la cuestión de los relatos en la política, véase en particular Lakoff (1996).

14
antagónicas. Así, en primer lugar, se analizan brevemente las aproximaciones

antes mencionadas del populismo; en segundo lugar, se desarrolla nuestra
hipótesis de trabajo y, por último, se abordan los problemas y las condiciones
estructurales del avance del populismo, recalcando las dificultades existentes
para superarlos.
Marco teórico y conceptual: sobre definiciones

y metodologías
En su aproximación, Ernesto Laclau (1977, 1980, 2005a, 2005b y 2010)

propone una perspectiva ontológica y constructivista sobre el populismo nutrida
por el posestructuralismo y la deconstrucción. En este sentido, y con respecto
a las otras aproximaciones al populismo, pretende superar tanto el empirismo
ad hoc (es decir, la perspectiva óntica) como la confusión entre lo empírico y lo
normativo (Laclau, 2005a). Desde su perspectiva –una ontología que se propo-
ne explicar la construcción de las identidades colectivas–, el populismo no debe
ser visto ni como un fenómeno político particular ni como algo negativo/positi-
vo: el populismo se tiene que entender como parte de la respuesta a la pregunta
respecto a la lógica de la formación de las identidades colectivas per se, indepen-
dientemente de que sean democráticas, fascistas, nazis, etc.3. La dinámica popu-
lista emerge de las demandas sociales fragmentadas que no son satisfechas por las
instituciones existentes. Dichas demandas no atendidas acaban articulándose, a
pesar de su heterogeneidad, en lo que Laclau denomina unas «cadenas de equi-
valencia» (equivalential chains), y constituyen así una identidad (por ejemplo,
de clase, nacional, popular, religiosa [ibídem: 74-75]). Esta identidad colectiva
se construye en antagonismo con el poder hegemónico existente (por ejemplo,
la élite o establishment) y con base en un «significante vacío» (empty signifier)
(ibídem: 96-96) que subsuma las varias equivalencias. El significante vacío es a
menudo un concepto clave (por ejemplo, pueblo, nación, clase, revolución) ca-
paz de coagular mediante procesos discursivos retóricos demandas heterogéneas
y equivalencias en un todo.
3. En el prólogo de La razón populista –su principal obra sobre el populismo– Laclau afirma: «Este
libro se interroga centralmente sobre la lógica de la formación de las identidades colectivas» (Laclau,
2005a: ix).

15
El enfoque original de Laclau4 tiene varios méritos, entre ellos, que es una con-
tribución significativa a la ontología sociopolítica atenta, precisamente, al aspecto
constructivo5 de las identidades colectivas y al papel del conflicto y del discurso en
la constitución de estas mismas; además, proporciona herramientas conceptuales
útiles (como antagonismo, hegemonía, cadenas de equivalencia) para analizar la
dinámica populista como una forma de antagonismo entre actores políticos colec-
tivos que pueden tener ideas distintas o incluso opuestas (por ejemplo, de izquier-
das o de derechas, progresistas o conservadoras, económicamente proteccionistas o
liberales). Sin embargo, desde nuestro punto de vista, el tratamiento del populismo
de Laclau no es del todo convincente, ya que toma un fenómeno circunscrito his-
tóricamente y lo convierte en una dimensión ontológica universal de la formación
de cualquier identidad colectiva6. El «populismo ontológico» se convierte, así, en
un concepto sobredimensionado incapaz de captar la especificidad del populismo
como fenómeno moderno y la ola populista mundial actual (Canovan, 1999).
Como sugiere su nombre, el «populismo» supone la creencia en el pueblo como
fuente de legitimidad política7. Asimismo, como movimiento político moderno,
está internamente vinculado al desarrollo gradual de la imaginación democrática
centrada en el poder (kratos) del pueblo (demos) (ibídem). Según el influyente ar-
gumento de Reinhart Koselleck (1988), en las décadas alrededor de 1800 ocurrió
una gran transformación del lenguaje político; en esa época, el horizonte de las
expectativas políticas se alejaba del espacio de las experiencias que los seres huma-
nos habían creado anteriormente; en particular, el futuro se convertía en un eje
político-temporal fundamental durante el cual los pueblos ganarían su capacidad de
autodeterminación y de referentes de la legitimidad política. Resulta que, si bien
la cuestión ontológica de la formación de las identidades colectivas es legítima, la
emergencia de la categoría del pueblo y del populismo como fenómenos históricos
particulares no puede ser su clave explicativa universal. Además, Laclau (2005a)
normaliza el antagonismo al tomar la confrontación con el enemigo inconmensu-
4. Un análisis más detallado de las complejidades de la visión de Laclau sobre el populismo y de su

interpretación por parte de actores políticos provenientes de la academia (como Pablo Iglesias o
Iñigo Errejón) está más allá del alcance de estas observaciones.
5. Nuestra posición no es completamente constructivista. Para la cuestión de los límites del construc-
tivismo, véase más adelante la nota al pie número 17.
6. Para una crítica alternativa a esta afirmación, véanse especialmente Arditi (2010) y Bowman (2007).
7. Tal y como observa Canovan (1999: 3), el populismo es una «apelación al “pueblo” contra la
estructura de poder establecida y las ideas y valores dominantes de la sociedad. Esta característica
estructural determina el marco de legitimidad característico del populismo, su estilo político y su
estado anímico [mood]».

16
rable como «esencial» a la política8. Este enfoque sobre el antagonismo entre identi-
dades colectivas inconmensurables puede llegar a la polarización y a la debilitación
de la política democrática, la cual no está precisamente definida por el choque entre
identidades separadas e inconmensurables, sino todo lo contrario, al implicar una
identificación política transversal basada en principios, procedimientos y prácticas
comunes de diálogo, compromiso y tolerancia.
La segunda aproximación al populismo, aunque tiene menos carga filosófica y
creatividad conceptual que la anterior, gana en el análisis de la realidad empírica.
Representada por Margaret Canovan (1981 y 1982), alerta de la excesiva expectati-
va respecto a la noción de populismo debido a la diversidad de contextos históricos
y geográficos en la que surge. Según esta autora, la pretensión de llegar a construir
una «teoría del populismo», aun siendo intuitivamente atractiva, está condenada
a la inconcreción y la vaguedad. De hecho, rechaza una aproximación totalizante
y esencialista del populismo por considerarla una manera demasiado rígida para
abordar la diversidad de los casos particulares y las transformaciones prácticas. Así,
opta por una aproximación fenomenológica y analiza los populismos en términos
wittgensteinianos de «semejanzas de familia» (Familienähnlichkeiten)9. Esta aproxi-
mación tiene la virtud de prestar atención a la pluralidad histórica y contextual de
los populismos (Canovan, 1982) a fin de elaborar tipologías orientadas a ser más
consistentes, en vez de pretender llegar a una teoría con pretensiones de completi-
tud. Sin embargo, el punto débil de este acercamiento es la adopción de criterios
inconsistentes de clasificación entre populismos agrarios y populismos políticos10.
Además, Canovan incluye fenómenos demasiados dispares bajo la etiqueta del po-
pulismo, como, por ejemplo, el narodniki11 ruso, el peronismo en Argentina, el
crédito social en Alberta, los movimientos agrarios europeos después de la Primera
8. A pesar de la crítica tajante de Laclau (2005a) a la confusión entre lo normativo y lo empírico en los
análisis del populismo, se puede argumentar que su teoría acaba casi amalgamando el antagonismo
populista con su idea preferida de democracia radical.
9. Esta estrategia no busca un núcleo esencial de características (a, b, c) de un fenómeno, sino seme-
janzas de familia entre distintos fenómenos ordenados bajo el mismo concepto (a, b, c; b, c, d; c,
d, a; d, e, f, etc.). Para una discusión aclaradora de la estrategia wittgensteiniana y su aplicación en
el caso del fascismo, véase también Eco (1995).
10. Sobre esto, Laclau (2005a: 6) argumenta: «¿En qué sentido son los populismos agrarios no políticos?
Y ¿cuál es la relación entre lo social y los aspectos políticos de los populismos “políticos” que gene-
ran un modelo de movilización política que es diferente del modelo agrario? Todo sucede como si
Canovan simplemente hubiera elegido de manera impresionista características más visibles de una
serie de movimientos tomados al azar (...)».
11. N. del Ed.: De narod, pueblo en ruso. Movimiento socialista ruso del siglo xix que aspiraba a
despertar políticamente a los campesinos y, con ello, lograr la liberalización del régimen zarista.

17
Guerra Mundial, etc. Igualmente, en su versión inicial, su aproximación fenome-

nológica pierde de vista el análisis de los mecanismos de funcionamiento del po-
pulismo, así como de su relación con la democracia; aunque si bien es verdad que
en sus textos posteriores pretende abordar estas problemáticas. En este sentido, la
aproximación ulterior de Canovan (1999) resuena con la preocupación de la teoría
política –desde Platón, con sus reflexiones sobre cómo degeneran los regímenes
políticos hasta llegar a la tiranía, a Aristóteles, según el cual cada régimen ideal lleva
consigo la semilla de su versión degenerada–. Así, se podría entender que el popu-
lismo es el resultado de las propias sombras de la democracia. La autora se apoya
en la distinción que hace Michael Oakeshott (1996) entre la «política de la fe» y
la «política del escepticismo»: la primera se mueve por un principio emancipador
confiando en que se puede realizar su ideal; la segunda, en cambio, sospecha tanto
de su entusiasmo como de su capacidad para conseguir dicho ideal. La democracia
es, según Canovan (2005), una intersección entre ambas; lo que ella denomina la
redención y el pragmatismo: una doble dimensión que se encuentra tanto en la idea
de democracia –que a la vez plantea una especie de salvación a través de la política–
como en su componente pragmático –cuyo objetivo es canalizar pacíficamente el
conflicto a través de normas y prácticas–. También la noción de pueblo presenta
esta doble dimensión, ya que contiene un componente redentor –si se entiende
el poder popular como la única fuente legítima de autoridad– y un componente
pragmático –que se centra en el papel de la democracia popular como manera de
gestionar las comunidades políticas–. Es en la ambigüedad y las tensiones entre el
componente inclusivo de la noción de pueblo –entendido como el conjunto de
los miembros de una comunidad– y el componente exclusivo –el pueblo como la
parte de la sociedad excluida del poder– donde detecta Canovan que se presenta
la condición de posibilidad para el surgimiento de movimientos populistas (ibí-
dem). Aunque este análisis más estructural de Canovan exagera la «predisposición
mesiánica» de la democracia moderna –siguiendo el conservadurismo escéptico de
Oakeshott–, se puede argumentar que su aproximación es un importante correcti-
vo de la interpretación demasiado general de Laclau, quien pierde de vista tanto la
relación interna como la tensión entre la democracia representativa y el antagonis-
mo inherente al populismo.
Por último, la tercera aproximación, y que recientemente ha ido ganando
más influencia en los estudios sobre el populismo, es la que representa Cass
Mudde (2004 y 2007), la cual podemos ubicar en el ámbito de la ciencia polí-
tica explicativa, a menudo con un fuerte componente cuantitativo. Desde una
inicial aplicación a la aparición de los partidos de extrema derecha en Europa
(ibídem), se ha ido extendiendo a otros casos para acabar definiéndose como
una nueva ideología «delgada» (thin ideology), en la línea que anteriormente
se había aplicado al nacionalismo, al feminismo o al ecologismo (Freeden,

18
1998; Mudde y Rovira Kaltwasser, 2011; Stanley, 2008). Una de las carac-
terísticas de las ideologías delgadas es la simplificación de los argumentos
(también recalcada por Laclau) y la relevancia de ciertos conceptos claves,
que en el caso del populismo acaban derivando en la contraposición entre
dos bandos antagonistas, el pueblo y las élites. Según Mudde (2004: 543),
el populismo es «una ideología que considera a la sociedad como dividida,
en última instancia separada, en dos grupos homogéneos y antagonistas, “el
pueblo puro” versus la “élite corrupta”, y argumenta que la política debería
ser una expresión de la volonté générale del pueblo» (Mudde, 2004; Mudde y
Rovira Kaltwasser, 2011 y 2018). Desde esta aproximación, el populismo se
caracteriza por su énfasis en el pueblo llano, que es excluido del poder aun
cuando es no solo soberano y fuente última del poder, sino también debería
constituirse como legítimo gobernante. En esta contraposición, la legitimi-
dad del pueblo se expresa como la
voluntad general; y se constituye el Más allá de las aproximaciones distintas
bien común como algo distinto a del populismo, hay un acuerdo respecto a
la suma de intereses particulares, el la centralidad del antagonismo élite/pue-
cual debe ser el objeto de la actua- blo y del carácter simplificador del discurso
ción de las instituciones. El éxito populista.
del estudio del populismo desde
esta perspectiva ha llevado también, en una multitud de casos, a cuestionar
cuáles deben ser sus límites para mantener una agenda de investigación futura
que no desvirtúe el concepto (Mudde y Rovira Kaltwasser, 2018).
Populismo como relato: una hipótesis de

trabajo
Más allá de las aproximaciones distintas del populismo, hay un acuerdo

respecto a la centralidad del antagonismo élite/pueblo y del carácter simplifi-
cador del discurso populista. Sin embargo, a nuestro entender, el populismo
visto como ontología o como una ideología son interpretaciones demasiado
intelectualistas, ya que no confieren suficiente importancia a la centralidad de
los patrones narrativos míticos12 ni a la lógica de las emociones «populistas».
12. Para la cuestión de los mitos en la política, véase especialmente Bottici (2010).

19
Según la hipótesis de trabajo que se presenta en este artículo, el populismo es

un relato que, a diferencia de las ideologías izquierdistas y derechistas en las
democracias consolidadas, no está construido principalmente por una com-
binación de principios abstractos y de argumentos y propuestas de políticas
públicas. Contrariamente, el relato populista está basado en figuras narrativas
simples y accesibles, y en una dinámica emocional antagónica específica. Así,
podemos caracterizar el relato populista como un tipo ideal (Max Weber) que
intenta captar la especificidad de la oleada actual del populismo y la crisis
de la democracia representativa. Se propone una aproximación ideal-típica
y multidimensional al populismo que permita evitar una cierta tendencia
–tanto en la academia como en la esfera pública– a pensar en él como un
fenómeno dicotómico, debatiendo si ciertos movimientos políticos son o no
son populistas.
Los rasgos o características del relato populista que se enumeran a continua-
ción pueden ser realizados en parte y con distintas intensidades13; además, en la
práctica, un líder o un partido político pueden adoptar una estrategia populista
sin ser necesariamente populistas14.
La construcción de la élite como enemigo
El relato populista construye a las élites como homogéneas y las representa

como la fuente del mal social y político. Escenificar a las élites como homogéneas
se hace sobre la base de cadenas de equivalencias (Laclau, 2005a) entre indivi-
duos, grupos y sus agendas políticas, que de otro modo serían heterogéneos.
En este escenario familiar, los miembros de la élite se convierten igualmente en
traidores, ladrones, hipócritas y mafiosos. La élite constituye un sujeto colectivo:
el villano que forja un mundo caído y corrupto. La élite corrupta no es solo na-
cional, sino que puede ser internacional (la burocracia europea) o incluso global
(véanse las campañas contra el magnate y filántropo George Soros en Hungría
o Rumania). Como consecuencia, el relato populista supone el rechazo radical
del enemigo; un enemigo que debe ser encarcelado (lock her up!) o eliminado.
En la metafórica de Trump, la élite ha convertido la sociedad en un «pantano»
13. Por ejemplo, Donald Trump se acerca mucho más al tipo de líder carismático que Pablo Iglesias (de
Podemos), o una visión populista del pueblo puede ser más homogénea e intolerante que otra.
14. Un ejemplo de ello sería la construcción totalizante de la élite como corrupta por parte de Podemos
en su fase inicial.

20
(swamp) y será eliminada mediante un «drenaje» (drain). El populismo, dado

que se nutre del antagonismo, tiene la predisposición de construir una variedad
de enemigos según las circunstancias políticas y el contexto histórico (refugia-
dos, inmigrantes, minorías sexuales, musulmanes, etc.)15.
La construcción antipluralista del pueblo
Si el mundo es corrupto, se necesita un héroe o un salvador. El populismo

imagina y construye a un pueblo homogéneo, incorrupto, bueno e incluso
heroico (Müller, 2017)16. El pueblo es la víctima inocente de la élite y la
fuente última de la legitimidad política y del bien en la sociedad. De nuevo,
vemos cómo varias demandas heterogéneas se unen a través de una cadena de
equivalencias (Laclau, 2005a) bajo
el título del pueblo salvador y/o en El populismo, dado que se nutre del anta-
oposición antagónica a la élite «an- gonismo, tiene la predisposición de cons-
tinacional» y a otros grupos de ene- truir una variedad de enemigos según las
migos17. La relación entre el pueblo circunstancias políticas y el contexto histó-
y la élite es de antagonismo y vio- rico (refugiados, inmigrantes, minorías se-
lencia («¡encerradla!»18 gritaban los xuales, musulmanes, etc.)
15. El populismo es una fábrica permanente de enemigos. Por ejemplo, para Trump, el enemigo
cambia de rostro de manera vertiginosa –puede ser Europa, Irán, China, Soros, los musulmanes,
etc.–.
16. En este sentido, Müller subraya la concepción antipluralista del pueblo en la visión populista.
17. A diferencia de la posición de Laclau, nuestra aproximación no es puramente constructivista.
El constructivismo puro o totalizante es anticientífico. Este constructivismo es un tipo de cul-
turalismo («todo es construcción cultural») que ignora la contribución de la «naturaleza» y de
las investigaciones científicas desde una perspectiva de la biología y psicología evolutiva. Según
nuestra perspectiva, una explicación comprensiva debería combinar los dos aspectos, culturales
y naturales, así como las disciplinas humanistas y científicas. Para un argumento respecto al
populismo inspirado por la psicología evolucionista, véase Gros (2018). En el contexto de las
manifestaciones violentas ultraderechistas de Chemnitz de septiembre de 2018, Gros argumenta
que «la hostilidad hacia los extranjeros en el este de Alemania –y tal vez en toda Europa– puede
estar enraizada en parte en una respuesta defensiva primordial por parte de los hombres locales,
que quieren proteger su territorio, incluidas “sus” mujeres, de otros hombres. Probablemente no
sea una coincidencia que Chemnitz, que ha demostrado estar dispuesto a votar por los partidos
extremistas, tenga la mayor proporción de hombres por mujer entre los 20 y 40 años de toda
Alemania» (ibídem).
18. Aquí interviene otro patrón mítico del chivo expiatorio: la comunidad se purifica mediante el
sacrificio de un chivo expiatorio que condensa la impuridad y el mal (en este caso, Hillary Clinton
como representante de la élite). Para un análisis de este mecanismo, véase Girard (1977).

21
estadounidenses en los mítines electorales de Trump), en vez de intercambio

de argumentos, deliberación y compromiso democrático.
Este relato populista se basa en la combinación de dos fuentes: por un
lado, en patrones míticos-narrativos simples y emocionalmente sobrecarga-
dos (por ejemplo, el salvador/el héroe mítico, el mundo decaído o el mito del
villano); por otro lado, estos patrones narrativos toman una forma política
particularmente eficaz en tiempos de crisis social y frustración prolongada
cuando se nutren de la imaginación democrática asentada en el concepto-
imagen del pueblo (demos). El héroe salvador es el pueblo –o el líder emana-
do del pueblo– que lucha contra el mal representado por la élite y por otra
minoría antipopular.
El líder y la lógica de la emanación
El populismo está generalmente caracterizado por la presencia de un líder

fuerte (en general se trata de un hombre fuerte), carismático, o mesiánico, que
expresa la voluntad del pueblo (Dragoman y Ungureanu, 2017). En contra
de la élite hipócrita y mentirosa que se esconde detrás de la corrección polí-
tica, el líder es valiente, sincero, capaz de desenmascarar con su straight talk
a las élites. Ejemplos de tales líderes fuertes y carismáticos abundan: Donald
Trump, Geert Wilders, Matteo Salvini, Recep Tayyip Erdoğan, Jean-Marie
Le Pen, o Rodrigo Duterte. Según un patrón narrativo populista, el líder es
un outsider, con respecto a la élite corrupta, o un hombre común, del pue-
blo, que se convierte milagrosamente en héroe y salvador. El líder-salvador
tiene soluciones simples, inmediatas y radicales para convertir la sociedad
corrupta y decaída en un lugar «de nuevo grande» (Make America Great
Again).
El líder puede ser elegido según procedimientos democráticos, pero la relación
con el electorado no es de representación mediada a través de la deliberación y de
las reglas generales. La relación con el pueblo es más bien de emanación: el líder
tiene un acceso personal, privilegiado e inmediato a los intereses del pueblo; el
líder es la voz del pueblo. Según esta dinámica populista, el partido político se
convierte en un accesorio al servicio del líder que se dirige directamente a las
masas a través de Twitter, Facebook o la televisión. Asimismo, según la lógica
de la emanación, el líder tiende a situarse por encima de los procedimientos de-
mocráticos y de las normas morales básicas de la interacción en la esfera pública
(véase, por ejemplo, el uso de chistes e insultos racistas y sexistas por parte de
Donald Trump, Nigel Farage, Boris Johnson, Beppe Grillo, Matteo Salvini o
Rodrigo Duterte).

22
Intensificación de las emociones antagónicas
La política supone –en contra del modelo racionalista deliberativo (Jür-

gen Habermas, John Rawls)– una dinámica de emociones y pasiones (Walzer,
2005). En cuanto a las emociones, el populismo no está a la par de las ideolo-
gías democráticas de izquierdas y derechas. Las emociones políticas tienen un
papel primordial en el relato populista19; un relato que se construye con pala-
bras e imágenes con un impacto emocional fuerte e inmediato, en detrimento
de los argumentos, hechos y principios. Varios factores contribuyen a la prima-
cía de las emociones fuertes en el populismo: en contraste con una ideología
democrática habitual, el populismo es un llamamiento a la acción para enfren-
tarse al traidor y al enemigo; la propia lógica del populismo implica una exa-
cerbación e intensificación emocional; ni los principios y valores abstractos, ni
el debate detallado sobre políticas y
hechos áridos le interesan al (líder) El populista usa el lenguaje emocional
populista; por lo general, le inspira como un instrumento de poder y acción,
una narrativa simple sobre el bien como una forma de construir o fortalecer
y el mal, una narrativa inmediata- formas de identificación simbólico-afectiva
mente accesible y emocionalmen- con el pueblo y, al mismo tiempo, de domi-
te cargada. El populismo reduce, nación a través de la ira, la humillación y
como hemos subrayado, un espacio el desprecio hacia los demás.
político complejo a una lucha bidi-
mensional entre el pueblo bueno y la élite mala; una simplificación generada
por, y que a la vez produce, una intensificación de los sentimientos políticos
antagónicos entre el pueblo y la élite. Además, la intensificación emocional
inherente al populismo resulta de su horizonte temporal: el populismo es una
política de la inmediatez, de mayor tensión y expectativas (casi)mesiánicas
(Ungureanu y Dumitru, 2018).
El líder populista reemplaza la lógica democrática de la representación basada
en reglas de juego y procedimientos impersonales por la de una identificación di-
recta a nivel de emociones fuertes e imaginación. La identificación se manifiesta
esencialmente a través de los aplausos y los gritos que se producen durante los
19. El papel de las emociones políticas en el populismo es mencionado por Laclau (2005a), Canovan
(1999) y Mudde (2004). En la línea de Canovan, el populismo tiene mucho de un estilo particu-
lar de hacer política, así como de un «estado de ánimo» (mood), que incluye tanto un sentido de
trascendencia contra el estado actual de la política como de apelación a elementos emocionales que
caracterizan el zeitgeist populista (Mudde, 2004).

23
mítines populares20; así, el populista usa el lenguaje emocional como un instru-

mento de poder y acción, como una forma de construir o fortalecer formas de
identificación simbólico-afectiva con el pueblo y, al mismo tiempo, de domina-
ción a través de la ira, la humillación y el desprecio hacia los demás (por ejemplo,
las élites, los refugiados, los homosexuales, los musulmanes, etc.). Mediante un
lenguaje racista y sexista, incluso utilizando el insulto, el líder populista activa
el «cerebro emocional» (Ledoux, 1998) y atiza afectos negativos de ira, miedo y
desprecio hacia los extranjeros y los enemigos del pueblo21. Además, las emocio-
nes como la ira y el miedo intensificadas por la lógica populista son emociones
primordiales. Desde la perspectiva de la neurociencia y la biología evolucionista,
las emociones primordiales son asociadas con las regiones bajas y antiguas del
cerebro (Denton, 2006). De aquí la fuerza particular del relato populista que
activa estas emociones22 y las grandes dificultades actuales de contrarrestarlo.
El cuestionamiento de los mecanismos de la democracia

representativa
Esta caracterización ideal-típica tiene como corolario que el populismo mina los
mecanismos de la democracia representativa23. Los populistas denuncian el fracaso
de los mecanismos e instituciones tradicionales de la democracia representativa,
tanto por sus propios límites como por la captura que las élites han hecho de los
mismos. Los populistas cuestionan a menudo las reglas básicas del juego demo-
crático y, a cambio, ofrecen soluciones mágicas a los problemas complejos de la
sociedad, minando la práctica democrática basada en deliberación, negociación y
20. Para ilustrarlo, cabe mencionar que no es una casualidad que Trump organizara mítines electorales
inmediatamente después de ganar las elecciones.
21. Podemos distinguir tres tipos de emociones populistas: a) emociones negativas, que se refieren a
sentimientos de odio, resentimiento, furia, desprecio o ira hacia la élite, las minorías o a los extran-
jeros (el populismo de derechas, en particular, intensifica el desprecio, la humillación y el miedo);
b) emociones con efectos positivos, que incluyen el entusiasmo por las utopías y las revoluciones,
el orgullo popular-nacional, la esperanza mesiánica hacia el líder carismático, la confianza en las
virtudes del pueblo (por ejemplo, el Make America Great Again); y c) emociones mixtas, como el
disfrute rencoroso, la humillación jubilosa a los extraños y las minorías, o el placer vengativo.
22. Para un estudio reciento sobre el miedo y Trump, véase Nussbaum (2018).
23. La estrategia que presentamos no implica una confusión entre lo normativo y lo empírico; es decir,
el tipo-ideal construye el populismo desde un interés normativo, pero esta es una práctica legítima
en ciencias políticas y sociales. Por ejemplo, en ciencias políticas, la distinción entre regímenes
autoritarios y democráticos no es ilegítima porque refleja un interés normativo.

24
compromiso. El populismo es personalista e identitario; en cambio, la democracia

representativa se basa en procedimientos impersonales y mecanismos de media-
ción. Desde esta perspectiva, hablar de populismo de izquierdas o de derechas no es
incorrecto, pero puede ser engañoso: dada su fluidez, el populismo puede combinar
ideas de derechas y de izquierdas24. En este sentido, las etiquetas se oscurecen en
cuanto el populismo cuestiona y supera la dinámica tradicional del eje izquierda/
derecha que actuaba dentro de los parámetros de la democracia representativa.
Esta aproximación ideal-típica permite la clasificación de fenómenos empíri-
cos según su acercamiento –en varios grados y con varias intensidades– a las ca-
racterísticas del populismo. En el caso de Podemos, por ejemplo, se encuentran
elementos populistas antagonistas y, en cierta medida, un liderazgo relativamen-
te personalista, aunque no mesiánico; sin embargo, este partido no tiene una vi-
sión antipluralista del pueblo, ni elude la complejidad de la práctica política, ni
tampoco pone en cuestión los mecanismos de la democracia representativa. Es
decir, aunque Podemos ha usado ciertas estrategias populistas, sería difícilmente
calificable de plenamente populista, dado que unos de sus principales retos ha
sido la recuperación de la representación democrática conectándola de nuevo
con la participación ciudadana. Asimismo, el hecho de analizar a fondo otros
casos recientes –como son la elección de Donald Trump en Estados Unidos, la
campaña sobre el referéndum del Brexit en el Reino Unido o la emergencia de
ciertos liderazgos en países como Italia, Filipinas, Venezuela o Hungría– nos
permite observar cómo, aun cumpliendo con todos los elementos planteados
anteriormente, el populismo se presenta en formas y combinaciones diversas25.
Las crisis de la democracia representativa
Si algo define el momento actual, más allá de la controversia entre diferentes

perspectivas y aproximaciones metodológicas, es el contexto de la crisis de re-
presentación de las instituciones contemporáneas. Todo ello además ha surgido
24. Un buen ejemplo es el movimiento Cinque Stelle en Italia, el cual combina ideas izquierdistas y
derechistas.
25. Los intentos de trazar cómo el populismo de los partidos de extrema derecha ha ido permeando en
el discurso de los partidos tradicionales o las limitaciones para establecer actitudes populistas en la
opinión pública –que permitan caracterizar adecuadamente si un determinado caso puede clasi-
ficarse como tal– continúan lejos de generar un consenso en la literatura (Akkerman et al., 2014;
Hawkins et al., 2012; Tipaldou y Uba, 2018).

25
en el marco de la llamada sociedad de la información –las redes sociales– y de la

tensión estructural y creciente entre democracia y capitalismo. Ya sea la respues-
ta a las sombras que proyecta la misma democracia representativa –a la manera
de Canovan–, el populismo puede desarrollarse como síntoma, reacción, factor
de crisis y, a su vez, generar cambios y problemas estructurales en las democra-
cias actuales26. En este sentido, podemos distinguir varios escenarios donde se
han formado las condiciones estructurales favorables al populismo27.
En el ámbito de la política democrática, los partidos políticos tradicionales
(de masa) jugaron siempre un rol clave en la estabilidad de las democracias re-
presentativas, al actuar como mecanismos de intermediación esenciales entre los
ciudadanos y los estados-nación (Morlino, 2014; Linz y Stepan, 1996). Estos
partidos, junto a otras instituciones y organizaciones relacionadas (como los sin-
dicatos), conformaban una red de formación de la opinión y la voluntad política
de los ciudadanos, asumiendo la representación de dichas ideas y voluntades
en las instituciones representativas y ejecutivas. Además, los partidos tenían la
función de formar a los líderes políticos, durante varios años de aprendizaje,
como parte de una compleja maquinaria institucional. A nivel ideológico, los
partidos tradicionales con un sólido arraigo en la sociedad se articulaban alrede-
dor de ejes de competición política relativamente estables, principalmente en el
eje izquierda-derecha, estructurando tanto los debates políticos como la agenda
gubernamental. Así, los regímenes democráticos fueron estables en la medida en
que los mecanismos de representación y de separación de poderes eran aceptados
por los agentes políticos, hecho que garantizaba su continuidad y la alternancia
política entre las distintas opciones ideológicas y los diferentes partidos, los cua-
les aceptaban y apoyaban las reglas del juego (Linz y Stepan, 1996).
En las últimas décadas, sin embargo, los partidos tradicionales de masa han
ido perdiendo una parte significativa de su poder formativo y función represen-
tativa; ello ha sido así por varios factores, entre otros: la cartelización de los par-
tidos y su pérdida de legitimidad frente a los ciudadanos, la creciente individua-
lización del votante, los cambios ideológicos y la transformación de los medios
de comunicación. En este contexto cambiante, han crecido los nuevos tipos de
líderes populistas, quienes construyen su legitimidad apelando directamente al
pueblo mediante los nuevos medios de comunicación, tendiendo a subordinar la
maquinaria del partido a su persona e intereses. La crisis de los partidos tradicio-
nales como mecanismos de intermediación y construcción de la representatividad
26. Véase también el reciente estudio empírico del Pew Research Centre (Stokes, 2018).
27. En la práctica, estos factores se mezclan y se retroalimentan.

26
está conectada, asimismo, con un cambio ideológico importante derivado de

la caída del muro de Berlín y del giro neoliberal de la izquierda europea. El eje
ideológico izquierda-derecha, que articulaba la competición ideológica desde
la Segunda Guerra Mundial, se ha tornado borroso o ha perdido la capacidad
para encapsular los diferentes retos y alternativas políticas. En este contexto, los
movimientos políticos populistas tienden a sujetar el eje izquierda-derecha en
una lógica discursiva en la que se contrapone la oposición pueblo-élite, lo que
les permite a menudo combinar planteamientos políticos dispares en términos
izquierda-derecha dentro del mismo programa político.
Esta dinámica populista está, además, favorecida por la transformación estructural
de los medios de comunicación. De manera tradicional, los periódicos jugaban un
papel constitutivo en la formación de las opiniones ciudadanas y la estructuración
del espacio público. Pero estos medios de comunicación han ido perdiendo su fun-
ción de intermediación a favor de re-
des sociales como Facebook, Twitter El eje ideológico izquierda-derecha ha
o Instagram, cuyos mensajes forzo- perdido la capacidad para encapsular los
samente simplificados y cargados de diferentes retos y alternativas políticas. En
emocionalidad y sensacionalismo tie- este contexto, los movimientos populistas
nen más peso que los argumentos y tienden a sujetar el eje izquierda-derecha
la complejidad fáctica. En la era de en una lógica discursiva en la que se con-
las redes sociales, la esfera pública se trapone la oposición pueblo-élite, lo que
ha acelerado; se apela a la opinión les permite a menudo combinar plantea-
pública con mensajes aparentemen- mientos políticos dispares en términos de
te simples, que provocan emociones izquierda-derecha.
fuertes y efímeras a fin de influenciar
y movilizar al electorado. La esfera pública se ha convertido así, en buena medida,
en la arena de manipulación emocional y ficción, tal y como muestra la importan-
cia de las denominadas fake news (noticias falsas) para la estrategia electoral y po-
lítica28. Como remarcaba Jonathan Swift (citado en Meyer, 2018), «[L]a Falsedad
vuela, y la Verdad viene cojeando después»29. En un ambicioso estudio del MIT
sobre la circulación de fake news en Twitter, publicado en Science, se argumenta
que las noticias falsas se propagan de manera mucho más rápida y amplia que las
28. Un brillante episodio de 2013 de la serie creada por Charlie Brooker Black Mirror capta con humor
negro esta situación y anticipa brillantemente el debate actual sobre el populismo y las fake news.
En «El momento Waldo», un flamante personaje de dibujos animados (llamado Waldo) entra en
campaña electoral y arrasa con chistes licenciosos e insultos direccionados a los políticos; después
de su éxito electoral, Waldo se convierte en un fenómeno viral a nivel global.
29. Original: «Falsehood flies and the Truth comes limping after it».

27
verdaderas, probablemente debido a su novedad y a su carga emocional (Vosoughi

et al., 2018). De la misma manera, el populismo –como primacía de los afectos,
ficciones y fake news sobre los argumentos y los hechos– emerge y crece usando
la velocidad y la inmediatez de las nuevas tecnologías de la comunicación, y ero-
siona o al menos pone en cuestión las instituciones y mecanismos más lentos de
intermediación esenciales para el funcionamiento de la democracia representativa.
A ello hay que sumarle, además, la tensión estructural y creciente entre el capitalis-
mo corporativo y la democracia representativa. A nivel económico, el Estado-nación
retenía, a través de sus recursos de poder y la cooperación con terceros estados en
instituciones supranacionales, la capacidad regulatoria de los grupos de interés
económico en el ámbito nacional. Fue un sistema que se mantuvo estable mientras
fue capaz de proveer cierta redistribución económica que evitara las desigualdades
extremas entre los ciudadanos del mismo Estado, así como una cierta perspectiva
de estabilidad y progreso social y económico. Sin embargo, la globalización –acele-
rada desde la década de 1970– ha ido erosionando gradualmente los vínculos entre
los estados-nación, sus partidos y los grupos de interés. El aumento de la desigual-
dad que ha generado el capitalismo (Piketty, 2016) ha comportado, además, una
creciente tensión entre el capitalismo y la política representativa. Tal y como ya
argumentaba Aristóteles, una democracia constitucional en la que hay desigualda-
des económicas abismales entre su ciudadanía no es sostenible. El sueño neoliberal
de la harmonía entre el capitalismo y la democracia –teorizado por economistas
como el Nobel Milton Friedman– se ha esfumado: el capitalismo no conduce na-
turalmente a la democracia; y la libertad económica (entendida como capitalismo)
no lleva a la libertad política. Como muestra el caso de China, el capitalismo cor-
porativo casa bien con el autoritarismo político. Igualmente, la lógica capitalista
del beneficio y del interés privado ha ido colonizando la lógica democrática de la
representatividad y del bien común: frente a la política hecha por lobbies y grupos
económicos de presión, el principio democrático «una persona, un voto», según el
cual todos los ciudadanos tienen el mismo peso respecto a los problemas comunes,
resulta ser una quimera.
La creciente crisis ecológica, así como la gran crisis económica iniciada en
2008, han agudizado la tensión entre capitalismo y democracia. La primera,
producida principalmente por el aumento de la explotación capitalista descon-
trolada de la naturaleza, pone en entredicho las condiciones mismas de exis-
tencia de la comunidad política y, muy probablemente, generará turbulencias
sociopolíticas de mayor amplitud. Por su parte, la gran crisis económica de los
últimos años ha puesto en evidencia la imposibilidad de las élites dirigentes de
corregir la creciente desigualdad (Krugman, 2018). La progresiva despolitización
de la esfera pública, donde la lógica técnica económica invade más y más esferas
de la toma de decisiones, incrementa la percepción de que los representantes

28
políticos no son más que unas élites al servicio del capitalismo financiero global,
abriéndose aún más la ventana de oportunidad para la respuesta populista que
pretende devolver el poder robado al pueblo soberano.
Un interrogante abierto
Aunque la demanda de re-politizar las decisiones públicas ha encontrado

propuestas desde diversas perspectivas teóricas –como, por ejemplo, las repu-
blicanas y deliberativas–, es el populismo, a menudo combinado con el nacio-
nalismo y el fundamentalismo religioso, el que ha sido capaz de plantear una
narrativa atractiva que apela a porciones significativas de la población. Situar
las coordenadas del discurso político
en este relato populista ha permitido La fuerza del relato populista deviene así
ocultar la aparente paradoja de que un síntoma y una reacción a las continuas
muchos de los líderes y movimien- crisis de las democracias capitalistas, ante
tos con trazos populistas provienen las cuales una porción significativa –cuan-
de lo que el mismo populismo de- do no mayoritaria– de la población se
finiría como élites, e incluso defien- siente desposeída y pone en cuestión el
den, a menudo, los intereses de las sistema vigente.
élites económicas. Casos como los
de Trump, Orbán u otros muestran cómo ello no ha sido obstáculo para apelar
exitosamente a un segmento importante de la población que se siente perjudi-
cado o desposeído de sus perspectivas de bienestar, en el contexto de un mundo
que se percibe como amenazador, ya sea por la globalización económica, el te-
rrorismo o el fenómeno migratorio. La fuerza del relato populista deviene así un
síntoma y una reacción a las continuas crisis de las democracias capitalistas, ante
las cuales una porción significativa –cuando no mayoritaria– de la población se
siente desposeída y pone en cuestión el sistema vigente30.
30. El populismo es líquido: en la sociedad red (Castells, 2004), fluye y se ramifica en formas y combi-
naciones de todo tipo; toma configuraciones diversas en la dimensión izquierda-derecha, se combina
con fuerzas religiosas o seculares, con movimientos nacionalistas o internacionalistas, europeístas o
antieuropeístas, enmarcándose en ámbitos regionales o nacionales. Variaciones del relato populista
y/o de las estrategias populistas emergen en diferentes contextos culturales, económicos y religiosos,
e incluso puede desarrollarse no solo por movimientos emergentes sino en el seno de partidos o
instituciones tradicionales. Para la metáfora de la liquidez usada en otros contextos, véase Bauman
(2013) y Wagner y Rosich (2017).

29
¿Podrían algunas de las fuerzas políticas resultantes del ímpetu populista ser
vistas también como un revulsivo que lleve a la reforma de las democracias para
reconectar la representación y la participación ciudadana? (Laclau 2005a, 2005b
y 2010; Mudde y Rovira Kalterwasser, 2011 y 2018; Mouffe y Errejón, 2015).
Nuevos movimientos políticos y sociales se presentan ante la crisis como una
alternativa a las élites tradicionales y con programas para renovar las democracias
tradicionales a través de nuevos mecanismos de participación, de modo que se
reconstruya el vínculo entre representados y representantes a través de nuevos
modos más cercanos y permeables a la ciudadanía.
Sin embargo, en el panorama actual, se observa cómo las fuerzas populistas-
autoritarias son claramente las dominantes y están creciendo a nivel global. Ade-
más, un porcentaje preocupante de ciudadanos desconfía cada vez más de la de-
mocracia misma como forma de gobierno, incluso entre segmentos de población
que se sitúan en el centro del espectro político (Adler, 2018). ¿Serán entonces las
democracias representativas capaces de adaptarse con éxito ante los retos estruc-
turales y la respuesta populista? Es más, ¿podrán sobrevivir sin inventar nuevos
mecanismos económicos mixtos que complementen y moderen las dinámicas
capitalistas? Por ahora hay más preguntas que respuestas claras y definitivas. Si
esta ola de populismo que recorre el mundo será tan solo una tormenta pasajera
o más bien un tsunami que alterará radicalmente las formas de organización
política es el gran interrogante abierto de las democracias actuales.
Adler, David. «Centrists are the most hostile to democracy, not extremists». New
York Times (23 de mayo de 2018) (en línea) https://www.nytimes.com/inte-
ractive/2018/05/23/opinion/international-world/centrists-democracy.html
Akkerman, Agnes; Mudde, Cass y Zaslove, Andrej. «How Populist Are the People?
Measuring Populist Attitudes in Voters». Comparative Political Studies, vol. 47,
n.º 9 (2014), p. 1.324-1.353. https://doi.org/10.1177/0010414013512600
Arditi, Benjamin. «Populism is hegemony is politics? on Ernesto Laclau’s on
Populist Reason». Constellations, vol. 17, n.º 3 (2010), p. 488-497.
Bauman, Zygmunt (2013). Liquid Modernity. Londres: Polity Press.
Bottici, Chiara. A Philosophy of Political Myth. Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press, 2010.
Bowman, Paul. «This disagreement is not one: the populisms of Laclau, Ranciè-
re and Arditi». Social Semiotics. vol. 17, n. º 4 (2007), p. 539-545.
Canovan, Margaret. Populism. San Diego: Harcourt Brace Jovanovich, 1981.

30
Canovan, Margaret. «Two Strategies for the Study of Populism». Political Studies,
vol. 30, n.º 4 (1982), p. 544-552. https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.1982.
tb00559.x
Canovan, Margaret. «Trust the People! Populism and the Two Faces of De-
mocracy». Political Studies, vol. 47, n.º 1 (1999), p. 2-16. https://doi.
org/10.1111/1467-9248.00184
Canovan, Margaret. The people. Cambridge: Polity, 2005.
Castells, Manuel (ed.). The Network Society: A Cross-Cultural Perspective. Nor-
thampton, MA: Edward Elgar, 2004.
De la Torre, Carlos. «The resurgence of radical populism in Latin America».
De la Torre, Carlos. «In the name of the people: democratization, popular orga-
nizations, and populism in Venezuela, Bolivia, and Ecuador». Revista Europea
de Estudios Latinoamericanos y del Caribe, vol. 95 (2013), p.: 27-48.
Denton, Derek. Primordial Emotions. The Dawn of Consciousness. Oxford:
Oxford University Press, 2006
Dragoman, Dragos y Ungureanu Camil. «The Faces of Populism in Post-
Communist Romania». CIDOB Reports (abril de 2017) (en línea)
https://www.cidob.org/en/articulos/cidob_report/n1_1/the_faces_of_popu-
lism_in_post_communist_romania
Eco, Umberto. «Ur-Fascism». The New York Review of Books (22 de junio de
1995) (en línea) https://www.nybooks.com/articles/1995/06/22/ur-fascism/
Errejón, Íñigo y Serrano, Alfredo. (2011). Ahora es cuando, carajo! Del asalto a la
transformación del Estado en Bolivia. Madrid: Viejo Topo, 2011.
Errejón, Íñigo; Mouffe, Chantal y Jones, Owen. Podemos: in the name of the
people. Londres: Lawrence & Wishart, 2016.
Fassin, Eric. Populism. Left and Right. Cambridge: Prickly Paradigm Press, 2018.
Freeden, Michael. «Is Nationalism a Distinct Ideology?». Political Studies, vol.
46, n.º 4 (1998), p. 748-765. https://doi.org/10.1111/1467-9248.00165
Girard, René. Violence and the Sacred. Baltimore: The Johns Hopkins University
Press, 1977.
Gros, Daniel. «Sex and Populism». Project Syndicate (5 de septiembre de 2018)
(en línea) https://www.project-syndicate.org/commentary/migration-fuels-
sexual-competition-and-populism-by-daniel-gros-2018-09
Hawkins, Kirk; Riding, Scott y Muddle, Cas. «Measuring Populist Attitudes».
C&M Working Paper, n.º 55 (2012) (en línea) https://works.bepress.com/
cas_mudde/72/
Iglesias, Pablo. «Understanding Podemos». New Left Review, vol. 93 (mayo-ju-
nio de 2015), p. 7-21 (en línea) https://newleftreview.org/II/93/pablo-igle-
sias-understanding-podemos

31
Ionescu, Ghita y Gellner, Ernest. Populism: its meaning and national characteris-
tics. Londres: Macmillan, 1969.
Koselleck, Reinhardt. Critique and Crisis: Enlightenment and the Pathogenesis of
Modern Society. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1988.
Krugman, Paul. «What’s the matter with Europe?». New York Times (21 de mayo
de 2018) (en línea) https://www.nytimes.com/2018/05/21/opinion/europe-
euro-democracy-wrong.html?rref=collection%2Fcolumn%2Fpaul-krugman
&action=click&contentCollection=opinion&region=stream&module=stre
am_unit&version=latest&contentPlacement=3&pgtype=collection
Laclau, Ernesto. «Towards a theory of populism». Politics and ideology in Marxist
theory, vol. 3, n.º 1 (1977), p. 143-200.
Laclau, Ernesto. «Populist rupture and discourse». Screen Education, vol. 34
(1980), p. 87-93.
Laclau, Ernesto. On populist reason. Buenos Aires: Verso, 2005a.
Laclau, Ernesto. «Populism: What’s in a Name». En: Panizza, Francisco (ed.).
Populism and the Mirror of Democracy. Buenos Aires: Verso, 2005b, p. 32-49.
Laclau, Ernesto. Nuevas reflexiones sobre la revolución de nuestro tiempo. Buenos
Aires: Nueva Visión, 2010.
Lakoff, George. Moral politics: How liberals and conservatives think. Chicago:
University of Chicago Press, 1996.
LeDoux, Joseph. The Emotional Brain: The Mysterious Underpinnings of Emotio-
nal Life. Nueva York: Simon & Schuster, 1998.
Linz, Juan y Stepan, Alfred. Problems of Democratic Transition and Consolidation:
Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore y
Londres: Johns Hopkins University Press, 1996.
Meyer, Robinson. «The Grim Conclusions of the Largest-Ever Study of Fake News».
The Atlantic (8 de marzo de 2018) (en línea) https://www.theatlantic.com/tech-
nology/archive/2018/03/largest-study-ever-fake-news-mit-twitter/555104/
Morlino, Leonardo. Democrazia i mutamenti. Roma: Luiss University Press,
2014.
Mouffe, Chantal. «Deliberative Democracy or Agonistic Pluralism?». Social Re-
search, vol. 66, n.º 3 (1999), p. 745-758.
Mouffe, Chantal y Errejón, Íñigo . Construir Pueblo. Barcelona: Icaria, 2015.
Mudde, Cass. «The populist zeitgeist». Government and Opposition, vol. 39,
n.º 4 (2004), p. 541-563.
Mudde, Cass. Populist radical right parties in Europe (vol. 22). Cambridge: Cam-
bridge University Press, 2007.
Mudde, Cass y Rovira Kaltwasser, Cristóbal. Populism in Europe and the Ame-
ricas. Threat or Corrective for Democracy? Nueva York: Cambridge University
Press, 2011.

32
Mudde, Cass y Rovira Kaltwasser, Cristóbal. «Studying Populism in Compa-

rative Perspective: Reflections on the Contemporary and Future Research
Agenda». Comparative Political Studies (26 de julio de 2018) (en línea)
http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0010414018789490
Müller, Jan-Werner. What is populism? Londres: Penguin UK, 2017.
Nussbaum, Martha. The Monarchy of Fear. A Philosopher looks at our political
crisis. Nueva York: Simon & Schuster, 2018.
Oakeshott, Michael. The Politics of faith & the politics of scepticism. New Ha-
ven: Yale University Press, 1996.
Panizza, Francisco (ed.). Populism and the Mirror of Democracy. Buenos Aires:
Verso, 2005.
Piketty, Thomas. Capital in the xxi Century. Cambridge, Mass.: Belknap
Press, Harvard University Press, 2017. 10.1080/13569310701822289.
Polanyi, Karl (20019. The Great Transformation. The Political and Econo-
mic Origins of our Time. Beacon Press.
Stanley, Ben (2008). «The thin ideology of populism». Journal of Political
Ideologies 13 (1): 95-110. doi:
Stokes, Bruce. «Populist views in Europe: It’s not just the economy». Pew
Research Center, 19 de julio de 2018 (en línea) http://www.pewresearch.
org/fact-tank/2018/07/19/populist-views-in-europe-its-not-just-the-eco-
nomy/
Tipaldou, Sophia y Uba, Ktrin. «Movement dynamics in dissimilar settings:
The far right in Greece and Russia». European Societies (2018, en prensa).
Ungureanu, Camil y Monti, Paolo. Contemporary Political Philosophy and Re-
ligion: between Public Reason and Pluralism. Londres: Routledge, 2018.
Ungureanu Camil y Dumitru, Speranta. Populism, political emotions, and
public swearing: the Romanian case. Manuscrito, 2018
Vallespín, Fernando y Martínez-Bascuñán, Máriam. Populismos. Madrid:
Alianza Editorial, 2017.
Vosoughi, Soroush; Roy, Deb y Aral, Sinai. «The spread of true and false
news online». Science, vol. 359, n.º 6.380 (2018), p. 1.146-1.151 (en lí-
nea) http://science.sciencemag.org/content/359/6380/1146
Wagner, Peter y Rosich, Gerard (eds.). The trouble with democracy. Edimbur-
go: Edinburgh University Press, 2018.
Walzer, Michael. Politics and Passion. Towards a more egalitarian liberalism.
New Haven: Yale University Press, 2005.
Wiles, Peter. «A syndrome, not a doctrine: Some elementary theses on popu-
lism». En: Ionescu, Ghita y Gellner, Ernest (eds.). Populism: Its meaning
and national characteristics. Londres: Macmillan, 1969, p. 166-179.

33
ISSN:1133-6595 | E-ISSN:2013-035X
DOI: doi.org/10.24241/rcai.2018.119.2.35
Más allá de la izquierda y la

derecha: populismo en Europa
y América Latina
Beyond right and left: populism in Europe
and Latin America
Susanne Gratius
Profesor contratada doctora de Relaciones Internacionales, Facultad de Derecho,
Universidad Autónoma de Madrid. Susanne.gratius@uam.es
Ángel Rivero
Profesor titular de Ciencia Política y de la Administración, Facultad de Derecho,
Universidad Autónoma de Madrid. angel.rivero@uam.es
Resumen: La literatura sobre el populismo sos- Abstract: The literature maintains that not
tiene que no todos los populismos son igua- all populisms are equal. Some are seen as
les. Unos serían proyectos regeneradores o projects of regeneration or democratisation
democratizadores, porque incorporarían a un because they would incorporate an ex-
pueblo excluido; y otros serían movimientos cluded people; others are movements that
debilitadores de la democracia porque pro- would weaken democracy by promoting
moverían la exclusión (xenofobia y racismo). exclusion (xenophobia and racism). The for-
Los primeros serían «populismos de izquier- mer is “left-wing populism” while the latter
das» y los segundos «populismos de dere- is “right-wing populism”. This paper shows
chas». Este artículo muestra cómo lo central that what is central to populism is its model
en el populismo es su modelo de democracia of democracy, not whether it is situated on
y no que este se sitúe a la izquierda o la de- the right or the left. To do this, an evalua-
recha. Para ello, se evalúa y compara el ba- tion is made of the democratic balance of
lance democrático de los populismos en tres populisms in three countries in Europe (Aus-
países europeos (Austria, Francia y Hungría) tria, France and Hungary) and three in Latin
y en tres latinoamericanos (Bolivia, Ecuador y America (Bolivia, Ecuador and Venezuela).
Venezuela). Como se verá, ni unos han contri- As will be shown, those of the right have
buido a la destrucción de la democracia por no more contributed to the destruction of
ser de derechas, ni los otros pueden presen- democracy than those on the left may be
tarse como éxitos democratizadores por ser presented as democratising successes; but
de izquierdas; pero todos ellos representan un all represent a profound challenge to liberal
profundo desafío a la democracia liberal. democracy.
Palabras clave: populismo, izquierda, dere- Key words: populism, left wing, right wing,
cha, democracia, Europa, América Latina democracy, Europe, Latin America
35
Definición del populismo y marco analítico

Populismo es una palabra en boca de todos. Para unos se trata de un insulto
político y debiera desterrarse; para otros, entre los que nos incluimos, es un
concepto valioso que permite aprehender un fenómeno particular con conse-
cuencias reseñables para los regímenes democráticos. Así, aunque el populismo
carece de una definición consensuada (Vittori, 2017), aquí se proponen algunos
elementos que nos permiten comparar seis casos ilustrativos de populismo. Por
ello, calificamos de populistas a aquellos gobiernos o partidos cuya ideología se
caracteriza por los siguientes rasgos (Rivero et al., 2017: 35-36):
– la defensa de un pueblo virtuoso con una voluntad única;

– la crítica a la democracia representativa desde un lenguaje antiliberal y sobe-
ranista;
– la preferencia por un espacio político estructurado en arriba/abajo, frente a
izquierda/derecha;
– la personificación en un líder carismático que habla en nombre de la voluntad
del pueblo;
– un programa nacionalista y antiglobalización (en el caso latinoamericano
contra la hegemonía de Estados Unidos y, en el europeo, contra la Unión
Europea);
– la sustitución del pluralismo político por la búsqueda permanente de un ene-
migo del pueblo contra el que desplegar un discurso político emocional, ma-
niqueo y moralista.
En esencia, entendemos el populismo como un proyecto político antiliberal

que altera la agenda de gobierno y las estructuras del poder, para refundar la de-
mocracia en torno a la unidad líder-pueblo sin necesidad de contar con institu-
ciones representativas ni separación de poderes. Más allá de la escala izquierda-
derecha, calificamos al populismo como ideología porque satisface las funciones
propias de esta al explicar y evaluar la realidad política y proponer un curso de
acción (Ball y Dagger, 1995: 9-13). El populismo defiende un modelo de demo-
cracia que no se corresponde con las expectativas asociadas a la distinción entre iz-
quierda y derecha defendida por algunos (entre ellos Judis, 2016: 14-16; Mouffe,
en Errejón y Mouffe, 2015: 111-118; Stravakakis, 2015: 273; Stravakakis y
Katsambekis, 2014; Mouffe, 2018).
El auge del populismo en Europa y en América Latina es síntoma y conse-
cuencia de la paulatina puesta en cuestión del orden liberal a escala nacional e
internacional (Nye, 2017). Por muy diferentes que sean en términos ideológicos
y biográficos, Viktor Orbán en Hungría o Evo Morales en Bolivia ejemplifican

36
Susanne Gratius y Ángel Rivero
un mismo programa que busca dar voz a los «perdedores» del orden liberal y que
encuentra acomodo en un nacionalismo soberanista y antiliberal. Independien-
temente de discursos de derechas y de izquierdas, líderes y movimientos popu-
listas en Europa y en América Latina cuestionan la democracia representativa,
el liberalismo económico y la globalización, y proponen la sustitución de prin-
cipios y normas por nuevas reglas y procedimientos que, como se demostrará,
debilitan las instituciones y procesos de control de las democracias.
Términos como la «democracia iliberal» (Zakaria, 1997), adoptado por el primer
ministro húngaro Viktor Orbán, la «Francia insumisa» de Jean-Luc Mélenchon,
«Austria primero» de Heinz-Christian Strache o la «democracia participativa o di-
recta» de la Bolivia de Evo Morales, la Venezuela de Hugo Chávez y del Ecuador de
Rafael Correa sugieren un proyecto de refundación (De la Torre, 2013b) opuesto
a la democracia representativa. El populismo en ambos lados del Atlántico sostiene
que la democracia está secuestrada y
precisa de regeneración. La democra- Entendemos el populismo como un proyec-
cia que se califica de falsa es la demo- to político antiliberal que altera la agenda
cracia liberal; y la democracia que se de gobierno y las estructuras del poder,
afirma como auténtica es la democra- para refundar la democracia en torno a
cia directa. La democracia iliberal con la unidad líder-pueblo sin necesidad de
la que define Viktor Orbán su proyec- contar con instituciones representativas ni
to político resulta elocuente, puesto separación de poderes.
que señala el denominador común de
antiliberalismo en la diversidad de experiencias populistas.
América Latina y Europa comparten el desafío de la «nueva era» del populis-
mo que se inició en 1998 con la llegada al poder de Hugo Chávez en Venezuela
y de Viktor Orbán en Hungría. Aunque se habla de populismos de izquierdas y
de derechas en ambas regiones, el calificativo de populismo de derechas (De-
cker, 2013; Hillebrand, 2015) ha sido señalado como dominante en Europa
(Decker, 2013; Grabow y Hartleb, 2013) y el de izquierdas (Mouffe, 2018;
Errejón y Mouffe, 2016) como propio de América Latina (De la Torre y Arn-
son, 2013: 3). Para un análisis de conjunto que reúna las experiencias populistas
en Europa y América Latina, es muy útil el libro de Mudde y Rovira Kaltwasser
(2012), que compara experiencias europeas y latinoamericanas; para el caso eu-
ropeo, el libro de Reynié (2013) es valioso porque ofrece una lista muy completa
y elude la dicotomía izquierda/derecha; y, para el análisis comparativo con ma-
yor número de casos, véase Rivero et al. (2017).
En este artículo se sostiene que el eje izquierda-derecha (por ejemplo, Huber
y Schimpf, 2017) como instrumento de análisis del populismo no resulta ope-
rativo. Por ello, desde una perspectiva teórica, empírica y comparativa, aquí se
analiza el modelo de democracia que subyace al discurso del populismo y que

37
entra en conflicto con la democracia liberal. Esta primera aproximación servirá

para alcanzar un segundo objetivo: evaluar el rendimiento democrático del po-
pulismo. Para obtener datos comparativos, en esta parte nos apoyamos en dos
índices: el Informe Libertad en el Mundo de Freedom House (2017)1 –que clasi-
fica 195 países en libres, parcialmente libres y no libres– y el Índice Democrático
del The Economist Intelligence Unit (EIU) 2 –considerado «el mejor del mundo»
(Gentile, 2018: 58-60), que utiliza un ranking de 10 (máximo valor democrá-
tico) a cero (dictadura) para evaluar la calidad democrática de 167 países–. Una
vez definido el concepto de democracia que utiliza el populismo y verificado el
rendimiento democrático de las experiencias populistas en Europa y América
Latina, las conclusiones demuestran las semejanzas del populismo latinoameri-
cano y europeo en cuanto a su concepción de la democracia.
Izquierda y derecha en el análisis del populismo
El eje izquierda y derecha, que funcionó como criterio de orientación eficaz en

el siglo xix y que ha caracterizado la política del Estado del bienestar en Europa
Occidental durante la segunda posguerra, parece haber agotado su capacidad de
descripción y orientación. Como señaló Anthony Giddens (1994), con la crisis del
Estado del bienestar europeo el consenso en torno a una democracia liberal y una
economía social de mercado comienza a tambalearse y se rompe el contrato social
que había alimentado 30 años de bienestar y paz social en Europa. Esta quiebra
produce la paradójica situación de que la izquierda democrática se convierte en
conservadora y busca preservar el orden de posguerra vinculado al desarrollo del
Estado del bienestar, a pesar del cambio de las condiciones sociales y económicas
en aquel entonces. Mientras, la derecha democrática se redefine como «nueva de-
recha», que busca innovar la organización económica de la sociedad y las obliga-
ciones de seguridad del Estado, con el propósito de restablecer la responsabilidad
de los ciudadanos respecto a su propio destino. Estos desarrollos están vinculados
a la llegada de Margaret Thatcher al Gobierno del Reino Unido en 1979.
Siguiendo el argumento de Giddens, si al final del siglo xx, en Europa Oc-
cidental, el principio de conservación corresponde a la izquierda y la derecha
lidera el cambio político, social y económico, las categorías de izquierda y de-
recha han dejado de tener sentido, puesto que están completamente invertidas.
1. Véase: https://freedomhouse.org/report-types/freedom-world
2. Véase: https://www.eiu.com/topic/democracy-index

38
En sus palabras, la izquierda se ha vuelto defensiva y la derecha radical (ibídem).

Si a esto añadimos que la respuesta de la izquierda democrática europea fue la
formulación de una tercera vía entre lo que había sido la izquierda y la dere-
cha, calificada por Tony Blair como «centrismo radical» (Blair, 1998; Giddens,
1999), se evidencia la inoperancia de las viejas categorías.
En el caso de América Latina, las categorías izquierda y derecha no tuvieron
la importancia que adquirieron en Europa y, aunque «izquierda» es un concepto
que se usa en el presente, su contenido parece estar en revisión. Por ejemplo, Er-
nesto Laclau (2005) y Chantal Mouffe (2018), los defensores contemporáneos
de un populismo «de izquierdas», han revisado la historia para hacer un hueco
dentro de este concepto al peronismo original (Laclau, 2005: 33), un fenóme-
no que hasta ahora era visto por sus historiadores como una versión atenuada
de fascismo en el tiempo del posfascismo. Como señaló Gino Germani (1971:
353), «la tragedia política argentina
residió en el hecho de que la integra- El eje izquierda y derecha, que funcionó
ción política de las masas populares como criterio de orientación eficaz en el
se inició bajo el signo del totalitaris- siglo xix y que ha caracterizado la políti-
mo», es decir, del peronismo como ca del Estado del bienestar en Europa Oc-
fascismo. cidental durante la segunda posguerra,
Contrariamente a la posición de parece haber agotado su capacidad de
Germani, Mouffe (2018) busca dar descripción y orientación.
continuidad a la defensa realizada
por Laclau del peronismo y su legado político. Según estos autores, el pos-
marxismo que ellos patrocinan se sustancia en la recuperación del capital
político e ideológico de las dos primeras presidencias de Juan Domingo Perón
en Argentina (1946-1951 y 1952-1955), que él mismo definió como una
tercera vía entre comunismo y capitalismo. De acuerdo con Mouffe (2018)
y Laclau (2005), el populismo de izquierdas constituye una valiosa tradición
democrática que ha servido para la realización de una verdadera democratiza-
ción de las sociedades en las que ha operado (el caso pionero de Argentina en
los años cuarenta y cincuenta del siglo pasado, y los experimentos recientes
en la Venezuela de Hugo Chávez y Nicolás Maduro, el Ecuador de Rafael
Correa y la Bolivia de Evo Morales). Sostienen, además, que nos dirigimos
a una nueva configuración de la política en la que el discurso del populismo
será el único posible, aunque distinguen entre un populismo verdaderamente
democrático (el de izquierdas) y un populismo que «ha entendido el antago-
nismo constitutivo de lo político», pero que carece de potencial emancipador
(el populismo de derechas) (Mouffe, 2018; Errejón y Mouffe, 2016: 118). De
acuerdo con este punto de vista, solo el «populismo de izquierdas» podría, en
la crisis presente, «proteger y profundizar la democracia» (Mouffe, 2018: 5).

39
En este artículo se argumenta, sin embargo, que el populismo recusa el uso

de las categorías izquierda y derecha como espacio de identificación política por
al menos dos razones. En primer lugar, porque aceptar que en el espacio político
hay posiciones diversas que son igualmente legítimas va en contra de su propia
espacialidad política, que privilegia el arriba y el abajo, siendo el arriba el espa-
cio de las élites y de la oligarquía, y el abajo el lugar propio del pueblo virtuoso
al que se ha arrebatado la democracia. Las categorías arriba y abajo, frente a
izquierda y derecha, permiten la simplificación maniquea del espacio político,
orillando el pluralismo constitutivo del eje izquierda-derecha. En segundo lugar,
se rechaza la separación o identificación de la izquierda y la derecha, porque el
populismo habla en nombre del pueblo, y este, sostiene, tiene una voz única, la
voluntad general, y un único intérprete legítimo, el político populista, de modo
que recurrir a la izquierda y la derecha significa aceptar un pluralismo constitu-
tivo en el pueblo que desacreditaría su propio discurso.
Si atendemos al populismo paradigmático –el de Juan Domingo Perón en
su primera etapa (Laclau, 2005: 33)–, este fue una experiencia radicalmente
antiliberal, en la que medidas democratizadoras como la ampliación del su-
fragio sirvieron para la constitución de un liderazgo autoritario que utilizó un
Estado omnipresente para acosar la discrepancia política y para vaciar de in-
dependencia a los poderes del Estado (Romero, 2012: 131; Privitellio, 2012:
72-90). La democratización alegada frente a la falsa democracia liberal vino
acompañada de la sacralización del conductor o líder, de la ampliación del
papel del Estado en la sociedad, de la subordinación de los poderes del Estado
al Ejecutivo presidencial y del hostigamiento de la oposición. Es decir, que el
peronismo pudo ser acusado simultáneamente de fascismo y de comunismo,
cuando su característica más notoria y aceptada fue su antiliberalismo (Rivero
et al., 2017: 111-123).
Este antiliberalismo, en un sentido económico y político, es el primer ras-
go que comparten los tres populismos analizados en Europa (Austria, Fran-
cia y Hungría) con los tres casos seleccionados en América Latina (Bolivia,
Ecuador y Venezuela). Otro elemento destacado que aparece en los seis po-
pulismos es el discurso y la agenda política en torno al nacionalismo que, en
los casos europeos, se dirige contra la UE y, en los latinoamericanos, contra
Estados Unidos. Una tercera característica común que englobaría a los otros
dos factores sería la pretensión de ofrecer un modelo alternativo de «demo-
cracia popular» basado en la «soberanía absoluta» y claramente opuesto a la
agenda liberal. Estos tres ingredientes –el antiliberalismo, el nacionalismo y
un modelo democrático alternativo– nos sirven para comparar, con la ayuda
de los dos índices mencionados, las seis experiencias y evaluar su balance
democrático.

40
«Democracia populista» versus democracia liberal
En el populismo hay una pulsión de conservación y una de innovación. En

cuanto a lo último, el populismo abandera el proyecto de una democracia más
verdadera frente a una democracia que se califica de falsa (De la Torre, 2013b). En
cuanto a lo primero, en el populismo existe también la nostalgia de una grandeza
pasada en la que los hombres disfrutaban de una vida mejor. Al ser el populismo
simultáneamente la promesa de una verdadera democracia y la empresa de restau-
ración de una democracia que ha sido degradada, las propuestas de conservación
e innovación van juntas. Aquello que se propone como programa político no es
una visión de izquierdas o de derechas, puesto que la esencia del populismo como
ideología es la promesa de que los problemas de las sociedades se resuelven con
más democracia y una participación mayor del pueblo en las decisiones públicas
(Mounk, 2018: 33-36). Como se argumentará a continuación y en la tabla 1, la
principal diferencia entre la democracia liberal y la «democracia populista» consiste
en el pluralismo político regulado por las instituciones frente a la voluntad popular
encarnada por el líder y las consultas populares (De la Torre, 2017b).
¿Cuál es la falsa democracia que hace que los problemas de las sociedades
se agraven en lugar de resolverse? Los que creen en el populismo dirían que
es la democracia liberal, porque la representación política enajena el poder
del pueblo y las instituciones contramayoritarias, lejos de proteger al pueblo,
sirven para bloquear las decisiones de la mayoría (Sánchez Cuenca, 2010:
164). Es por ello que muchos populistas hablan del momento constituyen-
te o refundacional, cuando la voluntad del pueblo se convierte en decisión
política (Baquerizo, 2016). En consecuencia, la ideología del populismo no
solo sostiene que hay un sujeto colectivo con una voluntad única, legítima
y discernible (la voluntad general), sino que las instituciones de la demo-
cracia liberal (constituciones, derechos, parlamentos o sistema judicial inde-
pendiente) tienen un valor relativo: son positivas si se subordinan al «poder
popular»; pero negativas y «enemigas» del pueblo cuando intentan controlar
o limitar su soberanía (Sánchez Cuenca, 2010; Mounk, 2018).
¿Cómo se transforma una falsa democracia liberal en una «auténtica» democra-
cia? Según los políticos populistas mediante el empoderamiento del pueblo, otor-
gándole instrumentos que permitan transformar la voluntad general en decisiones
políticas. Jörg Haider, líder del FPÖ en Austria, por ejemplo, proclamó que este
partido pretendía «realizar una revolución cultural» mediante «métodos democrá-
ticos» para derrocar a la «clase política dirigente y a la casta intelectual» de Austria
y así lograr «la regeneración política del país» (Haider, 1993: 2000-2001). Para
ello defienden la democracia directa como una forma superior a la democracia
representativa, y enfatizan la noción de soberanía. Esta promesa democratizadora

41
del «soberanismo populista» puede ser evaluada, puesto que muchos movimientos
populistas han alcanzado el poder o han tenido un impacto reseñable en el sistema
político (Corrias, 2016; Haskell, 2000). Es esto lo que se verá a continuación en
relación con Europa y América Latina.
Tabla 1. Comparación de democracia liberal y «democracia populista»

Democracia liberal «Democracia populista»
Pueblo único y sociedad homogénea, división
Pluralismo y diversidad social
pueblo-no pueblo
Equilibrio y separación entre los tres poderes: Preponderancia del ejecutivo y control de los
ejecutivo, legislativo, judicial procesos electorales
Independencia de la prensa y medios de Control y tutela de los medios de
comunicación comunicación
Poder moderado o limitado Poder absoluto (soberano)
Control del ejecutivo (checks and balances) Ejercicio pleno de la soberanía en nombre del
por el legislativo y el judicial pueblo (poderes adicionales)
Elecciones competitivas Elecciones permanentes y manipuladas
Discurso racional Discurso emotivo
«Nosotros» y «Ellos» (confrontación maniquea
Diversidad de partidos políticos reconocidos
entre «amigos» y «enemigos», polarización)
Identificación líder-pueblo-voluntad general-

Instituciones representativas y partidos políticos partido-movimiento. Rechazo de los partidos
tradicionales (oligárquicos)
Política entendida como negociación entre Política entendida como imposición del
partidos proyecto populista hegemónico
Menos consultas populares Elecciones y consultas plebiscitarias frecuentes
Fuente: Gratius y Rivero con base en De la Torre (2013 y 2017), Mudde y Rovira Kaltwasser (2012) y
Panizza (2005).
El rendimiento democrático del populismo en

Europa y en América Latina
Un primer problema a la hora de comparar el rendimiento democrático

de los populismos en Europa y en América Latina es que sus sistemas políti-
cos son muy diferentes. Si en Europa priman las democracias parlamentarias,

42
en América Latina la hegemonía corresponde a los sistemas presidencialistas

(Lanzaro, 2012). Las consecuencias de ello son importantes en relación con la
democracia. Si los populismos tienen una concepción propia de democracia,
esta tiende a identificarse con la democracia directa y con el alto valor que
otorgan a los plebiscitos (Scottilotta, 2017). Esta democracia directa se en-
frenta a evidentes paradojas. Una de ellas es que la voluntad general del pueblo
que presupone el populismo no aparece de forma expresa ni se puede iden-
tificar como evidente, sino que necesita intérpretes. Los políticos que hablan
«en el nombre del pueblo» han de tener la capacidad retórica de convencer a
los votantes de que, efectivamente, son la voz del pueblo. Ello no es ni fácil ni
evidente, sobre todo en sistemas parlamentarios representativos donde el plu-
ralismo y la fragmentación del sistema de partidos son casi la norma. Es cierto
que se ha producido una indudable «presidencialización» de las democracias
parlamentarias (Poguntke y Webb, 2005) que ha otorgado un papel cada vez
mayor a los líderes en detrimento del Parlamento y el pluralismo político que
representa. Pero en los sistemas presidencialistas la figura de un líder o caudillo
encaja mejor con la pulsión populista, que se manifiesta en el rechazo de los
partidos políticos, del pluralismo y de la negociación (Linz, 1990; Nohlen,
1998). Este rasgo de populismo se expresa en que la política no es vista como
un proceso para forjar consensos, sino como una operación en la que el pue-
blo es traicionado por los políticos, los cuales son calificados de élites o esta-
blishment que hacen valer su interés particular por encima de la voluntad del
pueblo (Fieschi y Heywood, 2006; De Blasio y Sorice, 2018).
El desafío populista en Europa
En Europa, la selección de los casos de Austria, Francia y Hungría se justifica

por el hecho de que presentan rasgos diferenciados y paradigmáticos (Mudde
y Rovira Kaltwasser, 2012) y han sido calificados de populismos de derechas
(Hillebrand, 2015; Decker, 2013). Austria es una ya veterana democracia parla-
mentaria con una fuerte institucionalidad, donde el populismo no ha llegado a
alcanzar el Gobierno en solitario, aunque lo ha hecho en coalición y ha estado
cerca de alcanzar la Presidencia. Hungría es una joven democracia sin tradicio-
nes democráticas y con una débil institucionalización (Hillebrand, 2015). Aquí
el populismo, en un contexto de mayoría absolutas, ha sido capaz de modelar
y degradar la democracia. Francia, por su parte, tiene la peculiaridad de ser una
vieja democracia con un sistema político semipresidencial, lo que a priori per-
mite una comparación con América Latina. En este país, el populismo ha tenido
un efecto sobresaliente en el cambio de la agenda pública, pero la visibilidad de

43
Marine Le Pen y el Front National (FN)3 en la carrera presidencial de 2017 no

significa que se pueda hablar de un éxito del populismo.
El legado del populismo en Austria
El populismo en Austria está ligado al viejo Partido de la Libertad de Austria

(FPÖ, por sus siglas en alemán), fundado en 1956 como un partido pangermá-
nico y liberal en lo económico. El fallecido Jörg Haider lo transformó en un par-
tido populista cuando este se convirtió al nacionalismo austríaco contrario a la
UE y, sobre todo, asumió un insistente discurso antiinmigración y antiminorías.
El FPÖ entró por primera vez en el Gobierno federal en 1999 –en coalición con
los conservadores del Partido Popular Austriaco (ÖVP, por sus siglas en alemán)
de Wolfgang Schüssel– al alcanzar más del 26% de los votos y convertirse en la
segunda fuerza política del país. Este Gobierno tuvo que enfrentar una fuerte
presión y sanciones de la UE. Más adelante, el faccionalismo y la fragmentación
del partido condujeron a un tiempo de debilidad. Sin embargo, en 2016, el FPÖ
volvió con fuerza y estuvo a punto de ganar la Presidencia tras unas elecciones
que tuvieron que ser repetidas y donde su candidato, Norbert Hofer, se quedó
a unas décimas de derrotar a su adversario, que agrupaba a toda la oposición:
el independiente Alexander Van der Bellen. Con esta estrategia de gatekeeping
(Levitsky y Ziblatt, 2018: 30) se evitó la victoria del populismo de Hofer.
En las elecciones legislativas de 15 de octubre de 2017, Heinz-Christian Strache
alcanzó con el FPÖ el 26% de los votos y una porción nada desdeñable del
voto obrero no cualificado, que antiguamente era leal a la socialdemocracia4. Las
elecciones las ganó el joven Sebastian Kurz del Partido Popular Austríaco (VPÖ,
por sus siglas en alemán) con el 31,5% de los votos; el partido socialdemócrata
obtuvo el 26,9% y solo un escaño más que el FPÖ. No deja de ser destacable
que el triunfo de Kurz se produjese mediante el uso de un discurso sobrecargado
de referencias antiinmigración (López, 2017) y que su partido se apoyara en el
FPÖ para gobernar. Al formalizarse esta coalición en diciembre de 2017, los po-
pulistas han vuelto al Gobierno de Austria. Sin embargo, la democracia se mues-
tra particularmente resiliente en el país: la fragmentación del sistema político
3. El Front National (FN) cambió su nombre por el de Rassemblement National (RN) el 1 de junio de
2018, pero mantenemos su nombre original para evitar confusiones.
4. Para más información sobre el FPÖ, véase Sosa Mayor, en Rivero et al. (2017: 293-302) y Heinisch,
en Grabow y Hartleb (2013: 47-79).

44
relativiza el peso del populismo a la hora de determinar la agenda política y su

institucionalidad democrática se mantiene muy sólida. Los datos confirman esta
hipótesis. Según el Democracy Index de la EIU (2017), la democracia austríaca
sigue «gozando de buena salud» y únicamente registró un ligero declive entre los
años 2011 y 2016 (pasó del puesto 13 al 14, y de tener 8,49 puntos a 8,41). En
2017 descendió hasta el puesto 15, pero su puntuación aumentó a 8,42. En su
informe de 2017, Freedom House colocaba a Austria en el lugar 14.
Si bien el discurso político nacionalista y antiliberal se ha vuelto más áspe-
ro –sobre todo con relación a los inmigrantes y las minorías–, su democracia
apenas se ha resentido del impacto del populismo salvo en el declive del Partido
Socialdemócrata (SPÖ, por sus siglas en alemán), que ha pagado su política de
grandes coaliciones con la enajenación de una parte de su electorado. El resul-
tado más visible del populismo en Austria es la quiebra de un sistema basado en
las grandes coaliciones; la aparición de una política de mayor confrontación y
polarización; la introducción de la cuestión de la migración y de las minorías en
el debate público; la adopción de un lenguaje político más ordinario, vulgar y,
en ocasiones, ofensivo para difamar al «otro» siguiendo la lógica de descalificar
voces disidentes y de reducir el pluralismo democrático.
Sin embargo, la institucionalidad democrática no se ha visto afectada. Ello se
explica por la antigüedad e independencia misma de las instituciones austríacas,
pero también por el hecho de que el populismo ha sido incapaz de franquear la
barrera de poco más del 26% en sus apoyos electorales. En suma, la paradoja
austríaca es que el crecimiento del populismo ha generado un discurso político
más hosco, pero no ha dañado sensiblemente la democracia liberal. Esto no sig-
nifica que el populismo de derechas sea inocuo en relación con la democracia,
sino que en un contexto de fuerte institucionalización de la democracia y donde
el pluralismo de la sociedad no está en discusión, el proyecto populista encuen-
tra límites infranqueables y no ha podido imponer su «modelo democrático»
basado en el binomio líder-pueblo.
Francia: ¿éxito o derrota del populismo?
El caso del Front National (FN) en Francia es singular en dos sentidos. En

primer lugar, por la antigüedad del partido, ya que fue fundado en 1972; y, en
segundo lugar, porque de manera constante este ha ido ensanchando su base
electoral hasta alcanzar su apoyo más alto en las elecciones presidenciales de
2017, cuando Marine Le Pen consiguió un 33,9% de los votos. Sin embargo,
el hecho de que el FN no haya ganado jamás una elección presidencial y de que
se haya visto perjudicado por sus insuficientes resultados en un sistema mayo-

45
ritario difícilmente permite hablar de una historia de éxito. Ser el segundo en

unas presidenciales no da ningún poder político y, en las legislativas del mismo
año, obtuvieron 8 diputados con casi un 9% del voto, sobre 577, cuando hubo
partidos que con el 6% obtuvieron más de cuarenta diputados.
Es cierto que algunos de los temas movilizados por el FN han encontrado aten-
ción en la agenda política francesa, como la idea antiliberal (contrario al libre
movimiento de personas) de atajar con medidas drásticas la inmigración ilegal,
que fue apropiada por Nicolas Sarkozi durante su Presidencia, y de reforzar la
seguridad frente a la amenaza terrorista, que ha dado lugar a un cierre de fronte-
ras que actúa como tapón en la crisis de los refugiados; pero en la mayoría de los
otros temas, como la salida del euro o de la UE, el FN no ha alcanzado audiencia
suficiente en la opinión política francesa. De hecho, el partido se ha sumergido en
la introspección y de ahí el intento de cambio de nombre para renovar la imagen
del partido que se ha llevado a cabo en junio de 20185. En suma, a pesar de que
el FN ha adquirido un protagonismo notable en el panorama político francés de
las últimas décadas, no ha sido capaz de pasar como candidato mejor colocado en
ninguna de las contiendas presidenciales y su voz es apenas audible en la Asam-
blea Nacional donde ni siquiera tienen grupo propio. Todo esto en un contexto
a priori favorable a su discurso por la sensación instalada en Francia de declive
nacional (Zemmour, 2014). A pesar de que ha intentado capitalizar el voto de los
descontentos con la globalización con cierto éxito en el norte desindustrializado,
esta estrategia se ha mostrado inoperativa a la hora de forjar una mayoría electoral
(Balent, en Grabow y Hartleb, 2013: 161-186). Sus otros temas estrella –como la
salida de Francia de la UE, el abandono del euro o el nacionalismo económico– ni
siquiera cuentan con el apoyo mayoritario de sus propios votantes. Además, más
allá de las cuestiones de la seguridad, la inmigración irregular y su limitación,
ninguno de los grandes partidos de Francia ha acogido sus propuestas (naciona-
lismo político y económico; antiliberalismo y anticasta; defensa de la democracia
directa), salvo la extrema izquierda que creó el Front de Gauche (FG) y que ahora
se agrupa junto a Jean-Luc Mélenchon en la Francia insumisa. Este, en contra de
lo que había hecho en ocasiones pasadas, se negó a apoyar en la segunda vuelta de
las presidenciales de 2017 al candidato alternativo al FN.
Ciertamente, en las elecciones presidenciales de 2017 triunfó un candidato a
presidente, Emmanuel Macron, que no venía apoyado por ninguno de los gran-
des partidos tradicionales. Pero el hecho excepcional de un partido, La République
5. Véase Rivero et al. (2017: 217-233); un punto de vista diferente lo ofrecen Vallespín y Bascuñán
(2017: 218-224), que hablan de un «éxito innegable» (ibídem: 224).

46
En Marche!, formado por iniciativa de un candidato, es hasta cierto punto nor-

mal en los regímenes semipresidencialistas, como atestigua el caso de la Presi-
dencia de Ramalho Eanes en Portugal. Y ello debe vincularse, además, con la
crisis de la socialdemocracia europea, que no acaba de encontrar un discurso y
un programa con el que enfrentar el presente. Asimismo, el fenómeno Macron
se explica también por la crisis de liderazgo en la derecha francesa, que arruinó
su posible victoria por la elección de François Fillon, un candidato inadecuado
debido a su falta de probidad (Goar y Lemarié, 2017).
En relación con la calidad de la democracia de Francia, la influencia del po-
pulismo del FN ha sido insignificante. Ello aunque en el Democracy Index de la
EIU (2017), a primera vista, resulte preocupante que Francia no esté incluida en
el cuadro de los países más democráticos del mundo. En 2016, figuraba entre las
democracias defectuosas con el número 24 del ranking mundial (7,92 puntos);
y en la entrega de 2017, bajó al número 29 con 7,80 puntos. Pero ello no quiere
decir que el aumento del voto a los partidos populistas en Francia haya afectado
a la calificación de su calidad democrática. En primer lugar, porque si se adopta
una perspectiva más amplia, Francia ha mejorado con relación a la situación que
tenía en 2011 (número 29, misma posición en el ranking mundial, pero con
peor puntuación, 7,77 puntos). De acuerdo con el informe de 2017 de Free-
dom House, Francia ocuparía el puesto 27 (90 puntos), frente al 25 en 2016.
Aun así, Sami Naïr (2018) señalaba que el populismo del FN ha sembrado un
odio en el país que se incrusta en los partidos democráticos de la derecha y que
ya tiene consecuencias para su democracia. Sin duda, entre los votantes del FN
hay un 50% que afirma que la democracia no es necesariamente la mejor forma
de gobierno (Rivero et al., 2017: 233). En las propuestas programáticas para las
elecciones presidenciales de 2012 y 2017, el FN hizo campaña en favor de los
plebiscitos como instrumentos de «verdadera democracia» que instaurarían si
alcanzaran el poder, con el ánimo, sobre todo, de unir la reforma constitucional
con la «voluntad del pueblo».
Hungría y el proyecto de una «democracia iliberal»
El caso de Hungría es muy diferente. En primer lugar, este país no tenía nin-
guna experiencia previa de tradición democrática antes de su transición iniciada
en 1989. Además, a diferencia de Austria o Francia, el populismo no es (o no
solo es) una fuerza de oposición, sino que está en el Gobierno. Viktor Orbán y
su partido FIDESZ-Unión Cívica Húngara han transitado desde el centro polí-
tico en su primera etapa de gobierno (1998-2002) a un creciente autoritarismo,
tras la enunciación de su ideario de una «democracia iliberal» en 2015 (Rohac,

47
2018), para el que buscaron inspiración en las potencias no democráticas a fin

de llevar a cabo un proyecto de regeneración nacional magyar en creciente con-
tradicción con los valores de la UE.
Este proyecto se sustancia en el control del sistema judicial por el Ejecutivo, en
la tutela de los medios de comunicación desde el Gobierno, en el hostigamiento
de las minorías y de la oposición, y en una política de alianzas exteriores en la que
los valores de la democracia liberal son orillados en pro de una soberanía nacional
que se declaraba amenazada (Józwiak, 2017). En la visión iliberal de Orbán, los
agentes transnacionales –que identifica con el capitalismo y el liberalismo– están
socavando la soberanía de Hungría, entre ellos la UE, que identifica con el neoli-
beralismo. Así, la solución que promueve –y esto lo tiene en común con los tres
populismos latinoamericanos– es un Estado fuerte que restablezca la soberanía
nacional, lo que incluye una políti-
Los ejemplos de Hungría –con un partido ca exterior no sujeta a los principios
populista gobernante–, Austria –con un liberales y una valorización de esta-
partido populista fundamental para la for- dos autoritarios o semidemocráticos
mación de Gobierno– y Francia –con un como aliados y modelos a seguir. No
partido populista que es la principal fuerza deja de ser paradójico que el mismo
de oposición– muestran que el populismo Orbán, siendo joven, pidiera en 1989
es un factor de deterioro limitado en las la salida de los rusos del país y que
democracias consolidadas y una amenaza ahora sea el promotor de una nueva
autoritaria en aquellas que son débiles. alianza con la Rusia de Putin (Rivero
et al., 2017: 380-390).
La deriva autoritaria de Orbán tiene relación con las reconvenciones europeas
sobre los escándalos de corrupción en Hungría vinculados a fondos europeos ges-
tionados por los ayuntamientos, así como con las quejas europeas sobre el trato
dispensado a minorías, periodistas y a la oposición política en general. Más allá de la
construcción del enemigo exterior europeo, hay dos razones internas que explican
estos cambios: por una parte, la debilidad creciente del Partido Socialista Húngaro,
que se ha hundido en el descrédito y, en su debilidad, es incapaz de controlar al Go-
bierno y ofrecer una alternativa (Andor, 2017); por la otra, el crecimiento electoral
de un partido aún más populista que el FIDESZ, el partido Jobbik o Movimiento
por una Hungría Mejor, que –con un discurso radicalmente antipolítico, xenófobo
y nacionalista– ha sido capaz de suscitar el apoyo de los jóvenes y de convertirse en
el segundo partido. Así, Orbán compite con Jobbik en populismo.
Los efectos de esta deriva sobre la incipiente y débil democracia húngara son
reseñables. Si en 2011 Hungría figuraba en el cuadro de las democracias defec-
tuosas con el número 49 y 7,04 puntos; tras la deriva populista de Orbán, se
situó en 2016 en el puesto 56, con 6,72 puntos; y en 2017 mantiene la misma
posición, pero con 6,64 puntos. En el ranking de libertad en el mundo de Free-

48
dom House (2017), Hungría ocupa el lugar 52 con 76 puntos, una posición que
se ha venido deteriorando en la última década. Este caso húngaro señala que la
debilidad o fortaleza de la sociedad civil y de la institucionalidad democrática
son esenciales a la hora de embridar la deriva autoritaria del populismo. Incluso
para estados miembros de la UE, si tales cortafuegos no se hallan presentes, el
populismo degrada la calidad democrática.
Los ejemplos de Hungría –con un partido populista gobernante–, Austria
–con un partido populista fundamental para la formación de Gobierno– y
Francia –con un partido populista que es la principal fuerza de oposición–
muestran que el populismo es un factor de deterioro limitado en las demo-
cracias consolidadas y una amenaza autoritaria en aquellas que son débiles.
Su impacto sobre el sistema político es evidente, pero en los casos de Austria
y Francia no es determinante en relación con la calidad de la democracia. En
Hungría, en cambio, la deriva autoritaria, a pesar del cortafuegos de la UE,
no se puede desestimar. El hecho de que Viktor Orbán haya obtenido nueva-
mente una muy amplia mayoría en las elecciones del 8 de abril de 20186, le
permite modelar la constitución y continuar sin obstáculos en el desarrollo de
su democracia iliberal.
Estos datos demuestran que el populismo que algunos autores (Errejón y
Mouffe, 2016; Mouffe, 2018; Judis, 2016: 14-16; Stravakakis, 2015: 273; Stra-
vakakis y Katsambekis, 2014) califican de derechas, y sostienen que es el prin-
cipal enemigo de la democracia, incluso en el caso de Hungría –un país donde
gobierna un partido populista y donde también es populista el principal partido
de la oposición–, puntúa en calidad democrática muy por encima de Ecuador,
Bolivia o Venezuela, que abanderarían un populismo «de izquierdas» presumi-
blemente empeñado en la inclusión y la democratización (ibídem).
El populismo en Bolivia, Ecuador y Venezuela: soberanista y

antiliberal
Una característica que los populismos latinoamericanos comparten con

los casos europeos es su declarado antiliberalismo y «soberanismo absoluto»
(popular y nacional). Evo Morales, Rafael Correa y Hugo Chávez prometie-
6. Fidesz, el partido de Orbán: 49,27% de los votos (133 escaños); Jobbik: 19,06% (26); MSZP, el partido
socialista: 11,91% (20, diez menos que en las anteriores elecciones). El parlamento tiene 199 escaños.

49
ron tres revoluciones: la poscolonial en Bolivia, la ciudadana en Ecuador y la

bolivariana en Venezuela. Los proyectos transformadores cambiaron las cons-
tituciones, introdujeron nuevos poderes y fortalecieron, en la tradición del
presidencialismo latinoamericano, el poder de los líderes como representantes
de la «soberanía popular, económica y nacional» basada en la reconstrucción
del «pueblo auténtico» opuesto a la élite tradicional calificada despectivamente
de «oligarquía» (De la Torre, 2017b). En estas experiencias, la legitimidad del
poder ejecutivo se basa sobre todo en la capacidad transformadora del líder y
en una permanente movilización popular (Mudde y Rovira Kaltwasser, 2012),
así como en un discurso polarizador (Anselmi, 2017). Los tres populismos
comparten la afinidad ideológica de sus líderes carismáticos, que usan plebis-
citos para afirmarse en el poder con el pretexto de crear democracias directas y
populares. A pesar de tener estos rasgos en común, el balance democrático de
cada uno de ellos es diferente.
El populismo étnico en Bolivia (2006-2018): división entre líder y pueblo
Evo Morales y el movimiento indígena representan un populismo étnico

que, conforme al postulado de «una grandeza pasada», recupera y glorifica la
época precolonial. El populismo boliviano es identitario y antimoderno por
su rechazo del neoliberalismo económico y del «imperialismo» de Estados
Unidos. Salvando las distancias, el elemento étnico también está presente
en los populismos de Austria, Francia y Hungría, que reclaman volver a los
pueblos «autóctonos» y discriminan a los inmigrantes por razones raciales.
El populismo de Evo Morales incluye nuevas formas de participación direc-
ta –revocatorios y consultas populares– que, en este caso, no sustituyen sino
complementan la democracia liberal. El principal mérito de Evo Morales,
el primer presidente aimara de Bolivia, es haber recuperado la estabilidad
política después de reiteradas crisis de gobierno en el período prepopulista
(Mayorga, 2017). Su proyecto político consiste en crear un «Estado poscolo-
nial» libre de injerencias externas con rasgos indígenas y medioambientales,
de acuerdo con el concepto del bien vivir (Acosta, 2013) –una cosmovisión
antiliberal y anticapitalista opuesta al «vivir mejor» (Gratius, 2007)–. Esta
visión implica también una nueva concepción de la democracia que, según
la Constitución de Bolivia de 2009, aprobada por referéndum, prevé tres
fórmulas: directa y participativa mediante consultas populares y revocatorios,
representativa por el voto universal, y comunitaria en la tradición indígena.
Contrario al discurso moral del «buen vivir» (y no mejor) y de una «demo-
cracia verdadera», el Gobierno de Morales no ha alterado los tradicionales

50
patrones de corrupción: Bolivia ocupó en 2017 la posición 113 de 176 países,

según Transparencia Internacional7.
A diferencia de Ecuador y Venezuela, el populismo en Bolivia tiene sus raíces en
un poderoso movimiento popular. En el inicio, existió una interdependencia y em-
pate de poder entre el líder carismático Evo y el movimiento popular. A partir de la
«guerra del agua» en 20008, ningún otro país latinoamericano había llegado al nivel
de movilización popular de Bolivia (Brienen, 2016). Sin embargo, en 12 años de
Gobierno de Evo Morales, que fue el máximo representante del partido Movimien-
to al Socialismo (MAS), del indigenismo y del sindicato cocalero, el movimiento
popular se ha debilitado ante el creciente poder del presidente que dice encarnar
al pueblo. Una muestra de la tensión entre voluntad popular y presidencial –que
contradice el discurso de unidad entre ambos– fue la decisión del Tribunal Supre-
mo, del 29 de noviembre de 2017, de permitir la reelección de Evo Morales, quien
había apelado a la autoridad judicial tras el «no» de la consulta popular realizada
unos meses antes. Ello revela la cooptación del poder judicial y la creciente distancia
entre pueblo/movimiento y líder/poder. Otro ejemplo similar ofrece la intención
del Ejecutivo de construir una carretera en el Territorio Indígena y Parque Nacional
Isiboro-Secure (TIPNIS), que ha provocado protestas masivas (Mayorga, 2017).
Un elemento distintivo del populismo boliviano es la elección directa de las
autoridades judiciales del país. Esta particular reforma se debe, entre otros, al
conflicto entre justicia tradicional popular y colectiva versus la justicia occiden-
tal. Ambas concepciones coexisten en una Constitución que intenta fusionar
dos cosmovisiones (Mayorga, 2017) que siguen dividiendo un país con una ma-
yoría de población indígena y una tradicional élite blanca. Esta fragmentación
se refleja en términos territoriales en la denominada Media Luna, la zona donde
domina el bloque opositor de la anterior élite, opuesto al «pueblo originario».
Todo ello ha contribuido al desencanto con el populismo étnico de Evo Mora-
les, que empieza a perder respaldo popular. Un indicador fue el menor apoyo
de la democracia entre 2016-2017 (que bajó a un 59%) y otro el bajo grado (5
de 10) de satisfacción con la misma (Corporación Latinobarómetro, 2017). Sin
embargo, el balance democrático de Bolivia es el mejor de los tres casos latinoa-
mericanos, pero peor que el de Hungría, que en la escala de Freedom House y
de la EIU puntúa más alto. Según Freedom House (2017), con la posición 68,
Bolivia está considerado parcialmente libre, mientras que es calificado como un
régimen híbrido en el índice de democracia de la EIU (2017).
7. Véase: https://www.transparency.org/
8. Las protestas contra la privatización del agua.

51
El correísmo en Ecuador (2007-2017): menos pluralismo democrático
Similar al caso de Evo Morales en Bolivia, los 10 años de Presidencia de Ra-

fael Correa (2007-2017) garantizaron estabilidad política en un país que venía
de larga tradición populista (de José María Velasco Ibarra a Abdalá Bucaram)
y de una profunda crisis de gobernabilidad desde 1997. De hecho, desde ese
año, ningún presidente había llegado a terminar su mandato. Así, no fue hasta
las elecciones de 2006 que Correa, con su Alianza PAIS (igual que el MAS de
Morales, más movimiento que partido), ganó con una clara mayoría, lo que le
permitió realizar un proyecto político que fue, más que una «Revolución Ciu-
dadana», un proyecto personal del presidente. Rafael Correa representaba un
populismo híbrido, que combinaba un discurso de populismo autoritario con
la democracia liberal.
El «machismo», el catolicismo y el conservadurismo (Balseca, 2017; De la To-
rre, 2017a) del expresidente Rafael Correa difícilmente encajan con su discurso
de un proyecto de izquierdas. Así, su retórico antineoliberalismo no le impidió
firmar un acuerdo de libre comercio con la UE, ni tampoco mantener la dolari-
zación de la economía que antes había sido criticada por imperialista. Más que la
escala de izquierdas y derechas (De la Torre, 2017b: 158), el correísmo se inserta-
ría en la tradición de crear enemigos internos (los que no comparten el proyecto)
y externos (Estados Unidos). Asimismo, en la Constitución de Correa, al igual
que en la boliviana, se incorporó el concepto del buen vivir e introdujeron dos
poderes adicionales: el electoral y de transparencia, por un lado, y el de control
social, por otro. El primero refleja la importancia de las elecciones para el po-
pulismo y su afán de crear mecanismos de democracia directa. A pesar de los
nueve procesos electorales que han sido calificados como «plebiscitos» sobre el
presidente (De la Torre, 2017b: 155), el correísmo no fue un proyecto popular
participativo, sino más bien una construcción de arriba hacia abajo. La propia
biografía de Rafael Correa, que llegó a ocupar un cargo ejecutivo en el Banco
Mundial, representaba dicha contradicción entre un discurso populista y un
proyecto político tecnocrático.
La única consulta popular durante el correísmo, aparte del referéndum cons-
titucional inicial, tuvo lugar al final del mandato de Correa y coincidió con las
elecciones presidenciales de 2017 a las que no se pudo presentar. La Presidencia
de su sucesor, Lenín Moreno, que ganó las elecciones con poco más del 51% de
los votos, representa lo que Anselmi (2017) denomina orphan populism, un po-
pulismo sin líder carismático, más calmado y con mayor respeto hacia las voces
disidentes. No hubo revocatorios durante el correísmo, cuya principal legitima-
ción fue la debilidad de la oposición y la desaparición de los partidos tradiciona-
les, lo cual confirma, igual que en los casos de Hungría y Bolivia, que las demo-

52
cracias débiles se resienten del ejercicio populista del poder. El presidente insultó
e intimidó a sus opositores y se involucró en un largo conflicto con los medios
de comunicación. Ejemplos de ello lo ofrecen los programas del presidente de-
nominados «Enlaces», que intentaron reducir la opinión pública al oficialismo,
o los juicios a dos periodistas por «daños morales» (De la Torre, 2017a). Rafael
Correa también mantuvo una relación conflictiva con la Confederación de Na-
cionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) y el partido Movimiento de
Unidad Plurinacional Pachakutik que, tras el apoyo inicial, se distanciaron del
correísmo. Todo ello limitó los espacios democráticos de debate, confirmando
la hipótesis de que los supuestos populistas de izquierdas reducen el pluralismo
democrático sin sustituirlo por mecanismos de democracia directa.
En la escala democracia-autoritarismo, el Gobierno de Correa no desmanteló
la democracia liberal, aunque sí polarizó y concentró el poder a la vez que des-
legitimó a la oposición. Asimismo, el correísmo y su vehículo electoral Alianza
PAIS continuaron y profundizaron la tendencia hacia la desaparición de los par-
tidos políticos tradicionales y su sustitución por movimientos en torno a líderes.
En 2017, Ecuador fue clasificado como «país parcialmente libre» por Freedom
House y como «régimen híbrido» por el índice de la EIU (2017).
El populismo cívico-militar en Venezuela (1999-2018): el más autoritario
Hay que distinguir entre chavismo (1998-2013) y «poschavismo» (Anselmi,

2017). Este último empieza con la Presidencia de Nicolás Maduro, cuya princi-
pal fuente de legitimidad consiste ser el heredero oficial de Hugo Chávez, quien
le nombró sucesor poco antes de morir en La Habana. La Presidencia de Madu-
ro se inició con una dudosa victoria en las elecciones de 2013, cuando ganó con
un estrecho margen del 1,5% sobre el candidato de la oposición. Asimismo, su
mandato coincidió con el inicio de la crisis económica por la caída de los precios
del petróleo, que durante el chavismo se había convertido prácticamente en la
única fuente de financiación del Estado.
La tercera ola populista latinoamericana9 nació con el chavismo en 1998,
cuando el teniente coronel Hugo Chávez ganó sus primeras elecciones pre-
9. La primera fue el populismo histórico de los años cuarenta, la segunda el neopopulismo de Carlos
Menem y Alberto Fujimori, y la tercera la de Chávez, Correa, Morales y Kirchner, lo cual señala
nuevamente que los populismos no pueden ser identificados con un determinado color político
(Gratius, 2007).

53
sidenciales después de dos intentos fallidos de golpe de Estado en 1992, los

cuales le costaron varios años de cárcel hasta que fue indultado en 1994 por
el presidente Rafael Caldera. Su victoria electoral marcó el principio del fin
de una democracia liberal que había estabilizado al país durante 40 años,
desde el pacto democrático de «Punto Fijo», pero que había entrado en de-
cadencia en 1989, con la revuelta popular del Caracazo. Igual que en Bolivia
y Ecuador, el debilitamiento de la democracia liberal permitió la llegada del
populismo.
Durante los 14 años que gobernó, Hugo Chávez ganó al menos una elección
al año y solo perdió, en 2007, la consulta popular sobre la reforma socialista
de la Constitución, que chocó con el fuerte arraigo de la democracia liberal en
Venezuela, que es la segunda más evaluada de la región (Corporación Latino-
barómetro, 2017). La Constitución
En la escala democracia-autoritarismo, los de 1999, aprobada por referéndum,
tres casos latinoamericanos comparten un creó dos poderes adicionales: el elec-
descenso de la calidad democrática por la toral y el moral. Desde el inicio, el
concentración del poder y por la reducción populismo venezolano fue un pro-
del espacio de debate. Estos tres populis- yecto top-down y cívico-militar que,
mos no han creado ningún modelo de- contrario a la promesa de partici-
mocrático alternativo, sino que mediante pación, no logró articular un mo-
plebiscitos y poderes adicionales han legi- vimiento popular (Jácome, 2017).
timado un liderazgo autoritario apoyado La participación popular consistió
por «el pueblo», un eufemismo para deno- principalmente en apoyar al presi-
minar a partidarios y clientelas. dente que se aseguró las lealtades a
través de redes clientelares en torno
a las «Misiones», creadas con apoyo cubano, y la distribución de armas a las mi-
licias bolivarianas, los Colectivos (comités de barrios) y los Comités de Defensa
de la Revolución (CDR), también basados en el ejemplo cubano.
Los casi 20 años en el poder del populismo chavista, le han desgastado y debi-
litado, y está transitando de un proyecto cívico-militar hacia un «autoritarismo
competitivo» (Levitski y Loxton, 2013). El último indicio de esta transición a la
inversa fueron dos elecciones no pluralistas: los comicios presidenciales del 20
de mayo de 2018, boicoteados por la oposición en la que el presidente Maduro
fue reelecto con el 67,8% de los votos, pero solo con un 46% de participación;
y las elecciones a la Asamblea Constituyente del 31 de agosto de 2017, que ex-
cluyeron a la oposición. Esta Asamblea ejerce de Parlamento del poschavismo e
ignora a la Asamblea Nacional, de mayoría opositora (Ayuso y Gratius, 2016b).
El autoritarismo del poschavismo culminó en la violenta represión de las protes-
tas tras el intento de cerrar la Asamblea Nacional, que dejó en 2017 un balance
de más de 100 muertos y numerosos presos políticos.

54
El populismo venezolano, asimismo, ha comprobado que suministra menos bie-

nes públicos que otros países latinoamericanos con democracias liberales. En 2017,
Venezuela –con una inflación que superaba el 2.000%– fue el país con la tasa más
alta de homicidios de la región10 y con el peor índice de corrupción de América La-
tina. El deterioro de las condiciones de vida y las libertades contrasta con la positiva
evaluación de la democracia por parte de la población –respaldada por un 78% de
los ciudadanos–, pero coincide con la baja satisfacción con la democracia (solo un
13%) y con el hecho de que solo el 25% de los venezolanos piensan que «se gobier-
na para todo el pueblo» (Corporación Latinobarómetro, 2017: 8). Ambos factores
indican una pérdida de apoyo popular próximo al 35% (Romero, 2017: 42).
Al carecer el poschavismo de un líder carismático y de la promesa de una
«verdadera democracia», estos elementos han sido sustituidos por la represión y
el apoyo militar (Jácome, 2017). El Gobierno de Maduro llegó al inicio de una
crisis que terminó en un caos económico cuyo principal indicador es la hiperin-
flación. La devaluación de la moneda refleja la devaluación de un populismo au-
toritario cívico-militar que dice crear una «sociedad democrática, participativa
y protagónica» (preámbulo de la Constitución de 1999) y, contrario al discurso
del populismo de izquierdas que promete inclusión, no ha generado más partici-
pación popular ni tampoco menos pobreza, ya que ni siquiera puede garantizar
bienes públicos elementales como seguridad ciudadana y alimentaria.
Entre los tres casos, Bolivia es el mejor evaluado (posición 68 sobre 100) en
el índice de The Economist, y Ecuador el segundo. El chavismo es, sin duda, el
menos democrático de los tres. En 2017, Freedom House calificó Venezuela
por primera vez como «país no libre», después de haber sido considerado desde
el inicio del chavismo como «país parcialmente libre». Por su parte, el Índice
Democrático de la EIU (2017) siguió calificándolo de «régimen híbrido». Estos
resultados señalan, dentro de los matices, que la encarnación líder-pueblo con-
duce a la exclusión del otro, a la polarización del espacio político y a la reduc-
ción del pluralismo democrático. En la escala democracia-autoritarismo, los tres
casos latinoamericanos comparten un descenso de la calidad democrática por la
concentración del poder y por la reducción del espacio de debate, nada nuevo en
esta tierra fecunda en la producción de caudillos. Estos tres populismos no han
creado ningún modelo democrático alternativo, sino que mediante plebiscitos
y poderes adicionales han legitimado un liderazgo autoritario apoyado por «el
pueblo», un eufemismo para denominar a partidarios y clientelas.
10. Para más información, véase: https://es.insightcrime.org/noticias/analisis/balance-de-insight-crime-

sobre-homicidios-en-latinoamerica-en-2017

55
Conclusiones
En contra de la tesis de que el populismo «de izquierdas» es democratiza-
dor en América Latina (Errejón y Mouffe, 2016; Mouffe, 2018; Judis, 2016:
14-16; Stravakakis, 2015: 273; Stravakakis y Katsambekis, 2014), los datos
muestran lo contrario. Sus resultados en términos de calidad democrática
son peores que en los tres casos europeos que hemos reseñado. Tampoco se
comprueba (Mudde y Rovira Kaltwasser, 2013) que sean más «incluyentes»
en términos de participación política y social (esto aplica en particular a Ve-
nezuela). En los tres países latinoamericanos fue la inestabilidad política y
la debilidad de las democracias y partidos las que permitieron la llegada al
poder de populistas que deterioraron la propia democracia bajo la promesa
incumplida de «vivir bien en democracia».
La comparación de los casos europeos y latinoamericanos permite descar-
tar que la izquierda y la derecha en el populismo se puedan correlacionar con
una democracia de mejor y de peor calidad, respectivamente. Por el contra-
rio, los dos tipos de populismo comparten las siguientes características: su
profundo antiliberalismo, su visión nostálgica de la restauración de la sobera-
nía nacional y la promesa de un modelo democrático «verdadero». Estos tres
elementos constituyen, tanto en Europa como en América Latina, el discurso
legitimador del populismo. Como señala la experiencia latinoamericana, el
resultado es el deterioro del pluralismo político y la imposición de un proyec-
to hegemónico que potencialmente entiende su cuestionamiento como ame-
naza que hay que reprimir, limitando los espacios de debate, la negociación y
la posibilidad de consenso.
El hecho de que los populismos europeos no hayan logrado ser proyectos
hegemónicos señala que, pese a la escasa credibilidad de los partidos políti-
cos en ambas regiones, las instituciones democráticas en Europa, donde la
democracia se identifica sobre todo con el gobierno representativo, son más
resistentes. Los sistemas parlamentarios parecen menos frágiles que el pre-
sidencialismo latinoamericano, máxime en un entorno de estados disfuncio-
nales o frágiles. Sin embargo, si los populistas europeos siguen ganando los
espacios que dejan los desacreditados partidos tradicionales, el riesgo de una
«ruptura democrática» (Castells, 2017) podría llegar a ocurrir. El populismo
es un desafío compartido por ambas regiones, que justifica una comparación
más sistemática de sus causas y efectos (Mudde y Rovira Kaltwasser, 2012) y,
sobre todo, es una experiencia latinoamericana de la que los europeos tienen
mucho que aprender (De la Torre, 2017a).

56
Acosta, Alberto. El Buen Vivir. Sumak Kawsay, una oportunidad para imaginar
otros mundos. Barcelona: Icaria, 2013.
Andor, László. «Hungarian Social Democrats Take Fight to Orban». Social Eu-
rope (2017) (en línea) https://www.socialeurope.eu/hungarian-social-demo-
crats-take-fight-orban
Anselmi, Manuel. «Post-populism in Latin America: On Venezuela after
Chávez». Chinese Political Science Review, vol. 2, n.º 3 (2017), p. 410-426.
Ayuso, Anna y Gratius, Susanne. «América Latina y Europa: ¿repitiendo o rein-
ventando un ciclo?». Pensamiento Propio, n.º 44 (2016a), p. 249-292.
Ayuso, Anna y Gratius, Susanne. «Venezuela 2016: nuevo escenario político».
Notes Internacionals CIDOB, n.º 137 (2016b) (en línea) https://www.cidob.
org/publicaciones/serie_de_publicacion/notes_internacionals/n1_137_ve-
nezuela_2016_nuevo_escenario_politico/venezuela_2016_nuevo_escena-
rio_politico
Ball, Terence y Dagger, Richard. Political Ideologies and the Democratic Ideal.
Nueva York: Harper-Collins, 1995.
Balseca, Fernando. «El machismo correísmo». El Universo (12 de mayo de 2017).
Baquerizo Minuche, Jorge. «El poder constituyente como estrategia: la búsque-
da de “plenos poderes” en el nuevo populismo latinoamericano». Ius Fugit,
n.º 19 (2016), p. 301-333.
Blair, Tony. La Tercera Vía. Madrid: El País-Aguilar, 1998. Prólogo de José Bo-
rrell.
Brienen, Marten. «A Populism of Indignities.Bolivian Populism under Evo Mo-
rales». The Brown Journal of World Affairs, vol. 23, n.º 1 (2016), p. 77-92.
Castells, Manuel, Ruptura. La crisis de la democracia liberal. Madrid: Alianza,
2017.
Corporación Latinobarómetro. Informe 2017. Buenos Aires, 2017 (en línea)
https://assets.documentcloud.org/documents/4151655/F00006433-InfLati-
nobarometro2017.pdf
Corrales, Javier. «The Authoritarian Resurgence: Autocratic Legalism in Vene-
zuela». Journal of Democracy, vol. 26, n.º 2 (2015), p. 37-51.
Corrales, Javier. «Venezuela’s Odd Transition to Dictatorship». Americas Quar-
terly (24 de octubre de 2016) (en línea) http://www.americasquarterly.org/
content/venezuelas-odd-transition-dictatorship
Corrias, Luigi. «Populism in a Constitutional Key: Constituent Power, Popular
Sovereignty and Constitutional Identity», European Constitutional Law Re-
view, vol. 12, n.º 1 (mayo 2016), p. 6-26.

57
De Blasio, Emiliana, y Sorice, Michele, «Populism between direct democra-

cy and the technological myth». Palgrave Communications, vol. 4, n.º 15
(2018).
De la Torre, Carlos. «Latin America’s authoritarian drift: technocratic populism
in Ecuador». Journal of Democracy, vol. 4, n.º 3 (2013a), p. 33-46.
De la Torre, Carlos. «El populismo latinoamericano: entre la democratización
y el autoritarismo». Nueva Sociedad, septiembre-octubre de 2013b (en línea)
http://nuso.org/articulo/el-populismo-latinoamericano-entre-la-democrati-
zacion-y-el-autoritarismo/
De la Torre, Carlos. Populismos: una inmersión rápida. Barcelona: Tibidabo Edi-
ciones, 2017a.
De la Torre, Carlos. «Rafael Correa: Entre las promesas de democratización y el
autoritarismo». En: Rivero Rodríguez, Ángel; Zarzalejos, Javier y del Palacio
Martín, Jorge (coords.). Un viaje por el universo del populismo desde sus oríge-
nes hasta Trump. Madrid: Tecnos-FAES, 2017b, p. 146-161.
De la Torre, Carlos y Arnson, Cynthia. Latin American Populism in the Twenty-
First Century. Washington y Baltimore: Woodrow Wilson Center y The Jo-
hns Hopkins University Press, 2013.
De la Torre, Carlos y Ortiz Lemos, Andrés. «Populist polarization and the slow
death of democracy in Ecuador». Democratization, vol. 23, n.º 2 (2016), p.
221-241.
Decker, Frank. Der neue Rechtspopulismos. Berlín: Springer, 2013.
EIU-The Economist Intelligence Unit. «EIU Democracy Index 2016». The
Economist Infographics, 2017 (en línea) https://infographics.economist.
com/2017/DemocracyIndex/
Errejón, Íñigo y Mouffe, Chantal. Construir pueblo. Hegemonía y radicalización
de la democracia. Barcelona: Icaria, 2016.
Fieschi, Catherine, y Heywood, Paul. «Trust, Cynicism and Populist Anti-poli-
tics». Journal of Political Ideologies, vol. 9, n.º 3 (2004), p. 289-309.
Freedom House. Freedom in the World. Washington DC, 2017.
Freidenberg, Flavia. La tentación populista. Una vía al poder en América Latina.
Madrid: Síntesis, 2007.
Gentile, Emilio. La mentira del pueblo soberano en la democracia. Madrid: Alian-
za, 2018.
Germani, Gino. Política y sociedad en una época de transición. Buenos Aires:
Paidós, 1971.
Giddens, Anthony. Beyond Left and Right. The Future of Radical Politics. Stan-
ford: Stanford University Press, 1994.
Giddens, Anthony. La Tercera Vía: La renovación de la socialdemocracia. Madrid:
Taurus, 1999.

58
Goar, Matthieu y Lemarie, Alexandre. «François Fillon, le candidat bunkerisé».

Le Monde (01.03.2017).
Grabow, Karsten, y Hartleb, Florian, eds. Exposing the Demagogues. Right-wing
National Populist Parties in Europe. Berlín: Konrad Adenauer Stiftung/CES,
2013.
Gratius, Susanne. «La “Tercera Ola Populista” de América Latina». FRIDE Do-
cumento de Trabajo, n.º 45 (octubre de 2007) (en línea) http://fride.org/des-
carga/WP45_Populismo_America_Latina_ES_oct07.pdf
Gratius, Susanne. «América Latina y la UE: Retos regionales y globales». Nueva
Sociedad, n.º 270 (2017), p. 119-131 (en línea) http://nuso.org/media/arti-
cles/downloads/8.TC_Gratius_270.pdf
Haider, Jörg. Die Freiheit, die ich meine. Frankfurt: Ullstein, 1993.
Haskell, John. Direct Democracy or Representative Government? Dispelling the Po-
pulist Myth. Nueva York: Routledge, 2000.
Hillebrand, Ernst (ed.). Rechtspopulismus in Europa: Gefahr für die Demokratie?
Bonn: Dietz Verlag, 2015.
Huber, Robert A. y Schimpf, Christian H. «On the Distinct Effects of Left-
Wing and Right-Wing Populism on Democratic Quality». Politics and Go-
vernance, vol. 5, n.º 4 (2017), p. 146-165.
Ingelhart, Ronald y Norris, Pippa. «Trump, Brexit, and the Rise of Populism.
Economic Have-Nots and Cultural Backlash». HKS Working Paper, n.º
RWP16-026 (29 de julio de 2016) (en línea) https://papers.ssrn.com/sol3/
papers.cfm?abstract_id=2818659
Jácome, Francine. Venezuela: ¿el ocaso del autoritarismo competitivo? FES Análi-
sis, Policy Papers n.º 5 (2016) (en línea) http://library.fes.de/pdf-files/bueros/
la-seguridad/13011.pdf
Jácome, Francine. «Venezuela: ¿un nuevo tipo de régimen militar?». Foreign
Affairs Latinoamérica, vol. 17, n.º 4 (2017), p. 44-52.
Józwiak, Veronike. «Hungary’s Foreign Policy in a Changing International Envi-
ronment». Bulletin PISM, n.º 31 (971) (29 de marzo de 2017).
Judis, John B. The Populist Explosion. How the Great Recession Transformed Ame-
rican and European Politics. Nueva York: Columbia Global Reports, 2016.
Kriesi, Hanspeter y Pappas, Takis S. (eds.). European Populism in the Shadow of
the Great Recession. Plymouth: ECPR Press, 2015.
Laclau, Ernesto. La razón populista. México: Fondo de Cultura Económica,
2005.
Lanzaro, Jorge (ed.). Presidencialismo y Parlamentarismo. América Latina y Europa
Meridional. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2012.
Laponce, Jean A. Left and Right. The Topography of Political Perceptions. Toronto:
University of Toronto Press, 1981.

59
Levitsky, Steven y Loxton, James. «Populism and Competitive Authoritaria-

nism in the Andes». Democratization, vol. 20, n.º 1 (2013), p. 107-136.
Levitsky, Steven y Ziblatt, Daniel. How Democracies Die. New York: Crown,
2018.
Malamud, Andrés. «Presidentialist Decision Making in Latin American Fo-
reign Policy: Examples from Regional Integration Processes», en: Domín-
guez, Jorge y Covarrubias, Ana (eds.). Routledge Handbook of Latin Ameri-
ca in the World. Nueva York: Routledge, 2014, p. 112-123.
Mayorga, Fernando. «El liderazgo carismático de Evo Morales y el proyecto
político del MAS: Nacionalismo e indigenismo», en: Rivero Rodríguez,
Ángel; Zarzalejos, Javier y del Palacio Martín, Jorge (coords.). Un viaje por
el universo del populismo desde sus orígenes hasta Trump. Madrid: Tecnos-
FAES, 2017, p. 161-171.
Mouffe, Chantal. For a Left Populism. London/New York: Verso, 2018.
Mounk, Yascha. The People vs. Democracy. Why our Freedom is in Danger and
How Save it. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2018.
Mudde, Cas y Rovira Kaltwasser, Cristóbal (eds.). Populism in Europe and
the Americas: Threat or Corrective for Democracy? Cambridge: Cambridge
Mudde, Cas y Rovira Kaltwasser, Cristóbal. «Exclusionary vs. Inclusionary
Populism: Comparing Europe and Latin America». Government and Op-
position, vol. 48, n.º 2 (2013), p. 147-174.
Naïr, Sami. «Un odio que se incrusta». El País (7 de abril de 2018) (en línea)
https://elpais.com/elpais/2018/04/06/opinion/1523033263_268175.
html
Nohlen, Dieter. «Presidencialismo versus Parlamentarismo: dos enfoques
contrapuestos». Revista de Estudios Políticos (Nueva Época), n.º 99 (1998),
p. 161-173 (en línea) https://recyt.fecyt.es/index.php/RevEsPol/article/
view/45215/26746
Nye, Joseph. «Will the Liberal Order Survive? The History of an Idea». Fo-
reign Affairs, vol. 96, n.º 1 (2017) (en línea) https://www.foreignaffairs.
com/articles/2016-12-12/will-liberal-order-survive
Panizza, Francisco (ed.) Populism and the Mirror of Democracy. Londres y
Nueva York: Verso, 2005.
Poguntke, Thomas y Webb, Paul. The Presidentialization of Politics: A compa-
rative study of modern democracies. Oxford: Oxford University Press, 2005.
Privitellio, Luciano de. «La vida política», en: Gelman, J. (dir.) y Cattaruzza,
A. (coord.) Argentina. Mirando hacia dentro1930-1960. Madrid: Mapfre-
Taurus, 2012.
Reynié, Dominique. Les noveaux populismes. París: Fayard, 2013.

60
Rivero Rodríguez, Ángel; Zarzalejos, Javier y del Palacio Martín, Jorge (coords.).
Un viaje por el universo del populismo desde sus orígenes hasta Trump. Madrid:
Tecnos-FAES, 2017.
Rohac, Dalibor. «Poland and Hungary Aren´t Democratic. They are Authorita-
rian». Foreign Policy (5 de febrero 2018).
Romero, L.A. Breve Historia Contemporánea de la Argentina 1916-2010. Buenos
Aires: FCE, 2012.
Romero, Carlos. «Venezuela: ni paz ni pan». Foreign Affairs Latinoamérica, vol.
17, n.º 3 (julio-agosto de 2017), p. 36-42.
Sánchez Cuencia, Ignacio. Más democracia, menos liberalismo. Buenos Aires:
Katz Editores, 2010.
Schuster, Mariano. «El populismo y sus paradojas. Entre la redención de los
excluidos y el control del Estado. Entrevista a César Ulloa». Nueva Sociedad
(abril de 2017) (en línea) http://nuso.org/articulo/el-populismo-y-sus-para-
dojas/
Scottilotta, Cecilia Emma. «The Strategic Use of Government-Sponsored Refe-
rendums in Contemporary Europe. Issues and Implications». Journal of Con-
temporary European Research, vol. 13, n.º 4 (2017).
Stavrakakis, Yannis. «Populism in Power. Syriza’s Challenge to Europe». Junctu-
re, vol. 21, n.º 4 (2015), p. 273-280.
Stavrakakis, Yannis y Katsambekis, Giorgios. «Left-wing Populism in the Euro-
pean Periphery: The Case of Syriza». Journal of Political Ideologies, vol. 19, n.º
2 (2014), p. 119-142.
Vallespín, Fernando y Martínez-Bascuñán, Máriam. Populismos. Madrid: Alian-
za Editorial, 2017.
Vittori, Davide. «Re-conceptualizing populism: Bringing a multifaceted con-
cept within stricter borders». Revista Española de Ciencia Política, n.º 44
(2017), p. 43-65.
Weyland, Kurt. «Latin America’s Authoritarian Drift: The Threat from the Po-
pulist Left». Journal of Democracy, vol. 24, n.º 3 (2013), p. 18-32.
Zakaria, Fareed. «The Rise of Illiberal Democracy». Foreign Affairs, vol. 76, n.º
6 (1997), p. 22-43.
Zemmour, Éric. Le suicide français. París: Albin Michel, 2014.

61
ISSN:1133-6595 | E-ISSN:2013-035X
DOI: doi.org/10.24241/rcai.2018.119.2.63
El centro vacío del populismo

actual: la constitución
antinómica del líder populista
The void centre of the contemporary
populism: the antinomical constitution
of the populist leader
Michael Hauser
Investigador, Institute of Philosophy of the Czech Academy of Sciences
hauser@flu.cas.cz
Resumen: Con los populismos de Donald Abstract: Taking as reference points the
Trump y Vladimir Putin como puntos de refe- populisms of Donald Trump and Vladimir
rencia, este artículo analiza las inconsistencias Putin, this paper analyses the common in-
compartidas por las ideologías y estrategias consistencies in contemporary populist
populistas actuales. Se sostiene que el popu- ideologies and strategies. It is argued that
lismo actual está relacionado con el ser social contemporary populism is linked to the
multitudinario (multitudinal social being), al “multitudinal social being”, defined here as
que aquí se define como la conjunción de dos the conjunction of two antinomical tenden-
tendencias antinómicas: la atomización neoli- cies: neoliberal atomisation and a tenden-
beral y una tendencia a la comunalidad. Las cy towards communality. The multitudinal
comunidades multitudinarias y sus interrelacio- communities and their interrelations reveal
nes muestran incoherencias y divisiones. La te- inconsistencies and cleavages. The thesis
sis que plantea este artículo es que un líder po- posed by the article is that a populist leader
pulista es el reflejo de dichas incoherencias y reflects the inconsistencies and cleavages
divisiones de las comunidades multitudinarias of the multitudinal communities and does
y, por lo tanto, no crea una doctrina coherente not, therefore, create a coherent doctrine
con una idea central que la sustente. El líder with a central idea. The populist leader is
populista es un leviatán proteico que presenta a protean Leviathan bringing inconsistent
una doctrina inconsistente y descentralizada and decentralised doctrine forth from his or
desde su lugar estabilizado como punto de her stabilised place as a point of impossible
unificación imposible. unification.
Palabras clave: populismo, neoliberalismo, Key words: populism, neoliberalism, fragmen-

fragmentación, multitud, Trump, Putin tation, multitude, Trump, Putin
Este artículo ha contado con el respaldo de la Czech Science Foundation, en el marco del programa
«Unity and Multiplicity in Contemporary Thought» (Unidad y multiplicidad en el pensamiento
contemporáneo), número 17-23955S.
63
Resulta sorprendente hasta qué punto el nuevo populismo –representado, entre

otros, por Donald Trump, los partidarios del Brexit o Vladimir Putin– se está ex-
plicando desde términos radicalmente distintos. Algunos autores lo consideran un
neofascismo que, en cierto modo, se hace eco de los movimientos fascistas y auto-
ritarios del siglo xx (Foster, 2017). Otros, como Paul Taggart (1995), distinguen el
nuevo populismo de los movimientos neofascistas, destacando la naturaleza híbrida
del primero: respeto por la libertad y el mercado, ideología antipartidos, ausencia
de relación directa con los partidos fascistas de la época anterior y postura antiinmi-
gración combinada con otras cuestiones relevantes. Desde esta perspectiva, el nue-
vo populismo carece de valores centrales y tiene un carácter camaleónico (ibídem,
2000: 4). Hay, además, otros autores, como Joel Whitebook (2017), que desvelan
rasgos posmodernistas en el populismo de Donald Trump y Vladimir Putin, como
se verá más adelante.
El nuevo populismo está relacionado con La tesis que plantea este artículo
los cambios experimentados en la sociedad es que el nuevo populismo puede en-
actual (producto de las transformaciones tenderse como una estructura de ele-
del capitalismo en las últimas décadas), los mentos incoherente, de forma similar
cuales han creado un ser social antinómico a como lo hizo el politólogo y pen-
al que describo como «la multitud fría». sador Ernesto Laclau (Hauser, 2018).
El nuevo populismo no se define aquí
en relación con sus elementos semán-
ticos –como puedan ser sus actitudes antiinmigración y racistas–, ni se afirma que
estos elementos constituyan el núcleo del nuevo populismo, porque, en realidad,
su núcleo ha demostrado estar vacío. En un análisis de sus rasgos constitutivos
realizado anteriormente (ibídem), señalé que el populismo contemporáneo es una
nueva forma política que se halla en un punto intermedio entre la democracia y
el populismo en el sentido de Laclau. Introduje entonces el término «metapopu-
lismo», tomando en consideración ese estado intermedio. Así, en este trabajo se
sostiene que el nuevo populismo está relacionado con los cambios experimentados
en la sociedad actual, los cuales han creado un ser social antinómico al que describo
como «la multitud fría». A este respecto, se entiende el nuevo populismo de forma
similar a como lo hace Enzo Traverso (2017: 17), quien lo considera un producto
de las transformaciones del capitalismo en las últimas décadas. A su juicio, no se
trata de un fascismo resurgente, sino de algo nuevo y aún no completado.
En la primera parte del artículo se demuestra que las estrategias políticas de
Putin y Trump son a la vez fragmentadoras y unificadoras, lo que configura su
naturaleza antinómica. En las partes segunda y tercera se expone el nuevo con-
cepto de «multitud», que reflejaría la atomización neoliberal (fragmentación) y
una tendencia a la comunalidad (unificación), encarnada por las nuevas redes
sociales. Para ello, se reformula la idea de Hardt y Negri (2004) de la multitud

64
Michael Hauser
y se destila de ella su aspecto estructural, el cual se caracteriza por la antinomia,

la inconmensurabilidad y la descentralidad. La multitud, en su sentido estruc-
tural («la multitud fría»), puede entenderse como un carácter general del ser
social en todas las clases sociales contemporáneas. El ser multitudinario forma
incluso una imagen posfascista del «enemigo incoherente». A continuación, en
la cuarta parte, se plantea que en la sociedad actual emergen las comunidades
multitudinarias (con un conjunto de valores) heterogéneas, las cuales se encuen-
tran separadas por una división (un vacío). Se argumenta que, para poder atraer
cuantas más comunidades heterogéneas posibles, el líder metapopulista debe
permanecer incoherente y vacío. Si este desarrollase una identidad fija o adopta-
se una doctrina de línea dura, no lograría persuadir a comunidades heterogéneas
que tienen valores distintos. Así, el líder metapopulista solamente se convertirá
en «un unificador» a condición de que represente la división (el vacío) que se
halla en las relaciones entre las comunidades. En esta cuarta parte se explica,
asimismo, por qué en la primera parte se hace referencia a las estrategias de Putin
y Trump como fragmentadoras y unificadoras a la vez. Por último, y como con-
clusión, se aborda la posibilidad de que el metapopulismo se convierta en la for-
ma política emergente que remplace de forma paulatina a la democracia liberal.
La estrategia antinómica y el metapopulismo

de Putin y Trump
Trump y Putin, entre otros líderes políticos, han empleado estrategias que
recurren a las redes sociales para llegar tanto a las comunidades fragmentadas
como a los individuos. La inconsistencia y no linealidad de los mensajes; los
discursos heterogéneos; la subversión del sentido de la realidad; la fluidez y la
interminable transformación de la doctrina política, además de declaraciones
que incurren en la posverdad, son todos ellos elementos que pueden calificarse
de centrífugos y fragmentadores. Al mismo tiempo, las tendencias centrípetas y
unificadoras han estado resurgiendo en nuevos formatos, entre estos: un sentido
de comunalidad, la búsqueda de la unidad, el anhelo de grandes y renovadas na-
rrativas y del principio del orden, una tendencia a identificarse emocionalmente
con un líder, las políticas identitarias, así como el fundamentalismo religioso.
Peter Pomerantsev (2014b), en referencia a Vladislav Surkov –asesor de Putin–,
destaca que este ha planteado estrategias políticas y militares recurriendo a concep-
tos y fórmulas posestructuralistas: «la quiebra de las grandes narrativas», «la impo-
sibilidad de la verdad», «todo es un simulacro», «no linealidad». Así, pueden existir

65
muchas lealtades heterogéneas y momentáneas, sin predominar ningún discurso

unificador, y las operaciones militares podrían no regirse por un programa lógico.
Esta línea de actuación política demuestra que no existen limitaciones en lo que se
refiere a los mensajes, valores y doctrinas: todo vale. En este sentido, Surkov consigue
cambiar códigos culturales singulares sin llegar a adherirse a ninguno en particular;
de modo que no surge ningún eje central. El Kremlin logra atraer, de esta manera,
a sus partidarios desde movimientos y bloques políticos tradicionalmente enfren-
tados entre sí. A los nacionalistas europeos de derechas, por ejemplo, los seduce
con un mensaje anti-Unión Europea; a la extrema izquierda, mediante historias de
lucha contra la hegemonía de los Estados Unidos; y a los conservadores religiosos,
porque estos están convencidos de que el Kremlin lucha contra la homosexualidad.
Al mismo tiempo, con su retórica, Putin muestra cómo sigue esforzándose por
encontrar una idea unificadora para
Esta nueva forma de populismo está ca- Rusia, pese a que su intento fracasa
racterizada por una red de relaciones continuamente (Filipov, 2016). Des-
antinómicas: fragmentación y unidad; in- pués de jugar con la «competitividad»
coherencia y orden; fluidez e identidad; y «la salvación del pueblo», ahora
singularidad y comunalidad. Por este mo- Putin afirma: «no tenemos, ni puede
tivo, cabe denominarla «metapopulismo». existir, otra idea unificadora que no
Su rasgo específico es que conecta tenden- sea el patriotismo»1. El patriotismo,
cias antinómicas sin conciliarlas en una for- sin embargo, resulta ser una mezcla
mación coherente. de valores fragmentados de la historia
de Rusia.
Joel Whitebook (2017), en su artículo «Trump’s Method, Our Madness»2,
compara de forma explícita la confusión y los mensajes incoherentes que
transmite Trump con lo que Surkov describiría como la «estrategia de poder
[de Putin] basada en mantener a cualquier oposición en un punto de conti-
nua confusión». El énfasis de Trump en las políticas y el discurso antinmigra-
ción se combina con ciertas posturas económicas que tienden a la izquierda
(por ejemplo, la protección de la seguridad social, el respaldo al gasto en
infraestructuras y el proteccionismo comercial)3. Esta estrategia centrífuga y
1. Véase: https://themoscowtimes.com/news/putin-declares-patriotism-russias-only-national-
idea-51705
2. Traducción: El método de Trump, nuestra locura.
3. Véanse las incoherencias en los mensajes de Trump en la lista de 141 giros sobre 23 cuestiones de
calado (disponible en Timm, 2016). La lista refleja solo sus opiniones expresadas en público y desde
que anunció su candidatura el 16 de junio de 2015. Acerca de sus incoherencias de orientación
derecha-izquierda en materia de economía, véase Phillips (2016).

66
Michael Hauser
fragmentadora de Trump coexiste con una tendencia unificadora, reflejada

en el eslogan Make America Great Again. En su discurso sobre el estado de la
Unión de 2018, hizo un llamamiento a demócratas y republicanos a «dejar
atrás diferencias pasadas y mirar por el pueblo estadounidense» (Liptak y
Zeleny, 2018).
Uno de los términos que mejor consigue captar las oscilaciones entre dos polos
irreconciliables (fragmentación/unidad) es la palabra griega metaxia («estado entre-
medio»), que es el elemento central de la teoría del metamodernismo de Vermeulen
y Van den Akker (2010). Estos autores analizan tendencias artísticas contempo-
ráneas que oscilan entre la pluralidad y la unidad, entre la ironía y el entusiasmo,
entre la melancolía y la esperanza, entre la apatía y la empatía. El término metaxia
es aplicable a una nueva forma de populismo, caracterizada por una red similar de
relaciones antinómicas: entre fragmentación y unidad; incoherencia y orden; flui-
dez e identidad; singularidad y comunalidad. Por este motivo, cabe denominar a
este tipo de populismo actual «metapopulismo». Su rasgo específico es que conecta
tendencias antinómicas sin conciliarlas en una formación coherente.
La «multitud fría» como ser social antinómico
En nuestra sociedad pueden percibirse dos tendencias coincidentes, aunque

muy opuestas entre sí: una, hacia la atomización y la fragmentación, y la otra hacia
la comunalidad. Esta última se refleja con las nuevas redes sociales en forma de
comunidades condicionadas tecnológicamente, así como también a través de otras
formas, como la activación política de ciudadanos que se produjo durante la
pasada década. Este artículo se centra en la comunalidad de las nuevas redes
sociales, que sería demostrable en todas las clases sociales. La fragmentación,
al igual que la proliferación de divisiones en nuestra sociedad, son tenden-
cias actuales bien documentadas por estudios sociológicos recientes4. A la
4. Torben Lütjen (2012), politólogo alemán que ha estudiado los enclaves liberal y conservador en
Wisconsin, señala: «Estados Unidos se ha dividido en enclaves cerrados y separados radicalmente que
siguen sus propias construcciones de la realidad». Yochai Benkler (2006: 235), de la Universidad de
Harvard, escribió en su obra The Wealth of Networks (La riqueza de las redes) que es más probable
que individuos con intereses compartidos se conozcan o coincidan en torno a una misma fuente
de información en Internet que en el entorno offline. Las redes sociales permiten a los miembros
de estos grupos reforzar mutuamente sus creencias, bloqueando información que las contradiga y
emprendiendo acciones comunes (ibídem).

67
fragmentación se le une la creciente inclinación a buscar una identificación

social. Los datos sugieren que el uso de las redes sociales viene motivado
sobre todo por la perspectiva de la satisfacción de necesidades sociales. El cre-
ciente uso de dichas redes en las sociedades neoliberales puede considerarse
un síntoma de la tendencia hacia la comunalidad; sin embargo, los usuarios
de las redes declaran no estar satisfechos socialmente5. Estas dos tendencias
han quedado probadas mediante estudios sociológicos. Si se quiere buscar
un término más general para su naturaleza antinómica, «la multitud» sería el
concepto más adecuado, siempre y cuando se reformule su significado previa-
mente establecido.
La reformulación que se propone del concepto de multitud se aparta del
desarrollado por Michael Hardt y Antonio Negri (2004), ya que aquí se plan-
tea separar sus aspectos estructurales (es decir, la configuración antinómica
de elementos) de su anclaje a una clase social específica. Hardt y Negri (ibí-
dem: 100) desarrollaron su noción de multitud para hacer alusión a «los
pobres»: los explotados en la cadena de producción bajo las condiciones de
la fragmentación posmoderna del trabajo y de la vida, y que supuestamente
representarían el único sujeto social capaz de realizar la democracia como la
regla del «todos por todos». Sin embargo, la elaboración de Hardt y Negri de
la multitud está marcada por una tensión conceptual entre su contenido de
clase social específico y los aspectos estructurales de la multitud, como una
disposición determinada de elementos conexos. Un aspecto estructural es ex-
presado como una coexistencia de una unidad y una pluralidad que son dos
principios irreductibles que conforman la multitud. Existen singularidades
fragmentadas y dispersas que representan una pluralidad radical y, al mismo
tiempo, una «comunalidad» que se revela en forma de personas que actúan
simultáneamente. Su definición de multitud es el sujeto social activo que
actúa en función de las singularidades que comparte (ibídem: 105). Estos
autores vacilan entre un contenido específico de clase social de la multitud y
sus aspectos estructurales, entrelazados con la conjunción antinómica de los
términos «pluralidad» y «unidad». En este sentido, la multitud es un concep-
5. Los estudios sociológicos muestran el carácter fragmentario de las redes sociales. Casi dos tercios de
los adultos estadounidenses (el 65%) usan las redes sociales. El porcentaje aumenta hasta aproxima-
damente el 90% en la franja de edad de entre 18 y 29 años, y al 75%, en la franja de entre 30 y 49,
mientras que las cifras están aumentando también en otros grupos de edad. Véase el estudio del Pew
Research Center: http://www.pewinternet.org/2015/10/08/social-networking-usage-2005-2015/.
Las redes prometen la satisfacción de las necesidades sociales y, al mismo tiempo, nos impiden
obtener dicha satisfacción (Wang et al., 2012: 1.837).

68
Michael Hauser
to antinómico que combina dos polos irreductibles en oscilaciones intermi-

nables, sin que haya posibilidad alguna de clasificar a la multitud ya sea como
una multiplicidad de individuos o como una unidad, en el sentido de un pue-
blo. Esta acepción de la multitud corresponde a la tesis de Warren Montag
(2005) de que la ambigüedad irreductible de la multitud puede rastrearse en
el tiempo tan lejos como en el desarrollo de este concepto por parte Spinoza.
«No es ni un individuo, en el sentido que le asigna a este término la antro-
pología jurídica dominante, ni el colectivo, la comunidad, el pueblo que se
han constituido legalmente a sí mismos en entidad jurídica (“un pueblo hace
un pueblo”)» (ibídem: 663). En este sentido antinómico, la multitud implica
el principio de unidad (comunalidad) que es un proceso inacabable de con-
figuración del todo, cuyo resultado es la autoidentificación de singularidades
como partes de un todo estructurado en torno a un punto central (idea, lide-
razgo de partido, líder). El princi-
pio de pluralidad (la multiplicidad La multitud es un concepto antinómico que
de singularidades), sin embargo, combina dos polos irreductibles en oscila-
no se compone de elementos ató- ciones interminables, sin que haya posibi-
micos en la forma de una singula- lidad alguna de clasificar a la multitud ya
ridad absoluta que carece de una sea como una multiplicidad de individuos
relación con una forma de ser más o como una unidad, en el sentido de un
general que puede expresarse como pueblo.
«comunalidad». La relación respec-
to a la comunalidad puede surgir en forma de deseo de compensación por
algo que está ausente en el núcleo de la singularidad generada por la atomi-
zación de la vida humana. La singularidad multitudinaria tiende a rebasar el
ser atómico singular: es testigo del intercambio en las redes sociales pero, al
mismo tiempo, es rechazada por una unidad común en forma de impulso de
la pérdida de su singularidad6.
La tendencia hacia singularidad y la fragmentación se han visto reforza-
das por determinadas técnicas neoliberales de autorrelación descritas recien-
temente por Wendy Brown (2015). Cabe entender el neoliberalismo como
el despliegue en su plenitud de la pauta del interés propio que ha estado
operando en la sociedad capitalista desde su origen. Brown describió las
formas actuales de dicha pauta en el contexto de la «revolución sigilosa del
6. Dejamos al margen la explicación de esta ausencia, en el núcleo de la singularidad, de un aparato

teórico, como podría ser el de la teoría del sujeto de Slavoj Žižek; ello excedería el ámbito de este
estudio.

69
neoliberalismo», que difunde los valores y parámetros del mercado a todas

las esferas de la vida. La autora introduce términos como devolución, respon-
sabilización y mejores prácticas como medios para transformar los sujetos
humanos –incluidos los sujetos cívicos– en capital humano que invierte en sí
mismo (ibídem: 177).
Por su parte, la tendencia hacia la comunalidad es de doble naturaleza: es
una reacción a la carencia que existe en el núcleo de la singularidad –provocada
por el neoliberalismo– y, a la vez, queda bloqueada por las pautas neoliberales
que operan en el seno de la singularidad. Esta tendencia se presenta en forma de
cadena de fracasos en los intentos de confortar las relaciones sociales (los cuales
vienen dados por el bloqueo de la capacidad de identificación libidinal). Las
nuevas tecnologías de la comunicación y las redes sociales surgen precisamente
como reacción a esa ausencia en el núcleo de la singularidad neoliberal, la cual,
sin embargo, sigue frustrada por su incapacidad de lograr una identificación
libidinal. Esta incapacidad la provocan tanto la introyección de la pauta del in-
terés propio del neoliberalismo como la naturaleza misma de las tecnologías de
la comunicación y las redes sociales.
Se podrían distinguir tres aspectos estructurales de la multitud:
a) La multitud es una conjunción antinómica de las tendencias hacia la comu-

nalidad y hacia la singularidad, con la pauta del interés propio. La multitud
no puede considerarse una unidad en el sentido de un pueblo, como tampoco
es únicamente un conjunto de singularidades, ya que existe una red de rela-
ciones que se materializa a medida que la comunalidad cobra vida en las redes
sociales.
b) La multitud es «una multiplicidad incommensurable» (Negri, 2002) que no
puede ser representada conceptualmente como un conjunto de singularida-
des o una unidad.
c) La multitud es un tipo de colectividad descentralizado porque las relaciones
entre las singularidades en cuestión no pueden describirse como algo con-
formado por un principio unificador (por ejemplo, por una identificación
absoluta con un líder).
Así pues, se propone reformular el concepto de multitud de modo tal que se

pueda convertir en el concepto que permita captar un carácter general del ser
social presente en todas las clases sociales contemporáneas. Se introduce el tér-
mino «la multitud fría» para distinguir este concepto estructural de la multitud
del elaborado por Hardt y Negri. Vivimos en la sociedad multitudinaria fría en
la que se desarrolla el fenómeno del metapopulismo.

70
Michael Hauser
Las clases sociales multitudinarias y el

posfascismo
Puede considerarse la multitud fría como la multitud que existe en tal o cual
locus de clase dentro de una sociedad contemporánea. Designamos la asocia-
ción entre la multitud y una clase social como la localización de clase de la
multitud fría. Desde mi punto de vista, la multitud es una forma de ser social
que pertenece a todas las clases sociales. Como se verá más adelante, todas las
clases presentan ciertas características comunes que vienen dadas por su forma
multitudinaria y, al mismo tiempo, se diferencian por un contenido específico
(unas condiciones de vida y una experiencia específicas). En lo que concierne a
la caracterización de las clases en la sociedad actual, se recurrirá a los conceptos
de clase desarrollados por Guy Standing (2009 y 2011) que, probablemente,
constituyen la teoría más elaborada sobre las clases sociales dentro de la estruc-
tura social fragmentada a nivel mundial en los albores del siglo xxi. Según su
mapeo de las clases, existen siete grupos de clases sociales que pueden concebirse
como siete localizaciones de la multitud. En este artículo únicamente se esbozan
los contornos de las localizaciones particulares de la multitud basándonos en la
representación de Standing. El objetivo no es ilustrar el tejido social de determi-
nadas clases en tanto en cuanto representan una estructura de la multitud, sino
plantear conceptos que puedan explicar las condiciones sociales previas del me-
tapopulismo. Por consiguiente, no se abordan en este artículo las inclinaciones
ideológicas de las clases sociales individualmente, salvo en el caso del precariado.
A continuación se esboza la descripción realizada por Standing de cada clase
social en particular.
La «élite» la forman un número muy pequeño de ciudadanos inmensamente
ricos a nivel mundial, que están al margen de los distintos sistemas normativos
y sociales nacionales, que no necesitan y a los que tampoco contribuyen. Gozan
de una sólida seguridad en cuanto a ingresos y son inmunes a los riesgos de la
sociedad de mercado, aunque, por otra parte, se nos incita a sentir lástima por
ellos. A menudo sufren inseguridad, en parte por el temor a quedar excluidos del
grupo de la élite, y también por una insaciable codicia. Su riqueza se ha genera-
do como consecuencia de las políticas de liberalización financiera. El tamaño de
este grupo, que incluye a los multimillonarios, podría ser el 1% de la población
de un país rico (Standing, 2009: 102).
Por debajo de la élite están los «salariados» (salariat), un grupo privilegiado de
perceptores de rentas altas que disfruta de beneficios tales como empleos estables a
tiempo completo, pensiones, vacaciones pagadas y pluses salariales. Sus miembros

71
tienden a identificarse con sus empleadores y jefes y, normalmente, se sienten al

margen del sistema público de protección social, recurriendo en su lugar a sistemas
de seguros privados. Muchos de ellos participan de un modo de vida estereotípico,
caracterizado por empleos indefinidos. El salariado, que incluye a profesionales
como los académicos, experimenta unas relaciones basadas en objetivos y una cul-
tura de procesamiento de personas, lo cual erosiona el sentido de propósito del
trabajo y conduce al abandono profesional. Los miembros de este grupo están
perdiendo su seguridad laboral y, cada vez con más frecuencia, se ven abocados a
negociar contratos con sus empleadores de forma individual, no con un esfuerzo
colectivo que proceda de un grupo consistente.
A continuación se encuentran los que Standing llama proficiens, un grupo de
«profesionales» y «técnicos» que reúnen una serie de aptitudes comercializables
y son perceptores de rentas altas en calidad de consultores o de trabajadores au-
tónomos. Normalmente, no se identifican con la protección laboral que ofrece
el Estado y se ven debilitados por su autoexplotación y modo de vida nómada,
cuya consecuencia es un alto grado de fragmentación dentro del grupo. Los
miembros de este grupo colaboran por necesidad y crean mecanismos de reci-
procidades a corto plazo.
Por debajo de ellos, en cuanto a percepción de rentas, se sitúa una menguan-
te «clase trabajadora»: típicamente varones que desempeñan labores manuales,
que también integraban el núcleo de la clase trabajadora clásica para la que se
concibieron los diversos estados de bienestar a modo de sistemas de regulación
social. Muchos de los que pertenecen a este grupo tienden a identificarse con
ocupaciones como carpintero, electricista o secretario, incluso pese a no estar
del todo convencidos de ello. Cuanto más se flexibiliza el sistema salarial, sufren
una inseguridad laboral cada vez mayor. A medida que mengua este grupo, lo
hace la legitimidad de sus demandas; y los sindicatos, que tradicionalmente lo
habían representado y habían defendido sus intereses, están en decadencia. La
clase trabajadora industrial ha perdido la consistencia que habían preservado los
sindicatos y el Estado de bienestar, y está desorganizada.
Y, por debajo de las cuatro clases anteriores, está el «precariado» (precariat), gru-
po que se compone de un número creciente de personas que van de un empleo a
otro y no tienen claro cuál es su profesión, carecen de seguridad laboral y perciben
ingresos precarios (Standing, 2011: 11). No son clasificados como empleados y
no tienen quien represente formalmente sus intereses. Están desconectados de los
sindicatos y la mayor parte de ellos no puede percibir prestaciones estatales debido
a que no pueden pagar las contribuciones que lo permitirían. El precariado está
compuesto de trabajadores temporales y contingentes de diversos rubros que con
frecuencia aparecen como autoempleados. En la mayor parte de los casos, su la-
bor se percibe como instrumental, esto es, que se realiza para poder percibir unos

72
Michael Hauser
ingresos, y no se identifican con dicha labor profesionalmente. La posibilidad de

fracaso impide que inviertan en adquirir otras habilidades y asuman un compro-
miso psicológico, lo que da como resultado una sensación de alienación y anomia.
La inseguridad sistemática y a largo plazo genera dos respuestas o subgru-
pos dentro del colectivo del precariado. La primera la alimenta la nostalgia de
una edad de oro imaginaria («precariado nostálgico»). Este subgrupo se siente
resentido al observar cómo sus gobiernos subsidian a las élites y al salariado, y
permiten que la desigualdad lleve a una separación cada vez mayor entre los
grupos sociales. El precariado «nostálgico» es seducido con frecuencia por el dis-
curso posfascista dirigido contra los gobiernos que sirven a las élites y, al mismo
tiempo, se vuelve contra los inmigrantes y las minorías, a las que se demoniza
considerándolas una amenaza (ibídem: 146 y 156). A estas comunidades con
bajos ingresos y desfavorecidas les acechan diversos temores; el mayor de ellos, el
de perder lo poco que poseen si tie-
nen que competir con contingentes La inseguridad sistemática y a largo pla-
desproporcionados de inmigrantes zo genera dos respuestas del colectivo
y minorías étnicas de rentas bajas. del precariado. La primera la alimenta la
Estas preocupaciones, sin embargo, nostalgia de una edad de oro imaginaria
no tienen por qué estar directamen- («precariado nostálgico»). A la segunda se
te relacionadas con el respaldo a las le atribuye el deseo de enfrentarse a sus in-
políticas nacionalistas en Estados seguridades mediante políticas e institucio-
Unidos, representadas por la cam- nes de redistribución de la seguridad que
paña de Donald Trump (Rothwell y ofrezcan a todo el mundo oportunidades
Diego-Rosell, 2016). de desarrollar sus talentos («precariado
Al segundo subgrupo del preca- progresista»).
riado se le atribuye el deseo de en-
frentarse a sus inseguridades mediante políticas e instituciones de redistribución
de la seguridad que ofrezcan a todo el mundo oportunidades de desarrollar sus
talentos. Según Standing, este «precariado progresista» es una clase social que
está en formación e inmersa en el proceso de configurar sus propios intereses
y estructuras de sentimiento. En el período actual, esta clase se encuentra
entre el rechazo a las formas clásicas de seguridad basadas en el trabajo y el
paternalismo del Estado, por un lado, y la formación de un conjunto más
estable de objetivos, demandas y valores, que incluiría una serie de prácticas
estratégicas y tácticas que sean viables, por otro. Presenciamos el resurgir de la
idea de igualdad universal que aún no se ha incorporado a un cuerpo político
exhaustivo, integral y coherente. Ciertos movimientos y partidos actuales es-
tarían en las vísperas de convertirse en el cuerpo político que sería la voz del
precariado (Gómez-Reino y Llamazares, 2015). Puede describirse al precaria-
do progresista como una multitud transcendente que percibe la necesidad de

73
una conciencia colectiva propia y unas manifestaciones políticas, pero a la que

sigue lastrando el hecho de que la multitud fría aún represente el tejido del ser
social en la actualidad.
El grupo de los desempleados, por su parte, lo componen principalmente
personas que han estado sin trabajo durante largo tiempo, que dependen de
unas prestaciones públicas que han sufrido cada vez más recortes, mientras que
se han reducido las condiciones para acceder a dichas ayudas. Muchos de ellos ni
siquiera han llegado a tener nunca un empleo formal. Esto significa que puede
clasificarse a la mayoría de quienes pertenecen a este grupo como una categoría
social propia.
Standing se refiere al último grupo de esta lista –que languidece en el nivel
social más bajo–como los «excluidos» (detached), un «lumpenproletariado» con-
temporáneo, personas sin hogar o que viven en condiciones de pobreza crónica,
anómicos y que con su mera presencia amenazan a quienes se sitúan por encima
en el escalafón social (Standing, 2009: 115).
Con independencia de las diferencias que puedan encontrarse entre las siete
clases sociales actuales, sigue siendo posible vislumbrar rasgos en común que
dejan entrever su naturaleza multitudinaria en relación con los tres aspectos
estructurales de la multitud fría mencionados anteriormente:
a) En cada clase se observa una conjunción antinómica de la tendencia a la sin-

gularidad, con la pauta del interés propio, y la tendencia a la comunalidad,
con una inclinación a la identificación libidinal que es mantenida y alimenta-
da por el uso de las redes sociales y que se ve frustrada por la pauta neoliberal
del interés propio. Pese a las diferencias en lo que respecta al uso de las redes
sociales (LinkedIn sería la red social de la «élite» instruida; Facebook, la de la
mayoría de los usuarios, etc.), la tasa y la tendencia en aumento del uso de
las redes sociales en todas las clases sociales sugiere que existe una inclinación
frustrada hacia la comunalidad. No obstante, se observa aún una diferencia
en las tasas de uso entre los grupos con rentas más altas y los de rentas más
bajas, en la que los primeros usan más las redes sociales (el 78% en 2015).
Aunque más de la mitad (el 56% en 2015) de quienes viven en los hogares
con los ingresos más bajos usan las redes sociales actualmente, el crecimiento
se ha estabilizado en los últimos años. No se dan grandes diferencias entre
grupos raciales o étnicos: el 65% de blancos, el 65% de hispanos y el 56% de
afroamericanos usan las redes sociales (Perrin, 2015).
b) Cada una de las clases ha demostrado ser una «multiplicidad inconmensura-
ble» cuando se transforma y aplica el término acuñado por Negri. Esto signi-
fica que no es posible representar a una clase social dada (la élite, el salariado,
etc.) como unidad, en el sentido de entidad que posee una identidad de clase

74
Michael Hauser
(cuya introyección llevase a cabo una mayoría de miembros de esa clase social),
que experimentaría a modo de pautas de sentimiento localizables mediante
parámetros económicos y sociales (nivel de rentas, contratos laborales a corto
o largo plazo, y tipos de seguridad, como la seguridad laboral). Tras el debi-
litamiento y la descomposición de las identificaciones de partido, de clase,
profesionales y de visiones del mundo, cada una de las clases, en cierto modo,
se encuentra ahora en proceso de convertirse en una clase para sí misma; una
evolución que se complementa con el movimiento opuesto impulsado por la
pauta neoliberal del interés propio y la singularidad de las mónadas sociales.
c) Cada una de las clases representa un tipo de colectividad descentralizado.
Existe un locus social compartido en sus diversos temores, posibilidades,
perspectivas e inseguridades; pero, al igual que acabamos de ver en lo que
respecta a cada clase individualmente, las relaciones entre sus miembros se
configuran, cada vez más, en forma de la singularidad de cada ser humano
(esta es la tendencia, antes mencionada, hacia la singularidad que se basa en
las pautas neoliberales). Incluso quienes pertenecen al grupo de los salaria-
dos se ven empujados a negociar contratos individuales sin apoyarse en su
pertenencia a un grupo coherente. En este estado de cosas, no existe imagen,
símbolo, discurso o líder que se halle en situación de encarnar una expresión
compartida de la colectividad de clase con capacidad de convertirse en un
locus social común durante un período de tiempo más largo, ya que a cada
candidato a ocupar ese lugar central se lo reinterpretaría como la expresión de
una singularidad o de un grupo temporal de singularidades. La colectividad
descentralizada supone que las clases y singularidades implicadas no han en-
contrado la voz que represente su experiencia de clase, demandas, ambiciones
y sueños compartidos7. Solo hay sustitutos temporales para esa voz idónea en
forma de asuntos delegados (proxy issues) que, en su mayor parte, no guardan
relación directa con el locus social de clase8.
Se ha hecho ya referencia a la presencia del posfascismo en el «precariado

nostálgico». Pero, ¿penetra el posfascismo también en otras clases sociales? Des-
de un punto de vista general, cabe entender el posfascismo como una de las
7. Pueden verse excepciones en varios partidos y movimientos nuevos, como Podemos en España o
los líderes populistas de izquierda de los partidos tradicionales, como Jeremy Corbyn en el caso del
Partido Laborista en el Reino Unido.
8. En términos sociológicos, el «voto estructural» propiamente dicho –es decir, votar de acuerdo con
las posiciones sociales de cada uno– ha decaído en las últimas décadas (Zsolt et al., 2011). Véase
asismismo el Alford Index of Class Voting (Ingelhart y Norris, 2016: 40).

75
consecuencias del desmantelamiento del universalismo político emancipador.

Tal como lo ha expresado Gaspár M. Tamás (2000), el posfascismo arraiga en la
sociedad en la que el metadiscurso de ciudadanía, de un principio universal de
ciudadanía con un abanico de derechos políticos y sociales, se ha desintegrado.
La parte «nostálgica» del precariado y cierta parte de la clase trabajadora tradi-
cional pueden considerase la base principal de la significación posfascista. El
respaldo electoral de Trump provino principalmente de las capas privilegiadas
de la clase trabajadora, así como de la clase que correspondería al nivel más ele-
vado entre el precariado. Trump, sin embargo, obtuvo votos de diversas clases
sociales9. En este sentido, puede percibirse una significación posfascista en varias
clases, aunque ninguna de ellas, en su conjunto, ha demostrado adherirse a esta
significación. Mi explicación es que el ser social multitudinario impide alcanzar
una significación que esté ligada a una clase (debido a su naturaleza antinómica,
inconmensurabilidad y descentralidad). Sin embargo, un locus de clase crea una
interpretación concreta de una significación que, potencialmente, conduce a la
fragmentación de una comunidad compuesta por miembros de clases distintas.
Esta es la razón por la que se introduce a continuación el término «la comunidad
multitudinaria» con un locus de clase como factor de escisión.
Según el modelo que aquí se propone, el posfascismo no representa un núcleo
persistente del metapopulismo. Ello es debido a que ni el «precariado nostálgico»
ni cierta parte de la clase trabajadora tradicional, que son susceptibles al discurso
posfascista, crean en realidad una actitud inmutable hacia inmigrantes, refugiados
y minorías que pueda ser calificada como integralmente racista10. Como ya expuso
Étienne Balibar (1991: 17), se dan todas las condiciones para un sentido colectivo
de pánico identitario; por mi parte, añadiría que el pánico identitario ha desin-
tegrado las pautas racistas clásicas que habían generado composiciones de rasgos
y dicotomías relativamente estables (por ejemplo, blancos y negros). En lugar de
configurarse una imagen nítida del enemigo (judío, árabe, hispano, etc.), lo que
encontramos es un fenómeno de racismo posmoderno que funciona mediante
una figura del enemigo como un ensamblado de elementos heterogéneos. Por
ejemplo, se percibe a los inmigrantes como trabajadores no cualificados y no de-
9. Para más información, véase: https://edition.cnn.com/election/2016/results/exit-polls

10. Por ejemplo, el 93% de los republicanos afirman que es un objetivo muy o algo importante de la
política estadounidense en materia de inmigración evitar que inmigrantes no cualificados perciban
prestaciones públicas, mientras que, al mismo tiempo, el 40% de los republicanos apoyan que el
Gobierno federal admita a refugiados civiles que huyen de la guerra y la violencia (Suls, 2017). La
proporción de estadounidenses que se identifican con el movimiento Tea Party ha descendido casi
a la mitad, del 11% en 2011 al 6% en 2016 (Cooper et al., 2015).

76
Michael Hauser
seados, en un contexto de prestaciones públicas, y podrían, por consiguiente, con-

vertirse en el objetivo del odio racista. Sin embargo, en el contexto del significante
«la América grande», un país que se enorgullece de acoger a las víctimas de guerras
diversas, los inmigrantes podrán presentarse como refugiados de guerra. En este
caso, no existe un significante racista coherente para «inmigrante». A causa de su
inseguridad, el pánico identitario del precariado tiende a iniciar un proceso de
formación de un enemigo caracterizado racialmente; aunque, debido a las estruc-
turas de sentimiento fragmentadas, el precariado no parece llegar a concebir una
imagen general del enemigo, por lo que oscila entre el odio racista y la descompo-
sición del objeto de ese odio. El concepto de racismo posmoderno que desarrolló
Ramón Flecha (Flecha et al., 2005: 235) que ofrece una explicación analógica que
consigue capturar incluso la actitud contradictoria de Trump hacia los inmigrantes
y las minorías. Repara Flecha en un fenómeno similar en el caso de los populis-
tas europeos, como el del ya fallecido
líder político austríaco de extrema Sustituyo el término «neofascista» por la
derecha, Jörg Haider, que decía tener idea de «posfascista», que traslada de
amigos inmigrantes turcos y marro- forma más adecuada las características
quíes, sin llegar a afirmar que fue- posmodernas del racismo actual (desus-
ran grupos inferiores, solo que eran tanciación, descomposición y ensamblaje
diferentes. Haider y otros populistas de elementos heterogéneos, en lugar de
aceptan y defienden activamente las una imagen concentrada y racista del ene-
agendas posmodernas de diferencia migo).
y diversidad desprovistas de valores
universales (igualdad, democracia, derechos humanos). Por esta razón, sustituyo
el término «neofascista» por la idea de «posfascista», que traslada de forma más
adecuada las características posmodernas del racismo actual (desustanciación, des-
composición y ensamblaje de elementos heterogéneos, en lugar de una imagen
concentrada y racista del enemigo).
Las comunidades multitudinarias y el líder
La localización de clase de la multitud ofrece una curvatura especial de la

multitud que desempeñará una función en las distintas interpretaciones de una
significación determinada. La multitud se distingue por sus localizaciones de
clase, aunque, al mismo tiempo, sus localizaciones de clase presentan interre-
laciones puesto que comparten tres características de la multitud antinómica y
disponen prácticamente del mismo acceso a las redes sociales. La multitud con
localizaciones de clase, sin embargo, debería explicar la tendencia en aumento

77
hacia la fragmentación y a las comunidades heterogéneas en todas las clases

descritas por Standing, excepción hecha del precariado «progresista» y el «nos-
tálgico», en cierto modo. Podrá considerarse al «precariado progresista» una clase
en busca de su representación común de clase, a pesar de que los rasgos multitu-
dinarios siguen vigentes. El «precariado nostálgico», por su parte, tiende a crear
formas nacionalistas y otras formas identitarias de autoexpresión común, que se
ven igualmente obstaculizadas por el ser social antinómico.
Dado el carácter multitudinario del ser social en todas las clases (véanse los
rasgos a, b y c antes descritos), predominan las comunidades que se definen por
el vínculo con la significación que no sea una expresión de la experiencia y pensa-
miento comunes de clase. Sin embargo, la interpretación de la significación dentro
de la comunidad multitudinaria ha comenzado a estar influida por su localización
de clase de forma más intensiva que durante el período del Estado de bienestar
que pugnó por regular las desigualdades de clase. En términos sociológicos, esta
comunidad es concebida por un grupo compuesto por aquellos que coinciden
o discrepan respecto a cuestiones relativas a un mensaje, doctrina o conjunto de
valores tales como el fundamentalismo religioso, el nacionalismo, el feminismo
o los derechos de las minorías. Cabe considerar la diferenciación de clase de la
comunidad como un factor de escisión que refuerza la diferenciación interior y
la fragmentación potencial de la significación común dentro de una comunidad.
La naturaleza multitudinaria de la comunidad se manifiesta como una con-
junción antinómica de las tendencias hacia la singularidad y hacia la comunali-
dad. Hay un tipo de colectividad descentralizada que es «inconmensurable» con
una noción de unidad (véanse las tres características de la multitud que se han
abordado anteriormente). El carácter antinómico de la multitud, su inconmen-
surabilidad con una noción de unidad y su tipo descentralizado de colectividad
se inscriben en relaciones que pueden encontrarse entre comunidades multi-
tudinarias. Las relaciones entre las comunidades son, al parecer, antinómicas,
semánticamente inconmensurables y descentralizadas. Estas relaciones mues-
tran incoherencia, reagrupamiento contingente y divisiones (como atestiguan
los ejemplos que ofrecen las estrategias de Putin y Trump, a las que se ha hecho
referencia anteriormente).
El carácter multitudinario de las comunidades y su interconexión constitu-
yen las pautas que absorbe el líder metapopulista en sus estrategias políticas. El
líder metapopulista es una singularidad (individuo) que no es la denominación
que identifica un segmento hegemónico y unificador en las significaciones sin-
gulares, aunque es un significante que debe mantener la incoherencia de las
significaciones de las comunidades multitudinarias. La esencia del líder metapo-
pulista es, por lo tanto, la incoherencia y el vacío. Es decir, podemos considerar
el reagrupamiento contingente y las divisiones como las dos formas de relaciones

78
Michael Hauser
entre comunidades multitudinarias. En estas circunstancias, la singularidad del

líder deberá ser el sujeto que refleje estas dos formas de relaciones dentro de su
estructura interna. Su única opción será crear una forma de liderazgo que pueda
dirigirse a cuantas más comunidades multitudinarias sea posible sin introdu-
cir una significación unificadora que quiebre sus relaciones descentralizadas. Si
consiguiera transformar la coexistencia incoherente de las comunidades en una
coexistencia coherente a través de una significación coherente que conduzca a
la hegemonización de ciertas ideas, mensajes y valores, propiciaría el fracciona-
miento de su sociedad. Debido al carácter multitudinario de la sociedad actual,
que impide realizar el proceso de hegemonización, una significación coherente
se consideraría un acto de violencia contra la singularidad de las significaciones
particulares vinculadas con las comunidades multitudinarias. Ello acarrearía el
desapego de las comunidades multitudinarias del político que aspiraba a conver-
tirse en un líder metapopulista. Por
consiguiente, una doctrina política La esencia del líder metapopulista es la
coherente no funcionaría en el caso incoherencia y el vacío. Su única opción
del liderazgo populista en la socie- será crear una forma de liderazgo que
dad multitudinaria. pueda dirigirse a cuantas más comuni-
El líder metapopulista deberá ser, dades multitudinarias sea posible sin
entonces, el sujeto vacío y descen- introducir una significación unificadora
tralizado que sugiere el «sujeto frag- que quiebre sus relaciones descentrali-
mentado» de Lacan-Žižek (Žižek, zadas.
1999: 158)11. El sujeto metapopu-
lista está desprovisto de sustancia subyacente y no es portador de significados
coherentes. Lo que dice (significantes o segmentos semánticos de una significa-
ción) sustituye a su «personalidad» como un conjunto estable de visiones y cua-
lidades (Fink, 1996: 41). El sujeto entero del líder metapopulista se desvanece
y su sujeto no tiene otra forma de ser salvo como divisiones (un vacío) en una
cadena de significación que lo representa frente a los demás. Esta cadena de sig-
nificación la forman los discursos, visiones, actitudes, ideas, mensajes y prácticas
del líder metapopulista que configuran la significación representativa. El sujeto
metapopulista no es sino una división (un vacío) entre dos formas de alteridad:
la singularidad de su ser y la significación representativa. Este sujeto puede con-
siderarse un conjunto vacío, un conjunto que carece de elementos tales como
creencias, ideas, valores o sentimientos que se le podrían atribuir al propio me-
talíder populista (que no puede crear valores, ideas o mensajes permanentes o ni
11. El «sujeto dividido» o «sujeto excluido», representado por el símbolo $ de Lacan.

79
siquiera duraderos). El sujeto metapopulista está alienado de toda la significación

que representa, incluso aunque pueda expresar una inversión momentánea en
algún fragmento de una significación. Esta alienación posibilita el funciona-
miento de la representación en una sociedad fragmentada porque impide que
la significación representativa se unifique a través de un acto de inversión com-
pleja en relación con esta significación en su conjunto. Una inversión compleja
produciría una forma unificada de interpretación de los segmentos de la signifi-
cación representativa, lo que correspondería a la propia hegemonización, ahora
impedida por las divisiones semánticas entre comunidades multitudinarias.
En los ejemplos de Putin y Trump, esta alienación se manifiesta en que ambos
líderes se convierten en políticos a los que se vende como si fueran marcas, lo que
genera una política en la que priman una imagen y frases con gancho. Es la política
vista como mercancía (commodified politics), de compraventa de imágenes fugaces
y palabras de moda, donde se prefieren los símbolos a la sustancia, al fondo. En
cierto sentido, las políticas metapopulistas de Trump y Putin hacen continuismo
de esas estrategias políticas anteriores, al menos en lo que se refiere al papel del
espectáculo difuso que, según Debord (2005: 32), caracteriza al capitalismo li-
beral. En el caso de Putin, Trump y otros políticos metapopulistas, el proceso de
desustanciación se completa a medida que el sujeto vacío pasa a ser una asunción
del populismo operativo en la sociedad fragmentada; Gleb Pavlovsky, uno de los
antiguos asesores de Putin, expresó –prácticamente en los mismos términos que
Žižek– la idea de que Putin es una especie de pantalla blanca en la que cada cual
proyecta sus fantasías (Masyuk, 2011). El sujeto vacío se presenta a sí mismo como
la estructura descentralizada que posibilita el funcionamiento del metapopulismo.
Conclusión
Sin duda, en el caso de los mandatos de Trump y de Putin estaríamos ante un

metapopulismo in statu nascendi. El metapopulismo manifiesta tendencias ge-
nerales del ser social moderno que se caracteriza por el entrelazamiento antinó-
mico entre singularidad y comunalidad. Lo más probable es que las políticas gu-
bernamentales inventen formas que se correspondan cada vez más con estas dos
tendencias que se nutren de las pautas del capitalismo neoliberal y la tendencia
hacia la comunalidad que surge en el contexto de las nuevas redes sociales. En el
futuro, el leviatán proteico podría encarnarse en una forma más pura de la que
tenemos en la actualidad con Putin, Trump y otros políticos contemporáneos,
los cuales exhiben solo rasgos del metapopulismo (doctrina descentralizada, am-
bigüedad ideológica, el sujeto dividido y la ilusión de unificación).

80
Michael Hauser
A partir del análisis propuesto, se concluye que los elementos del posfascismo
(racismo, nacionalismo, homofobia y ultraconservadurismo) en los enunciados
populistas, en realidad, no suponen el núcleo de la política metapopulista. En
primer lugar, ahí surgen las imágenes desintegradas del «enemigo», las cuales
imposibilitan una doctrina posfascista coherente; y, en segundo lugar, la política
metapopulista debe mantener su centro vacío a fin de atraer a comunidades
multitudinarias heterogéneas que están separadas por divisiones. Así, el núcleo
del metapopulismo debe permanecer vacío. Empíricamente, entonces, es posi-
ble observar una distancia respecto al fascismo de la vieja escuela; solo basta ver,
por ejemplo, la naturaleza del discurso de Marine Le Pen o el llamamiento de
Donald Trump al cese de los ataques violentos contra hispanos tras su elección
como presidente de Estados Unidos.
Los políticos metapopulistas a menudo recurren al «precariado nostálgico», lo
que proporciona un depósito de significaciones que contribuyen a crear una ilusión
de unificación a modo de contrapunto a la antinomia omnipresente del ser multi-
tudinario. Los elementos antiinmigración, nacionalistas, homófobos y otros rasgos
posfascistas pueden ser considerados como portadores de una función semántica
que consiste en la introducción del elemento unificador ilusorio en la significación.
Estos elementos posfascistas, por lo tanto, parecen ser uno de los medios semánti-
cos de invocación de la perspectiva de unificación, aunque este elemento semántico
está distorsionado por la naturaleza antinómica de la significación.
Existen dos requisitos contradictorios para un líder metapopulista que intro-
duce elementos posfascistas: la representación posfascista del todo social multi-
tudinario y, a la vez, ganarse a cuantas comunidades multitudinarias sea posible.
Por consiguiente, los elementos posfascistas no pueden ser el punto focal de su
significación representativa, sino únicamente uno de sus múltiples segmentos.
El líder metapopulista no podrá ser posfascista en tanto en cuanto seguirá te-
niendo que dirigirse a otras comunidades que pueden ser contrarias a la comu-
nidad posfascista.
Desde este estudio se asume que el metapopulismo representa la forma políti-
ca del ser social multitudinario como consecuencia de las tendencias antinómicas
de todas las clases sociales descritas en el texto. Por ello, el metapopulismo puede
ser la forma política emergente que sustituya, de forma gradual, a la democra-
cia liberal. Las formas viables de oposición al metapopulismo probablemente
deberían ligarse a la unificación de las significaciones múltiples del precariado,
lo cual crearía una cadena coherente de significación. Este tipo de significación
llevaría a una significación más persistente de la condición común de clase de las
comunidades multitudinarias anejas. Si apareciese un líder entre el precariado,
este grupo, probablemente, combinaría esta unificación con la significación des-
centralizada del metapopulismo.

81
Balibar, Étienne. «Es Gibt Keinen Staat in Europa: Racism and Politics in Euro-
pe Today». New Left Review, vol. 186, n.º 1 (1991), p. 5-19.
Benkler, Yochai. The Wealth of Networks. How Social Production Transforms Mar-
kets and Freedom. New Haven, Londres: Yale University Press, 2006.
Brown, Wendy. Undoing the Demos: Neoliberalism’s Stealth Revolution. Nueva
York: Zone Books, 2015.
Cooper, Betsy; Cox, Daniel; Lienesch, Rachel y Jones, Robert P. «Anxiety, Nostal-
gia, and Mistrust: Findings from the 2015 American Values Survey». PRRI (17
de noviembre de 2015) (en línea) https://www.prri.org/research/survey-anxiety-
nostalgia-and-mistrust-findings-from-the-2015-american-values-survey/
Debord, Guy. Society of the Spectacle. Londres: Aldgate Press, 2005.
Filipov, David. «Putin can’t seem to find a “national idea” for Russians, so he’s pro-
posing a law to do it». The Washington Post, 5 de noviembre de 2016, (en línea)
[Fecha de consulta: 23.03.2018] https://www.washingtonpost.com/world/
putin-cant-seem-to-find-a-national-idea-for-russians-so-hes-proposing-a-
law-to-do-it/2016/11/05/1fba53d2-a1d5-11e6-8864-6f892cad0865_story.
html?utm_term=.2e2a6845ef9a
Fink, Bruce. The Lacanian Subject: Between Language and Jouissance. Princeton:
Princeton University Press, 1996.
Flecha, Ramón; de Botton, Lena; Santa Cruz, Iñaki y Claveria, Julio Vargas.
«Equality of Differences versus Postmodern Racism». En: Macedo, Donaldo
y Gounari, Panayota (eds.). The Globalization of Racism. Nueva York: Rout-
ledge, 2005, pp. 226-240.
Foster, Belamy. «Neofascism in the White House». Monthly Review, 1 de abril
de 2017 (en línea) [Fecha de consulta: 23.03.2018] https://monthlyreview.
org/2017/04/01/neofascism-in-the-white-house/
Gómez-Reino, Margarita y Llamazares, Iván. «Left Populism in Spain? The Rise
of Podemos». Conferencia «Solving the Puzzle of Populism», Brigham Young
University, 2015.
Hardt, Michael y Negri, Antonio. Multitude. War and Democracy in the Age of
Empire. Nueva York: The Penguin Press, 2004.
Hauser, Michael. «Metapopulism in-between democracy and populism. Tran-
formations of Laclau´s concept of populism with Trump and Putin». Dis-
tinktion: Journal of Social Theory, vol. 19, n.º 1 (2018), p. 68-87.
Ingelhart, Ronald y Norris, Pipa. «Trump, Brexit and the Rise of Populism: Econo-
mic Have-Nots and Cultural Backlash». Harvard Kennedy School, Faculty Research
Working Series, n. º RWP 16-026 (en línea) [Fecha de consulta: 15.06.2016]
https://research.hks.harvard.edu/publications/workingpapers/Index.aspx

82
Michael Hauser
Liptak, Kevin y Zeleny, Jeff. «Trump pledges to “make America great again for
all Americans”». CNN Politics, 31 de enero de 2018 (en línea) https://edition.
cnn.com/2018/01/30/politics/state-of-the-union-2018/index.html
Lütjen, Torben. «As people “sort” themselves, consequences for democracy».
Journal Sentinel, 25 de diciembre de 2012 (en línea) http://archive.jsonline.
com/news/opinion/as-people-sort-themselves-consequences-for-democracy-
dq818lu-184769081.html/
Masyuk, Elena. «What Putin is most afraid of is to be left out. Interview with
Gleb Pavlovskiy». Novaya Gazeta, 12 de noviembre de 2011 (en línea) [Fecha
de consulta: 21.09.2016] https://www.en.novayagazeta.ru/politics/55288.
html
Montag, Warren. «Who Is Afraid of the Multitude? Between the Individual and
the State». The South Atlantic Quarterly, vol. 104, n.º 4 (2005), p. 655-673.
Negri, Antonio. «Approximations: Towards an Ontological Definition of the
Multitude». Generation website, 2002 (en línea) [Fecha de consulta 15.7.2017]
http://www.generation-online.org/t/approximations.htm
Parenti, Christian. «Listening to Trump». Jacobin Magazin, 22 de noviembre
de 2016 (en línea) [Fecha de consulta 30.8.2017] https://www.jacobinmag.
com/2016/11/trump-speeches-populism-war-economics-election/
Perrin, Andrew. «Social Media Usage: 2005-2015». Pew Research Center, 8 de
octubre de 2015 (en línea) [Fecha de consulta 11.12.2017] http://www.
pewinternet.org/2015/10/08/social-networking-usage-2005-2015/
Phillips, Amber. «A shortlist of economic issues on which Donald Trump
sounds more like a Democrat than a Republican». The Washington Post, 8
de agosto de 2016 (en línea) https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/
wp/2016/08/08/a-shortlist-of-economic-issues-on-which-donald-trump-
sounds-more-like-a-democrat-than-a-republican/?utm_term=.cfb7d4ae7401
Pomerantsev, Peter. «Non-Linear War». London Review of Books, 28 de marzo
de 2014a (en línea) [Fecha de consulta 11.12.2017] http://www.lrb.co.uk/
blog/2014/03/28/peter-pomerantsev/non-linear-war/
Pomerantsev, Peter. «The Hidden Author de Putinism». The Atlantic, 7 de no-
viembre de 2014b (en línea) [Fecha de consulta 11.12.2017] http://www.
theatlantic.com/international/archive/2014/11/hidden-author-putinism-
russia-vladislav-surkov/382489/
Rothwell, Jonathan y Diego-Rosell, Pablo. «Explaining nationalist political
views: The case of Donald Trump». SSRN website, 2 de noviembre de 2016
(en línea) [Fecha de consulta 23.3.2018] https://papers.ssrn.com/sol3/pa-
pers.cfm?abstract_id=2822059
Standing, Guy. Work after Globalization: Building Occupational Citizenship.
Cheltenham: Edward Elgar, 2009.

83
Standing, Guy. The Precariat: The New Dangerous Class. Londres: Bloomsbury
Academic, 2011.
Suls, Rob. «Less than half the public views border wall as an important goal
for U.S. immigration policy». Pew Research Center, 6 de enero de 2017 (en
línea) http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/01/06/less-than-half-the-
public-views-border-wall-as-an-important-goal-for-u-s-immigration-policy/
Taggart, Paul. «New Populist Party in Western Europe». West European Politics,
vol. 18, n. º 1 (1995), p. 34-51.
Taggart, Paul. Populism. Buckingham: Open University Press, 2000.
Tamás, Gáspár, M. «On Post-fascism: The Degradation of Universal Citi-
zenship». Boston Review, 1 de junio de 2000 (en línea) [Fecha de consulta
23.3.2018] http://bostonreview.net/world/g-m-tam%C3%A1s-post-fascism
Timm, Jane C. «The 141 Stances Donald Trump Took During His White Hou-
se Bid». NBC News, 28 de noviembre de 2016 (en línea) https://www.nbc-
news.com/politics/2016-election/full-list-donald-trump-s-rapidly-changing-
policy-positions-n547801
Traverso, Enzo. «Trump´s Savage Capitalism: The Nightmare is Real». World
Policy Journal, vol. 34, n.º 1 (2017), p. 13-17.
Vermeulen, Timotheus y van den Akker, Robin. «Notes on Metamodernism».
Journal of Aesthetics and Culture, vol. 2, n.º 1 (2010) (en línea) [Fecha de
consulta 11.12.2017] http://www.tandfon-line.com/doi/full/10.3402/jac.
v2i0.5677
Wang, Zheng; Tchernev, John M. y Soloway, Tyller. «A dynamic longitudinal
examination of social media use, needs, and gratification among college stu-
dents». Computers in Human Behaviour, vol. 28, n.º 5 (2012), p. 1.829-1.839.
Whitebook, Joel. «Trump´s Method, Our Madness». The New York Times, 20
de marzo de 2017 (en línea) [Fecha de consulta 11.12.2017] https://www.
nytimes.com/2017/03/20/opinion/trumps-method-our-madness.html?actio
n=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=opinion-
c-col-right-region&region=opinion-c-col-right-region&WT.nav=opinion-c-
col-right-region&_r=1
Zsolt, Enyedi y Deegan-Krause, Kevin (eds.). The Structure of Political Competi-
tion in Western Europe. Nueva York: Routledge, 2011.
Žižek, Slavoj. The Tiklish Subject: The Absent Centre of Political Ontology. Lon-
dres - Nueva York: Verso, 1999.
Traducción del original en inglés: Alejandro Lacomba y redacción CIDOB.

84
ISSN:1133-6595 | E-ISSN:2013-035X
DOI: doi.org/10.24241/rcai.2018.119.2.85
Populismo europeo
contemporáneo y la vuelta
de la historia
Contemporary European populism and
the return of history
Daniel Matthews-Ferrero
Doctorando Marie Curie, School of Social Science, University of Aberdeen
d.matthews-ferrero@abdn.ac.uk
Resumen: En este artículo se desarrolla un Abstract: This paper develops a relational

análisis relacional del populismo. Tras situar analysis of populism. After placing the rise
el auge del populismo europeo contemporá- of contemporary European populism in the
neo dentro del contexto de la posguerra fría, post-Cold War context, the static definition
se expone la definición estática de populismo of populism as a “thin-centred” and restric-
como una «ideología delgada» y restrictiva. tive ideology is exposed. A definition of
Sin embargo, se apuesta por una definición populism as a process is used, in contrast
de populismo en cuanto a proceso, contras- with the tendency to apply static defini-
tándola con la tendencia a usar definiciones tions. The figure of Pablo Iglesias is in this
estáticas; así, se presenta la figura de Pablo sense presented as an exemplary case that
Iglesias como un caso ejemplar que demues- demonstrates the limitations of the use of
tra las limitaciones del uso de dichas definicio- these static definitions. The EU is also ex-
nes estáticas Además, se examina la UE como amined as a body that is spearheading
organismo que encabeza los procesos de des- the depoliticising processes that provoke
politización que provocan la reacción populis- the populist reaction – placing the focus
ta –poniendo el foco en el «nuevo interguber- on the “New Intergovernmentalism” to in-
namentalismo» para interpretar los dilemas de terpret the integration dilemmas – and the
la integración–, y se abordan las dicotomías populist-technocratic and liberal-democratic
populismo-tecnocracia y liberalismo-democra- dichotomies are addressed as historical en-
cia como endosimbiosis históricas. Por último, dosymbioses. Finally, consideration is given
se plantean algunas consideraciones sobre to what should be done about the populist
qué hacer respecto al impasse populista. impasse..
Palabras clave: análisis relacional, populismo,

ideología, democracia, liberalismo, historia, Key words: relational analysis, populism, ide-
Europa ology, democracy, liberalism, history, Europe
85
Populismo: el fin del «fin de la historia» o la

vuelta de la historia
Si la historia ocurre dos veces, la primera vez como tragedia y la segunda como
farsa (Marx, 2017 [1852]: 14), la ola de políticas radicales que surgieron después
de la Primera Guerra Mundial fue la tragedia y el populismo contemporáneo se-
ría la farsa. El período de entreguerras vio un auge de movimientos fascistas que
llegaron al poder específicamente para contener las ideas y posibilidades revolu-
cionarias que habían triunfado en los territorios de los Romanov1, mientras que
en la época actual vivimos una ascendencia del populismo como reacción frente al
resultado del fracaso de estas ideas, simbolizado por la caída del decrépito edificio
soviético y la concomitante pérdida de sus objetivos originarios. La despolitiza-
ción de asuntos inherentemente contestables en economía política (facilitada por
el triunfo histórico de la democracia liberal) ha dado lugar al populismo europeo
contemporáneo, como paroxismo necesario ante una trayectoria continental que
se aísla de cualquier perturbación o experimentación política, incluso tras una
década de estancamiento económico iniciado con la crisis de 2008. Si el fascismo
fue una reacción contra la amplitud de las ideas y posibilidades emancipadoras de
su época, el populismo contemporáneo es una reacción contra la falta de ideas y
posibilidades políticas que vive la época actual2.
Hace más de un siglo, las contradicciones internas del sistema económi-
co vigente dieron lugar a una revolución anticapitalista en Rusia cuyas pre-
tensiones globales fracasaron (véanse, por ejemplo, Cunliffe, 2017; Nixon y
Khrushchev, 1959), culminando en el triunfo del bloque capitalista y el «fin de
la historia» (Vattimo, 1987; Fukuyama, 1989 y 1992). Además de su función
amplia y estructural (Jowitt, 1992), la existencia de los estados de tipo so-
viético contribuyó a una reducción de la desigualdad económica dentro del
bloque capitalista durante su existencia (Kwame Sundaram y Popov, 2015;
Albuquerque Sant’Anna y Weller, 2016) y facilitó (o por lo menos coincidió
con) el establecimiento de los estados de bienestar modernos, unas tasas de
1. La dinastía imperial rusa desde el siglo xvii hasta la revolución de febrero de 1917.
2. El historiador Fischer (1991), por ejemplo, deja claro la cronología entre el comunismo y el fas-
cismo. Ya en marzo de 1919, Lenin pudo hasta predecir el papel del fascismo como reacción petit
bourgeois contra el combate cada vez más claro entre el capital y el trabajo (ibídem: 20). Por su parte,
el trabajo de Stiglitz (2016) demuestra bien en qué medida las posibilidades políticas actuales se han
anquilosado desde el fin de la historia, con sus esfuerzos impotentes de promover políticas básicas
keynesianas para la eurozona.

86
crecimiento sistemáticamente elevadas hasta principios de los años setenta del

siglo pasado y la puesta en marcha del proyecto europeo. Milward (2000)
describió este proyecto europeo como «el rescate del Estado-nación». Esto
plantea una pregunta nunca abordada en su obra: ¿rescatado de qué? La única
alternativa clara al modelo occidental fue la encarnada por los estados antica-
pitalistas. Por ejemplo, en 1935, el fundador de Falange Española, Primo de
Rivera, dijo: «el proletariado europeo (…) ve aquello de Rusia (…) como una
posible remota liberación» (San Román, 2007: 201). Hace un siglo, lo políti-
camente posible para una gran parte de Europa parecía ser revolución y la re-
organización completa de la vida nacional. El contraste histórico con la época
actual es abismal. Hoy, frente a una indiscutida anarquía de la producción, se
lucha con impotencia contra el desafío global medioambiental y la creciente
desigualdad económica (Piketty, 2014; Elliott, 2017; Alvaredo et al., 2017a y
2017b; Savage, 2018). Estos fenó-
menos económicos, posibilitados Si el fascismo fue una reacción contra la
por la cartelización de los partidos amplitud de las ideas y posibilidades
políticos tradicionales (Katz y Mair, emancipadoras de su época, el populismo
1995 y 2009), surgen como el re- contemporáneo es una reacción contra la
sultado de la vuelta a una lógica ca- falta de ideas y posibilidades políticas que
pitalista presoviética sin oposición vive la época actual.
alguna.
Las ideologías no nacen de un vacío, y el populismo europeo contemporáneo
tampoco. En este sentido, el propósito de este artículo es interpretar los hechos
a través de un análisis relacional del populismo europeo contemporáneo basa-
do en el trabajo de Bickerton e Invernizzi Accetti (2015 y 2017). Para ello, se
ha presentado en esta introducción el «fin de la historia» –con la extinción de
posibilidades políticas– como un marco contextual que explica el origen de la
reacción populista. El artículo seguirá desarrollando este argumento a través de
los siguientes pasos: en primer lugar se ofrece una definición «estática» del po-
pulismo como «ideología delgada» y restrictiva para presentar, más adelante, una
perspectiva de proceso en el desarrollo de las definiciones. Como caso ejemplar
de la nebulosidad clasificatoria del populismo en cuanto a estrategia, discurso o
ideología, se observa el pensamiento de la figura de Pablo Iglesias. A continua-
ción, se considera a la Unión Europea como el organismo que encabeza los pro-
cesos de despolitización que dan lugar al populismo y se pone el foco en la tesis
de Bickerton e Invernizzi Accetti (2015 y 2017), de la que se adopta su idea de
una simbiosis populista-tecnócrata. Después de haber dado un paso atrás, se po-
siciona el análisis relacional dentro de una tensión más amplia de la democracia
liberal y se presenta el auge del populismo como parte de unas crisis históricas
recurrentes. Finalmente se proponen dos posibles soluciones.

87
Populismo estático: «ideología delgada» y restrictiva
Como explican Bickerton e Invernizzi Accetti (2017: 326), «generalmente, el

populismo se ha tratado como un fenómeno independiente; es decir, aislado de
otras características políticas en su contexto originario (…) lo cual ha marcado
la literatura sobre el populismo con una cierta calidad taxonómica que a veces
puede dar la impresión de abrumarse en disputas definitorias». Estos autores, en
cambio, producen un análisis relacional que evita las restricciones de una defini-
ción fija y «taxonómica» (la llamaremos «estática»), y eluden así una gran parte
de los debates actuales sobre el populismo. A continuación, se propone una de-
finición estática, fija, de populismo, antes de explicar en las siguientes secciones
cómo las definiciones sobre fenómenos políticos contestados se pueden ver más
bien como parte de un proceso en su desarrollo relacional3.
Definimos el populismo como una «ideología delgada» (thin-centred ideology)4
(Freeden, 1998; Mudde, 2004; véase también Laclau, 1977) y restrictiva. La defi-
nición ideológica es ya la más popular en el ámbito académico (Hawkins y Rovi-
ra Kaltwasser, 2017; Rovira Kaltwasser et al., 2017b; Erdoğan y Uyan-Semerci,
2018). A efectos de este artículo, dos características ideológicas son claves en la
clasificación del populismo:
1) Dualismo: el maniqueísmo que caracteriza y estructura su discurso político es

el de un pueblo bueno contra unas élites malas.
2) Antipluralismo (y antiinstitucionalismo): su legitimación es prepolítica, o eter-
na. Por lo tanto, si coincide con un mandato electoral, se puede justificar que
vaya en contra de los frenos institucionales y el respeto al pluralismo.
3. El análisis relacional propuesto es eurocéntrico. Sin embargo, «aunque [nuestro marco de investiga-
ción relacional] se asocie a menudo con acontecimientos políticos en Europa Occidental, afirmamos
que estos [marcos] están estructurando cada vez más nuestra forma de pensar la política en todo
el mundo occidental» (Bickerton e Invernizzi Accetti, 2015: 19-20). En Europa, el furor populista
se está cristalizando en ataques concentrados contra la UE (véase más adelante), pero en América
Latina –por ejemplo– también se centran cada vez más en las rigideces de las instituciones supra-
nacionales neoliberales (Rummens, 2017: 567; De la Torre, 2017).
4. El concepto de populismo en cuanto a «ideología delgada» reconoce que el populismo no es equi-
valente a una ideología como otras del pasado con visiones sociales más amplias. Por ejemplo, el
populismo en sí no tiene nada que decir sobre el sistema económico vigente o la inmigración y,
por tanto, requiere aportaciones de ideologías más amplias para llenar estos vacíos. Un populismo
de izquierdas tiene una visión sobre su modelo económico gracias a importaciones de ideologías
izquierdistas; un populismo de derechas tiene una visión sobre las políticas de inmigración y las
minorías sociales gracias a sus importaciones de ideologías derechistas.

88
Un movimiento populista tiene que cumplir con ambos requisitos. El Go-

bierno conservador británico, por ejemplo, está muy lejos de ser antipluralista
y antiinstitucionalista; sin embargo, desde el Brexit, ha tenido que adoptar par-
cialmente la lógica populista (dualista). Un buen ejemplo de cómo los populis-
tas aceptan los procesos vigentes solamente si les benefician sería el comentario
del presidente estadounidense, Donald Trump, durante su campaña electoral,
cuando declaró que únicamente aceptaría los resultados si ganaba las elecciones
(Diamond, 2016). Según Rummens (2017: 554), «el pueblo» se interpreta de
forma particular chez los populistas, en cuanto a entidad homogénea (mientras
que los liberales lo ven como pluralidad irreducible). Es decir, los populistas
emplean al «pueblo» de forma dualista y antipluralista.
Los populistas toman prestados aspectos de otras ideologías más «amplias»
debido a sus limitaciones congénitas en cuanto a «ideología delgada» (Freeden,
1998: 750; Mudde, 2004: 544). A
modo de ejemplo, los populistas de Más allá de meramente mezclarse con
derechas suelen presentar un dua- otras ideologías, el núcleo delgado del
lismo del pueblo contra las élites y populismo las restringe al mínimo común
otros (por ejemplo, inmigrantes). Sin denominador de su lógica central simplifi-
embargo, no adoptan otras ideolo- cadora. Por lo tanto, parece clave destacar
gías de forma igualitaria. El núcleo adicionalmente que es una ideología res-
populista prevalece en la medida en trictiva.
que la ideología en cuestión sea real-
mente populista (no así en los casos en los que solo existen tendencias popu-
listas, como el de los conservadores ingleses desde el Brexit). Ostiguy y Casullo
(2017: 13) describen muy bien las limitaciones provenientes del núcleo ideo-
lógico delgado del populismo: «En el marxismo, el nefario “otro” puede ser
eliminado (…) El populismo, en marcado contraste, no busca la eliminación
del nefario otro social (…) Lo requiere “eternamente” (…) El tercer paso en el
pensamiento hegeliano nunca ocurre en el populismo, a diferencia del marxis-
mo. Sus términos se mantienen en una tensión eterna». Más allá de meramente
mezclarse con otras ideologías, el núcleo delgado del populismo las restringe al
mínimo común denominador de su lógica central simplificadora. Por lo tanto,
parece clave destacar adicionalmente que es una ideología restrictiva.
Como el análisis de cualquier fenómeno contestado requiere una definición fija
(«estática»), podemos definir aquí estáticamente al populismo como una ideología
política delgada y restrictiva. Sin embargo, esta comprensión del populismo como
fenómeno independiente no representa más que un esqueleto al que habría que
añadirle la carne en un análisis relacional. Por supuesto, hace falta dicho esqueleto
para identificar cualquier fenómeno en un primer momento; hay que maximizar
la especificidad y la sensibilidad de cualquier definición para diferenciar claramente

89
los conceptos; pero nuestro objetivo es producir un análisis relacional. Así, a conti-
nuación, se desarrollará una explicación de por qué habría que ver las definiciones
de conceptos contestados como el populismo en términos de procesos.
Las definiciones de fenómenos políticos como procesos

históricos
El Oxford Handbook of Populism explica que: «Los estudios sobre populis-

mo (…) están ligados a la política práctica. El término se emplea para hacer
avanzar o socavar causas políticas», con el resultado de que «los que estudian el
populismo están, hasta cierto punto, obligados a comprometerse con el mundo
político» (Rovira Kaltwasser et al., 2017: 2; véase también Laclau, 2005: 34).
El desarrollo práctico de un concepto condiciona su tratamiento teórico. Así, el
legado del fascismo hace que los defensores del populismo se anclen más en el
maniqueísmo de Laclau que en Carl Schmitt (1996), por ejemplo. Sin embargo,
a diferencia del fascismo, aún no sabemos hacia dónde nos lleva el populismo
actual. Políticamente hay mucho en juego y, por ello, es un tema tan controver-
tido. Cuando el citado Handbook empieza enunciando «Por fin, todo el mundo
entiende que el populismo importa» (Rovira Kaltwasser et al., 2017: 1), podría
igualmente haber declarado: «Por fin, el populismo importa».
En situaciones tan fluidas como en el presente, no se puede esperar que la rea-
lidad se restrinja a unas jaulas definitorias. Giandomenico Majone (2005: 24-25),
por ejemplo, empleó unas definiciones rígidas del federalismo para establecer que
la Unión Europea no tenía ningún «déficit democrático» y que argumentar lo con-
trario revelaba un «error de categoría». Sin embargo, sus definiciones estáticas se
aislaron demasiado de su contexto histórico en evolución. A Tocqueville (1986:
163), por su parte, le parecía «evidente» en 1835 que el sistema estadounidense no
era federal, de acuerdo al significado contemporáneo, y que por lo tanto hacía falta
un neologismo para expresarlo. Sin embargo, a posteriori sabemos que esa palabra
ya existía (federalismo) y simplemente tenía que adaptarse a la nueva práctica del
sistema estadounidense5. Otro ejemplo serían las definiciones legalistas sobre la ca-
tegoría de Estado (por ejemplo, las teorías constitutivas y declarativas) que alegan
5. De este mismo modo, si la UE lograse en el futuro incrementar su presupuesto actual del 1% del
PIB de sus estados miembros a un 5%-10%, por ejemplo, esta nueva federación de facto obligaría
a diluir (por así decirlo, ya que en Estados Unidos la proporción es un 20% aproximadamente) la
definición de federalismo de nuevo, de acuerdo a esta nueva práctica.

90
de forma circular que un Estado requiere el reconocimiento de otros para existir

como tal. Sin embargo, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) solo
fue reconocida por Estados Unidos en 1933, a pesar de haber transformado ya la
política internacional con el peso de su existencia práctica. Además, están los casos
de etiquetas políticas reivindicadas con orgullo después de haber sido introduci-
das como meros insultos; por ejemplo, los nombres de los partidos políticos que
compusieron la primera rivalidad política en una democracia liberal: los Whigs y
los Tories en el Reino Unido6. Las definiciones no anteceden a la práctica, siempre
proceden de ella, y el populismo es práctica política viviente.
A continuación, mediante el ejemplo de Pablo Iglesias, se considerará el em-
pleo ahora, a menudo nebuloso (no simplemente «ideológico»), del populismo.
Esto ayudará a subrayar que una forma útil de entender el populismo (sin abru-
marse en debates taxonómicos) es a partir de un análisis relacional.
Pablo Iglesias y la ideología populista
La ideología populista se puede aplicar con sinceridad; es decir, un actor po-

lítico la puede tomar como su forma de interpretar el mundo. Sin embargo, al
ser una ideología delgada, el populismo se presta a ser empleado como mera he-
rramienta estratégica (Weyland, 2017) comunicada a través de un marco discur-
sivo concreto (Laclau, 1977 y 2005; Aslanidis, 2016). Aunque se emplee como
mera herramienta electoral (estratégica y/o discursiva) para convencer a otros
ciudadanos, de todos modos mantiene como objetivo el convencerles de adoptar
la ideología populista –por ejemplo, de interpretar el mundo en términos de
«pueblo» contra «casta»–. Determinar el carácter ideológico de sus promotores
es, por lo tanto, juzgar sus motivaciones e intenciones personales. Visto de este
modo, el populismo puede ser ideología, marco discursivo y estrategia electoral
a la vez. Solamente importa la diferenciación en función de lo que uno quiera
medir y analizar concretamente. Entrar en debates sobre qué interpretación es la
universalmente correcta pierde su sentido.
Dentro de este contexto, la figura de Pablo Iglesias en la política española
sirve como caso ejemplar (tal y como emplean la palabra Bickerton e Invernizzi
Accetti, [2015]), ya que explica muy francamente sus intenciones respecto al po-
pulismo. Su empleo personal del término en cuanto a mera estrategia o discurso
6. Del gaélico escocés «cuatrero» y del irlandés «bandolero», respectivamente.

91
también se podría aplicar a muchos populismos de derechas (Eatwell, 2017).

Sin embargo, suele ser más problemático resaltarlo en el caso de los políticos
populistas de derechas, ya que el populismo se suele emplear como táctica de
«desdiabolización»7, lo cual hace que no sean francos con su empleo táctico. De
este modo, Iglesias, en cuanto a rareza (al ser un populista europeo contemporá-
neo a menudo franco respecto a su empleo del populismo), sirve como un caso
ejemplar que permite resaltar el posible uso estratégico o discursivo del término.
Lo importante es que, visto de esta manera, deja de importar tanto la definición
estática del populismo y se empieza a hacer más evidente la centralidad de su
desarrollo relacional8.
Las propias palabras de Iglesias dejan claro que emplea el populismo como
una estrategia o discurso, a pesar de mantener una ideología marxisant sub-
yacente. El político nos explica que:
La teoría marxista de la extinción del Es- «la derrota histórica de la izquierda
tado alega que con el fin de unas clases en el siglo xx (…) nos ha dado la
antagónicas, la tarea del Estado (y la oportunidad de construir [políticas]
política) pasaría a la administración ru- con objetivos muy similares a los que
tinaria bajo una especie de tecnocracia tuvo la izquierda en el siglo xx, pero
pura. Pero lo que hemos vivido desde el con un estilo (…) diferente», lo cual
colapso de la URSS ha sido una suerte de estima necesario ya que el cambio
extinción de la política sin la concomitan- «nunca se va a poder construir como
te extinción del Estado. una suerte de revancha de los per-
dedores del siglo xx» (Iglesias, 2017:
minutos 37:06-39:30). Y añade: «la paradoja es que nuestros (…) adversarios
(…) nos conocen (…) Pero cuando tratan de (…) acusarnos de comunistas (…)
se encuentran con una sociedad que considera ajeno (…) todo ese lenguaje»
(ibídem). Iglesias y todos «aquellos que [quieren] hacer entrar la ilustración por
la puerta de atrás» (Iglesias, 2016b: minutos 35:10-35:19) ven en el populismo
una estrategia útil. Sin embargo, si los ciudadanos a los que el político convence
no se ponen a leer Das Kapital, si no empiezan a pensar de forma populista (en
7. Se aplica este término en principio al caso del Front National francés. El partido fue asociado con
las políticas de su líder fundador Jean-Marie Le Pen. Posteriormente, su hija Marine Le Pen hizo
el intento de alejar el partido de su imagen anterior (extrema derecha, al margen de la política
nacional). Este término se puede aplicar más ampliamente: representar los intentos generalizados
de renovar la imagen de los partidos con antecedentes de extrema derecha, hacerlos parecer más
«aceptables» con el objetivo de atraer más votos.
8. Este matiz hace que a veces nos refiramos al populismo como concepto (la palabra de Bickerton e
Invernizzi Accetti [2017] en su análisis relacional) y otras veces como ideología.

92
términos de «la casta» y «el pueblo»), el populismo sigue siendo una ideología
para ellos (aunque sea más bien una estrategia para Iglesias).
Iglesias expresa que «el debate que tenemos (…) es si Podemos tiene que seguir
siendo populista o no» (Iglesias, 2016a: minutos 14:27-14:45); «si nosotros go-
bernáramos, sería partidario de buscar el compromiso, buscar la dinámica con-
sensual y decir: “Se acabó el populismo. Nos valió durante unas cuantas batallas
electorales…”» (ibídem: minutos 20:47-20:57). Este político, al tener objetivos
de izquierdas subyacentes, si quisiera hacerlos prefigurar en un futuro Gobierno
hipotético, tendría que abandonar el populismo en cuanto a ideología restricti-
va (aunque se mantuvieran algunos rasgos estilísticos secundarios). Así, explica
inequívocamente que su empleo del populismo: «es una táctica. Eso después, si
ganas las elecciones, claro que se cambia» (ibídem: minutos 22:58-23:13). Este
problema de promover políticas e ideas cínicamente no es exclusivamente po-
pulista, siendo –por ejemplo– lo equivalente a las acusaciones a Hillary Clinton
de mantener opiniones políticas públicas y privadas divergentes (Wolfgang,
2016; Engel, 2016). Sin embargo, el populismo sufre particularmente con esta
dificultad, ya que su estatus de ideología delgada se presta precisamente a un uso
meramente estratégico o discursivo. Es decir, por ser una ideología delgada, los
actores políticos frecuentemente lo emplean de tales formas que se oscurece su
propia clasificación en cuanto a ideología.
Aprovechamos este enfoque para resaltar la perspectiva normativa de Iglesias
sobre la utilidad del populismo. Según sus palabras (basándose en Laclau), el
papel político del populismo es noble y necesario. Así: «El populismo termi-
na cuando la política se convierte en administración» (Iglesias, 2016a: minutos
13:18-13:25). Sin embargo, y según el propio Laclau (1977: 143), «sabemos
intuitivamente a qué nos referimos cuando llamamos populista a (…) una ideo-
logía». Intuitivamente, no pensamos en populismo como descripción del funcio-
namiento normal de la política en las democracias liberales. La teoría marxista
de la extinción del Estado (véase Marx y Engels [Collected Works], 1987: 268)
alega que con el fin de unas clases antagónicas, la tarea del Estado (y por lo
tanto de la política) pasaría a la administración rutinaria bajo una especie de
tecnocracia pura. Sin embargo, tal como nos recuerdan los libros publicados con
motivo del centenario de la Revolución Rusa (por ejemplo, Cunliffe, 2017), el
intento de Lenin fracasó. Se mantiene que lo que hemos vivido desde el co-
lapso de la URSS ha sido una suerte de extinción de la política (en cuanto a
posibilidades políticas alternativas) sin la concomitante extinción del Estado.
No obstante, la política es inevitable mientras haya estados efectuando la
distribución de bienes escasos. Esto implica que ha habido un fin artificial
de la política; ello ha ocurrido mediante la tecnocracia y la despolitización, lo
que ha engendrado el populismo. El populismo no es el alma antagónica de la

93
política: es una reacción contra una política disfuncional que forma parte de la
misma espiral desintegradora que le dio lugar. Para entender este fenómeno, un
buen ejemplo es la Unión Europea, que encabeza las tendencias despolitizadoras
que estructuran el desarrollo relacional del populismo europeo contemporáneo.
La Unión Europea, a la cabeza de la

despolitización
En su conocido artículo «Why is There a Democratic Deficit in the EU? A Res-

ponse to Majone and Moravcsik»9, Follesdal y Hix (2006)10 sostienen que la falta
de posibilidades de cambiar democráticamente la dirección general de las políticas
de la UE revela un «déficit democrático» en su composición. Esta limitación se
revela, por ejemplo, en el carácter del Parlamento Europeo –no mayoritario–, que
opera a través de coaliciones ad hoc y carece de iniciativa legislativa. Además, la
teoría del «nuevo intergubernamentalismo» (Bickerton et al., 2015a y 2015b) se
basa en la presentación de una cartelización de los partidos políticos de oposición
tradicionales (Katz y Mair, 1995 y 2009), que se traduce según Bickerton (2012)
y Bickerton et al. (2015a y 2015b) en procesos de despolitización a escala europea,
con los estados miembros esencialmente utilizando la UE como un mecanismo
clave en la aprobación de políticas impopulares a escala nacional. De esta manera,
los políticos nacionales pueden fingir que lamentan y son reacios a la implementa-
ción de políticas provenientes de ordenamientos superiores desde «Bruselas» –que
es presentada como un lugar por encima del Gobierno–, cuando en la concepción
intergubernamental la UE representa la suma de las voluntades gubernamentales,
generalmente operando por consenso11.
Por definición, las teorías intergubernamentales menosprecian la influen-
cia del federalismo y del supranacionalismo en sus análisis, a pesar del papel
histórico tan importante de estos dos (véase Burgess, 2000). En este sentido,
9. N. del Ed.: «¿Por qué hay un déficit democrático en la UE? Una respuesta a Majone y
Moravcsik».
10. Para la descripción de la Unión Europea, se tomará como base los trabajos de Follesdal y Hix (2006),
Krastev (2012 y 2013), Schmidt (2013), Bickerton (2012) y Bickerton et al. (2006, 2015a y 2015b)
junto con Mair (2007) y Katz y Mair (1995 y 2009).
11. El resultado en la UE –«democracia dirigida» (managed democracy)– se puede comparar al sistema
ruso: en Rusia encontramos soberanía sin democracia, en Europa, democracia sin soberanía.

94
al desarrollar su teoría del «nuevo intergubernamentalismo»12, Bickerton et al.

(2015b: 717) destacan que su análisis se centra sobre todo en una nueva fase de
integración europea desde Maastricht «que es el producto de su propia época y
no el de una historia más amplia de integración europea desencadenada en los
años cincuenta». Es decir, el papel del federalismo se puede considerar un mero
«monumento arqueológico» (Burgess, 2000: 76). Como argumenta Burgess
(ibídem), «para aquellos que continúan oponiéndose a la construcción de una
Europa federal, el federalismo se ve convenientemente relegado a la historia
pasada. Según ellos, ha devenido irrelevante en la integración europea». Ade-
más de ignorar el papel histórico del supranacionalismo, ignoran su papel
actual. Pero la perspectiva del «nuevo intergubernamentalismo» no explica va-
rios acontecimientos claves que están ocurriendo, como la creciente oposición
ideológica en el Parlamento Europeo (Cherepnalkoski et al., 2016) o las luchas
de poder del mismo contra los esta-
dos miembros (Teffer, 2017). Y, si Si se institucionaliza la despolitización
asumimos que la UE funciona por mediante la tecnocratización, la única
consenso intergubernamental des- oposición política posible se convierte en
politizado, el paradigma del nuevo la política antiinstitucional, por simple in-
intergubernamentalismo tampoco comparecencia de alternativa alguna. Así,
explicaría el trato dispensado al el populismo se ha convertido en «la nueva
Gobierno griego (que claramente condición política en Europa».
se opuso a estas políticas). Aun así,
la vista panorámica que ofrece el nuevo intergubernamentalismo es imprescin-
dible para entender la despolitización actual de la cual surge el populismo en
el contexto europeo. Los análisis acríticos que ignoran este tipo de argumentos
se sorprenden, por ejemplo, con la «paradoja» de una falta de interés por y de
comprensión de la UE que viene acompañada por el incremento de su poder
(Brinkhorst, 2016: 227-229). El nuevo intergubernamentalismo esclarece ta-
les «paradojas» y el funcionamiento de las instituciones europeas, y lo seguirá
haciendo mientras el federalismo se mantenga relegado a un plano secundario
en el proyecto europeo.
12. La teoría del intergubernalismo expone que los estados miembros de la UE dominan sus políticas
al maximizar sus intereses a través de la Unión. El «nuevo intergubernamentalismo» discrepa con
esta interpretación y pone el foco en el consenso entre los estados miembros a la hora de decidir la
dirección de las políticas de la Unión. Según esta nueva interpretación, la UE giró hacia el consenso
a partir del Tratado de Maastricht. Ambas perspectivas tienen en común el papel preeminente de
los estados miembros a la hora de decidir las políticas de la UE y, por lo tanto, menosprecian la
influencia del federalismo.

95
El nuevo intergubernamentalismo describe un impasse o «desequilibrio» que

pone en duda la «durabilidad» de la UE tal y como existe hoy en día (Bickerton et
al., 2015b: 716-717). Las opciones resultantes se podrían conceptualizar a través del
«trilema» de la globalización de Rodrik (2011), donde solamente pueden coexistir en
equilibrio dos de los siguientes elementos a la vez: 1) la integración económica trans-
nacional, 2) el Estado-nación y 3) la soberanía democrática. Adaptando este trilema
a la eurozona, Crum (2013: 625-626) presenta las tres opciones como 1) Unión
Económica y Monetaria (UEM), 2) el Estado-nación y 3) la soberanía democrática
nacional. Y los tres posibles «modelos de gobernanza» que resultan serían: 1) el «fe-
deralismo ejecutivo» o nuevo intergubernamentalismo, 2) el «federalismo democrá-
tico» o una democracia nacional a la escala de la UE y 3) la «disolución de la UEM»
o el fin del euro. Frente a la decisión histórica de mover la escala de la democracia
(Hameiri y Jones, 2017) hacia el nivel supranacional o de nuevo al nivel nacional,
la UE ha apostado por el «federalismo ejecutivo», es decir, por el nuevo interguber-
namentalismo. Aunque nominalmente pueda parecer que hay una contradicción
entre este último y el federalismo ejecutivo, el primero realmente capta muy bien
el funcionamiento y las implicaciones del segundo en términos de despolitización.
Las despolitizaciones propias del modelo de federalismo ejecutivo o nuevo
intergubernamentalismo chocaron, desde la crisis financiera iniciada en 2008,
con una necesidad de alternativas políticas. La confluencia artificial en las tasas
de interés para los bonos de Estado en la eurozona duró desde principios del
nuevo milenio hasta detonar la crisis, representando el período en el que los
gobiernos europeos aún no se tenían que enfrentar a las repercusiones políticas
de la eurozona tal y como fue construida. Mientras tanto, el marco de políticas
posibles se había limitado extremadamente, como quedó evidenciado en las ne-
gociaciones del Gobierno griego con la «troika» y la fracasada «modesta propo-
sición» de Varoufakis y Holland (2012). Si se institucionaliza la despolitización
mediante la tecnocratización, la única oposición política posible se convierte en
la política antiinstitucional, por simple incomparecencia de alternativa alguna.
La UE apostó por el «federalismo ejecutivo» o la tecnocracia, frente al federalis-
mo democrático y la disolución de la UEM. Así, el populismo se ha convertido
en «la nueva condición política en Europa» (Krastev, 2007: 63).
La endosimbiosis populista-tecnócrata
Las concepciones del populismo como reacción contra la tecnocracia abundan

(véanse por ejemplo Schmidt, 2006; Krastev, 2007; Leonard, 2011; Müller, 2016)
e incluso se ha escrito sobre el populismo y la tecnocracia manifestándose a la vez

96
(Kenneally, 2009; De la Torre, 2013). Sin embargo, Bickerton e Invernizzi Accetti

(2015 y 2017) los presentan como dos conceptos separados y «complementarios»
(aquí los llamaremos «simbióticos»). Estos autores estructuran su pensamiento al-
rededor de la democracia de partidos políticos como el mecanismo clave en la me-
diación de la política entre grupos sociales estructurales divergentes13. Establecen
una correspondencia entre el populismo y la tecnocracia a partir de esta base: «El
populismo y la tecnocracia se basan mutuamente en una crítica de la democracia de
partidos políticos» (2017: 327). De aquí proviene su análisis «relacional» centrado
en el populismo, la tecnocracia y la democracia de partidos políticos conjuntamen-
te. No obstante, añaden que: «Este razonamiento sigue dependiendo de la idea de
que el populismo es una reacción [énfasis original] contra la creciente tecnocratiza-
ción de la política contemporánea –y que por lo tanto estos dos siguen siendo en
cierta medida opuestos–; sin embargo, esta conceptualización tiene el mérito de
hacer relucir por qué el populismo y la tecnocracia surgieron simultáneamente y en
conjunción a lo largo de las últimas décadas» (ibídem: 335-336).
Bickerton e Invenizzi (2017: 336, 337) concluyen que el populismo y la tec-
nocracia se deberían ver «como dos lados de la misma moneda». Esta cita revela el
problema fundamental con su esquematización teórica: si el populismo surge como
«reacción» contra la tecnocratización, simplemente es imposible que los dos surgie-
ran «simultánea» o «conjuntamente». Es decir, identifican una cronología histórica
clara y en la misma frase la descartan para erigir sus abstracciones preferidas (en un
acto clásico de poner las definiciones preferidas por delante de la realidad práctica,
como se ha observado con anterioridad en las definiciones de los fenómenos polí-
ticos como procesos)14. Este artículo sostiene que el populismo y la tecnocracia son
conceptos relacionados, aunque no paralelos. Así, en vez de existir en simbiosis, el
populismo y la tecnocracia existirían en una endosimbiosis 15; es decir, el populismo
interacciona recíprocamente con la tecnocracia, dentro de un marco político que an-
tecede al populismo, ya establecido por la tecnocracia.
La teorización original, meramente simbiótica, revela un análisis demasiado
alejado de su contexto histórico sustantivo, es decir, de su cronología; no expli-
ca por qué ahora surgieron estos ataques contra la democracia de partidos polí-
13. La «democracia de partidos políticos» está compuesta por dos elementos: la mediación política
y la legitimidad de los procedimientos (Bickerton e Invernizzi, 2017: 327); es decir, aceptan una
pluralidad democrática (a la que se opone el populismo).
14. Un ejemplo relacionado sería el error de los esquemas abstractos, típicamente estadounidenses,
que presentan al fascismo y el comunismo como fenómenos gemelos en contra del liberalismo, sin
reconocer la cronología básica de estos fenómenos (con el fascismo actuando como reacción contra
el comunismo).
15. Término prestado de la biología. Véanse, por ejemplo, Löffelhardt (2014) y Martin et al. (2015).

97
ticos (a diferencia de, por ejemplo, Bickerton, 2012 y Bickerton et al., 2015a
y 2015b). Este contexto es crucial, ya que la propia democracia de partidos
políticos dirigió la tecnocratización –frecuentemente a través de la UE– y esta
elección (recordemos los trilemas de Rodrik y Crum de la sección anterior)
provocó la reacción populista. Por consiguiente, la presentación del popu-
lismo y la tecnocracia como dos lados de la misma moneda oscurece más de
lo que aclara. La cronología es clara: 1) democracia de partidos políticos, 2)
tecnocratización/despolitización y 3) reacción populista contra la tecnocracia
y la democracia de partidos políticos –tal y como lo describen Bickerton e
Invernizzi (2017: 335-336)–. Es decir, el populismo socava una democracia
de partidos políticos que ya se socavó a sí misma mediante la tecnocratización
de la política. Es un círculo vicioso con un punto de inicio. En la esquema-
tización de Bickerton e Invernizzi
El populismo y la tecnocracia existen en Accetti (2015 y 2017) la causa y
una endosimbiosis; es decir, el populismo el efecto se pierden. Esto es com-
interacciona recíprocamente con la tecno- parable con los argumentos que
cracia, dentro de un marco político que alegan que el fascismo y el comu-
antecede al populismo, ya establecido nismo fueron fenómenos colecti-
por la tecnocracia. vistas simbióticos contra el capita-
lismo individualista (véanse, Long,
2005; Payne, 2007; Goldberg,
2008; Salter, 2009; Binswanger, 2013; Smith, 2016). En realidad, las contra-
dicciones internas del capitalismo dieron lugar a unos intentos de comunis-
mo, y el fascismo surgió posteriormente como una reacción contra aquellos
intentos, con la idea de forjar una «tercera vía» anticomunista de carácter
«corporativista» (Eatwell, 2017: 365). Los esquemas abstractos no correspon-
den con la cronología histórica en este caso como tampoco en el de Bickerton
e Invernizzi Accetti (2015 y 2017). En conclusión, el contexto histórico (de
contradicciones internas dando lugar a procesos sucesivos) es imprescindible
en la esquematización teórica y relacional del populismo.
La democracia de partidos políticos es el eje de los análisis de Bickerton e
Invernizzi Accetti (2015 y 2017), quienes visualizan un ataque combinado
en su contra desde la tecnocracia y el populismo. Para estos autores, la de-
mocracia de partidos políticos no se debería concebir «como una entidad
media, ocupando un espacio en el centro de una gama que se extiende desde
el populismo de un lado hasta la tecnocracia del otro lado» (ibídem, 2015:
3), sino como algo que existe por separado. Del mismo modo, Rummens
(2017) insiste en que la tecnocracia y el populismo no representan una ma-
nifestación de dos contradicciones internas de la democracia liberal, sino dos
amenazas paralelas y externas en su contra en cuanto a sistema equilibrado

98
y holísticamente autosuficiente. El argumento de Rummens es más amplio

al abordar la democracia liberal, abriendo la posibilidad de extrapolar este
análisis relacional más allá de las fronteras de la UE, tanto en el tiempo
como en el espacio.
Liberalismo y democracia: opuestos

y complementarios
Rummens (2017) describe cómo Mouffe (2000) esquematizó dos «pilares»

contradictorios de la democracia liberal: un pilar democrático (caracterizado
por el mayoritarianismo) y otro liberal (caracterizado por el pluralismo). A
partir de este trabajo, la literatura académica se ha centrado en representar el
populismo como un posible movimiento correctivo, que lucha del lado del pi-
lar democrático en un intento de reequilibrar las incursiones excesivas del pilar
liberal (Canovan, 1999; Mény y Surel, 2002; Mouffe, 2005; Mudde y Rovira
Kaltwasser, 2012a y 2012b). Rummens informa de que estos análisis del po-
pulismo (que siguen a Mouffe) van con una unanimidad curiosa directamen-
te en contra de la filosofía política establecida por los argumentos de Rawls
(1996), Habermas (1996 y 1998) y Lefort (1988), los cuales arguyen preci-
samente que no se debería interpretar la democracia liberal como una mezcla
paradójica. En lugar de dos pilares contradictorios, Rummens describe dos
corrientes «co-originales» e «inseparables» de liberalismo y democracia. Esta
aserción, explica Rummens (2007: 556), «no debería ser entendida como
una afirmación empírica o histórica», ya que «las historias de las tradiciones
liberales y democráticas son en gran medida distintas, de tal forma que en
tiempos modernos el liberalismo posiblemente antecede a la democracia».
La afirmación de este autor no es historicista, sino «conceptual». Desde su
concepción, el «liberalismo puro» (esto es, la tecnocracia) y la «democracia
pura» (populismo) están fuera y en contra de su concepción íntegra de de-
mocracia liberal. Basándose en el «modelo deliberativo» de Habermas (1996
y 1998), Rummens explica que el populismo va en contra no solo del lado
liberal de la democracia liberal (como se suele argumentar), sino también de
su lado democrático. Es decir, la concepción populista de una democracia
mayoritaria dirigida por una «voluntad general» à la Rousseau es incompatible
con el modelo de la democracia liberal de una comunidad irreduciblemente
pluralista (Rummens, 2017: 558). Para Rummens, el populismo va en contra
del sincretismo de la democracia liberal en su integridad.

99
En su concepción de «co-originalidad», Rummens se basa en Habermas

(1996 y 1998); sin embargo, la lógica historicista de Habermas se revela muy
claramente en su obra sobre la democracia constitucional (2001), en la que
el constitucionalismo es un concepto muy relacionado con el liberalismo tal
y como lo hemos estado empleando. Habermas detecta una evolución equi-
librada que le lleva a afirmar, sobre el constitucionalismo liberal y la demo-
cracia popular, que «uno no es posible sin el otro, pero ninguno impone
limitaciones sobre el otro» (ibídem: 767) y que este equilibrio cuenta con «la
dimensión del tiempo como proceso histórico autocorrector» (ibídem: 768).
La perspectiva de Habermas es de una evolución simbiótica entre el libera-
lismo y la democracia establecida por «razones pragmáticas y circunstancias
históricas» (ibídem: 770), y ve complementariedades, equilibrios y procesos
«autocorrectores» como el resulta-
El liberalismo, en cuanto a custodio his- do de la historia. En este sentido,
tórico del desarrollo capitalista, se vio nosotros veríamos tensiones, des-
obligado a incorporar gradualmente las equilibrios y contradicciones in-
ideas democráticas (nacidas indepen- ternas, tal y como lo demuestra la
dientemente) para legitimar su propia última ola de populismo europeo.
existencia. Sin esta dimensión democrá- Nuestras críticas de la perspec-
tica, el sistema liberal capitalista actual tiva de Rummens (quien se basa
no tendría legitimidad. a su vez en Habermas) son iguales
a las mencionadas antes respecto a
la tecnocracia y al populismo según Bickerton e Invernizzi Accetti (2015
y 2017). Estos autores presentaron su argumento sobre el populismo y la
tecnocracia con una pregunta clave: «Populismo y tecnocracia: ¿opuestos o
complementarios?» (ibídem, 2015). En realidad, se podrían ver como opues-
tos y complementarios, ya que los conceptos presentados no son mutuamente
exclusivos –como parece insinuar también Rummens (2017: 567)–. Del mis-
mo modo, el liberalismo y la democracia son opuestos y complementos. Es
verdad que su co-originalidad histórica (o desarrollo simbiótico) hace que la
democracia moderna presuponga unas reglas liberales tanto como el libera-
lismo moderno presupone la democracia en una suerte de equilibrio. Al nivel
más básico, por ejemplo, la democracia requiere unas reglas que imposibili-
ten la abolición de las elecciones; además, requiere un respeto a los derechos
individuales. Sería totalmente arbitrario otorgar un voto por persona si no
lo entendiéramos, en cuanto a la democracia, como una rendición de cuen-
tas con el liberalismo respecto a sus pretensiones universalistas (Rummens,
2017: 557). Una larga simbiosis histórica hace que el liberalismo y la demo-
cracia se presupongan mutuamente; no obstante, se contradicen en cuanto a
complementarios y opuestos.

100
La contradicción proviene de una cronología simple, que anticipa e insinúa

Rummens (2017: 556) en su propio argumento, quien en este caso admite que
el liberalismo «posiblemente» antecede históricamente a la democracia. El libe-
ralismo, en cuanto a custodio histórico del desarrollo capitalista, se vio obligado
a incorporar gradualmente las ideas democráticas (nacidas independientemente)
para legitimar su propia existencia. Sin esta dimensión democrática, el sistema
liberal capitalista actual no tendría legitimidad. De este modo, se mantienen
en una relación endosimbiótica. Es decir, el liberalismo moderno requiere de la
democracia y viceversa, pero la democracia moderna opera dentro de un marco
antecedente establecido por el desarrollo histórico del liberalismo. Por ello, el li-
beralismo suele predominar, lo cual explica la tendencia cronológica concreta
de incursiones liberales (es decir, de tecnocratización) seguidas por reacciones
populistas. Cuando los votantes sienten que no se pueden cambiar las políti-
cas concretas vigentes (Krastev, 2012 y 2013; Schmidt, 2013) ni su dirección
general (Follesdal y Hix, 2006; Krastev, 2013) y este impasse se enfrenta con
una necesidad de cambio (por ejemplo, tras la crisis financiera), surge el po-
pulismo como la única posibilidad de oposición, como reacción contra la falta
de posibilidades políticas, a su vez engendrada por el liberalismo tecnocratizado.
El liberalismo desencadena este proceso porque representa el marco dentro del
cual se ha adoptado la democracia como método de legitimización, por «razones
pragmáticas y circunstancias históricas» (Habermas, 2001: 770). Historizar los
esquemas teóricos del populismo permite identificar la trayectoria de las relacio-
nes subyacentes y proponer las soluciones correspondientes.
A modo de conclusión
La revancha de la política: ¿qué hacer?
La aportación central de este análisis radica en el desarrollo del método re-

lacional de Bickerton e Invernizzi Accetti (2017) en el estudio del populismo.
Otras aportaciones claves han sido las siguientes: 1) el posicionamiento preciso
de los orígenes del populismo en procesos históricos concretos; 2) la definición
del populismo en cuanto a «ideología delgada» y restrictiva; 3) la historización
tentativa de las definiciones políticamente contestadas como procesos; 4) el de-
sarrollo de una justificación concreta contra las definiciones estáticas y a fa-
vor de un análisis relacional, mediante el ejemplo de la figura política de Pablo
Iglesias; 5) la identificación del desafío populista europeo en los trilemas de
Rodrik y Crum entendidos mediante el «nuevo intergubernamentalismo» en el

101
marco de la UE; 6) el avance del argumento de Bickerton e Invernizzi Accetti

(2015 y 2017) mediante el descubrimiento de una relación endosimbiótica pro-
veniente de una cronología histórica concreta; 7) el desarrollo del argumento de
Rummens (2017) también mediante el descubrimiento de una relación endo-
simbiótica, y 8) el posicionamiento preciso de la crisis populista dentro de unas
recurrentes crisis históricas, así como la propuesta de dos soluciones concretas.
Así, solo falta elaborar esta última aportación a modo de conclusión.
A diferencia de lo que (por lo menos teóricamente) habría supuesto el triunfo
del comunismo, la victoria histórica de la democracia liberal no implicó embar-
carse en un nuevo proyecto colectivo para transformar a la sociedad y la historia,
por lo que no podía más que desarrollarse un gran proyecto conservador de
preservación del sistema social ya logrado hasta el momento (Krastev, 2017:
35-36), o «el fin de la historia» liberal, según Fukuyama (1989 y 1992). El
proyecto de tipo soviético trató de desencadenar un movimiento mundial cuyo
triunfo supondría empezar con la verdadera historia, acabando con «la prehis-
toria de la sociedad humana» (Marx, 1958: 14). Con la caída de la URSS, sin
embargo, también desapareció «la más grande de las grandes narrativas» y 100
años después uno se podría plantear «si algo más fue vencido con el fracaso de
la Revolución Rusa» (Cunliffe, 2017: 2 y 23; véase también Jowitt, 1992). El
panorama de ideas y posibilidades políticas vigentes se encogió con su fracaso.
En la actualidad –desde los bancos centrales independientes hasta las medidas de
austeridad–, cada vez parecen menos las posibilidades de efectuar algún cambio
político significativo mediante un voto por un partido político dentro del marco
institucional de las democracias liberales. A pesar de la despolitización, las ten-
siones sociales que dan lugar a la política no han desaparecido, simplemente han
perdido su forma tradicional de expresarse y han tenido que encontrar nuevas
formas de manifestación, necesariamente más limitadas y menos transformati-
vas: han encontrado el populismo. La reacción ha sido tan agresiva que hasta
un ultraliberal como el teórico Robert O. Keohane se vio obligado a escribir un
artículo titulado: «El orden liberal está amañado: hay que repararlo antes de que
languidezca» (Colgan y Keohane, 2017).
No son pocos los líderes políticos cuya inexistencia ayudarían a hacer des-
aparecer el populismo europeo contemporáneo. Sin embargo, si no estuvie-
ran los Di Maio, Farage, Grillo, Kaczynski, Kurz, Iglesias, Le Pen, Orbán,
Salvini, Strache, Vučić, Wilders, Zeman, entre otros, sus países respectivos
probablemente tendrían otro movimiento o líder populista en su lugar. No
hay figuras indispensables obvias. Prueba de ello es la reproducción tan ge-
neralizada del populismo (Eiermann et al., 2017), lo que indica que el fenó-
meno populista europeo contemporáneo representa el desarrollo de una lógica
interna procedente de la despolitización liberal. Esto se puede contrastar, por

102
ejemplo, con el papel histórico de Lenin 16. Pocos historiadores dudarían de

que sin su aparición en la estación Finlyandsky, la Revolución de Octubre no
habría ocurrido.
Con el fracaso del marxismo-leninismo, se entró en una época posmoderna
del fin de los métarécits y del concomitante «fin de la historia» (Vattimo, 1987).
Las élites económicas, hasta la orilla del precipicio que supuso la crisis iniciada
en 2008, pensaron que habían triunfado contra el estancamiento económico y el
ciclo de altibajos (Greenspan, 2008; Summers, 2008). Pero, los acontecimientos
posteriores nos recordaron la continuidad de unas contradicciones internas con
recurrentes consecuencias sísmicas. La democracia liberal es el sistema político
que ha acompañado el desarrollo histórico del capitalismo a lo largo de su exis-
tencia. Durante este proceso, el liberalismo fue incorporando paulatinamente la
democracia de forma endosimbiótica como un mecanismo clave para su autole-
gitimación. Más adelante, en pleno
siglo xx, el surgimiento de la URSS En la actualidad –desde los bancos cen-
contribuyó a una disminución de trales independientes hasta las medidas
las desigualdades durante una ano- de austeridad–, cada vez parecen menos
malía en la historia capitalista (Al- las posibilidades de efectuar algún cambio
buquerque Sant’Anna y Weller, político significativo mediante un voto por
2016) y hasta la actualidad, donde un partido político dentro del marco institu-
estamos viendo la vuelta inconfun- cional de las democracias liberales.
dible a unas tendencias anteriores de
desigualdad (Alvaredo et al., 2017b). Solamente ahora, durante el fin del «fin de
la historia», la lechuza de Minerva extiende sus alas (Hegel, 2001: 20).
¿Qué se debería hacer respecto al populismo? Al fin y al cabo, «los hombres
hacen su propia historia, pero no la hacen libremente, bajo las circunstancias
que ellos eligieron; las circunstancias se heredan y estructuran las posibilidades
actuales» (Marx, 2017 [1852]: 7). La cuestión es cuándo y cómo estas posibili-
dades de cambio se presentarán. Si volvemos a los trilemas de Rodrik y Crum,
cabe recordar que, en la UE, se tomó la decisión de apostar por un modelo de
16. Es de destacar que Lenin se autodefinió muy explícitamente en contra de los populistas rusos de su
entorno, los Narodniks (Venturi, 1972; Lenin, 1977), al desarrollar sus propias ideas y posiciones.
Es decir, el populismo en cuanto a ideología delgada puede indirectamente dar lugar al empleo de
ideologías más amplias, sirviendo de fase transitoria en cuanto a ideología «delgada» o incompleta.
En este sentido, el populismo representa el fin del «fin de la historia», y cualquier ideología más
amplia que surja posteriormente de sus cenizas representaría la vuelta de la historia (como una
verdadera alternativa universalista al proyecto liberal, que actualmente constituye un monopolio
ideológico).

103
«federalismo ejecutivo». Se puede interpretar este modelo a través del nuevo in-
tergubernamentalismo (Bickerton et al., 2015a y 2015b), a pesar de la aparente
contradicción nominal entre ambos. Lo fundamental es resaltar que el contexto
que da lugar al populismo europeo contemporáneo proviene de una elección
o tendencia automática liberal de despolitización, en un momento en que esta
ideología se encuentra sin oposición existencial. En este marco, el «federalismo
ejecutivo» nos deja con dos opciones a largo plazo: a) mover la escala de la
democracia (Hameiri y Jones, 2017) hacia el nivel supranacional («federalis-
mo democrático») o, de nuevo, b) moverla al nivel nacional («disolución de la
Unión Económica y Monetaria»). No es casualidad que en el Reino Unido el
populismo desapareciera después del voto del Brexit, mientras que estos mo-
vimientos se siguen expandiendo por el continente. La idea de construir una
democracia a una escala geográfica más alta suele provocar dudas sobre su via-
bilidad; sin embargo, ¿por qué habría que aceptar que este es el fin de la historia
en la construcción de las naciones y de sus demos? Si los estados-nación no son
más que «comunidades imaginadas» (Anderson, 2006), habría que imaginarse
algo nuevo. La Unión Europea debería federalizarse y democratizarse, o debería
morir en el intento.
Albuquerque Sant’Anna, Andre y Weller, Leonardo. «Was Cold War a Constra-

int to Income Inequality?». Anais do xliv Encontro Nacional de Economia, 13 a
16 de diciembre de 2016 (en línea) [Fecha de consulta: 12.04.2018] https://
ideas.repec.org/p/anp/en2016/94.html
Alvaredo, Facundo; Chancel, Lucas; Piketty, Thomas; Saez, Emmanuel y
Zucman, Gabriel. «Global Inequality Dynamics: New Findings from WID.
world». American Economic Review, vol. 107, n.º 5 (2017a), p. 404-409.
Alvaredo, Facundo; Chancel, Lucas; Piketty, Thomas; Saez, Emmanuel y
Zucman, Gabriel. «World Inequality Report: 2018». World Inequality Lab,
2017b (en línea) [Fecha de consulta: 21.04.2018] http://wir2018.wid.world/
files/download/wir2018-full-report-english.pdf
Anderson, Benedict. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread
of Nationalism. Londres: Verso, 2006.
Aslanidis, Paris. «Is Populism an Ideology? A Refutation and a New Perspecti-
ve». Political Studies, vol. 64, n.º 1 (2016), p. 88-104.
Bickerton, Christopher. European Integration: From Nation-States to Member
States. Oxford: Oxford University Press, 2012.

104
Bickerton, Christopher e Invernizzi Accetti, Carlo. «Populism and technocra-

cy: opposites or complements?». Critical Review of International Social and
Political Philosophy, vol. 20, n.º 2 (2015), p. 186-206.
Bickerton, Christopher e Invernizzi Accetti, Carlo. «Populism and Tech-
nocracy». En: Rovira Kaltwasser, Cristóbal; Taggart, Paul; Ochoa Espe-
jo, Paulina y Ostiguy, Pierre (eds.). The Oxford Handbook of Populism.
Oxford: Oxford University Press, 2017, p. 326-341.
Bickerton, Christopher; Cunliffe, Philip; Gourevitch, Alexander. Politics
Without Sovereignty: A Critique of Contemporary International Relations.
Londres: Routledge, 2006.
Bickerton, Christopher; Hodson, Dermot y Puetter, Uwe (eds.). The New
Intergovernmentalism: European Integration in the Post-Maastricht Era.
Oxford: Oxford University Press, 2015a.
Bickerton, Christopher; Hodson, Dermot y Puetter, Uwe. «The New In-
tergovernmentalism: European Integration in the Post-Maastricht Era».
Journal of Common Market Studies, vol. 53, n.º 4 (2015b), p. 703-722.
Binswanger, Harry. «Statism: Whether Fascist or Communist, It’s The
Deadly Opposite of Capitalism». Forbes, 13 de noviembre de 2013 (en
línea) [Fecha de consulta: 20.04.2018] https://www.forbes.com/sites/ha-
rrybinswanger/2013/11/13/statism/#3fd716d85f5c
Brinkhorst, Laurens Jan. «Annex: Rule of Law and Democracy in Perspecti-
ve». En: Goudappel, Flora y Hirsch Ballin, Ernst M. H. (eds.). Democracy
and Rule of Law in the European Union: Essays in Honour of Jaap W. de
Zwaan. La Haya: TMC Asser Press, 2016, p. 225-232.
Burgess, Michael. Federalism and European Union: the Building of Europe
1950-2000. Londres: Routledge, 2000.
Canovan, Margaret. «Trust the people! Populism and the two faces of demo-
cracy». Political Studies, vol. 47, n.º 1 (1999), p. 2-16.
Cherepnalkoski, Darko; Karpf, Andreas; Mozetič, Igor y Grčar, Mihar. «Co-
hesion and Coalition Formation in the European Parliament: Roll-Call
Votes and Twitter Activities». PLoS ONE, vol. 11, n.º 11 (2016) (en línea)
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0166586
Colgan, Jeff D. y Keohane, Robert O. «The Liberal Order is Rigged: Fix it
Now or Watch it Wither». Foreign Affairs, 17 de abril de 2017 (en línea)
https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2017-04-17/liberal-order-
rigged
Crum, Ben. «Saving the Euro at the Cost of Democracy?». Journal of Com-
mon Market Studies, vol. 51, n.º 4 (2013), p. 614-630.
Cunliffe, Philip. Lenin Lives!: Reimagining the Russian Revolution 1917-2017.
Alresford: Zero Book, 2017.

105
De la Torre, Carlos. «Latin America’s Authoritarian Drift: Technocratic Popu-

lism in Ecuador». Journal of Democracy, vol. 24, n.º 3 (2013), p. 33-46.
De la Torre, Carlos. «Populism in Latin America». En: Rovira Kaltwasser, Cristó-
bal; Taggart, Paul; Ochoa Espejo, Paulina y Ostiguy, Pierre (eds.). The Oxford
Handbook of Populism. Oxford: Oxford University Press, 2017, p. 195-213.
Diamond, Jeremy. «Donald Trump: “I will totally accept election results ‘if I
win’”». CNN Politics, 20 de octubre de 2016 (en línea) [Fecha de consulta:
14.04.2018] https://edition.cnn.com/2016/10/20/politics/donald-trump-i-
will-totally-accept-election-results-if-i-win/index.html
Eatwell, Roger. «Populism and Fascism». En: Rovira Kaltwasser, Cristóbal; Tag-
gart, Paul; Ochoa Espejo, Paulina y Ostiguy, Pierre (eds.). The Oxford Hand-
book of Populism. Oxford: Oxford University Press, 2017, p. 363-383.
Eiermann, Martin; Mounk, Yascha y Gultchin, Limor. «European Populism:
Trends, Threats and Future Prospects». Tony Blair Institute for Global Change,
institute.global/insight/renewing-%20centre/european-populism-trends-
threats-and-future-prospects
Elliott, Larry. «Slow economic growth is not the new normal, it’s the old
norm». The Guardian, 30 de julio de 2017 (en línea) [Fecha de consulta:
12.04.2018] https://www.theguardian.com/business/2017/jul/30/slow-eco-
nomic-growth-gdp-old-norm
Engel, Pamela. «Hillary Clinton answers for saying politicians need “a public
and a private position” on issues». Business Insider, 9 de octubre de 2016
(en línea) [Fecha de consulta: 16.04.2018] http://www.businessinsider.com/
hillary-clinton-public-and-private-positions-2016-10?IR=T
Erdoğan, Emre y Uyan-Semerci, Pınar. «Populism/s: singular or plural». Work-
shop: Defining populism: concepts, contexts, genealogies, 24 de marzo de 2018,
Universidad de Bath.
Ferkiss, Victor C. «Populism: Myth, Reality, Current Danger». The Western Po-
litical Quarterly, vol. 14, n.º 3 (1961), p. 737-740.
Fischer, Conan. The German Communists and the Rise of Nazism. Londres: Pal-
grave Macmillan. 1991.
Follesdal, Andreas y Hix, Simon. «Why is There a Democratic Deficit in the
EU? A Response to Majone and Moravcsik». Journal of Common Market Stu-
dies, vol. 44, n.º 3 (2006), p. 533-562.
Freeden, Michael. «Is Nationalism a Distinct Ideology?». Political Studies, vol.
46, n.º 4 (1998), p. 748–765.
Fukuyama, Francis. «The End of History?». The National Interest, n.º 6 (1989),
p. 3-18.
Fukuyama, Francis. The End of History and the Last Man. Londres: Penguin. 1992.

106
Goldberg, Jonah. Liberal Fascism: The Secret History of the American Left, From
Mussolini to the Politics of Meaning. Nueva York: Dobleday, 2008.
Greenspan, Alan. The Age of Turbulence: Adventures in a New World. Nueva
York: Penguin, 2008.
Habermas, Jürgen. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory
of Law and Democracy. Cambridge: MIT Press, 1996.
Habermas, Jürgen. The Inclusion of the Other: Studies in Political Theory. Cam-
bridge: MIT Press, 1998.
Habermas, Jürgen. «Consitutional democracy: A Paradoxical Union of Contra-
dictory Principles». Political Theory, vol. 29, n.º 6 (2001), p. 766-781.
Hameiri, Shahar y Jones, Lee. Governing Borderless Threats. Cambridge: Cam-
bridge University Press, 2017.
Hawkins, Kirk A. y Rovira Kaltwasser, Cristóbal. «The Ideational Approach to
Populism». Latin American Research Review, vol. 52, n.º 4 (2017), p. 513-
528.
Hegel, Georg W. F. Philosophy of Right. Ontario: Batoche Books, 2001.
Iglesias, Pablo. «Pablo Iglesias en la presentación del nuevo libro de Jorge Ale-
mán». Unidos Podemos [Youtube], 6 de octubre de 2016a (en línea) [Fecha
de consulta: 11.12.2017] https://www.youtube.com/watch?v=_gEh9p-C1Ls
Iglesias, Pablo. «Fort Apache - Populismo de izquierdas». HispanTV [Youtube],
14 de mayo de 2016b (en línea) [Fecha de consulta: 11.12.2017] https://
www.youtube.com/watch?v=cTCU6ADgcJM&t=2s
Iglesias, Pablo. «Otra Vuelta de Tuerka - Pablo Iglesias conversa con Perry An-
derson (programa completo)». LaTuerka [Youtube], 5 de junio de 2017
(en línea) [Fecha de consulta: 11.12.2017] https://www.youtube.com/
watch?v=McORSvb7XU4
Jowitt, Ken. New World Order: The Leninist Extinction. Berkeley: University of
California Press, 1992.
Katz, Richard y Mair, Peter. «Changing Models of Party Organization and Party
Democracy: The Emergence of the Cartel Party». Party Politics, vol. 1, n.º 1
(1995), p. 5-28.
Katz, Richard y Mair, Peter. «The Cartel Party Thesis: A Restatement». Perspec-
tives on Politics, vol. 7, n.º 4 (2009), p. 753-766.
Kenneally, Ivan. «Technocracy and Populism». The New Atlantis, n.º 24 (2009),
p. 46-60.
Krastev, Iván. «Is East-Central Europe Backsliding?». Journal of Democracy, vol.
18, n.º 4 (2007), p. 5-6.
Krastev, Iván. «Europe’s democracy paradox». The American Interest, vol. 7, n.º
4 (2012) (en línea) https://www.the-american-interest.com/2012/02/01/
europes-democracy-paradox/

107
Krastev, Iván. «When Voters Can’t Change Policies: The Case of Bulgaria».
Transatlantic Academy, 8 de marzo de 2013 (en línea) [Fecha de consulta:
19.04.2018] http://www.transatlanticacademy.org/blogs/ivan-krastev/when-
voters-can%E2%80%99t-change-policies-case-bulgaria
Krastev, Iván. After Europe. Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 2017.
Kwame Sundaram, Jomo y Popov, Vladimir. «Income Inequalities in Perspec-
tive». ILO, ESS Paper Series (SECSOC), n.º 46 (2015) (en línea) [Fecha de
consulta: 12.04.2018] http://www.ilo.org/secsoc/information-resources/pu-
blications-and-tools/Workingpapers/WCMS_383878/lang--en/index.htm
Laclau, Ernesto. Politics and Ideology in Marxist Theory. Londres: NLB, 1977.
Laclau, Ernesto. La razón populista. México: Fondo de Cultura Económica, 2005.
Lenin, Vladimir. «The Development of Capitalism in Russia». En: Lenin, Vladi-
mir. Lenin: Collected Works [vol. 3]. Moscú: Progress Publishers. 1977 [1899].
Lefort, Claude. Democracy and Political Theory. Cambridge: Polity Press, 1988.
Leonard, Mark. «Four Scenarios for the Reinvention of Europe». EFCR, 23 de
noviembre de 2011 (en línea) [Fecha de consulta: 11.12.2017] http://www.
ecfr.eu/publications/summary/four_scenarios_for_the_reinvention_of_eu-
rope36149
Löffelhardt, Wolfgang (ed.). Endosymbiosis. Viena: Springer, 2014.
Long, Roderick T. «Liberalism vs. Fascism». Mises Daily Articles, 25 de noviem-
bre de 2005 (en línea) [Fecha de consulta 20.04.2018] https://mises.org/
library/liberalism-vs-fascism
Mair, Peter. «Political Opposition and the European Union». Government and
Opposition, vol. 42, n.º 1 (2007), p. 1-17.
Majone, Giandomenico. Dilemmas of European Integration: The Ambiguities and
Pitfalls of Integration by Stealth. Oxford: Oxford University Press, 2005.
Martin, William F.; Garg, Sriram y Zimorski, Verena. «Endosymbiotic theories
for eukaryote origin». Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biologi-
cal Sciences, vol. 370, n.º 1.678 (2015) (en línea) https://www.ncbi.nlm.nih.
gov/pmc/articles/PMC4571569/
Marx, Karl. Contribution to the Critique of Political Economy. Chicago: Charles
H Kerr & Company, 1904.
Marx, Karl. Zur Kritik der politischen Ökonomie. Berlín: Dietz, 1958.
Marx, Karl. Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte. París : Nouveau Monde, 2017
[1852].
Marx, Karl y Engels, Friedrich. Marx y Engels: Collected Works, Volume 25: Dia-
lectics of Nature. Londres: Lawrence & Wishart, 1987.
Mény, Yves y Surel, Yves. «The constitutive ambiguity of populism». En: Mény,
Yves y Surel, Yves (eds.). Democracies and the Populist Challenge. Nueva York:
Palgrave Macmillan. 2002, p. 1-21.

108
Milward, Alan. The European Rescue of the Nation-State. Londres: Routledge,

2000.
Mouffe, Chantal. The Democratic Paradox. Londres: Verso, 2000.
Mouffe, Chantal. «The “end of politics” and the challenge of right-wing popu-
lism». En: Panizza, Francisco (ed.). Populism and the Mirror of Democracy.
Londres: Verso, 2005, p. 50-71.
Mudde, Cas. «The Populist Zeitgeist». Government and Opposition, vol. 39, n.º
4 (2004), p. 527-650.
Mudde, Cas y Rovira Kaltwasser, Cristóbal. Populism in Europe and the Ameri-
cas: Threat or Corrective for Democracy? Cambridge: Cambridge University
Press. 2012a.
Mudde, Cas, y Rovira Kaltwasser, Cristobal. «Populism and (liberal) democracy:
a framework for analysis». En: Mudde, Cas y Rovira Kaltwasser, Cristobal
(eds.). Populism in Europe and the Americas: Threat or Corrective for Democra-
cy? Cambridge: Cambridge University Press, 2012b, p. 1-26.
Mudde, Cas y Rovira Kaltwasser, Cristóbal. Populism: A Very Short Introduction.
Oxford: Oxford University Press, 2017.
Müller, Jan-Werner. What is Populism? Filadelfia: University of Pennsylvania
Press, 2016.
Nixon, Richard y Khrushchev, Nikita. «The Kitchen Debate – Transcript».
CIA Library, 24 de julio de 1959 (en línea) [Fecha de consulta: 12.04.2017]
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/1959-07-24.pdf
Ostiguy, Pierre y Casullo, María Esperanza. «Left versus Right Populism: Anta-
gonism and the Social Other». 67th PSA Annual International Conference, 10
-12 de abril de 2017 (en línea) [Fecha de consulta: 11.12.2017] https://www.
psa.ac.uk/sites/default/files/conference/papers/2017/Ostiguy%20and%20
Casullo_0.pdf
Payne, Stanley G. «Fascism and Communism». Totalitarian Movements and Po-
litical Religions, vol. 1, n.º 3 (2007), p. 1-15.
Piketty, Thomas. Capital in the Twenty-first Century. Cambridge, MA: The Be-
lknap Press of Harvard University Press, 2014.
Rawls, John. Political Liberalism, with a New Introduction and the “Reply to Ha-
bermas”. Nueva York: Columbia University Press, 1996.
Rodrik, Dani. The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World
Economy. Nueva York: W.W. Norton, 2011.
Rovira Kaltwasser, Cristóbal; Taggart, Paul; Ochoa Espejo, Paulina y Ostiguy,
Pierre (eds.). The Oxford Handbook of Populism. Oxford: Oxford University
Press, 2017a.
Rovira Kaltwasser, Cristóbal; Taggart, Paul; Ochoa Espejo, Paulina; y Ostiguy,
Pierre. «Populism: An Overview of the Concept and the State of the Art». En:

109
Rovira Kaltwasser, Cristóbal; Taggart, Paul; Ochoa Espejo, Paulina y Ostiguy,

Pierre (eds.). The Oxford Handbook of Populism. Oxford: Oxford University
Press, 2017b, p. 1-25.
Rummens, Stefan. «Populism as a Threat to Liberal Democracy». En: Rovira
Kaltwasser, Cristóbal; Taggart, Paul; Ochoa Espejo, Paulina y Ostiguy, Pierre
(eds.). The Oxford Handbook of Populism. Oxford: Oxford University Press,
2017, p. 554-569.
Salter, Philip. «Fascism and communism: Two sides of the same coin».
Adam Smith Institute, 25 de agosto de 2009 (en línea) [Fecha de consulta:
20.04.2018] https://www.adamsmith.org/blog/politics-government/fascism-
and-communism-two-sides-of-the-same-coin
San Román, Jorge Garrido. Manifiesto Sindicalista. Madrid: Vision Net, 2007.
Savage, Michael. «Richest 1% on target to own two-thirds of all wealth by 2030».
The Guardian, 7 de abril de 2018 (en línea) [Fecha de consulta: 16.04.2018]
https://www.theguardian.com/business/2018/apr/07/global-inequality-tip-
ping-point-2030
Schmitt, Carl. The Concept of the Political. Chicago: University of Chicago Press,
1996.
Schmidt, Viviane. Democracy in Europe: The EU and National Polities. Oxford:
Oxford University Press. 2006.
Schmidt, Vivianne. «Democracy and legitimacy in the European Union revisited:
input, output and “throughput”». Political Studies, vol. 61, n.º 1 (2013), p. 2-22.
Smith, George H. «Ayn Rand on Fascism». Libertarianism.org, 8 de enero de
2016 (en línea) [Fecha de consulta: 20.04.2018] https://www.libertarianism.
org/columns/ayn-rand-fascism
Stiglitz, Joseph E. The Euro. Reino Unido: Penguin, 2016.
Summers, Deborah. «No return to boom and bust: what Brown said when he
was chancellor». The Guardian, 11 de septiembre de 2008 (en línea) https://
www.theguardian.com/politics/2008/sep/11/gordonbrown.economy
Teffer, Peter. «EU states ready for tussle with MEPs on lawmaking». EUobserver,
euobserver.com/institutional/140179
Tocqueville, Alexis de. De La Démocratie en Amerique. París: Lafont, 1986
[1835].
Varoufakis, Yanis y Holland, Stuart. «A Modest Proposal for Resolving the Eu-
rozone Crisis». Intereconomics, vol. 47, n.º 4 (2012), p. 240-247.
Vattimo, Gianni. «The End of (Hi)story». Chicago Review, vol. 35, n.º 4 (1987),
p. 20-30.
Venturi, Franco. Les intellectuel, le peuple et la révolution: Historie du populisme
russe au xixe siècle. París: Gallimard, 1972.

110
Weyland, Kurt. «Populism: A Political-Strategic Approach». En: Rovira Kalt-

wasser, Cristóbal; Taggart, Paul; Ochoa Espejo, Paulina y Ostiguy, Pierre
(eds.). The Oxford Handbook of Populism. Oxford: Oxford University Press,
2017, p. 48-72.
Wolfgang, Ben. «Clinton says she has “both a public and a private position” on
Wall Street: WikiLeaks release». Washington Times, 8 de octubre de 2016 (en
línea) [Fecha de consulta: 16.04.2018] https://www.washingtontimes.com/
news/2016/oct/8/hillary-clinton-says-she-has-both-public-and-priva/

111
ISSN:1133-6595 | E-ISSN:2013-035X
DOI: doi.org/10.24241/rcai.2018.119.2.113
El populismo hinduista de
Narendra Modi: reimaginando
la nación india
Narendra Modi’s Hindu populism:
reimagining the Indian nation
Mario López Areu
Profesor de Relaciones Internacionales, Facultad de Ciencias Humanas y Sociales,
Universidad Pontificia Comillas
mlopeza@comillas.edu
Resumen: Este artículo analiza el impacto Abstract: This paper examines the impact
que el populismo del actual primer ministro on Indian democracy of current Prime
Narendra Modi está teniendo sobre la demo- Minister Narendra Modi’s populism. Our
cracia india. Nuestro análisis defiende que el analysis argues that populism has been a
populismo ha sido una herramienta útil en la useful tool in the deepening of democracy
profundización democrática en la India. La in India. Appealing to the “people” as a
apelación al «pueblo», como construcción political construct with a broad social base
política de amplia base social, ha ayudado a has helped to transcend traditional iden-
transcender las tradicionales divisiones identity cleavages. But in contrast to that form
titarias. Frente a esa tradición de populismo of transversal and inclusive populism, the
transversal e incluyente, el artículo examina la subject of this paper is Modi’s current ver-
versión actual de Modi que, por el contrario, sion, which is built on a form of Hinduist
se construye sobre un exclusivismo hinduista. exclusivism. Such a narrative of exclusion
Dicha narrativa excluyente hace peligrar el endangers the social contract born out of
contrato social nacido de la idea de la India the idea of India as unity in diversity.
como unidad en la diversidad.
Palabras clave: India, Narendra Modi, Indira Key words: India, Narendra Modi, Indira
Gandhi, populismo, secularismo Gandhi, populism, secularism
113
En las elecciones generales indias de 2014, el Bharatiya Janata Party (BJP)

o Partido Popular Indio arrasó en las urnas, obteniendo 282 escaños, frente a
los 60 de la coalición liderada por el otrora hegemónico Congreso Nacional
Indio (CNI, también conocido como Partido del Congreso). Los resultados
otorgaron al BJP la primera mayoría absoluta en el parlamento desde 1984
y, por primera vez, concedían una mayoría absoluta a un partido distinto al
del Congreso. Desde entonces, el poder institucional del BJP no ha dejado
de crecer. Además del Gobierno federal, controla 18 gobiernos estatales de
un total de 36. Estos resultados, unidos a la crisis en el primer partido de
la oposición, alertan del auge de una nueva hegemonía política en la India,
en la que el BJP ha desplazado al Partido del Congreso tanto de la centra-
lidad del tablero electoral como del poder institucional (Palshikar, 2017).
Los recientes éxitos electorales del
El término populismo es utilizado a menu- BJP son vistos, en gran medida,
do para describir la naturaleza del proceso como el producto de la figura de
democrático en la India. Las connotaciones su candidato y ahora primer mi-
peyorativas del término han proyectado la nistro, Narendra Modi, quien es
imagen de la democracia india como im- considerado como un político po-
perfecta, infestada de prácticas clientela- pulista. Ello hace que su figura esté
res, corruptas y discriminatorias. fuertemente polarizada entre sus
partidarios, que le ven como una
figura de cambio frente a una élite corrupta, y sus detractores, que ven en
su discurso hinduista una peligrosa deriva hipernacionalista y antipluralista.
El término populismo es utilizado a menudo para describir la naturale-
za del proceso democrático en la India. Las connotaciones peyorativas del
término, en consecuencia, han proyectado la imagen de la democracia in-
dia como imperfecta, infestada de prácticas clientelares, corruptas y discri-
minatorias. En este artículo se busca demostrar que esa interpretación es
demasiado simplista, ya que, en cierta medida, el populismo ha servido a
la profundización democrática en la India, al incorporar a grupos sociales
históricamente excluidos del proceso político. Para ello, en la primera parte
del artículo se analiza la transición de la democracia india desde un sistema
consensual, controlado por las élites socioeconómicas, a uno mayoritario, así
como la función que el populismo ha jugado en la misma. Tras ese primer
análisis global del fenómeno populista en la India, la segunda parte se centra
en examinar en profundidad el populismo de Narendra Modi. Así, se exa-
mina cómo dicho populismo ayuda a explicar la actual posición hegemónica
del BJP, pero también cómo aquel está ayudando a reconceptualizar en el
imaginario popular la idea de la nación india –históricamente construida
sobre un nacionalismo cívico y un secularismo inclusivo– con base en un

114
Mario López Areu
nacionalismo étnico y en la identidad hindú, con las importantes conse-

cuencias que ello puede tener para el complejo y delicado ecosistema socio-
político indio.
Definición de populismo
Definir el populismo es una tarea complicada, ya que toda definición que se

ofrezca incluirá o excluirá elementos que encontrarán el desacuerdo de otros es-
tudiosos de la materia. Y es que el populismo es un concepto político contestado
y es utilizado para describir un amplio y diverso número de casos tanto históri-
cos como ideológicos (Müller, 2016; Gherghina et al., 2013; Ionescu y Gellner,
1968). En este estudio entendemos el populismo como una forma de estrategia
política que posee un número de características que pueden ser agrupadas en dos
bloques: la forma y el fondo.
En relación con la forma, el populismo se caracteriza por un liderazgo perso-
nalista en el que la imagen que se construye del líder y su carisma es fundamental
para legitimarlo ante el «pueblo». La estrategia populista también se caracteriza
por la interlocución directa entre el líder y el «pueblo», sin intermediarios en for-
ma de partidos políticos, instituciones u otros (Weyland, 2001: 5). Además de
tratarse de una estrategia personalista, el populismo también posee un carácter
plebiscitario, ya que solo el líder puede hacer realidad las aspiraciones y sueños
del «pueblo» y, por lo tanto, su derrota sería la derrota de los deseos del propio
pueblo.
En cuanto al fondo, la estrategia populista posee dos características. La pri-
mera es que el discurso del líder se articula sobre la base de un eje moral entre el
bien del «pueblo», la masa mayoritaria, y el mal de las élites que ostentan el po-
der. La combinación de binarismo moral y el carácter plebiscitario del liderazgo
hacen que el discurso populista sea por naturaleza antipluralista (Müller, 2016).
La segunda característica del fondo de la estrategia populista es la presencia de
un mensaje ideológico que se oculta o manipula para hacerlo más atractivo a una
capa social más amplia, pero que determina dos cosas: primero, conceptualiza al
pueblo y a la élite, construyendo un nosotros y un ellos con unos atributos espe-
cíficos provenientes de la ideología que propugna el líder populista; y segundo,
es esa ideología la que determina la forma concreta del populismo en un contex-
to específico. Es decir, el populismo en sí mismo no posee contenido normativo
(Laclau, 2007), pero siempre es utilizado como una estrategia para hacer avanzar
unos intereses ideológicos específicos.

115
La democracia consensual elitista y el «Sistema

del Congreso»
En sus dos primeras décadas de andadura, tras el establecimiento del Estado

poscolonial en 1947, la democracia india estuvo dominada electoralmente por
el Partido del Congreso. Durante la movilización contra el Estado colonial, este
partido se había constituido en un movimiento nacionalista de amplia base social.
Tras la independencia, el Partido del Congreso se transformó en la fuerza política
dominante debido a la percepción en la sociedad de que representaba la continui-
dad institucional histórica, lo cual le otorgaba su apoyo y confianza. Debido a la
hegemonía electoral de este partido, desde finales de la década de los cuarenta has-
ta finales de los sesenta, el sistema político indio en ese período ha sido caracteriza-
do como un sistema democrático competitivo, pero con un partido predominante
(Kothari, 1964; Morris-Jones, 1966). Maurice Duverger (1959: 309) define a un
partido predominante como aquel cuyas doctrinas y estilo son identificadas por el
electorado con el espíritu de la época. La predominancia del Partido del Congreso
en la democracia india en esos años se debe principalmente a una estrategia polí-
tica que ha sido denominada como el «Sistema del Congreso» (Reddy, T., 2005).
Dicho sistema posee una serie de características que resulta valioso destacar para
comprender la naturaleza de la democracia india en este período.
La primera es que el Sistema del Congreso se caracteriza por cómo el partido
actúa como una organización paraguas bajo la que se reúnen un diverso número
de facciones ideológicas e identitarias. Estas distintas facciones compiten entre
ellas por influir en el programa político de la organización matriz que es capaz
de acomodar dentro del mismo sensibilidades e intereses dispares que luego se
ven reflejados en las políticas del Gobierno. Es esa capacidad de las distintas fac-
ciones por influir en el proceso democrático interno del Partido del Congreso lo
que garantiza su lealtad electoral al mismo, y este a su vez se beneficia del apoyo
electoral de una amplia representación de la sociedad india. La capacidad para
articular consensos hace que dicho partido sea capaz de superar divisiones iden-
titarias y prevenir la articulación de una oposición externa fuerte. En otras pa-
labras, la primera característica del Sistema del Congreso es que la competición
ideológica, que normalmente tiene lugar entre partidos políticos en los sistemas
democráticos, en este caso se localiza dentro de un solo partido, lo que le garan-
tiza un apoyo electoral transversal y asfixia el espacio político de otras fuerzas.
La segunda característica a destacar del Sistema del Congreso es lo que San-
jay Reddy (2005: 457) ha denominado «movilización mediada». Las distintas
facciones dentro del Partido del Congreso estaban formadas por miembros de
las élites socioeconómicas del país: industriales, grandes terratenientes y miem-

116
Mario López Areu
bros de las castas dominantes locales y regionales. Estos líderes locales utilizaban
métodos clientelistas para asegurarse la lealtad y movilizar el voto del electorado
en sus áreas de influencia. Hablamos de una «movilización mediada», por tanto,
porque solo existe una participación política real por parte de las élites, mientras
que las masas del electorado, los trabajadores y las clases y castas bajas urbanas y
rurales limitaban su participación democrática al ejercicio formal del voto y su
orientación estaba mediada por el interés de las élites.
En suma, la posición predominante del Partido del Congreso en este período
se explica porque la democracia india representa una forma de democracia con-
sensual, pero peculiarmente esta es interna al partido dominante, lo que previe-
ne la irrupción de otras ofertas políticas. Desde una perspectiva más amplia, el
desarrollo de mecanismos para la articulación constante de consensos políticos
entre facciones ideológicamente dispares permite a los gobiernos del Partido
del Congreso superar la diversidad y la fragmentación identitaria de la sociedad
india y consolidar el sistema político poscolonial democrático. La hegemonía del
Congreso, además de contribuir al arraigo institucional de la democracia liberal
en la India, tuvo como resultado la consolidación en el imaginario popular de su
concepción de la nación india, articulada principalmente por Jawaharlal Nehru
(Khilnani, 1997). Dicha idea de la nación estaba fundamentada en el secula-
rismo y la democracia como valores que permiten la integración de la mayoría
y las minorías dentro de una identidad común india, basada en el respeto a la
diferencia y la celebración de la diversidad cultural (Nehru, 2014: 47).
El surgimiento del populismo y la revolución

participativa
La hegemonía del Partido del Congreso comenzó a resquebrajarse en las elec-

ciones regionales de 1967. Un contexto económico de fuerte inflación, escasez
de alimentos y altos niveles de desempleo había dado como resultado el paula-
tino abandono del voto de las clases más bajas al partido (Jalal, 1995: 70). En
1967, el Congreso cayó derrotado en ocho estados en las elecciones regionales,
intensificando la competición política y dando alas a los partidos de la oposi-
ción. Estas elecciones supusieron un punto de inflexión para la democracia india
y el punto de partida de la transición de la misma desde un modelo consensual
elitista a uno mayoritario. Las causas de ese cambio son dos: el colapso del Siste-
ma del Congreso y la irrupción del populismo. En esta sección vamos a analizar
ambas causas por separado.

117
El colapso del Sistema del Congreso tiene su origen en las luchas internas por el
control del partido tras la muerte de Nehru, en 1964. Esta lucha tuvo lugar entre la
presidenta del partido, Indira Gandhi, hija de Nehru, y los líderes regionales. Tras
su llegada a la presidencia del partido en 1959, Gandhi destacó por su deseo de
poseer una mayor autonomía en la toma de decisiones. La importante pérdida de
votos en 1967 le brindó la oportunidad de fortalecer su liderazgo orgánico. Justifi-
cándose en la necesidad de relanzar al partido electoralmente, Gandhi se embarcó
en un proceso de reformas internas cuyo principal objetivo fue centralizar la toma
de decisiones en su figura, circunvalando al cartel de barones regionales (Gupte,
2009: 276). La maniobra política de Gandhi fue exitosa, pero la confrontación con
los barones regionales dio lugar a una escisión en 1969, formándose dos partidos: el
Congreso Nacional Indio (O, de Organisation), liderado por los críticos de Gandhi
e importantes líderes regionales, y el Congreso Nacional Indio (R, de Requisition),
liderado por Gandhi, que consiguió retener a la mayoría de diputados. La escisión
de 1969 dio lugar al colapso del Sistema del Congreso y sus mecanismos de con-
senso entre facciones y de «movilización mediada». Llegadas las elecciones de 1971,
incapaz de contar con los tradicionales bancos de votos controlados por los barones
regionales, Indira Gandhi se vio obligada a diseñar una estrategia política que apela-
ra directamente al electorado1. La campaña de Gandhi en 1971 representa un hito
en la aparición del populismo en la democracia india. Su candidatura en esas elec-
ciones tuvo un carácter marcadamente populista, con un programa de lucha contra
la pobreza en el que interpelaba directamente al pueblo, concebido este como el
campesinado pobre rural. El programa se caracterizaba por su carácter plebiscitario,
uniendo su propia supervivencia política a la erradicación de la pobreza y resumido
en la frase: «algunos dicen deshagámonos de Indira Gandhi [Indira hatao]. Yo digo,
deshagámonos de la pobreza [Garibi hatao]» (Jaffrelot y Tillin, 2017). Además del
populismo a nivel nacional, representado por Indira Gandhi –pero también por
otras figuras como Charan Singh2–, es importante también destacar otro tipo de
populismo indio, el regionalista.
El populismo regionalista emerge en la India como consecuencia del proceso
de reorganización de los estados federales de acuerdo a criterios lingüísticos pro-
movidos por el Gobierno de Nehru. Esta ordenación del territorio permitió la
consolidación en algunos estados de identidades regionalistas en base a principios
1. Un banco de votos es un bloque de electores de una misma comunidad identitaria que sistemáti-
camente votan homogéneamente en favor de una opción política, a menudo bajo la expectativa de
una contrapartida para la comunidad por parte del partido al que se apoya (Bailey, 1959).
2. Charan Singh fue uno de los principales rivales de Indira Ghandi, muy crítico con su deriva auto-
ritaria en el llamado «período de Emergencia»; fue primer ministro brevemente en 1979.

118
Mario López Areu
lingüísticos y culturales3 (Gupta, 1997: 231). En aquellos estados en los que

está presente, como Tamil Nadu, Maharashtra, Bengala Occidental o Telan-
gana, el populismo regionalista se caracteriza por la concepción del «pueblo»
como una comunidad hablante de la lengua vernácula regional frente a la
élite hindi-parlante en el Gobierno central (Subramanian, 2007: 84). Uno
de los populismos regionalistas más exitosos es el asociado a la identidad
dravídica en el estado de Tamil Nadu (Harriss, 2000; Subramanian 2002;
Wyatt, 2013). Dos son los principales partidos dravídicos en Tamil Nadu: el
Dravida Munnetra Kazagham (DMK) y el All India Anna Dravida Munnetra
Kazagham (AIDMK), ambos caracterizados por su naturaleza populista, con
liderazgos personalistas de famosos actores de cine tamil como M. G. Rama-
chandran o J. Jayalalithaa, entre otros.
El populismo del DMK se construye en base a tres ejes. El primero es su
defensa de la lengua tamil, la igualdad entre castas y la caracterización de la
identidad dravídica en base no a lazos étnicos, sino a una cultura popular
común. El segundo, la articulación de una alianza de las clases y castas me-
dias, tendentes a tener aspiraciones de movilidad social. Y, por último, un
programa de igualdad social asentado sobre la creación de programas de dis-
criminación positiva en lo económico y otras medidas como la apertura del
sacerdocio hindú a todas las castas. Por su parte, el populismo del AIDMK
se caracteriza por su paternalismo, articulando una coalición entre las clases
más altas y las más bajas, y proyectando a las primeras como las protectoras
y benefactoras de las segundas (Swamy, 1998: 119). Su programa político se
asienta sobre políticas como la prohibición del consumo de alcohol, que bus-
ca proteger a las mujeres de la violencia doméstica resultante de la embriaguez
de sus parejas, o el programa de comedor escolar gratuito.
Pero, además del colapso del Sistema del Congreso y de la irrupción del po-
pulismo, hay un tercer elemento a destacar dentro de este período de transición
de la democracia india del consenso al mayoritarianismo, y es el proceso de poli-
tización de la identidad de casta. Entre los distintos esfuerzos llevados a cabo por
los gobiernos indios para erradicar la desigualdad socioeconómica resultante de la
discriminación por casta, en 1980 la conocida como Comisión Mandal4 presentó
3. La India posee 22 lenguas reconocidas oficialmente.

4. La Comisión Mandal, cuyo nombre oficial era «Comisión sobre las clases sociales atrasadas», fue una
comisión de investigación del Parlamento indio impulsada por el Gobierno del Janata Party en 1979
y liderada por el parlamentario B. P. Mandal. El mandato de la comisión era evaluar la situación de
las clases y castas sociales más desfavorecidas, identificarlas y proponer reformas dentro del sistema de
discriminación positiva para corregir su situación. La comisión presentó sus conclusiones en 1983.

119
una serie de recomendaciones para atajar el problema, las más relevantes de

las cuales fueron la confirmación de la utilidad de las existentes políticas de
discriminación positiva estatales y el establecimiento de una cuota del 27%
en el empleo público y acceso a la universidad para las denominadas como
«otras clases atrasadas» (other backward classes, OBC). Pero la lista de castas
integradas en la categoría OBC no es permanente, sino dinámica, y la lógica
de que ello sea así es que se prevé que las castas dentro de este estatus, una vez
que comienzan a beneficiarse de las políticas de discriminación positiva, con
el tiempo, acabarán acercándose a la media nacional en sus estándares econó-
mico y educativo. Sin embargo, en la práctica, los beneficios económicos que
depara a los integrantes de una casta el hecho de que esta sea declarada como
una OBC, han convertido la identidad de casta en un vehículo de movili-
zación política. A este proceso de
Tres factores interrelacionados –el co- politización de la casta se le conoce
lapso del Sistema del Congreso, la como la «mandalización» de la po-
irrupción del modelo populista y la po- lítica india.
litización de identidades como la regio- En suma, tres factores interre-
nalista-lingüística y la de casta– son las lacionados –el colapso del Sistema
causas de la transición de la democracia del Congreso, la irrupción del mo-
india de un modelo consensual a uno delo populista y la politización de
mayoritario. identidades como la regionalista-
lingüística y la de casta– son las
causas de la transición de la democracia india de un modelo consensual a uno
mayoritario, caracterizado por la incorporación de las masas al proceso polí-
tico. A esta transición ocurrida en la década de los ochenta se la conoce como
la segunda revolución democrática india (Chandokhe y Kumar, 2013: 21), la
cual se caracteriza por un contexto de movilización competitiva masiva pro-
movida por partidos políticos con estrategias populistas. Si en el Sistema del
Congreso la movilización democrática estaba basada en un control de bancos
de votos por parte de las élites políticas, en este segundo período, a través
del discurso populista, un lenguaje de derechos se apodera del imaginario de
amplias capas de la sociedad india, en particular las históricamente margi-
nadas de los procesos de toma de decisión, lo que produce una expansión y
profundización democrática.
La naturaleza antipluralista del populismo ha tenido también
efectos negativos para la democracia india. Ha dado lugar a deri-
vas autoritarias, como el período de Emergencia declarado por Indira
Gandhi entre 1975 y 1977, cuando se suspendieron derechos constitu-
cionales fundamentales, y a una involución en el proceso de disolución

120
Mario López Areu
de identidades colectivas religiosas y de casta. Sin embargo, es importante

también destacar que el nuevo modelo de democracia mayoritaria que ayuda
a alumbrar produce un número de beneficios importantes. En primer lugar,
como ya hemos apuntado, se produce una notable expansión de la partici-
pación y representación política entre grupos sociales históricamente margi-
nados. Por ejemplo, los partidos políticos se ven obligados a incorporar a sus
órganos de dirección y en las listas electorales a representantes de estos nuevos
grupos movilizados, diversificando su origen social con dirigentes provenien-
tes de los estratos sociales más bajos. Y, en segundo lugar, la necesidad de
articular mayorías electorales en una sociedad identitariamente tan fragmen-
tada obliga a los partidos políticos a articular su idea del «pueblo» con base
en coaliciones transversales e inclusivas, superando divisiones como la casta
o la religión. Esto previene, primero, la captura del Estado por parte de una
élite y, segundo, fomenta una forma de organización política que, aunque
debe lidiar con divisiones particularistas, se ve obligada a estar orientada de
manera asociacional, sostenida sobre valores como la inclusión y el secularis-
mo (Kothari, 1997: 64).
Narendra Modi: populismo y nacionalismo

hinduista
Narendra Modi no es el primer líder de éxito del BJP; Atal Bihari Vajpayee
ya fue primer ministro entre 1998 y 2004. Sin embargo, la figura de Modi
destaca por la magnitud de las victorias electorales cosechadas bajo su lideraz-
go y el hecho de que, por primera vez desde la independencia, otro partido
ha conseguido desplazar al Congreso como referente político. Si existe un
factor determinante que explica el dominio del BJP, que comienza con las
elecciones generales de 2014, es la irrupción de la figura de Narendra Modi
al frente del mismo. El factor que determina el éxito del político de Gujarat
es su marcado carácter populista. Su liderazgo presenta todos y cada uno de
los atributos del populismo que exponíamos al comienzo: un liderazgo perso-
nalista que incluye una interlocución directa entre el líder y el «pueblo», así
como la articulación de un discurso moralista y antipluralista que distingue
entre el bien del pueblo y el mal de las élites. A continuación se analizará
cómo esos atributos del populismo están presentes en el liderazgo del actual
primer ministro indio.

121
El liderazgo personalista de Modi
Como movimiento sociopolítico, el nacionalismo hinduista –o Hindutva5–

siempre se ha destacado por priorizar la organización y el liderazgo colectivo.
El llamado espíritu sangathan, el espíritu organizativo, ha sido una constante
en organizaciones hinduistas como la Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) y el
BJP. La RSS, una organización sociocultural que busca promover los principios
y valores del Hindutva, y actúa como vivero ideológico y de cuadros del BJP, se
estructura a través de un liderazgo consensuado y de una inmensa red de volun-
tarios –entre 2,5 y 6 millones– organizados en unas 40.000 shakhas o agrupa-
ciones locales (Bhatt, 2001: 113). En consonancia con esa cultura organizativa,
el BJP es uno de los partidos más institucionalizados de la India, cuyo liderazgo
tradicionalmente ha sido de carácter colegiado. Por último, la integración de
todas estas organizaciones bajo el paraguas ideológico de la Sangh Parivar, o
familia de organizaciones, obliga también a una coordinación y desarrollo de
consensos entre las distintas organizaciones trabajando en favor del Hindutva.
El propio Modi es un perfecto ejemplo de un cuadro formado ideológica y
organizativamente dentro del universo de la Sangh Parivar. El actual primer
ministro se formó políticamente como pracharak o propagandista de la RSS en
la década de los ochenta, desde donde escaló posiciones hasta ser comisionado al
BJP en 1987, en el que continuaría su carrera política hasta hoy. A pesar de esa
formación política y de deber su ascenso político en buena parte a la RSS, como
candidato y líder político Modi se ha caracterizado por desarrollar un liderazgo
personalista, centralizando la toma de decisiones y sorteando el modelo colegia-
do del BJP (Jaffrelot, 2013: 80).
El liderazgo personalista de Modi posee varias características clave. La pri-
mera es su identificación personal como un miembro más del «pueblo» indio;
enfatiza ante el electorado su modesto pasado, nacido en el seno de una familia
de casta OBC y que en su juventud trabajó como chaiwalla, vendedor de té, en
estaciones de tren en su estado natal de Gujarat. A menudo en campaña Modi
5. El nacionalismo hinduista, o Hindutva, como ideología política nace en el período colonial. En

1928, Vinayak Dámodar Savarkar, un destacado líder nacionalista, publicó el panfleto Hindutva:
who is a Hindu? En el mismo, desarrolla una concepción de la nación india basada exclusivamente en
su identidad hindú. Según Savarkar, Hindutva, la esencia de ser hindú, es una identidad étnica, cul-
tural y política; en otras palabras, la nación india solo puede ser concebida como un Hindu rashtra,
o nación hindú. Para él, la identidad Hindutva trasciende las diferencias étnicas y lingüísticas entre
arios y dravídicos, así como las religiosas entre hinduismo, sikhismo, budismo y jainismo. Sin
embargo, Hindutva excluye explícitamente al islam y al cristianismo de la nación india.

122
Mario López Areu
contrasta esa imagen suya con la de Rahul Gandhi, actual presidente del Partido
del Congreso y miembro de la dinastía Nehru-Gandhi, como representante de
la élite política y socioeconómica. Modi, asimismo, a pesar de estar legalmente
casado, aunque su esposa y él viven separados desde finales de la década de los
sesenta, se presenta ante el electorado como un soltero sin familia, proyectando
la imagen del pueblo como su única familia a la que dedica todo su tiempo y
energía. Esa imagen no solo simboliza la idea de servicio, sino que apunta a la
relación entre corrupción, nepotismo y política, transmitiendo la imagen de un
político honesto frente a la élite corrupta que mira más por sus intereses persona-
les y familiares. Esta imagen personal de Modi se podía apreciar ya en su período
como ministro jefe de Gujarat (2001-2014). En sus discursos, durante ese pe-
ríodo, buscaba epitomar en su persona el espíritu del pueblo de Gujarat, proyec-
tarse como su protector, haciendo referencia a los seis millones de habitantes del
estado como su familia, a la que protege frente a los abusos del supuestamente
corrupto y cleptómano Gobierno federal: «Antes, el dinero acababa desapare-
ciendo. Yo no tengo seres cercanos y queridos. Los seis millones de gujaratis son
mi familia y su felicidad es la mía»6. En 2017, ya como primer ministro, Modi
continuaba enfatizando esa imagen personalista: «¿Es luchar contra la corrup-
ción un crimen? No. ¿Es mi crimen que estoy luchando en favor de los pobres?
No. Estoy librando una batalla por vosotros. ¿Qué puede hacer esta gente contra
mí? Soy un faquir; cogeré mi bolsa y me marcharé. Es ese espíritu de faquir el
que me ha dado la fuerza para luchar por los pobres» (Jha, 2017: 23).
La segunda característica del estilo personalista de Modi es el carácter plebis-
citario de su liderazgo –como en el caso de Indira Gandhi–, al alinear su victoria
con la victoria del pueblo y su derrota con la victoria de las élites, corruptas e
inmorales. Durante la campaña a las elecciones generales en 2014, por ejemplo,
el BJP publicó anuncios a toda página en prensa con una foto de Modi y el si-
guiente mensaje: «Tu voto al candidato del BJP es un voto para mí» (Deshpande
y Mehta, 2014). La constante presencia de Modi en las campañas del BJP desde
2014, incluidas aquellas en las que él no es candidato, permite presentar la elec-
ción como parte de la supervivencia y continuidad de su liderazgo al frente del
país. Sin duda, el caso más evidente del personalismo plebiscitario de Modi lo
encontramos en la que es la mayor mancha en su historial político, el episodio de
violencia comunal que tuvo lugar en Gujarat en 2002 y que dejó 2.000 muertos.
6. «In another 3D address Modi slams Cong for ad goof-up». The Indian Express, 30 de noviembre
de 2012 (en línea) [Fecha de consulta: 12.12.2017] http://archive.indianexpress.com/news/in-
another-3d-address-narendra-modi-slams-cong-for-ad-goofup/1038445/

123
Ante las acusaciones de ineficacia, incluso connivencia, a la hora de detener la

violencia como ministro jefe del estado, Modi respondía durante la campaña de
2014 que el único tribunal que determinaría su inocencia o culpabilidad sería el
del pueblo indio con sus votos7.
Su liderazgo personalista se ve amplificado por su forma intensiva de hacer
campaña, centrada en otro atributo característico del populismo: la interlocu-
ción directa entre él y el pueblo. La estrategia de campaña de Modi se rige por
lo que Christopher Jaffrelot (2015: 154) ha llamado «la saturación del espacio
público», que no es más que la existencia de un modo de campaña permanente,
no restringida a períodos electorales. Dicha movilización se basa en una presen-
cia continua de su persona y sus mensajes en el dominio público, combinando
un uso innovador de las nuevas tecnologías con formas más tradicionales como
los actos físicos y la cobertura en medios de comunicación. En las elecciones es-
tatales en Gujarat en 2012, como candidato, Modi llevó a cabo 125 eventos en
15 días durante su tour por el estado. Entre septiembre de 2013 y las elecciones
generales de abril de 2014, participó en 423 mítines, el equivalente a cuatro por
día. Si ese programa es ya de por sí de una intensidad superlativa, su presencia
personal se vio incrementada exponencialmente a través del uso de hologra-
mas 3D de su persona que reproducían el mismo discurso simultáneamente en
cientos de otros lugares en todo el país. La diseminación de hologramas 3D de
Modi también fueron utilizados por el BJP a través de eventos conocidos como
Chai pe charcha o «conversación alrededor de un té», en los que se invitaba a los
ciudadanos a uno de los 4.000 puestos de té distribuidos en 24 estados donde se
podía escuchar el mensaje del candidato.
Asimismo, Modi se convirtió en 2017 en el líder mundial con el mayor nú-
mero de seguidores en las redes sociales: con casi cuatro millones en Facebook
y más de dos y medio en Twitter (Sinha, 2017: 4.158). Las redes sociales han
permitido a Modi conectar directamente con las generaciones más jóvenes, pero
también le han ayudado a proyectar una imagen de modernidad en un líder de
un partido socioculturalmente conservador. La temprana presencia de Narendra
Modi en dichas redes, siendo pionero entre los líderes indios en darles prioridad
en su estrategia de comunicación, se explica en gran parte por la necesidad que
tuvo de contrarrestar la entonces dominante narrativa en los medios de comuni-
cación tradicionales durante su irrupción en la escena nacional. El mercado de los
7. «Let voters judge me over deadly riots, Modi tells critics». The Times, 18 de abril de 2014 (en
línea) [Fecha de consulta: 12.12.2017] https://www.thetimes.co.uk/article/let-voters-judge-me-
over-deadly-riots-modi-tells-critics-2btmc32bbjg

124
Mario López Areu
medios de comunicación de masas en la India es ingente, con más de 800 canales

de televisión, 300 de ellos canales de noticias 24 horas, y más de 94.000 diarios
en 20 lenguas. En su conjunto, el mercado posee un índice de audiencia de 875
millones de potenciales votantes. Dentro de ese mercado, la narrativa mediática
dominante acerca de Modi tras desvelar sus ambiciones nacionales en 2013 era la
de un incitador, o al menos un político indolente ante la violencia interreligiosa,
una imagen simbolizada en la etiqueta «el carnicero de Gujarat». Para contrarrestar
esa narrativa, Modi aplicó la estrategia populista de declarar a los medios de comu-
nicación tradicionales como parte de los poderes fácticos que buscan desacreditar
al líder que el pueblo quiere y necesita, y así preservar la posición dominante de
la elite política, social y económica. A través de una masiva campaña en las redes
sociales, el BJP presentó una imagen alternativa de Modi como vikas purush, «el
hombre desarrollo», el líder del milagro económico en Gujarat que, si fuera ele-
gido, extrapolaría al resto del país. El contraste en las plataformas por las que se
diseminan ambas narrativas proyecta la imagen de una lucha de poder entre la
verdad del pueblo, nacida de la opinión espontánea de ciudadanos anónimos en
las redes sociales, y la manipulación del entramado mediático (Chakravarty y Roy,
2015: 7). La importante presencia de Modi y sus seguidores en las redes sociales
le han permitido no solo limpiar su imagen política y mover a la opinión pública,
sino también orquestar campañas para silenciar su controvertido pasado (ibídem).
En cierta manera, las acusaciones de Modi contra los medios de comunica-
ción tradicionales son ciertas. Con el Partido del Congreso en el Gobierno, los
medios eran más reacios a desafiar al poder establecido y ofrecer una plataforma
a un candidato opositor. Sin embargo, un número de factores coyunturales se
unieron para producir un giro en la narrativa de los medios. El primero fue
el auge en la edición de noticiarios con un carácter más inmediato e impac-
tante, en parte por la fuerte competencia dentro del expansionista mercado de
los canales de noticias de 24 horas, que buscaban opiniones atractivas para sus
audiencias. En ese sentido, el entonces primer ministro, Manmohan Singh, y
después el candidato congresista, Rahul Gandhi, eran poco carismáticos, al con-
trario que Modi. Como ejemplo, mientras la primera entrevista en televisión
de Modi durante la campaña en el canal de noticias 24 horas en hindi India
TV fue un éxito de audiencia, la de Rahul Gandhi en el canal Aaj Tak cosechó
índices paupérrimos (Sardesai, 2014: 227). El mediático carácter de Modi atrae
grandes audiencias y es un factor fundamental en el cambio en la predisposición
política de los medios tradicionales, tanto en la cantidad de tiempo de cobertura
como en el cambio de narrativa. Un estudio sobre la cobertura mediática de los
principales candidatos durante la campaña de 2014 muestra que Modi obtuvo
un 33,21% de cuota de pantalla en hora punta, frente a un ínfimo 4,33% para
Rahul Gandhi (Shrinivasan, 2014).

125
El discurso antipluralista de Modi
Una vez examinada la forma, el estilo personalista del liderazgo de Modi, con-
tinuamos analizando ahora el fondo, su discurso. Su populismo se cimienta sobre
dos claras articulaciones narrativas que dan lugar a su concepción del pueblo: el
desarrollo económico, coincidente con la brevemente mencionada imagen del vikas
purush; y el nacionalismo hinduista, seña de identidad ideológica del BJP.
Como ya hemos apuntado anteriormente, Modi buscó contrarrestar la tóxica
imagen que se tenía de él en la opinión pública desplegando una imagen alter-
nativa fundamentada sobre el rápido desarrollo económico de Gujarat bajo su
liderazgo. Entre 2005 y 2012, la economía gujarati creció de media alrededor de
un 10% anual, una tasa por encima de la media nacional, y regularmente apa-
recía en lo más alto de las clasificaciones de los estados indios en facilidad para
hacer negocios (World Bank, 2017). Aunque existen importantes críticas acerca
de la desigual naturaleza de ese crecimiento, las políticas liberales del Gobierno
de Modi, que combinó privatizaciones, atracción de inversiones y desregulación,
dieron lugar al llamado «modelo Gujarat» (Ghatak y Roy, 2014). El éxito de
dicho modelo ha sido explotado por Modi y el BJP para construir la imagen del
primero como vikas purush, el «hombre desarrollo» capaz de trasladar ese mode-
lo de crecimiento al resto del país.
La fuerza del «modelo Gujarat» como mensaje político es que es atractivo
para dos perfiles de votantes en particular: las clases medias aspiracionales y los
jóvenes. Como argumenta Suhas Palshikar (2017: 9), históricamente, el Con-
greso había sido el partido que mejor había articulado un mensaje económi-
co que resonaba en la mayoría del electorado, y que estaba construido sobre
los principios de la erradicación de la pobreza y la redistribución de la riqueza
englobados en el concepto de justicia social. Sin embargo, ese discurso ha ido
perdiendo atractivo en la India contemporánea. Según aumentaba la percepción
del país como una potencia emergente, las expectativas de una mayor movilidad
social y la adquisición de un mayor confort económico han pasado a capitalizar
el imaginario del electorado indio. Atrapado en el anticuado discurso desarro-
llista del Congreso, el anterior Gobierno de Manmohan Singh sufrió una fuerte
pérdida de popularidad cuando a partir de 2011 se produjo una desaceleración
del crecimiento económico y la creación de empleo, e importantes casos de co-
rrupción lo asolaron, produciéndose una masiva campaña anticorrupción, de un
perfil muy similar a otros movimientos de protesta como el 15-M en España u
Occupy Wall Street en Estados Unidos.
La combinación de un cambio en las expectativas económicas de las clases me-
dias y los jóvenes y la explosión de malestar social unido a ellas fue un caldo de
cultivo perfecto para un líder populista como Modi, que a través de su promoción

126
Mario López Areu
como vikas purush consiguió transformar esa indignación en un importante calade-

ro de votos para el BJP. Modi, con la presentación de su imagen de líder honesto –el
pueblo es su única familia– y como creador del «modelo Gujarat», ha desarrollado
un discurso en el que introduce la visión de una «nueva India», una tierra de opor-
tunidades y no de limosnas (ibídem: 10). Esa visión resuena fuertemente en los dos
grupos sociales antes mencionados porque conecta con el principio de meritocracia
–y por ende es una crítica velada a los programas de discriminación positiva que las
clases medias sienten que les perjudican frente a los OBC– y con la idea de la India
como potencia que ofrece oportunidades en lugar del derrotismo de una India
resignada a aliviar la miseria.
Si el mensaje económico simbolizado en la figura de Modi como vikas purush
ha sido clave para expandir la base electoral del BJP, el segundo eje narrativo,
el nacionalismo hinduista, debería ser visto como una apelación a los calade-
ros de voto tradicionales del partido.
Sin embargo, como se va a analizar, El BJP aboga por una reconceptualización
Modi ha presentado ese mensaje de de la idea fundacional de la nación india.
una manera diferente a como el BJP Esta idea fundacional, consolidada por el
lo ha hecho en el pasado. Como se partido del Congreso, se construyó sobre
apuntaba en la introducción, el BJP una concepción de «indianidad» como en-
aboga por una reconceptualización carnación de la diversidad, ya que la esen-
de la idea fundacional de la nación cia de la identidad india es precisamente
india. Una idea fundacional que, su carácter multiidentitario.
consolidada por el partido del Con-
greso, se construyó sobre una concepción de «indianidad» como encarnación de
la diversidad, ya que la esencia de la identidad india es precisamente su carácter
multiidentitario; así, la nación se construye sobre el valor compartido del res-
peto a la diversidad (Khilnani, 1997). Por su parte, el BJP aboga por una visión
exclusivista de la nación india equivaliéndola a la Hindu rashtra o nación hindú.
Narendra Modi, como afirma Andy Marino (2014: 19), es un firme creyente en
la concepción hinduista de la nación india. Desde sus inicios como propagan-
dista de la RSS hasta su imagen durante su etapa como ministro jefe de Gujarat,
siempre ha utilizado el simbolismo hinduista para presentarse ante su electora-
do. En cuanto a sus fuertes convicciones hinduistas, Modi no se diferencia de
pasados líderes del BJP, lo que lo hace diferente es cómo, dentro de su discurso
populista, busca presentar esos valores excluyentes de manera subrepticia, suavi-
zando sus contornos más agresivos, pero al mismo tiempo introduciéndolos en
el vocabulario diario de la mayoría.
El carácter excluyente del nacionalismo hinduista se focaliza fundamental-
mente en una comunidad específica, la musulmana. De todas las comunidades
excluidas de la nación por la concepción hinduista de la misma, la musulmana

127
es la más grande. Si a eso unimos la existencia de Pakistán como la antítesis de

la India, es fácil observar por qué esta comunidad tiende a ser el foco de los
ataques retóricos del BJP en su esfuerzo por concentrar el voto hindú, mayori-
tario. Si se acepta que el 20% del electorado indio, el porcentaje de la población
que es musulmana, nunca le votará, entonces naturalmente el BJP comienza en
cualquier proceso electoral desde una posición de desventaja estructural frente
al resto de partidos, secularistas. Igualmente, ya que nunca les votarán, el BJP
no tiene ningún incentivo para no alienar a la comunidad musulmana constitu-
yéndola como el «otro» frente al «pueblo», la nación india-hindú. Así, el comu-
nalismo –la polarización interreligiosa– se convierte en un arma electoral muy
atractiva para el BJP (Jha, 2017: 96). En este sentido, el discurso hinduista de
Modi hace un uso menos frecuente de los tradicionales ataques a la comunidad
musulmana; en su lugar, utiliza su visión, anteriormente mencionada, de una
«nueva India», una tierra de igualdad de oportunidades frente al secularismo
de la discriminación positiva del Partido del Congreso. A través de ese mensaje,
Modi reconceptualiza el secularismo como una forma de discriminación contra
la mayoría hindú y del que se beneficia particularmente la minoría musulmana.
Para reforzar la conexión entre el Congreso y la comunidad musulmana, Modi
a menudo utiliza en sus discursos expresiones como «el sultanato de Delhi»,
para referirse al Gobierno federal bajo el mando del Congreso, o llama a Rahul
Gandhi shahzada, príncipe heredero en urdu8.
La construcción de los musulmanes como el «otro» es un proceso que Modi
ha transformado en una forma de propaganda de baja intensidad, pero perma-
nente y constante en su discurso político y en el de su partido. Para ello, cons-
truye una narrativa de victimización del hindú, comenzando por la aserción de
que la comunidad musulmana posee una influencia política desproporcionada
respecto a su tamaño, debido a la política de apaciguamiento del Congreso y
otros partidos seculares que buscan su banco de votos. El BJP a menudo hace
uso de las nuevas tecnologías para diseminar noticias falsas y rumores relacio-
nados con actos de violencia o discriminación de musulmanes contra hindúes
(Jha, 2017: 159). Igualmente, el partido hinduista promueve campañas en las
que la comunidad musulmana es percibida como una minoría agresora contra
la esencia étnica hindú de la nación india. Por ejemplo, la campaña contra la
llamada «yihad del amor», una supuesta conspiración por la que hombres jó-
venes musulmanes seducen a mujeres jóvenes hindúes, que acaban casándose
8. «Beginning of the end of Delhi Sultanate: Modi». The Indian Express, 6 de junio de 2011 (en línea)
[Fecha de consulta: 12.12.2017] http://archive.indianexpress.com/news/beginning-of-the-end-of-
delhi-sultanate-modi/799825/

128
Mario López Areu
con ellos y convirtiéndose al islam. O la campaña conocida como gau-bhakti,

«proliberación de la vaca», que promueve una prohibición informal y formal de
la comercialización de carne de vacuno. Mientras muchos estados gobernados
por el BJP han prohibido directamente dichas actividades, al mismo tiempo se
ha fomentado la creación de grupúsculos de vigilantes locales, conocidos como
gau-rakshaks, que a través de rumores y de tomar la ley por su propia mano
atacan y coercen a aquellas comunidades que principalmente comen carne de
vacuno, la musulmana y algunas comunidades dentro de la casta de los dalit
o «intocables», siendo la primera la más afectada. De las 29 víctimas mortales
registradas por asesinatos relacionados con el movimiento del gau-bhakti entre
2012 y 2017, 27 eran musulmanes (Saldanha, 2017).
Por último, Modi no solo busca alienar al musulmán como el «otro» de la nación
india, sino que él se presenta a sí mismo como la personificación del líder hindú. En
sus primeras elecciones como candidato nacional en 2014 decidió presentarse no
por su estado natal de Gujarat, sino por la circunscripción de Varanasi (Benarés),
la ciudad sagrada por excelencia del hinduismo. Modi también utiliza a menudo
el color azafrán en su vestimenta, un color asociado al nacionalismo hinduista, y
promociona públicamente sus visitas a templos hindúes.
Conclusión: el auge de la democracia iliberal

en la India y el populismo hinduista
Como se apuntaba en la introducción, en este estudio se ha buscado analizar

dos cosas: el impacto que el populismo ha tenido en la democracia india y el
fenómeno específico del populismo de Narendra Modi y su función en el auge
del BJP como fuerza política hegemónica.
En la primera parte del artículo se ha examinado la evolución de la de-
mocracia india. En el período posindependencia, la primera revolución de-
mocrática se caracterizó por un sistema político basado en una democracia
consensual, la cual se expresó a través de un modelo de negociación institu-
cionalizada elitista dentro del vehículo político proveniente del propio movi-
miento nacionalista, el Congreso Nacional Indio, y ello dio lugar al llamado
Sistema del Congreso. Ese sistema de democracia de consenso controlado por
las élites produce un modelo de participación mediada, en el que la involu-
cración de la sociedad en general en la democracia es meramente formal, a
través de su ejercicio de voto. Y es el populismo –que hemos definido como
una estrategia política– el que ha acabado con ese modelo de democracia ba-

129
sada en el consenso elitista entre las décadas de los setenta y ochenta del siglo
pasado. Primero, Indira Gandhi desmanteló el Sistema del Congreso desde
dentro, en su lucha por afianzar su liderazgo dentro de su partido, haciendo
uso de la estrategia populista, apelando directamente al electorado y, por lo
tanto, eliminando la negociación institucionalizada elitista. Segundo, la re-
organización estatal en base a principios lingüísticos y las recomendaciones
de la Comisión Mandal de 1980 actuaron como motores de politización de
las identidades regionales y de casta para la competición política. En este se-
gundo período, que se corresponde con la segunda revolución democrática,
se observa que el populismo de clase, regionalista y de casta libera a la demo-
cracia india del dirigismo de las élites y abre nuevas vías de expresión y par-
ticipación de grupos anteriormente ausentes del proceso democrático. Esto
conlleva una profundización de la
La consolidación de la hegemonía política democracia india, aunque también
del BJP y su nacionalismo excluyente bajo implique efectos negativos, como
el liderazgo populista de Narendra Modi derivas autoritarias y la consolida-
abren un número de interrogantes acerca ción de identidades colectivas. Nos
de cuál de las dos ideas de la nación aca- encontramos, por consiguiente,
bará imponiéndose y las implicaciones de ante una mutación de la democra-
ello para el delicado y complejo ecosiste- cia india, que pasa de un modelo
ma sociopolítico indio. consensual a uno mayoritario; de la
participación mediada a la movili-
zación de masas directa.
A pesar de las diferencias entre los dos primeros períodos de la democracia
india –el consensual y el mayoritario-populista–, ambos tienen en común que
defienden la diversidad y la pluralidad como atributos fundamentales de la na-
ción india. Esta, a diferencia de otras, no se construye sobre la base de una iden-
tidad homogénea y excluyente, sino en base a la aceptación y acomodación de la
diversidad identitaria dentro del Estado moderno. Desde nuestro punto de vista,
la democracia, no solo formal sino como valor intrínseco, es una condición
fundamental para la propia existencia de la India moderna. Así, la democracia
permea la convivencia india moderna a través de un diálogo cívico y una nego-
ciación constante entre las distintas identidades y sus intereses. Utilizando una
metáfora, se podría decir que la democracia es la válvula de escape que evita que
la presión interna de la olla que es la heterogénea sociedad india la haga saltar
por los aires.
En la segunda parte del artículo, se analiza el populismo de Narendra Modi.
Aunque Modi no es el primer nacionalista hindú en alcanzar el poder en la
India, lo que es destacable de su caso es la magnitud de la concentración de
poder institucional y apoyo social que el BJP ha amasado bajo su liderazgo. Por

130
Mario López Areu
primera vez desde 1947, un partido ha conseguido desplazar al Congreso de la

posición de centralidad en la democracia india. El BJP es, a día de hoy, el partido
dominante por el número de victorias a nivel estatal, la diversidad geográfica de
las mismas, la naturaleza transversal de su electorado, así como por su capacidad
para marcar el discurso y la actualidad política. Como se ha demostrado en este
artículo, la figura de Modi es clave para explicar la hegemonía actual del BJP. Su
estrategia populista le permite recabar apoyos sociales diversos, conservando sus
caladeros de voto tradicionales, las castas altas, y atrayendo a nuevos votantes de
las castas más desfavorecidas, las nuevas clases medias, los jóvenes y las mujeres,
tanto en el medio urbano como rural.
Pero el valor de realizar un análisis sobre el populismo de Narendra Modi
no radica solo en explicar el porqué de su éxito electoral, sino también en que
–a diferencia de movimientos populistas anteriores en la India– el BJP y Modi
buscan reimaginar la nación. Como se ha apuntado al inicio en la definición de
populismo, aunque su naturaleza estratégica sea compartida, este se concreta
situacionalmente con base en la ideología que busca instaurar. Es la ideología
del nacionalismo hinduista lo que diferencia al populismo de Modi de los ante-
riores. La «nueva India» que anuncia se construye en oposición a la concepción
de la nación plural e inclusiva dominante hasta ahora. El «pueblo» al que apela
su populismo está constituido con base en el esencialismo hinduista; la élite que
confronta está formada por los partidarios del secularismo y la minoría musul-
mana. En busca de una mayoría hegemónica, Modi quiere articular a través del
nacionalismo hinduista una unidad de la mayoría social hindú. Sin embargo,
la India es una democracia liberal exitosa porque ha preservado, con mayor o
menor éxito en momentos concretos, la inclusión como valor fundamental en
su concepción de la nación. La consolidación de la hegemonía política del BJP y
su nacionalismo excluyente bajo el liderazgo populista de Narendra Modi abren
un número de interrogantes acerca de cuál de las dos ideas de la nación acabará
imponiéndose y las implicaciones de ello para el delicado y complejo ecosistema
sociopolítico indio.
Bailey, Frederic G. Politics and social change. Berkeley: University of California

Press, 1959.
Bhatt, Chetan. Hindu nationalism: origins, ideologies and modern myths. Oxford:
Berg Publishers, 2001.
Chakravarty, Paula y Roy, Srirupa. «Mr Modi goes to Delhi: mediated populism

131
and the 2014 Indian elections». Television and New Media, vol. 16, n.º 4
(2015), p. 1-12.
Chandhoke, Neera y Kumar, Rajesh. «Indian democracy: cognitive maps». En:
Suri, Krishna C. (ed.). Indian democracy. Nueva Delhi: Oxford University
Press, 2013, p. 17-53.
Dandekar, Ramchandra Narayan. «Dharma: the first end of Man». En: Embree,
Ainslie T. (ed.). Sources of Indian tradition, vol. I. Nueva York: Columbia
University Press, 1988, p. 213-234.
Deshpande, Rajeev y Mehta, Harit. «Modi bypasses party, tells electorate “vote
for me”». The Times of India, 6 de abril de 2014 (en línea) [Fecha de consul-
ta: 12.12.2017] https://timesofindia.indiatimes.com/news/Modi-bypasses-
party-tells-electorate-vote-for-me/articleshow/33301220.cms
Duverger, Maurice. Political parties: their organisation and activity in the modern
state. Nueva York: Wiley, 1959.
Ghatak, Maitreesh y Roy, Sanchari. «Did Gujarat’s growth rate accelerate under
Modi?». Economic and Political Weekly, vol. 49, n.º 15 (2014), p. 12-15.
Gherghina, Sergiu; Miscoiu, Sergiu y Soare, Sorina (eds.). Contemporary po-
pulism: a controversial concept and its diverse forms. Newcastle: Cambridge
Scholars, 2013.
Gupta, Dipankar. «Ethnicity and politics». En: Kaviraj, Sudipta (ed.). Politics in
India. Nueva Delhi: Oxford University Press, 1997, p. 228-240.
Gupte, Pranay. Mother India: a political biography of Indira Gandhi. Londres:
Penguin, 2009.
Hansen, Thomas B. The Saffron Wave: democracy and Hindu nationalism in In-
dia. Princeton: Princeton University Press, 1999.
Harriss, John. «Populism, Tamil style: is it really a success?». Review of Develop-
ment and Change, vol. 5, n.º 2 (2000), p. 332-346.
Ionescu, Ghita y Gellner, Ernest. «To define populism». Government and Oppo-
sition, vol. 3, n.º 2 (1968), p. 137-180.
Jaffrelot, Christophe. «Gujarat elections: the sub-text of Modi’s hat-trick – high
tech populism and the neo-middle class». Studies in Indian Politics, vol. 1, n.º
1 (2013), p. 79-95.
Jaffrelot, Christophe. «The Modi-centric BJP 2014 election campaign: new te-
chniques and old tactics». Contemporary South Asia, vol. 23, n.º 2 (2015), p.
151-166.
Jaffrelot, Christophe y Tillin, Louise. «Populism in India». En: Rovira, Cristóbal;
Taggart, Paul A.; Ochoa Espejo, Paulina y Ostiguy, Pierre (eds.). The Oxford
Handbook of Populism. Oxford: Oxford University Press, 2017, p. 179-194.
Jalal, Jayesha. Democracy and authoritarianism in South Asia: a comparative and
historical perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

132
Mario López Areu
Jha, Prashant. How the BJP wins: inside India’s greatest election machine. Nueva
Delhi: Juggernaut, 2017.
Khilnani, Sunil. The idea of India. Nueva Delhi: Penguin, 1997.
Kothari, Rajni. «The Congress System in India». Asian Survey, vol. 4, n.º 12
(1964), p. 1.161-1.173.
Kothari, Rajni. «Caste and modern politics». En: Kaviraj, Sudipta (ed.). Politics
in India. Nueva Delhi: Oxford University Press, 1997, pp. 57-71.
Laclau, Ernesto. On populist reason. Londres: Verso, 2007.
Marino, Andy. Narendra Modi: a political biography. Nueva Delhi: Harper Co-
llins, 2014.
Morris-Jones, Wyndraeth Humphreys. «Dominance and dissent: their inter-
relations in the Indian party system». Government and Opposition, vol. 1
(1966), p. 451-466.
Müller, Jan-Werner. What is populism? Filadelfia: University of Pennsylvania
Press, 2016.
Murty, Vijay. «BJP leader questions Modi for calling Rahul “shahzada”». The
Hindustan Times, 23 de septiembre de 2015 (en línea) [Fecha de consulta:
12.12.2017] http://www.hindustantimes.com/india/modi-s-morale-questio-
ned-for-calling-rahul-shahzade/story-ZGWLaNGRkB7KXVycgYu4PK.html
Nehru, Jawaharlal. Letters for a nation. Gurgaon: Penguin Allen Lane, 2014.
Palshikar, Suhas. «India’s second dominant party system». Economic and Political
Weekly, vol. 52, n.º 11 (2017), p. 1-10.
Parekh, Bhikhu. «Some reflections on the Hindu tradition of political thought».
En: Pantham, Thomas y Deutsch, Kenneth (eds.). Modern Indian political
thought. Nueva Delhi: Sage, 1986, p. 17-32.
Pinney, Christopher. «The nation (un)pictured? Chromolitography and popular
politics in India, 1878-1995». Critical Inquiry, vol. 23, n.º 4 (1997), p. 834-867.
Reddy, Sanjay. «A rising tide of demands: India’s public institutions and the de-
mocratic revolution». En: Devesh, Kapur y Mehta, Pratap Banu (eds.). Public
institutions in India: performance and design. Nueva Delhi: Oxford University
Press, 2005, p. 457-475.
Reddy, Thiven. «The Congress Party Model: South Africa’s African National
Congress and India’s Indian National Congress as dominant parties». African
and Asian Studies, vol. 4, n.º 3 (2005), p. 271-300.
Saldanha, Alison. «Cow-related hate crimes peaked in 2017, 86% of those ki-
lled Muslim». The Wire, 8 de diciembre de 2017 (en línea) [Fecha de con-
sulta: 12.12.2017] https://thewire.in/203103/cow-vigilantism-violence-
2017-muslims-hate-crime/
Sardesai, Radeep. 2014: the election that changed India. Nueva Delhi: Penguin,
2014.

133
Shrinivasan, Rukmini. «Modi got most prime-time coverage: study». The Hin-
du, 8 de mayo de 2014 (en línea) [Fecha de consulta: 12.12.2017] http://
www.thehindu.com/elections/loksabha2014/Modi-got-most-prime-time-
coverage-study/article11639092.ece
Sinha, Subir. «Fragile hegemony: Modi, social media and competitive electoral
populism in India». International Journal of Communication, vol. 11, (2017),
p. 4.158-4.180.
Subramanian, Narendra. «Identity politics and social pluralism: political so-
ciology and political change in Tamil Nadu». Journal of Commonwealth and
Comparative Politics, vol. 40, n.º 3 (2002), p. 125-139.
Subramanian, Narendra. «Populism in India». SAIS Review, vol. 27, n.º 1
(2007), p. 81-91.
Swamy, Arun. «Parties, political identities and the absence of mass political vio-
lence in South India». En: Kohli, Atul y Basu, Amrita (eds.). Community
conflicts and the state in India. Nueva Delhi: Oxford University Press, 1998,
p. 108-148.
Weyland, Kurt. «Clarifying a contested concept: populism in the study of Latin
American politics». Comparative Politics, vol. 34, n.º 1 (2001), p. 1-22.
World Bank. Gujarat – Poverty, growth, and inequality (English). India sta-
te briefs. Washington, D.C.: World Bank Group, 2017 (en línea) [Fe-
cha de consulta: 12.12.2017] http://documents.worldbank.org/curated/
en/933681504004310148/Gujarat-Poverty-growth-and-inequality
Wyatt, Andrew. «Populism and politics in contemporary Tamil Nadu». Contem-
porary South Asia, vol. 21, n.º 4 (2013), p. 365-381.

134
ISSN:1133-6595 | E-ISSN:2013-035X
DOI: doi.org/10.24241/rcai.2018.119.2.135
¿Justificaciones populistas
de la guerra? La intervención
rusa en el este de Ucrania
Populist justifications for war? The
Russian intervention in eastern Ukraine
Sofia Tipaldou
Investigadora Marie Skłodowska-Curie, School of Arts, Languages and Cultures,
University of Manchester (Reino Unido). sofia.tipaldou@manchester.ac.uk
Philipp Casula
Investigador posdoctoral, Fonds national suisse de la recherche scientifique (FNS),
Departamento de Historia, Université de Zurich (Suiza). philipp.casula@hist.uzh.ch
Resumen: En el marco de la guerra entre Ucra- Abstract: In the context of the war be-
nia y Rusia en el Donbás y la anterior crisis tween Ukraine and Russia in the Donbass
de Crimea, este artículo trata de identificar and the earlier crisis over Crimea, this pa-
y cartografiar, a partir de cuatro discursos per examines four speeches by Vladimir
de Vladimir Putin, elementos de populismo Putin to identify and map populist ele-
en las estrategias discursivas y formales de ments in his discursive and formal strate-
su régimen para justificar y crear una forma gies of justifying and creating a specific
específica de conflicto. El análisis muestra form of conflict. The analysis shows how
cómo, aquí, el populismo va más allá de la this populism goes beyond the people/
dicotomía pueblo/establishment, al basarse establishment dichotomy and is based on
en nociones complejas de enemistad y alian- complex notions of enmity and alliance,
za, una definición muy amplia de la nación a very broad definition of the Russian na-
rusa, una nueva división del espacio político, tion, a new division of the political space,
e introducción de nuevos y reafirmación de and the introduction of new symbols of
antiguos símbolos de unidad más allá de las unity and the reaffirmation of old ones be-
fronteras de la Rusia actual. Ello proyecta una yond the borders of today’s Russia. This
nueva sombra sobre la política exterior rusa casts a new shadow over Russian foreign
para el espacio postsoviético. Con ello, no policy in the post-Soviet space. Clarity is
solo se quieren esclarecer cuestiones sobre sought on questions about the Ukrainian
el conflicto en Ucrania, sino también aportar conflict, but it is also hoped new elements
nuevos elementos a la literatura existente so- will be brought to the existing literature on
bre populismo. populism.
Palabras clave: populismo, Federación Rusa, Key words: populism, Russian Federation,
Donbás, Ucrania Donbass, Ukraine
135
La Rusia de Vladimir Putin «no es una democracia, pero es en nombre del

pueblo y para el pueblo. La base electoral principal de Putin es el pueblo. Todo
su poder proviene del apoyo del pueblo», explica Andranik Migranyan (citado
en Ioffe, 2018). Sin embargo, la legitimidad popular en Rusia no se deriva de las
elecciones. Desde el comienzo de su Presidencia, Putin ha configurado una polí-
tica interior que no solo ha enfatizado elementos de patriotismo (Sakwa, 2004:
166), inmigrantofobia 1 (Tipaldou y Uba, 2014: 1.091-1.093) y antioccidenta-
lismo (Verkhovsky, 2007), sino también de despolitización (Makarychev, 2008)
y de populismo (Casula, 2013 y 2017). En este caso, el concepto de populismo
apunta a distintas direcciones y lleva a preguntarse quién, en concreto, conforma
el pueblo que tanto le importa al sistema en determinados momentos.
En la era Putin, el discurso oficial ha separado cuidadosamente la etnicidad de
la identidad nacional, y ha introduci-
Desde el comienzo de su Presidencia, Putin do en su definición de rusicidad una
ha configurado una política interior que no combinación de símbolos presoviéti-
solo ha enfatizado elementos de patriotis- cos y soviéticos (Fish, 2001 y 2017:
mo, inmigrantofobia y antioccidentalismo, 67; Sakwa, 2004: 169; Laruelle,
sino también de despolitización y de popu- 2009: 153-174; Tipaldou, 2015: 186-
lismo. En este caso, el concepto de populis- 188). El modo de ejercer la política de
mo apunta a distintas direcciones y lleva a Putin ha llevado a algunos académicos
preguntarse quién, en concreto, conforma a compararlo con políticos populistas
el pueblo que tanto le importa al sistema consolidados como fue Hugo Chávez
en determinados momentos. o son Umberto Bossi y Geert Wilders
(Fella y Ruzza, 2009, 2013; Fish,
2017: 68). Putin también fue acusado por su opositor político, el fallecido Borís
Nemtsov, de «seguir una política de populismo beligerante con el propósito de au-
mentar sus índices de aprobación» (Arjakovsky, 2017). Las situaciones de tipo bélico
implican una dicotomización populista del espacio político. Para Putin, la política es
la continuación de la guerra, recurriendo a la célebre inversión de Foucault (1980:
90) de la afirmación de Kart von Clausewitz: al comienzo de su mandato, la clave
para ganarse a importantes segmentos de la población rusa fue la declaración de
guerra contra el crimen, una dictadura de la ley, que dividió el espacio político entre
orden y caos; entonces prosiguió y vinculó su nombre con la guerra de Chechenia2,
y esta dividió el espacio político entre terroristas y sus adversarios, desencadenando
uno de los conflictos más sangrientos de la Rusia postsoviética (Hale, 2000).
1. Fobia a los inmigrantes.

2. Primera guerra chechena: 1994-1996; segunda guerra chechena: 1999-2009.

136
Sofia Tipaldou y Philipp Casula
Transcurridos 14 años desde la llegada al poder de Putin, Rusia volvía a estar

en el centro de una guerra en el espacio postsoviético: la guerra del Donbás,
en la que también se produce una mezcla de nacionalismo y populismo3 que
ha generado en Rusia una «concentración en torno al síndrome de la bandera»
(Mueller, 1970). En contraste con la guerra de Chechenia –en la que se recurrió
también a una narrativa religiosa que enfrentaba a rusos ortodoxos y chechenos
musulmanes–, el pueblo al que apeló el Estado ruso durante la crisis de Crimea y
la posterior guerra en el Donbás ha resultado ser un constructo mucho más ines-
table, escurridizo y problemático, ya que los ucranianos son considerados una
nación eslava hermana. A estos hermanos –que hasta cierto punto incluyen en
particular a los tátaros musulmanes de Crimea– había que ganárselos, lo cual no
podría lograrse recurriendo el Gobierno exclusivamente al nacionalismo ruso4.
De ahí que el discurso oficial activase los elementos más populistas e inclusivos
de un amansado nacionalismo ruso oficial (Kolstø y Blakkisrud, 2018: 8).
El vínculo especial entre Ucrania y Rusia –cultivado a lo largo de siglos (so-
bre todo por Rusia)– es lo que otorga a los conflictos de Crimea y el Donbás su
excepcionalidad, y lo que conforma el rompecabezas que pretende resolver este
artículo. Por eso se plantean las siguientes preguntas de investigación: ¿cómo se
puede justificar la intervención en Crimea y la guerra en el Donbás, teniendo en
cuenta que la imagen del otro antagónico no es nítida? ¿Cuáles son las caracterís-
ticas del pueblo al que se dirige el discurso oficial ruso? Para responderlas, se ha
llevado a cabo un análisis minucioso de los discursos más destacados de Vladi-
mir Putin en 2014, a fin de obtener una imagen más clara del pueblo al que se
dirige, de sus aliados y amigos, de los enemigos y de los símbolos empleados para
mantener dicho pueblo unido. La elección de los discursos se basa en el hecho
de que se pronunciaron en una coyuntura histórica particular: la anexión de
Crimea y el inicio de la guerra en el Donbás, por lo que pueden considerarse es-
pecialmente reveladores en cuanto al nexo entre populismo y nacionalismo en la
Rusia actual. Aunque los tres elementos constitutivos del populismo –el pueblo,
los enemigos y los símbolos– se definen de forma distinta que en el nacionalis-
mo, en ciertos aspectos el nacionalismo ruso y el populismo se solapan, en parti-
cular cuando el discurso del Gobierno retoma una definición prerrevolucionaria
de la nación rusa que fue previamente rechazada por el régimen soviético. Este
3. Véase nuestra definición de populismo más adelante.

4. Empleamos el término «nacionalismo» en el sentido de Anthony Smith (2001), es decir, como el
movimiento ideológico para conseguir y mantener autonomía, unidad e identidad para una pobla-
ción en la que algunos de sus miembros creen conformar una nación real o potencial con arreglo a
parámetros étnicos estrictos o a criterios cívicos más amplios, como pertenecer a un Estado.

137
análisis demuestra que la separación dicotómica de identidades entre nosotros y

ellos (por ejemplo, pueblo/establishment, ucranianos/rusos, Rusia/Europa) no
recoge toda la complejidad de las cuestiones planteadas. Se argumenta que, en
el contexto del conflicto con Ucrania, existen elementos de una definición muy
amplia de la nación rusa, una nueva división del espacio político, así como la
introducción de nuevos y la reafirmación de antiguos símbolos de unidad que
en conjunto constituyen una nueva identidad panrusa. Es más, se muestra cómo
se recurre al «populismo» cuando el «nacionalismo» ya no encaja, y porque este
proporciona a Rusia un «nacionalismo no étnico» que busca unificar a las nacio-
nes euroasiáticas, recordando la era soviética.
El análisis de las estrategias discursivas de Putin en relación con Ucrania, y
el modo en que crea el constructo de un pueblo, aporta conocimiento sobre la
relación entre el nacionalismo y el populismo como estrategias para mantener
el poder de las élites políticas, y un gran valor para entender los movimientos
populistas europeos con los que la Rusia de Putin mantiene relaciones. Taggart
(2004) y Wejnert (2014: 156) afirman que la flexibilidad del populismo lo hace
especialmente adecuado para sustentar todo tipo de políticas, ya que puede ser
a la vez un movimiento de oposición, democrático y de emancipación –como
afirma Laclau (2005)–, como también una herramienta en tensión con la de-
mocracia (Wejnert, 2014). Lo importante para este estudio es su capacidad de
crear un constructo del «pueblo» –o del «grupo interno» (Woods, 2014: 12)–,
que se opone a un enemigo exterior. El estudio del populismo en Rusia ha es-
tado hasta ahora ampliamente desatendido, si se compara con el debate sobre
los movimientos populistas de Europa Occidental o América Latina (Laclau,
1978; Conniff, 2012; De la Torre y Arnson, 2013). En el caso ruso, el paradig-
ma dominante ha sido el nacionalismo o los diversos niveles de autoritarismo,
pese al papel central que se le ha reconocido al populismo en los regímenes
neoautoritarios (como Venezuela o China). Además, el estudio de la narrativa
populista empleada por el Gobierno ruso para definir al «pueblo» puede tener
repercusiones en el ámbito de la política exterior (Faizullaev y Cornut, 2016),
puesto que el populismo también puede ser transnacional, con llamamientos a
destinatarios extranjeros, en gran medida, por parte de los medios rusos inter-
nacionales. Yablokov (2015: 302) vincula de forma explícita el populismo, en
el sentido de Laclau (2005), con las estrategias empleadas en las teorías de la
conspiración que propaga RT5.
5. N. de Ed.: Anteriormente Russia Today, RT es un canal de televisión internacional por cable y satélite
financiado por el Gobierno ruso.

138
El artículo se estructura, así, del siguiente modo: en primer lugar, se introdu-

ce el debate teórico sobre populismo, una definición funcional del término, así
como los criterios utilizados para extraer los datos más relevantes de los discursos
gubernamentales escogidos. En segundo lugar, se examina el populismo a partir
de los discursos de Putin en tres aspectos: a) las nociones de pueblo a las que ha
recurrido, junto con los amigos del pueblo; b) la división del espacio político al
que alude, es decir, quiénes son los enemigos del pueblo; y c) los símbolos colectivos
que propone para unir al pueblo. Por último, se examinan en profundidad los
rasgos populistas del discurso de Putin sobre la guerra en Ucrania.
Populismo y nacionalismo: consideraciones

conceptuales y metodológicas
El modo en que los líderes populistas definen la política a menudo puede

conducir a la polarización (Taggart, 2017). La guerra y los conflictos armados
necesitan esta polarización del nosotros contra ellos. Y definir al pueblo es funda-
mental, ya que las narrativas se usan a modo de instrumentos de argumentación
política y de persuasión, como han mostrado Faizullaev y Cornut (2016) en su
análisis de las prácticas del discurso de confrontación que se emplean en la polí-
tica internacional, como en el caso de la crisis de Crimea.
La crisis ucraniana ha abierto un espacio en el que ha entrado en acción la
dimensión populista en la actual política rusa. Por ello, hay que definir quiénes
representan el nosotros y el ellos, especialmente dada la intricada e interrelaciona-
da historia de Rusia y Ucrania. El discurso oficial ruso ha creado un pueblo que
se ha convertido en política y, en última instancia, en un destinatario ad hoc en
el conflicto con Ucrania. Académicos como Teper (2016) mostraron el modo
en que la televisión rusa había ido desplazando el foco del discurso identitario
oficial desde el Estado a la nación, y otros como Hutchings y Szostek (2015)
presentaron las narrativas que han estado predominando en el discurso político
y mediático ruso durante la crisis ucraniana, ligadas a la «misión de construir
la gran nación» rusa, una idea que se ha intensificado bajo el mandato de Putin.
Contrariamente a esta tesis nacionalista, aquí se considera el populismo como un
instrumento de gran importancia para Putin a fin de perpetuar su poder y la gloria
nacional como rasgos distintivos, y cuya pérdida sería una amenaza para su régimen
(Aron, 2017: 79; Fish, 2017: 66). Así, consideramos que populismo y nacionalis-
mo no son lo mismo. Según Yannis Stavrakakis (2005: 245-246): «pese a que am-
bos (…) tanto populismo como nacionalismo comparten una lógica equivalente,

139
se articulan, en primer lugar, en torno a points de capiton distintos (la nación y el

pueblo, respectivamente) y, en segundo lugar, construyen un enemigo muy distin-
to como su otro antagónico: en el caso del nacionalismo, lo más habitual es que el
enemigo al que enfrentarse sea otra nación; mientras que, en el del populismo, el
enemigo es de tipo interno –el poder establecido, los sectores “privilegiados”, etc.–».
Paul Taggart (2000: 96) sostiene que nacionalismo y populismo son «concep-
tos diferenciados, y que adherirse a uno u otro puede acarrear consecuencias muy
distintas». Dicho de otra forma, en el caso del populismo, es posible identificar
enemigos dentro de la propia nación y amigos fuera de esta. Además, mientras que
el nacionalismo cuenta con un grupo representado claramente delimitado (ibídem:
116), el populismo no, ya que su base es puramente «política» y necesita funcionar
políticamente para que se mantenga unida. Taggart también pone de relieve la po-
lítica antiinstitucional del populismo
La crisis ucraniana ha abierto un espacio en general, y afirma que «el populis-
en el que ha entrado en acción la dimen- mo encuentra verdaderas dificultades
sión populista en la actual política rusa. a la hora de regularizarse en prácticas,
Por ello, hay que definir quiénes repre- instituciones y regímenes políticos»
sentan el nosotros y el ellos, especialmen- (ibídem: 59); aunque no analiza de
te dada la intricada e interrelacionada forma precisa de qué modo se institu-
historia de Rusia y Ucrania. El discurso cionaliza dicho populismo. Ernesto
oficial ruso ha creado un pueblo que se Laclau (2005), por su parte, que ha
ha convertido en política. desarrollado una concepción del po-
pulismo estrictamente formal, no lo
describe como un movimiento con un contenido y un apoyo social específicos
–como serían la nación para el nacionalismo, el campesinado para los narodniki 6
o la clase trabajadora para el socialismo–, sino como una lógica, forma, estilo o
mecanismo políticos. En este sentido, Laclau ve el populismo como una fuerza de
emancipación desde abajo, en torno a la cual se unen los más desfavorecidos, que
se rebelan contra un sistema institucionalizado insensible; sin embargo, su marco
analítico ignora en gran medida el populismo instalado ya en el poder. De todos
modos, su análisis formal también puede ser útil para identificar rasgos del populis-
mo cuando este se presenta como una estrategia «desde arriba».
Aunque la definición de populismo de Laclau (2005) es mucho más comple-
ja, se va a reducir a tres elementos destacados, los cuales se usarán para el análisis
empírico de este estudio:
6. N. de Ed.: De narod, pueblo en ruso. Movimiento socialista ruso del siglo xix que aspiraba a des-
pertar políticamente a los campesinos y, con ello, lograr la liberalización del régimen zarista.

140
a) La no consideración del pueblo como una entidad dada, preexistente, a la

que, por ejemplo, pueden dirigirse los políticos «populistas» y cuyos in-
tereses preexistentes estos pueden representar. Así, se distinguiría clara-
mente del nacionalismo, el cual asume una entidad preexistente mítica,
étnicamente pura, cuya existencia es anterior a las contiendas políticas
o a la modernización de la economía. Si la mayoría de los nacionalistas
creen que su pueblo ha existido siempre en el tiempo, los populistas no.
Para estos y los teóricos del populismo, como Laclau, el pueblo es una
categoría política, una subjetividad política que está por nacer (ibídem:
224). Ello nos permite pensar de forma más flexible a la hora de definir
el tipo de pueblo que conforma la base del material para este estudio. Este
aspecto es de particular importancia en el contexto soviético y postsovié-
tico, ya que ambos siempre han operado con nociones de pueblo diversas,
como russkii narod 7, rossiiskii narod o sovietskii narod, siendo las dos úl-
timas resultado de la fusión de distintos pueblos (Kandiyoti, 2002: 290;
Simonsen, 1996: 91; Tolz, 2011: 36)8.
b) El establecimiento de una frontera dicotómica que divide el espacio político y
separa el pueblo de un enemigo común. En este sentido, la guerra es la típica
situación que no deja espacio para terceras opciones y en la que el espacio
político queda reducido a un «nosotros contra ellos». Este mecanismo se-
ría similar al modo en que opera el nacionalismo, pero, en el populismo,
la dicotomización no se basa en nacionalidad, etnia o raza.
c) El tercer elemento está relacionado con los medios que pueden unir al
pueblo y los diversos segmentos y demandas: los símbolos. Estos son el pe-
gamento que une distintos intereses y elementos discursivos en un único
discurso populista; un pegamento que resulta necesario porque el pueblo
es diverso y está repleto de distintas demandas que pueden ser incoheren-
tes. De ahí que los símbolos actúen a modo de puntos nodales de unión.
El populismo carece de referencias a un mito fundacional, ancestros co-
munes o vínculos de sangre como en el nacionalismo, por lo que necesita
unos símbolos similares, aunque en el populismo estos son mucho más
espontáneos y coyunturales. Asimismo, deberá surgir un líder populista,
cuyo nombre permita evocar de forma inmediata cada demanda del dis-
curso.
7. Narod en lengua rusa puede significar tanto «pueblo» como «nación» (Tolz, 2011: 32).
8. Para el caso de los atributos generales del pueblo en el discurso oficial ruso, véase Gavrilova
(2015).

141
Con base en estos tres elementos, se van a identificar los intereses y las
demandas que aparecen en el discurso oficial ruso en el contexto de las crisis
de Crimea y de la región del Donbás, y cómo este ha contribuido a la emer-
gencia de una nueva noción de «el pueblo». El objetivo es explicar el surgi-
miento y desarrollo de este nuevo concepto desde la élite política rusa. Para
ello se examinan los discursos más destacados del presidente ruso en 2014
–año del desbordamiento de las crisis del Euromaidán, Crimea y el Donbás
en Ucrania– a fin de observar el modo en que son presentadas sus ideas tanto
al público nacional como internacional. En concreto, han sido elegidos cua-
tro discursos de Vladimir Putin pronunciados mientras se desarrollaban los
acontecimientos en Crimea: 1) la respuesta de Putin a las preguntas de los
periodistas sobre la situación en Ucrania el 4 de marzo de 2014; 2) el «dis-
curso de Crimea» del 18 de marzo de 2014; 3) el «discurso de Valdai» del 24
de octubre de 2014, y 4) las preguntas y respuestas del programa Pryamaya
Liniya (Línea directa) del 17 de abril de 2014. Los dos primeros se centraron
específicamente en la crisis de Ucrania y tenían como objetivo informar tanto
al público nacional como internacional sobre la postura de Rusia al respecto.
Los dos últimos –el discurso de Valdai y el programa Pryamaya Liniya– tuvie-
ron lugar a modo de comparecencia anual dirigida a expertos internacionales
en política exterior y al electorado ruso, respectivamente, y en ambos se abor-
dó la cuestión de Ucrania.
La importancia de estos cuatro discursos radica en el momento histórico
en que se pronunciaron y en que todos ellos incluyen una visión específica de
«el pueblo» con el que Rusia quiere relacionarse. Por lo tanto, revelan la re-
lación entre nacionalismo y populismo rusos en relación con Ucrania, en un
momento muy concreto de la historia. De ellos se han podido extraer diversas
demandas, intereses e identidades, a partir de la distinción entre un discurso
nacionalista y uno populista; el primero formula demandas nacionales o étni-
cas; el segundo, un constructo de un pueblo, unificando distintas demandas
basadas en una supuesta enemistad común. El concepto de «el pueblo», sin
embargo, es muy resbaladizo, y a él recurren tanto los que escriben textos
como los políticos para ocultar relaciones de poder a través de la presentación
de una «distinción entre un nosotros y ellos» (Machin y Mayr, 2012: 84). Por
último, se identifican distintos elementos que adquieren sentido únicamen-
te relacionados entre sí dentro de un discurso (Laclau, 2005: 73; Critchley
et al., 2008); es decir, elementos discursivos vinculados políticamente: por
ejemplo, la relación que establece Putin entre la Segunda Guerra Mundial y
la anexión de Crimea en 2014, que se corresponde con la extendida práctica
(rusa) de construir narrativas históricas (Malinova y Casula, 2009: 295-301;
Malinova, 2008).

142
De acuerdo con los tres componentes del populismo expuestos, se analizan

tres conjuntos de problemas que presenta el discurso oficial ruso en el contexto
de la crisis ucraniana, a fin de examinar en qué medida constituye una formu-
lación populista:
a) En primer lugar, se identifica el sujeto político colectivo que se ha creado,

es decir, saber de qué pueblo se trata. El caso ucraniano es interesante
porque en Rusia existe una larga tradición de considerar a Ucrania, y en
particular a Kíev, la cuna del Estado ruso. Además, para dar una mayor le-
gitimidad al hecho de que Rusia engullera Crimea, se presentó una nueva
definición de rusicidad que fuera más allá del mero nacionalismo étnico y
perpetuase el siglo xix de Crimea como parte del espacio nacional ruso; se
afirmó, incluso, que Crimea era la cuna de Rusia. En el contexto del pos-
terior referéndum, se unieron en un único frente todo tipo de agravios,
demandas y quejas de la población de Crimea contra Kíev, para contribuir
a conformar un nuevo sujeto político. Por ello, tanto el populismo como
el nacionalismo se intercambiaban según los destinatarios: se utilizaba un
discurso populista con los habitantes de Crimea y uno nacionalista con el
público doméstico (Teper, 2016).
b) En segundo lugar, se analiza la situación política binaria en la que debía
ubicarse este sujeto político y para la que los referéndums son especialmen-
te idóneos. La división del espacio político adoptó múltiples formas, entre
ellas, una división entre el pueblo de Crimea y las élites de Kíev, a las que
se presentó como indiferentes a las exigencias de Crimea y, más tarde, del
Donbás; división que se formuló también en términos nacionales, lingüís-
ticos y políticos.
c) En tercer lugar, se presentan los símbolos colectivos, eslóganes y líderes
utilizados para crear este nuevo sujeto político, como el eslogan Krymnash
(«Crimea es nuestra»); las cintas de San Jorge, o lentochki, anteriores a la
Segunda Guerra Mundial, pero que se convirtieron en un símbolo de vic-
toria en 1945 y que actualmente sirven de símbolo más amplio de patrio-
tismo ruso; y las figuras de la fiscal general de Crimea, Natalia Poklonskaia
–convertida en una estrella de YouTube–, del propio Vladimir Putin y del
enigmático comandante del Donbás, Ígor Strelkov. Asimismo, han resur-
gido símbolos comunistas, como el propio nombre de «repúblicas popula-
res» de Donetsk y Luhansk, que aluden directamente a la Unión Soviética,
así como el retrato de Putin como sabio dirigente en el documental El
camino a Crimea (financiado por el Estado ruso), del que pueden extraerse
paralelismos con el modo en que se representaba a Stalin antes de la polí-
tica de desestalinización de Jrushchov.

143
El uso del populismo en las políticas rusas en

el este de Ucrania
El pueblo
En el discurso oficial ruso, expresado en las palabras de Vladimir Putin,

«el pueblo ruso» se define combinando una visión genérica y a la vez múltiple
de rusicidad. Para Putin, los rusos son un pueblo multinacional, concepción
que se basa tanto en una definición rusa presoviética de la fusión espiritual de
los pueblos (dujovnoe sliianie), como en la aparición de un pueblo soviético
(Tolz, 2011: 36); y señala el hecho de que a los distintos grupos étnicos, na-
ciones y nacionalidades que viven en Rusia los une un «muy potente código
genético» y cultural común, que abarca la totalidad del mundo ruso (Russkii
mir). Por ejemplo, el pueblo que pertenece al mundo ruso está unido por
una moralidad diferenciada; sus miembros están conectados por una visión
de lo colectivo que va más allá de lo individual. Otros valores, como dar la
vida por un amigo o la patria, son la espina dorsal del patriotismo ruso. Así,
afirma: «somos menos pragmáticos, menos calculadores que los representan-
tes de otros pueblos, y tenemos más corazón. Acaso se trate de un reflejo de
la grandeza de nuestro país y de su vasta inmensidad. Nuestra gente tiene un
espíritu más generoso» (Putin, 2014c). Por lo tanto, no son la nacionalidad,
la etnicidad o la lengua las que determinan la rusicidad, sino un conjunto de
cualidades y valores. Esta retórica, que traslada la atención de los rasgos ra-
ciales a los cívicos, está muy extendida en los grupos nacionalistas de Europa
Occidental –por ejemplo, entre británicos o griegos– y muestra que es posible
que las afirmaciones populistas y nacionalistas se solapen (y de hecho sucede
con frecuencia).
La historia soviética se evoca con el propósito de construir una imagen de
los rusos como pueblo victimizado, víctima de la represión del régimen sovié-
tico, del fascismo de la Segunda Guerra Mundial y, también, de la disolución
de la URSS. Se presenta a los rusos como un pueblo privado de derechos,
desfavorecido e incluso oprimido (todos los pueblos sufrieron con la desinte-
gración de la URSS, afirma Putin, pero, sobre todo, los rusos). Según Putin
(2014b), «millones de personas se acostaron en un país y se despertaron en
países distintos».
Putin (2014a) se refiere a Ucrania en términos cordiales: no solo es un
vecino, sino «una república hermana», un «país amigo»; los ucranianos «son
todos iguales para nosotros, todos ellos son nuestros hermanos». Afirma sin
ambages que Rusia no luchará contra el pueblo ucraniano, ya que es el pueblo

144
con el que los rusos tienen los vínculos históricos, culturales y económicos
más estrechos. Ello pone de relieve la interrelación entre las dos naciones
en términos históricos, emocionales y pragmáticos. «El pueblo de Ucrania
es amigo de Rusia», subraya Putin (2014c), que expone cuál debería ser el
papel de «un buen vecino y el pariente más cercano» de Ucrania, y expresa su
esperanza de que los ucranianos comprendan que Rusia no tenía otra opción
en Crimea y de que respeten la voluntad de los habitantes de Crimea. Y no
se detiene ahí; se presenta a sí mismo como paladín de los derechos de los
ucranianos, destacando que son los políticos corruptos de Ucrania quienes
han «exprimido el país y luchado entre ellos por el poder» (Putin, 2014b).
Expresa la comprensión de «lemas pacíficos contra la corrupción, la ineficien-
te gestión pública y la pobreza», explotando la diversidad del movimiento de
Maidán (Onuch y Sasse, 2016). Putin (2014b) desea también ser el líder de
la lucha de este pueblo «corriente»
contra una élite política corrupta, No son la nacionalidad, la etnicidad o la
afirmando actuar como tal para los lengua las que determinan la rusicidad,
crimeos. Para él, es el Gobierno de sino un conjunto de cualidades y valores.
Ucrania el que ha fracasado, no el Esta retórica, que traslada la atención de
pueblo ucraniano; de ahí que afir- los rasgos raciales a los cívicos, está muy
me empatizar con Ucrania, una tie- extendida en los grupos nacionalistas
rra que «ha sufrido mucho» y que de Europa Occidental y muestra que es
vive en la actualidad un nuevo auge posible que las afirmaciones populistas y
del nacionalismo y el neonazis- nacionalistas se solapen.
mo en sus territorios occidentales
(Putin, 2014c).
Putin (2014a) asimismo apela a los militares ucranianos al destacar que
las fuerzas armadas son «camaradas de armas, amigos, muchos de los cua-
les incluso se conocen en persona». Recuerda las experiencias militares en
común, en particular entre los escalones superiores, como la misión militar
soviética en Afganistán. La anexión «pacífica» de Crimea, según Putin, su-
pone una expresión muy significativa de esta unidad entre ambos ejércitos,
ya que ambas fuerzas armadas y ambos pueblos son, en esencia, unas únicas
fuerzas armadas y un único pueblo. Al fin y al cabo, según sus palabras, los
acontecimientos en Crimea fueron un intento inconstitucional de derrocar
al Gobierno por parte de «un grupo de hombres armados», con el respaldo
de Occidente. Pero el pueblo de Crimea estableció «comités de autodefensa»
y se hizo con el control de todas las fuerzas armadas en la península (Putin,
2014a). En estas afirmaciones, sin embargo, también se observa como el líder
ruso comienza a dividir a la población ucraniana; afirma que la situación en
el centro, este y sureste de Ucrania es «otra cuestión» distinta a la del resto

145
del país. Estos territorios que, según él, constituyen Novorossiya9 o Nueva
Rusia, le fueron entregados a Ucrania en la década de 1920 por parte del
Gobierno soviético; por lo tanto sus raíces están entrelazadas con Rusia. Los
habitantes de Novorossiya «tienen una mentalidad en cierto modo distinta»,
que dificulta que puedan relacionarse con Occidente; y también menciona la
composición étnica de Crimea como un elemento diferenciador del sureste
de Ucrania (Putin, 2014c).
En lo que respecta al pueblo crimeano, Putin despliega una noción compleja
que se aparta del mero nacionalismo e irredentismo ruso. «El pueblo de Crimea»,
que es «la fuente última de toda autoridad», es una «fusión única de distintas
culturas y tradiciones». Sin embargo, únicamente menciona tres grupos: rusos,
ucranianos –que en su mayoría consideran el ruso su lengua materna– y tátaros
de Crimea. Sus palabras fueron: «Crimea ha sido y sigue siendo tierra de rusos,
ucranianos y tátaros» (Putin, 2014b). En contraste con las descripciones de Teper
(2016) sobre las coberturas televisivas, en este caso Putin recurre a una mezcla de
mentalidad imperial y populismo, dado que «el pueblo» que menciona ahora se re-
laciona con el Imperio Ruso. Los tátaros pueden haber sufrido con el estalinismo,
pero también sufrieron el resto de nacionalidades (y, sobre todo, los rusos étnicos).
Por consiguiente, Putin no solo minimiza las injusticias padecidas por los tátaros,
sino que, en general, esencializa la composición étnica de la península y la reduce
lingüísticamente a rusófonos y tátaros. La separación de Crimea de Rusia –que
se decretó bajo el mandato de Nikita Jrushchov– es, según Putin, el resultado
de malas decisiones tomadas por malos políticos. Después de los bolcheviques,
que añadieron sin miramientos grandes porciones del «Sur histórico» ruso a la
República de Ucrania, fue Jrushchov quien cedió Crimea a Ucrania por razones
cuestionables. Putin presenta estas decisiones como erróneas, contrarias al sentido
común y a la voluntad popular. Por lo tanto, la anexión de Crimea se convierte en
la expresión de una voluntad popular, una rebelión contra las malas decisiones to-
madas en el pasado. El pueblo esperaba una nueva entidad política que sustituyese
a la URSS y tenía la esperanza de que la Comunidad de Estados Independientes
(CEI) cumpliese esa función (Putin, 2014b).
Además, Putin (2014c) destaca que los rusos son «personas nativas en Ucra-
nia», añadiendo un nuevo giro a la interrelación entre rusos y ucranianos en el
espacio postsoviético. El pueblo del que Putin dice responsabilizarse es «todos
los rusos en cualquier lugar», incluidos los que están en Ucrania, en particu-
9. Aquí Putin (casualmente o no) incluye también la zona de Ucrania central en la definición de
Novorossiya.

146
lar, en Crimea, donde una gran parte de la población es rusohablante; así,

dado que el Gobierno ucraniano no podía proporcionar un grado suficiente
de seguridad, Rusia tuvo que intervenir. Rusia siempre ha deseado que todos
los nativos rusos (el pueblo rusohablante que vive en Ucrania) vivieran en un
entorno político confortable (ibídem). Es aquí donde el delicado equilibrio
que Putin intenta crear entre todos los pueblos de la URSS y todo el pueblo de
Crimea se inclina hacia una preferencia, apenas oculta, por los rusos étnicos,
cuyos derechos dice restablecer al devolver Crimea a Rusia. Esta devolución de
Crimea a Rusia se presenta como un pequeño paso dentro de un proceso más
largo que aproxime a los países de la CEI. Fue, precisamente, este objetivo
el que subyacía al proyecto de la Unión Euroasiática, fomentado en los años
previos al Euromaidán y que se vio frustrado por este, la anexión de Crimea y
la guerra del Donbás (Putin, 2014b). Así, Putin es presentado como un líder
de «Ucrania y Rusia» y de la «integración euroasiática»; el pueblo, se refiere
al pueblo euroasiático en su conjunto y no solo a los rusos, los ucranianos
o los rusófonos que «viven en Ucrania y que seguirán haciéndolo». Con la
devolución de Crimea –que es un «legado histórico común»– a Rusia, Putin
puede restablecer una pequeña parte de la Unión Soviética (ibídem). Aunque
en esta perspectiva multinacional tienen preferencia los rusos, que son quienes
determinan qué pueblos tienen derecho a existir y cómo deben vivir (ibídem).
Los enemigos
En todos los discursos examinados, se hace referencia a una serie de ene-

migos diversos. Pero sorprende la enumeración que hace Putin de extraños
«enemigos del pasado». Acusa a los bolcheviques y al liderazgo soviético bajo
Nikita Jrushchov de crímenes contra el sentido común popular, ya que am-
bos tomaron decisiones que iban en contra de la voluntad del pueblo y de
las divisiones étnicas objetivas: los primeros cuando crearon nuevas fronteras
administrativas dentro de la URSS, y a Jrushchov por entregar Crimea a
Ucrania (Putin, 2014b). Asimismo, califica de «enemigos del futuro» a las
fuerzas reaccionarias, nacionalistas y antisemitas de ciertas partes de Ucrania,
que estarían representadas por las nuevas autoridades ucranianas, a las que
tilda de «nacionalistas, neonazis, rusófobas y antisemitas, asesinas, terroris-
tas, radicales y alborotadoras». Además se observa cómo los enemigos del
futuro tienen una estrecha relación con otros enemigos del pasado –de la
URSS–, personificados en la figura de Stepán Bandera, el cómplice de Hitler
en Ucrania durante la Segunda Guerra Mundial (Teper, 2016: 386). Putin
llega incluso a comparar a algunos de los participantes en las protestas del

147
Euromaidán con las tropas de asalto nazis, y hace referencias a los neonazis
de Ucrania occidental: «Los vemos todavía hoy: gente con brazaletes con
algo parecido a esvásticas deambulando por las calles de Kíev»; por lo tanto,
los enemigos pasados de la URSS también sirven como enemigos futuros de
Ucrania (Putin, 2014c y 2014d).
Por otra parte, también se refiere a enemigos que provienen del interior, el
principal de los cuales sería la (nueva) clase política ucraniana (Putin, 2014b).
Según sus palabras, a un hatajo de «ladrones» le ha sustituido otro hatajo de
ladrones y oligarcas, el producto de una «privatización deshonesta», que se
están haciendo con el poder político (por ejemplo, Kolomoisky, como gober-
nador de Dnipropetrovsk). Al pueblo no le gusta que los oligarcas nombra-
dos por Kíev se hayan convertido en los nuevos gobernadores. El «verdade-
ro problema» es que los anteriores
Putin califica de «enemigos del futuro» a gobiernos ucranianos no prestaron
las fuerzas reaccionarias, nacionalistas y debida atención al pueblo, por lo
antisemitas de ciertas partes de Ucrania, que este resultó decepcionado (ibí-
que estarían representadas por las nuevas dem). Otra preocupación para «los
autoridades ucranianas, a las que tilda de ciudadanos de Ucrania, tanto rusos
«nacionalistas, neonazis, rusófobas y an- como ucranianos, así como para la
tisemitas, asesinas, terroristas, radicales y población rusohablante de las re-
alborotadoras». giones del este y el sur de Ucrania»
es el crimen descontrolado. Putin
presenta a Rusia como el inesperado paladín de la causa ucraniana y mencio-
na entre sus supuestos logros haber librado a Rusia de los políticos corruptos,
los oligarcas y el crimen (Putin, 2014a). Dice «comprender por qué el pueblo
ucraniano deseaba un cambio. Ya están hartos de las autoridades que han
estado en el poder desde que Ucrania se independizó», a las que solo les ha
preocupado el «poder, el patrimonio y el dinero, y no el pueblo corriente»
(Putin, 2014c). El Estado ucraniano y su clase política se han convertido en
enemigo de Rusia porque han enviado sus tanques y su aviación a cometer
«otro grave crimen más» contra su pueblo (ibídem); y añade que los grupos
nacionalistas no entregaron sus armas y amenazaron con emplear la fuerza
en las regiones del este, por lo que sus habitantes se armaron por su propia
cuenta (ibídem).
Otra serie de enemigos son los «enemigos externos», aunque la delimitación
entre interior y exterior resulte difusa. Occidente representa a los enemigos
extranjeros, «patrocinadores extranjeros» de los nuevos políticos emergentes
ucranianos. «Europa Occidental y América del Norte» se han vuelto contra
Rusia, contra la incorporación de Crimea a Rusia y contra la voluntad po-
pular. Apoyan a los enemigos de los inseparables pueblos ucraniano y ruso.

148
Los países de Occidente, subraya Putin, «nos han mentido muchas veces, han
tomado decisiones a nuestras espaldas, nos han puesto ante hechos consuma-
dos y –citando la independencia de Kosovo– interpretan de forma selectiva el
derecho internacional». Según él, Rusia no empezó «esto»; lo que sí ha hecho
Rusia ha sido informar a sus socios estadounidenses y europeos de que no
continúen tomando «decisiones apresuradas a sus espaldas» sobre el acuerdo
de asociación de Ucrania con la UE, ya que supone una grave amenaza para la
economía de Ucrania y los intereses de Rusia como su principal socio comer-
cial (Putin, 2014d).
Pero el mayor enemigo externo de Rusia es Estados Unidos, que se ha auto-
proclamado vencedor de la Guerra Fría y no ha visto la necesidad de acometer
una reconstrucción racional ni de adaptar el sistema de relaciones internaciona-
les a las nuevas realidades. Putin acusa a Estados Unidos de comportarse «como
los nouveaux riches cuando se hacen de forma repentina con una gran fortuna»
y lo llama el «gran hermano» que gasta miles de millones de dólares en tener
vigilado el mundo. El establishment estadounidense, como «único centro de
poder» mundial, ha conducido a la construcción de un mundo unipolar incapaz
de hacer frente a las «verdaderas amenazas», como son los conflictos regionales,
el terrorismo, el tráfico de drogas, el fanatismo religioso, el chauvinismo y el
neonazismo. Por el contrario, ha llevado al surgimiento de un exacerbado orgu-
llo nacional, a la manipulación de la opinión pública y a la eliminación del débil
por parte del fuerte en la escena internacional (Putin, 2014d).
Y el último de los enemigos actuales es Occidente en general, que encarna, en
particular, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). La OTAN
incumplió su promesa de no expandirse más allá de sus fronteras orientales y,
en vez de eso, incorporó a antiguos países miembros del Pacto de Varsovia y a
los estados bálticos; de modo que Rusia se enfrenta a la amenaza inmediata de
«ser realmente expulsada de esta región, que es extremadamente importante para
nosotros» (Putin, 2014c). Putin hace hincapié en el doble rasero que promueve
la comunidad internacional dominada por Occidente: Estados Unidos puede
intervenir en países como Yugoslavia, Irak, Afganistán y Libia, pero, en cambio,
no se considera apropiado que Rusia «defienda sus intereses», de lo cual Kosovo
es el ejemplo más llamativo (Putin, 2014c). Se lamenta también de que los «so-
cios occidentales» de Rusia se hayan negado a mantener un diálogo con Rusia
sobre el acuerdo de asociación de Ucrania; en vez de ello, decidieron derrocar
al Gobierno y sumir a Ucrania en el caos, «en una guerra civil con numerosas
bajas». A la postre, afirma, todos pierden con esta situación. Tampoco los países
occidentales fomentan un diálogo entre la Unión Euroasiática y la UE. Rusia,
sin embargo, insiste en que el único modo de garantizar la soberanía de los esta-
dos es a través del diálogo continuo y no a través de las armas.

149
Los símbolos
En el contexto de las crisis de Crimea y la guerra del Donbás, ha habido

un enorme despliegue de símbolos, tanto materiales como humanos10. Todo
comenzó con la repentina aparición de «educados hombrecillos de verde» en
distintos puntos de Crimea: estos «militares» tenían la apariencia de tropas de
asalto de élite, vestían uniformes especiales, llevaban cascos, gafas de protección
y rodilleras, y portaban fusiles automáticos. Muchos ya pensaron que se trataba
de tropas rusas, aunque había algunas dudas. Según Alexei Yurchak (2014), en
un principio, se trataba de una fuerza militar pura, desnuda: «fuerzas sin Esta-
do, sin cara, sin identidad», con los que cualquiera podía identificarse poten-
cialmente, con independencia de su nacionalidad. Esto podía aplicarse tanto a
rusos como a ucranianos –las fuerzas armadas ucranianas se hallan en un estado
especialmente lamentable– y también a los crimeos, cuyas «fuerzas de autode-
fensa» parecían y actuaban como «un grupo variopinto de civiles de camuflaje,
deportistas en chándal y supuestos cosacos con uniformes grotescos». Esos hom-
brecillos verdes representaban la proeza militar pura. Cuando, finalmente, se
reveló que se trataba de fuerzas rusas de operaciones especiales, contribuyeron a
ofrecer la imagen de una fuerza militar moderna que había podido superar por
completo el trauma del pasado y las bochornosas derrotas en Chechenia; era
una nueva fuerza rusa, unos hombres nuevos rusos, un nuevo poder ruso que se
desplegaba en Crimea y del que muchos (hombres) rusos se enorgullecían en la
blogosfera (Yurchak, 2014).
Estos muy varoniles, profesionales y fuertes «hombrecillos de verde» contras-
taban con otro símbolo que apareció en la primera fase de la crisis ucraniana:
Natalia Poklonskaia. Mientras que los primeros representaban a una Rusia re-
surgida y fuerte, la segunda era la imagen femenina débil, victimizada y ame-
nazada de una Rusia en peligro, sobre la cual también hizo referencia Putin
(2014b). El 11 de marzo, Poklonskaia fue nombrada fiscal de la República Au-
tónoma de Crimea y ofreció una rueda de prensa –desafiante, con un discurso
torpe y emotivo a la vez–, en la que repitió los postulados del discurso oficial
ruso y declaró la inconstitucionalidad del golpe en Kíev, al que describió como
una toma del poder por las armas. Los nuevos parlamentarios de Ucrania eran
para ella «diablos surgidos de las cenizas». Su nombramiento se realizó tras el re-
10. Se categorizan como símbolos los objetos tanto humanos como materiales –aunque evidentemente
existe una diferencia en sus fuentes de simbolización– porque se quieren enfatizar las emociones
que provocan y no la fuente de los mismos como tal.

150
chazo de otros candidatos, quienes se mostraron incómodos respecto al ejercicio

del puesto, y fue esta mezcla de actitud desafiante e inseguridad lo que resultó
crucial para su valor simbólico. Al igual que la propia Crimea, el mensaje era que
ella necesitaba la protección rusa; su figura encajaba en la narrativa de una Rusia
femenina, victimizada, bajo la amenaza del fascismo y en peligro de ser atacada
y violada por banderistas, como en la Segunda Guerra Mundial. Esta misma na-
rrativa empleó Putin (2014b) en su discurso de 2014, plagado de alusiones a la
contienda mundial. Como todos los crimeos, ella rechazaba el «golpe» en Kíev
y lo único que quería eran las mismas promesas básicas que Putin ofreció a toda
a Rusia cuando se convirtió en su presidente: ley y orden, seguridad, «dictadu-
ra de la ley», un deseo de ver el orgullo restablecido. En posteriores discursos,
Poklonskaia retomó los temas favoritos del discurso oficial ruso: «Ucrania, Rusia
y Belarús provienen todas de un gran país, la URSS (...) por lo que los principios
jurídicos fundamentales, los requisi-
tos para cumplir todas las normas Esos muy varoniles, profesionales y fuer-
internacionales, son los mismos» tes «hombrecillos de verde» contrastaban
(Russia Today, 2014). Los varoniles, con otro símbolo que apareció en la pri-
fuertes y heroicos «hombrecillos de mera fase de la crisis ucraniana: Natalia
verde» representaron la parte heroi- Poklonskaia. Mientras que los primeros
ca y masculina de Rusia que salvó a representaban a una Rusia resurgida y
Poklonskaia del «fascismo». fuerte, la segunda era la imagen femeni-
Otro de los símbolos clave fue el na débil, victimizada y amenazada de una
puente que conecta la Federación Rusia en peligro.
Rusa con la península de Crimea,
que inauguró Vladimir Putin en mayo de 2018, antes de lo previsto y en medio
de un ardid publicitario: conduciendo un típico camión ruso Kamaz desde el
continente hasta la península (Horton, 2018). Este costosísimo (4.500 millones
de dólares) y simbólico proyecto supuso una reasignación presupuestaria: según
algunos observadores, se tuvieron que desviar fondos del fondo de las pensiones
de la compañía ferroviaria rusa (Elia, 2017) o de proyectos en otras regiones
subdesarrolladas, en particular en las repúblicas del Cáucaso, que quisieron en-
tonces llamar la atención de Moscú enviando tropas a Siria (Bergman, 2017;
RBK, 2017). Antes, en una exposición interactiva en los almacenes GUM de
Moscú, se había destacado la importancia del puente subrayando no solo que
habían existido proyectos de construcción de un puente en diversos momentos
de la historia, sino también que Crimea había sido siempre parte integrante de
Rusia: «La parte histórica de la muestra explica la línea de tiempo de la unión de
ambas costas del estrecho de Kerch desde la época del príncipe Gleb hasta nues-
tros días, así como las distintas fases de la construcción del puente de Crimea»
(GUM, 2017).

151
Y, por último, la propia Crimea se convirtió en un símbolo en el discurso

populista capaz de unir a diversos grupos, nacionalidades y demandas. En
su «discurso de Crimea», Putin (2014b) subraya la importancia cultural y
simbólica de Crimea para los rusos, los ucranianos y los bielorrusos; el sím-
bolo de «la Crimea rusohablante», que une al pueblo al que se dirige Putin:
«Todo en Crimea habla de nuestra historia común y nuestro orgullo. Este es
el lugar de la antigua Quersoneso, donde el príncipe Vladimir fue bautizado.
Su hazaña espiritual de adoptar la Ortodoxia predeterminó la base general
de la cultura, civilización y valores humanos que unen a los pueblos de Ru-
sia, Ucrania y Belarús. Las tumbas de los soldados rusos que valerosamente
trajeron Crimea al Imperio Ruso están también en Crimea. Esto es también
Sebastópol, legendaria ciudad con una fortaleza que sirve de cuna de la flota
del mar Negro de Rusia. Crimea es Balaklava y Kerch, Malájov Kurgán y el
monte Sapun. Cada uno de estos lugares es querido en nuestros corazones y
simboliza la gloria militar rusa y su extraordinario coraje» (Putin, 2014b).
Con el símbolo de Crimea Putin se dirige tanto a los ucranianos como a los
rusos cuando dice: «Crimea es nuestro legado histórico común y un factor
de enorme importancia para la estabilidad regional; este territorio estratégico
debe formar parte de una soberanía sólida y estable, que a día de hoy solo
puede ser rusa» (Putin, 2014b).
Putin lo mezcla todo en esta parte de su discurso. Crimea es la cultura y los
valores; es Rusia, Ucrania e incluso Belarús; es el siglo xix y es la Guerra de
Crimea de esa época; es también la Segunda Guerra Mundial y la lucha contra
el fascismo; es la religión cristiana ortodoxa y es la gloria militar rusa. «Crimea»
se convierte en un significante con mucha carga y, por lo tanto, vacío en última
instancia para la historia y el pueblo soviéticos y, en particular, para los pueblos
eslavo y cristiano, pero, sobre todo, para los rusos, lo que reflejaría el estatus de
primus inter pares que se le atribuye a estos, como en la era soviética. Después
de 2014, el eslogan Krymnash (literalmente, «CrimeaEsNuestra») pasó a ser en
el lenguaje popular ruso también un eslogan vacío, que se usaba en el lenguaje
cotidiano y en el Internet ruso con seriedad y convicción patriótica («Crimea
es nuestra»), pero también de forma irónica («Todo va mal, como siempre…
pero, bueno, al menos… krymnash»). También recuerda a las palabras, obje-
to de repetida burla, que el primer ministro ruso Dmitri Medvedev dirigió a
los crimeos: «dinero no hay, pero vosotros aguantad» (deneg net, a vy derzhites)
(Gazeta, 2016).
Esta estrategia supone el establecimiento (o restablecimiento) de un pa-
sado común, que vincula a los ucranianos y a los rusos para siempre. Para
reforzar aún más este vínculo, en el discurso se menciona que «Kíev es la
madre de todas las ciudades rusas. La antigua Rus es nuestro origen común

152
y no podemos vivir unos sin los otros» (Putín, 2014b). De este modo, se le
niega a Ucrania su identidad específica y se le fuerza a vivir bajo la égida de
Rusia, reduciendo a Kíev a ser una parte más de Rusia sin posibilidad de en-
gendrar nada que sea independiente, esto es, al estatus de colonia (Gerasimov
y Mogilner, 2015).
Conclusiones
A partir de una definición tridimensional de populismo, este artículo ha

mostrado que el discurso político oficial ruso ha incorporado rasgos de mar-
cado tinte populista en el contexto de la crisis de Crimea y la posterior guerra
en el Donbás. Como el concepto de Laclau (2005) de populismo desde abajo,
el populismo desde arriba de Putin funciona conforme a la misma lógica: ha
tratado de construir un pueblo, dividir el espacio político y crear una serie de
enemigos, así como de fabricar símbolos colectivos. No obstante, cabe subra-
yar al menos dos reservas que indican lo complicado que resulta generalizar
el modelo de populismo.
El análisis muestra los esfuerzos de Putin por esbozar una visión de los ucra-
nianos y los rusos como un único pueblo, con un pasado común, con símbolos
compartidos y con enemigos comunes. Pero en lugar de una noción simplificada
–meramente étnica– de nacionalismo ruso, el discurso oficial ruso –plasmado en
el discurso de Putin– necesita el concepto de un pueblo que resulte más amplio
y en el que puedan caber todos. Este es el motivo por el que el nacionalismo
étnico ruso, por sí solo, no es válido a tal fin. Putin emerge así como un hombre
del pasado, con alguna que otra alusión al extinto pueblo soviético, mezclando
a los rusos actuales con el pueblo soviético. Hrystak (1998: 276) sostiene que
la «identidad soviética» actual tiene, en realidad, esta dimensión étnica rusa. Lo
que comparte este pueblo, más allá del pasado común, es la oposición a deter-
minadas élites y determinados enemigos del pasado y del presente. Esta postura
es el punto fuerte de Putin, pero también su debilidad. Sus discursos activan
narrativas históricas, pero no para representar una nación, sino más bien para
crear un pueblo.
En cuanto a los enemigos, al mencionar y recurrir a las políticas étnicas
creadas por los bolcheviques y por Nikita Jrushchov, Putin perpetúa y esen-
cializa las divisiones étnicas. Pese a que afirma que Occidente es el enemigo,
gran parte de los participantes del Euromaidán no lo ve así, contrariamente
a lo que ocurre en el Donbás y en Rusia. Invocar a Occidente como enemigo
vuelve a ser (como a finales del siglo xix) un instrumento cuyo fin es recrear

153
un sovietskii narod (pueblo soviético), aunque ese pueblo ya no exista. «Ban-

dera», los fascistas y los antisemitas son, por igual, los principales enemigos
del extinto pueblo soviético. Sin embargo, un enemigo muy tangible para
todo el espacio postsoviético son las élites corruptas. Por ello Ucrania era
el escenario perfecto donde presentar a Putin como el artífice de políticas
justas, equitativas y eficaces, en contraste con los políticos ucranianos, que
«saquearon» el país. Putin afirma haber permanecido junto al pueblo, y los
símbolos a los que recurre hablan también ese mismo idioma: los eficaces sol-
dados que ocuparon posiciones estratégicas en Crimea, frente a la fragilidad
y la debilidad de la propia Crimea, encarnada por Natalia Poklonskaia; o la
rápida construcción del puente entre Rusia y Crimea, símbolo de la unidad.
Pero ello también levantó otro muro más, esta vez contra una gran parte de la
población ucraniana que se siente
En realidad, el nacionalismo no desapare- cada vez más alejada de Rusia.
ce, y desempeña un papel en el discurso Este artículo muestra que el
oficial ruso, en el que los elementos popu- concepto de populismo de Laclau
listas, imperialistas y nacionalistas están puede, en el contexto ruso, dirigir
entrelazados. la atención del análisis hacia aspec-
tos distintos de los conceptos de
nacionalismo o irredentismo ruso, o de consideraciones geopolíticas; pero
también aborda los límites de este concepto. Por una parte, el populismo
puede ejercerse tanto desde arriba como desde abajo, siempre y cuando el dis-
curso oficial pueda vincular distintas demandas populares y producir líderes.
Putin trató de moldearse en sus discursos como líder también de Ucrania,
un líder que queda fuera del establishment corrupto ucraniano, lo que, en la
práctica, supuso adoptar la táctica a la que ya había recurrido con éxito en
Rusia («Putin contra los oligarcas»). Por otra parte, el espacio político no se
divide en dos mitades limpias –por mucho que los discursos de Putin se em-
peñen en presentarlo así–, sino que queda entreverado de demandas diversas
que, a veces, son totalmente nacionalistas y no solo sociales. Asimismo, se ha
mostrado el resurgimiento de las cuestiones nacionalistas, coincidiendo con
el grueso de la literatura actual. En realidad, el nacionalismo no desaparece,
y desempeña un papel en el discurso oficial ruso, en el que los elementos po-
pulistas, imperialistas y nacionalistas están entrelazados. A su vez, lo mismo
sucede con el populismo: a partir de los discursos analizados, que tuvieron
lugar en un momento crucial de la historia de la región, se han podido desci-
frar las temáticas populistas que trascienden el nacionalismo (étnico) ruso, al
tratar de crear un pueblo multinacional oprimido y victimizado, enfrentado
a las élites corruptas –en particular, dentro de la propia Ucrania–, al fascismo
y a Occidente.

154
Arjakovsky, Antoine. «Russia’s headlong rush into populism». The Conversation

(11 de enero de 2017) (en línea) [Fecha de consulta: 18.12.2017] https://
theconversation.com/russias-headlong-rush-into-populism-71101
Aron, Leon. «The Kremlin Emboldened: Putinism After Crimea». Journal of
Democracy, vol. 28, n.º 4 (2017), p. 76-79.
Bergman, Ian (2017) «How Russian Rule has changed Crimea». Foreign Affairs
(13 de julio de 2017) (en línea) [Fecha de consulta: 18.12.2017] https://
www.foreignaffairs.com/articles/eastern-europe-caucasus/2017-07-13/how-
russian-rule-has-changed-crimea
Casula, Philipp. «Sovereign Democracy, Populism, and Depoliticization in Rus-
sia: Power and Discourse During Putin’s First Presidency». Problems of Post-
Communism, vol. 60, n.º 3 (2013), p. 3-15.
Casula, Philipp. «Populism in Power: Lessons from Russia for the future of
European populism». Dahrendorf Forum (2 de noviembre de 2017) (en
línea) [Fecha de consulta: 18.12.2017] http://www.dahrendorf-forum.eu/
populism-in-power-lessons-from-russia-for-the-future-of-european-popu-
lism
Conniff, Michael L. Populism in Latin America. Tuscaloosa: University of Ala-
bama Press, 2012.
Critchley, Simon. Laclau: Aproximaciones críticas a su obra. Fondo de Cultura
Económica España, 2008.
De la Torre, Carlos y Arnson, Cynthia J. Latin American Populism in the Twenty-
First Century. Washington, D.C.: Woodrow Wilson Center Press, 2013.
Elia, Danilo. «The Kerch Strait Bridge is a metaphor for Putin’s Russia». East-
West.eu (24 de agosto de 2017) (en línea) [Fecha de consulta: 18.12.2017]
http://eastwest.eu/en/opinions/riding-the-russian-rollercoaster/the-kerch-
strait-bridge-is-a-metaphor-for-putin-s-russia
Fairclough, Norman y Wodak, Ruth. «Critical discourse analysis». En: van Dijk,
Teun Adrianus (ed.). Discourse as social interaction. Londres: Sage, 1997, p.
258-284.
Faizullaev Alisher y Cornut, Jérémie. «Narrative practice in international poli-
tics and diplomacy: The case of the Crimean crisis». Journal of International
Relations and Development, vol. 20, n.º 3 (2016), p. 578-604.
Fella, Stefano y Ruzza, Carlo. Re-inventing the Italian right: Territorial politics,
populism and «post-fascism». Londres; Nuevo York: Routledge, 2009.
Fella, Stefano y Ruzza Carlo. «Populism and the Fall of the Centre-Right in
Italy: The End of the Berlusconi Model or a New Beginning?». Journal of
Contemporary European Studies, vol. 21, n.º 1 (2013), p. 38-52.

155
Fish, Steven M. «Putin’s Path». Journal of Democracy, vol. 12, n.º 4 (2001), p.
71-78.
Fish, Steven M. «What Is Putinism?». Journal of Democracy, vol. 28, n.º 4
(2017), p. 61-75.
Foucault, Michel. Power/Knowledge. Selected Interviews and Other Writings 1972-
1977. Nueva York: Pantheon, 1980.
Gavrilova, Marina V. «Smyslovaia dinamika konzepta Narod v vystupleniakh
rossiiskikh prezidentov». Simvolicheskaia politika, n.º 3 (2015), p. 316-333.
Gazeta.ru. «Deneg net, a vy derzhites». Gazeta.ru (24 de mayo 2016)
(en línea) [Fecha de consulta: 18.12.2017] https://www.gazeta.ru/
comments/2016/05/24_e_8262629.shtml
Gerasimov, Ilya y Mogilner, Marina. «Deconstructing Integration: Ukraine’s
Postcolonial Subjectivity». Slavic Review, vol. 74, n.º 4 (2015), p. 715-722.
GUM. «V GUMe otkrylas’ vystavka Krimskij most’». (en línea) [Fecha de con-
sulta: 18.11.2017] https://gumrussia.com/news/1145578/28.07.2017/
Hale, Henry E. Is Russian Nationalism on the Rise? Harvard: Davis Center for
Russian Studies, 2000.
Horton, Alex. «Putin made a show of crossing the new Crimea bridge. But
he was upstaged by a cat». The Washington Post (16 de mayo de 2018) (en
línea) [Fecha de consulta: 18.12.2017] https://www.washingtonpost.com/
news/worldviews/wp/2018/05/16/putin-made-a-show-of-crossing-the-
new-crimea-bridge-but-he-was-upstaged-by-a-cat/?noredirect=on&utm_
term=.04935bef8424
Hrytsak, Yaroslav. «National Identities in Post-Soviet Ukraine: The Case of Lviv
and Donetsk». Harvard Ukrainian Studies, vol. 22, (1998), p. 263-281.
Hutchings, Stephen y Szostek, Joanna (2015) «Dominant narratives in Rus-
sian political and media discourse during the Ukraine crisis». E-International
Relations (28 de abril de 2015) (en línea) [Fecha de consulta: 18.12.2017]
http://www.e-ir.info/2015/04/28/dominant-narratives-in-russian-political-
and-media-discourse-during-the-crisis/
Ioffe, Julia. «What Putin Really Wants». The Atlantic (enero/febrero de 2018)
(en línea) https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/01/putins-
game/546548/
Kandiyoti, Deniz. «Postcolonialism compared: Potentials and limitations in the
Middle East and Central Asia». Journal of Middle East Studies, vol. 34, n.º 2
(2002), p. 279-297.
Kolstø, Pål y Blakkisrud, Helge. «Introduction: Exploring Russian nationa-
lisms», en Kolstø, Pål y Blakkisrud, Helge (eds.). Russia Before and After Cri-
mea: Nationalism and Identity, 2010-17. Edimburgo: Edinburgh University
Press, 2018, p. 1-20.

156
Laclau, Ernesto. Política e ideología en la teoría marxista: capitalismo, fascismo,

populismo. México, D.F.: Siglo Veintiuno, 1978.
Laclau, Ernesto. On Populism. Londres: Verso, 2005.
Laclau, Ernesto y Mouffe, Chantal. Hegemony and Socialist Strategy. Londres:
Verso, 2001.
Laruelle, Marlene. In the name of the nation: Nationalism and politics in contem-
porary Russia. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2009.
Machin, David y Mayr, Andrea. How to Do Critical Discourse Analysis: A Multi-
modal Introduction. Londres: Sage, 2012.
Makarychev, Andrey S. «Politics, the State, and De-Politization». Problems of
Post-Communism, vol. 55, n.º 5 (2008), p. 62-71.
Malinova, Olga. «Diskussii o gosudarstve I natsii postsovetsoi Rossii i ideologe-
ma imperii». Politicheskaia nauka, n.º 1 (2008), p. 31-58.
Malinova, Olga y Casula, Philipp. «Identidad politíca y nacional en el discurso
político ruso». En: Moreno, Luis y Lecours, André (eds.). Nacionalismo y de-
mocracia. Dicotomías, complementaridades, oposiciones. Madrid: CEPC, 2009,
p. 287-304.
Mouffe, Chantal. For a left populism. Londres: Verso, 2018.
Mueller, John. «Popularity from Truman to Johnson». American Political Science
Review, vol. 64, n.º 1 (1970), p. 18-34.
Onuch, Olga, y Sasse, Gwendolyn. «The Maidán in Movement: Diversity and
the Cycles of Protest». Europe-Asia Studies, vol. 68 n.º 4 (2016), p. 556-587.
Phillips, N., y Hardy, Cynthia. (2002) Discourse analysis: Investigating processes of
social construction. Thousand Oaks, Calif., Londres: Sage Publications.
Putin, Vladimir. «Vladimir Putin journalists’ questions on the situation in
Ukraine». President of Russia website (4 de marzo de 2014a) (en línea) [Fecha
de consulta: 14.12.2017] http://en.kremlin.ru/events/president/news/20366
Putin, Vladimir. «Address by President of the Russian Federation». President
of Russia website (18 de marzo de 2014b) (en línea) [Fecha de consulta:
14.12.2017] http://en.kremlin.ru/events/president/news/20603
Putin, Vladimir. «Direct Line with Vladimir Putin». President of Russia website
(17 de abril de 2014c) (en línea) [Fecha de consulta: 14.12.2017] http://
kremlin.ru/events/president/news/20796
Putin, Vladimir. «Meeting of the Valdai International Discussion Club». Presi-
dent of Russia website (24 de octubre de 2014d) (en línea) [Fecha de consulta:
14.12.2017] http://en.kremlin.ru/events/president/news/46860
RBK. «V siriyu napravili batal’on voennoi politsii iz Ingushetii» [A battalion of
military police from Ingushetia was sent to Syria]. RBK website (13 de febrero
de 2017) (en línea) [Fecha de consulta: 14.12.2017] https://www.rbc.ru/pol
itics/13/02/2017/58a1c09e9a79475806d0095d

157
Russia Today. «Crimean chief prosecutor Natalia Poklonskaia swears oath to

Russia». RT website (8 de mayo de 2014) (en línea) [Fecha de consulta:
14.12.2017] https://www.rt.com/news/157556-prosecutor-poklonskaya-
oath-russia/
Sakwa, Richard. Putin: Russia’s choice. Londres: Routledge, 2004.
Simonsen, Sven G. «Raising “The Russian Question”: Ethnicity and Statehood
– Russkie and Rossiya». Nationalism & Ethnic Politics, vol. 2, n.º 1 (1996),
p. 91-110.
Smith, Anthony D. Nationalism: Theory, Ideology, History. Cambridge: Polity
Press, 2001.
Stavrakakis, Yannis (2005) «Religion and Populism in Contemporary Greece».
En: Panizza, Francisco (ed.). Populism and the Mirror of Democracy. Londres:
Verso, 2005, p. 224-249.
Taggart, Paul. «Populism and representative politics in contemporary Europe».
Journal of Political Ideologies, vol. 9, n.º 3 (2004), p. 269-288.
Taggart, Paul. «Populism and “unpolitics”: Populism and Unpolitics: Narratives
of Conspiracy, Religion and War». Mobilising «the people»: The rise of populist
nationalism in Europe conference, 16 de enero de 2017, Loughborough Uni-
versity.
Teper, Yuri. «Official Russian identity discourse in light of the annexation of
Crimea: national or imperial?». Post-Soviet Affairs, vol. 32, n.º 4 (2016), p.
378-396.
Tipaldou, Sofia. Russia’s Nationalist-Patriotic Opposition: The Shifting Politics of
Right-Wing Contention During Post-Communist Transition. Tesis de doctora-
do en International Relations and European Integration, UAB, 2015.
Tipaldou, Sofia y Uba, Katrin. «The Russian Radical Right Movement and Im-
migration Policy: Do They Just Make Noise or Have an Impact as Well?».
Europe-Asia Studies, vol. 66, n.º 7 (2014), p. 1.080-1.101.
Tolz, Vera. Russia’s Own Orient. Oxford: Oxford University Press, 2011.
Van Dijk, Teun A. (1993) «Discourse, power and access». En: Caldas-Coulthard,
Carmen Rosa y Coulthard, Malcolm (eds.). Texts and practices. Londres:
Routledge, 2007, p. 84-104.
Verkhovsky, Aleksander. «The rise of nationalism in Putin’s Russia». Helsinki
Monitor, vol. 18, n.º 2 (2007), p. 125-137.
Wejnert, Barbara. «Populism and democracy: not the same but interconnec-
ted». En: Woods, Dwayne y Wejnert, Barbara (eds.). Many Faces of Popu-
lism: Current Perspectives. Bingley: Emerald Group Publishing, 2014, p.
143-161.
Woods, Dwayne. «The many faces of populism: Diverse but not disparate». En:

158
Woods, Dwayne y Wejnert, Barbara (eds.). Many Faces of Populism: Current

Perspectives. Bingley: Emerald Group Publishing, 2014, p. 1-25.
Yablokov, Ilya. «Conspiracy Theories as a Russian Public Diplomacy Tool: The
Case of Russia Today (RT)». Politics, vol. 35, n.º 3-4 (2015), p. 301-315.
Yurchak, Alexei (2014) «Little green men: Russia, Ukraine and post-Soviet sove-
reignty». Anthropoliteia (31 de marzo de 2014) (en línea) [Fecha de consulta:
14.12.2017] https://anthropoliteia.net/2014/03/31/little-green-men-russia-
ukraine-and-post-soviet-sovereignty/
Traducción del original en inglés: Alejandro Lacomba y redacción CIDOB.

159
ISSN:1133-6595 | E-ISSN:2013-035X
DOI: doi.org/10.24241/rcai.2018.119.2.161
El populismo islámico:
una respuesta no occidental
a la globalización
Islamic populism: a non-Western
response to globalisation
Alberto Priego
Profesor propio adjunto, Universidad Pontificia Comillas (Madrid)
apriego@comillas.edu
Resumen: Los excesos de la globalización, los Abstract: Globalisation’s excesses, the Mus-
regímenes híbridos en el mundo musulmán, la lim world’s hybrid regimes and the lack of
falta de credibilidad de los proyectos pana- credibility of pan-Arab and pan-Islamic pro-
rabistas y panislámicos, etc., han provocado jects have, along with other factors, caused
que una importante parte de la umma –la co- a significant part of the umma to seek al-
munidad de creyentes del islam– busque res- ternative responses to the traditional politi-
puestas alternativas a las opciones políticas cal options. As well as neo-fundamentalist,
tradicionales. Frente a las repuestas neofun- post-Islamist and conservative responses,
damentalistas, posislamistas o conservadoras in some Islamic societies other options
en algunas sociedades islámicas, comienzan such as “Islamic populism” are beginning
a emerger otras opciones como el «populismo to emerge, which takes up certain features
islámico», que recoge algunos elementos ya of the Iranian Revolution but incorporating
apuntados por la Revolución Iraní pero que new demands deriving from contemporary
incorpora nuevas demandas derivadas de las political, social and economic conditions.
condiciones políticas, sociales y económicas This paper seeks to identify the elements
actuales. El presente artículo busca identificar that constitute Islamic populism through a
estos elementos que constituyen el populismo comparative study of the cases of Egypt,
islámico mediante un estudio comparado de Turkey, Indonesia and Iran.
los casos de Egipto, Turquía, Indonesia e Irán.
Palabras clave: populismo, islam, umma, Key words: populism, Islam, umma, social
justicia social justice
161
El estado de la cuestión
En los últimos años hemos asistido a un resurgir del interés académico por
el fenómeno populista. La principal causa que explica este hecho es el ascenso
de fuerzas populistas en prácticamente todos los sistemas políticos que gozan de
un cierto grado de pluralismo. Si bien es cierto que encontramos autores como
Taggart (2000), Mudde (2004, 2013 y 2017), Canovan (1981 y 2005), Laclau
(2005) o Panizza (2005) que están desarrollando sus trabajos en la actualidad,
no podemos dejar de citar a clásicos de la Ciencia Política como Ionescu y Gell-
ner (1969), Lipset (1955) o Shils (1956), que ya en los años cincuenta y sesenta
del siglo pasado desarrollaron interesantes trabajos sobre populismo. Así, debido
a la variedad de aproximaciones desde las que se ha abordado el populismo, el
concepto ha suscitado interesantes debates. Quizás la más antigua de estas apro-
ximaciones sea la denominada «agencia popular», muy común entre los historia-
dores estadounidenses y conocida por sostener que el populismo es una fuerza
social positiva que permite a la gente «común» influir a favor de un modelo co-
munitario de democracia. Autores como Goodwyn (1978), Hofstadter (1955)
o Nugent (1963) siguieron o estudiaron esta aproximación pero, en todo caso,
centraron sus investigaciones en los movimientos populistas agrícolas y rurales
que tuvieron lugar en Estados Unidos a finales del siglo xix y comienzos del xx.
En una línea similar, pero más actual, estaría la denominada «aproximación
discursiva» representada por Laclau (2005: 86), Mouffe (Laclau y Mouffe,
1985) y Panizza (2005). Estos autores defienden que el populismo es una fuer-
za emancipadora que permite articular las demandas políticas de los excluidos
dentro de un proyecto político común. Los defensores de esta aproximación,
que es muy común en los estudios realizados desde Europa Occidental y Amé-
rica Latina, defienden que la democracia liberal es el problema y, por lo tanto,
la democracia radical sería la solución (Laclau y Mouffle, 1985). En este sen-
tido, la forma de pasar de la una a la otra sería la reintroducción del conflicto
en la escena política a través de la movilización de estos sectores excluidos
anteriormente mencionados.
Otra aproximación al estudio del populismo es la denominada «ideacional»,
que tiene por principales representantes a Cas Mudde (2004), Cristobal Rovi-
ra-Kaltwasser (Mudde y Rovira-Kaltwasser, 2013 y 2017), así como Margaret
Canovan (1981 y 2005). Para los defensores de esta aproximación, el populismo
reduce la política a una confrontación entre un pueblo que atesora la moralidad
y unas élites corruptas que han maltratado a esa «gente normal». Según estos
autores, el populismo es una ideología delgado-centrada (thin-centered ideology)
(Mudde, 2004: 543) que se adhiere a las ideologías gruesas (full o thick ideo-
logies), ya que el populismo presenta en sí mismo graves carencias morfológi-

162
Alberto Priego
cas (Freeden, 1996) que le impiden dar explicaciones coherentes de la realidad

(Aslanidis, 2016: 89). Aunque no se puede establecer de forma absoluta, dentro
de la aproximación ideacional priman los trabajos centrados en Europa y Amé-
rica Latina. Otra visión, con el foco en las instituciones, sería la «aproximación
organizacional», que centra su visión en los líderes, en sus estrategias y en los
instrumentos usados por los movimientos populistas. Estos autores abogan por
una modificación de las formas de representación por otras más directas y, a su
entender, más democráticas. Entre los defensores de esta aproximación encon-
tramos a Mouzelis (1985), Jansen (2011) y Gills (2013).
En los últimos años, de la mano de autores como Vedi Hadiz y Richard
Robinson (2017b), ha surgido una nueva aproximación que se denomina «eco-
nomía política estructural». Su aportación más reseñable es centrar el surgimien-
to de los movimientos populistas en la existencia de conflictos por el poder y
por los recursos. Según sus defensores, el populismo sería la expresión de una
clase social transversal que permitiría articular una verdadera voluntad colectiva
(ibídem: 489). Dentro de esta visión se aprecia una concentración de trabajos
en las áreas de América Latina, Estados Unidos y más recientemente en Europa.
Sin embargo, aunque de forma aún tenue, comienzan a publicarse obras que
analizan el fenómeno populista desde esta aproximación en otras regiones, esen-
cialmente en el Sureste Asiático, donde las herencias de Thaksim (Hewinson,
2017), Sukarno (Hadiz y Chryssogelos, 2017a), Mahatir (Munro-Kua, 1996)
y Estrada (Hedman, 2001) parecen inspirar a los académicos que investigan el
fenómeno populista.
En todo caso, lo que parece echarse en falta es la literatura más centrada en
una versión islámica del populismo (Afrasiabi, 1995) y, aunque hay bastantes
trabajos que analizan el caso del Irán posrevolucionario (Alamdari, 2005; An-
sari, 2008; Obucina, 2015; Abrahamian, 1992 y 1993), no existe un corpus
teórico sistematizado sobre este asunto que además use alguna de las aproxima-
ciones anteriormente señaladas. Como excepción, destacan los trabajos de Vedi
Hadiz (2014 y 2016; véanse también Hadiz y Chryssogelos [2017a] y Hadiz y
Robinson [2017b]); no obstante, si bien resultan de gran interés, parecen estar
excesivamente centrados en el caso de Indonesia, por lo que las conclusiones
resultan difícilmente extrapolables a otros casos. De hecho, el título del último
libro publicado por Hadiz (2016) –Islamic Populism in Indonesia and the Middle
East– sitúa al mismo nivel a Indonesia y a toda la región de Oriente Medio. En
este sentido, parece haber un vacío académico en lo que al tratamiento del popu-
lismo islámico se refiere y, por consiguiente, de trabajos orientados en esta línea.
Y ello sería de gran utilidad para dar explicación a fenómenos como Hizb-ut-
Tahrir (o Partido de la Liberación), los Hermanos Musulmanes y el Partido de la
Justicia y el Desarrollo (AKP, por sus siglas en turco) de Recep Tayyip Erdoğan en

163
Turquía. Si bien es cierto que algunos autores han analizado de forma particular
algunos de los casos anteriormente citados, no lo es menos que, con la excepción
de las aportaciones de Hadiz (2016) y Hadiz y Robinson (2017b), no existe una
sistematización de las características de este tipo de populismo que podríamos
denominar islámico.
Planteamiento metodológico
Tras esta breve revisión de la literatura1 sobre el populismo, estamos en dispo-

sición de plantear las preguntas de investigación a las que debería dar respuesta
este trabajo. Así, cabe plantearse cómo afecta el populismo al islamismo, si existe
un tipo islámico de populismo, si tiene características propias, si está presente
en los estados de mayoría musulmana con independencia de las particularidades
étnicas, lingüísticas, religiosas, etc., y en qué medida ese modelo está inspirado o
influido por otros modelos de populismo de corte más occidental. Por lo tanto,
el presente trabajo tendrá por objetivo principal la determinación de las carac-
terísticas de lo que consideramos populismo islámico que, a nuestro entender,
tiene unos elementos propios y diferenciados tanto de otros populismos como
del propio islamismo. En este sentido, se pueden destacar los cinco puntos si-
guientes, los cuales, si bien están presentes en el revival espiritual islámico (Roy,
1994: 65), son características propias del populismo islámico:
1) Existencia de elementos populistas previos en los discursos de las «élites co-

rruptas» contra las que se está actuando.
2) Preeminencia de elementos morales como constituyentes subjetivos de la vo-
luntad general.
3) Un modelo carismático de liderazgo que estaría inspirado en la idealización
de figuras histórico-religiosas.
4) La umma como comunidad de «puros» sobre la que desarrollar el concepto de
«pueblo».
6) Movilización de abajo a arriba (bottom-up) basada en la existencia de un mo-
vimiento social e islamista.
1. Quisiera agradecer a los compañeros de la Biblioteca de la Universidad Pontificia Comillas su ayuda

constante en la búsqueda de fuentes de información.

164
Alberto Priego
Estas cinco características deben ser entendidas en contextos domésticos par-

ticulares donde un alto grado de globalización y la existencia de sistemas políti-
cos formalmente competitivos permiten que el islamismo clásico se transforme
en populismo islámico. Respecto al alto grado de globalización, cabe señalar
que se va a utilizar la versión política del concepto que, según Steger (2003:
57), corresponde a «la intensificación y expansión de las interacciones políticas
en todo el mundo». En este sentido hay que considerar la globalización política
como lo hace Crouch (2012), valorando la influencia cada vez mayor de ONG,
movimientos sociales y redes de defensa transnacionales (transnational advocacy
networks) en la constitución de los valores e ideas que conforman una sociedad
civil global y común. Este contexto es el que permite la penetración de ideas y
tendencias que serán claves para la conformación de lo que hemos denominado
populismo islámico.
A su vez, para hablar de «sistemas políticos formalmente competitivos»
se acudirá al concepto de «régimen híbrido» que han desarrollado autores
como Levitsky y Way (2002) o Diamond (2002). En el ámbito español me-
rece ser destacada la aportación de Inmaculada Szmolka (2010 y 2011),
quien ha adoptado una perspectiva más centrada en el mundo árabe y que,
por lo tanto, resulta de gran interés para este trabajo. Otros autores del
ámbito de la «transitología», como O’Donnell y Schmitter (1986) o Dahl
(1971: 248), han utilizado términos como democracia iliberal (iliberal de-
mocracy) o casi poliarquías (near polyarchies)2 que, si bien están en la misma
línea del concepto de régimen híbrido, no se adaptan tan bien a la realidad
que estamos analizando por asumir, tal y como señalan Herbst (2001) y
Carothers (2002), la idea de que estos regímenes caminarían de forma irre-
mediable hacia la democracia. En definitiva, estaríamos hablando de un tipo
de régimen que, sin ser una democracia3, tampoco es un autoritarismo ab-
soluto4, ya que, si bien es cierto que los funcionarios pueden manipular las
normas democráticas, estos no pueden eliminarlas por completo (Levitsky y
Way, 2002). Sin embargo, el hecho de que las fuerzas opositoras puedan de-
safiar, debilitar y en ocasiones superar estos obstáculos permite que se creen
narrativas (populistas) de «cambio en el sistema» y no de «cambio de siste-
ma». En este sentido, como ha ocurrido en Irán o Turquía, veríamos cómo el
2. En ambos casos estaríamos hablando de regímenes que no son plenamente democráticos pero que
poseen muchos elementos que sí que lo son.
3. Siguiendo a Diamond (2002), entenderemos que este tipo de régimen se da cuando los estados
obtienen una calificación de 1 o 2 en el ranking de Freedom House.
4. En este caso estaríamos hablando de una calificación de 7 en el ranking de Freedom House.

165
populismo (islámico) ha contribuido de forma decisiva a la construcción de

regímenes híbridos con un componente estructural y oficial de populismo
(Robinson y Milne, 2017: 414).
Tras definir el problema y los conceptos, podemos elegir los casos que nos
permitirán someterlo a un análisis y, en su caso, intentar formular una generali-
zación. Para ello, se llevará a cabo una estrategia de investigación sincrónica de
tres lustros (2000-2015), con una selección de casos heterogénea que permita
mostrar los elementos del modelo resultante aun cuando los casos presenten
grandes diferencias entre sí. Concretamente, se estudiará el fenómeno populista
en Egipto, Indonesia, Turquía e Irán. En lo que a la selección de casos se refie-
re, hay que mencionar que, si bien es cierto que encontramos como elemento
común a todos los casos el hecho de ser sociedades musulmanas, también lo es
que se ha tratado de seleccionar sociedades diferentes tanto desde el punto de
vista étnico como religioso. El objetivo es lograr una mayor generalización del
modelo de populismo islámico aquí propuesto. Así, entre los casos que hemos
seleccionado encontramos sociedades mayoritariamente turcomanas (Turquía),
persa (Irán), árabe (Egipto) y javanesa (Indonesia). Desde el punto de vista re-
ligioso, la existencia de diferentes escuelas islámicas de jurisprudencia en los
casos seleccionados también confiere una gran diversidad a dicha selección. En
el mundo suní, encontramos seguidores de las escuelas Hanafí, Malikí y Shaffí
en tres de los cuatro casos seleccionados: Indonesia, Turquía y Egipto. En lo
que al chiismo se refiere, Irán es mayoritariamente Jafarí, aunque también existe
presencia de la escuela Hanafí. Esta diversidad nos permite afirmar que dicha
selección se ha realizado bajo la elección de casos más diferentes, lo que nos per-
mite la generalización del modelo (populismo islámico) con independencia de
las diferencias étnicas, sociales o culturales de los estados elegidos.
El populismo islámico
El estudio del modelo de populismo islámico será abordado desde la apro-
ximación ideacional por ser esta, desde mi punto de vista, la que mejor aborda
este fenómeno en el contexto de las sociedades musulmanas. Las definiciones
usadas por los autores que siguen una aproximación ideacional consideran el
populismo como un discurso, una ideología e, incluso, una visión del mundo
(Mudde et al., 2017: 5). Siguiendo al principal impulsor de esta aproximación,
Cas Mudde (2004: 543), el populismo puede ser definido como «una ideología
que considera que la sociedad, en último término, está separada en dos grupos
homogéneos y antagónicos, “los puros” y “la élite corrupta”, y que sostiene que

166
Alberto Priego
la política debe ser una expresión de la voluntad general del pueblo». En este
sentido, vemos que la aproximación ideacional pone el énfasis en la relación entre
una élite corrupta y un grupo de personas puras o virtuosas, por lo que el mo-
delo se adapta muy bien a la tradicional división que hacen los islamistas entre
impuros (kafir) y virtuosos (anbiyaa). Entre los últimos, solo los mensajeros de
Dios (rasul) alcanzan el máximo grado de perfección, por estar dotados de una
serie de cualidades como la inocencia (ismat), la confianza de Dios (imanat),
la inteligencia (fitamat), la sinceridad (sidiq) o el cumplimiento de los precep-
tos divinos (tablig). Así, la condición de thin-ideology (ideología delgada) que
Mudde otorga al populismo convierte a la aproximación ideacional en la más
adecuada para abordar el estudio del populismo islámico.
Si bien es cierto que el populismo por sí solo –al menos en el mundo mu-
sulmán– no puede dar una explicación coherente de la realidad, si se une al
islamismo como ideología de base
social amplia (Mandaville, 2007: Si bien es cierto que el populismo por sí
282), este se convierte en populismo solo –al menos en el mundo musulmán– no
islámico, una opción que sí consti- puede dar una explicación coherente de la
tuye una visión del mundo que pue- realidad, si se une al islamismo como ideo-
de resultar atractiva, a la par que más logía de base social amplia, este se con-
completa, para la población de estos vierte en populismo islámico.
lugares. Por su parte, el islamismo
está sufriendo desde hace algunos años una crisis que le ha obligado a reinventar-
se y a usar, para ello, diferentes opciones como son el neoislamismo, el neocon-
servadurismo o el posislamismo (Priego, 2017). En este sentido, el populismo
islámico representaría una opción más para solucionar la crisis que presenta el
islamismo en el mundo árabe-musulmán. En lo que a otros populismos se re-
fiere, y siguiendo en la línea de la aproximación ideacional, podemos afirmar que
el populismo islámico posee unas características propias que permiten diferen-
ciarlo de otras versiones marcadas por otros contextos históricos, geográficos o
culturales; asimismo, y gracias a la globalización, se está extendiendo en sistemas
políticos competitivos del mundo árabe musulmán.
Tal y como se muestra en la tabla 1, en cada uno de los cuatro casos selec-
cionados –Egipto, Turquía, Indonesia e Irán– se encuentran unos índices sobre
las condiciones políticas que permiten calificarlos como sistemas autoritarios
formalmente competitivos –regímenes híbridos–, es decir, no son democracias
puras, pero tampoco sistemas absolutamente cerrados. Tal y como hemos anti-
cipado anteriormente, este hecho permite afirmar que, si bien las fuerzas oposi-
toras no piensan que la competición sea libre, sí que pueden albergar esperanzas
de cambio en un futuro próximo. Así, bajo estas circunstancias, la oposición se
ve capaz de debilitar, desafiar e incluso superar los obstáculos planteados por

167
el Gobierno. Por su parte, la tabla 2 indica que los cuatro estados selecciona-
dos han ido experimentando niveles crecientes de globalización política, lo que
permite que la permeabilidad de los regímenes sea mayor y que, por lo tanto,
algunas tendencias que se están desarrollando en el exterior se instalen también
en las sociedades de estos estados. Por casos concretos, se observa cómo, para el
período 2000-2015, Irán incrementó su nivel de globalización política en 20
puntos, Indonesia en 10, Turquía en 5 y Egipto en 45. Aunque algunos estados
están más globalizados que otros, la tendencia común es caminar hacia unos
mayores niveles de globalización política.
Tabla 1. Índice de libertad en el mundo (Freedom House) (2000-2015)

2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Irán 6,6 6,6 6,6 6,6 6,6 6,6 6,6 6,6 6,6 6,6 6,6 6,6 6,6 6,6 6,6 6,6
Indonesia 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3 2,4 2,4 2,4
Turquía 4,5 4,5 3,4 3,3 3,3 3,3 3,3 3,3 3,3 3,3 3,3 3,3 3,4 3,4 3,4 3,4
Egipto 6,5 6,6 6,6 6,6 6,5 6,5 6,5 6,5 6,5 6,5 6,5 5,5 6,5 6,5 6,5 6,5
Fuente: Freedom House (en línea) https://freedomhouse.org
Tabla 2. Índice de la globalización política (KOF) (2000-2015)*

2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Irán 47,14 47,39 62,25 63,61 61,8 62,3 65,3 66,37 66,62 67,14 67,94 67,39 67,69 67,69 66,33 68,51
Indonesia 77,19 77,19 78,44 79,41 79,27 79,52 81,31 82,97 84,05 85,28 85,01 85,46 87,08 86,86 86,83 87,57
Turquía 88,06 89,32 89,32 89,58 88,71 88,97 89,96 87,39 92,45 92,23 92,25 92,28 92,75 92,52 91,88 92,97
Egipto 89,28 89,28 88,54 88,37 88,33 89,23 91,31 91,86 91,76 93,23 93,63 93,68 93,45 93,01 92,46 93,46
* Elaborado por la Universidad Politécnica de Zurich (KOF) de Suiza, este índice mide las dimensiones
económicas, sociales y políticas de la globalización, con valores de 0 a 100 (de menor a mayor
globalización).
Fuente: Gygli et al. (2018).
5. Irán, Indonesia, Turquía y Egipto ocupaban en 2015 los puestos 93, 35, 14 y 10, respectivamente,
de un total de 207. Curiosamente, el año en el que el sistema político egipcio fue más competitivo
fue precisamente 2011, año de inicio de las revoluciones árabes.

168
Alberto Priego
Existencia de elementos populistas previos (Egipto, Irán,

Indonesia y Turquía)
En buena medida, el populismo islámico se ha construido como contestación

a regímenes con características también populistas, como el del Sha de Irán, el
de Sukarno en Indonesia o el de Mubarak en Egipto. Siguiendo el argumento
del populismo islámico, algunos gobiernos populistas en el pasado y supuesta-
mente musulmanes como los nasseristas de Egipto, los kemalistas de Turquía o
los baazistas en Siria (Hadiz y Robinson, 2017b: 491) no serían moralmente pu-
ros, por estar «intoxicados por Occidente» (Westoxicated) (Sayyid, 2015: 119).
Por ello, el populismo islámico ha reelaborado los discursos de estos regímenes,
criticando los puntos más débiles y contestados, por un lado, y apoyándose en
aquellos que han tenido más aceptación, por el otro. Sin embargo, conviene
clarificar que en ningún caso el populismo islámico busca emprender acciones
revolucionarias y rupturistas, sino que aboga por la transformación del sistema.
Esta es una de las características que le diferencian del islamismo.
En el caso de Egipto, se debe destacar a la figura de Gamal Abdel Nasser, un
líder que para muchos autores abanderó un modelo de gobierno netamente popu-
lista (Podeh y Winckler, 2004: 3). Precisamente en los propios seis principios del
nasserismo se encuentran muchos elementos que a día de hoy se podrían identificar
con el populismo (Abou El-Fald, 2016), como la búsqueda de una democracia real,
la construcción del concepto de «élites corruptas apoyadas por gobiernos extranje-
ros» o la consecución de la independencia real de Egipto. Es sobre esta tendencia
populista que los Hermanos Musulmanes han podido construir su discurso y han
articulado su proyecto, en un primer momento islamista y en la actualidad popu-
lista. Los Hermanos Musulmanes han pasado del objetivo de establecer un Estado
islámico a otro más modesto, como es la islamización de la sociedad usando para
ello la democracia. En todo caso, la herencia del nasserismo ha sido de utilidad para
esta transformación y para su aceptación por parte de la sociedad egipcia.
En Irán, el populismo tiene hondas raíces, ya que el Sha Mohamed Reza
Pahlavíse sirvió de narrativas y prácticas populistas para la construcción de su
régimen. Basó su legitimidad en la edificación de un líder que salvaría al pueblo
de Irán de una nueva humillación a manos de las potencias exteriores (Ansari,
2008: 683). Su principal aval era poseer un cuádruple pedigrí nacionalista basa-
do en las tradiciones monárquica, persa, zoroastriana (Shafaq, 1952: 428) y, por
supuesto, chií. Si bien es cierto que los tres primeros aspectos no serían utiliza-
dos por el ayatolá Jomeini, el cuarto, el chiismo, se convertiría en el elemento
clave tanto en la construcción de la figura del líder como la del propio pueblo.
Ello tuvo su continuidad con Rafsanyani y, posteriormente, con Jatamí. Sin em-
bargo, fue durante la Presidencia de Mahmoud Ahmadinejad cuando los rasgos

169
populistas fueron ya no solo más explícitos, sino que también se asemejaron más
a los utilizados por el Sha. Una vez más, se observa cómo experiencias populistas
previas han facilitado la implantación del modelo populista islámico actual.
En Indonesia merece ser destacado el período de Suharto (1967-1998), cuan-
do ya se apreciaban importantes características populistas (Aspinall, 2015). El
llamado «nuevo orden» se basaba en una economía y en una democracia «guia-
das», y suponía una relación orgánica y paternalista entre la sociedad y el Estado.
En lo que al populismo islámico se refiere, el Front Pembela Islam (FPI [Frente de
Defensores del Islam]) surge como reacción a la versión secular del populismo
que, si bien estuvo basada en un nacionalismo feroz, parece no mostrar excesiva
atención a las cuestiones religiosas en general y a las musulmanas en particular.
En todo caso, esta experiencia previa permite que el populismo islámico del FPI
pueda tener más fácil su aceptación.
Por último, en el caso de Turquía hay que hablar del kemalismo que, para
muchos autores, fue un régimen abiertamente populista. De hecho, el propio
Mustafá Kemal Atatürk hablaba del populismo como una de las seis flechas so-
bre las que había creado la Turquía moderna. Esta aproximación sirvió para que
el AKP como partido, y Erdoğan como líder, encontraran más facilidades para
implantar el modelo de populismo islámico.
De acuerdo con lo anterior, se puede afirmar que la existencia de experiencias
populistas previas en los cuatro casos ha favorecido la emergencia del populismo
islámico.
Preeminencia de elementos morales como constituyentes de

la voluntad general
El islamismo parte de la idea de que los individuos pueden ser separados de la so-
ciedad ignorante y corrupta (jahili) a la que pertenecen a través del principio sufista
de la khalvat dar anjoman6. Una vez manumitidos, dichos individuos formarían
parte de esa contrasociedad que es la comunidad moral a la que solo pertenecen los
puros (Roy, 1994: 69). Si bien el islamismo se ha centrado en todas las facetas de la
vida, el populismo islámico ha adoptado una perspectiva más centrada en la justicia
social islámica. De hecho, muchos de los movimientos o partidos que podrían ser
considerados populistas islámicos incluyen en su denominación alusiones a la justi-
6. Se trata de un principio (soledad en la sociedad) por el cual el individuo se va ensimismando y

separando de la sociedad para adentrar en un mundo propio.

170
Alberto Priego
cia, entendida esta como un sinónimo de moralidad7. Así, el propio fundador de los
Hermanos Musulmanes, Hassan al-Banna (1906-1949), reivindicaba un islam
social (Mandaville, 2007: 60), y sus seguidores siguen apostando por una justi-
cia social islámica como forma de denuncia y corrección de las prácticas impuras
de las élites corruptas (Ramadan, 2009). En este sentido, el populismo islámico
no aspira a crear nuevos modelos sociales de relaciones humanas, sino a someter
y adaptar el modelo existente a los principios morales de la justicia social islámica.
En Irán, las profundas injusticias sociales de la época del Sha, unidas a las
inmoralidades públicas atribuidas a su régimen, fueron la base sobre la que se
construyeron las narrativas revolucionarias. El propio Jomeini escribió en su tes-
tamento político que el Corán y la tradición islámica condenaban seriamente
el capitalismo de la época y, por lo tanto, lo consideraban contrario a la justicia
social islámica (Obucina, 2015: 165). De hecho, se admite públicamente que
la Revolución Islámica poseía tres
objetivos: la democracia, la indepen- Si bien el islamismo se ha centrado en to-
dencia nacional y, el que era consi- das las facetas de la vida, el populismo is-
derado el más importante, la justicia lámico ha adoptado una perspectiva más
social islámica (Amirahmadi, 1989: centrada en la justicia social islámica.
92). La Presidencia de Ahmadinejad
(2005-2013) supuso la culminación de este proceso, al crear programas que, aun
siendo abiertamente populistas, pretendían tener una base social para redistribuir
los beneficios del petróleo directamente entre los iraníes más desfavorecidos.
Los miembros del FPI, en Indonesia, denuncian la presencia de elementos in-
morales en la vida cotidiana de los indonesios, los cuales estarían presentes por la
permisividad de las «élites corruptas» y por la ideología que los legitima: la Pan-
casila8. En este sentido, el FPI organizó las Sharia patrols para perseguir los com-
portamientos impuros, incluidos los famosos warungs9, y a los homosexuales, los
occidentales y los indonesios étnicamente chinos. A este último grupo se le acusa
de empobrecer el país al haber aplicado, con la complicidad de las élites, un capi-
talismo salvaje (Jati, 2013: 274) que resulta contrario a la justicia social islámica.
En Turquía, la justicia social, entendida como un componente moral y mo-
ralizante, también es una de las referencias constantes de su populismo islámico.
7. El AKP en Turquía o el Partido de la Justicia y el Desarrollo (PJD) en Marruecos son ejemplos de ello.
8. En enero de 2017, el líder del FPI Rizieq Shihad fue declarado sospechoso de difamar la Pancasila,
una ideología creada en 1945 por Sukarno basada en la creencia en Dios, en la democracia, en la
unidad de Indonesia, la justicia social y en la civilización humana.
9. Puestos callejeros muy populares en Indonesia y Malasia frecuentados por extranjeros donde se
puede comprar comida no halal y bebidas alcohólicas.

171
Frente a las desigualdades creadas por el republicanismo y el laicismo, el AKP

propone ser la voz y la venganza de los desamparados. Sin embargo, este movi-
miento no está buscando una ruptura con el sistema, sino la reforma del mismo
y, sobre todo, la liberalización de la economía como medio para aliviar la pobreza
(Kirdis y Drhimeur, 2016: 8). La gran baza del AKP ha sido la creación de rique-
za respetando unas pautas morales que tienen como referencia a la justicia social
islámica, usando para ello a la denominada «burguesía de Anatolia» (Dinççahin,
2012: 620). Se trata de una pujante y emergente clase media que, basándose en
principios de la caridad islámica (Buğra y Keyder, 2006), impulsa una economía
liberal con cuyos beneficios se protege a los más desprotegidos. Así, el AKP10 ha
sabido mostrarse como el defensor de la voluntad general, entendida esta como
la voz de los desamparados que son protegidos por el partido y ayudados por un
nuevo poder económico que respeta
En Egipto, los Hermanos Musulmanes la justicia social islámica (Kirdis y
–quienes se atribuyen una pureza moral– Drhimeur, 2016: 7).
han utilizado las desigualdades sociales y En Egipto, por su parte, los Her-
la injerencia política de los militares egip- manos Musulmanes –quienes se
cios como elementos clave sobre los que atribuyen una pureza moral– han
conformar la voluntad general. utilizado las desigualdades sociales y
la injerencia política de los militares
egipcios como elementos clave sobre los que conformar la voluntad general.
Los miembros de la hermandad establecían la existencia de una unión entre
las estructuras económicas y políticas para mantener una situación económica,
política y social que ha hecho de los egipcios un pueblo marginado y sometido
(Selim, 2015: 177). Al igual que ocurría en los casos anteriores, estos usan el
concepto de la justicia islámica para ofrecer soluciones a esta situación (Zeghal,
1999: 380); y también han usado la palabra justicia para denominar a la agrupa-
ción política –Partido de la Libertad y la Justicia– con la que concurrieron a las
elecciones de 2011. De esta manera, los Hermanos Musulmanes presentan sus
principios de justicia social islámica como forma de superación de las grandes
desigualdades que ha sufrido Egipto desde hace décadas.
Por lo tanto, en todos los casos, los elementos morales y la justicia social son
aspectos fundamentales para la creación de un modelo de populismo islámico.
10. En su 59º programa de gobierno, el AKP se define como el Gobierno que conoce a su pueblo y que
se compromete con su voluntad y con sus valores.

172
Alberto Priego
Un modelo de liderazgo carismático inspirado en figuras

histórico-religiosas
El populismo islámico no duda en hacer uso de idealizadas figuras histórico-

religiosas que inspiren a sus líderes. De acuerdo con Taggart (2000: 1), el líder debe
ser el más extraordinario de los individuos para guiar al pueblo más sencillo. En
todo caso, la figura del líder se convierte en un referente moral al servicio del colec-
tivo, aunque en algunos casos el movimiento puede tener una existencia ontológica
propia.
La historia de Irán está marcada por la figura del imam Mahdi o «imam
oculto»11. A Ahmadinejad le gustaba presentarse ante los iraníes como un hombre
común (Ansari, 2008: 684) que buscaba la inspiración y la protección del imam
oculto. El expresidente iraní usaba la figura del Mahdi no solo para construir su li-
derazgo, sino también para alimentar
el enfrentamiento con Estados Uni- En el populismo islámico, la figura del líder
dos, a quien incluso acusó de buscar se convierte en un referente moral al servi-
el arresto del imam oculto (Tharoor, cio del colectivo, aunque en algunos casos
2015). Por lo tanto, si bien es cierto el movimiento puede tener una existencia
que se mostraba como un iraní más, ontológica propia.
también reforzó su liderazgo con la
inspiración religiosa que le proporcionaba esta figura mística.
En Indonesia, el liderazgo del FPI está basado en figuras religiosas. En el caso
de Rizieq Shihab, su líder, se le considera descendiente del cuarto califa caris-
mático12, Alí, hecho al que se unen otros méritos, como su condición de árabe-
indonesio, el haber estudiado en Arabia Saudí o estar casado con una mujer
perteneciente a la familia Sayyid 13 (Morimoto, 2012: 249). Todos estos aspectos
conforman su figura de líder carismático.
La figura de Erdoğan en Turquía, al que sus seguidores cariñosamente llaman
«el hombre alto» (Adan uzum), tiene un claro componente carismático. En el
barrio Kasimpasa de Estambul, por ejemplo, de donde procede Erdoğan, este es
una figura incuestionable, hasta el punto de que el estadio de fútbol local lleva su
nombre. Su liderazgo, que tiene una inspiración histórico-religiosa en el sultán
Selim i, también ha sabido aglutinar algunos elementos kemalistas. De hecho,
11. El imam oculto es una figura de la escatología chiita que se cree que desapareció en el siglo x y que
volverá al final de los días.
12. Se trata de los cuatro primeros sucesores de Mahoma, considerados como rectos en costumbre y en moral.
13. Los Sayyid son los descendientes del profeta Mahoma a través de su hija (Fátima), de sus nietos
(Hasán y Huseín) y de su primo y yerno (Alí).

173
si durante el kemalismo los turcos decían que seguían al padre (Atam Izindeyiz),
en referencia a Mustafa Kemal Atatürk, en la actualidad dicen que siguen al
hombre (Adam Izindeyiz), lo que nos muestra el carisma del propio Erdoğan,
quien no tiene que acudir a figuras políticas previas para afianzar su liderazgo. Y
aunque su liderazgo es incuestionable, el AKP sigue siendo la herramienta fun-
damental para elevar la voz de los marginados. La confianza en el partido es tal
que en las elecciones locales de 2009, en algunos lugares (esencialmente en Urfa
y Sirtt), no se nomina a candidatos (Çinar, 2011: 108).
Por último, en Egipto, Hassan al-Banna desarrolló un leitmotiv que nos per-
mite entender cuál es su modelo de liderazgo: «Alá es nuestro objetivo, el Profeta
nuestro líder, el Corán nuestra constitución, la yihad nuestro camino y la muerte
por Dios nuestro objetivo supremo». Haciendo un análisis del discurso, nos damos
cuenta de que los Hermanos Musulmanes también acuden a figuras religiosas para
configurar su modelo de liderazgo, especialmente al profeta Mahoma. Además de
esta inspiración histórico-religiosa, existen al menos dos grandes murshids o guías
de la hermandad que han influido de forma determinante en la misma: el fundador
antes mencionado y su líder más revolucionario, Sayyid Qutb. Si bien es cierto
que la figura del murshid es muy respetada, no es menos cierto que este cuenta con
órganos colegiados que aportan la dimensión colectiva propia de la organización.
Para concluir este punto, se observa cómo la figura idealizada de líderes histó-
ricos y religiosos es básica para la construcción de un liderazgo populista islámico.
La umma como comunidad de «puros»
La umma es un modelo filosófico y organizacional que se basa en la idea

creada por Abu Bakr de ser los «compañeros del Profeta». Numrich (2012: 450-
451) ilustra el concepto de unidad de la umma mediante la imagen que generan
los musulmanes al situarse juntos en la posición utilizada durante la oración. En
palabras de Denny (2001: 379), la umma es la más duradera e influyente idea
coránica de comunidad por ser extraordinariamente flexible y por permitir aco-
ger a todos aquellos que deseen formar parte de la misma. Esta característica la
convierte en el constructo perfecto para articular el concepto populista de «pue-
blo» que, si bien tiene inspiración transnacional, en el populismo islámico –a
diferencia del islamismo clásico– es reducido al ámbito nacional (Owen, 2004:
15), usando umma como sinónimo de pueblo (gente ordinaria).
En Irán, el inicio de la construcción del concepto de «pueblo islámico» se
remonta al ayatolá Jomeini quien, tras la Revolución Islámica, inició un proceso
de ruralización (Alamdari, 2005: 1.286). Se trataba pues de revertir el proceso de
modernización iniciado por el Sha con la reforma de la tierra de 1961. Jomeini

174
Alberto Priego
utilizó diversos elementos para construir esta comunidad de «puros» que, ins-
pirada en la umma, se contraponía a la élite del Sha y a todo lo que el régimen
había significado. Desde esa premisa, Jomeini buscó islamizar todos los niveles
de la sociedad y usó para ello una revolución permanente que se convertiría
en un tótem contra el que no se podía actuar. Solo los iraníes exiliados, que
representaban esa «élite corrupta impura», contrarrevolucionaria y antiislámica,
se oponían a esta construcción. Un elemento que ayudó a construir este con-
cepto de comunidad de puros fue la creación del enemigo exterior, representado
entre otros por el Irak de Saddam Hussein quien, ayudado por los aliados del
Sha, pretendía hacer retroceder la revolución. En este punto, con la llegada de
Ahmadinejad se habló de la necesidad de poseer tecnología nuclear para lograr
la supervivencia tanto del régimen como de la propia revolución14.
Por su parte, en el caso de Indonesia la construcción del concepto de pueblo
como comunidad de los puros posee
dos elementos que merecen ser des- La umma es la más duradera e influyente
tacados. En primer lugar, el rechazo idea coránica de comunidad por ser ex-
a una élite política autoritaria que traordinariamente flexible y por permitir
no solo comete continuos abusos, acoger a todos aquellos que deseen for-
sino que ha prestado poca atención a mar parte de la misma. Ello la convierte
las cuestiones religiosas (Jati, 2013: en el constructo perfecto para articular el
274). Frente a esta élite corrupta, concepto populista de «pueblo».
surgió un grupo que buscaba una
mayor presencia de los principios islámicos en la vida política (Hadiwinata,
2007: 380). En segundo lugar, estarían las desigualdades económicas provoca-
das por el rápido desarrollo, lo que favoreció que la población china haya sido
percibida como como una élite económica corrupta y hostil. Por lo tanto, la co-
munidad de los puros se ha construido frente a la élite política representada por
las familias indonesias más poderosas y frente a las élites económicas chinas15.
Los desposeídos turcos, entendidos como la población abiertamente musul-
mana que ha sido excluida por el laicismo y por el republicanismo, son la base de
la comunidad de puros sobre la que se asienta el AKP (Jati, 2013: 273) y sobre la
que Erdoğan ha construido lo que él denomina la «Nueva Turquía» (Dinççahin,
14. El elemento nuclear también sirvió para articular esta comunidad, sobre todo entre la población en
la que se había apoyado Ahmadinejad, la cual consideraba que el agua pesada de los reactores no
solo no era perjudicial para la salud, sino que además servía para producir mejores cosechas (Nikfar,
2009).
15. Merece ser destacado el exgobernador de Jakarta , Basuki Tjahaja Purnama, un étnicamente chino-
cristiano que se convirtió en el centro de las críticas y de los ataques del FPI.

175
2012: 627). Esta comunidad es, siguiendo el discurso del AKP, continuamente
atacada por las instituciones laicas y republicanas como el Ejército o la Corte
Constitucional. La construcción de un enemigo militar, occidentalizado, secular
y antiislámico (Keyman, 2014: 239) ha resultado de gran utilidad para modelar
esa comunidad de puros que conforma la base del populismo islámico turco.
En Egipto, la fuerza de los Hermanos Musulmanes se ha basado en la percep-
ción que el pueblo egipcio tiene de ellos: una organización incorrupta (Pargeter,
2010: 56), ya que nunca han puesto las cuestiones económicas por delante de las
religiosas. Incluso, algunos líderes como Qutb llegaron a «excomulgar» a varios
mandatarios árabes a los que acusaron de apostasía. Es precisamente sobre esta
superioridad moral y sobre el rechazo a Occidente, a Israel y a los gobernantes
árabes corruptos, sobre la que la hermandad ha construido esa umma a la que
pertenecería el pueblo oprimido y marginado. Al igual que ocurre con otros
populismos islámicos, hay que decir que, si bien es cierto que la umma tiene vo-
cación universal, ya desde los tiempos de al-Banna, este señalaba que los asuntos
egipcios deberían ser tenidos especialmente en cuenta.
En este sentido, apreciamos que en todos los casos analizados se repite el uso
de la umma como modelo ideal sobre el que construir la comunidad de puros
que sirve de base para el populismo islámico.
Movilización de abajo a arriba (bottom-up) basada en la

existencia de un movimiento social e islamista
El populismo islámico está muy influido en su organización y sobre todo en

su movilización por la figura de los Hermanos Musulmanes. Si bien es cierto que
Hassan al-Banna fue un hombre de letras, la figura de Sayeb Qutb ha resultado fun-
damental para la movilización de los miembros de la hermandad quienes, aunque
no han renunciado a su programa religioso, durante las revueltas árabes trataron de
llevar a cabo una movilización más amplia que abarcara al mayor número de sectores
de la sociedad egipcia. De hecho, en sus programas electorales para las elecciones
legislativas de 2011 y presidenciales de 2012, palabras como sharia o islam tuvieron
una presencia menor de la esperada (Obaid, 2017: 9). En cierta medida, esto se debe
a lo que Oliver Roy (2012) ha calificado como el cambio en la espiritualidad islámi-
ca, que no en la teología, cuyo principal objetivo es aglutinar a sectores más amplios
y, sobretodo, más jóvenes de la sociedad. Quizás esta estrategia de relajación se vio de
forma más clara durante las manifestaciones en la plaza de Tahrir en 2011, donde los
Hermanos Musulmanes decidieron tener un perfil más bajo a favor de «las masas»;
es decir, que al igual que ocurre en otros casos, se ha buscado aprovechar la espon-
taneidad y el descontento de la sociedad para promover la movilización ciudadana.

176
Alberto Priego
Sin negar la influencia de los Hermanos Musulmanes, la crisis del islamismo ha

provocado que la movilización del populismo islámico posea características propias
y diferentes a las del islamismo clásico. En buena medida, se inspira en el modelo
de movilización social de Paul Almeida (2016) y se consuma en el «paradigma del
poder de las masas» de Elakawi (2014: 224). Se trataría pues de una movilización
espontánea de población muy heterogénea, no siempre musulmana, marcadamen-
te joven, con buena formación y con un rasgo diferenciador: la ausencia de espe-
ranza de futuro. Es lo que Roy (1994) calificó como «lumpen intelligentsia» y ha
sido quizás el grupo más representativo de ese paradigma del poder de las masas.
En Irán esta movilización tiene que ser dividida en dos períodos claros: el re-
volucionario (1979-1987) y el posrevolucionario (desde 1988). Mientras que en
el primero sí que podemos hablar del «paradigma de las masas», en los años pos-
teriores, al institucionalizarse la revolución, la movilización se fue convirtiendo en
oficial. Así, la primera fue una movilización más o menos espontánea, mientras que
posteriormente se fue rutinizando. En el año 2009, la movilización tuvo un resur-
gir, ya que, como consecuencia de la «Revolución Verde» de Mir-Hosein Musaví,
el Gobierno tuvo que promover movilizaciones alternativas para contrarrestar la
importancia de las protestas.
En Indonesia, el FPI ha basado su movilización en la organización de de-
mostraciones de fuerza, más o menos espontáneas, con el fin de desafiar al po-
der establecido. Quizás sean especialmente destacables dos momentos que nos
muestran el modelo de movilización del FPI. El primero ocurrió en 2003, en
las inmediaciones de la embajada de Estados Unidos en Jakarta, para protestar
contra la intervención en Irak; el segundo, probablemente más simbólico y
propio de lo que es este populismo islámico, ocurrió en 2016 en protesta con-
tra el gobernador de Jakarta, Basuki Tjahaja Purnama, y congregó a cientos de
miles de personas que pedían su encarcelamiento por blasfemia, hecho que se
consumó en 2017.
Por último, en Turquía la movilización puede ser dividida entre un antes y
un después de la llegada del AKP al poder, aunque no se puede negar que se
mantiene una cierta tendencia a la informalidad en los canales y en el uso de los
elementos religiosos para la misma. Antes de su llegada al poder, el AKP ya usaba
la llamada a la oración para movilizar y, una vez en el gobierno, esta tendencia,
aunque de forma más tenue, se ha mantenido. El caso más claro fue el intento
de golpe de Estado de 2016, cuando desde los minaretes se llamaba a la resis-
tencia frente a los golpistas (Priego, 2016). En todo caso, conviene recordar que
Erdoğan se apoya en una cierta espontaneidad y en una cuidada transversalidad
para llevar a cabo la movilización.
Así, podemos afirmar que la movilización del populismo islámico se produce
de abajo a arriba y se suele basar en movimientos sociales previos.

177
Conclusiones
Tras analizar las particularidades del populismo y como este se ha manifestado
en el mundo islámico, se puede afirmar que existe una versión propia de popu-
lismo islámico; una versión con características únicas que tiene lugar cuando en
los estados de población mayoritariamente musulmana se dan dos condiciones
necesarias: globalización política y existencia de sistemas políticos formalmente
competitivos. Solo con estas dos condiciones se puede hablar de populismo is-
lámico con diferencias fundamentales con el islamismo clásico, sobre todo rela-
cionadas con la voluntad de respetar el sistema y no destruirlo.
La primera condición es la existencia del fenómeno catalogado como glo-
balización política. Para poder hablar de este modelo, la interacción o interde-
pendencia es necesaria, ya que es imprescindible que en estas sociedades entren
otras tendencias políticas –en este caso el populismo– que se estén manifestando
en otras sociedades, con la idea de que penetren en ellas nuevas concepciones y
visiones relacionadas con el modelo social. Sin embargo, la globalización política
no es suficiente. Así, para que se desarrolle el populismo islámico, se tiene que
contar con una segunda condición necesaria: la existencia de un sistema político
formalmente competitivo que haga que se pueda hablar de una transformación
del islamismo clásico en populismo islámico; es decir, la aceptación de la com-
petición política, en vez de buscar la confrontación total con el sistema. Un caso
claro es el de los Hermanos Musulmanes, quienes tras las primaveras árabes
cambiaron su actitud de forma definitiva.
En el marco de las dos condiciones necesarias para hablar de populismo islá-
mico, las características que en el análisis coinciden en los cuatro casos analiza-
dos –Egipto, Turquía, Indonesia e Irán– son las siguientes:
– En primer lugar, el populismo islámico se asienta mejor en sociedades que ya

han tenido experiencias populistas previas, lo que hace que la población admita
algunas prácticas populistas como familiares y propias de ese sistema político.
De hecho, mientras que el islamismo clásico luchaba contra el populismo secu-
lar, ahora la versión islamista no solo ha renunciado a combatirlo, sino que ha
decidido copiarlo. Esto es exactamente lo que les ha ocurrido a los Hermanos
Musulmanes en Egipto, que han decidido hacer suyas algunas de las prácticas
del nasserismo para presentar su modelo social alternativo. Aunque este caso es el
más claro, en los otros ejemplos examinados ocurren transformaciones similares.
– En segundo lugar, hay que decir que, cuando el populismo se desarrolla en
regímenes híbridos, es habitual que la población critique la falta de moralidad
de los políticos y de las élites económicas. Ello no significa que en las socie-
dades democráticas no haya este tipo de falta de moralidad, sino que en las

178
Alberto Priego
sociedades con una sociedad civil poco desarrollada o con una opinión pública
más precaria, estos abusos son más claros. Por eso, los populistas islámicos, ha-
ciendo un uso literal de los textos sagrados, utilizan aspectos teológicos y morales
para construir una voluntad general, bajo la óptica de la cual resultan incuestiona-
bles. Es muy común que los líderes populistas señalen a la justicia social islámica
como único o más adecuado modelo de justicia social, frente al modelo corrupto
e inmoral que se ha desarrollado en estos estados.
– En tercer lugar, estaría la siempre complicada figura de los líderes. Los populistas
islámicos se inspiran en personajes históricos y/o religiosos que resultan intacha-
bles e incuestionables ante sus propias narrativas. La propia doctrina religiosa, a
través del paso de los años, ha construido biografías idealizadas de determinados
personajes históricos que a día de hoy sirven de modelo para una sociedad que
está carente de ellos. Si bien es cierto que es común que personajes históricos
como los «cuatro califas carismáticos» o el «imam oculto» sean fuente de inspira-
ción para los populistas islámicos, la verdadera referencia sobre la que se edifica la
imagen de los líderes es la del profeta Mahoma, figura incuestionable tanto para
los chiíes como para los suníes.
– En cuarto lugar, hay que señalar el concepto de pueblo o de «comunidad de pu-
ros» sobre la que se asienta el populismo, esto es, la umma. Aunque esta sea una
comunidad de vocación transnacional, en el caso del populismo islámico tiene
una clara aplicación doméstica. Se trata de una comunidad que se contrapone
a las élites corruptas, las cuales han provocado que «el pueblo» viva en pésimas
condiciones al anteponer sus propios intereses.
– Por último, el quinto elemento común del populismo islámico es el relacionado
con la movilización social que, en principio y al contrario de lo que ocurre en
el islamismo clásico, es espontánea y no dirigida. Así, vemos cómo podemos
aplicar el «paradigma de las masas» para analizar la movilización propia del po-
pulismo islámico.
Así, para concluir, vemos cómo en determinadas condiciones emerge un nuevo

tipo de populismo, el cual podemos denominar islámico, que posee características
comunes con el resto de los populismos, aunque aglutine unos elementos propios
que solo se dan en las sociedades musulmanas.
Abou El-Fadl, Reem. «Nasserism». En: Ghazal, Amal y Hanssen, Jens (eds.). The
Oxford Handbook of Contemporary Middle-Eastern and North African History.

179
Abrahamian, Evrand. «Khomeini: fundamentalist or populist?». New Left Re-

view, n.º 186 (1992), p. 102-119.
Abrahamian, Evrand. Khomenism. Londres: I. B. Tauris, 1993.
Afrasiabi, Kaveh, L.«Islamic Populism». Télos, vol. 1995, n.º 104 (1995), p.
97-125.
Almeida, Paul. Neoliberalismo y Movimientos Populares en Centroamérica. El Sal-
vador: UCA Editores, 2016.
Amirahmadi, Hooshang. «The state and territorial social justice in postrevolu-
tionary Iran». International Journal of Urban and Regional Research, vol. 13,
n.º 1 (1989), p. 92-120.
Ansari, Ali. «Iran under Ahmadinejab: populism and its malcontents». Interna-
tional Affairs, vol. 84, n.º 4 (2008), p. 683-700.
Aslanidis, Paris. «Is Populism an Ideology? A refutation and a new perspective».
Political Studies, vol. 64, n.º 1S (2016), p. 88-114.
Aspinall, Edward. «Oligarchic Populism: Prabowo Subianto’s challenge to Indo-
nesian democracy». Indonesia, n.º 99 (2015), p. 1-28.
Buğra, Ayşe y Keyder, Çağlar. «The Turkish Welfare Regime in Transforma-
tion». Journal of Europea Social Policy, vol. 16, n.º 3 (2006), p. 211-228.
Canovan, Margaret. Populism. Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich, 1981.
Canovan, Margaret. The People. Cambridge: Polity, 2005.
Carothers, Thomas. «The end of the transition paradigm». Journal of Democra-
cy, n.º 13 (2002), p. 5-21.
Çinar, Menedes. «The Electoral Success of the AKP: Cause for Hope and Des-
pair». Insight Turkey, vol. 13, n.º 4 (2011), p. 107-127.
Crouch, Colin. «Democracy and Capitalism in the Wake of the Financial Crisis».
En: Amenta, Edwin; Nash, Kate y Scott, Alan (eds.). The Wiley-Blackwell Com-
panion to Political Sociology. Hoboken: John Wiley & Sons, 2012, p. 478-490.
Dahl, Robert. Poyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale Unive-
sity Press, 1971.
Diamond, Larry. «Thinking About Hybrid Regimes». Journal of Democracy, vol.
13, n.º 2 (2002), p. 21-35.
Denny, Frederick M. «Community and Society in the Qur’an». En: Mcauliffe,
Jane D. (ed.). Encyclopaedia of the Qur’an. Leiden: Brill, 2001, p. 367-386.
Dinççahin, Sakir. «A symptomatic analysis of the Justice and Development
Party’s Populism in Turkey 2007-2010». Government and Opposition, vol. 47,
n.º 4 (2012), p. 618-640.
Elakawi, Zaky Sami. «La formación de un Nuevo mapa geoestratégico tras la
Primavera Árabe». En: González del Miño, Paloma (ed.). Tres Años de Revo-
luciones Árabes. Procesos de cambio: repercusiones internas y regionales. Madrid:
La Catarata, 2014, p. 217-238.

180
Alberto Priego
Freeden, Michael. Ideologies and Political Theory. A conceptual approach. Oxford:

Oxford University Press, 1996.
Gills, Graeme. Symbolism and Regime Change in Russia. Cambridge: Cambridge
Goodwyn, Lawrence. Democratic Promise: The Populist Moment in America.
Nueva York: Oxford University Press, 1976.
Goodwyn, Lawrence. The Populist Moment: A Short History of the Agrarian Re-
volt in America. Oxford: Oxford University Press, 1978.
Gygli, Savina; Haelg, Florian y Sturm Jan-Egbert. «The KOF Globalisation In-
dex». Revisited, KOF Working Paper, n.º 439 (2018).
Hadiwinata, Bob. Democracy in Indonesia: The Challenge of Consolidation. Nue-
va York: Nomos Publishers, 2007.
Hadiz, Vedi, R. «A new Islamic Populism and the Contradictions of Develop-
ment». Journal of Contemporary Asia, vol, 44, n.º1 (2014), p. 125-143.
Hadiz, Vedi, R. Islamic Populism in Indonesia and the Middle East. Cambridge:
Cambridge University Press, 2016.
Hadiz, Vedi, R. y Chryssogelos, Angelos. «Populism in world politics: a com-
parative cross-regional perspective». International Political Science Review, vol
38, n.º 4 (2017a), p. 399-411.
Hadiz, Vedi, R. y Robinson, Richard. «Competing populism in post-authorita-
rian Indonesia». International Political Science Review, vol. 38, n.º 4 (2017b),
p. 488-502.
Hedman, Eva-Lotta. «The spectre of populism in Philippine politics and society:
artist, masa, Eraption!». South East Asia Research, vol. 9, n.º 1 (2001), p. 5-44.
Herbst, Jeffrey. «Review Article: Political Liberalization in Africa After Ten
Years». Comparative Politics, vol. 33, n.º 3 (2001), p. 357-375.
Hewinson, Kevin. «Reluctant populists: Learning populism in Thailand». Inter-
national Political Science Review, vol 38, n.º 4 (2017), p. 426-440.
Hofstadter, Richard. The Age of Reform. Nueva York: Mass Market Paperback,
1955.
Ionescu, Ghita y Gellner, Ernest (eds.). Populism; Its meaning and National Cha-
racteristics. Nueva York: Macmillan, 1969.
Jansen, Robert. «Populist Mobilization: A new theoretical approach to popula-
tion». Sociological Theory, vol. 29, n.º 2 (2011), p. 75-96.
Jati, Wasisto Raharto. «Radicalism in the Perspective of Islamic Populism. Tra-
jectory of Political Islam in Indonesia». Journal of Indonesian Islam, vol. 7, n.º
2 (2013), p. 268-274.
Keyman, Fuat. «The AK party: Dominant Party, New Turkey and Polarization».
Insight Turkey, vol. 16, n.º 2 (2014), p. 19-31.
Kirdis, Esen y Drhimeur, Amina. «The rise of populism? Comparing incumbent

181
pro-Islamic parties in Turkey and Morocco». Turkish Studies, vol. 17, n.º 4
(2016), p. 599-617.
Laclau, Ernesto. On Populist reason. Londres: Verso, 2005.
Laclau, Ernesto y Mouffe, Chantal. Hegemony and Socialist Strategy: Towards a
Radical Democratic Politics. Londres y Nueva York: Verso, 1985.
Levitsky, Steven y Way, Lucan. «Elections Without Democracy: The Rise of Com-
petitive Authoritarianism». Journal of Democracy, vol. 13, n.º 2 (2002), p. 51-65.
Lipset, Seymour M. «The Sources of Radical Right». En: Bell, Daniel (ed.). The
New American Right. Nueva York: Criterion Book, 1955, p. 259-312.
Mandavillle, Peter. Global political Islam. Londres: Routledge, 2007.
Morimoto, Kazuo. Sayyids and Sharifs in Muslim Societies: The Living Links to
the Prophet. Abingdon: Routledge, 2012.
Mouzelis, Nicos. «On the concept of populism: Populist and clientelist modes
of incorporation in semi-peripheral polities». Politics and Society, vol. 14, n.º
1 (1985), p. 328-348.
Mudde, Cas. «The Populist Zeitgeist». Government and Opposition, vol. 38, n.º
4 (2004), p. 541-563.
Mudde, Cas y Rovira-Kaltwasser, Cristobal. «Populism». En: Freeden, Michael;
Sargent, Lyman T. y Stears, Marc (eds.). The Oxford Handbook of Political
Ideology. Oxford: Oxford University Press, 2013, p. 493-512.
Mudde, Cas y Rovira-Kaltwasser, Cristobal. Populism. A Very Short Introduction.
Munro-Kua, Anne. Authoritarian Populism in Malaysia. Basingstoke: Macmi-
llan, 1996.
Nikfar, Mohammed Reza. «El fenómeno Ahmadineyad». El País, 3 de no-
viembre de 2009 (en línea) https://elpais.com/diario/2009/11/03/opi-
nion/1257202811_850215.html
Nugent, Walter. The Tolerant Populist: Kansas Populism and Nativism. Chicago:
Chicago University Press, 1963.
Numrich, Paul D. «Emergence of the Rhetoric of a Unified Ummah among
American Muslims: The Case of Metropolitan Chicago». Journal of Muslim
Minority Affairs, vol. 32, n.º 4 (2012), p. 450-466.
Obaid, Nawaf. The Muslim Brotherhood: A Failure in Political Evolution. Cam-
bridge: Harvard Kennedy School- Belford Center, 2017.
Obucina, Vedran. «Social Populism and the Future of the Islamic Republic of
Iran». Croatian Political Science Review, vol. 52, n.º 4-5 (2015), p. 163-186.
O’Donnell, Guillermo y Schmitter Phillipe C. Transition from authoritarian
rule: Tentative conclusion about uncertain democracies. Baltimore: John Hop-
kins University Press, 1986.

182
Alberto Priego
Owen, Roger. State, Power and politics in the Making of the Moddern Middle East.
London: Routledge, 2004.
Panizza, Francisco (ed.). Populism and the Mirror of Democracy. Londres: Verso,
2005.
Podeh, Elie y Winckler, Onn (eds.). Rethinking Nasserism. Revolution and Histo-
rical Memory in Modern Egypt. Gainesville: University Press of Florida, 2004.
Priego, Alberto. «Lecciones de la noche turca». El Mundo, 17 de julio de 2016
(en línea) http://www.elmundo.es/internacional/2016/07/17/578a75b5268
e3e003b8b459f.html
Priego, Alberto. «La crisis del islamismo y sus repercusiones para la estabilidad del
Golfo Pérsico». Documento Opinión IEEE, n.º 80 (agosto de 2017) (en línea)
http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2017/DIEEEO80-2017_
Estabilidad_Golgo_Alberto_Priego.pdf
Ramadan, Tariq. Radical reform: Islamic ethics and liberation. Oxford: Oxford
Robinson, Neil y Milne, Sarah. «Populism and political development in hybrid
regimes: Russia and the development of official populism». International Po-
litical Science Review, vol. 38, n.º 4 (2017), p. 412-425.
Roy, Oliver. The Failure of Political Islam. Cambridge: Havard University Press,
1994.
Roy, Oliver. «The Transformation of the Arab World». Journal of Democracy,
vol. 23, n.º 3 (2012), p. 5-18.
Sayyid, Bobby. A Fundamental Fear. Eurocentrism and the Emergence of Islamism.
Londres: Zed Books, 2015.
Selim, Gamal. «Egypt under SCAF and the Muslim Brotherhood: The triangle of
counter-revolution». Arab Studies Quarterly, vol. 37, n.º 2 (2015), p. 177-199.
Shafaq, Rezazadeh. «Patriotic poetry in Modern Iran». Middle East Journal, vol.
6, n.º 4 (1952), p. 417-428.
Shils, Edward. The Torment of Secrecy. Glencoe: The Free Press, 1956.
Steger, Manfred B. Globalization: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford
Szmolka, Inmaculada. «Los regímenes políticos híbridos: democracias y auto-
ritarismos con adjetivos. Su conceptualización, categorización y operaciona-
lización dentro de la tipología de regímenes políticos». Revista de Estudios
Políticos, n.º 147 (2010), p. 103-135.
Szmolka, Inmaculada. «Democracias y autoritarismos con adjetivos: la clasifica-
ción de los países árabes dentro de una tipología general de regímenes políti-
cos». Revista Española de Ciencia Política, n.º 26 (2011), p. 11-62.
Taggar, Paul. Populism. Buckingham: Open University Press, 2000.

183
Tharoor, Ishaan. «Iran’s Ahmadinejad says the U.S. is out to get the Hidden
Imam, who, uh, disappeared in the 10th century». The Washington Post, 24 de
junio de 2015 (en línea) https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/
wp/2015/06/24/irans-ahmadinejad-says-the-u-s-is-out-to-get-the-hidden-
imam-who-um-disappeared-in-the-10th-century/?noredirect=on&utm_
term=.2328650d451d
Zeghal, Malika. «Religion and politics in Egypt: The Ulama of Al-Azhar, Radi-
cal Islam, and the State». International Journal of Middle East Studies, vol. 21,
n.º 3 (1999), p. 371-399.

184
ISSN:1133-6595 | E-ISSN:2013-035X
DOI: doi.org/10.24241/rcai.2018.119.2.185
Make America Great Again:

¿expresión de un nativismo
blanco contemporáneo?
“Make America Great Again”:
an expression of contemporary
white nativism?
Antonio Alejo
Investigador en el programa de becas de investigación, Deputación da Coruña
alejoaj@gmail.com
Resumen: El nativismo ha estado presente Abstract: Nativism has been present in US

en el pensamiento político estadounidense political thinking since the country’s foun-
desde la fundación del país en el siglo xviii, y dation in the 18th century, and Donald
la política de Donald Trump se identifica con Trump’s politics identify with this nativist
esta perspectiva nativista. En este contexto, perspective. In this context, two features of
el nativismo contemporáneo estadounidense contemporary US nativism need analysis: a)
ofrece dos aspectos que cabe analizar: a) el the resurgence of white nativism to retake
resurgimiento del nativismo blanco para recu- “America”; and b) the fact that this perspec-
perar «América» y b) el hecho de que esta tive is being executed explicitly from the
perspectiva se ejecute explícitamente desde White House. Studying nativism is academi-
la Casa Blanca. El estudio del nativismo tiene cally relevant because it is necessary to ex-
relevancia académica porque es necesario plain the political foundations that give the
explicar los fundamentos políticos que dotan Trump administration its sense in a global
de sentido a la Administración Trump en un context in which ultraliberal and conserva-
entorno global donde avanzan los proyectos tive political projects are advancing. This is
políticos de conservadurismo y ultraliberales. important because it is imperative to identify
Ello es importante, a su vez, por el impera- the potential impacts and consequences of
tivo de identificar los potenciales impactos y white nativism both in the United States and
consecuencias que tendrá el nativismo blanco in global politics over the coming years.
tanto en Estados Unidos como en la política
mundial en los próximos años.
Palabras clave: nativismo blanco, Estados Key words: white nativism, United States, wall,
Unidos, muro, inmigración immigration
185
El 3 de diciembre de 2017, Estados Unidos anunció su retirada del Pacto

mundial para la migración segura, ordenada y regular de Naciones Unidas1 con
el argumento de que los principios de dicho pacto afectaban su soberanía ante la
necesidad de reforzar sus fronteras y políticas migratorias (Tillerson, 2017). Esta
posición restrictiva e inhibidora frente al ingreso y permanencia de ciertos grupos
de personas en Estados Unidos impacta directamente en la gobernanza global de
la movilidad humana. Ante ello, resulta pertinente analizar en profundidad qué
alimenta y da sentido a las acciones del actual Gobierno de Donald Trump en
Estados Unidos. Así, este artículo contribuye al estudio sociológico de las trans-
formaciones de la política contemporánea con base en diversos acercamientos
teóricos (Dood et al., 2017; Sassen, 2015; VVAA, 2017) y examina de forma
crítica la actual situación, intentando explicar y comprender –con un concep-
to «comodín» como se le está dando
El concepto de «populismo» ha sido ins- uso al populismo– narrativas polí-
talado –política y mediáticamente– en un ticas diversas, con historias y tradi-
lugar inapropiado y simplista para ex- ciones específicas. Esto ha llevado a
plicar cómo se despliega hoy la política, simplificar y confundir la compleja
cómo ha llegado a los momentos actuales conformación de opciones políticas
y hacia dónde puede que vaya. que apelan a resolver los problemas
del «pueblo» frente a las «élites» con
fórmulas «mágicas» ante cualquier reto en curso o por venir. De esta manera, el
concepto «populismo» ha sido instalado –política y mediáticamente– en un lugar
inapropiado y simplista para explicar cómo se despliega hoy la política, cómo ha
llegado a los momentos actuales y hacia dónde puede que vaya. En este sentido,
este artículo busca trascender dicho déficit analítico.
De acuerdo con lo anterior, este análisis se centra en el caso de Estados Unidos
–esto es, la Presidencia de Donald Trump, su campaña electoral y sus acciones de
gobierno dirigidas a la inmigración– a partir de la siguiente pregunta de investiga-
ción: ¿qué narrativas dan contenido y sentido a la acción política de Trump? Y, en
consonancia: ¿qué pensamiento político da sustento a la frase Make America Great
Again»? ¿A quién se dirige Trump cuando apela a esa América? ¿Quién conforma
esa América? Para dar respuesta a las preguntas que se plantean, se recurre al na-
tivismo como uno de los pilares del pensamiento sociopolítico que dotarían de
1. Este Pacto surgió de la Declaración de Nueva York para Refugiados y Migrantes adoptada el 19 de
septiembre de 2016 en la Asamblea General de Naciones Unidas. El pasado 11 de julio de 2018 se
definió el borrador final del Pacto, y está previsto que el 10 y 11 de diciembre de 2018 se celebre
en Marruecos la reunión mundial para la firma de dicho Pacto.

186
Antonio Alejo
sentido al proyecto político que tiene hoy como cara visible y expuesta a Donald
Trump. ¿Representa Trump una política nativista? El argumento central de este
análisis plantea que la acción política de Trump se fundamenta en una narrativa
nativista con una connotación específica: está dirigida a los «blancos». Con esto,
se proponen dos objetivos para el análisis: primero, mostrar que el pensamiento
nativista ha formado parte de las ideas políticas de la sociedad estadounidense
desde la creación del país; y, segundo, evidenciar que el proyecto político que
Trump representa incorpora, en su narrativa política, el nativismo blanco. Pero,
¿es el nativismo blanco un concepto útil y válido para comprender y explicar los
fundamentos que dan cuerpo al pensamiento político de Trump? Guia (2016) da
pautas sobre las dificultades y limitantes para el uso del concepto «nativismo» y,
más específicamente, del nativismo «blanco», particularmente para un entorno
europeo. Sin embargo, la recuperación de una narrativa que asocia racismo e inmi-
gración en Estados Unidos lleva a cuestionar la pretensión liberal de que la política
estadounidense es posrracial (Bobo, 2017; Mills, 2017). En este sentido, estudiar
el nativismo es pertinente pues, como muestra el caso de Trump, y siguiendo a
Guia, el nativismo toma forma «en una serie de políticas eclécticas y tiene el ob-
jetivo de redefinir quién es el pueblo real de una unidad política determinada y
quién, por tanto, debería tener más derechos y poder de decidir las características
de esa sociedad frente a un grupo considerado exógeno e incapaz de asimilar las
características esenciales del grupo original» (Guia, 2014: 111).
Pero el nativismo, constitutivamente, no tiene una connotación negativa.
Kaufmann (2017) apela a la idea del «interés racial propio» (racial self-interest) para
argumentar que las posiciones nativistas de los blancos no son, en sí mismas, racis-
tas; es decir, el nativismo sería una expresión colectiva de autoestima y no un pre-
juicio en contra de los no nativos (ibídem: 3). En este sentido, el nativismo supone
una visión de cómo un Estado debe ser organizado, lo cual requiere un tipo de con-
gruencia entre el Estado y la nación en cuanto unidad política y cultural (Mudde,
2012). En este sentido, la nación americana protege su núcleo étnico blanco y
busca impedir su declive social por medio de distintas prohibiciones a los inmi-
grantes no blancos (Behdad, 2005: 141). La explicación más extendida sobre las
causas que han hecho reemerger el nativismo recientemente apunta a las crisis
económicas y la ampliación del sector de los excluidos entre la población nativa.
En esta línea, Kaufmann (2017) señala el peso de la transformación demográ-
fica en las sociedades occidentales y cómo esta influye en las reacciones sociales
y políticas de la identidad blanca. Guia (2016), por su parte, pone el peso de la
reemergencia del nativismo en la pérdida de confianza ante el Estado por parte
de los nativos. Así, el discurso nativista no es una posición negativa per se, pero,
como se verá, su instrumentalización puede llevar a derroteros no deseados de per-
manente tensión y a que nativos y extranjeros no puedan convivir armónicamente.

187
En este trabajo se presenta un abordaje al nativismo de Trump de tipo cua-

litativo, a partir de un estudio de caso, y el objeto de estudio es la narrativa del
candidato presidencial republicano y ahora presidente de Estados Unidos. Para
ello, se recurre a los discursos sobre la construcción del muro en la frontera sur
estadounidense y a la reciente creación de la oficina para atender a víctimas de
crímenes relacionados con la inmigración. La temporalidad del estudio abarca
desde 2016 hasta el primer trimestre de 2018. Las fuentes empleadas fueron
tanto primarias como secundarias y se recurrió frecuentemente a páginas elec-
trónicas para allegarse de información directa (discursos, posicionamientos ins-
titucionales o tuits). El análisis se desarrolla en cuatro secciones. En primer lu-
gar, se enmarca teóricamente el nativismo blanco, sus antecedentes, sus límites
y cómo se ha operacionalizado para este artículo. En segundo lugar, se ofrecen
evidencias de cómo el nativismo ha formado parte del pensamiento político
estadounidense desde la fundación del país y en diferentes momentos de su
historia. En tercer lugar se examina el caso de Trump aportando evidencia sobre
los antecedentes nativistas de la actual Administración republicana y cómo el
nativismo blanco toma forma en diferentes sectores de la sociedad estadouni-
dense, y se analiza cómo el nativismo blanco se ha puesto en práctica tanto en la
campaña presidencial de Trump como en ciertas políticas de gobierno dirigidas
a la inmigración, especialmente a la irregular. Finalmente, en cuarto lugar, se
ofrece una discusión para repensar los límites de las ciencias sociales y la tradi-
ción liberal para explicar fenómenos políticos contemporáneos que operan en
entornos de globalización.
Enmarcando el nativismo blanco
El trabajo más influyente sobre nativismo ha sido el del historiador John

Higham (2002 [1955]). Estudiosos contemporáneos (Duyvendak y Kesic;
2018; Guia, 2016) señalan que el trabajo de este autor aún es relevante porque
su perspectiva y modelo analítico permiten estudiar al nativismo a partir de su
«complejidad», puesto que reconoce, en su despliegue, la «coexistencia de diná-
micas» que requieren ser analizadas en sus propias especificidades (Duyvendak
y Kesic; 2018). Higham (2002 [1955]) propuso tres dimensiones para estudiar
el nativismo: clase, religión y raza. De acuerdo con esto, Anbinder (2006: 177)
entiende al nativismo como «una ideología etnocéntrica que busca mantener el
statu quo político, religioso y racial de una nación».
En Estados Unidos, el estudio sobre el nativismo se ha orientado intensamen-
te a analizar narrativas antiinmigración (Higham, 2002 [1955]; Mudde, 2012;

188
Antonio Alejo
Scisco, 1901; Young, 2017)2. Pero, como se ha mencionado, el nativismo no es

per se una perspectiva antiinmigración. Es una cuestión compleja que cuenta
con «una visión de mundo» (Guia, 2016: 10) que dota a cierta comunidad polí-
tica (en un territorio concreto) de una versión de su historia, la cual es concebida
como única, y de un orgullo de pertenencia que hace que la comunidad sea de-
fendida (territorialidad). Por tanto, el nativismo no se define exclusivamente por
su componente antiinmigración, sino que se alimenta también de una versión
nostálgica de nación (Bonikowski, 2017: 197). En este sentido, Huntington
(2014), Kaufmann (2001), Behdad, (2005) y Mudde (2012) argumentan que
el nativismo no tiene constitutivamente una «connotación negativa». Así, en
Estados Unidos, el nativismo se ha formado a partir de diversos movimientos
que han generado cohesión a partir de una identidad estadounidense (Behdad,
2005; Bonikowski, 2017; Huntington, 2014). Con base en lo dicho, este trabajo
reconoce que el nativismo se nutre
de dos componentes básicos: por un El nativismo no es per se una perspectiva
lado, un entendimiento del mundo antiinmigración. Es una cuestión comple-
según el cual un grupo de personas ja que cuenta con «una visión de mundo»
(nativos) tienen mayores privilegios que dota a cierta comunidad política (en
ante otros habitantes sobre cierto teun territorio concreto) de una versión de
rritorio; y, por otro, que esta mirada su historia, la cual es concebida como
se orienta a limitar la permanencia única, y de un orgullo de pertenencia
y restringir la llegada de nuevos ha- que hace que la comunidad sea defendi-
bitantes. Reconociendo que am- da (territorialidad).
bos componentes dan contenido al
pensamiento nativista, para analizar la puesta en práctica del nativismo blanco
contemporáneo se recurre a la definición de Guia (2016: 13), según la cual el
nativismo «es un mecanismo para redibujar los límites entre ellos y nosotros, y
justificar el mantenimiento de privilegios de un grupo particular».
Ante los resultados electorales de 2016 en Estados Unidos, Lamont et al.
(2017: 163) identificaron elementos de racismo entre la clase trabajadora es-
tadounidense, donde los «blancos» dicen llevar vidas «decentes, estables» y
«respetar las leyes» mientras otros grupos hacen lo contrario. Mills (2017:
7) señala que la supremacía blanca en Estados Unidos puede verse como un
sistema de dominación adquirido por derecho propio (in its own right), pues
la oposición entre blancos y no blancos ha sido fundacional para que ope-
ren las instituciones sociales y políticas estadounidenses (ibídem: 41). Dicha
2. Sobre la pertinencia, alcances y límites para el estudio del nativismo en Europa, véase Guia (2016).

189
oposición ha estado presente en los pensamientos ilustrados y liberales, y ha

dado sustento ideológico a la sociedad estadounidense (Bobo, 2017: 89; Mills,
2017). En esta línea, Bobo (2017: 89) afirma que el racismo está profunda-
mente enraizado en la cultura estadounidense. En este orden de ideas, Mills
(2017) afirma que el racismo es una creencia que establece que la humanidad
se divide en razas, las cuales se organizan de manera jerárquica y de forma que
unas son superiores a las otras; asimismo, entiende que «el racismo toma for-
ma en instituciones, prácticas y sistemas sociales que ilícitamente privilegian
la expansión de unas razas sobre otras, donde la membresía racial (directa e
indirectamente) explica el privilegio mismo» (Mills, 2017: 4). Así, operaciona-
lizando la definición de Guia –el nativismo como «mecanismo para redibujar
los límites entre ellos y nosotros» (2016: 13)–, a partir de los discursos públi-
cos de Trump sobre los inmigrantes
El término nativismo blanco no indica que –en campaña y como presidente–,
solo blancos lo pongan en práctica; lo que en este trabajo se entiende que los
enfatiza es la posición política de aquellos blancos (su «nosotros») defienden
que buscan la conservación y restauración un estatus de privilegio ante «ellos»,
de un «Estados Unidos blanco». quienes afectan negativamente su
vida normal y correcta. Así, la pre-
sencia extranjera no deseada distorsiona, contamina y pervierte esa comuni-
dad primigenia a la que apelan idealmente los nativistas y donde el «ellos» –en
el nativismo blanco contemporáneo estadounidense– se ha representado en lo
musulmán o mexicano.
El nativismo no puede definirse exclusivamente como blanco, antiinmigran-
te y de derechas, por lo que otras expresiones nativistas pueden explorarse en
otros contextos o experiencias –como el del derecho de autodeterminación de
los pueblos o con pueblos originarios y sus resistencias a la asimilación cultu-
ral– (Guia, 2016: 9). Sin embargo, siguiendo a Huntington (2014: 356), ante
las transformaciones multidimensionales que están sucediendo en Estados Uni-
dos en la actualidad, aunque las manifestaciones de los movimientos nativistas
pueden ser diversas, existe una etiqueta que los unifica: el «nativismo blanco».
Este autor identificó que el resurgimiento de este tipo de nativismo respondía a
la expansión demográfica, social, económica y política de los hispanos en la so-
ciedad estadounidense. Con ello, afirma Huntington (2014: 362), se generaron
estímulos para que el nativismo blanco se sintiese amenazado en su lengua y su
cultura. El término nativismo blanco no indica que solo blancos lo pongan en
práctica; lo que enfatiza es la posición política de aquellos que buscan la con-
servación y restauración de un «Estados Unidos blanco». Entonces, el nativismo
blanco se expresa en «movimientos (…) compuestos en gran parte (aunque no
exclusivamente) por personas blancas, varones, de clase trabajadora o clase me-

190
Antonio Alejo
dia, principalmente, que protestan contra esos cambios (tratando de frenarlos o

invertirlos) y contra lo que ellos creen (con razón o sin ella) que es una dismi-
nución de su estatus económico y social, una pérdida de empleo en beneficio
de los inmigrantes y de otros países extranjeros, una perversión de su cultura,
una relegación de su idioma y una erosión (o, incluso, una evaporación) de la
identidad histórica de su país» (ibídem: 356).
Evidencia de la presencia del nativismo en la

fundación y construcción de Estados Unidos
«Asociar al extranjero con la diferencia y el peligro es tan antiguo como la

comunidad humana» (Brown, 2015: 167), y la conformación de Estados Uni-
dos así lo muestra. El nativismo «no es un fenómeno social novedoso» en este
país (Behdad, 2005: 139); se ha manifestado cuando se han defendido bienes
y beneficios para cuyo disfrute, de acuerdo a su entendimiento del orden polí-
tico y social, los nativos tienen prioridad ante aquellos que pretenden llegar, o
han llegado recientemente, a Estados Unidos. En sentido opuesto a la narrativa,
ampliamente extendida, que caracteriza Estados Unidos como un país histórica-
mente facilitador del arribo e inclusión de nuevos habitantes, otras miradas ar-
gumentan que elementos nativistas (Behdad, 2005), xenófobos (Hervik, 2015)
y de superioridad racial blanca (Bobo, 2017; Mills, 2017) estuvieron presentes
en la conformación del Estado, del sentido de comunidad y de la identidad
estadounidenses (ibídem). Así, las ideas nativistas han formado parte del pen-
samiento político estadounidense (Behdad, 2005; Kosc, 2017; Mills, 2017).
Tanto en el pensamiento colonizador como en el pensamiento fundacional e
ilustrado (John Adams, Alexander Hamilton, Thomas Jefferson, John Stuart
Mill, Alexis de Tocqueville, Alien Seditcion Act 1789) se argumentó, con distin-
tos énfasis (Bobo, 2017; Higham, 2002 [1955]; Mills, 2017), la preocupación
e inconveniencia de contar con migraciones masivas, a gran escala y de grupos
de personas que por sus valores o tradiciones desestabilizarían o corromperían el
carácter del «verdadero americano» (Behdad, 2005:11).
En la historia política de Estados Unidos se considera la orden Know
Nothing, surgida en 1854, como la primera expresión formal de un movi-
miento político nativista con importantes triunfos electorales locales (Kraut,
2016: 4; Encyclopaedia Britannica, 2017). El antecedente a dicha orden fue el
partido Native America, con una breve existencia en 1845 (Scico, 1901: 16).
Know Nothing promovió la restricción de la llegada de nuevos habitantes y la

191
exclusión de beneficios a aquellos extranjeros que ya estuvieran en territorio

estadounidense; su agenda planteó que los nacidos en el extranjero no votaran,
que no se les permitiera asumir ningún cargo público y que, para obtener la
ciudadanía, les fueran requeridos 21 años de residencia (Encyclopaedia Bri-
tannica, 2017). Este movimiento político se caracterizó por su anticatolicis-
mo, no por las creencias religiosas sino por la lealtad al Papa romano; dicha
lealtad, decían, era incompatible con «ser leales» a Estados Unidos, pues los
valores y comportamiento político de los católicos (jerárquicos, autócratas y
centralistas) serían un anatema para la democracia americana y los valores de
los derechos individuales (Behdad, 2005: 122). Los inmigrantes objeto de este
rechazo fueron, entonces, irlandeses y alemanes (Goodyear, 2015), ya que estos
nuevos habitantes, al no haber nacido como protestantes americanos, alterarían,
con sus valores y conceptos de vida, la seguridad y la tranquilidad de la comu-
nidad estadounidense (Behdad, 2005). Behdad (ibídem), Kaufmann (2001) y
Huntington (2014) han destacado la permanente tensión de los anglosajones
protestantes ante los valores y comportamientos de los católicos pues, para
el pensamiento nativista, estos eran parte de una «conspiración extranjera en
contra de las libertades de los Estados Unidos» y los inmigrantes eran los agen-
tes (Lockwood, 2016: 2).
El nativismo también operó ante la inmigración de personas asiáticas. Entre
las acciones políticas que inhibieron la llegada de nuevos habitantes de Asia
destacó la Chinese Exclusion Act de 1882, una ley que limitaba la entrada de
trabajadores chinos al país (no aplicaba a estudiantes, comerciantes, familiares
de chinos en Estados Unidos o chinos americanos) (Kraut, 2016: 5). Por su
parte, la Scott Act, de 1887, prohibía el regreso de aquellas personas chinas que
hubiesen salido de Estados Unidos (aunque fuesen residentes legales o ciudada-
nos). Por último, la Geary Act, de 1892, exigía a las personas de origen chino un
certificado que demostrara su «elegibilidad de permanencia» en el país (Young,
2017: 221). Con este marco institucional y legal, el nativismo argumentó, en
contra de la población china, su incapacidad para formar parte de la comunidad
estadounidense, pues era un «grupo no asimilable, incluso subversivo, [cuyas]
costumbres y hábitos viciosos eran una amenaza social» (ibídem: 220) y su «ten-
dencia a preservar las prácticas culturales y el idioma de su país de origen» los
limitaba (ibídem). Estas posiciones contrarias a nuevos habitantes se amplia-
ron a otros grupos asiáticos (japoneses, coreanos y filipinos). Por ejemplo, el
«Gentlemen Agreement», de 1907, entre el emperador japonés y el presidente
de Estados Unidos (Theodore Roosevelt), recortó a un tercio las entradas de
japoneses a Estados Unidos (Kraut, 2016: 6). Bajo la mirada nativista, estos gru-
pos asiáticos también fueron calificados como «inmorales, subversivos y serviles»
(Young, 2017: 220).

192
Antonio Alejo
La exclusión de inmigrantes asiáticos precedió, y se superpuso, a movimientos

similares en contra de inmigrantes europeos a finales del siglo xix y principios del
siglo xx. En 1806, los europeos que llegaban a Estados Unidos procedían mayo-
ritariamente de las islas británicas, Alemania, Escandinavia, Suiza y los Países Ba-
jos. En 1900, prácticamente el 70% de migrantes europeos provenían de Austria-
Hungría, Italia, Rusia, Grecia, Rumania y Turquía (Young, 2017: 221). Con un
crecimiento significativo, la inmigración europea paso de 2,5 millones de ingresos
entre 1860 y 1880, a 5 millones entre 1880 y 1890 (ibídem). Ante estas llegadas
masivas, en 1924 se aprobó la Johnson-Reed Immigration Act, una ley que ofrecía
un sistema de ingresos de acuerdo a cuotas por país de origen. El sistema instauró
ingresos del 2% por cada grupo nacional establecido en Estados Unidos con base
en el censo de 1890; para Kraut (2016: 8), buscaba frenar la migración europea
del Sur y del Este. Los argumentos nativistas de entonces fueron que estas personas
eran agentes portadores de «ideas comunistas y anarquistas». Los judíos también
fueron objeto de estos juicios. Respecto a ellos, Laura Delano (quien entonces
era esposa del comisionado de inmigración y había sido la primera esposa de
Franklin Roosevelt) dijo: «Los 20.000 niños encantadores se convertirán, todos,
muy pronto, en 20.000 adultos feos» (ibídem: 9). Además de estas posturas con-
tra los judíos, los eslavos fueron estigmatizados por «inclinaciones criminales»; se
afirmaba que los italianos y griegos tenían «una clara tendencia al secuestro»;
particularmente, los italianos «bebían en exceso, vivían en la inmundicia y, a
la menor provocación, recurrían al estilete»; y sobre los rusos, se decía que se
les daba bien «el hurto» y el «recibir bienes robados» (Young, 2017: 222). De
esta manera, cierta migración europea del siglo xix fue objeto de humillaciones y
menosprecio por parte de la población nativa (ibídem: 223).
El pensamiento nativista usó la ciencia para argumentar y legitimar ciertas
ideas de superioridad racial ante la llegada de nuevos habitantes a Estados Uni-
dos en los siglos xix y xx. Kraut (2016: 3) habla de una «mentalidad nativista»
a partir de un «prejuicio medicalizado» que enmarcó a los inmigrantes como
agentes de transmisión de enfermedades mortales, pues dichos «foráneos» con-
taban con una «configuración genética inferior». Con la misma lógica, a prin-
cipios del siglo xx se emitió la «alerta a la nación» ante enfermedades peligrosas
llevadas a Estados Unidos por nuevos habitantes (Behdad, 2005: 129). Behdad
(ibídem: 141) hace referencia a la «pseudociencia del nativismo» y señala que, de
manera sistematizada, esta contribuyó a la articulación de políticas migratorias
sustentadas en argumentos raciales. Así, en las islas Ellis y Angel se establecie-
ron laboratorios para probar nuevas drogas y medicamentos; se experimentó
con nuevas técnicas diagnósticas y terapéuticas, y se lograron procedimientos de
inspección médica más eficientes y efectivos. El fin último de estas acciones era
proteger la nación contra las enfermedades contagiosas provenientes del extranjero

193
(ibídem: 133). De esta manera, la medicina y la higiene constituyeron una for-

ma de patriotismo donde «los marcadores diferenciales separaban al ciudadano
del extranjero y al yo nativo del otro inmigrante (ibídem).
Evidencia del nativismo blanco contemporáneo

en Estados Unidos
Estados Unidos se conceptualiza básicamente como una democracia liberal

igualitaria libre de las estructuras sociales jerarquizadas del viejo mundo (Mills,
2017: 114). Sin embargo, después de la llegada de Trump a la Presidencia de
Estados Unidos, Appadurai (2017)
Appadurai (2017) declaró que «el ma- declaró que «el mayor éxito retórico
yor éxito retórico de Trump es colocar los de Trump es colocar los aqueos de
aqueos de la raza blanca dentro del ca- la raza blanca dentro del caballo de
ballo de Troya de cada uno de sus men- Troya de cada uno de sus mensajes
sajes sobre la grandeza de América, de sobre la grandeza de América, de tal
tal manera que devolver la grandeza a manera que devolver la grandeza a
Estados Unidos es una manera pública de Estados Unidos es una manera públi-
prometer que los blancos estadounidenses ca de prometer que los blancos esta-
recuperarán su grandeza». dounidenses recuperarán su grande-
za» (ibídem: 41). Junto a perspectivas
similares (Coates, 2017; Young, 2017), Appadurai (2017: 41) distingue el actual
momento político del nativismo blanco de anteriores expresiones nativistas: «Es
la primera vez que un mensaje sobre el poder de Estados Unidos en el mundo se
convierte en una forma codificada de proponer que los blancos vuelvan a ser la
clase dominante en el país». Así, «el mensaje sobre la salvación de la economía
norteamericana se ha transformado en un mensaje sobre la salvación de la raza
blanca» (ibídem).
En el cambio del siglo xx al xxi hay evidencias de la puesta en práctica del
nativismo blanco contemporáneo (Durand, 2017; Marreno, 2012), como son la
Proposición 187 y la Ley Arizona SB1070. Ambas acciones estuvieron dirigidas a
inhibir y limitar la entrada de inmigrantes y, junto a ello, promover la deportación
de aquellos en situación irregular en Estados Unidos. La Proposición 187 en Ca-
lifornia fue una propuesta legislativa presentada en 1994; con ella, se negaban los
servicios sociales, de salud y acceso a la educación a los inmigrantes en situación
irregular. La iniciativa llevó el lema «Salvemos nuestro Estado». La policía tenía
la prerrogativa de «sospechar» si alguien infringía la ley de migración; se le podía

194
Antonio Alejo
detener y revisar su situación y, en su caso, deportarlo (Marreno, 2012). Durante

la campaña para promover la Proposición 187, el gobernador Pete Wilson expresó
componentes nativistas usando imágenes donde mostraba a personas cruzando ile-
galmente la frontera Tijuana-San Diego. El mensaje decía: «Ellos siguen viniendo,
dos millones de migrantes ilegales en California. El Gobierno federal no los deten-
drá en las fronteras, entonces se necesitarán miles de millones de dólares para cui-
darlos» (Behdad, 2005: 113). Por su parte, el líder conservador Patrick Buchanan
expresó la preocupación nativista sobre cómo las poblaciones inmigrantes alteran
la identidad original de los Estados Unidos: «Se trata de quiénes somos, de lo que
creemos. Se trata de lo que representamos como estadounidenses. Hay una guerra
religiosa en nuestro país por el alma de América. Es una guerra cultural, tan crítica
para el tipo de nación que algún día seremos, como lo fue la propia Guerra Fría»
(Pedersen, 2008: 20).
Por otro lado, en 2010 se aprobó en Arizona la Support Our Law Enforcement
and Safe Neighborhoods Act («Ley de apoyo de nuestras fuerzas de orden público
y vecindarios seguros»); una ley que, más conocida como Ley Arizona SB1070,
facilitó una abierta confrontación contra los inmigrantes hispanos y promovió una
narrativa de securitización de la frontera sur de Estados Unidos. Esta ley destacó,
respecto al nativismo, la criminalización del migrante por su aspecto físico. Así, la
legislación fomentó «la discriminación por perfil racial» (Marreno, 2012). Ejem-
plo de ello fue la manera como Joe Arpaio, alguacil de Maricopa, aplicó la Ley Ari-
zona. Acusó a la Administración de Barack Obama de incentivar la inmigración
ilegal: «El presidente Obama y su grupo de amigos podrían poner un mensaje en
luces de neón en la frontera entre Arizona y México que diga: “Ilegales, bienveni-
dos a Estados Unidos. Nuestro hogar es su hogar”» (Pereda, 2011). En 2016, Joe
Arpaio fue acusado de desacato por seguir persiguiendo inmigrantes con la policía
local y no responder a los requerimientos de un juez federal sobre acciones raciales
contra hispanos. El 25 de agosto de 2017, Trump indultó a Arpaio, que había
sido sentenciado, y lo consideró como un «gran patriota estadounidense» que «se
implicó mucho en la lucha contra la inmigración ilegal» (El Financiero, 2017).
Para organizaciones como la American Civil Liberties Union (ACLU), el apoyo
de Trump a Arpaio ha sido «una promoción presidencial del racismo» (ACLU,
2017).
Red nativista blanca en el Estados Unidos contemporáneo
Ante los resultados electorales de 2016 en Estados Unidos, se ha argumentado

ampliamente que el trabajador blanco de clase baja, sin estudios, en situación de
desempleo y con pérdida de su estatus social, fue el perfil del votante que llevo a

195
Trump, en su calidad de outsider del Partido Republicano, al Gobierno de Estados

Unidos. Sin embargo, como demuestran otras aproximaciones al caso (Bhambra,
2017; Bobo, 2017; Lamont et al., 2017; Pierson, 2017; Skocpol y Hertel-Fer-
nández, 2016), la movilización político-electoral que facilitó y operó para que
Trump llegara a la Casa Blanca no se limitó al perfil del votante mencionado. En
este sentido, en el pensamiento político de Trump se reconocen proyectos polí-
ticos previos como la emergencia del Tea Party o la solidificación de las posturas
más radicales de los republicanos tanto en la Cámara de Representantes como en
el Senado (Bobo, 2017: 89). Entre los múltiples apoyos que recibió Trump, el
nativismo blanco estuvo presente tanto en la clase baja como en la clase media,
ya sea representadas con gente con o sin estudios (Bhambra, 2017); en las élites
económicas estadounidenses (Pierson, 2017; Skocpol y Hertel-Fernández, 2016)
y, desde luego, en el Partido Republicano, tanto a nivel de los líderes como de
los militantes (Skocpol y Hertel-Fernández, 2016; Tobbin, 2017). Para evidenciar
que el nativismo blanco contemporáneo en Estados Unidos no solo opera en la
clase baja blanca, se muestra el entramado de actores de dicho nativismo que,
visto en conjunto, da un panorama amplio del avance de un proyecto político que
conecta a ciertos pobres y algunos ricos estadounidenses con un objetivo común:
la recuperación de un Estados Unidos blanco.
Kaufman (2017: 2) ve a Trump como una expresión del «capitalismo nativista».
Cuando este anunció su candidatura, dijo que revertiría las consecuencias del co-
mercio internacional para recuperar los trabajos perdidos: «Yo seré el presidente más
grande que Dios jamás haya creado, para dar trabajo; yo traeré de regreso nuestros
trabajos de China, México, Japón y de muchos lugares; yo traeré de regreso nues-
tros trabajos, traeré de regreso nuestro dinero» (Lamont et al., 2017: 165). Así, se
presentó ante el votante americano como el único candidato que se preocupaba por
ellos y les ofrecía restaurar su legítimo lugar mediante el restablecimiento de su esta-
tus de herederos del sueño americano con su «Make America Great Again» (Ronald
Reagan dixit) (ibídem: 164). De esta manera, promovió un retorno a «los buenos
tiempos» de un Estados Unidos que posiblemente no regresará (Muro, 2016). Pero,
con este marco, se impulsaron y aprovecharon sentimientos de agravio entre los
americanos blancos que se sentían desplazados y fueron animados a formar parte
de una versión de Estados Unidos donde ellos son «los americanos normales» que
merecen confort material y seguridad (Kaufman, 2017: 2).
Pero, aun así, la llegada de Trump a la Presidencia de Estados Unidos puede
observarse como una etapa más que facilita la formación de una plutocracia glo-
bal (Ariño, 2016; Skocpol y Hertel-Fernández, 2016; Sassen, 2015) a través del
entramado nativista que confluye en torno a Trump y que, paradójicamente, se
distancia y continúa construyendo una profunda desigualdad multidimensional
en el seno de la sociedad estadounidense (Sassen, 2015). Este nativismo, simul-

196
Antonio Alejo
táneamente, logra exaltar y dar sentido para la acción a blancos desfavorecidos,

que apoyan la candidatura y el Gobierno de Trump (Pierson, 2017). Para ilustrar
y ejemplificar la conformación del entramado nativista desde arriba hacia abajo
se recurre a la «red Koch», que se caracteriza por su pensamiento defensor de
un mercado ultra-libre y valores sociales conservadores (Mayer, 2017; Skocpol y
Hertel-Fernández, 2016). La «red Koch» coordina a patrocinadores, genera ideas
y promueve agendas públicas para defender posiciones del pensamiento conserva-
dor estadounidense (Skocpol y Hertel-Fernández, 2016: 682), y está formada por
diversas organizaciones en Estados Unidos que trabajan a nivel local con las co-
munidades. Ahí difunden ciertos valores sociales, conceptos de vida, entramados
institucionales y marcos legales para avanzar hacia sus objetivos políticos (Mayer,
2017; Skocpol y Hertel-Fernández, 2016). Entre las múltiples entidades que con-
forman esta red están la Heritage Foundation, Americans for Prosperity, Freedom
Partners Chamber of Commerce, Libre Initiative, Cato Institute, Breitbart News,
family DeVos, Rupert Murdoch, Sheldon Adelson y Exxon Mobile, entre otras
(Kaufman, 2017; Mayer, 2017; Skocpol y Hertel-Fernández, 2016).
Por lo que respecta al Partido Republicano, este formó parte del entramado
nativista con apoyos abiertos y posiciones claras en la campaña de Trump. Ello se
evidenció en la Convención Nacional del Partido Republicano en la que Trump
asumió la candidatura. Entonces, estuvieron presentes reconocidos nacionalistas
blancos como Matthew Heimbach, del Partido Tradicionalista de los Trabajado-
res; Peter Brimelow, fundador del sitio web VDARE, quien promueve una «Amé-
rica para los americanos» y presenta a la inmigración como «una afrenta a los nati-
vos» y como un problema para «la cuestión nacional» (VDARE, 2017); y Richard
Spencer, cofundador de Altright.com, quien defiende la «herencia, identidad y el
futuro de la descendencia europea en los Estados Unidos y alrededor del mundo»,
la cual se define por «ser blancos» (Altright, 2017). En la mencionada convención,
Steve King (Iowa) cuestionó que los «no blancos» hubiesen aportado algo a la
civilización (Schubiner, 2017: 2); otros nativistas blancos del Partido Republicano
que apoyaron abiertamente a Trump fueron Kris Koback (Kansas); Joe Arpaio
(Maricopa, Arizona); Jeff Sessions, entonces senador por Alabama, quien habló
de la «autodeportación», y el general retirado Michael Flynn, promotor de ideas
islamófobas (Schubiner, 2017: 2).
A modo de ejemplo de la narrativa nativista que conecta a trabajadores blan-
cos, clase media blanca, capitalistas nativistas y el Partido Republicano en torno
a Trump, se señalan las palabras del Senador Tom Cotton (Arkansas) durante un
evento de recaudación de fondos en Forth Smith (Arkansas): «Vayan a casa esta
noche y vean uno de los programas nocturnos de comedia. Mañana temprano
vean algún programa de noticias. Este sábado vean Saturday Night Live. A todos
los altos guardianes de la cultura popular en este país, les fascina burlarse de

197
Donald Trump, ridiculizarlo. Hacen bromas de su cabello, de su color de piel, de

la forma en que habla, que él es de Queens y no de Nueva York; se burlan del ta-
maño de su corbata, de su gusto por McDonald´s; pero de lo que no se dan cuenta
es de que aquí en Arkansas y en los lugares neurálgicos y centrales que hicieron
la diferencia en la elección, como Michigan o Wisconsin, cuando escuchamos
ese tipo de ridiculización, nosotros oímos que se burlan de nuestra apariencia, de
cómo hablamos, de la forma en que pensamos» (Tobbin, 2017: 2).
El nativismo blanco contemporáneo en práctica: el muro,

VOICE y la reforma migratoria
Bobo (2017) y Cobb (2017) sostienen que el «Make American Great Again»
quiere decir «Make American White Again». Por su parte, Coates (2017) argu-
menta que no puede explicarse el ascenso del nativismo blanco de Trump sin
el paso de Barack Obama por la Presidencia de los Estados Unidos. Pero, como
ya se ha evidenciado, el nativismo blanco tiene raíces previas, permanentes y
estables en la historia de dicho país. En el sur de Estados Unidos, muestra de
ello son las posturas políticas de líderes conservadores del siglo xix que apelaron
a la superioridad de la cultura anglosajona en el contexto de la guerra entre este
país y México. James Buchanan, en 1845, dijo que la sangre anglosajona «nunca
podrá ser sometida por la imbécil e indolente raza mexicana» (Horsman, 1981:
217). Por su parte, Horace Bushnell3, en defensa de la «raza anglosajona», afirmó
que el Estado mexicano había comenzado con desventajas fundamentales por el
carácter de sus inmigrantes y Dios había reservado América para un pueblo espe-
cial de «sangre anglosajona». Por ello, si la «calidad» del británico se convirtiese
en la del mexicano, en «cinco años [los británicos] convertirían su noble isla en
un lugar de pobreza y desolación» (Horsman, 1981: 209).
Trump, años antes de su candidatura presidencial, había dicho que «el éxito es
algo con lo que se nace. Es cuestión de genética» (Muntaner, 2016). Para Cobb
(2017: 2), no es coincidencia que Trump sea un líder relevante en el actual nati-
vismo blanco en Estados Unidos, pues «él proviene de Queens; el condado con
mayor diversidad étnica dentro de Estados Unidos continental. La generación de
residentes en el Queens de Trump ha visto la transformación de la ciudad desde
una mayoría blanca del interior del suburbio de la ciudad de Nueva York hacia
un modelo polígloto de diversidad global» (ibídem). Esto se expresaría en diversas
3. Teólogo protestante del siglo xix.

198
Antonio Alejo
situaciones, como cuando Trump no pudo reconocer al juez Gonzalo Curiel, na-
cido en Indiana, como mexicanoamericano. Trump se refirió a él, inevitablemente,
como «el mexicano» (ibídem). Los simpatizantes y votantes de Trump expresaron
que la migración «ilegal» y la pérdida de trabajos eran sus principales preocupacio-
nes. En un acto de campaña se pudo leer el siguiente mensaje: «EveryJuan Illegal
Go Home». Quien portaba dicha camiseta decía que la «invasión de ilegales» está
erosionando la cultura americana (Osnos, 2015: 12). En otro acto de campaña,
una persona dijo que su «esposo, Charlie, trabajaba como constructor de medido-
res de electricidad para hogares en General Electric hasta que esta se fue a México»
(ibídem: 6). Por su parte, otra simpatizante dijo estar preocupada por la inmi-
gración ilegal porque, en su opinión, esta destruye el país: «Ellos están por todos
lados, están secando nuestra economía y nosotros pagamos por ello» (ibídem: 6).
Trump anunció su candidatura el 16 de junio de 2015. Desde entonces, pro-
metió la construcción de 2.000 mi-
llas de muro para que México dejara No puede explicarse el ascenso del nativis-
de enviar gente con «muchos proble- mo blanco de Trump sin el paso de Barack
mas, pues ellos traen drogas, crimen; Obama por la Presidencia de los Estados
son violadores y, asumo, algunos Unidos. Pero, como ya se ha evidenciado,
son buenas personas» (ibídem: 2). el nativismo blanco tiene raíces previas,
En actos de campaña, Trump lanzó permanentes y estables en la historia de
mensajes como el siguiente: «¿Han dicho país.
visto la muralla que han construido?
Tienen una rampa para pasar el muro (…); los coches pasan a 60 kilómetros
por hora; van cargados de droga y pasan con facilidad (…); vamos a construir
el muro» (Muntaner, 2016). Desde la misma lógica de señalar a los inmigrantes
en situación irregular como los culpables de la decadencia de la calidad de vida
de los estadounidenses, en otro momento expresó: «Hay un gran peligro con
los ilegales (…); tenemos un peligro tremendo a lo largo de la frontera, con
la llegada de los ilegales». Y remarcó: «¿Han visto alguna evidencia aquí para
confirmar sus temores de que México esté enviando a sus criminales al otro lado
de la frontera? Yo sí, y lo he escuchado de muchas personas» (Osnos, 2015: 3).
Durante su campaña electoral, Trump señaló a los mexicanos como criminales.
Para él, a estos se les deja «deambular, disparar a las personas y matar a la gente»;
esto es «un gran problema y nadie quiere hablar de ello» (ibídem: 6). Para mos-
trar la angustia de los americanos ante el peligro de la frontera sur, Trump uso
una anécdota; contó que en su viaje a Laredo les pidió a los pilotos que volaran
sobre los límites de la frontera; él la califico como algo «aterrador»; al regresar a
su casa, en Nueva York, su esposa lo saludó llorando y le dijo, con cierta angustia
y preocupación, que se alegraba de que hubiera regresado de manera segura, pese
a haber estado cerca de la frontera (ibídem: 12).

199
Una evidencia de la puesta en práctica del nativismo blanco de Trump es la

asociación directa y constante que este ha hecho entre la inmigración irregular
y el crimen. En campaña electoral, el caso de Kathryn Steinle se usó, de manera
emblemática, para argumentar la urgencia de construir el muro y «asegurar la
frontera inmediatamente». Esta persona murió por una bala perdida en una
calle de San Francisco. Se culpó a un indocumentado mexicano que había sido
deportado cinco veces de Estados Unidos (ibídem: 9). Un juez de la corte de
California exoneró al presunto responsable el 30 de noviembre de 2017. En su
Twitter, el presidente mostró su indignación y llamo a «¡Construir el muro, ya!»
(Trump, 2017). La creación de la oficina VOICE (Voice of Immigration Crime
Engagement) el 1 de marzo de 2017 es una clara expresión del nativismo del
presidente Trump (Friedman, 2017). Esta oficina fue creada, dentro del De-
partamento de Seguridad Interior
No es coincidencia que Trump sea un (Department of Homeland Security),
líder relevante en el actual nativismo como un compromiso del presi-
blanco en Estados Unidos, pues «él pro- dente para defender a las personas
viene de Queens; el condado con mayor afectadas por actividades delictivas
diversidad étnica dentro de Estados Uni- de delincuentes extranjeros (White
dos continental» (Cobb, 2017: 2). House, 2017). La oficina trabaja
para garantizar que las víctimas y sus
familias tengan acceso a información y ofrece asistencia para explicar el proce-
so de expulsión de inmigrantes (VOICE, 2017). Sus objetivos son: 1) usar un
enfoque centrado en la víctima y sus familias para reconocerlas y apoyarlas en
los delitos cometidos por los inmigrantes; 2) promover el conocimiento de los
derechos y servicios disponibles para las víctimas de delitos cometidos por inmi-
grantes; 3) crear asociaciones de colaboración con interesados de la comunidad
que ayuden a las víctimas de delitos de inmigrantes, y 4) proporcionar informes
trimestrales que estudien los efectos de la victimización por extranjeros delin-
cuentes en Estados Unidos (ibídem).
La creación de VOICE, más otras acciones concretas relacionadas con la in-
migración, como las enmarcadas en la reforma migratoria que Trump propone,
permiten argumentar que el nativismo blanco opera desde el Gobierno de Esta-
dos Unidos. Que este nativismo se ponga en práctica desde ese lugar de poder es
una diferencia fundamental respecto a expresiones nativistas previas, muchas veces
marginales. De acuerdo con Young (2017: 227), el nativismo de Trump es abier-
tamente explícito y agresivo. Tanto en su campaña electoral como ya desde la Casa
Blanca, la actual Administración republicana ha promovido, como se ha mostrado,
una perspectiva nativista y, aunque no es posible evaluar sus alcances e impactos por
su carácter reciente, es posible observar una coherencia entre lo que el candidato
Trump ofreció y las políticas que está implementando desde su Gobierno. Muestra

200
Antonio Alejo
de ello la dio en su primer discurso sobre el estado de la Unión, donde expuso los
cuatro pilares en los que se basa su reforma migratoria: 1) Ofrecer un proceso para
obtener la ciudadanía a 1,8 millones de inmigrantes «ilegales» que fueron traídos
por sus padres cuando eran pequeños; 2) Construir un muro en la frontera con
México; 3) Eliminar la lotería de las visas, y 4) Poner fin a la migración en cadena
(Trump, 2018). En el desarrollo de cada uno de los pilares se identifica un hilo con-
ductor para argumentar la necesidad de dicha reforma migratoria: la protección y
seguridad de los estadounidenses. Con base en la evidencia presentada, se entiende
que las acciones del actual Gobierno de Estado Unidos son muestra de un proyecto
político en construcción que busca recuperar una América donde los blancos man-
tengan un estatus de superioridad ante otros grupos raciales.
Discusión final
Siguiendo a Bauman (2017: 14), la narrativa de Trump es la expresión de

una «retropatía» que se caracteriza por apelar a «mundos ideales ubicados en
el pasado perdido/robado/abandonado que, aun así, se ha resistido a morir».
Así, este artículo ha tenido dos objetivos: en primer lugar, mostrar que el
pensamiento nativista ha formado parte de las ideas políticas en la sociedad
estadounidense desde sus inicios; en segundo lugar, evidenciar que el pro-
yecto político que representa Trump incorpora, en su narrativa política, el
nativismo blanco. Sobre lo primero, se ha demostrado que la presencia del
nativismo en Estados Unidos ha sido permanente desde su fundación, y que
este está sólidamente enraizado en diversos sectores de la sociedad estadouni-
dense; de este modo, el nativismo ha contribuido a construir un sentido de
pertenencia y a dar forma a una identidad nacional. Sobre el segundo objeti-
vo, el análisis de cómo la narrativa nativista operó en la campaña de Trump y
cómo esta se está poniendo en práctica desde la Casa Blanca, se ha evidencia-
do cualitativamente que dicha narrativa se ha expresado abiertamente respec-
to al fenómeno de la inmigración, especialmente la irregular, al promover una
mirada que la criminaliza y asociándola con la violencia. Así, Trump, tanto
en campaña como en la Casa Blanca, ha desplegado una narrativa nativista
contemporánea que es novedosa por dos aspectos, los cuales tienen que en-
tenderse intensa y dinámicamente conectados para comprender la relevancia
de su estudio. Por un lado, el nativismo de Trump está orientado a que Es-
tados Unidos vuelva a ser recuperado, dominado y dirigido por blancos; una
idea que no es nueva en la historia de Estados Unidos, como se ha visto, pero
que al conectarse con el siguiente aspecto, sí se presenta una situación sin

201
precedentes previos en Estados Unidos: por primera vez el nativismo blanco

se ejerce abiertamente desde la máxima autoridad política del Estado. Esto,
ya sea por las consecuencias internas en Estados Unidos como por el impacto
global que genere, requiere ser adecuadamente estudiado para comprender
los cambios, los momentos y las tendencias de la política contemporánea.
Este artículo ha profundizado en el caso estadounidense para contribuir a
comprender cómo está operando la política contemporánea y la evidente expan-
sión de acciones políticas que ya no se explican nítidamente con los pensamientos
liberales (Fraser, 2017; Mills, 2017). Los adversarios políticos de Trump califi-
can sus declaraciones y acciones como incongruentes o como simples estrategias
de manipulación de las personas a partir de las necesidades de ciertos sectores
de la sociedad. Sin embargo, más allá de la discusión mediática o política, aquí
interesa poner de relieve los límites
Frente a la ampliación y extensión de pen- epistémicos, teóricos y metodológi-
samientos conservadores alternativos y cos de las ciencias sociales para es-
radicales en el mundo, más allá de enmar- tudiar fenómenos políticos propios
carlos como de «derechas» o etiquetarlos de una política contemporánea que
de «populistas», es pertinente reflexionar requiere ser observada con miradas
sobre otras miradas posibles para desci- renovadas. Desde una lógica lineal,
frar proyectos políticos globales que ya no parece contradictorio el vínculo en-
se explican con enfoques de las ciencias tre un capitalismo nativista y la pro-
sociales clásicamente liberales. moción de un mercado ultra-libre
ante una aparente decadencia de la
globalización económica. No obstante, como se ha argumentado, la separación
entre élites y ciudadanos ordinarios es intensa, la desigualdad se profundiza y el
poder político global se sofistica, a la vez que el sentimiento nacional entre las
clases sociales más desfavorecidas se incrementa (Brown, 2016; Sassen, 2015).
Así, frente a la ampliación y extensión de pensamientos conservadores alternati-
vos y radicales en el mundo, más allá de enmarcarlos como de «derechas» o eti-
quetarlos de «populistas», es pertinente reflexionar sobre otras miradas posibles
para descifrar proyectos políticos globales que ya no se explican con enfoques de
las ciencias sociales clásicamente liberales; ello, siguiendo los cuestionamientos
críticos de distintas pensadoras (Brown, 2016; Fraser, 2017; Guia, 2014; Sassen,
2015) ante las actuales miradas liberales o progresistas. Estas autoras problema-
tizan, seriamente, cómo dichas miradas han perdido capacidad analítica para
generar propuestas ante el avance de marcos conservadores y neoliberales que
están dictando las reglas del juego en las sociedades contemporáneas. Por ello,
y de acuerdo con Berlet (2015), no es preciso ubicar a Trump como una expre-
sión de algún tipo de «totalitarismo», sino como la cabeza visible de «un nuevo
movimiento nativista».

202
Antonio Alejo
ACLU-American Civil Liberties Union. «ACLU comment on Trump pardon

of Joe Arpaio». ACLU website (25 de agosto de 2017) (en línea) [Fecha de
consulta: 20.09.2017] https://www.aclu.org/news/aclu-comment-trump-
pardon-joe-arpaio0
Altright. «Who are We?». Altright (2017) (en línea) [Fecha de consulta:
01.11.2017] https://altright.com/about-altright-com/
Anbinder, Tyler. «Nativism and Prejudice against Immigrants». En: Reed, Ueda
(ed.). A companion to American Immigration. Londres: Blackwell, 2006, p.
177-201.
Appadurai, Arjun. «Fatiga democrática». En: VVAA. El gran retroceso. Barcelo-
na: Editorial Planeta, 2017, p. 35-51.
Ariño Villaroya, Antonio. «¿Hacia una plutocracia global?». Revista Española de
Sociología, vol. 25, n.º 1 (2016), p. 27-59.
Bauman. Zygmunt. Retrotopía, Barcelona: Paidós, 2017.
Bhambra, Gurminder K. «Brexit, Trump and methodological whiteness: on the
misrecognition of race and class». The British Journal of Sociology, vol. 68, n.º
SI (2017), p. 214-232.
Behdad, Ali. A forgetful nation: On immigration and culture identity in the United
States. Durham: Duke University Press, 2005.
Berlet, Chip. «Corporate press fails to Trump bigotry». Fair website (17 de sep-
tiembre de 2015) (en línea) [Fecha de consulta: 24.06.2017] http://fair.org/
home/corporate-press-fails-to-trump-bigotry/
Bobo, Lawrence. «Racism in Trump´s America: reflections on culture, sociology,
and the 2016 US presidential election». The British Journal of Sociology, vol.
68, n.º SI (2017), p. 85-105.
Bonikowski, Bart. «Ethno-nationalist populism and the mobilization of collec-
tive resentment». The British Journal of Sociology, vol. 68, n.º S1 (2017), p.
181-213.
Brown, Wendy. Estados amurallados, soberanía en declive. Barcelona: Herder, 2015.
Brown, Wendy. El pueblo sin atributos. La secreta revolución del neoliberalismo.
Barcelona: Malpaso, 2016.
Coates, Ta-Nehisi. «The First White President». The Atlantic (octubre de 2017)
(en línea) [Fecha de consulta: 10.112017] https://www.theatlantic.com/ma-
gazine/archive/2017/10/the-first-white-president-ta-nehisi-coates/537909/
Cobb, Jelani. «Trump´s move to end DACA and echoes of the immigration Act
of 1924». The New Yorker (5 de septiembre de 2017) (en línea) [Fecha de
consulta: 05.09.2017] https://www.newyorker.com/news/daily-comment/
trumps-move-to-end-daca-and-echoes-of-the-immigration-act-of-1924

203
Dodd, Nigel; Lamont, Michelé y Savage, Mike. «Introduction to BJS special

Issue». The British Journal of Sociology, vol. 68, n.º SI (2017), p. 3-10.
Durand, Jorge. «La inmigración como amenaza en Estados Unidos». Anuario
CIDOB de la inmigración 2017. Barcelona: CIDOB, 2017, p. 32-49.
Duyvendank, Jan Willem y Kesic, Josep. «The rise of nativism in Europe». Eu-
rope Now (1 de febrero de 2018) (en línea) [Fecha de consulta: 20.02.2018]
https://www.europenowjournal.org/2018/01/31/the-rise-of-nativism-in-eu-
rope/
El Financiero. «Arpaio, el alguacil antiinmigrante indultado por Trump». El Fi-
nanciero (26 de agosto de 2017) (en línea) [Fecha de consulta: 20.05.2018]
http://www.elfinanciero.com.mx/mundo/arpaio-el-alguacil-antiinmigrante-
indultado-por-trump
Encyclopaedia Britannica. «Know-Nothing Party». Encyclopaedia Britannica,
2017 (en línea) [Fecha de consulta: 08.09.2017] https://www.britannica.
com/topic/Know-Nothing-party
Fraser, Nancy. «Saltar del sartén para caer en las brasas. Neoliberalismo progre-
sista frente a populismo reaccionario». En: VVAA. El gran retroceso. Barcelo-
na: Editorial Planeta, 2017, p. 95-108.
Friedman, Uri. «What is a Nativist? And is Donald Trump one?». The Atlantic
(11 de abril de 2017) (en línea) [Fecha de consulta: 10.11.2017] https://
www.theatlantic.com/international/archive/2017/04/what-is-nativist-
trump/521355/
Goodyear, Sarah. «The immigrant roots of nativist Donald Trump». CityLab (25
de septiembre de 2015) (en línea) [Fecha de consulta: 20.10.2017] https://
www.citylab.com/equity/2015/09/the-immigrant-roots-of-nativist-donald-
trump/407215/
Guia, Aitana. «El reto del nativismo a la pluralidad e igualdad en las democracias
liberales». En: Mesa, Manuela (coord.). Retos inaplazables en el sistema inter-
nacional. Anuario 2015-2016. Madrid: CEIPAZ, 2014, p. 107-120.
Guia, Aitana. «The concept of nativism and anti-immigrant. Sentiments in Eu-
rope». EUI Working Papers MWP, n.º 20 (2016), p. 1-16.
Hervik, Peter. «Xenophobia and nativism». En: Wright, James. International
Encyclopaedia of the Social and Behavioral Science [vol.25]. Oxford: Elsevier,
2015, p. 796-801.
Higham, John. Strangers in the Land, Patterns of American Nativism (1860-
1925). New Brunswick: Rutgers University Press, 2002 [1955].
Horsman, Reginald. Race and Manifest Destiny. The origins of American racial
Anglo-Saxonism. Cambridge: Harvard University Press, 1984.
Huntington, Samuel. ¿Quiénes somos? Los desafíos de la identidad nacional
estadounidense. Barcelona: Paidós, 2014.

204
Antonio Alejo
Kaufman, Cynthia. «Counterhegemony». Global Policy Journal (10 de enero de

2017) (en línea) [Fecha de consulta: 10.01.2017] https://www.globalpoli-
cyjournal.com/blog/10/01/2017/counterhegemony
Kaufmann, Eric. «Nativist cosmopolitans: institutional reflexivity and the decli-
ne of “double-consciousness” in American nationalist thought». The Journal
of Historical Sociology, vol. 14, n.º 1 (2001), p. 47-78.
Kaufmann, Eric. «Immigration and White identity in the West. How to deal
with declining majorities?». Foreign Affairs (8 de septiembre de 2017) (en
línea) [Fecha de consulta: 04.04.2018] https://www.foreignaffairs.com/arti-
cles/united-states/2017-09-08/immigration-and-white-identity-west
Kosc, Jozef Andrew. «The liberal roots of nativism. Where Trump meets To-
cqueville». Foreign Affairs (29 de septiembre de 2017) (en línea) [Fecha de
consulta: 16.10.2017] https://www.foreignaffairs.com/articles/united-sta-
tes/2017-09-29/liberal-roots-nativism
Kraut, Alan. M. «Nativism, an American perennial». Center for Migrations Stu-
dies website (8 de febrero de 2016) (en línea) [Fecha de consulta: 04.10.2017]
doi.org/10.14240/cmsesy020816
Lamont, Michelé; Yun Park, Bo y Ayala Hurtado, Elena. «Trump´s electoral
speeches and his appeal to the American white working class». The British
Journal of Sociology, vol. 68, n.º S1 (2017), p. 153-180.
Lockwood, Robert. «What is nativism? A look at the persistence of anti-
immigrant, anti-Catholic attitudes». OSV Newsweekly (10 de octubre de
2016) (en línea) [Fecha de consulta: 14.09.2017] https://www.osv.com/
TodaysIssues/Article/TabId/599/ArtMID/13753/ArticleID/20893/What-
Is Nativism.aspx
Marreno, Pilar. El despertar del sueño americano. Westminster: Penguin Press,
2012.
Mayer, Jane. Dark money. How a secretive group of billionaires is trying to buy
political control in the US. Londres: Scribe publications, 2017.
Mills, Charles. W. Black rights, White Wrongs. The critique of racial liberalism.
Mudde, Cas. «The relationship between immigration and nativism in Europe
and North America». Migration Policy Institute Reports, Washington, mayo
de 2012, p. 1-42.
Muntaner, David. Trump, the apprentice president. Vídeo documental, 56min.
Francia, (2016).
Muro, Mark. «Manufacturing Jobs Aren’t Coming Back». MIT Technology Re-
view (18 de noviembre de 2016) (en línea) [Fecha de consulta: 20.03.2018]
https://www.technologyreview.com/s/602869/manufacturing-jobs-arent-
coming-back/

205
Osnos, Evan. «The fearful and the frustrated. Donald Trump´s nationalist coalition
takes shape-for now». The New Yorker (31 de agosto de 2015) (en línea) [Fecha
de consulta: 20.11.2017] https://www.newyorker.com/magazine/2015/08/31/
the-fearful-and-the-frustrated
Pedersen, Carl. «Cosmopolitanism or nativism. US national identity and foreign
policy in the twenty-first century». En: Kenneth, Christie. United States. Foreign
policy and national identity in the 21st century. Londres: Routledge, 2008, p. 20-
33.
Pereda, Cristina. «El gobierno de Estados Unidos encausa al sheriff más duro con
los hispanos de Arizona». El País (16 de diciembre de 2011) (en línea) [Fecha
de consulta: 20.03.2018] https://elpais.com/internacional/2011/12/16/actuali-
dad/1324062488_971391.html
Pierson, Paul. «American hybrid: Donald Trump and the strange merger of popu-
lism and plutocracy». The British Journal of Sociology, vol. 68, n.º S1 (2017), p.
105-119.
Sassen, Saskia. Expulsiones. Brutalidad y Complejidad en la Economía Global. Bue-
nos Aires: Editorial Katz, 2015.
Schocpol, Theda; Heltel Fernández, Alexander. «The Koch Network and Republi-
can Party Extremism». American Political Science Journal, vol. 14, n.º 3 (2017),
p. 681-699.
Schubiner, Linsday. «Nativism at RNC 2016. Everything you need to know». Huff-
post, The blog (27 de julio de 2017) (en línea) [Fecha de consulta: 20.03.2018]
https://www.huffingtonpost.com/lindsay-schubiner/nativism-at-rnc-2016
ever_b_11181040.html 2017
Scisco, Louis. Political nativism in New York State. Nueva York: Columbia University
Press, 1901 (en línea) https://archive.org/stream/politicalnativis13scisuoft#page/
n7/mode/2up
Tillerson, Rex. «U.S. ends participation in the global compact on migra-
tion». U.S Department of State website (3 de diciembre de 2017) (en lí-
nea) [Fecha de consulta: 03.12.2017] https://www.state.gov/secretary/re-
marks/2017/12/276190.htm
Tobbin, Jeffrey. «Is Tom Cotton the future of Trumpism». The New Yorker (17 de
noviembre de 2017) (en línea) [Fecha de consulta: 17.11.2017] https://www.
newyorker.com/magazine/2017/11/13/is-tom-cotton-the-future-of-trumpism
Trump, Donald. Cuenta oficial de Donald J. Trump en Twitter, 2017 (en línea)
[Fecha de consulta: 02.12.2017]. https://twitter.com/realdonaldtrump
Trump, Donald. «President Donald J. Trump´s State of the Union Address».
The White House website (30 de enero de 2018) (en línea) [Fecha de consulta:
01.04.2018] https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-do-
nald-j-trumps-state-union-address/

206
Antonio Alejo
VDARE. «About». VDARE website (2017) (en línea) [Fecha de consulta:

10.11.2017] http://www.vdare.com/about
VOICE. «Official Website». VOICE website (2017) (en línea) [Fecha de consulta:
10.04.2017] https://www.ice.gov/voice
VVAA. El gran retroceso. Barcelona: Editorial Planeta, 2017.
White House. «President Donald J. Trump’s Six Months of America First». The
White House website (2017) (en línea) [Fecha de consulta: 20.10.2017] https://
www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/07/20/president-donald-j-trumps-
six-months-america-first
Young, Julia. G. «Making America 1920? Nativism and US Immigration, Past and
Present». Journal on Migration and Human Security, vol. 5, n.º 1 (2017), p. 217-
235.

207
ISSN:1133-6595 | E-ISSN:2013-035X
DOI: doi.org/10.24241/rcai.2018.119.2.209
El voto populista en la
Región Andina: los casos de
Colombia, Ecuador y Perú
The populist vote in the Andean region:
the cases of Colombia, Ecuador and Peru
Angélica Abad Cisneros
Profesora e investigadora, Universidad de Cuenca (Ecuador)
angelica.abad@ucuenca.edu.ec
Resumen: El objetivo de este trabajo es iden- Abstract: The aim of this paper is to identify
tificar el perfil de quienes votaron por alguno the profile of those who voted for one of the
de los candidatos populistas en las elecciones populist candidates in the presidential elec-
presidenciales de Colombia (2006), Ecuador tions in Colombia (2006), Ecuador (2002)
(2002) y Perú (2006). Para ello, se elaboran and Peru (2006). To this end, four logistic
cuatro modelos de regresión logística para regression models are produced for each
cada país utilizando datos del Proyecto de country using data from the Latin American
Opinión Pública de América Latina (LAPOP, Public Opinion Project (LAPOP). The results
por sus siglas en inglés). Los resultados sugie- suggest that some of the assumptions in the
ren que algunos de los supuestos de la litera- literature (above all those linked to the mo-
tura (sobre todo aquellos vinculados a la mo- bilisation of discontent and disaffection) are
vilización del descontento y la desafección) valid only in cases where the populists form
serían válidos solo para casos en los que el part of the opposition and not the govern-
populismo forma parte de la oposición y no ment. They also indicate that a structural
del Gobierno. También señalan que existe un and ideological component exists that fa-
componente estructural e ideológico a favor vours the populist candidates whose con-
de los candidatos populistas cuya configura- figuration depends on the context.
ción dependerá del contexto.
Palabras clave: populismo, voto, Colombia, Key words: populism, vote, Colombia,
Ecuador, Perú, Región Andina Ecuador, Peru, Andes region
Este trabajo es el resultado del análisis realizado en la tesis doctoral «Estrategia política y comportamiento
electoral. El voto a candidatos populistas en la Región Andina», dirigida por Araceli Mateos y Alberto Penadés
y que fue defendida en la Universidad de Salamanca en noviembre de 2015.
209
Este trabajo explora el perfil de quienes votaron por alguno de los candidatos
populistas en las elecciones presidenciales de Colombia (2006), Ecuador (2002)
y Perú (2006), con la intención de probar la validez de algunos de los supuestos
comúnmente empleados en la literatura científica para explicar el voto a favor
del populismo en contextos distintos al latinoamericano. Con ello se pretende
añadir una aportación al estudio del seguidor populista en una región donde,
contrariamente a lo que ha ocurrido en otros lugares, la presencia de este fenó-
meno en la contienda política ha sido exitosa y recurrente (Conniff, 1982; De
la Torre, 2010), particularmente en los países andinos donde, desde la década
de 1990, han existido gobernantes de corte populista electos con el respaldo
de amplios segmentos de la población (De la Torre, 2009; Freidenberg, 2007;
Hawkins, 2010; Roberts, 2006; Weyland, 2004).
Respecto del apoyo electoral re-
Al igual que los principales supuestos sobre cibido por los populistas en Améri-
el voto a partidos populistas en Europa, la ca Latina cabe señalar que, después
literatura latinoamericana apunta a que su de los trabajos de Di Tella (1965),
éxito depende de cómo se canalice el ma- Germani (1973) e Ianni (1977), el
lestar de la población, del funcionamiento estudio de las bases del populismo
del sistema político, de los resultados que en la región ha sido marginal. La
este genera y de aquellos que lo dirigen. mayor parte de aportes documentan
y explican los orígenes, causas y con-
secuencias de este fenómeno centrándose en el estudio de líderes y gobernantes
populistas, dejando de lado la caracterización del seguidor. No obstante, al igual
que los principales supuestos sobre el voto a partidos populistas en Europa, la
literatura latinoamericana apunta a que su éxito depende de cómo se canalice el
malestar de la población, del funcionamiento del sistema político, de los resulta-
dos que este genera y de aquellos que lo dirigen (Weyland, 1996 y 2001). En ese
sentido, las elecciones estudiadas tuvieron ciertas similitudes, relacionadas con el
desencanto ciudadano con el funcionamiento de la democracia y el desempeño
de los actores políticos, que ayudarían a confirmar si el voto a favor del populis-
mo tiene ese carácter de protesta.
En Colombia, el triunfo de Álvaro Uribe en 2002 y en 2006 se interpreta
como una movilización exitosa del descontento con el ejercicio de los partidos
tradicionales en su lucha contra el conflicto armado y la inflexibilidad del sis-
tema para dar cabida a nuevas fuerzas políticas. En Ecuador, la elección de tres
presidentes populistas (Abdalá Bucaram en 1996, Lucio Gutiérrez en 2002 y
Rafael Correa en 2006) también ha sido explicada en términos del hartazgo con
la política tradicional y la incapacidad del sistema para satisfacer las demandas de
una mayor estabilidad económica y social. De la misma manera, en Perú, tras una
década de Gobierno populista de Alberto Fujimori (1990-2000), la aparición de

210
Ollanta Humala en la contienda política de 2006 puede entenderse a la luz de los

reclamos de las periferias de una mejor distribución de la riqueza y la disminu-
ción de la desigualdad social en un sistema político centralizado y enfocado en
la liberalización de la economía.
Además de la desafección, la literatura sobre voto populista también expli-
ca este comportamiento en función de ciertas características sociodemográficas,
actitudes y valores políticos que aportarían a la comprensión del éxito electoral
de los candidatos populistas en Colombia, Ecuador y Perú, y que permitirían
una primera aproximación al perfil de estos electores. Para abordar todo ello,
el artículo se estructura en cinco secciones: la primera sintetiza los argumentos
más utilizados para explicar el voto o el apoyo a partidos y líderes populistas;
la segunda detalla la metodología y los datos empleados para la elaboración de
los cuatro modelos de regresión logística aplicados en cada país para examinar
el perfil de los votantes; la tercera resume los principales elementos del contexto
electoral en Colombia, Ecuador y Perú; la cuarta presenta los resultados, y la
quinta y última discute y cierra el estudio a modo de conclusión.
El voto a candidatos populistas
El populismo ha probado ser una opción viable en democracia (Anselmi, 2017)

y, sin embargo, el cuerpo de literatura dedicada a estudiar sus bases es reducido
(Rooduijn, 2017). La mayor parte de trabajos sobre este tema se han centrado
en explicar el voto a partidos populistas de extrema derecha en Europa, América
del Norte y Oceanía1, mientras que investigaciones más recientes ahondan en la
existencia de un componente cultural asociado a este fenómeno que se reflejaría
en la presencia de «actitudes populistas» en la sociedad (Akkerman et al., 2013 y
2017; Hawkins et al., 2012; Stanley, 2011). Esta literatura tiende a explicar el voto
y describir las características de los seguidores en términos de su estructura socioe-
conómica, de sus actitudes –como la desconfianza institucional y la desafección
política–, de la visión idealizada de la democracia, de la congruencia ideológica
entre el líder y su electorado, así como de ciertas conductas vinculadas a la sofisti-
cación política, como el manejo de información y el grado de activismo político.
1. La mayoría son estudios de caso que buscan determinar los factores que explican el apoyo electoral
que reciben estas organizaciones. Véanse por ejemplo Albertazzi y McDonnell (2008), Betz (1993),
Denemark y Bowler (2002), Van Der Brug et al. (2005).

211
Entre los rasgos estructurales comúnmente vinculados con este fenóme-

no se encuentra la heterogeneidad de un electorado donde se encuentran
sobrerrepresentados los grupos más afectados por los vaivenes de la econo-
mía (Mastropaolo, 2008), esto es, «los excluidos de la modernidad» (Betz,
1993), «los sectores subalternos de la sociedad» (Roberts, 1995), «los perde-
dores de la globalización» (Kriesi et al., 2006). También aquellos que «nunca
han sido representados a causa de su clase, religión, etnicidad o situación
geográfica» (Panizza, 2005: 11). Es decir, individuos con menores niveles
de educación, trabajadores no cualificados y personas de escasos recursos o
que sienten los suyos amenazados (Akkerman et al., 2017). De esta mane-
ra, aunque el caudal electoral de líderes y partidos populistas provenga de
múltiples sectores, su éxito depende de la construcción de un discurso capaz
de aglutinar, en torno a la figura del pueblo, a las clases económicamente
menos favorecidas, a los sectores populares y a las élites emergentes, pero
políticamente excluidas, diferenciándolas de los representantes del statu quo
(Pasquino, 2008).
Otro conjunto de elementos estructurales en la formación de la identi-
dad populista son las divisiones (cleavages) regionales, étnicas o religiosas. En
Europa del Este, por ejemplo, el voto populista se asocia a sentimientos de
xenofobia, como en el caso de la mayoría eslovaca que apoya al Movimiento
para una Eslovaquia Democrática (Mesežnikov y Gyárfášová, 2008; Stan-
ley, 2011). En Europa Occidental, el nacionalismo se suele mencionar como
factor aglutinador de las bases populistas, y como ejemplo tenemos el voto
de la comunidad flamenca al partido Vlaams Belang («Interés Flamenco»)
en Bélgica (De Lange y Akkerman, 2012; Pauwels, 2010). En Australia, por
su parte, la literatura señala la oposición a las políticas de discriminación
positiva hacia los aborígenes como eje del partido One Nation (Betz, 2002;
Denemark y Bowler, 2002). En el caso de América Latina, cobran importan-
cia las divisiones territoriales, las mayorías mestizas y la religión católica. En
la Región Andina, en particular, el éxito de líderes como Víctor Raúl Haya de
la Torre (Perú), Jorge Eliécer Gaitán Ayala (Colombia) o José María Velasco
Ibarra (Ecuador) debe enmarcarse en las divisiones territoriales de la Costa,
la Sierra y el Oriente y su relación con los centros de poder, así como su
identificación con la mayoría mestiza y católica (Conniff, 1999; De la Torre,
2000; Roberts, 2006).
En cuanto a las orientaciones que favorecerían el voto a candidatos populis-
tas, la desconfianza, la desafección y el descontento políticos suelen señalarse
como principales rasgos del electorado. De acuerdo con Betz (1993), Canovan
(1999), Kitschelt (2002) y Laclau (2005 y 2006), el populismo es una expresión
del rechazo de los ciudadanos hacia las instituciones responsables del proceso de

212
toma de decisiones. Un rechazo dirigido principalmente a los partidos tradicio-

nales, percibidos como entidades ajenas a las preocupaciones de la ciudadanía,
lo que se traduciría en un alejamiento del electorado de la política tradicional
y en un alto grado de desconfianza hacia las instituciones y los actores políticos
(Agerberg, 2017; Akkerman et al., 2017; Kriesi, 2014; Mudde y Rovira Kaltwasser,
2012; Ramiro y Gómez, 2017).
Otro conjunto de orientaciones que reforzarían la simpatía de la ciudadanía
hacia el candidato o partido populistas son la posición ideológica, la sofistica-
ción política, la participación, la personalización, el pluralismo y la adhesión al
Estado de derecho. Respecto a la relación entre la posición ideológica y el apoyo
a partidos populistas, parece que los votantes filtran su elección de acuerdo con
el programa de gobierno, los temas y la cercanía ideológica que perciben con el
partido (Akkerman et al., 2013; Schumacher y Rooduijn, 2013; Van der Brug
y Mughan, 2007). Así, un electorado de izquierda será más proclive a votar por
un partido populista de izquierda y viceversa (Akkerman et al., 2017; Bakker et
al., 2016). En cuanto a la sofisticación política, entendida en un sentido amplio
como la diversidad y complejidad de conocimiento político que manejan los
individuos, esta parece influir de forma negativa en el voto hacia los partidos
populistas. El discurso populista entiende la política como una actividad que,
al estar ejercida por personas que defienden intereses ajenos a los del pueblo, se
ha vuelto corrupta y deshonesta (De la Torre, 2007 y 2010). En consecuencia,
se asume que los seguidores tienden a mantenerse alejados de ella mostrando
bajo nivel de interés y desinformación; al mismo tiempo, estos bajos niveles de
sofisticación se traducen en bajos niveles de participación y apatía (Fieschi y
Heywood, 2004).
Por otra parte, la creciente personalización de la política ha beneficiado al
populismo en la medida en que los electores se identifican con rasgos de la per-
sonalidad del candidato, sus valores y su partido (Surel, 2002; Van Holsteyn y
Andeweg, 2010). Junto con el debilitamiento de los clivajes tradicionales y la
confluencia ideológica de los partidos de izquierda y derecha en temas econó-
micos, los medios de comunicación han contribuido al desplazamiento de los
partidos como principal nexo entre representantes y representados (Kitschelt,
2002: 181; Surel, 2002: 145). Esto ha derivado en una preferencia por un tipo
de liderazgo fuerte que prioriza al líder frente a la organización, lo que favorece
al populismo (Fieschi y Heywood, 2004: 13; Schumacher y Rooduijn, 2013:
132; Tverdova, 2011: 145).
Finalmente, los estudios sobre la existencia de actitudes populistas señalan la
presencia, a nivel individual, de una visión maniquea del mundo y una percep-
ción de la democracia que choca con sus principios republicanos (Akkerman
et al., 2013; Hawkins et al., 2012). La evidencia señala que quienes votan a

213
partidos populistas se muestran conformes con la idea de que la democracia

es el mejor sistema político vigente (Fieschi y Heywood, 2004), pero también
reflejan ciertas contradicciones con el principio de pluralismo y la adhesión
al Estado de derecho. Stanley (2011: 268-269) encuentra que «las actitudes y
acciones están significativamente influidas por principios abstractos respecto
a los derechos de las minorías», mientras que Denemark y Bowler (2002: 63)
concluyen que el voto a partidos populistas está asociado a posiciones contra-
rias a la protección de las minorías étnicas y una actitud proteccionista contra
los inmigrantes. Por su parte, Taggart (2004: 283) señala que el populismo se
nutre del desasosiego de la ciudadanía respecto a las normas y prácticas de la
democracia representativa.
En resumen, los supuestos sobre
Los supuestos sobre las características las características socioeconómicas
socioeconómicas de los electores apun- de los electores apuntan a que la pro-
tan a que la probabilidad de votar por babilidad de votar por un candidato
un candidato populista es mayor entre populista es mayor entre las perso-
las personas social y económicamente nas social y económicamente más
más vulnerables –aquellas con menores vulnerables –aquellas con menores
ingresos, menor grado de instrucción y ingresos, menor grado de instruc-
empleo precario–. ción y empleo precario–. También
es mayor entre los individuos cuyo
«bando» en una fisura social se vea representado en el discurso populista. Res-
pecto de las orientaciones políticas: se espera que la probabilidad de votar a estos
candidatos sea mayor entre los segmentos más críticos, desafectos y desconfia-
dos del electorado, entre los que presentan un menor grado de conocimiento e
interés por la política, quienes dicen votar por los individuos antes que por los
partidos y entre los que presentan bajos niveles de pluralismo y se muestran más
laxos en cuanto al Estado de derecho. Además, debería existir cierta congruencia
ideológica entre el candidato populista y su elector.
Aproximación metodológica
Para llevar a cabo esta investigación, la construcción de los perfiles se reali-

zó con base en los factores sociodemográficos y actitudinales asociados al voto
populista. Para el análisis se utilizaron las encuestas realizadas por LAPOP
en 2006 en Colombia, Perú y Ecuador, donde se preguntaba por el recuerdo
de voto. Partiendo de la premisa de que el discurso populista se adapta y
moviliza a distintos públicos según el contexto (Taggart, 2000), en lugar de

214
agregar las bases de datos, se elaboraron cuatro modelos de regresión logística

por país. Esto permitió controlar los efectos de las divisiones regionales, la
etnicidad y, en el caso colombiano, la influencia del conflicto armado y de las
políticas públicas de Uribe.
El electorado se dividió según su voto por candidatos populistas y no popu-
listas. La pertenencia a cada grupo se determinó mediante un estudio previo de
las campañas electorales donde, mediante un análisis de contenido de los discur-
sos y declaraciones de los candidatos, se clasificaron como populistas a aquellos
que –siguiendo a Canovan (1999 y 2005), De la Torre (2007), Mudde (2004)
y Taggart (2000)– emplearon un discurso maniqueo que enfrentaba al pueblo
con el statu quo y reivindicaba el principio de soberanía popular, que se pro-
yectaron como emisarios del pueblo y que ejercieron un liderazgo fuertemente
personalista y centralizado que demostraba desdén por las instituciones demo-
cráticas, especialmente por los partidos políticos. Así, en Colombia se clasificó
como populista a Álvaro Uribe, en Perú a Ollanta Humala, y en Ecuador a Lucio
Gutiérrez, Álvaro Noboa y Jacobo Bucaram. En consecuencia, se seleccionaron
todos aquellos individuos que recordaron votar por alguno de estos candidatos,
agrupándolos bajo la etiqueta de «votantes populistas» (1), mientras que los
demás se clasificaron como «votantes no populistas» (0). Las muestras exclu-
yeron a los que manifestaron haberse abstenido o votado nulo, y también a los
que reportaron haber votado por un candidato cuyo porcentaje de votación fue
inferior al 10% (véase la tabla 1).
Tabla 1. Codificación de la variable dependiente (VD)

País Recuerdo de voto Categoría de la VD No.
Álvaro Uribe Vélez Populista
Colombia Horacio Serpa Uribe No populista 810
Carlos Gaviria Díaz No populista
Jacobo Bucaram Ortiz Populista
Lucio Gutiérrez Borbúa Populista
Álvaro Noboa Pontón Populista
Ecuador 2.410
Rodrigo Borja Cevallos No populista
Xavier Neira Menéndez No populista
León Roldós Aguilera No populista
Ollanta Humala Tasso Populista
Perú Alan García Pérez No populista 1.055
Lourdes Flores Nano No populista
Fuente: Elaboración propia.

215
Factores sociodemográficos
Se estudiaron nueve variables sociodemográficas: género, edad, autoidentifica-

ción étnica, religión, zona urbano-rural, región, educación, clase ocupacional y
riqueza. En el caso colombiano, se añadieron dos variables: proximidad al conflic-
to y pertenencia o no al Sistema de Identificación de Potenciales Beneficiarios de
Programas Sociales (SISBEN); el primero por la relevancia del conflicto armado
durante la campaña y el segundo para controlar el posible impacto de las políticas
de redistribución en el voto a favor de Uribe. La variable riqueza fue creada a partir
de un análisis factorial realizado a una batería de preguntas que reúnen información
sobre la cobertura de servicios básicos y la posesión de bienes suntuarios en el hogar.
La clase ocupacional fue organizada siguiendo el esquema de siete clases del soció-
logo británico Goldthorpe: clase de servicios alta, clase de servicios baja, pequeña
burguesía, empleados no manuales de rutina, empleados manuales cualificados,
empleados manuales no cualificados y productores agropecuarios (Atria, 2004: 26).
A este esquema se añadieron dos categorías de población no activa: amas de casa y
estudiantes o jubilados, atendiendo al peso de estos grupos en la muestra. La autoi-
dentificación étnica consideró a indígenas, afrodescendientes, mestizos y blancos.
La región tomó como referencia las grandes divisiones territoriales de cada país. En
el caso colombiano, estas son: Atlántica, Bogotá, Central, Oriental, Pacífica y Te-
rritorios Nacionales. En Perú: Costa Norte, Costa Sur, Lima, Selva, Sierra Centro,
Sierra Norte y Sierra Sur. Y, en Ecuador: Costa Urbana, Costa Rural, Sierra Urbana,
Sierra Rural, Oriente Norte y Oriente Sur.
Orientaciones políticas
Para medir la relación entre las orientaciones políticas y el voto a candi-

datos populistas se consideraron diez variables, seis de las cuales son índices
creados a partir de preguntas presentes en el cuestionario general de LAPOP.
Todos ellos tienen un rango de 0 a 1, siendo «0» el extremo negativo o total
ausencia, y «1» el extremo positivo o total presencia2. Para medir desconfian-
2. Todos los índices se calcularon de la misma manera: primero se sumaron las variables y luego se
dividieron por el valor máximo a obtener producto de dicha suma. El resultado son una serie de
valores entre 0 y 1. Por ejemplo: el índice de confianza institucional está compuesto por cuatro
variables que adoptan valores entre 1 y 7. La sumatoria de estas variables fue dividida entre 28. Cabe
recalcar que en todos los casos se aislaron los efectos de las no respuestas («no sabe» y «no contesta»),
declarándolas como datos perdidos por el sistema.

216
za y desafección se consideraron tres variables: el índice de confianza institu-

cional, el interés por la política y la eficacia de la política interna. El índice de
confianza institucional agrupa las preguntas sobre confianza en los partidos
políticos, en el Legislativo, en el sistema de justicia y en la autoridad electoral.
El interés por la política se examina mediante la pregunta «¿Qué tanto interés
tiene usted en la política: mucho, algo, poco o nada?». La eficacia política
solo se midió en Colombia y en Ecuador a través de la pregunta «¿Cree que
el voto puede mejorar las cosas en el futuro o cree que, como quiera que vote,
las cosas no van a mejorar?».
Por su parte, la sofisticación política está considerada en tres índices: consu-
mo de noticias, participación social y participación política. El primero con-
sidera los medios –radio, prensa o televisión– y la frecuencia –diaria, semanal,
mensual, etc.– con la cual los individuos se informan. El segundo mide la
actividad que tienen los encuestados en organizaciones de carácter religioso,
comités o juntas comunales, organizaciones de padres de familia y asociacio-
nes profesionales. Y el tercero valora la participación en manifestaciones, pro-
testas y acciones favorables a los partidos políticos como el tratar de convencer
a otros de dar su voto a determinada organización.
El proxy elaborado para medir el pluralismo es un índice de tolerancia. Este
agrupa dos preguntas sobre el grado de desacuerdo o acuerdo con la restricción
de manifestaciones públicas y la censura de medios de comunicación críticos
con el Gobierno. Para medir el Estado de derecho también se creó un índice que
recoge las opiniones favorables o desfavorables a que, en caso de haber razones
suficientes, un presidente pueda cesar al Congreso y las Cortes, y de que las au-
toridades infrinjan la ley para capturar a delincuentes.
La posición ideológica tomó como referencia la ubicación en la escala iz-
quierda-derecha. Esta se recodificó para incluir a aquellos que no respondie-
ron (ninguna posición) y para agrupar a los individuos en extrema izquierda,
izquierda, centro-izquierda, centro, centro-derecha, derecha y extrema dere-
cha. El apoyo a la democracia se midió tomando como referencia la pregunta
«Puede que la democracia tenga problemas pero es mejor que cualquier otra
forma de Gobierno. ¿Hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con
esta frase?».
Técnica de análisis
Se construyeron cuatro modelos anidados de regresión logística. El primero

considera todas las variables de tipo sociodemográfico. El segundo, ceteris pa-
ribus, incluye las medidas de desafección, desconfianza y posición ideológica.

217
El tercero suma a los factores anteriores, los índices de tolerancia, apego al

Estado de derecho y apoyo a la democracia. Y, manteniendo todo lo demás
constante, el cuarto incorpora todas las variables de sofisticación política. Los
cuatro tienen intervalos de confianza del 95% para las odds ratio (Exp(B)). Las
categorías de referencia se seleccionaron considerando los resultados de un
análisis bivariado realizado de forma previa a la regresión, tomando como base
aquellos grupos con menor concentración de voto a candidatos populistas. La
edad, los años de escolaridad, los índices de confianza institucional, el apego
al Estado de derecho, la tolerancia al disenso, el consumo de noticias, la parti-
cipación política, la participación social y el apoyo a la democracia se trataron
como variables continuas.
El contexto electoral en Colombia, Ecuador y Perú
En los tres países seleccionados las elecciones se desarrollaron en contextos so-

cialmente adversos, caracterizados por la presencia de altas tasas de pobreza, des-
igualdad y precariedad laboral, que se agudizaban en las zonas rurales3. Como
consecuencia de ello, los presidenciables apelaron a un electorado muy crítico
con las fuerzas políticas tradicionales y desencantado con el funcionamiento
del sistema político (Ortegón Preciado, 2010; Quintero, 2005; Tuesta, 2008).
Esta circunstancia se reflejó en las altas tasas de indecisión en las fechas previas
a la elección y en los altos porcentajes de abstención, sobre todo en Colombia
y Ecuador, donde llegaron al 54,9% y al 36,5%, respectivamente. Además, en
los tres casos hubo cambios legales que condicionaron la oferta política y la
campaña electoral. En Colombia, la Corte Constitucional aprobó hacia finales
de 2005 la posibilidad de reelección inmediata del jefe de Estado, propiciando
la candidatura del presidente Uribe. En Ecuador, se estableció un tope de gasto
y se limitó la campaña a 45 días, propiciando una campaña superficial, centrada
en la emisión masiva de publicidad. En Perú se estrenó un marco legal que frac-
cionó el sistema de partidos a tal punto que hubo que establecer un umbral del
4% de los votos válidos para poder acceder a un escaño.
3. Según datos de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL, 2007), en 2005
la pobreza afectó al 47% de los colombianos y al 51% de los peruanos, en tanto que en 2002 la
cifra fue del 49% en Ecuador. Asimismo, en Colombia el empleo informal se calculaba en torno
al 60%, mientras que en Perú y en Ecuador se estimaron en un 58,9% y un 53,8% en los años de
las elecciones (Albornoz et al., 2011; CEPLAN, 2011).

218
Otro rasgo definitorio fue el alto número de listas inscritas. En Colombia,

en las elecciones legislativas de marzo de 2006 se presentaron 20 listas y en las
presidenciales de mayo, 7. En Ecuador, en las generales de 2002 se presenta-
ron 11 candidaturas a la Presidencia y 16 al Congreso Nacional. En Perú, se
inscribieron 20 planchas presidenciales y 24 legislativas. En lo que respecta a
las presidenciales, los tres comicios contaron con figuras de distinta trayectoria,
inclinación ideológica y base de apoyo, enfrentándose candidatos creadores de
sus propios partidos como Álvaro Uribe (Colombia), Álvaro Noboa (Ecuador) y
Ollanta Humala (Perú), con representantes de la política tradicional como Ho-
racio Serpa (Colombia), Rodrigo Borja (Ecuador) y Valentín Paniagua (Perú).
Por último, las tres contiendas se caracterizaron por la ausencia de debate.
En Colombia, «el proceso reportó una muy discreta campaña electoral, en la
que no hubo un verdadero enfrentamiento programático» (MOE, 2008: 16);
y las diferencias no se encontraron tanto entre los candidatos opositores, sino
entre estos y el presidente, así como en su postura respecto al conflicto armado
(Duque Daza, 2007). En Ecuador, los presidenciables prefirieron promocionar
sus atributos personales antes que su programa, utilizando la televisión y la radio
como principales medios publicitarios, pero también mediante la participación
en mítines y caravanas (EUEOM, 2002; Hammond, 2004). En Perú, la campa-
ña estuvo marcada por el empleo de la televisión y la radio como principales me-
dios de difusión, la confrontación verbal y el realce de las cualidades individuales
de los candidatos con la intención de distanciarse de la imagen del «político
tradicional» (Grompone, 2006; Mäckelman, 2006).
Con este entorno común, los resultados de la primera vuelta electoral en Colom-
bia, Ecuador y Perú (véanse tablas en anexo 1, página 229) reflejaron el poder de
movilización de los candidatos populistas. En Colombia, Uribe obtuvo la reelec-
ción en la primera vuelta con un holgado 62%. El presidente se inscribió como can-
didato independiente, afirmando no servir a ninguna agrupación política a pesar de
contar con el respaldo de la derecha. Su campaña giró en torno a la necesidad
de continuar con su política de tolerancia cero hacia la guerrilla, acusando a la
oposición de traicionar a la patria por proponer una salida negociada al conflicto
y afirmando que su único interés era servir al pueblo colombiano.
En Ecuador, los resultados de la primera vuelta mostraron una gran disper-
sión del voto, solo 8,6 puntos separaron a los candidatos del primer y del sexto
lugar. Los dos finalistas –Gutiérrez y Noboa– pasaron a segunda vuelta con un
estrecho margen de victoria. Ambos, junto con el candidato Bucaram, enarbola-
ron un discurso en contra de los partidos, a los que responsabilizaron de la mala
situación de la economía y acusaron de servir a intereses particulares. Los tres
afirmaron hablar en nombre de todos los ecuatorianos y buscar la Presidencia
solo con el fin de restituir el poder al pueblo.

219
En Perú, Humala y García pasaron a segunda vuelta con el 30,62% y el

24,32% de los votos respectivamente. Los resultados reflejaron la divergencia
entre las regiones del interior, con altos porcentajes de población indígena y
con mayores índices de pobreza –que emitieron un voto de protesta al votar por
Humala–, y las poblaciones costeñas, de mayor desarrollo económico y donde
ganó García (Grompone, 2006; Tanaka y Vera, 2007). El discurso de Humala
promovió la idea de que el pueblo peruano debía recuperar la nación de manos
de las empresas multinacionales y de los políticos corruptos, mediante la intro-
ducción de cambios sustanciales en el diseño institucional.
Los resultados: desmontando supuestos sobre

el voto populista
En los tres países, los modelos de regresión mostraron un comportamiento

estable: las variables incluidas en uno mantienen su direccionalidad en los mo-
delos subsiguientes. En los tres casos el cuarto modelo es el que presentó mejor
bondad de ajuste y mayor potencial explicativo, aun cuando sus coeficientes
sean medianamente robustos (presentan un pseudo R cuadrado promedio de
40%). A continuación se resumen los principales resultados por país, con énfa-
sis en el primer modelo, que contiene solo variables sociodemográficas, y en el
cuarto, compuesto por todas las variables. En el anexo 3 (página 237) se pueden
consultar los resultados de las otras regresiones en cada país.
Colombia
Las categorías de referencia para el caso colombiano fueron las siguientes:

hombres afrodescendientes, habitantes de la región del Pacífico, miembros del
20% más rico de la muestra, aquellos que no habían perdido familiares en el
conflicto armado, de la clase servicios alta, los no afiliados al SISBEN, quienes
no poseen una clara orientación del voto y aquellos que perciben el acto de votar
como algo inútil.
Los resultados refutan algunos de los postulados sobre voto a candidatos
populistas respecto de la composición socioeconómica del electorado y la
canalización del descontento que supuestamente caracterizan el voto popu-
lista. En primer lugar, aun cuando en el primer modelo aparecen un número

220
importante de variables predictoras del voto, la mayor parte de estas pierden

su relevancia al incorporarse las variables actitudinales, las cuales apuntan a
que el grupo de electores que favoreció al candidato populista no represen-
taba a los más desfavorecidos ni en riesgo de exclusión. El discurso de Uribe
tuvo un fuerte componente bélico que enfatizó la necesidad de terminar con
el conflicto interno mediante la lucha armada, lo que movilizó a votantes del
eje cafetero (región Central) y de Bogotá, donde se concentra la mayor parte
de la riqueza del país; pero, al mismo tiempo, desalentó la participación de
la región del Pacífico, zona especialmente violenta, disputada por guerrille-
ros y paramilitares, y que alberga a los departamentos más pobres (Chocó y
Cauca).
En segundo lugar, al observar el comportamiento de las orientaciones polí-
ticas en el cuarto modelo, se comprueba que existe una relación positiva entre
la confianza institucional, la percep-
ción de eficacia interna y el voto por Los resultados refutan algunos de los pos-
el candidato populista. Esto explica tulados sobre voto a candidatos populistas
por qué Uribe fue premiado con la respecto de la composición socioeconómi-
reelección en 2006, ya que resulta ca del electorado y la canalización del des-
lógico asumir que quienes le vota- contento que supuestamente caracterizan
ron estaban satisfechos con su ges- el voto populista.
tión, respaldaban sus propuestas y
pensaban que su voto marcaba una diferencia. Solo el interés y la participación
política se mantienen acordes a la literatura: los menos interesados y los menos
implicados tienen mayores probabilidades de votar por el candidato populista.
En cuanto a las actitudes hacia la democracia, al parecer un menor apego al Es-
tado de derecho, bajos niveles de tolerancia al disenso y altas muestras de apoyo
a la democracia ayudan a predecir el voto populista (véase la tabla 1, en el anexo,
página 231).
Ecuador
En este país se establecieron como categorías de referencia las siguientes:

hombres, católicos, blancos, habitantes de la sierra urbana, miembros del 20%
más rico de la muestra, estudiantes o jubilados, que votan por un partido, que
tienen mucho interés en la política, se ubican en la izquierda y creen que votar
es relevante. A diferencia de lo que sucede en Colombia, la importancia de las
variables sociodemográficas de la primera regresión se mantiene en el cuarto
modelo y los resultados parecen estar más acordes con lo que la literatura señala
como rasgos clave del votante populista.

221
Ambos modelos indican que las probabilidades de votar por un populista

aumentan entre los de menor educación y los más pobres. Asimismo, muestran
una composición heterogénea del electorado, concentrado en actividades que
requieren menor cualificación, y reflejan la activación del clivaje regional Costa,
Sierra y Oriente. Sobre este punto, aunque solo la Amazonía aparece como
factor significativo en la regresión, al cruzar esta variable con el voto a los tres
candidatos populistas se observa cómo los electores de una determinada zona
orientan su voto hacia los populistas de la misma región: el 43% de quienes
votaron por un candidato populista en la Costa lo hicieron por Noboa o
por Bucaram, mientras que el 84% de los que lo hicieron por este tipo de
candidatos en la Sierra y en la Amazonía prefirieron a Gutiérrez. Otro factor
significativo es la pertenencia a los pueblos indígenas y afrodescendientes; sin
embargo, más que la activación de un clivaje, esto se explica por la alianza entre
Gutiérrez y el movimiento indígena.
A nivel de orientaciones políticas, los resultados dejan ver que los individuos
medianamente desafectos (presentan «algo» de interés por la política, aunque no
se posicionen en la escala ideológica) y los más desinformados tienen mayores
probabilidades de votar por un populista. Esto apoya la literatura y sintoniza con
el discurso maniqueo que caracteriza a los líderes populistas, que tiende a exaltar
sentimientos de patriotismo entre el electorado al reivindicar al ciudadano como
depositante originario del poder, al tiempo que ataca a la política tradicional y
sus actores. Por otra parte, resalta la función de la ideología como atajo heurísti-
co en la decisión de voto entre los que se ubican a la derecha: la mitad de quienes
votaron por Noboa y Bucaram se ubicaron en ese lado del espectro, en tanto
que el voto a favor de Gutiérrez se encontraba distribuido a lo largo de la escala
izquierda-derecha (véase la tabla 2, en el anexo 2, página 233).
Perú
Las categorías de referencia para el modelo peruano fueron los siguientes:

mujeres, que se autoidentifican como blancas, estudiantes o jubiladas, de ex-
trema derecha, que votan por el partido, muy interesadas en política, viven en
Lima capital y son católicas. Los modelos señalan la importancia del género, la
riqueza y la religión como predictores sociodemográficos del voto a candidatos
populistas, mientras que la confianza institucional, el apego al Estado de dere-
cho, el apoyo a la democracia y la participación social serían las orientaciones
detrás de este comportamiento.
Al igual que en el caso ecuatoriano, en Perú el voto al candidato populista está
vinculado a la activación de ciertos clivajes regionales. El voto a Humala provino

222
principalmente de las regiones del interior con mayor proporción de población

indígena y mayores niveles de pobreza y desigualdad que en las regiones costeras
y Lima capital. Esto explica por qué las probabilidades de votar a este candidato
aumentan a medida que se incrementan los niveles de pobreza y por qué las pro-
babilidades de votarle son mayores entre la población indígena. En este sentido,
aun cuando los años de escolaridad no aparecen como significativos en el cuarto
modelo, se puede decir que el voto al candidato populista provino de los sectores
más vulnerables de la población. Por otra parte, la importancia del género como
factor explicativo se entiende por el apoyo de los reservistas del Ejército –un
grupo de excombatientes radicados principalmente en las zonas rurales de la
Sierra y que habían sido «desatendidos» por el Gobierno al finalizar el conflicto
armado– a la candidatura de Humala.
Respecto a la relación entre orientaciones políticas y voto por el candidato
populista, las personas con menores
niveles de confianza institucional, Como se observa por los niveles de absten-
bajo apego al Estado de derecho y ción en Colombia y en Ecuador (del 55%
débil apoyo a la democracia tienen y del 35%, respectivamente), el populismo
mayores probabilidades de votar por no siempre es capaz de movilizar al electo-
este tipo de candidatos. Este grupo rado más desafecto.
de variables resulta trascendente a la
luz del contexto electoral y del discurso del líder populista, que propuso refun-
dar el Estado mediante la promulgación de una nueva carta magna. Por otra
parte, la asociación positiva entre la participación social y el voto al candidato
populista se explica por el apoyo de los reservistas, reconocidos por su implica-
ción en actividades comunitarias, a esta candidatura (véase la tabla 3, en el anexo
2, página 235).
A modo de conclusión
Los resultados obtenidos para los tres países muestran que la literatura sobre
voto populista, construida principalmente para explicar casos en que los popu-
listas disputan el acceso al poder, pierde potencial explicativo cuando estos lo
ejercen, como se observa en Colombia. En este sentido, se remarca la importan-
cia que tiene el contexto electoral en la configuración de las bases electorales y
sus respectivas orientaciones.
El primer matiz debe realizarse con los argumentos que relacionan el voto po-
pulista con el desencanto y la desafección: como se observa por los niveles de
abstención en Colombia y en Ecuador (del 55% y del 35%, respectivamente), el

223
populismo no siempre es capaz de movilizar al electorado más desafecto. Además,

la movilización del descontento parece sostenerse solo cuando el voto busca un
cambio en el sistema político, como se observa en Perú y, en menor medida, en
Ecuador donde, aunque la variable no es significativa, posee signo negativo.
Un segundo punto, también vinculado con la movilización del descontento,
se relaciona con las características sociodemográficas del electorado populista.
Solo en Ecuador y en Perú las bases del populismo estuvieron compuestas por
sectores desfavorecidos de la población: las personas con menores recursos, per-
tenecientes a minorías históricamente excluidas y las menos educadas votaron
por estos candidatos de oposición. En ambos, la activación de los clivajes regio-
nales coincide con el perfil sociodemográfico de los votantes y con el discurso
anti-statu quo de los candidatos. Por el contrario, en Colombia, la movilización
se da en las zonas centrales más conservadoras, de mayor desarrollo económico y
menor penetración del conflicto armado. Ahora bien, tanto en Colombia como
en Ecuador se evidencia una composición multiclasista del electorado arraiga-
da entre las ocupaciones con menor cualificación: la clase de servicios baja, los
obreros, agricultores y la pequeña burguesía, que en América Latina se vinculan
al trabajo informal o subempleo.
Agerberg, Mattias. «Failed expectations: Quality of government and support for

populist parties in Europe». European Journal of Political Research, vol. 56, n.º
3 (2017), p. 578-600.
Akkerman, Agnes; Mudde, Cas y Zaslove, Andrej. «How Populist Are the
People? Measuring Populist Attitudes in Voters». Comparative Political Stu-
dies, vol. 47, n.º 9 (2013), p. 1.324-1.353.
Akkerman, Agnes; Zaslove, Andrej y Spruyt, Bram. «“We the People” or “We
the Peoples”? A Comparison of Support for the Populist Radical Right and
Populist Radical Left in the Netherlands». Swiss Political Science Review, vol.
23, n.º 4 (2017), p. 377-403.
Albertazzi, Danielle y McDonnell, Duncan. Twenty-first century populism: the
spectre of Western European democracy. Hampshire: Palgrave Macmillan, 2008.
Albornoz, Vicente, Ricaurte, Miguel y Oleas Sebastián. La informalidad en el
Ecuador 2000-2009. Quito: CORDES, 2011.
Anselmi, M. Populism: An Introduction. Oxon: Routledge, 2017.
Atria, Raúl. Estructura ocupacional, estructura social y clases sociales. Santiago de
Chile: CEPAL, 2004.

224
Bakker, Bert N.; Rooduijn, Matthijs y Schumacher, Gijs. «The psychological

roots of populist voting: Evidence from the United States, the Netherlands
and Germany». European Journal of Political Research, vol. 55, n.º 2 (2016),
p. 302-320.
Betz, Hans-George. «The new politics of resentment: radical right-wing popu-
list parties in Western Europe». Comparative Politics, vol. 25, n.º 4 (1993),
p. 413-427.
Betz, Hans-George. «Conditions Favoring the Success and Failure of Radical
Right-Wing Populist Parties in Contemporary Democracies». En: Mény,
Yves y Surel, Yves (eds.). Democracies and the Populist Challenge. Nueva York:
Palgrave, 2002, p. 197-213.
Canovan, Margaret. «Trust the People! Populism and the Two Faces of Demo-
cracy». Political Studies, vol. 47, n.º 1 (1999), p. 2-16.
Canovan, Margaret. The People. Cambridge: Polity Press, 2005.
CEPAL-Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Panorama social
de América Latina 2007. Santiago de Chile: CEPAL, 2007.
CEPLAN-Centro Nacional de Planeamiento Estratégico. Evolución socioeconó-
mica del Perú 1990-2010. Lima: CEPLAN, 2011.
Conniff, Michael. Latin American Populism in Comparative Perspective. Albu-
querque: University of New Mexico Press, 1982.
Conniff, Michael. Populism in Latin America. Tuscaloosa: The University of Ala-
bama Press, 1999.
De la Torre, Carlos. Populist seduction in Latin America: The Ecuadorian expe-
rience. Athens, OH.: Ohio University Press, 2000.
De la Torre, Carlos. «The Resurgence of Radical Populism in Latin America».
De la Torre, Carlos. «Populismo radical y democracia en los Andes». Journal of
Democracy, vol. 1, n.º 1 (2009), p. 24-37.
De la Torre, Carlos. Populist seduction in Latin America. Athens, OH: Ohio
De Lange, Sarah L. y Akkerman, Tjitske. «Populist parties in Belgium: a
case of hegemonic liberal democracy?». En: Mudde, Cas y Rovira Kalt-
wasser, Cristóbal (eds.). Populism in Europe and the Americas: threat or
corrective for democracy? Cambridge: Cambridge University Press, 2012,
p. 27-45.
Denemark, David y Bowler, Shaun. «Minor parties and protest votes in Austra-
lia and New Zealand: locating populist politics». Electoral Studies, vol. 21, n.º
1 (2002), p. 47-67.
Di Tella, Torcuato. «Populismo y reforma en América Latina». Desarrollo Econó-
mico, vol. 4, n.º 16 (1965), p. 361-425.

225
Duque Daza, Javier. «Elecciones y conflicto en Colombia. Los candidatos presi-

denciales y sus posiciones frente al conflicto». Revista Científica Guillermo de
Ockham, vol. 5, n.º 1 (2007), p. 29-45.
EUEOM-European Union Election Observation Mission. Ecuador presidential
and parliamentary elections 20 Octobre - 24 November 2002 [Final report].
Bruselas: European Union External Action, 2002.
Fieschi, Catherine y Heywood, Paul. «Trust, cynicism and populist anti‐poli-
tics». Journal of Political Ideologies, vol. 9, n.º 3 (2004), p. 289-309.
Freidenberg, Flavia. La Tentación Populista, Una Vía al Poder en América Latina.
Madrid: Editorial Síntesis, 2007.
Germani, Gino. «El surgimiento del Peronismo: el rol de los obreros y de los mi-
grantes internos». Desarrollo Económico, vol. 13, n.º 51 (1973), p. 435-488.
Grompone, Romeo. «Los acelerados cambios políticos en el Perú de estos días».
En: Azpur, Javie; Toche, Eduardo y Paredes, Martín (comps.). Perú Hoy: de-
mocracia inconclusa, transición y crecimiento. Lima: DESCO, 2006, p. 65-
116.
Hammond, Rachel L. Outsiders and the impact of party affiliation in Ecuadorian
presidential elections. Tesis del Master en el Departamento de Gobierno y Es-
tudios Internacionales, University of South Florida, 2004.
Hawkins, Kirk. Venezuela’s Chavismo and populism in comparative perspective.
Nueva York: Cambridge University Press, 2010.
Hawkins, Kirk; Riding, Scott y Mudde, Cas. «Measuring populist attitudes».
CIDE, The Committee on Concepts and Methods, working paper, n.º 55 (2012)
(en línea) http://www.concepts-methods.org/files/workingpaper/pc_55_
hawkins_riding_mudde.pdf
Ianni, Octavio. «Populismo y relaciones de clases». En: Germani, Gino; Ianni,
Octavio y Di Tella Tortuato (eds.). Populismo y contradicciones de clase en La-
tinoamérica. México: Serie Popular Era, 1977, p. 83-150.
Kitschelt, Herbert. «Popular Dissatisfaction with Democracy: Populism and
Party Systems». En: Mény, Yves y Surel, Yves (eds.). Democracies and the Po-
pulist Challenge. Nueva York: Palgrave, 2002, p. 179-196.
Kriesi, Hanspeter. «The Populist Challenge». West European Politics, vol. 37, n.º
2 (2014), p. 361-378.
Kriesi, Hanspeter; Grande, Edgar; Lachat, Romain; Dolezal, Martin; Borns-
chier, Simon y Frey, Timotheos. «Globalization and the transformation of
the national political space: Six European countries compared». European
Journal of Political Research, vol. 45, n.º 6 (2016), p. 921-956.
Laclau, Ernesto. «Populism: What’s in a Name?». En: Panizza, Francisco (ed.).
Populism and the Mirror of Democracy. Londres: Verso, 2005, p. 32-49.
Laclau, Ernesto. La Razón Populista. México: Fondo de Cultura Económica, 2006.

226
Mäckelman, Mathias. «Perú 2006: comunicación política y elecciones Bai-

lando, gritando y escuchando». Diálogo Político, vol. 23, n.º 2 (2006), p.
11-34.
Mastropaolo, Alfio. «Politics against Democrac: Party Withdrawal and Populist
Breakthrough». En: Albertazzi, Danielle y McDonnell, Duncan. Twenty-first
century populism: the spectre of Western European democracy. Hampshire: Pal-
grave Macmillan, 2008, p. 30-48.
Mesežnikov, Grigorij y Gyárfášová, Olga. National Populism in Slovakia. Bratis-
lava: Institute for Public Affairs, 2008.
MOE-Misión de Observación Electoral. Informe de la misión de observación elec-
toral. Elecciones presidenciales de la República de Colombia celebradas el 28 de
mayo de 2006. Washington, D.C.: OEA, 2008.
Mudde, Cas. «The Populist Zeitgeist». Government & Opposition, vol. 39, n.º 4
(2004), p. 541-563.
Mudde, Cas y Rovira Kaltwasser, Cristóbal (eds.). Populism in Europe and the
Americas: threat or corrective for democracy? Cambridge: Cambridge Univer-
sity Press, 2012
Ortegón Preciado, Mauricio. «Conflicto armado y participación electoral en
Colombia: El caso de la elección presidencial». Revista Pléyade, n.º 5 (2010),
p. 46-70.
Panizza, Francisco. Populism and the Mirror of Democracy. Londres: Verso, 2005.
Pasquino, Gianfranco. «Populism and Democracy». En: Albertazzi, Danielle y
McDonnell, Duncan. Twenty-first century populism: the spectre of Western Eu-
ropean democracy. Hampshire: Palgrave Macmillan, 2008, p. 15-29.
Pauwels, Teun. «Explaining the Success of Neo-liberal Populist Parties: The
Case of Lijst Dedecker in Belgium». Political Studies, vol. 58, n.º 5 (2010),
p. 1.009-1.029.
Quintero, Rafael. Electores contra partidos en un sistema político de mandos. Qui-
to: Abya-Yala, ILDIS-FES, 2005.
Ramiro, Luis y Gómez, Raúl. «Radical-Left Populism during the Great Reces-
sion: Podemos and Its Competition with the Established Radical Left». Poli-
tical Studies, vol.65, n.º IS (2017), P.108-126.
Roberts, Kenneth M. «Neoliberalism and the transformation of populism in
Latin America». World Politics, vol. 48, n.º 1 (1995), 82-116.
Roberts, Kenneth M. «Populism, Political Conflict, and Grass-Roots Organiza-
tion in Latin America». Comparative Politics, vol. 38, n.º 2 (2006), p. 127-
148.
Rooduijn, Matthijs. «What unites the voter bases of populist parties? Compa-
ring the electorates of 15 populist parties». European Political Science Review,
vol. 10, n.º 3 (2017), p. 1-18.

227
Schumacher, Gijs y Rooduijn, Mathijs. «Sympathy for the “devil”? Voting

for populists in the 2006 and 2010 Dutch general elections». Electoral
Studies, vol. 32, n.º 1 (2013), 124-133.
Stanley, Ben. «Populism, nationalism, or national poulism? An analysis of
Slovak voting behaviour at the 2010 parliamentary election». Communist
and Post-Communist Studies, vol. 44, n.º 4 (2011), p, 257-270.
Surel, Yves. «Populism in the French Party System». En: Mény, Yves y Surel,
Yves (eds.). Democracies and the Populist Challenge. Nueva York: Palgrave,
2002, p. 139-154.
Tanaka, Martín y Vera, Sofía. «Perú: entre los sobresaltos electorales y la
agenda pendiente de la exclusión». Revista de ciencia política, vol. 27, n.º
especial (2007), p. 235-247.
Tuesta, Fernando. «Elecciones presidenciales Perú 2006». En: Alcántara
Sáez, Manuel y García Díez, Fátima (coords.). Elecciones y política en
América Latina. México: Porrúa, SOMEE, IEEM, 2008, p. 123-143.
Tverdova, Yuliya. «Follow the Party or Follow the Leader? Candidate Eva-
luations, Party Evaluations and Macropolitical Context». En: Dalton,
Russell J. y Anderson, Christopher J. (eds.). Citizens, Context and Choice.
How Context Shapes Citizens’ Electoral Choices. Oxford: Oxford Universi-
ty Press, 2011, p. 129-148.
Van Der Brug, Wouter; Fennema, Meindert y Tillie, Jean. «Why Some Anti-
Immigrant Parties Fail and Others Succeed: A Two-Step Model of Ag-
gregate Electoral Support». Comparative Political Studies, vol. 38, n.º 5
(2005), p. 537-573.
Van Der Brug, Wouter y Mughan, Anthony. «Charisma, Leader Effects and
Support for Right-Wing Populist Parties». Party Politics, vol. 13, n.º 1
(2007), p. 29-51.
Van Holsteyn, Joop J. M. y Andeweg, Rudy B. «Demoted leaders and exiled
candidates: Disentangling party and person in the voter’s mind». Electoral
Studies, vol. 29, n.º 4 (2010), p. 628-635.
Weyland, Kurt. «Neopopulism and neoliberalism in Latin America: unex-
pected affinities». Studies in Comparative International Development, vol.
31, n.º 3 (1996), p. 3-31.
Weyland, Kurt. «Clarifying a Contested Concept: Populism in the Study of
Latin American Politics». Comparative Politics, vol. 34, n.º 1 (2001), p.
1-22.
Weyland, Kurt. «Neoliberalism and Democracy in Latin America: A Mixed
Record». Latin American Politics & Society, vol. 46, n.º 1 (2004), p. 135-
157.

228
Anexo 1. Resultados de la primera vuelta de

las elecciones presidenciales
Tabla 1. Resultados de la primera vuelta de las elecciones presidenciales en

Colombia, 2006
Candidato (partido) Votos %
Álvaro Uribe Vélez (Primero Colombia) 7.363.421 62,23
Carlos Gaviria Díaz (Polo Democrático Alternativo) 2.609.412 22,03
Horacio Serpa Uribe (Partido Liberal Colombiano) 1.401.173 11,82
Antanas Mockus (Movimiento Alianza Social Indígena) 146.540 1,24
Enrique Parejo González (Reconstrucción Democrática Nacional) 44.610 0,38
Álvaro Leyva Durán (Movimiento Nacional de Reconciliación) 22.039 0,19
Carlos Rincón Barreto (Movimiento Comunal y Comunitario) 20.477 0,17
VOTOS BLANCOS 230.749 1,95
VOTOS VÁLIDOS 11.838.421
VOTOS NULOS 136.326
VOTOS EN TOTAL 12.058.788 45,11
ABSTENCIÓN 54,89
ELECTORES HÁBILES 26.731.700
Fuente: Registraduría Nacional del Estado Civil.

Ecuador, 2002
Lucio Edwin Gutiérrez Borbúa (PSP / MUPP-NP) 913.113 20,43
Álvaro Fernando Noboa Pontón (PRIAN) 776.132 17,37
León Roldós Aguilera (Movimiento Ciudadano) 689.438 15,43
Rodrigo Borja Cevallos( ID) 627.501 14,04
Antonio Xavier Neira Menéndez (PSC) 544.335 12,18
Jacobo Bucaram Ortiz (PRE) 529.938 11,86
Jacinto Velázquez Herrera (MTS) 167.065 3,73
Ivonne Leyla Juez Abuchakra (PLRE / META) 78.978 1,76
César Augusto Alarcón Costa (PL) 55.085 1,23
Osvaldo Hurtado Larrea (MPS) 48.238 1,07
Carlos Antonio Vargas Guatatuca (MIAJ) 38.221 0,85
VOTOS VÁLIDOS 4.468.044 86,27
VOTOS BLANCOS 239.806 4,63
VOTOS NULOS 471.035 9,09
VOTOS EN TOTAL 5.178.885 --
Fuente: Tribunal Supremo electoral.

229

Perú, 2006
Ollanta Humala Tasso (Unión por el Perú) 3.758.258 30,62
Alan García Pérez(Partido Aprista Peruano) 2.985.858 24,32
Lourdes Flores Nano (Unidad Nacional) 2.923.280 23,81
Martha Chávez Cossio (Alianza por el futuro) 912.420 7,43
Valentín Paniagua Corazao (Frente de Centro) 706.156 5,75
Humberto Lay Sun (Restauración Nacional) 537.564 4,38
Susana Villarán De La Puente (Concertación Descentralista) 76.106 0,62
Jaime Salinas López (Partido Justicia Nacional) 65.636 0,53
Javier Diez Canseco Cisneros (Partido Socialista) 60.955 0,5
Natale Amprimo Pla (Alianza para el Progreso) 49.332 0,4
Pedro Koechlin Von Stein (Con Fuerza Perú) 38.212 0,31
Alberto Moreno Rojas Del Rio (Movimiento Nueva Izquierda) 33.918 0,28
Alberto Borea Odria (Fuerza Democrática) 24.584 0,2
Ulises Humala Tasso (Avanza País-Partido de Integración Social) 24.518 0,2
Ciro Gálvez Herrera (Partido Renacimiento Andino) 22.892 0,19
Javier Felipe Espinoza (Progresemos Perú) 13.965 0,11
José Cardó Guarderas (Partido Reconstrucción Democrática) 11.925 0,1
Antero Asto Flores (Resurgimiento Peruano) 10.857 0,09
Ricardo Wong Kuoman (Y se llama Perú) 10.539 0,09
Luis Guerrero Figueroa (Perú Ahora) 8.410 0,07
VOTOS VÁLIDOS 12.275.385 83,89
VOTOS BLANCOS 1.737.045 11,87
VOTOS NULOS 619.573 4,23
VOTOS EN TOTAL 14.632.003 88,71
ABSTENCIÓN 1.862.903 11,29
Fuente: Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE)

230
Anexo 2. Primer y cuarto modelos de

regresión por país
Tabla 1. Colombia: resumen de modelos de regresión logística

para el voto a candidatos populistas
Modelo 1: Modelo 4:
Sociodemográfico Orientaciones
Coef. E.T. Sig OR Coef. E.T. Sig OR
Género (ref. «hombre»)
Mujer 0,325 0,238 1,384 0,236 0,315 1,266
Edad -0,01 0,007 0,99 -0,014 0,01 0,986
Autoidentificación étnica (ref. «afrocolombiano»)
Blanco 0,54 0,406 1,715 0,3 0,533 1,35
Mestizo 0,256 0,386 1,291 -0,179 0,511 0,836
Indígena -1,413 0,578 ** 0,243 -1,569 0,85 * 0,208
Región (ref. «Pacífica»)
Región Atlántica 0,959 0,299 *** 2,609 0,624 0,408 1,866
Bogotá 0,916 0,34 ** 2,499 1,09 0,453 ** 2,975
Central 1,456 0,313 *** 4,29 1,598 0,456 *** 4,944
Oriental 1,237 0,332 *** 3,446 1,236 0,451 ** 3,442
Territorios Nacionales 1,539 0,656 ** 4,66 1,91 0,98 * 6,752
Zona (ref. «Urbano»)
Rural -0,089 0,258 0,914 0,14 0,348 1,15
Años de escolaridad -0,112 0,028 *** 0,894 -0,062 0,041 0,94
Riqueza (ref. Quintil 5)
Quintil 1 -0,062 0,343 0,94 -0,494 0,438 0,61
Quintil 2 -0,379 0,322 0,685 -0,823 0,427 * 0,439
Quintil 3 -0,337 0,308 0,714 -0,368 0,397 0,692
Quintil 4 0,058 0,335 1,06 0,023 0,432 1,024
Proximidad conflicto (ref. «No ha perdido familia»)
Sí, ha perdido a un familiar 0,164 0,248 1,178 0,529 0,354 1,697
Religión (ref. «ninguna»)
Católico 1,215 0,335 *** 3,372 1,243 0,481 ** 3,466
Otras religiones 1,336 0,46 ** 3,805 1,597 0,625 ** 4,936
Clase ocupacional (ref. «servicios alta»)
Servicios baja 0,425 0,441 1,53 0,333 0,556 1,395
Pequeña Burguesía 1,13 0,535 ** 3,095 0,947 0,652 2,577
Rutina no manual 0,385 0,463 1,47 0,407 0,588 1,503
Manual cualificada -0,093 0,447 0,911 0,017 0,561 1,017
Manual no cualificada 0,723 0,496 2,061 1,285 0,672 * 3,616
Productores agropecuarios 1,185 0,643 * 3,269 2,06 0,922 ** 7,845

231
Modelo 1: Modelo 4:
Coef. E.T. Sig OR Coef. E.T. Sig OR
Amas de Casa 0,287 0,45 1,333 0,304 0,588 1,355
Estudiantes y Jubilados 0,554 0,451 1,74 1,02 0,598 * 2,774
Afiliado SISBEN (ref. «no»)
Sí 0,374 0,211 * 1,453 0,417 0,276 1,518
Eficacia interna (ref. «el voto es inútil»)
El voto puede cambiar las cosas 0,492 0,287 * 1,635
Orientación del voto (ref. «otras»)
Cualidades del candidato 0,292 0,377 1,339
Partido del candidato -0,486 0,635 0,615
Plan de gobierno del candidato -0,195 0,297 0,823
Deber del presidente (ref. «No sabe»)
Hacer lo que el pueblo quiere -0,301 0,709 0,74
Obedecer la ley aunque al pueblo no le guste -0,268 0,7 0,765
Escala ideológica (ref. «extrema izquierda»)
Ninguna 0,418 0,723 1,519
Izquierda 0,304 0,744 1,355
Centro-izquierda -0,954 0,788 0,385
Centro 0,18 0,689 1,197
Centro-derecha 0,516 0,684 1,675
Derecha 0,82 0,71 2,271
Extrema derecha 0,911 0,732 2,488
Interés por la política (ref. «algo»)
Mucho 0,169 0,422 1,184
Poco 0,073 0,316 1,076
Nada 0,666 0,39 * 1,946
Confianza institucional 1,343 0,731 * 3,83
Apego al Estado de derecho -1,803 0,803 ** 0,165
Tolerancia al disenso -1,152 0,579 ** 0,316
Apoyo a la democracia 0,169 0,085 ** 1,184
Consumo de Noticias 0,895 0,667 1,469
Participación política -2,85 0,947 ** 0,345
Participación social 1,312 0,418 0,058
Constante -0,412 0,788 0,997 1,836
N 755 547
Sig. 0 0
R2 McFadden 0,2 0,48
Sig. Prueba de Hosmer y Lemeshow 0,41 0,78
Casos pronosticados correctamente 77% 80,30%
* p < .10; ** p < .05; *** p < .001

Fuente: Elaboración propia en base a datos de LAPOP (2006).

232
Tabla 2. Ecuador: resumen de modelos de regresión logística para el voto a

candidatos populistas
Modelo 1: Modelo 4:
Coef. E.T. Sig. OR Coef. E.T. Sig. OR
Género (ref. «hombre»)
Mujer -0,117 0,155 0,889 -0,133 0,182 0,876
Edad -0,007 1,639 0,993 -0,007 0,006 0,993
Religión (ref. «católica»)
Otras no católicas -0,138 0,408 0,871 -0,05 0,248 0,951
Autoidentificación étnica (ref. «blanco»)
Mestizo -0,011 0,003 0,989 0,02 0,25 1,021
Indígena, afroecuatoriano, otras min. 0,855 0,406 ** 2,352 0,867 0,476 * 2,379
Años de escolaridad -0,092 0,02 *** 0,912 -0,091 0,024 *** 0,913
Región (ref. «Sierra Urbana»)
Costa Rural -0,043 0,235 0,958 -0,175 0,285 0,84
Costa Urbana -0,026 0,177 0,974 -0,187 0,212 0,829
Sierra Rural 0,138 0,215 1,148 -0,198 0,251 0,82
Amazonía 1,015 0,256 *** 2,76 0,947 0,307 ** 2,577
Quintil 1 0,953 0,236 *** 2,592 0,856 0,27 ** 2,354
Quintil 2 0,665 0,227 ** 1,944 0,713 0,268 ** 2,039
Quintil 3 0,545 0,204 ** 1,725 0,529 0,236 ** 1,697
Quintil 4 0,519 0,199 ** 1,681 0,373 0,227 * 1,452
Clase ocupacional (ref. «estudiantes y jubilados»)
Servicio 1,12 0,31 *** 3,064 1,409 0,371 *** 4,092
Pequeña burguesía 0,602 0,283 ** 1,825 0,548 0,318 * 1,729
Rutina no manual 1,143 0,325 *** 3,138 1,245 0,386 *** 3,474
Manual cualificada 0,829 0,25 *** 2,291 0,871 0,292 ** 2,389
Manual no cualificada 0,809 0,277 ** 2,246 0,892 0,323 ** 2,441
Productores agropecuarios 0,411 0,458 1,508 0,052 0,501 1,053
Amas de casa 0,99 0,26 *** 2,691 0,966 0,303 *** 2,628
Orientación del voto (ref. «por el partido»)
Siempre por la persona 0,93 0,21 *** 2,534
Depende, por ambos 0,565 0,262 ** 1,759
Confianza institucional -0,067 0,067 0,936
Interés por la política (ref. «mucho»)
Algo 0,668 0,389 * 1,951
Poco 0,003 0,252 1,003

233
Modelo 1: Modelo 4:
Nada 0,03 0,26 1,03
Posición ideológica (ref. «izquierda»)
Ninguna 0,501 0,307 * 1,651
Extrema izquierda 0,216 0,411 1,241
Centro-izquierda 0,379 0,424 1,46
Centro 0,742 0,327 ** 2,101
Derecha 0,82 0,397 ** 2,27
Extrema derecha 0,724 0,401 * 2,063
Eficacia interna (ref. «votar es inútil»)
Votar es útil 0,108 0,159 1,114
Apego al Estado de derecho -0,539 0,467 0,234
Tolerancia al disenso 0,086 0,316 0,586
Apoyo a la democracia -0,044 0,045 0,957
Consumo de noticias -1,158 0,547 ** 0,108
Participación social 0,531 0,931 1,7
Participación política -0,643 0,69 0,526
Constante 1,59 0,534 1,495 1,008
N 1849 1457
Sig. 0 0
Casos pronosticados correctamente 83,80% 82,90%
* p < .10; ** p < .05; *** p < .001


234
Tabla 3. Perú: resumen de modelos de regresión logística para el voto a

candidatos populistas
Modelo 1: Modelo 4:
Género (ref. «mujer»)
Hombre 0,521 0,176 *** 1,683 0,499 0,221 ** 1,647
Edad -0,002 0,005 0,998 -0,008 0,007 0,992
Mestizo 0,703 0,221 *** 2,02 0,849 0,279 ** 2,337
Indígena 1,339 0,347 *** 3,814 1,235 0,441 ** 3,438
Otras minorías 0,562 0,416 1,754 0,947 0,54 * 2,579
Región * Urbano/Rural (ref. Lima * Urbano)
Costa Norte * Rural 0,275 0,446 1,317 0,217 0,51 1,243
Costa Sur * Rural 0,204 0,583 1,226 0,074 0,64 1,076
Selva * Rural 1,031 0,325 *** 2,805 0,883 0,446 ** 2,417
Sierra Norte * Rural 0,194 0,298 1,214 0,381 0,393 1,463
Sierra Sur * Rural 1,15 0,288 *** 3,159 0,052 0,381 1,053
Sierra Centro * Rural 0,945 0,47 ** 2,572 1,519 0,606 ** 4,567
Años de escolaridad -0,036 0,022 0,965 -0,037 0,029 0,964
Quintil 1 0,712 0,232 ** 2,038 0,653 0,279 ** 1,921
Quintil 2 0,608 0,229 ** 1,837 0,542 0,275 ** 1,719
Quintil 3 0,395 0,237 * 1,484 0,325 0,281 1,384
Quintil 4 0,241 0,245 1,273 0,284 0,287 1,328
Otras religiones 0,38 0,206 * 1,463 0,205 0,258 1,227
Ninguna 0,639 0,346 * 1,895 0,769 0,428 * 2,157
Clase ocupacional (ref. «Estudiantes y jubilados»)
Servicios alta 0,229 0,277 1,257 0,214 0,326 1,239
Servicios baja 0,551 0,321 * 1,735 0,479 0,4 1,614
Pequeña burguesía 0,257 0,33 1,293 0,038 0,397 1,038
Rutina no manual 0,068 0,287 1,07 -0,316 0,351 0,729
Manual cualificada 0,675 0,291 ** 1,964 0,395 0,342 1,485
Manual no cualificada 0,123 0,315 1,131 0,043 0,378 1,044
Productores agropecuarios 0,267 0,364 1,305 -0,188 0,467 0,828
Amas de casa 0,255 0,27 1,29 0,149 0,328 1,161
Posición ideológica (ref. «extrema derecha»)
Ninguna 0,725 0,622 2,065

235
Modelo 1: Modelo 4:
Extrema izquierda 1,86 0,682 ** 6,427
Izquierda 1,605 0,536 ** 4,977
Centro-izquierda 0,954 0,536 * 2,597
Centro 0,418 0,507 1,519
Derecha 0,116 0,521 1,123
Algo 0,215 0,37 1,24
Poco 0,005 0,365 1,005
Nada 0,051 0,394 1,052
Orientación del voto (ref. «partido»)
Cualidades del candidato 0,282 0,398 1,326
Plan de gobierno del candidato 0,39 0,364 1,476
No sabe 0,48 0,766 1,617
Confianza institucional -2,472 0,566 *** 0,084
Deber del presidente (ref. «obedecer la ley»)
Hacer lo que el pueblo quiere 0,183 0,484 1,201
No sabe -0,058 0,479 1,059
Tolerancia al disenso -0,46 0,455 0,631
Apoyo a la democracia -0,12 0,052 ** 0,887
Consumo de noticias -0,246 0,607 0,782
Participación política 0,486 0,577 1,626
Participación social 1,702 0,683 ** 5,486
Constante -1,762 0,51 -0,521 1,189
N 1003 830
Sig. 0 0
* p < .10; ** p < .05; *** p < .001


236
Anexo 3. Segundo y tercer modelos de

regresión por país
Tabla 1. Colombia: segundo y tercer modelos de regresión

Modelo 2: Modelo 3:
Género (ref.: «hombre»)
Mujer 0,212 0,008 1,236 0,195 0,302 1,384
Edad -0,015 0,008 * 0,985 -0,017 0,01 0,99
Autoidentificación étnica(ref.: «afrocolombiano»)
Blanco 0,412 0,472 1,509 0,48 0,505 1,617
Mestizo 0,081 0,447 1,084 0,018 0,48 1,018
Indígena -1,392 0,662 ** 0,248 -1,034 0,79 0,356
Región (ref.: «Pacífica»)
Región Atlantica 0,748 0,352 ** 2,114 0,473 0,394 1,605
Bogotá 1,04 0,396 ** 2,829 0,913 0,441 ** 2,492
Central 1,237 0,365 *** 3,445 1,33 0,433 *** 3,78
Oriental 1,103 0,384 ** 3,013 1,086 0,433 ** 2,963
Territorios Nacionales 1,249 0,734 * 3,488 1,313 0,983 3,716
Zona (ref.: «Urbano»)
Rural -0,326 0,298 0,722 -0,085 0,333 0,919
Años de escolaridad -0,102 0,033 ** 0,903 -0,069 0,039 * 0,933
Riqueza (ref.: Quintil 5)
Quintil 1 -0,144 0,382 0,866 -0,428 0,425 0,652
Quintil 2 -0,5 0,361 0,607 -0,612 0,412 0,542
Quintil 3 -0,377 0,35 0,686 -0,384 0,385 0,681
Quintil 4 -0,162 0,373 0,85 -0,007 0,414 0,993
Proximidad conflicto (ref.: «No ha perdido familia»)
Si, ha perdido a un familiar 0,295 0,292 1,343 0,421 0,335 0,652
Religión (ref.: «ninguna»)
Católico 1,211 0,387 ** 3,357 1,287 0,458 ** 3,622
Otras religiones 1,4 0,516 ** 4,053 1,506 0,597 ** 4,507
Clase ocupacional (ref.: «servicios alta»)
Servicios baja 0,335 0,486 1,398 0,406 0,538 1,501
Pequeña Burguesía 1,184 0,59 ** 3,266 1,11 0,633 * 3,033
Rutina no manual 0,518 0,52 1,679 0,413 0,565 1,511
Manual calificada -0,085 0,495 0,919 0,205 0,544 1,227
Manual no calificada 0,962 0,56 * 2,618 1,204 0,635 * 3,335

237
Modelo 2: Modelo 3:
Productores agropecuarios 1,209 0,684 * 3,349 2,114 0,905 ** 8,28
Amas de Casa 0,476 0,511 1,61 0,486 0,566 1,625
Estudiantes y Jubilados 0,682 0,514 1,978 0,973 0,565 * 2,646
Afiliado SISBEN (ref. «no»)
Si 0,456 0,238 ** 1,577 0,43 0,269 1,538
Eficacia interna (ref. «el voto es inutil»)
El voto puede cambias las cosas 0,521 0,243 ** 1,684 0,583 0,279 ** 1,791
Orientación del voto (ref.: «otras»)
Cualidades del candidato -0,103 0,319 0,902 0,237 0,363 1,267
Pardido del candidato -0,648 0,557 0,523 -0,609 0,61 0,544
Plan de gob. Del candidato -0,226 0,262 0,798 -0,207 0,29 0,813
Deber del presidente (ref.: «No sabe»)
Hacer lo que el pueblo quiere -0,225 0,228 0,799 -0,154 0,672 0,857
Obedecer la ley aunque al pueblo no le guste -0,01 0,66 0,99
Escala ideológica (ref.: «extrema izquierda»)
Ninguna 0,893 0,61 2,441 0,421 0,692 1,523
Izquierda 0,252 0,633 1,286 0,123 0,703 1,131
Centro izquierda -0,649 0,676 0,522 -1,064 0,746 0,345
Centro 0,499 0,575 1,647 0,103 0,653 1,108
Centro derecha 0,412 0,583 1,509 0,262 0,649 1,3
Derecha 0,692 0,599 1,997 0,739 0,674 2,094
Extrema derecha 1,17 0,621 * 3,223 0,876 0,697 2,402
Interés por la política (ref.: «algo»)
Mucho 0,354 0,375 1,424 0,977 0,988 0,988
Poco 0,438 0,276 1,55 0,448 1,259 1,259
Nada 0,829 0,322 ** 2,292 0,008 2,703 ** 2,703
Confianza institucional 1,18 0,594 ** 3,255 1,077 0,706 2,935
Tolerancia al disenso -1,102 0,565 ** 0,332
Apoyo a la democracia 0,194 0,082 ** 1,215
Constante -1,719 1,08 -0,453 1,609
N 683 547
Sig. 0 0
* p< .10; **p < .05; *** p< .001

238
Tabla 2. Ecuador: segundo y tercer modelos de regresión

Modelo 2: Modelo 3:
Género(ref. «hombre»)
Mujer -0,162 0,168 0,851 -0,085 0,176 0,919
Edad -0,007 0,006 0,993 -0,008 0,006 0,992
Otras no católicas -0,064 0,228 0,938 -0,088 0,242 0,916
Mestizo -0,038 0,234 0,962 -0,01 0,246 0,99
Indígena, afroecuatoriano,
0,689 0,425 1,992 0,944 0,473 ** 2,57
otras min.
Años de escolaridad -0,096 0,022 *** 0,909 -0,095 0,024 *** 0,909
Región (ref. Sierra urbana)
Costa rural -0,157 0,253 0,855 -0,104 0,279 0,901
Costa urbana -0,072 0,196 0,93 -0,131 0,206 0,877
Sierra rural -0,017 0,232 0,983 -0,151 0,241 0,86
Amazonía 0,941*** 0,279 *** 2,562 1,076*** 0,298 2,932
Quintil 1 0,872*** 0,255 *** 2,393 0,810** 0,266 ** 2,249
Quintil 2 0,680** 0,249 ** 1,975 0,673** 0,265 ** 1,96
Quintil 3 0,520** 0,221 ** 1,683 0,461** 0,231 ** 1,585
Quintil 4 0,419** 0,212 ** 1,521 0,399* 0,223 * 1,49
Clase ocupacional (ref. «estudiantes y jubilados»)
Servicio 1,335*** 0,341 *** 3,799 1,40*** 0,359 *** 4,057
Pequeña burguesía 0,554* 0,298 * 1,74 0,580* 0,314 * 1,786
Rutina no manual 1,125*** 0,35 *** 3,08 1,239*** 0,372 *** 3,452
Manual calificada 0,864*** 0,268 *** 2,372 0,864** 0,282 ** 2,372
Manual no calificada 0,901** 0,299 ** 2,462 0,869** 0,316 ** 2,384
Productores agropecuarios 0,256 0,481 1,292 0,143 0,494 1,154
Amas de casa 1,046*** 0,281 *** 2,846 0,976*** 0,298 *** 2,654
Orientación del voto (ref. «por el partido»)
Siempre por la persona 1,073*** 0,191 *** 2,925 0,953*** 0,205 *** 2,593
Depende, por ambos 0,654** 0,239 ** 1,922 0,620** 0,256 ** 1,858
Eficacia Externa 0,089 0,149 1,093 -0,066 0,065 0,936
Confianza institucional -0,061 0,061 0,941 -0,066 0,065 0,936
Algo 0,449 0,358 1,567 0,455 0,365 1,577
Poco 0,012 0,238 1,012 0,085 0,246 1,089

239
Modelo 2: Modelo 3:
Nada 0,055 0,243 1,056 0,1 0,252 1,106
Posición ideológica (ref. izquierda)
Ninguna 0,505 0,284 1,656 0,619** 0,298 ** 1,857
Extrema izquierda 0,223 0,381 1,25 0,365 0,404 1,44
Centro-izquierda 0,083 0,391 1,086 0,398 0,415 1,488
Centro 0,671 0,307 ** 1,956 0,829** 0,319 ** 2,291
Centro-derecha 0,431 0,291 1,539 0,599** 0,304 ** 1,82
Derecha 0,783 0,374 ** 2,188 0,947** 0,391 ** 2,578
Extrema derecha 0,642 0,364 1,899 0,728* 0,384 * 2,071
Eficacia Interna (ref. «votar es inútil»)
Votar es útil 0,094 0,156 1,099
Apego al Estado de Derecho -0,505 0,455 0,604
Tolerancia al disenso 0,069 0,312 1,072
Apoyo a la democracia -0,045 0,045 0,956
Constante 0,13 0,67 0,518 0,845
N 1.681 1.486
Sig. 0 0
Casos pronosticados correctamente 83,70% 83%
* p< .10; **p < .05; *** p< .001

240
Tabla 3. Perú: segundo y tercer modelos de regresión

Modelo 2: Modelo 3:
Género (ref. «mujer»)
Hombre 0,409 0,194 ** 1,505 0,461 0,214 ** 1,585
Edad -0,005 0,006 0,995 -0,004 0,006 0,996
Autoidentificación étinica (ref. «blanco»)
Mestizo 0,66 0,241 ** 1,934 0,875 0,274 *** 2,399
Indígena 1,129 0,382 ** 3,092 1,423 0,432 *** 4,151
Otras minorías 0,668 0,461 1,951 0,918 0,512 ** 2,504
Región * Urbano/Rural (ref. Lima*Urbano)
Costa Norte * Rural 0,247 0,49 1,28 0,316 0,511 1,371
Costa Sur * Rural 0,07 0,613 1,073 0,173 0,633 1,189
Selva * Rural 1,309 0,374 *** 3,701 1,309 0,425 ** 3,701
Sierra Norte * Rural 0,307 0,324 1,36 0,39 0,365 1,477
Sierra Sur * Rural 0,497 0,325 1,644 0,082 0,37 1,086
Sierra Centro * Rural 1,357 0,526 *** 3,883 1,575 0,59 ** 4,831
Años de escolaridad -0,039 0,025 0,962 -0,033 0,028 0,968
Quintil 1 0,753 0,253 ** 2,123 0,657 0,274 ** 1,929
Quintil 2 0,719 0,253 ** 2,052 0,588 0,27 ** 1,801
Quintil 3 0,496 0,258 ** 1,642 0,411 0,276 1,508
Quintil 4 0,317 0,268 1,373 0,297 0,285 1,345
Otras religiones 0,398 0,226 * 1,489 0,212 0,248 1,236
Ninguna 0,522 0,375 1,686 0,699 0,422 * 2,011
Clase ocupacional (ref. «Estudiantes y jubilados»)
Servicios alta 0,25 0,3 1,284 0,263 0,317 1,301
Servicios baja 0,549 0,356 1,732 0,534 0,389 1,706
Pequeña burguesía 0,126 0,362 1,134 0,003 0,386 1,003
Rutina no manual -0,08 0,313 0,924 -0,222 0,341 0,801
Manual calificada 0,478 0,317 1,613 0,451 0,337 1,57
Manual no calificada 0,196 0,337 1,217 0,066 0,37 1,068
Productores agropec 0,267 0,402 1,306 -0,076 0,452 0,927
Amas de casa 0,127 0,291 1,135 0,169 0,32 1,184
Posición ideológica (ref. «extrema derecha»)
Ninguna 1,175 0,517 ** 3,237 0,888 0,605 2,43
Extrema izquierda 2,032 0,601 *** 7,629 2,013 0,665 ** 7,486
Izquierda 1,864 0,467 *** 6,451 1,726 0,523 *** 5,619

241
Modelo 2: Modelo 3:
Centro izquierda 1,197 0,472 ** 3,311 1,027 0,525 ** 2,793
Centro 0,628 0,443 1,874 0,46 0,495 1,584
Centro derecha 0,498 0,439 1,645 0,401 0,488 1,494
Derecha 0,335 0,457 1,398 0,254 0,507 1,29
Algo 0,053 0,333 1,054 0,112 0,358 1,118
Poco -0,131 0,322 0,877 -0,097 0,347 0,907
Nada -0,176 0,342 0,838 -0,106 0,372 0,9
Orientación del voto (ref. «partido»)
Cualidades del candidato 0,396 0,357 1,485 0,352 0,391 1,422
Plan de Gobierno del candi-
0,464 0,33 1,59 0,439 0,36 1,551
dato
No sabe 0,662 0,647 1,938 0,626 0,774 1,871
Confianza institucional -2,8 0,495 *** 0,061
Deber del Presidente (ref. «obedecer la ley»)
Hacer lo que el pueblo quiere 0,294 0,332 1,342 0,17 0,453 1,186
No sabe 0,051 0,327 1,053 0,003 0,448 1,003
Tolerancia al disenso -0,455 0,451 0,634
Apoyo a la democracia -0,125 0,05 ** 0,882
Constante -1,536 0,847 0,028 1,086
N 967 850
Sig. 0 0
Sig. Prueba de Hosmer
0,7 0,87
y Lemeshow
Casos pronosticados
73% 73%
correctamente
* p< .10; **p < .05; *** p< .001


242
ESTA ES LA CLAVE:
La cosa del leer, y sobre todo su función social, se ha

trivializado. Ni leer es un fin, ni el placer es el fin de la
lectura. Se lee para formarse e informarse, para ver y saber.
Vender la lectura como obtención de placer es encaminarla
en una sola dirección, con frecuencia engañosa, y no
siempre la más saludable.
EMILIO PASCUAL, EDITOR Y ESCRITOR
E S TA Y O T R A S
C L AV E S E N
Dirigida por
Fernando
Savater
A LA VENTA EN KIOSCOS, LIBRERÍAS Y VERSIÓN DIGITAL EN SUSCRIPCIONES

Tel.: 902 10 11 46
suscripciones@prisarevistas.com
ISSN:1133-6595 | E-ISSN:2013-035X
DOI: doi.org/10.24241/rcai.2018.119.1.245
China y la búsqueda de
la gobernanza regional
autónoma en América Latina
China and the search for autonomous
regional governance in Latin America
Thomas Legler, Mariano Turzi y Eduardo Tzili-Apango*
Resumen: Este artículo examina si el creciente Abstract: This article examines whether Chi-
papel de China en América Latina ha tenido na’s growing role in Latin America has had
un impacto significativo en la construcción de a significant impact on the construction of au-
la gobernanza regional autónoma. Los auto- tonomous regional governance. The authors
res plantean que la influencia china en este propose that Chinese influence has in this
sentido ha sido contradictoria: por una parte, sense been contradictory: on the one hand,
la creciente presencia económica de China China’s growing economic presence seems to
parece haber creado ventajas para que los have created advantages for the countries in
países de la región reduzcan su dependen- the region to reduce their dependence on the
cia de Estados Unidos; por la otra, China no United States; while on the other, China seems
se inclina a tener preferencias ideológicas o to have no ideological or political preferences
políticas en términos de quiénes son sus so- when it comes to choosing its partners in Latin
cios en América Latina. Multilateralmente, America. Multilaterally, it maintains relations
mantiene relaciones tanto con organizaciones with both inter-American and Latin American
interamericanas como latinoamericanas. Bi- organisations. Bilaterally, its strategic partners
lateralmente, sus socios estratégicos incluyen include liberal and anti-liberal governments.
gobiernos liberales y antiliberales. De esta Hence, there is little evidence that China ac-
forma, existe poca evidencia de que China tively supports the fight for regional political
apoye activamente la lucha por la autonomía autonomy.
política regional.
Palabras clave: América Latina, China, Esta- Key words: Latin America, China, United
dos Unidos, autonomía, gobernanza regio- States, autonomy, regional governance,
nal, regionalismo regionalism
*Thomas Legler, director de Investigación y profesor de Relaciones Internacionales, Universidad

Iberoamericana Ciudad de México (México). thomas.legler@ibero.mx; Mariano Turzi, director del
Programa de Asia-Pacífico, Universidad Torcuato di Tella (Argentina). mturzi@utdt.edu; Eduardo Tzili-
Apango, profesor-investigador asociado, Departamento de Política y Cultura, Universidad Autónoma
Metropolitana-Xochimilco (México). e.tzili.a@gmail.com
Los autores agradecen los comentarios de los evaluadores anónimos, así como el apoyo brindado por
Ornela Garelli, Paola Lira y Claudia León Ang en la preparación de este artículo. El financiamiento
de la Universidad Iberoamericana Ciudad de México hizo posible su contratación como asistentes
de investigación.
245
La búsqueda de autonomía ha sido una de las principales características de los re-

gionalismos que han surgido en América Latina en el nuevo milenio. Concretamen-
te, la autonomía se ha promovido por medio de organizaciones regionales y subre-
gionales como la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA),
la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), el Mercado
Común del Sur (Mercosur) y la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR).
Cabe destacar que el ascenso del llamado regionalismo posliberal, posneoliberal y/o
poshegemónico (Riggirozzi y Tussie, 2012; Sanahuja, 2012) ha coincidido con un
incremento dramático y sin precedentes de los vínculos entre América Latina y Chi-
na. Algunos analistas argumentan que las crecientes relaciones entre América Lati-
na y China son favorables para la autonomía regional, particularmente en relación
con Estados Unidos (Bonilla y Milet, 2015; Chávez, 2015; Dosch y Goodman,
2012; Escudé, 2014; Farnsworth, 2011; Hogenboom, 2009; Jenkins, 2010: 831; Lo
Brutto y González Gutiérrez, 2015: 7; Nolte, 2013; Tokatlian, 2007). Sin embar-
go, es sorprendente que existan tan pocos estudios sistemáticos sobre el impacto de
China en la construcción de la gobernanza regional autónoma en América Latina.
Este artículo se propone contribuir a llenar este vacío y pone el foco en la
cuestión de si las acciones de China contribuyen al fortalecimiento de la go-
bernanza autónoma en la región1. Encontramos que la influencia de China en
la gobernanza regional de América Latina ha sido contradictoria. El declive he-
gemónico regional de Estados Unidos ha abierto oportunidades a China para
expandir su presencia en América Latina, aparentemente creando ventajas para
quienes persiguen formas autónomas de gobernanza en la región con el objeti-
vo de reducir la dependencia de la potencia del norte. A la vez, la política del
oportunismo chino y latinoamericano puede tener impactos contradictorios, e
incluso negativos, sobre la gobernanza regional autónoma. Aunque la influencia
china comúnmente se ha asociado a una tendencia poshegemónica, no ha sido
posliberal o antiliberal; más bien al contrario, la influencia económica china ha
sido decididamente liberal en su naturaleza, reforzando el llamado «consenso de
las commodities» (Svampa, 2013)2 y el regionalismo abierto, así como el regio-
nalismo posliberal. En consecuencia, la influencia de China tiene más poten-
1. Reconocemos que los determinantes de la gobernanza regional autónoma en América Latina obede-
cen a múltiples causas, tanto exógenas como endógenas; sin embargo, el propósito de este artículo
es únicamente evaluar el potencial aporte favorable de China en este sentido.
2. De acuerdo con Svampa (2013), el «consenso de las commodities» es un proceso que marca un nuevo
orden económico y político-ideológico en América Latina, sostenido por el boom de los precios inter-
nacionales de materias primas y por la demanda de bienes de consumo. Esto, a su vez, produce ventajas
comparativas, incremento de reservas monetarias, nuevas asimetrías y profundización de las desigualdades.

246
Thomas Legler, Mariano Turzi y Eduardo Tzili-Apango
cial para reforzar direcciones poshegemónicas y liberales que posliberales en la

gobernanza regional y subregional. Es importante subrayar que los patrones de
comercio e inversión asociados al «consenso de las commodities», mediante su
contribución a la tendencia de la reprimarización, proveen una débil base mate-
rial para la gobernanza regional autónoma en el largo plazo. En esta línea, parece
existir poca evidencia de que China apoye esfuerzos regionales de autonomía po-
lítica, concentrándose en desarrollar lazos con diversas instituciones económicas
regionales multilaterales y con los principales actores económicos de la región.
Este estudio se divide en tres partes: en la primera se revisa la tradición de la
autonomía en la gobernanza regional latinoamericana; en la segunda se examina la
literatura relevante sobre el papel de China en la gobernanza regional de América
Latina y se desarrolla el argumento principal del trabajo sobre la influencia con-
tradictoria de China en cuestiones de gobernanza regional. A este respecto, varios
gobiernos latinoamericanos que han impulsado una agenda poshegemónica y auto-
nomista en política regional han sido capaces de voltear su mirada hacia China en
búsqueda de apoyos importantes; pero, al mismo tiempo, esta última ha promovi-
do una agenda económica liberal vis a vis la región. Por ello, la influencia de China
sobre la gobernanza regional ha tenido tanto un sesgo liberal como una naturaleza
poshegemónica (en relación con las tendencias del regionalismo latinoamericano).
Por último, en la conclusión, se exploran las implicaciones de nuestro argumento
para las perspectivas de la gobernanza regional autónoma en América Latina. En
esta línea, se enfatiza que investigaciones futuras deberían enfocarse no solo en la
autonomía regional vis a vis los Estados Unidos sino también frente a China.
La búsqueda de la autonomía en la
gobernanza regional lationamericana
Antes de entrar en mayor detalle en la relación sino-latinoamericana, primero es

necesario contextualizar la búsqueda contemporánea de gobernanza regional3 autóno-
ma por parte de muchos gobiernos latinoamericanos. Resulta importante compren-
der qué quieren decir los profesionales y los académicos cuando refieren a autonomía.
3. Por gobernanza regional entendemos la construcción social de esferas regionales de autoridad relacio-
nadas con áreas temáticas específicas en las cuales conjuntos de actores diseñan sus correspondientes
arquitecturas institucionales regionales.

247
Varios autores han observado que la búsqueda de la autonomía ha sido un

elemento narrativo clave en la construcción histórica de proyectos regionales
en América Latina (Briceño-Ruiz y Simonoff, 2017; Mijares y Nolte, 2018;
Rivarola Puntigliano y Briceño-Ruiz, 2013; Tickner, 2013 y 2015). Las vi-
siones latinoamericanas de relaciones internacionales –la escuela cepalina, la
teoría de la dependencia, la teoría sobre la autonomía periférica y la escuela
latinoamericana de la autonomía– estudian cómo promover la autonomía
nacional y regional en América Latina en favor de la consolidación de los es-
tados nacionales y el desarrollo (Briceño-Ruiz, 2014; Tickner, 2015; Briceño-
Ruiz y Simonoff, 2017). Así, los académicos que han estudiado la autonomía
en América Latina generalmente han sido más implícitos que explícitos con
relación a lo que quieren decir con el concepto. Sin embargo, hay una serie de
temas recurrentes que, cuando se combinan, pueden llevar a una definición
aproximada. De esta manera, la autonomía es percibida desde el punto de
ventaja de estados relativamente débiles y periféricos frente a los estados más
poderosos y el sistema capitalista global. Tickner (2015) contrasta el carácter
defensivo de la autonomía entre aquellos estados latinoamericanos histórica-
mente débiles que la buscan, con la acumulación de poder de los estados más
poderosos del sistema internacional. La autonomía se vincula al deseo de un
Estado de comprometerse a reducir obstáculos de acción internacional y a la
vocación de construcción de nación a lo largo de América Latina, ya sea en
contra de la influencia de potencias extranjeras o de las fuerzas de la globali-
zación capitalista.
En este sentido, los trabajos de Jaguaribe (1979) y Puig (1980) abordan la
cuestión de la autonomía incorporando la agencia a la estructura. Además de
factores que conforman lo que Jaguaribe denomina «permisibilidad internacio-
nal» –poder neutralizar amenazas externas con base en capacidades económi-
cas y militares–, los autores resaltan la importancia de los recursos humanos
y materiales, así como el grado de cohesión sociocultural en un país. Estos re-
cursos son lo que Jaguaribe llama «viabilidad nacional», haciendo hincapié en
la autonomía tecnológica y empresarial y la fortaleza del Estado como fuentes
de soberanía efectiva. Puig, por su parte, considera que la autonomía requiere
recursos nacionales y, además, un compromiso explícito por parte de las élites
de que la autonomía tenga un valor intrínseco. Ambos autores comparten la
convicción de que, sin compromiso de los grupos dominantes de la región, la
autonomía difícilmente se puede lograr. De ahí que la autonomía se encuentre
también históricamente vinculada a la lucha por el desarrollo, considerando las
necesidades locales y bajo un control local, y no a partir de dictados externos.
Tal como asevera Briceño-Ruiz (2014), la autonomía y los regionalismos son
procesos históricamente entretejidos en la región.

248
En el nuevo milenio, el discurso sobre la autonomía retornó con el ascenso

de proyectos regionalistas poshegemónicos y posliberales en América Latina.
Con una influencia estadounidense decreciente y la multipolarización en la dis-
tribución del poder en el ámbito global, gobiernos latinoamericanos y caribeños
buscaron crear espacios institucionales regionales autónomos que excluyeran o
limitasen la participación estadounidense y canadiense, lo que debilitó el regio-
nalismo hemisférico, panamericano o interamericano. Los regionalismos latino-
americano y suramericano se anclaron así en la creación de nuevas instituciones
regionales, como la ALBA, la CELAC y la UNASUR. Estas organizaciones han
estado vinculadas con prioridades y preferencias particulares de gobernanza, ta-
les como el fortalecimiento del Estado, la promoción del neodesarrollismo, la
lucha contra la pobreza y la desigualdad, la integración política, así como el re-
chazo del neoliberalismo (Riggirozzi y Tussie, 2012; Sanahuja, 2012). Con ello
han buscado construir una autonomía espacial dual para blindar proyectos de
gobernanza; esto es, la construcción de espacios políticos regionales y nacionales
que sean autónomos pero que, al mismo tiempo, estén interconectados, prote-
gidos de interferencias capitalistas globales o provenientes de Estados Unidos
(Legler, 2013).
Las acciones de China en América Latina:

¿hacia una gobernanza regional autónoma?
Diversos analistas sugieren que la profundización de los lazos con China

beneficiará la gobernanza regional autónoma en América Latina (Bonilla y
Milet, 2015; Chávez, 2015; Dosch y Goodman, 2012; Escudé, 2014; Farn-
sworth, 2011; Hogenboom, 2009; Jenkins, 2010: 831; Lo Brutto y González
González, 2015: 7; Nolte, 2013; Tokatlian, 2007). De su análisis se pueden
extrapolar tres supuestos en torno a la positiva influencia china a este respecto:
primero, China está retando la hegemonía estadounidense en la región; segun-
do, China brinda un apoyo simbólico, retórico e ideológico para el proyecto
regionalista poshegemónico latinoamericano, e incluye una preferencia por las
instituciones latinoamericanas de gobernanza regional (ALBA, CELAC, UNA-
SUR); finalmente, los crecientes vínculos económicos y comerciales con China
proporcionan una base material propicia para sostener la autonomía nacional y
regional en América Latina. Sin embargo, considerando estos planteamientos,
en esta sección se argumenta que las acciones de China no han promovido ne-
cesariamente la gobernanza regional autónoma.

249
Varios académicos argumentan que el impacto de China en la gobernanza

regional debe ser analizado desde la perspectiva de una relación triangular:
América Latina, China y Estados Unidos (Arnson y Davidow, 2011; Chávez,
2015; Dussel et al., 2013; Ellis, 2012; Gallagher, 2016; León-Manríquez y
Álvarez, 2014; Li, 2016; Tokatlian, 2007). Y los analistas que estudian la
relación triangular pueden dividirse en dos grupos: aquellos que afirman que
China representa una amenaza para los intereses y dominio estadounidenses,
y los que ven la presencia del país asiático en la región como benigna para
Estados Unidos.
En el primero de estos grupos, Farnsworth (2011 y 2012) advierte que Es-
tados Unidos ha sido complaciente con respecto a las implicaciones estratégi-
cas de una creciente presencia de China en América Latina. Este autor y Ellis
(2012 y 2014) también llaman la atención sobre el potencial impacto de Chi-
na en la dimensión normativa de la gobernanza regional, al erosionar normas
liberales. Guilhon-Albuquerque (2014), por su parte, resalta los desafíos que
la emergencia de China supone para el liderazgo global de Estados Unidos en
los ámbitos comercial, militar y político. Ello hace más difícil para la potencia
norteamericana atender desafíos importantes alrededor del mundo, incluida
América Latina, sin tomar en consideración los intereses y prioridades polí-
ticas de China (Basu Das, 2012, citado en Guilhon-Albuquerque, 2014). El
país asiático también utiliza el «latinoamericanismo» del Foro China-CELAC
(que incluye a todos los países de la región excepto a Estados Unidos y Ca-
nadá) para socavar la autoridad de las instituciones de gobernanza hemisfé-
rica asociadas a la influencia y dominio de Estados Unidos. Este foro podría
incluso contribuir potencialmente a la competencia regional entre China y
Estados Unidos (Oviedo, 2015).
No obstante, otros analistas del triángulo sugieren que el impacto de China
sobre los intereses estadounidenses en el hemisferio occidental es benigno
para dichos intereses. Destacan que China reconoce a América Latina como
la zona natural de influencia estadounidense y evita acciones en la región que
pudiesen molestar a Washington (Bonilla y Milet, 2015; Cornejo y Navarro,
2010; Domínguez, 2006; Escudé, 2014; Farnsworth 2012; Hearn y León-
Manríquez, 2011b; Jenkins, 2010; López Villafañe, 2018; Nolte, 2013; Paz,
2012; Ray et al., 2015; Tokatlian, 2007). En términos geopolíticos, China
acepta a América Latina como el «patio trasero» de Estados Unidos (Armony
y Strauss, 2012; Paz, 2012; Jiang, 2006). Las entrevistas de Paz (2012: 23-24)
con informantes clave confirman que el diálogo China-Estados Unidos sobre
América Latina es un mecanismo crucial para que el Gobierno chino asegure
a su contraparte estadounidense que sus actividades en la región no ponen
los intereses de Estados Unidos en riesgo. León-Manríquez y Álvarez (2014;

250
véanse también Chávez, 2015; Cornejo y Navarro, 2010) hacen notar que
América Latina ha ocupado una posición marginal en las prioridades globales
tanto de China como de Estados Unidos, mientras que Escudé (2014) asevera
que militarmente China no representa una amenaza para Estados Unidos en
la región. Además, históricamente, China también ha reducido su postura
«anti-statu quo» en la región; de apoyar luchas de liberación en el pasado, este
país ha minimizado la ideología en su política exterior (Connelly y Cornejo,
1992: 48-91; Hogenboom, 2009: 142).
Existe una creciente literatura sobre la política exterior de China hacia
América Latina, entre la que destacan las contribuciones recogidas en el nú-
mero especial del Journal of China and International Relations «China-Latin
America Relations in an Era of a Changing World Order» (2016), así como
los trabajos de Bernal-Meza y Quintanar (2012), Ellis (2009), Hearn y León-
Manríquez (2011a), Li y Christensen (2012), y Oviedo (2005 y 2014). Ade-
más, es posible identificar líneas comunes entre documentos oficiales chinos
como el «Research Report of China’s Policy towards Latin America» elabora-
do por el Grupo de Estudios Latinoamericanos del China Institute of Con-
temporary International Relations (CICIR, 2015), y los dos «China’s Policy
Papers on Latin America and the Caribbean» (State Council of the People´s
Republic of China, 2008 y 2016): la renuencia de China a amenazar la zona
de influencia «natural» de Estados Unidos, el potencial económico y en re-
cursos de América Latina, la cooperación con foros regionales existentes y
la importancia relativamente baja de la región vis a vis los Estados Unidos
(Bartesaghi, 2015; Cheng, 2006; Hearn, 2013; Lanteigne, 2009; Ríos, 2015;
Villafañe, 2011; Xue, 2015; Zhao, 2014).
China actualmente se encuentra en un proceso de transición diplomática
conocido como «nuevo tipo de relaciones internacionales». Este proceso se ca-
racteriza por políticas diplomáticas, tales como el «nuevo tipo de relación en-
tre grandes potencias», y esquemas de políticas económicas como las iniciativas
«Cinturón Económico de la Ruta de la Seda» y «Ruta de la Seda Marítima del
siglo xxi». En noviembre de 2017, durante el xix Congreso Nacional del Par-
tido Comunista de China (PCCh), el presidente Xi Jinping ratificó las líneas
y objetivos de la política exterior china: «una política exterior independiente y
de paz, que respeta el derecho de los demás pueblos a elegir soberanamente su
vía de desarrollo, defiende la equidad y la justicia internacionales, y se opone a
que un país imponga su voluntad a otro, intervenga en sus asuntos internos y
abuse de su condición de poderoso para atropellar a los débiles» (Xi, 2017). Es
decir, China busca relacionamientos win-win (beneficiosos para ambas partes)
que no sean a costa de los intereses de otros países ni de los derechos e intereses
legítimos propios.

251
En el «nuevo tipo de relaciones internacionales», que integra aspectos univer-

sales de la dinámica internacional, América Latina representa un aspecto parti-
cular. Según Xue (2015), América Latina fue la última región con la que China
alcanzó una red de cooperación global entre países en desarrollo, ello vía el Foro
China-CELAC. El país asiático es consciente de la singularidad de la región,
con idiosincrasias como el desarrollo lento, el endeudamiento, las diferencias
culturales, la influencia económica y política estadounidense y la lucha contra
el narcotráfico. Xue argumenta que la relación América Latina-China tiene gran
potencial económico, pero no político o cultural; aunque ello podría cambiar
en el medio plazo de acuerdo con las líneas de cooperación establecidas en el
segundo «China´s Policy Paper on Latin America and the Caribbean» (State
Council of the People’s Republic of China, 2016). El Gobierno chino percibe
que América Latina ha incrementa-
China explícitamente niega perseguir la do su importancia en asuntos políti-
hegemonía. Más allá de lo retórico, no cos y económicos mundiales debido
hay evidencia en América Latina de una a que sus países han estado explo-
disputa hegemónica con Washington o rando caminos de desarrollo ade-
sobre los gobiernos latinoamericanos. cuados a sus condiciones nacionales,
Tampoco la hay para creer que China los cuales les han permitido man-
apoye o promueva la autonomía como tener su estabilidad política y un
proyecto político, estrategia diplomática crecimiento económico continuo,
o valor ideológico. incluso a pesar de la crisis financiera
global de 2008 (State Council of the
People’s Republic of China, 2008 y 2016). Además, para el Gobierno chino
América Latina constituye una parte integral del sistema mundial debido a sus
recursos naturales abundantes, lo cual ofrece a la región un gran potencial para
el desarrollo (CICIR, 2015).
No obstante, China explícitamente niega perseguir la hegemonía. Más allá de
lo retórico, no hay evidencia en América Latina de una disputa hegemónica con
Washington o sobre los gobiernos latinoamericanos. Tampoco la hay para creer
que China apoye o promueva la autonomía como proyecto político, estrategia di-
plomática o valor ideológico4. No hay base empírica para afirmar que China busca
reclutar a América Latina como parte de una fuerza antihegemónica o anti-Estados
4. Es importante mencionar que el chino zizhu (自主), «autonomía», también significa «independen-
cia» y «actuar por sí mismo». No obstante, este término no tiene un significativo desarrollo teórico
como en América Latina y puede ser traducido a cualquiera de las tres palabras ya mencionadas,
dependiendo del contexto.

252
Unidos en las relaciones internacionales5. Para Beijing, la relación con Estados Uni-
dos es su prioridad en los asuntos mundiales, mientras que América Latina es una
prioridad secundaria. Como enfatiza Cheng (2006: 524), «tanto China como los
países de América Latina valoran las buenas relaciones con Estados Unidos y desean
evitar cualquier fuerte deterioro en las mismas». Con respecto al multilateralismo
en el hemisferio occidental, China tampoco ha exhibido una preferencia clara en
sus relaciones por organizaciones que promueven la autonomía de América Latina.
Desde 1993, la potencia asiática ha desarrollado vínculos tanto con el multilatera-
lismo interamericano en el cual participa Estados Unidos, como con el latinoame-
ricano, en el que este país no es un estado miembro (Oropeza, 2008; Shambaugh,
2011). Ello permite a Beijing gestionar buenas relaciones tanto con los países la-
tinoamericanos, incluso con los más antiestadounidenses, como con Washington.
China, asimismo, debe lidiar con la «dispersión entrecruzada» y el «regio-
nalismo abierto» que caracterizan el regionalismo latinoamericano. El primer
concepto, de acuerdo con Zhao (2014), refiere a la ausencia de principios ope-
racionales y objetivos declarados en la organización regional latinoamericana.
Para China, los esfuerzos autonomistas multilaterales latinoamericanos pueden
carecer de dirección o propósito. La «dispersión» se refleja en el hecho de que
las cinco economías latinoamericanas más grandes (Brasil, México, Argentina,
Colombia y Venezuela) participan en cinco o más mecanismos regionales de
cooperación, tales como el Mercosur, la Alianza del Pacífico o la Comunidad
Andina (CAN). El segundo concepto se relaciona con la significativa apertura
comercial de la región, la cual China observa como un factor positivo. Sin em-
bargo, la apertura comercial varía de una a otra organización regional, por lo que
el Gobierno chino debe lidiar con realidades específicas y diversas.
La política exterior china hacia países y organizaciones regionales latinoame-
ricanas es versátil, con énfasis en lo económico y comercial. Los vínculos econó-
micos se han incrementado dramáticamente en los últimos años. De acuerdo con
la CEPAL (2015b: 25), el comercio entre estos actores internacionales aumentó
5. La «batalla diplomática» China-Taiwán es otro tema recurrente en la literatura sobre las relaciones
entre China y América Latina. La disputa diplomática entre ambos países en la región se debe en
parte al hecho de que 9 de los 17 países que en el mundo todavía reconocen diplomáticamente a
Taiwán se encuentran en América Central y el Caribe. Sin embargo, el «factor Taiwán» no es una
prioridad para China en la mejora de sus relaciones con América Latina, como muestran la ausencia
de esta cuestión en los dos policy papers de China citados, la lenta evolución de los mecanismos
de consulta política bilateral y la disposición china de aproximarse a la CELAC, cuya membresía
incluye a los 33 países de la región, entre ellos los países que aún reconocen a Taipéi. Esta situación
podría cambiar con el nombramiento de Tsai Ing-wen como presidente de Taiwán y el reciente
reconocimiento diplomático de la República Popular China por parte de Panamá y El Salvador.

253
22 veces en el período 2000-2013 (27 veces las exportaciones y 20 las importa-

ciones). China se ha concentrado en América del Sur y el Caribe, concretamen-
te: el 71,9% del comercio chino total con la región se centró en Brasil y Perú
(CEPAL, 2015a: 36 y 62, y 2013: 7; OCDE, CEPAL y CAF, 2015; Rosales,
2015)6; Brasil concentró el 42,6% de todas las exportaciones chinas hacia la zona.
En 2015, América Latina se convirtió en el segundo principal destino de las in-
versiones chinas: la región atrajo el 7,2% del total de las inversiones chinas en el
mundo, con un incremento del 18,4% con respecto al 2014 y alcanzando 9.000
millones de dólares según el China Statistical Yearbook de 2016 (National Bureau
of Statistics of China, 2016). Desde 2010, los créditos en infraestructura se han
incrementado también (Gallagher y Myers, 2014; Kaplan, 2016; Ray y Gallag-
her, 2013: 19-20), y el financiamiento oficial para el desarrollo de China hacia los
países latinoamericanos alcanzó los 119.000 millones de dólares en 2014, frente a
los 156.000 millones del Banco Mundial, el CAF-Banco de Desarrollo de Amé-
rica Latina y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) combinados (Esteban
y Pérez, 2016: 208). Las islas Vírgenes y las islas Caimán acumularon el 92% de
las inversiones chinas en el área, mientras que Brasil y Venezuela suman más de la
mitad de los préstamos financieros chinos a la región (Gallagher y Myers, 2014).
México, por su parte, concentra la mayoría del déficit comercial en la región, casi
55.000 millones de dólares en 2013 (CEPAL, 2015b: 29).
Políticamente China brinda prioridad a sus socios económicos regionales, lo cual
se refleja en las figuras de «asociación estratégica» y «asociación estratégica integral».
Lo anterior incluye países antihegemónicos como Venezuela o más liberales como
Chile y Perú. En la década de 1990, a Brasil le fue otorgado el estatus de «asociación
estratégica» por el Gobierno chino. Mientras que la lógica de defensa y asertividad
se relaciona con la figura de «asociación estratégica» en la política exterior china
(Feng y Huang, 2014: 12-14), las «asociaciones estratégicas» en América Latina res-
ponden más a un enfoque de naturaleza económica. En 1993, Brasil se convirtió en
el primer país latinoamericano en recibir este estatus, seguido de Venezuela (2001),
México (2003), Argentina (2004), Perú (2008), Chile (2012) y Ecuador (2015).
Como muestran Feng y Huang (2014: 18), estas asociaciones estratégicas han in-
crementado su calidad a través del tiempo conforme estos países han aumentado su
importancia económica para China.
6. De acuerdo con cifras del Gobierno chino, en 2015 los principales socios comerciales suramericanos
dieron cuenta del 65,83% del comercio total chino con la región latinoamericana (National Bureau of
Statistics of China, 2016). Esta afirmación contrasta con algunos estudios ya mencionados y refleja las
dificultades de trazar los datos relativos al comercio.

254
Tabla 1. Principales socios de China en América Latina
País Estatus de «asociación estratégica» Lugar de China por importancia del comercio
Argentina Asociación estratégica 3
Bolivia Asociación estratégica 1
Brasil Asociación estratégica 1
Chile Asociación estratégica 1
Colombia Ninguno 2
Ecuador Asociación estratégica integral* 2
México Asociación estratégica integral 2
Perú Asociación estratégica integral 1
Venezuela Asociación estratégica integral 2**
* China y Ecuador establecieron una «asociación estratégica» en 2015, elevándola a «asociación

estratégica integral» solo un año después. ** Los datos de la Organización Mundial de Comercio
(OMC) sobre Venezuela llegan hasta 2013. Datos de la Dirección General de Comercio de la
Comisión Europea corroboran ese puesto a 2017.
Fuentes: Elaboración propia a partir de WTO (2017), Feng y Huang (2014: 8) y Zhao (2014).
La tabla 1 sugiere que China mantiene fuertes vínculos económicos y asigna

un estatus de asociación estratégica tanto a países latinoamericanos que –como
Argentina, Brasil, Ecuador y Venezuela– han promovido una gobernanza re-
gional autónoma mediante organizaciones como ALBA, CELAC y UNASUR,
como a países como Chile, México y Perú que mantienen fuertes lazos con
Estados Unidos y continúan defendiendo el regionalismo abierto mediante la
Alianza del Pacífico. El estatus político que tiene México se relaciona con su
cercanía al mercado estadounidense, señal del pragmatismo chino.
Por otro lado, la tabla 2 subraya que los vínculos multilaterales más cercanos
que tiene China en América Latina son con organizaciones cuyos estados miem-
bros poseen lazos económicos fuertes con el país asiático y no necesariamente
países que hayan avanzado en la gobernanza regional autónoma. Así, Beijing
carece de vínculos con ALBA, la organización regional que más ha promovido
la multipolaridad y la autonomía regional en América Latina, lo que sugiere
que China no tiene interés en alterar las dinámicas positivas de su relación con
Estados Unidos. Al mismo tiempo, China ha mantenido su presencia en la Or-
ganización de Estados Americanos (OEA) y el BID, partes del Sistema Intera-
mericano y foros regionales como la Asociación Latinoamericana de Integración
(ALADI), el Banco de Desarrollo del Caribe o la Alianza del Pacífico. El Foro
China-CELAC reproduce una diplomacia de foros diseñada y empleada por
Beijing para acciones en otras regiones del globo, como es el caso del Foro para
la Cooperación entre China y África (FOCAC, por sus siglas en inglés).

255
Tabla 2. Presencia y estatus de China en organizaciones regionales

latinoamericanas
Año de
Mecanismo multilateral latinoamericano Estatus
ingreso
1990 Grupo de Río Socio de diálogo
Asociación Latinoamericana de Integración
1993 Observador
(ALADI)
1997 Mercosur Socio de diálogo
1998 Banco de Desarrollo del Caribe Miembro
Socio de cooperación con el China Council
1998 Sistema Económico Latinoamericano
for the Promotion of International Trade
2000 Comunidad Andina (CAN) Socio político y de cooperación
2004 Organización de los Estados Americanos Observador permanente
2004 Parlamento Latinoamericano Observador permanente
Foro de Cooperación Económica y Comercial
2005 Miembro
China-Caribe
2008 Banco Interamericano de Desarrollo Miembro
2013 Alianza del Pacífico Observador permanente
2015 Foro China-CELAC Miembro
Fuente: Elaboración propia a partir de Oropeza (2008) y Shambaugh (2011).
Por último, cabe destacar que China se encuentra vinculada a organiza-

ciones liberales en el hemisferio occidental. Su vínculo con la OEA y el BID
demuestra su permeabilidad a una arquitectura institucional que posee una
historia de promoción política y económica del liberalismo en América del
Norte, Central y del Sur: el Sistema Interamericano. China es observador
permanente en la Alianza del Pacífico –defensora del regionalismo abierto–
y ha firmado tratados de libre comercio (TLC) con dos estados miembros:
Chile y Perú. Con México, la potencia asiática ha declarado sus intenciones
de negociar un TLC. Si bien durante la administración de Peña Nieto el Go-
bierno no se mostró favorable a ello, la llegada al poder de Andrés Manuel
López Obrador al ganar las elecciones de julio de 2018, sumada a la inesta-
bilidad en torno a la renegociación del TLCAN (NAFTA), podría modificar
el escenario. China también ha propuesto la creación de un grupo de estudio
para analizar la viabilidad de un TLC con el Mercosur, el cual, de lograrse,
abarcaría a todos los principales socios latinoamericanos de China en la re-
gión. En definitiva, todos los arreglos comerciales mencionados subrayan la
distintiva inclinación económica liberal de China en sus relaciones con Amé-

256
rica Latina, ya que participa tanto en organizaciones interamericanas como

en organizaciones latinoamericanas más autónomas.
Conclusiones
El principal objetivo de este artículo ha sido evaluar si la creciente presen-

cia de China ha sido una variable en el fortalecimiento de una gobernanza
regional autónoma en América Latina, en particular de un regionalismo
poshegemónico. China oficialmente ha dado la bienvenida al cada vez ma-
yor papel político y económico de América Latina en los asuntos globales,
no solo porque sea un proveedor de materias primas o un mercado para
los productos e inversiones chinas,
sino también porque los países la- En definitiva, todos los arreglos comer-
tinoamericanos han explorado ru- ciales mencionados subrayan la distin-
tas de desarrollo afines a sus con- tiva inclinación económica liberal de
diciones nacionales. China en sus relaciones con América
No obstante, esta investigación Latina, ya que participa tanto en or-
indica que los crecientes lazos de ganizaciones interamericanas como en
China con América Latina no han organizaciones latinoamericanas más
necesariamente promovido la gober- autónomas.
nanza regional autónoma. Se ha res-
pondido a los tres supuestos anteriormente presentados respecto a la influencia
china. En primer lugar, el debate acerca del desafío de China a la hegemonía
estadounidense es inconcluso y no hay indicaciones claras de que esto traiga be-
neficios a la autonomía latinoamericana. En segundo lugar, los crecientes lazos
de China con la región no muestran una clara preferencia política en favor de las
instituciones y proyectos regionalistas poshegemónicos. Este país ha respetado e
interactuado con diversos esquemas multilaterales en la región: los interameri-
canos y los latinoamericanos, así como los liberales y los posliberales. Este país
no actúa por coincidencia ideológica o política con países u organizaciones lati-
noamericanos, sino más bien por ventajas comparativas y complementariedad.
Finalmente, y en tercer lugar, las relaciones económicas y comerciales de China
con sus socios en la región son pluralistas y muestran incluso un sesgo liberal,
más que antiliberal o posliberal. No existe evidencia convincente que indique
que la región o subregiones hayan fortalecido su autonomía gracias a sus lazos
con China.
Por otro lado, este estudio pretende inaugurar una interesante agenda de
investigación y política pública. En términos académicos, el análisis de China

257
como una variable a ser incorporada en el estudio de la gobernanza regional en

América Latina exhibe la creciente complejidad de las relaciones internaciona-
les en los ámbitos global, regional y subregional. Además, esta investigación
también indica cómo la competencia entre las grandes potencias se manifiesta
en una región que –si bien no ha sido explorada en los principales estudios de
relaciones internacionales y política global– es el área de influencia geopolítica
más inmediata del hegemón mundial.
Este artículo se ha enfocado, así, en evaluar cómo las relaciones de China
con América Latina pudieron o no haber contribuido al fortalecimiento de
las gobernanza regional autónoma vis a vis los Estados Unidos. Sin embargo,
bien podría ser que, como parte de una nueva agenda de investigación, se ne-
cesite redireccionar el análisis de las perspectivas para la autonomía regional
latinoamericana no solo en relación con Estados Unidos, sino también con
China. Aunque China no tiene un interés o intención aparente en exportar
su propio modelo político a la región (Grabendorff, 2018), y su énfasis en
diplomacia económica parece benigno, sí promueve sus formas preferidas
de gobernanza para gestionar su creciente relación con los países latinoa-
mericanos (Wise, 2018), tales como los arreglos institucionales bilaterales e
interregionales que se han identificado en este análisis. Además, incluso si el
Gobierno chino no está interesado en una contienda estratégica con Estados
Unidos por la dominación en América Latina y el Caribe, su peso económico
en expansión incrementa su apalancamiento sobre la elaboración de políticas
públicas entre los gobiernos de la región. Como observan Avendano et al.
(2017: 1-2) «hay beneficios estratégicos para el país inversor (...) los efectos
de poder suave de la inversión extranjera directa para el país inversor pueden
ser sustanciales e incluir la mejora de su imagen en el exterior, persuadir a
otros a alinearse a este en organizaciones internacionales y forjar políticas
amistosas en otros países». Desarrollos y tendencias emergentes, tales como
el anuncio oficial de China de su intención de extender la Iniciativa del Cin-
turón y la Nueva Ruta de la Seda a América Latina (véase Myers, 2018), la
posibilidad de una guerra comercial entre China y Estados Unidos, así como
la emergencia de un nuevo orden mundial bipolar centrado en los dos países
(Actis y Creus, 2018), pueden llevar la cuestión de la autonomía regional a
nuevas direcciones.
En términos de política pública, resulta urgente que los líderes y decisores
políticos latinoamericanos comprendan e incorporen el «factor China» en sus
cálculos de interés y juicios de valor con respecto a la construcción del regio-
nalismo. En cualquier caso, para aquellos que busquen diseñar un futuro más
autónomo para América Latina, la lección es clara: los lazos con China no son
necesariamente la respuesta para alcanzar este propósito.

258
Actis, Esteban y Creus, Nicolás. «China y Estados Unidos: Repercusiones mun-

diales de una nueva bipolaridad». Foreign Affairs Latinoamérica, vol. 18, n.º
3 (2018), p. 8-14.
Armony, Ariel C. y Strauss, Julia C. «From Going Out (zou chuqu) to Arriving
in (desembarco): Constructing a New Field of Inquiry in China–Latin Ame-
rica Interactions». The China Quarterly, vol. 209 (2012), p. 1-17.
Arnson, Cynthia J. y Davidow, Jeffrey (eds.). China, Latin America, and the Uni-
ted States: The New Triangle. Washington, D.C.: Woodrow Wilson Center for
Scholars, 2011.
Avendano, Rolando; Melguizo, Angel y Miner, Sean. Chinese FDI in Latin Ame-
rica: New Trends with Global Implications. Washington, D.C. y Paris: Atlantic
Council y OECD Development Centre, 2017.
Bartesaghi, Ignacio. «La política exterior de China desde la perspectiva e intere-
ses de América Latina», en: León de la Rosa, Raquel Ismara y Gachúz Maya,
Juan Carlos (coords.). Política Exterior China: relaciones regionales y coopera-
ción. Puebla: BUAP-Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Observatorio
de Política China, 2015, p. 245-278.
Bernal-Meza, Raúl y Quintanar, Silvia Victoria (eds.). Regionalismo y Orden
Mundial: Suramérica, Europa, China. Buenos Aires: Nuevo Hacer, Universi-
dad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, 2012.
Bonilla Soria, Adrán y Milet García, Paz (eds.). China en América Latina y el
Caribe: Escenarios estratégicos subregionales. San José: Banco de Desarrollo de
América Latina, FLACSO, 2015.
Briceño-Ruiz, José. «Autonomía: genealogía y desarrollo de un concepto. Su
relación con el regionalismo en América Latina». Cuadernos sobre Relaciones
Internacionales, Regionalismo y Desarrollo, vol. 9, n.º 18 (2014), p. 9-41.
Briceño-Ruiz, José y Simonoff, Alejandro. «La Escuela de la Autonomía, Améri-
ca Latina y la teoría de las relaciones internacionales». Estudios Internaciona-
les, vol. 49, n.º 186 (2017), p. 39-89.
CEPAL. «Chinese foreign direct investment in Latin America and the Ca-
ribbean». Working Paper, Global Agenda of the World Economic Forum. San-
tiago de Chile: China-Latin America Cross-Council Task Force, United Na-
tions, 2013.
CEPAL. América Latina y el Caribe y China: Hacia una nueva era de cooperación
económica. Santiago de Chile: Naciones Unidas, 2015a.
CEPAL. Primer Foro de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños
(CELAC) y China: explorando espacios de cooperación en comercio e inversión.
Santiago de Chile: Naciones Unidas, 2015b.

259
Chávez, Nashira. «América Latina, República Popular China y Estados Uni-

dos: Relaciones continentales estratégicas», en: Bonilla Soria, Adrián y
Milet García, Paz (eds.). China en América Latina y el Caribe: Escenarios
estratégicos subregionales. San José: Banco de Desarrollo de América Latina,
FLACSO, 2015, p. 75-108.
Cheng, Joseph Y. S. «Latin America in China’s contemporary foreign policy».
Journal of Contemporary Asia, vol. 36, n.º 4 (2006), p. 500-528.
CICIR-China Institute of Contemporary International Relations. «Reporte
de Investigación sobre la Política de China hacia América Latina (中国对
拉丁美洲政策研究报告)». Red de Estudios de los Cuadros Chinos (中国
干部学习网) (2015) (en línea) [Fecha de consulta: 03.12.2015] http://
study.ccln.gov.cn/fenke/zhengzhixue/zzzgwj/168719.shtml
Connelly, Maricela y Cornejo Bustamante, Romer. China-América Latina.
Génesis y desarrollo de sus relaciones. México D.F.: El Colegio de México,
1992.
Cornejo, Romer y Navarro García, Abraham. «China y América Latina: recur-
sos, mercados y poder global». Nueva Sociedad, n.º 228 (2010), p. 79-99.
Domínguez, Jorge I. China’s Relations with Latin America: Shared Gains, As-
ymmetric Hopes. Washington, D.C.: Inter-American Dialogue Working
Paper, 2006.
Dosch, Jörn y Goodman, David. S. G. «China and Latin America: Comple-
mentarity, Competition, and Globalisation». Journal of Current Chinese
Affairs, vol. 41, n.º 1, (2012), p. 3-19.
Dussel Peters, Enrique; Hearn, Adrian H. y Shaiken, Harley (eds.). China
and the New Triangular Relationships in the Americas: China and the Future
of US-Mexico Relations. México D.F.: University of Miami-Center for La-
tin American Studies Publications, 2013.
Ellis, R. Evan. China in Latin America: The Whats and Wherefores. Boulder,
CO: Lynne Rienner Publishers, 2009.
Ellis, R. Evan. The United States, Latin America and China: A «Triangular Re-
lationship»? Washington, D.C.: Inter-American Dialogue Working Paper,
2012.
Ellis, R. Evan. China on the Ground in Latin America: Challenges for the Chi-
nese and Impacts on the Region. Nueva York: Palgrave Macmillan, 2014.
Escudé, Carlos. «China y Estados Unidos frente a América Latina». Horizon-
tes Latinoamericanos, vol. 2, n.º 1 (2014), p. 65-78.
Esteban, Mario y Pérez, Aitor. «Chinese financing of Latin America Develop-
ment: Competition or Complementarity of Traditional Donors?», en: Ec-
kart, Woertz (ed.). Reconfiguration of the Global South. Africa, Latin Ame-
rica and the «Asian Century». Nueva York: Routledge, 2016, p. 201-220.

260
Farnsworth, Eric. «The New Mercantilism: China’s Emerging Role in the

Americas». Current History, vol. 110, n.º 733 (2011), p. 56-61.
Fansworth, Eric. «Memo to Washington: China’s Growing Presence in Latin
America». Americas Quaterly (invierno de 2012) (en línea) [Fecha de consul-
ta: 01.11.2016] http://www.americasquarterly.org/Farnsworth
Feng, Zhongping y Huang, Jing. «China’s Strategic Partnership Diplomacy: En-
gaging with a Changing World». FRIDE Working Paper, n.º 8 (junio 2014).
Gallagher, Kevin P. The China Triangle. Latin America’s China Boom and the Fate
of the Washington Consensus. Nueva York: Oxford University Press, 2016.
Gallagher, Kevin P. y Myers, Margaret. China-Latin America Finance Database.
Washington, D.C.: Inter-American Dialogue, 2014.
Grabendorff, Wolf. «América Latina en la era Trump: ¿Una región en disputa
entre Estados Unidos y China?». Nueva Sociedad, n.º 275 (mayo-junio de
2018), p. 47-61.
Guilhon-Albuquerque, José-Augusto. «Brazil, China, US: a triangular rela-
tion?». Revista Brasileira de Política Internacional, vol. 57 (2014), p. 108-
120.
Hearn, Adrian H. «China’s Social Engagement Programs in Latin America». Jour-
nal of Iberian and Latin American Research, vol. 19, n.º 2 (2013), p. 239-250.
Hearn, Adrian H. y León-Manríquez, José Luis. «China and Latin America: A
New Era of an Old Exchange», en: Hearn, Adrian. H. y León-Manríquez,
José Luis (eds.). China Engages Latin America: Tracing the Trajectory. Boulder,
CO: Lynne Rienner Publishers, 2011a, p. 1-20.
Hearn, Adrian H. y León-Manríquez, José Luis (eds.). China Engages Latin Ame-
rica: Tracing the Trajectory. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers, 2011b.
Hogenboom, Barbara. «Latin America and the Rise of China: Possibilities and
Obstacles for Development», en: Paus, Eva; Prime, Penelope. B. y Western,
Jon (eds.). Global Giant: Is China Changing the Rules of the Game? Nueva
York: Palgrave Macmillan, 2009, p. 135-154.
Jaguaribe, Helio. «Autonomía periférica y hegemonía céntrica». Estudios inter-
nacionales, vol. 12, n.º 46 (1979), p. 91-130.
Jenkins, Rhys. «China’s Global Expansion and Latin America». Journal of Latin
American Studies, vol. 42, n.º 4 (2010), p. 809-837.
Jiang Shixue. «Una Mirada china a las relaciones con América Latina». Nueva
Sociedad, n.º 203 (2006), p. 62-78.
Kaplan, Stephen. B. «Banking unconditionally: the political economy of Chine-
se finance in Latin America». Review of International Political Economy, vol.
23, n.º 4 (2016), p. 643-676.
Lanteigne, Marc. Chinese Foreign Policy: An Introduction. Nueva York: Routled-
ge, 2009.

261
Legler, Thomas F. «Post-hegemonic Regionalism and Sovereignty in Latin Ame-

rica: Optimists, Skeptics, and an Emerging Research Agenda». Contexto In-
ternacional, vol. 35, n.º 2 (2013), p. 325-352.
León-Manríquez, José L. y Álvarez, Luis F. «Mao’s steps in Monroe’s backyard:
towards a United States-China hegemonic struggle in Latin America?». Re-
vista Brasileira de Política Internacional, vol. 57, número especial (2014), p.
9-27.
Li, Xing. «The Expansion of China’s Global Hegemonic Strategy: Implications
for Latin America». Journal of China and International Relations, número es-
pecial (septiembre de 2016), p. 1-26.
Li, Xing y Christensen, Steen Fryba (eds.). The rise of China: the impact on semi-
periphery and periphery countries. Aalborg: Aalborg University Press, 2012.
Lo Brutto, Guiseppe y González Gutiérrez, Cruz Humberto. «La influencia
China en la Cooperación Sur-Sur Latinoamericana, durante la segunda
década del Siglo xxi». [Working Paper]. Santander: Cátedra de Coope-
ración Internacional e Iberoamérica-Universidad de Cantabria, 2015, p.
1-15.
López Villafañe, Víctor. «Chinese policy toward Latin America: Implications
for Japan and the US». Korean Review of International Studies, vol. 14, n.º 1
(2011), p. 19-32.
López Villafañe, Víctor. «Las relaciones económicas de China con Latinoaméri-
ca». Foreign Affairs Latinoamérica, vol. 18, n.º 3 (2018), p. 2-7.
Mijares, Víctor M., y Nolte, Detlef. «Regionalismo posthegemónico en crisis:
¿Por qué la UNASUR se desintegra?». Foreign Affairs Latinoamérica, vol. 18,
n.º 3 (2018), p. 105-112.
Myers, Margaret. «China’s Belt and Road Initiative: What role for Latin Ameri-
ca?». Journal of Latin American Geography, vol. 17, n.º 2 (2018), p. 239-243.
National Bureau of Statistics of China. China Statistical Yearbook 2016. NBSC,
2016 (en línea) [Fecha de consulta: 06.04.2017] http://www.stats.gov.cn/tjsj/
ndsj/2016/indexeh.htm
Nolte, Detlef. «The Dragon in the Backyard: US Visions of China’s Relations
Toward Latin America». GIGA Focus, n.º 5 (2013) (en línea) [Fecha de con-
sulta: 20.11.2015] https://giga.hamburg/en/publication/the-dragon-in-the-
backyard-us-visions-of-chinas-relations-toward-latin-america
OCDE, CEPAL y CAF. Perspectivas económicas de América Latina 2016: Hacia
una nueva asociación con China. París: OECD Publishing, 2015.
Oropeza García, Arturo. China-Latinoamérica: Una visión sobre el nuevo papel de
China en la región. México D.F.: UNAM, 2008.
Oviedo, Eduardo Daniel. China en Expansión. Córdoba: Universidad Católica
de Córdoba, 2005.

262
Oviedo, Eduardo Daniel. «Principales variables para el estudio de las relaciones

entre Brasil y China», en: Bernal-Meza, Raúl y Bizzozero, Lincoln (eds.). La
política Internacional de Brasile de la región al mundo. Uruguay: Ediciones
Cruz del Sur, 2014, p. 143-176.
Oviedo, Eduardo Daniel. «China-Celac: ¿hacia una verdadera cooperación?».
ChinaHoy, enero de 2015 (en línea) [Fecha de consulta: 10.07.2017] http://
www.chinatoday.mx/pol/content/2015-01/21/content_664735.htm
Paz, Gonzalo Sebastián. «China, United States and Hegemonic Challenge in Latin
America: An Overview and Some Lessons from Previous Instance of Hegemo-
nic Challenge in the Region». The China Quarterly, vol. 209 (2012), p. 18-34.
Puig, Juan Carlos. Doctrinas internacionales y autonomía latinoamericana. Ca-
racas: Instituto de Altos Estudios de América Latina y Universidad Simón
Bolívar, 1980.
Ray, Rebecca; Gallagher, Kevin P. China-Latin America Economic Bulletin. Bos-
ton: Boston University y Global Economic Governance Initiative, 2013.
Ray, Rebecca; Gallagher, Kevin P.; López, Andrés y Sanborn, Cynthia. China in
Latin America: Lessons for South-South Cooperation and Sustainable Develop-
ment. Boston: Boston University-Global Economic Governance Initiative,
2015 (en línea) [Fecha de consulta: 30.11.2015] http://www.bu.edu/parde-
eschool/files/2014/12/Working-Group-Final-Report.pdf
Riggirozzi, Pia y Tussie, Diana (eds). The Rise of Post-Hegemonic Regionalism.
The Case of Latin America. Nueva York: Springer, 2012.
Ríos, Xulio. «La relación China-América Latina y sus implicaciones para los
Estados Unidos», en: León de la Rosa, Raquel Isamara y Gachúz Maya, Juan
Carlos (coords.). Política Exterior China: relaciones regionales y cooperación.
Puebla: BUAP-Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Observatorio de Po-
lítica China, 2015, p. 279-306.
Rivarola Puntigliano, Andrés y Briceño-Ruiz, José. Resilience of Regionalism in
Latin America and the Caribbean. Development and Autonomy. Nueva York:
Palgrave Macmillan, 2013.
Rosales, Rodrigo. A. «Brasil y Perú acaparan la IED china en América Latina». El
Economista (febrero 2015) (en línea) [Fecha de consulta: 23.06.2015] http://
eleconomista.com.mx/economia-global/2015/02/15/brasil-peru-acaparan-
ied-china-america-latina
Sanahuja, José Antonio. «Post-liberal Regionalism in South America: The Case
of UNASUR». EUI Working Paper RSCAS, n.º 2012/05. Florence: European
University Institute, 2012.
Shambaugh, David. «Foreword», en: Hearn, Adrian H. y León-Manríquez, José
Luis (eds.). China Engages Latin America. Tracing the Trajectory. Boulder, CO:
Lynne Rienner Publishers, 2011, p. ix-xviii.

263
State Council of the People´s Republic of China, «China›s Policy Paper on Latin
America and the Caribbean». Government of China, 2008 (en línea) [Fecha
de consulta: 02.12.2015] http://www.gov.cn/english/official/2008-11/05/
content_1140347.htm
State Council of the People´s Republic of China. «China›s Policy Paper on
Latin America and the Caribbean». Government of China, 2016 (en línea)
[Fecha de consulta: 10.01.2018] http://english.gov.cn/archive/white_pa-
per/2016/11/24/content_281475499069158.htm
Svampa, Maristella. «“Consenso de los Commodities” y lenguajes de valoración
en América Latina». Nueva Sociedad, n.º 244 (2013), p. 30-46.
Tickner, Arlene B. «Core, periphery and (neo)imperialist International Rela-
tions». European Journal of International Relations, vol. 19, n.º 3 (2013), p.
627-646.
Tickner, Arlene B. «Autonomy in Latin American International Relations Thin-
king», en: Domínguez, Jorge. I. y Covarrubias, Ana. (eds.). Routledge Hand-
book of Latin America and the World. Nueva York: Routledge, 2015, p. 74-84.
Tokatlian, Juan Gabriel. «Las relaciones entre Latinoamérica y China: un enfo-
que para su aproximación». Análisis político, n.º 59 (2007), p. 46-56.
Wise, Carol. «China’s spin on governing its relationship with South America»,
en: Riggirozzi, Pía y Wylde, Christopher (eds.). Handbook of South American
Governance. Londres y Nueva York: Routledge, 2018, p. 204-218.
WTO-World Trade Organization. «Statistics Database». WTO, 2016 (en línea)
[Fecha de consulta: 28.11.2016] http://stat.wto.org/Home/WSDBHome.
aspx?Language
Xi, Jinping. «Informe ante el xix Congreso Nacional del Partido Comunista
de China (PCCh) en nombre del xviii Comité Central del PCCh». Xin-
huanet página web (18 de octubre de 2017) (en línea) (Fecha de consulta:
09.01.2017) http://spanish.xinhuanet.com/2017-11/03/c_136726335.htm
Xue, Li. 薛力. «China should not overestimate the strategic significance of Latin
America [中国不应高估拉美的战略意义]». Institute of World Economy
and Politics Chinese Academy of Social Sciences (中国社会科学院世界经
济与政治研究所), 2015 (en línea) [Fecha de consulta: 03.12.2015] http://
www.iwep.org.cn/news/749002.htm
Zhao, H. 赵晖. «Latin America regional cooperation and the strategic choi-
ce of China-Latin American cooperation [拉美区域合作与中拉合作的
战略选择]». International Studies (國際問題研究), 2014 (en línea) [Fecha
de consulta: 03.12.2015] http://www.ciis.org.cn/gyzz/2014-07/22/con-
tent_7084440.htm

264
ISSN:1133-6595 | E-ISSN:2013-035X
DOI: doi.org/10.24241/rcai.2018.119.1.265
La aproximación político-normativa
de la UE y China al Mercosur:
¿un juego de suma positiva?
The politico-normative approach
of the EU and China towards Mercosur:
a positive-sum game?
Lincoln Bizzozero
Profesor-investigador, Programa de Estudios Internacionales, Facultad de Ciencias Socia-
les, Universidad de la República (Uruguay). lincoln.bizzozero@cienciassociales.edu.uy
Sophie Wintgens
Investigadora posdoctoral, Fondo Nacional de Investigación Científica (F.R.S.-FNRS),
Centre d’étude de la vie politique (Cevipol), Université libre de Bruxelles (Bélgica).
Sophie.Wintgens@ulb.ac.be
Resumen: En la segunda década del siglo Abstract: In the second decade of the
xxi, el Mercosur se encuentra frente a dos 21st century, Mercosur is faced with two
propuestas político-normativas diferentes con potentially influential politico-normative
capacidad de influencia sobre el bloque: la proposals: the EU’s and China’s. This
de la UE y la de China. En este artículo se paper analyses the content and scope of
analizan el contenido y el alcance de estas these two politico-normative approaches,
dos aproximaciones político-normativas, así as well as their respective impacts on the
como el consiguiente impacto que generan regional bloc in the context of domestic
en el bloque regional en el contexto de los changes in the governments of Argentina
cambios domésticos en los gobiernos de and Brazil. The paper states that Mercosur
Argentina y Brasil. El estudio plantea que el has produced two external strategies: in-
Mercosur ha generado una estrategia externa terregional with the EU and bilateral with
diferenciada: interregional con la UE y bila- China. There are structural limitations to
teral con China. Esta estrategia tiene límites this strategy as well as some that relate to
estructurales y en las políticas domésticas del Mercosur’s domestic policies, but it con-
Mercosur, aunque contiene bases para una tains the foundations for the bloc’s norma-
convergencia normativa del bloque como tal tive convergence with these extraregional
con estos actores extrarregionales y finalmen- actors and ultimately a positive-sum game.
te resulte un juego de suma positiva. .
Palabras clave: UE, China, Mercosur, Key words: EU, China, Mercosur, (inter)region-
(inter)regionalismo, competencia político-nor- alism, politico-normative competition
mativa
265
La aproximación político-normativa de la UE y China al Mercosur: ¿ un juego de suma positiva?
Ordenadores del tablero mundial

y regionalismo del Mercosur
A fin de abordar las relaciones entre la Unión Europea y la República Popular

China con el Mercosur, este artículo parte de dos temas fundamentales: por una
parte, el potencial ordenador de las políticas normativas de las dos primeras en
relación con el bloque suramericano y, por otra, la capacidad que pueda tener el
Mercosur para generar una respuesta de inserción internacional en relación con
esas propuestas político-normativas. Como además las prioridades de las relacio-
nes externas del Mercosur han estado orientadas por el modelo de regionalismo
que sustenta el bloque, se tendrá un nexo inextricable entre el impulso normati-
vo de la UE y China y las preferencias externas del bloque regional.
La primera cuestión atañe a la capacidad que tienen la UE y China, como
potencias económicas1 en el sistema internacional, de impulsar una agenda exter-
na en el bloque suramericano con potencial armonizador político-normativo. El
espacio abierto por el comercio globalizado en el contexto de la mundialización
posguerra fría plantea la cuestión del control y de los medios empleados por los
principales actores globales para imponer sus normas en la economía mundial.
Esta competencia normativa se refleja sobre todo en forma de textos y tratados,
aunque también opera bajo formas menos convencionales, que van desde normas
técnicas hasta el auge de nuevos «espacios normativos» (Wintgens, 2018: 135). En
este sentido, los agentes económicos mundiales que cuentan con los medios nece-
sarios, en términos de relación de fuerzas y de pensamiento estratégico, adquieren
así el poder para redibujar su propio espacio normativo, es decir, un campo de
fuerzas en el cual cada uno juega su carta en función de la posición que tiene, de
los medios de que dispone y también de su visión del mundo (Duina, 2006).
El segundo tema hace referencia a dos puntos vinculados entre sí: por una
parte, la capacidad del Mercosur de generar respuestas como bloque frente a las
propuestas externas conservando sus objetivos fundacionales; por la otra, poner
en cuestión en esta etapa las preferencias externas del bloque en función del
modelo de regionalismo que sostienen los países de la región. El primer punto
refiere a la marcha de un proceso regional en relación con los tres ejes de fun-
1. En este artículo se considera la potencia por el alcance global del actor. En ese sentido, la UE y
China son actores globales. En cambio, se toma distancia con los debates sobre la naturaleza del
poder de esos dos actores. Sobre este punto, para la UE, pueden consultarse Frères (2000), Manners
(2002) y Laïdi (2008). Sobre la naturaleza del poder de China, véanse Lampton (2008), Shambaugh
(2013) y Shirk (2007).

266
Lincoln Bizzozero y Sophie Wintgens
cionamiento del mismo: el referido a la liberalización de los bienes, servicios y

personas; el que concierne a la profundización con vistas a la política comercial
común, y el atinente al mercado común y el relacionamiento externo que con-
lleva políticas de ampliación y relaciones con terceros. El segundo punto plantea
el tema del nexo entre el modelo del bloque regional, las relaciones externas y las
preferencias para la inserción internacional. Este aspecto es de alta sensibilidad
para las políticas exteriores de los distintos países, pero confronta sobre todo al
eje regional argentino-brasileño, que constituye el soporte del bloque y es el ám-
bito donde se coordina la orientación estratégica y se negocian las prioridades.
Tanto la República Popular China como la Unión Europea han diseñado y
propuesto una estrategia, y han definido prioridades con objetivos y sus respec-
tivos instrumentos para América Latina y el Caribe. La UE, desde fines del siglo
pasado, hizo suya la iniciativa de la Comisión de generar una Asociación con
América Latina (Comisión Europea,
1999). Esa propuesta inicial fue pos- Tanto China como la UE han diseñado y
teriormente reforzada con nuevos propuesto una estrategia, y han definido
elementos en 2005 y proyectada en prioridades con objetivos y sus respec-
el marco de la globalización como tivos instrumentos para América Latina
asociación entre actores globales2. y el Caribe. La UE, desde fines del siglo
De esta manera, la UE tiene como pasado, hizo suya la iniciativa de la Co-
objetivo con América Latina una misión de generar una Asociación con
asociación estratégica birregional; en América Latina. China, por su parte, in-
el marco de la misma, ha definido cluyó la política internacional de coope-
como instrumentos acuerdos subre- ración con América Latina en el marco de
gionales que buscan exportar su mo- las relaciones Sur-Sur.
delo de integración y de gobernanza
regional a través de la promoción del regionalismo y del interregionalismo. La
República Popular China, por su parte, incluyó la política internacional de coo-
peración con América Latina en el marco de las relaciones Sur-Sur, que tienen
como estandarte objetivo el beneficio mutuo. La política internacional de coo-
peración Sur-Sur de China fue concretada a inicios de este siglo (Ministerio
de relaciones exteriores de la República Popular China, 2003). El proyecto de
cooperación internacional hacia la región latinoamericana fue definido durante
el mandato de Hu Jintao en el año 2008 y reafirmado con algunos énfasis y
orientación estratégica por Xi Jinping en el año 2016 (ibídem, 2008 y 2016).
2. Estos nuevos elementos quedan plasmados en dos comunicaciones de la Comisión Europea al

Consejo y al Parlamento Europeo (Comisión Europea, 2005 y 2009).

267
Ambos actores internacionales tienen como interlocutor del espacio latinoa-

mericano/caribeño a la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños
(CELAC). Con la CELAC, la UE y China han celebrado cumbres en que se han
acordado objetivos políticos y económicos con vistas al desarrollo regional. Por
otra parte, tanto la UE como China y el Mercosur están involucrados y compro-
metidos con la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas
adoptada en septiembre de 2015, y han comenzado a plantear estrategias en
función de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Respecto al Mercosur,
hay diferencias en los momentos históricos de aproximación de los dos actores
de referencia de este estudio y en el tipo de negociación, ya que el bloque como
tal solamente está negociando un acuerdo interregional con la UE; asimismo, la
UE y China se diferencian en los contenidos propositivos sobre los cuales pro-
yectan articular normativamente los países del Mercosur. Además, los cambios
recientes en la orientación de los gobiernos del bloque regional del Mercosur –es
decir, de Argentina y Brasil–, más propensos a acordar con actores externos de
países desarrollados los términos de la inserción internacional, plantean de nue-
vo varios temas y debates referidos a las relaciones externas del bloque.
El tema reseñado plantea distintos problemas relativos a la competencia de es-
pacios normativos entre la UE y China en el Mercosur. La competencia no necesa-
riamente lleva a juegos de suma cero, pero limita las opciones del bloque regional
que, en su carácter de periferia en el sistema internacional, está condicionado por
las reglas definidas externamente (Bizzozero y Rodríguez, 2015)3. Si bien el con-
dicionante externo no determina las prioridades internacionales del Mercosur, sí
marca los límites del bloque para asociarse estratégicamente e insertarse política y
económicamente. Otra de las dificultades que condiciona el tablero interregional
y regional es que el Mercosur negocia como bloque solamente con la UE, ya que
Paraguay reconoce al Gobierno de Taiwán y no a la República Popular China. Esta
variable facilita una doble estrategia de los países del Mercosur: como bloque en las
negociaciones con la UE y como estados-nación con China, salvo en el caso, como
es obvio, de Paraguay, país que se beneficia de la bilateralidad con Taiwán. Si bien
esta estrategia es funcional sistémicamente, al limitar por la misma bilateralidad
la estrategia y prioridades en la inserción internacional, condiciona el futuro de la
evolución del bloque, incluida la proyección internacional del mismo.
3. En este artículo se hace referencia al carácter periférico del bloque para impulsar reglas en el sistema
internacional. La referencia de periferia no se refiere aquí por ende a la teoría de la dependencia
de Raúl Prebisch, ni busca ubicar al bloque en una categoría en términos de las capacidades de
influencia política en el sistema internacional.

268
Finalmente, otro de los problemas que plantea esta competencia normativa

entre actores externos atañe al propio modelo de regionalismo del Mercosur. La
UE inició negociaciones con el Mercosur en el contexto de los nuevos regio-
nalismos de la década de los noventa del siglo xx, que tuvo como base política
de sustentación el Consenso de Washington. La convergencia en las políticas
exteriores de los países latinoamericanos se expresó también en la participación
en las negociaciones interamericanas para conformar un área de libre comercio.
Las negociaciones con la UE quedaron congeladas en el año 2004, coincidiendo
con los cambios de gobierno en Argentina y Brasil. La agenda regional se refor-
muló sobre nuevas prioridades que incluyeron la dimensión político-estratégica,
la social y las relaciones externas (Bizzozero, 2003 y 2013). Se comenzó a hablar
de un modelo posneoliberal o incluso poshegemónico, una vez que varios países
latinoamericanos enterraron la propuesta de Estados Unidos de establecimiento
de un Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) (Sanahuja, 2008). Este
desarrollo fue posible en buena medida por el boom del precio de las materias
primas impulsado por la demanda China. De esta manera, se fue definiendo
un Consenso de Beijing que desplazó al Consenso de Washington y que estuvo
en la base del nuevo modelo de regionalismo (Svampa, 2013; Slipak, 2014). La
coyuntura actual con los recientes cambios de Gobierno en el bloque regional
–en Argentina por elecciones y en Brasil por el proceso de impeachment a Dilma
Rousseff– vuelve a plantear el tema del vínculo entre el modelo de regionalismo
y las preferencias externas del Mercosur.
Para analizar todas estas cuestiones, el artículo se estructura de la siguiente ma-
nera. En primer lugar, se realizará una presentación conceptual de la importan-
cia que tiene la difusión de normas para la generación de espacios de influencia
en el sistema internacional y la construcción de regímenes. Aquí se planteará la
vinculación de esta difusión normativa con las preferencias externas del Mercosur,
que se definen en función de las prioridades de inserción internacional de los países.
Para ello se propone el marco teórico-conceptual necesario que delimita metodo-
lógicamente el trabajo. Si bien algunos componentes de este marco han sido plan-
teados anteriormente en otros trabajos –como pueden ser los referidos al modelo
de regionalismo del Mercosur, las negociaciones con la UE, el interregionalismo
o la política exterior de China hacia América Latina y el Caribe, incluidos en la
bibliografía–, hay ingredientes novedosos que atañen a la adaptación sistémica re-
gional en el marco de una competencia normativa entre dos propuestas diferentes.
El principal elemento original de este artículo es la consideración de China como
una potencia normativa con la capacidad de competir con la UE en América Latina
y el Caribe (Wintgens, 2018). A continuación, en los dos siguientes apartados, se
considerarán las bases político-normativas desde las cuales la UE, por una parte, y
China, por otra, se relacionan con el Mercosur. El análisis parte del marco teórico-

269
conceptual propuesto para explicitar el desarrollo político-normativo de las relacio-

nes y del acervo de entrevistas y proyectos realizados por los autores y expresados en
diversos trabajos, a los cuales se agregaron lineamientos de política y documentos e
informes oficiales recientes. Finalmente, se expondrán algunas conclusiones sobre
la aproximación político-normativa de la UE y China con el Mercosur, así como las
perspectivas para un juego de suma positivo.
Competencia normativa, influencia mundial y

regionalismo
Las normas están en el centro de las relaciones internacionales, ya que son el

corazón de cualquier relación social. La mayor parte de la actividad internacional
tiene por objeto «la regulación, es decir, la definición, el mantenimiento, el cambio
o la modificación de las reglas y normas correspondientes» (Badie y Smouts, 1999:
107). Dos de los enfoques fundamentales para el estudio de las relaciones interna-
cionales aprehenden diferentemente la cuestión de las normas: el constructivismo y
el racionalismo. Para los constructivistas, las normas designan comportamientos y
prácticas socialmente esperados en un espacio social determinado. Los racionalistas,
por su parte, hacen menos énfasis en las expectativas comunes que en los costos aso-
ciados a su incumplimiento. Sin embargo, un lenguaje común reúne a los seguido-
res de estos dos enfoques en torno a la cuestión de la difusión de las normas, tanto
si se produce por medio de la coerción, de la competencia, de la persuasión o de la
socialización (Elkins y Simmons, 2005; Jahn, 2006; Rogers, 2003). La socialización
designa el proceso de iniciación a través del cual, en una comunidad determinada,
los nuevos integrantes se familiarizan con sus normas y sus reglas. La persuasión,
por su parte, nombra el proceso de interacciones entre actores que implica un cam-
bio de actitud, preferencia o interés sin que un elemento de coerción pueda expli-
carlo, y que se manifiesta por la internalización de nuevas normas y reglas. En este
marco, la competencia normativa, que obra en la actualidad detrás de las escenas de
la globalización, plantea no solo la cuestión del control del comercio globalizado,
sino también de los medios desplegados por los principales actores mundiales para
imponer sus normas en la economía mundial.
Uno de los ámbitos donde se ha expresado clásicamente el debate científico
sobre el control jurídico de la producción de las normas (tratados, convenios,
acuerdos y otros), ejercido por ciertos estados económicamente dominantes para
imponer sus propias normas bilateral y multilateralmente, ha sido el de la regula-
ción del comercio globalizado. Frente al fracaso de las negociaciones comerciales

270
multilaterales en el marco de la Organización Mundial del Comercio (OMC),

el control de la producción normativa se produce mediante lo que Richard
Haass denominó «multilateralismo a la carta» (citado por primera vez en Shanker,
2001; Haass, 2008), a través del advenimiento de megatratados comerciales ta-
les como el Acuerdo Económico y Comercial Global (AECG, también conocido
por sus siglas inglesas CETA) entre la UE y Canadá; la Asociación Transatlántica
de Comercio e Inversión (TTIP, por sus siglas en inglés) entre la UE y Esta-
dos Unidos; el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP, por
sus siglas en inglés) entre 12 países de la Cuenca del Pacífico, entre ellos Estados
Unidos; o todavía el Partenariado Económico Comprehensivo Regional (PECR
o RCEP, por sus siglas en inglés) entre 10 países de la Asociación de Naciones
del Sudeste Asiático (ASEAN) y seis países de Asia Pacífico, incluyendo China4.
Desde el final de la Guerra Fría, la elaboración de normas no solo es de dominio
exclusivo de los estados, por lo que se plantea el análisis de las normas como
instrumento de potencia bajo el ángulo de la difusión, además del referido a la
propia producción normativa (Bjorkdahl, 2015; Xiaoyu, 2012).
Este artículo se inscribe en el contexto de esta competencia normativa mun-
dial y considera la difusión de las normas como un instrumento de influencia.
Tomando distancia con relación a los debates actuales sobre la naturaleza del
poder mundial, la influencia se considera aquí desde una perspectiva dinámica
y transitiva. En este sentido, la capacidad de «afirmarse como una referencia»
(Santander, 2009: 24) en la escena internacional se mide a través de la capa-
cidad de un actor de desplegar una «estrategia de reconocimiento mundial»
(Wintgens, 2014: 37 y sig.). Esa estrategia implica movilizar varios recursos tan-
gibles e intangibles, tales como fijar el orden del día de la agenda internacional
y crear instituciones internacionales, modelar las preferencias y las estrategias
de otros estados, o todavía exportar mundialmente las normas propias. En este
marco, la confrontación de las prácticas (realidad) de un actor, estatal o no, con
el sentido que confiere a sus acciones (discurso) permite medir su influencia
sobre las preferencias y los comportamientos de los otros actores del sistema
internacional. Este enfoque, que tiene en cuenta tanto el contenido normativo
como los discursos que lo acompañan, permite así considerar la cuestión de la
influencia normativa en términos de las estrategias –medios y discursos de legiti-
4. El presidente actual de Estados Unidos, Donald Trump, dejó sin efecto en su primer acto de gobier-
no la participación de Estados Unidos en el TPP. Actos como este no invalidan lo esencial de lo
planteado en este artículo, que va más allá de la coyuntura o de definiciones políticas en vías de un
reordenamiento del sistema internacional.

271
mación (visión del mundo)– utilizadas por las potencias económicas mundiales
para difundir internacionalmente las normas que rigen su propio mercado.
Es importante señalar que, a diferencia de fines del siglo xx –cuando se im-
puso una lógica Norte-Sur en la influencia normativa y en las consiguientes
preferencias para la inserción internacional por parte de los estados que no
impulsaron la globalización–, el siglo xxi ha visto el crecimiento de potencias
emergentes que han llevado a otras lecturas de la carta del mundo y a reconfi-
guraciones de los espacios regionales en consonancia con el prisma multipolar.
Los regionalismos que surgieron o se reformularon en la década de los noventa
del siglo pasado han reflejado esa transición de acuerdo a la región del planeta,
variable que cuenta en términos geopolíticos. En esa década, los regionalismos
fueron respuestas de los estados frente al proceso de mundialización promovido
por los tres centros impulsores de los
A diferencia de fines del siglo xx –cuando países desarrollados: Estados Uni-
se impuso una lógica Norte-Sur en la in- dos, la Unión Europea y Japón. La
fluencia normativa y en las consiguientes respuesta de los estados frente a esa
preferencias para la inserción internacio- mundialización propulsada también
nal–, el siglo xxi ha visto el crecimiento de por empresas transnacionales con-
potencias emergentes que han llevado a templó diversas formas de acuerdos
otras lecturas de la carta del mundo y a re- regionales y de generación de nuevas
configuraciones de los espacios regionales instancias y realidades económicas
en consonancia con el prisma multipolar. (Hettne, 1994; Hettne et al., 2000).
En este contexto, Estados Unidos
había impulsado la regionalización latinoamericana-caribeña a través de diversas
iniciativas continentales, entre las cuales destacaba la Iniciativa para las Américas
presentada por el presidente George Bush (padre) en 1990. Asimismo, desde
fines de los ochenta, varios gobiernos de la región habían propulsado reformas
liberales en el marco del Consenso de Washington5, y los procesos regionales
que se gestaron o reformularon en los noventa tuvieron como base gobiernos
orientados por ese modelo, los cuales apoyaron los postulados del nuevo regio-
nalismo, en particular, la apertura exterior y la liberalización de la economía.
La mayor presencia de China en América Latina se hizo evidente con el adve-
nimiento del nuevo siglo y planteó una nueva opción de relaciones externas po-
líticas y económicas para los países de América Latina. En el caso del Mercosur,
el desarrollo de las relaciones políticas y económicas coincidió con el adveni-
miento de nuevos gobiernos en Brasil, primero, y en Argentina después. Tras el
5. Conjunto de propuestas y medidas que constituyeron el credo del modelo neoliberal.

272
acceso de Lula da Silva al Gobierno el 1 de enero de 2003, se realizaron algunos

encuentros con los presidentes argentinos, primero Duhalde y posteriormente
Kirchner, en los que se acordaron algunos objetivos y lineamientos de acción, y
se incluyeron algunos puntos sobre la inserción internacional de ambos países.
Es importante considerar que las definiciones políticas de ese momento, alinea-
das con gobiernos progresistas, reafirmaron la reorientación del Estado hacia
otras opciones de inserción externa, como señalara Mercadante (2013) para el
caso de Brasil: el Mercosur y el espacio suramericano. Esas otras opciones impli-
caron una lógica de relacionamiento Sur-Sur que convergía sistémicamente con
los requerimientos domésticos de China (Bizzozero y Raggio, 2016).
Los últimos cambios de Gobierno en Argentina (Mauricio Macri, en 2015) y
Brasil (Michel Temer, en 2016) han generado una nueva situación en el Mercosur
que afecta a las relaciones externas del bloque. Desde una perspectiva conceptual,
cabe considerar si estos cambios domésticos en los gobiernos de estos dos países
llevarán aparejada la posibilidad de articular una nueva estrategia externa interre-
gional con la UE y bilateral con China. Esta perspectiva generaría las bases para
una convergencia normativa entre los actores externos. Además, la implementación
de programas y acciones en el marco de la Agenda 2030 de Naciones Unidas ge-
nerará triangulaciones positivas entre los actores implicados a partir de programas
transversales, como sugiere el «nuevo Consenso Europeo sobre Desarrollo» apro-
bado por la UE y los estados miembros en junio de 20176. Sin embargo, si bien
la Agenda 2030 posibilita la cooperación entre programas con vistas a alcanzar los
Objetivos de Desarrollo Sostenible, en lo sustantivo no incide en el componente de
competencia normativo planteado. Hay al respecto limitaciones sobre los efectos
de arrastre de políticas internacionales que convergen en objetivos mundiales frente
a las prioridades sistémicas de los actores globales, que pueden generar reordena-
mientos geoespaciales, definiciones institucionales y contenidos normativos.
Por otra parte, la perspectiva de juego de suma positivo se encuentra limitada
por los propios condicionantes domésticos que se muestran sobre todo en Brasil y,
en parte, por los condicionantes estructurales del sistema, que manifiestan las dife-
rencias entre el componente geopolítico Atlántico con proyección global de la UE y
el Pacífico que representa China. Partiendo conceptualmente de los condicionantes
sistémico-estructurales, cabe considerar si estos coadyuvarán a que en el bloque
prosperen las opciones que fomentan las prioridades nacionales y la bilateralidad de
los acuerdos, lo cual demostraría los límites del regionalismo suramericano.
6. El nuevo Consenso Europeo sobre Desarrollo puede consultarse en: https://ec.europa.eu/europeaid/

sites/devco/files/european-consensus-on-evelopment-20170602_en.pdf

273
Las negociaciones UE-Mercosur: de un acuerdo

de vanguardia a una competencia de posición
Cuando se iniciaron las negociaciones de la UE con el Mercosur –con la fir-

ma del Acuerdo Marco Interregional en diciembre de 1995– se consideró este
acontecimiento como particularmente relevante por diversas consideraciones.
Desde la perspectiva institucional de la UE, porque generaría consecuencias en
distintos ámbitos y ello posibilitaría una articulación desde el eje comunitario
como actor de primer orden en el sistema internacional. En ese sentido, la Co-
misión Europea consideró que el Acuerdo de Asociación entre las dos regiones
sería el primer acuerdo entre dos bloques regionales en el sistema internacional
y que tendría consecuencias en los ámbitos político, económico y social en sus
diferentes manifestaciones (Comisión Europea, 1999). Desde la perspectiva po-
lítica y societaria europea, la posible concreción del Acuerdo derivaría en una
lógica interregional de intercambio y bosquejo de propuestas en ámbitos mul-
tilaterales, fenómeno que también resultaba novedoso en la confección de una
gobernabilidad mundial (Telò, 1998). A su vez, el resultado de las negociaciones
posibilitaba evaluar la capacidad de exportar el modelo europeo de gobernanza
regional.
Desde la perspectiva del Mercosur, las negociaciones con la UE facilitaban
evaluar las capacidades del bloque, así como las perspectivas de articulación in-
ternacional y de manejo de opciones diferenciales en las relaciones con Estados
Unidos, en el contexto de la apertura de las negociaciones interamericanas para
conformar un área de libre comercio de las Américas. La capacidad externa del
bloque fue un punto neurálgico, ya que el Mercosur inició las negociaciones con
la UE inmediatamente después de la ratificación del Protocolo de Ouro Preto,
por el que se reconocía su personalidad jurídica internacional. De esta manera,
como el modelo de desarrollo en ese momento se basaba en la apertura al impul-
so Norte-Sur, lo que implicaba trabajar para una convergencia temática con la
agenda externa, se plantearon temas referentes a la capacidad del Mercosur para
generar un espacio de frontera interregional. En esa aproximación, además de
la sustentabilidad del bloque, uno de los temas que se planteó fue la posibilidad
de integrar un triángulo atlántico con Estados Unidos y la UE (Roett, 1999;
Guilhon Albuquerque, 2000).
Con el cambio de siglo, las negociaciones quedaron algunos años congeladas
por decisión política de los países del Mercosur. La decisión, que fue tomada a fi-
nes del 2003, fue precedida por desavenencias en las negociaciones sobre el patrón
de comercio bilateral de ambos bloques y otras diferencias referidas al cambio de
prioridades en la inserción internacional, que fueron manifestando el alejamiento

274
interregional (Bizzozero y Vaillant, 2003). Desde la perspectiva europea, el estan-

camiento en las negociaciones con el Mercosur produjo debates internos sobre
la estrategia seguida de negociación interbloques, así como sobre la capacidad de
competir con Estados Unidos y de ser una referencia como modelo regional. Co-
menzó a abrirse camino entre funcionarios de la Comisión y del Consejo Europeo
la idea de que era mejor asegurar un acuerdo que buscar el mejor acuerdo. Ello,
traducido a los términos de los objetivos que tenía la UE en la negociación del
Acuerdo de Asociación con el Mercosur, implicaba poner en un segundo plano
la cohesión regional suramericana según la lógica del building block (Santander,
2008: 139)7, en favor de buscar acuerdos diversos que confirmasen la posición
europea en la región. Algunos factores que coadyuvaron a que Europa modificase
su aproximación a América Latina y, en particular, al Mercosur fueron, entre otros,
la ampliación de la UE hacia los países del Este en 2004, el viraje regional surame-
ricano con el consiguiente distanciamiento del espacio europeo, el estancamiento
de las negociaciones en la OMC y, finalmente, la asunción por parte de Estados
Unidos de una lógica bilateral de acuerdos una vez que se dieron por finalizadas las
negociaciones por un Acuerdo de Libre Comercio continental.
El cambio en la aproximación negociadora europea se sustentó en la de-
finición de una nueva estrategia europea en el siglo xxi para responder a los
requerimientos globales frente al estancamiento de las negociaciones en el
marco multilateral de la OMC. La nueva generación de acuerdos globales de
comercio que comenzó a impulsar la UE, como el firmado con Corea del Sur
en 2011, se inscriben en la lógica de la «Estrategia Europa 2020», que asigna
a los intercambios internacionales un lugar central en la política comercial in-
ternacional (Comisión Europea, 2010). Además, la nueva estrategia europea
incluyó el concepto de «responsabilidad» como central en la política comer-
cial y de inversión titulada «Comercio para todos»8. Esta estrategia europea,
que busca una convergencia reglamentaria que vaya más allá de los temas
arancelarios, se basa en cuatro pilares: la transparencia; la eficacia (que incluye
tener en cuenta las «nuevas realidades económicas», como son las cadenas de
valor mundiales, la economía digital y la importancia de los servicios); los va-
lores (incluida la ampliación de medidas para apoyar el desarrollo sostenible,
7. Esta lógica consiste, para un número limitado de estados, en construir un proyecto regional que
se basa en estrategias e instituciones comunes para poder actuar con una sola voz en una serie de
cuestiones de política internacional.
8. Esta estrategia define el comercio como el motor principal del crecimiento y la creación de empleo,
y reconoce la necesidad de un enfoque coordinado de las políticas internas y externas (Comisión
Europea, 2015).

275
el comercio justo y ético, los derechos humanos, etc.), y el programa de nego-

ciaciones de la UE (junto con la modernización de los acuerdos vigentes con
México y Chile). En sus relaciones internacionales, esta estrategia consiste en
utilizar los acuerdos comerciales y los regímenes preferenciales para promover
las cuestiones claves para la Unión, como el desarrollo sostenible, los dere-
chos humanos, el comercio justo y la lucha contra la corrupción, así como
para garantizar la gestión responsable de las cadenas de valor mundiales. El
acuerdo UE-Mercosur –que aún se está negociando– se inscribe plenamente
en la línea de esta nueva generación de acuerdos comerciales globales, que
también tienden a una armonización de las normas sanitarias, sociales, técni-
cas y medioambientales.
La nueva estrategia europea se terminó de elaborar en los años que siguieron a la
crisis financiera y económica mundial
El acuerdo UE-Mercosur –que aún se está de 2008. Europa adaptó su estrategia
negociando– se inscribe plenamente en la hacia el subcontinente combinando
línea de la nueva generación de acuerdos su diálogo interregional tradicional
comerciales globales, que tienden a una con diálogos bilaterales establecidos
armonización de las normas sanitarias, con los socios latinoamericanos más
sociales, técnicas y medioambientales. estables políticamente y más fuertes
económicamente, como Chile, Brasil
y México (Consejo Europeo, 2002;
Comisión Europea, 2007 y 2008). Con el acercamiento estratégico a Brasil, la UE
revirtió la lógica que había prevalecido hasta entonces de mantener una relación
privilegiada a largo plazo solo con el Mercosur.
Desde la perspectiva del Mercosur, la crisis financiera y económica que se
manifestó en los países desarrollados significó una oportunidad para afianzar las
relaciones Sur-Sur y a su vez retomar las negociaciones con la UE, con el objeti-
vo de terminar las mismas con mejores resultados. Si bien los países del Merco-
sur pudieron tener alguna expectativa positiva para culminar las negociaciones
del Acuerdo de Asociación con la UE, se encontraron con límites estructurales
referidos a la posición de cada bloque en algunos temas, lo cual no posibilitó
una evolución rápida. De esta manera, la propuesta de la UE pasó de ser im-
pulsora de un acuerdo interregional en el sistema de comercio internacional y
de exportar su modelo de gobernanza regional, a buscar tener una posición eco-
nómica en el Mercosur. A su vez, los cambios en las prioridades temáticas de la
agenda del Mercosur, enfocadas en ese momento más a lo doméstico-regional,
derivaron en un alejamiento de los temas negociados en el espacio interregional
con la UE. Por otra parte, con la reorientación de las preferencias externas hacia
un eje Sur-Sur, el Mercosur multiplicó los acuerdos y asociaciones con otros
estados y regiones. Y, entre esos actores, el papel de China –en particular en el

276
ámbito del comercio y las inversiones– comenzó a resultar relevante para los
países del bloque, en momentos en que Estados Unidos con el fin del ALCA y
la Unión Europea con el estancamiento de las negociaciones dejaron un espacio
abierto en el frente externo.
La perspectiva político-normativa de China

hacia Mercosur: una diplomacia pragmática
La política de cooperación internacional de la República Popular China ba-

sada en el beneficio mutuo se definió con los países de la región latinoamericana
con Hu Jintao en 2008 y luego fue precisada con Xi Jinping en 2016. La deman-
da de recursos naturales por parte de China y su política de cooperación inter-
nacional Sur-Sur fueron funcionales a los gobiernos de los países del Mercosur
que, desde 2003 con los cambios de gobierno en Argentina y Brasil, plantea-
ron modificaciones en la orientación del bloque y en sus preferencias temáticas
(Bizzozero y Raggio, 2016). El proyecto de cooperación internacional Sur-Sur
de China, basado en el principio de convergencia de intereses económicos y po-
líticos en un entorno regional e internacional propicio, se hizo eco de la «nueva
geografía económica mundial» descrita por el presidente Luiz Inácio Lula da
Silva (De Almeida, 2010). La crisis económica y financiera mundial de 2008,
que afectó a Estados Unidos y Europa principalmente, incrementó el atractivo
de China como inversor y, en última instancia, como prestamista en América
Latina y el Caribe. En el plano político, las aspiraciones chinas de cooperación
mutuamente beneficiosa y de no interferencia convergieron con las aspiraciones
de la «nueva izquierda latinoamericana» y el diseño general de un neodesarrollis-
mo (Dabène, 2012)9.
La mayor presencia comercial de China en América Latina a inicios del siglo
xxi y sus capacidades en inversiones y créditos potenciaron un nuevo marco de
relaciones. En el ámbito de este trabajo, cabe señalar dos cuestiones respecto a
China: la definición del nuevo Marco de Cooperación con la CELAC, por una
9. La «nueva izquierda latinoamericana» se caracteriza por una agenda relativamente similar en térmi-
nos de cuestionamiento del neoliberalismo, de política económica con algunos rasgos ortodoxos,
de intervención del Estado como factor de regulación económica y social, de preocupación por la
justicia social o la prioridad que se le concede, de lucha contra la pobreza, o incluso de ambición
regional y latinoamericanista (Cameron y Hershberg, 2010).

277
parte, y los acuerdos de asociación estratégica, por otra, en particular con Ar-
gentina y Brasil, porque tocan el eje neurálgico del Mercosur. El nuevo Marco
de Cooperación 1+3+6 fue presentado por el presidente Xi Jinping a los efectos
de generar una comunidad de destino compartido con América Latina y el Ca-
ribe a partir de una estrategia global. Esa propuesta se anunció en la vi Cumbre
del grupo BRICS10 en Brasilia en 2014. Las definiciones del nuevo Marco de
Cooperación fueron explicitadas en el primer Foro China-CELAC que se rea-
lizó en Beijing, en enero de 2015. La propuesta definida implica un Plan de
Cooperación quinquenal; establece tres motores impulsores: comercio, inver-
sión y finanzas, con el objetivo de incrementar el comercio a 500.000 millones
de dólares y el stock de inversiones a 250.000 millones; asimismo, señala seis
áreas –energía y recursos naturales, agricultura, infraestructura, manufacturas,
tecnologías de la comunicación, e
Desde la perspectiva de los países del Mer- innovación científica y tecnológi-
cosur, China significó una oportunidad de ca– con financiamiento para activar
diversificar las relaciones sin depender so- dichos motores impulsores. La arti-
lamente de Estados Unidos y Europa. A su culación de China con América La-
vez, la contracara de esa mayor cantidad tina y el Caribe se concreta en una
de opciones fue la denominada reprima- instancia, el citado Marco de Coo-
rización de sus economías, a partir de la peración, en la que solamente están
demanda China. representados los 33 estados parte
sin la presencia de Estados Unidos,
lo cual expresa, desde la perspectiva de los países latinoamericanos y caribeños,
temas recurrentes de la periferia referidos al papel de la región, la autonomía, la
inserción económica y política y su vinculación con el desarrollo.
Por otra parte, la República Popular China ha concretado varios acuerdos bi-
laterales de asociación estratégica con países de América Latina, entre los cuales
se encuentran Argentina, Brasil y Uruguay, además de México, Perú, Venezuela,
Costa Rica, Ecuador y Chile. Los acuerdos de asociación estratégica de China
contemplan distintas categorías según el socio. En el caso de Brasil, la inflexión
que se planteó en las relaciones con China a partir del cambio de gobierno con
Lula da Silva tuvo resultados en el ámbito mundial con el bloque BRIC11, y pos-
teriormente BRICS, y en las relaciones bilaterales con la elevación de categoría de
la Asociación Estratégica. Esta pasó a ser global en el año 2012, como consigna
el comunicado conjunto firmado entre la presidenta brasileña Dilma Rousseff y
10. Brasil, Federación Rusa, India, China y Sudáfrica.

11. Brasil, Federación Rusa, India y China.

278
el primer ministro chino Wen Jiabao en el marco de la Cumbre Río+20 en junio

de 2012. Esto diferencia este acuerdo y también sus contenidos, que incluyen un
Diálogo Estratégico Global, de otros caratulados de Alianza Estratégica Integral,
como el firmado con Argentina en el año 2014. Así, este tipo o subtipo de alianza
tendría proyección global y se diferenciaría de las alianzas estratégicas integrales,
consideradas segundas en importancia entre las cuatro categorías de asociación
estratégica (Berjano et al., 2015: 9). La aproximación de China se complementa
con acuerdos de libre comercio en algunos casos. A diferencia de la europea, la
estrategia china tiene un componente importante de cooperación internacional
sin imposición de condiciones en materia de reglas (laborales, medioambientales
o de propiedad intelectual, entre otras) en el comercio internacional. Además, la
puesta en práctica de la estrategia de China con varios países de Asia Pacífico en
función del PECR –las negociaciones empezaron en 2012 y se espera la firma
del acuerdo a finales de 2018– resulta más flexible en los plazos de liberalización
comercial estipulados y posibilita un mayor margen de productos exceptuados del
universo arancelario12.
Desde la perspectiva de los países del Mercosur, China significó una oportu-
nidad de diversificar las relaciones sin depender solamente de Estados Unidos y
Europa. A su vez, la contracara de esa mayor cantidad de opciones fue la deno-
minada reprimarización de sus economías, a partir de la demanda China. Las
exportaciones latinoamericanas a China se concentran en unos pocos produc-
tos básicos, es decir, casi exclusivamente productos de las industrias extractivas
(70%) o bienes industriales basados en los recursos naturales (22%); los produc-
tos de mediana y alta tecnología representan solo el 8% de las exportaciones13.
Por otra parte, las inversiones directas extranjeras chinas han aumentado un
promedio de 10.000 millones de dólares al año desde 2010. Aunque su volumen
sigue siendo muy inferior al de las inversiones europeas (505.700 millones de
euros en 2013)14, las inversiones chinas se han incrementado en América Latina
12. El PECR incluye, además de India y Japón, a los siguientes países: Australia, Brunei, Camboya,
Corea del Sur, China, Filipinas, Indonesia, Laos, Malasia, Birmania, Nueva Zelanda, Singapur,
Tailandia y Vietnam.
13. Mientras que, por otro lado, los productos primarios extractivos y los bienes industriales basados
en los recursos naturales, por una parte, y los productos de mediana y alta tecnología, por otra,
representan respectivamente el 34% y el 49% de las exportaciones de América Latina al resto del
mundo (CEPAL, 2016).
14. La UE sigue siendo el principal inversor en los países de la CELAC: las inversiones directas europeas
en América Latina y el Caribe representan alrededor del 35% de las inversiones directas extranjeras de
la CELAC y el 10,3% del total de las inversiones directas europeas en el mundo (UE-CELAC, 2015).

279
y el Caribe, que soporta un importante déficit en materia de infraestructuras15. El

imperativo estratégico para China, que consiste en garantizar la satisfacción de sus
necesidades en materia de alimentos y energía, implica obtener líneas de suminis-
tro fiables y reducir los costos de logística y transporte en las exportaciones. En
la medida en que tres de los países del Mercosur –Argentina, Brasil y Uruguay–
han concretado acuerdos de asociación estratégica con distintos alcances y a su
vez participan en emprendimientos diferentes en el contexto del nuevo Marco de
Cooperación con China, las lógicas bilaterales tienen un componente fuerte que
limita el potencial del bloque. Desde la perspectiva de China, ha importado más la
presencia de Brasil –como un componente del bloque BRICS que puede impulsar
determinados cambios en el sistema y como articulador de la Unión de Naciones
Suramericanas (UNASUR) y CELAC– que el bloque Mercosur.
La desaceleración económica de los últimos años y el fin del «ciclo de las ma-
terias primas» (FMI, 2013 y 2015), conjuntamente con otros factores domés-
ticos, proveyeron bases para un nuevo cambio de orientación en los gobiernos
de Argentina y Brasil. Estos nuevos gobiernos se plantearon una reformulación
de las políticas exteriores retomando el objetivo de una inserción global, lo cual
implicaba generar acciones e instrumentos con vistas a integrarse en los megaes-
pacios en negociación. El triunfo de Donald Trump en las elecciones de 2016
de Estados Unidos dejó sin agenda inmediata esta aproximación, por lo que se
reflotaron, como una de las principales vías de inserción, las negociaciones por
un Acuerdo de Asociación con la UE. Como la República Popular China, por
su parte, ya tiene el marco de relaciones continentales y bilaterales aceitado con
los países del Mercosur –salvo en el caso de Paraguay–, la posibilidad de que el
bloque concrete un Acuerdo de Asociación con la UE no afectaría las relaciones
ya establecidas. Esta perspectiva podría generar un juego de suma positivo, en
la medida en que China no se vería afectada en sus necesidades estructurales y
sistémicamente cada uno de los tres actores saldría beneficiado. Sin embargo,
las lógicas bilaterales existentes por parte de los países del Mercosur, tanto con
la UE como con China –y el momento actual de Brasil16–, cuestionan seria-
mente esta posibilidad.
15. Este déficit infraestructural se estima en 320.000 millones de dólares (Lardé, 2014).
16. Desde que Temer asumió la Presidencia de Brasil luego de la destitución de Dilma Rousseff, se
plantearon otra agenda y prioridades en la política exterior. Sin embargo, la agenda externa no ha
podido plasmarse en resultados concretos y el año 2018 es un año electoral en que prima la incer-
tidumbre doméstica por la propia judicialización de la política.

280
Conclusión
En la segunda década del siglo xxi, la Unión Europea y la República Popular
China tienen la capacidad de impulsar una agenda externa en el Mercosur con
potencial armonizador político-normativo. Estas dos potencias mundiales han
diseñado y propuesto una estrategia, y definido prioridades con objetivos e ins-
trumentos para América Latina y el Caribe.
La estrategia europea consiste hoy día en utilizar los acuerdos comerciales
y los regímenes preferenciales para promover las cuestiones claves para la
Unión, como son el desarrollo sostenible, los derechos humanos, el comercio
justo y la lucha contra la corrupción, así como para garantizar la gestión res-
ponsable de las cadenas de valor mundiales. Las negociaciones UE-Mercosur
se inscriben plenamente en la línea de esta nueva generación de acuerdos
comerciales globales, que buscan
una convergencia normativa y re- El Mercosur se encuentra en el momento
glamentaria que vaya más allá de actual frente a estas dos propuestas políti-
los temas arancelarios. Junto con co-normativas: la promoción del regiona-
el objetivo de lograr este acuerdo lismo y del interregionalismo de la UE y la
de asociación interregional, Euro- cooperación bilateral Sur-Sur promovida
pa trató de facilitar el diálogo con por China. La coyuntura en la transición
la región a partir del Acuerdo de del sistema internacional podría favorecer
Asociación Estratégica con Brasil. más a un juego de suma positivo que a
Con este nuevo enfoque, a la vez una competencia de posición.
preferentemente interregional y bi-
lateralmente selectivo, la UE adaptó su estrategia hacia América Latina.
Por su parte, la estrategia china de cooperación internacional Sur-Sur ba-
sada en el beneficio mutuo comenzó a resultar relevante para los países del
bloque suramericano en momentos en que Estados Unidos (con el fracaso
del ALCA) y la Unión Europea (con la congelación de las negociaciones con
el Mercosur) dejaron un espacio abierto en el frente externo. Con la reorien-
tación de sus preferencias externas, el Mercosur pudo aprovechar el comer-
cio y las inversiones de China en el marco de su proyecto de cooperación
bilateral en un entorno regional e internacional propicio. A diferencia de la
estrategia europea, la estrategia pragmática china no impone condiciones
en materia de reglas (laborales, medioambientales, de propiedad intelectual,
etc.) en el comercio internacional. Las lógicas bilaterales tienen un compo-
nente fuerte que limita el potencial del bloque suramericano, en la medida
en que Paraguay reconoce al Gobierno de Taiwán y que los otros países del
Mercosur tienen Acuerdos de Asociación Estratégica con distintos alcances
con China.

281
Por lo tanto, el Mercosur se encuentra en el momento actual frente a estas dos

propuestas político-normativas: la promoción del regionalismo y del interregiona-
lismo de la Unión Europea y la cooperación bilateral Sur-Sur promovida por Chi-
na. Esta oportunidad concierne sobre todo a la capacidad de respuesta adaptativa
del eje regional argentino-brasileño. Ese eje condiciona estructuralmente los posi-
bles alcances sistémicos del Mercosur. Además, los gobiernos de Argentina y Brasil
han coordinado en las distintas etapas del bloque la orientación estratégica y han
definido las prioridades. La menor presencia de Estados Unidos en la región tras
el fracaso del ALCA deja abierta la ventana de oportunidad al Mercosur para cul-
minar las negociaciones con la Unión Europea y canalizar comercio, inversiones
y cooperación en los acuerdos bilaterales con China. De esta manera, esta coyun-
tura en la transición del sistema internacional podría favorecer más a un juego de
suma positivo que a una competencia de posición. Sin embargo, esta perspectiva
se encuentra limitada por los propios condicionantes domésticos en los países del
Mercosur y, en parte, por los condicionantes estructurales del sistema internacio-
nal, que manifiestan las diferencias entre el componente geopolítico Atlántico con
proyección global de la UE y el Pacífico que expresa China.
Badie, Bertrand y Smouts, Marie-Claude. Le retournement du monde. Socio-

logie de la scène internationale. París: Les Presses de Sciences Po/Dalloz,
1999.
Berjano, Carola; Malena, Jorge y Velloso, Miguel. «El relacionamiento de China
con América Latina y Argentina. Significado de la Alianza Estratégica Inte-
gral y los recientes acuerdos bilaterales». Documento de Trabajo, n.º 96. Bue-
nos Aires: Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales, 2015 (en
línea) [Fecha de consulta: 20.08.2017] http://www.cari.org.ar/pdf/dt96.pdf
Bizzozero, Lincoln. «Los cambios de gobierno en Argentina y Brasil y la confor-
mación de una agenda del MERCOSUR». Nueva Sociedad, n.º 186 (2003),
p. 128-142.
Bizzozero, Lincoln. «Estrategia, temas y alcances del MERCOSUR en el siglo
xxi: fotografía de decisiones desde el Programa de Trabajo 2004/2006». Mural
Internacional, vol. 4, n.º 2 (2013), p. 48-54.
Bizzozero, Lincoln y Raggio, Andrés. «El impacto de la República Popular Chi-
na en el eje Argentina-Brasil entre el 2004 y el 2014. ¿Evolución sistémica-es-
tructural o definiciones político-estratégicas?». Araucaria. Revista Iberoameri-
cana de Filosofía, Política y Humanidades, vol. 18, n.º 35 (2016), p. 341-364.

282
Bizzozero, Lincoln y Rodríguez, Damián. «Un cuarto de siglo de MERCOSUR;

alcances sudamericanos y debates periféricos». Aldea Mundo, n.º 40 (2015),
p. 19-28 (en línea) [Fecha de consulta: 15.11.2017] http://www.redalyc.
org:9081/home.oa?cid=1634240
Bizzozero, Lincoln y Vaillant, Marcel. «Acuerdo de Asociación Mercosur-Unión
Europea: Una larga y lenta negociación». Información Comercial Española, n.º
806 (2003), p. 109-135.
Bjorkdahl, Annika (ed.). Importing EU Norms: Conceptual Framework and Em-
pirical Findings. Berlín: Springer. 2015.
Cameron, Maxwell y Hershberg, Eric (eds.). Latin America’s Left Turns: Politics,
Policies, and Trajectories of Change. Boulder, CO.: Lynne Rienner Publishers.
2010.
CEPAL–Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Relaciones eco-
nómicas entre América Latina y el Caribe y China. Oportunidades y desafíos.
Santiago: Naciones Unidas, 2016
Comisión Europea. «Nueva Asociación Unión Europea/América Latina en los
albores del siglo xxi». Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento
Europeo y al Comité económico y social, COM (1999) 105 final, Bruselas, 9 de
marzo de 1999.
Comisión Europea. «Una asociación reforzada entre la Unión Europea y Améri-
ca Latina». Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo,
COM (2005) 636 final, Bruselas, 8 de diciembre 2005.
Comisión Europea. «Hacia una Asociación Estratégica UE-Brasil». Comunica-
ción de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo, COM(2007) 281
final, Bruselas, 30 de mayo de 2007.
Comisión Europea. «Hacia una Asociación Estratégica UE-México». Comuni-
cación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo, COM(2008) 447
final, Bruselas, 15 de julio de 2008.
Comisión Europea. «La Unión Europea y América Latina: Una asociación de
actores globales». Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al
Consejo, COM (2009) 495/3, Bruselas, 30 de septiembre 2009.
Comisión Europea. «Comercio, crecimiento y asuntos mundiales La política
comercial como elemento fundamental de la Estrategia 2020 de la UE».
Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité
Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones, COM(2010) 612/4,
Bruselas, 9 de diciembre 2010.
Comisión Europea. «Comercio para todos. Hacia una política de comercio e
inversión más responsable». Comunicación de la Comisión al Parlamento Eu-
ropeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Re-
giones, COM(2015) 497 final, Bruselas, 14 de octubre de 2015.

283
Consejo Europeo. «Decisión relativa a la firma y a la aplicación provisional de

determinadas disposiciones del Acuerdo por el que se establece una asocia-
ción entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, y la República de
Chile». 2002/979/CE, Bruselas, 18 de noviembre de 2002.
Dabène, Olivier (ed.). La gauche en Amérique latine, 1992-2012. París: Presses
de Sciences Po, 2012.
De Almeida, Paulo Roberto. «Never Before Seen in Brazil: Luis Inácio Lula da
Silva’s grand diplomacy». Revista Brasileira de Política Internacional, vol. 53,
n.° 2 (2010), p. 163-166.
Duina, Francesco. The Social Construction of Free Trade. The European Union,
NAFTA, and Mercosur. Princeton: Princeton University Press, 2006.
Elkins, Zachary y Simmons, Beth. «On Waves, Clusters, and Diffusion: A Con-
ceptual Framework». The Annals of the American Academy of Political and
Social Science, vol. 598, n.° 1 (2005), p. 33-51.
FMI–Fondo Monetario Internacional. Perspectives de l’économie mondiale: Tran-
sitions et tensions. Washington, D.C.: FMI, 2013.
FMI–Fondo Monetario Internacional. Perspectives de l’économie mondiale: Crois-
sance inégale – facteurs à court et long terme. Washington, D.C.: FMI, 2015.
Frères, Christian. «The European Union as a global “civilian power”: Develop-
ment cooperation in EU-Latin American relations». Journal of Interamerican
Studies and World Affairs, vol. 42, n.º 2 (julio de 2000), p. 63-85.
Guilhon Albuquerque, José Augusto. «La nueva geometría del poder mundial en
las visiones argentina y brasileña». En: de la Balze, Felipe (comp.). El futuro del
Mercosur. Entre la retórica y el realismo. Buenos Aires: Consejo Argentino para las
Relaciones Internacionales y Asociación de Bancos de la Argentina, 2000.
Haass, Richard N.. «La era de la no polaridad». Blog Nuevo Orden Mundial, 8
de septiembre 2008 (en línea) [Fecha de consulta: 20.08.2017] http://semi-
nariordenmundial.blogspot.com.uy/2008/09/la-era-de-la-no-polaridad.html
Hettne, Björn. «The New Regionalism: Implications for Development». En:
Hettne, Björn; Inotai, András. The New Regionalism. Implications for Global
Development and International Security. Helsinki: The United Nations Uni-
versity, Wider, 1994, p. 1-45.
Hettne, Björn; Inotai, András y Sunkel, Osvaldo. National Perspectives on the
New Regionalism in the South. Helsinki, Londres y Nueva York: St. Martin ´s
Press, MacMillan Press, 2000.
Jahn, Detlef. «Globalization as “Galton’s Problem”: The Missing Link in the
Analysis of Diffusion Patterns in Welfare State Development». International
Organization, vol. 60, n.° 2 (2006), p. 401-431.
Laïdi, Zaki. L’énigme de la puissance européenne. París: Presses de Sciences Po,
2008.

284
Lampton, David. The Three Face of Chinese Power. Might, Money, and Minds.
Berkeley: University of California Press, 2008.
Lardé, Jeannette. «The economic infrastructure gap and investment in Latin
America». FAL Bulletin, vol. 332, n.° 4 (2014), p. 4.
Manners, Ian. «Normative power Europe: a contradiction in terms?». Journal of
Common Market Studies, vol. 40, n.º 2 (2002), p. 235-258.
Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Popular China. China’s Stand
on South-South Cooperation. Pekín, 18 de Agosto 2003 (en línea) [Fecha de
consulta: 30.07.2017] http://www.china-un.org/eng/gyzg/wjzc/t24884.htm
Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Popular de China. China’s
Policy Paper on Latin America and the Caribbean. Pekín, 5 de noviembre 2008
(en línea) [Fecha de consulta: 30.07.2017] http://www.fmprc.gov.cn/mfa_
eng/wjdt_665385/2649_665393/t1418254.shtml
Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Popular China. China’s Po-
licy Paper on Latin America and the Caribbean. Pekín, 24 de noviembre de
2016 (en línea) [Fecha de consulta: 30.07.2017] http://www.fmprc.gov.cn/
mfa_eng/zxxx_662805/t1418254.shtml
Roett, Riordan (comp.). Mercosur: Integración regional y mercados mundiales.
Buenos Aires: Nuevo Hacer, Grupo Editor Latinoamericano, 1999.
Rogers, Everett. Diffusion of Innovations. Nueva York: Free Press, 2003.
Sanahuja, José Antonio. «Del “regionalismo abierto” al “regionalismo post-liberal”.
Crisis y cambio en la integración regional en América Latina». Gloobal, 2008 (en
línea) [Fecha de consulta: 30.07.2017] http://www.gloobal.net/iepala/gloobal/
fichas/ficha.php?entidad=Textos&id=7104&opcion=documento
Santander, Sebastián. Le régionalisme sud-américain, l’Union européenne et les
États-Unis. Bruselas: Éditions de l’Université de Bruxelles, 2008.
Santander, Sebastián (ed.). L’émergence de nouvelles puissances: vers un système
multipolaire? París: Ellipses, 2009.
Shambaugh, David. China Goes Global: The Partial Power. Nueva York: Oxford
Shanker, Thom. «White House Says the U.S. Is Not a Loner, Just Choosy». The
New York Times, 31 de julio de 2001.
Shirk, Susan. China. Fragile Superpower. Nueva York. Oxford University Press, 2007.
Slipak, Ariel. «América Latina y China: ¿cooperación Sur-Sur o “Consenso de
Beijing”?». Nueva Sociedad, n.º 250 (2014), p. 102-113.
Svampa, Maristella. «“Consenso de los Commodities” y lenguajes de valoración
en América Latina». Nueva Sociedad, n.º 244 (2013), p. 30-46.
Telò, Mario. «LÚnion Européenne dans le monde de láprès guerre froide». En:
Telò, Mario y Magnette, Paul (dir.). De Maastricht à Amsterdam. LÉurope et
son nouveau traité. Bruselas: Complexe, 1998, p. 183-207.

285
UE-CELAC–Union européenne-Communauté des États latino-américains et

des Caraïbes. UE-CELAC Sommet 2015 Bruxelles. Faits et chiffres sur les rela-
tions entre l’Union européenne et la Communauté des États latino-américains et
des Caraïbes [10-11 de junio de 2015]. Bruselas: Office des publications de
l’Union européenne, 2015.
Wintgens, Sophie. La stratégie de construction de puissance de la Chine sur la scène
internationale: le cas de la pénétration chinoise en Amérique latine. Tesis de
doctorado en Ciencias Políticas y Sociales, Université de Liège y Université
Saint-Louis, 28 de noviembre de 2014.
Wintgens, Sophie. «Chine-Amérique latine et Caraïbes: un défi normatif pour
l’Union européenne?». Politique européenne, n.° 60 (julio de 2018), p. 134-
173.
Xiaoyu, Pu. «Socialisation as a Two-way Process: Emerging Powers and the
Diffusion of International Norms». The Chinese Journal of International Poli-
tics, vol. 5, n.° 4 (2012), p. 341-367.

286
Revista CIDOB d’Afers Internacionals
n.119, p. 287-303
ISSN:1133-6595
E-ISSN:2013-035X
Reseñas de libros
El Populismo a debate: A partir de ahí, observamos dife-

¿un subproducto de la rencias notables entre ellas, empezan-
democracia? do por las de carácter formal, ya que
DOI: doi.org/10.24241/rcai.2018.119.2.287 Desafección política y gobernabilidad:
el reto político es un libro coral, verte-
Alfredo Crespo Alcázar brado en dos partes complementarias
Vicepresidente 2º, Asociación de que combinan investigaciones genera-
Diplomados Españoles en Seguridad y les con otras más particulares (los lla-
Defensa (ADESyD); Investigador agrega- mados casos de estudio), permeando
do, Instituto de Estudios Riojanos (IER) el método científico por las casi 300
páginas de que consta. Además, aun-
Paramio, Ludolfo (coord.) que la ciencia política sobresale como
Desafección política y gobernabilidad: disciplina protagonista, también hay
el reto político espacio para la sociología, la economía
Marcial Pons, 2016 y las técnicas estadísticas. La estructura
289 págs. de todos los capítulos es idéntica, con
un epígrafe introductorio en el que
Fernández Liria, Carlos los autores exponen los apartados que
En defensa del populismo componen su trabajo, las preguntas de
Catarata, 2016 investigación e hipótesis, y la metodo-
237 págs. logía que emplearán, lo que ordena el
contenido.
Por su parte, la obra de Fernández
El nexo principal que relaciona Liria es un ensayo, mitad de denun-
las obras de Carlos Fernández Liria cia social, mitad de reivindicación del
y Ludolfo Paramio es, dicho de una populismo, en el cual la filosofía es la
manera genérica, la actualidad. Ambas rama de conocimiento que monopoliza
analizan la coyuntura social, política y las reflexiones y las fuentes bibliográficas
económica de los últimos años, toman- de las que bebe el autor. Este, asimis-
do como punto de partida la crisis (eco- mo, parte de una premisa innegociable:
nómica) desatada en 2008. la defensa a ultranza de la Ilustración (y
287
Reseñas de libros
de sus ideales) y el rechazo de concep- acrecentada en los últimos años. Sobre

tos abstractos (algunos de ellos históri- esta cuestión, aún reconociendo ambos
camente patrocinados por la izquierda, libros tal fenómeno, varían en la forma
como el de «dictadura del proletaria- de exponerlo. Así, mientras en la obra
do»), que rebate por la nefasta influen- coordinada por Paramio se persigue
cia que han ejercido en el pensamiento medir la desconfianza de la ciudadanía
y en la trayectoria de la izquierda. En hacia las instituciones públicas (ofre-
íntima relación con la idea anterior, ciendo un extenso listado de argumen-
Fernández Liria realiza una crítica feroz tos y de razonamientos), Fernández
al marxismo; crítica que se aprecia ya en Liria lo afirma tajantemente y, a partir
el prólogo, cuando Luis Alegre afirma de ahí, ofrece no tanto explicaciones
lo siguiente: «durante estos años, Carlos sino más bien culpables, susceptibles
Fernández Liria (…) se ha dedicado a de simplificarse en lo que él denomi-
enseñarnos que hacemos un negocio na «neoliberalismo revolucionario» –es
ruinoso si renunciamos al cuerpo central decir, el capitalismo–, pues estima que
de ideas de la Ilustración y tratamos de ha interferido negativamente en el pro-
sustituirlo por “algo mejor” (defendien- greso y en la civilización.
do “la dictadura del proletariado” frente
al “Estado de Derecho” o al “hombre
nuevo” frente al “ciudadano”» (p. 20). La crisis económica como catalizador
En efecto, más adelante Fernández Liria del populismo
sentencia que: «el marxismo se abocaba
a inventar la pólvora, instituyendo algo La crisis económica ha tenido dife-
mejor que la ciudadanía, algo más ima- rentes repercusiones y ha servido para
ginativo que el parlamentarismo, algo poner sobre el tapete la corrupción, los
más auténtico que la democracia, algo modos en que esta se desarrolla y las
más creativo que el derecho. Al final, en implicaciones que tiene para el óptimo
lugar de una república de ciudadanos, funcionamiento de la democracia y de
teníamos siempre algo así como un régi- sus instituciones. Al respecto, Francisco
men de camaradas, de supuestos “hom- Herreros, en la obra coordinada por
bres nuevos”, atletas morales militantes Ludolfo Paramio, realiza una afirma-
del partido» (p. 99-100) ción de enorme calado: si la economía
En consecuencia, la obra del pro- va bien, la confianza en el Gobierno,
fesor Fernández Liria es una reflexión sus miembros y las instituciones suele
personal cuya finalidad sería incitar a la crecer. Como paradigma de esta aseve-
acción, esto es, al cambio pero no en ración señala que la buena marcha de
genérico, sino asociado a una reforma la economía de Estados Unidos en los
del Estado de Derecho y de las institu- años noventa del pasado siglo hizo que
ciones que lo integran, cuyo deterioro aumentase la confianza en el Gobierno,
considera una realidad evidente, si bien a pesar de los escándalos asociados a

288
Reseñas de libros
la figura de su entonces presidente histórico», consecuencia de las prácti-

Bill Clinton. Asimismo, enfatiza que cas clientelares que aquellas han privi-
«aquellos [países] donde las institucio- legiado en su funcionamiento, lo que
nes eran menos corruptas antes de la les ha restado eficacia y competitividad.
crisis parecen haber aguantado mejor Por su parte, En defensa del Populismo se
la ola de desconfianza que otros cuya limita casi en exclusiva al caso español,
economía se ha deteriorado de manera si bien con algunas alusiones a deter-
similar pero cuyas instituciones eran minados países europeos como Grecia,
considerablemente más corruptas donde el populismo ha resultado un
con anterioridad a la crisis» (p. 145). éxito, en cuanto que ha alcanzado posi-
Como complemento a este argumen- ciones de Gobierno. Este último hecho
to, la doctora María Cecilia Güemes quedó simbolizado en el partido políti-
subraya lo complejo que resulta deter- co Syriza, liderado inicialmente por el
minar el grado de desconfianza de los binomio Alexis Tsipras-Yanis Varoufakis
ciudadanos hacia las administraciones y cuyo programa, que Fernández Liria
públicas: «es muy probable que la con- califica de socialdemócrata, «provo-
fianza y la desconfianza no sean partes có una reacción agresiva y casi bélica,
de un continuo, sino constructos dife- golpista, por parte de las instituciones
rentes que responden a diversas causas europeas» (p. 101).
y tienen efectos dispares (…) parece En España, la irrupción, mediática
claro que la restauración o generación primero y política después, de Podemos
de confianza en el gobierno y en las debe interpretarse como una reacción a
administraciones públicas en particu- la crisis económica y a las consecuencias
lar es algo que no puede basarse en un derivadas de la misma, algunas más cua-
plan de acción gerencial, pero sí requie- litativas (como la corrupción que des-
re cierta ingeniería social» (p. 125) acreditó el entramado institucional de
En ambas obras, los autores ponen los sistemas democráticos) y otras más
de manifiesto las diferentes caras de la cuantitativas o tangibles (aunque igual
crisis que se ha percibido desde 2008, de negativas que las anteriores, en forma
si bien en la coordinada por Paramio de incremento del paro, por ejemplo).
los análisis alcanzan latitudes regiona- Estas últimas se observaron con mayor
les no limitadas exclusivamente a países contundencia en los países del sur de la
de la Unión Europea. En este sentido, Unión Europea que en los del norte,
América Latina –bien en su conjunto, como puso de manifiesto la reaparición
bien de forma particular (Brasil)– cons- de una consideración negativa del pro-
tituye objeto de estudio privilegiado, ya yecto de integración europea. Al res-
que allí se han observado elevados índi- pecto, a la hora de medir y evaluar la
ces de desconfianza en las instituciones afirmación anterior, las euroelecciones
políticas, hacia las cuales la ciudadanía de 2014 suponen un excelente indica-
muestra una suerte de «escepticismo dor, ya que de ellas se derivó un nota-

289
Reseñas de libros
ble éxito de las fuerzas euroescépticas dra angular para llevar a cabo la regene-
(incluso eurófobas), que eran margina- ración de la democracia española. Sin
les en el Parlamento Europeo resultante embargo, a pesar de su sintonía con el
de los comicios celebrados en 2009. Ese pensamiento difundido por Podemos,
«euroescepticismo» de 2014 fue diferen- el aludido autor no le brinda un apoyo
te en los países del norte con respecto a acrítico. Por el contrario, se desmarca en
los del sur de la UE. En la obra coor- algunos puntos de la estrategia, lenguaje
dinada por el profesor Paramio, José y modus operandi de la formación lide-
Fernández-Albertos profundiza en esta rada por Pablo Iglesias. Así, En defensa
cuestión, aportando una conclusión de del Populismo muestra un rechazo vis-
relevancia: en el norte se observó un ceral de la democracia con apellidos
euroescepticismo de derechas, xenófo- (deliberativa, radical, etc.). Por su parte,
bo y que entendía la globalización como los autores que analizan el «fenómeno
una amenaza. Además, sus principales Podemos» en la obra de Paramio (por
representantes (en forma de partidos o un lado Fernández-Albertos y por otro,
de líderes carismáticos) rechazaban la Henar Criado Olmos y Patricia Pinta
solidaridad con los países del sur. En Sierra) no otorgan a la «formación
estos últimos el euroescepticismo adop- morada» tal atributo balsámico e inclu-
tó la forma de un populismo de izquier- so mesiánico como sí hace Fernández
das, contrario a las políticas de ajuste Liria. Para este último, el hecho de
exigidas por las instituciones comunita- que Podemos se haya integrado en las
rias a cambio de rescates financieros (p. instituciones políticas supone un gran
148). Como en el caso de la corrupción, acierto del que todos nos beneficiare-
Fernández-Albertos hace una matiza- mos, además de evitar la irrupción de
ción importante: el euroescepticismo un populismo de derechas, al que cali-
y el euroentusiasmo siempre han estado fica de «fascista» pero en cuyos rasgos
influidos por el ciclo económico. Dicho caracterizadores no profundiza en exce-
con otras palabras, en épocas de bonan- so, a pesar de que su aparición y con-
za económica, la ciudadanía ha ofrecido solidación en algunos casos es otra de
una valoración más positiva del proyec- las consecuencias de la crisis económica.
to que tuvo como arquitectos a Jean Fernández-Albertos y Henar Criado
Monnet y Robert Schuman. y Patricia Pinta, en sus diferentes capí-
tulos, realizan una sobresaliente labor
de análisis, llegando a conclusiones que
De lo general a lo particular: estudio topan con los deseos expresados por
de Podemos Fernández Liria de ver en Podemos
una formación que trasciende la clá-
En este tema las diferencias entre las sica dialéctica izquierda versus dere-
dos obras resultan notables. En efecto, cha. En este sentido, se producen dos
para Fernández Liria, Podemos es la pie- situaciones complementarias. Por un

290
Reseñas de libros
lado, es cierto que Podemos ha recha- lo que respecta a su estructura de clase,

zado seguir las categorías o esquema se ha observado la relevancia del apoyo
clásico que alude a la citada división electoral a Podemos procedente de las
izquierda versus derecha, optando por clases trabajadoras, los profesionales
promocionar otra de mayor amplitud de grado medio, los parados y los tra-
y susceptible de adoptar varias contra- bajadores precarios. Por el contrario,
posiciones: «ellos» versus «nosotros» o otros colectivos como las amas de casa,
«casta» versus «pueblo». De hecho, esta los jubilados, los empresarios, los pro-
estrategia ha resultado determinante fesionales liberales y los autónomos se
en sus notables dividendos electorales. muestran más distantes de esta forma-
Sin embargo, más allá de este superávit ción política, brindándole un respaldo
conceptual, el elemento o meta funda- significativamente menor en las urnas»
mental sería otro: el intento de abar- (p. 250).
car la centralidad del tablero político,
algo diferente, como subraya el doctor
Fernández Liria, a la habitual aspira- En conclusión
ción (deseo) de los partidos por ocupar
el centro del espectro político con el fin Nos encontramos ante dos obras
de captar votantes situados a la derecha necesarias para estudiar el populismo y
y a la izquierda del mismo. las razones por las que este ha cobrado
En el caso de Podemos hablaría- protagonismo en los últimos tiempos,
mos entonces de una transversalidad lo que no significa que sea un fenómeno
orientada a incrementar el número de nuevo. En el caso del libro de Fernández
seguidores/votantes, a los que uniría su Liria, la novedad descansaría en la valo-
fe en un nuevo proyecto político que ración que realiza del populismo como
mejoraría (reformaría) el actual Estado algo positivo, si bien tiende asimilarlo
(de Derecho) y sus instituciones. Con más a reforma que a ruptura, lo que
todo ello, en función de sus resultados eliminaría una parte sustancial del ada-
electorales, ¿ha logrado Podemos esa nismo que siempre ha caracterizado a la
transversalidad? Para responder a este ideología populista y a quienes la han
interrogante los capítulos de Fernández- difundido, defendido y promovido. Por
Albertos y Criado Olmos y Pinta Sierra su parte, Paramio y el grupo de investi-
concluyen que no ha logrado esa meta gadores que participan en su obra coral
–lo que no debe interpretarse como un indagan, a través del método científico,
fracaso rotundo–, como se deduce por en las razones que provocan la desafec-
ejemplo de las características de su elec- ción política, concepto complejo en sí
torado: joven, masculino, formado, con mismo, pero cuyos significados y mani-
interés en la política y que suele pro- festaciones nos acercan con datos.
ceder mayoritariamente de Izquierda
Unida y del PSOE: «Asimismo, y por

291
Reseñas de libros
Populismo: ¿democracia o Trump como presidente de los Estados

dictadura? Unidos. Un país con una gran tradi-
DOI: doi.org/10.24241/rcai.2018.119.2.292 ción democrática cuyo nuevo líder es
calificado a menudo (por ciudadanos
Óscar García Jaén de a pie y académicos) como fascista.
Investigador predoctoral, Facultad El autor es plenamente consciente del
Ciencias Políticas y Sociales, Universitat momento político que se vive a nivel
Pompeu Fabra global y de la necesidad que tienen las
sociedades de entender un fenómeno
Finchelstein, Federico complejo como el populismo. A este
From Fascism to Populism in History respecto, Finchelstein ofrece dos apun-
University of California Press, 2017 tes: primero, Trump no puede ser con-
352 págs. siderado a día de hoy un fascista pero
sí un populista, pues el fenómeno del
fascismo y el del populismo son distin-
Federico Finchelstein es un his- tos (aunque estrechamente relaciona-
toriador argentino que ejerce como dos); y, segundo, el populismo no es un
profesor en la New School for Social fenómeno nuevo en absoluto, la única
Research (Nueva York). El título del gran novedad es que ahora se encuen-
libro reseñado sirve como síntesis de tra en el interior de la Casa Blanca.
sus intereses de investigación y de la Respecto a la vertiente más acadé-
evolución de los mismos, desde una mica del libro, se caracteriza por nave-
primera etapa más centrada en el fas- gar entre dos disciplinas: la historia y
cismo, a la actual, en la cual da cuenta la teoría política. En correspondencia
también del fenómeno populista. Este con este doble interés, el autor trata de
es claramente un libro con el rigor pro- establecer dos tesis principales: 1) el
pio de la academia, cuyo autor conoce populismo moderno es un fenómeno
y dialoga con toda la literatura reciente político conectado históricamente con
(De la Torre, Mudde, Laclau) y no tan el fascismo, que nace precisamente en
reciente (Canovan, Germani). Solo en Argentina con el Gobierno de Perón en
calidad de compendio bibliográfico 1946, como alternativa al liberalismo
sobre populismo como tema de estu- en un momento histórico en el que,
dio, el libro ya merecería la pena. Pero, tras las caídas de los principales regí-
además, es un libro tremendamente menes fascistas (Mussolini y Hitler),
conectado con la actualidad política. el fascismo deja de ser una alternativa
Existe desde hace unos años un cre- viable; y 2) a nivel conceptual, el popu-
ciente protagonismo de partidos y lismo, igual que el fascismo, se opone
líderes políticos populistas. Sin duda, al liberalismo por su vertiente autori-
el último y más relevante suceso de taria y antipluralista, pero también se
este fenómeno ha sido la elección de diferencia claramente del fascismo en

292
Reseñas de libros
lo que respecta al papel de la violencia concebir la legitimidad política genera

y el respeto a las elecciones democráti- dentro del populismo una tendencia
cas. Para desarrollar estas dos tesis, el hacia el autoritarismo.
libro se estructura en cuatro secciones. Probablemente, el aspecto más cri-
Una primera introductoria, en la que ticable del libro sea la evaluación que
el autor deja claros su objetivo y apro- en él se hace del populismo. En este
ximación. Una segunda sección en la sentido, el autor se mueve entre dos
que trata el fenómeno del fascismo; discursos contradictorios. Uno de ellos
en concreto, su aparición y desarro- reconoce la ambivalencia que existe
llo histórico no solo en Europa sino a en el populismo, pues más allá de la
nivel global durante la primera mitad tendencia autoritaria que lo caracteri-
del siglo xx, lo que le permite estable- za y cuya lógica estudia y refleja bien
cer una serie de elementos universales Finchelstein, puede tener también, y
que caracterizan a este fenómeno. En de hecho ha tenido, efectos positivos
una tercera parte hace lo propio con sobre las sociedades. Por ejemplo, el
el populismo, el tema principal del autor reconoce que algunos gobier-
libro; relata su aparición histórica en nos populistas de América Latina han
Argentina y establece los elementos que contribuido en las últimas décadas
lo caracterizan y que le hacen formar a mejorar las condiciones de vida de
parte del movimiento antiilustración los más desfavorecidos y a expandir
del que también participa el fascismo, la participación democrática entre
pero que a su vez también lo diferen- sectores que antes quedaban fuera de
cian del mismo. Por último, en la cuar- la política. Pero este discurso queda
ta parte, Finchelstein trata la tensión eclipsado por otro que simplemente
que existe en el populismo entre dos advierte de los peligros que el popu-
concepciones de la legitimidad distin- lismo supone para la democracia. Un
tas. Por un lado, los movimientos y buen ejemplo de ello es la conclusión
partidos populistas participan del juego del libro: «Los desafíos pasados del
de las elecciones democráticas y acatan populismo a las formas igualitarias de
sus resultados; esto es, entienden que democracia continúan en el presente y
la legitimidad del Gobierno proviene están en estos momentos poniendo en
de la soberanía popular que ejercen los peligro el futuro de la democracia» (p.
ciudadanos al elegir a sus representan- 256). Lo que Finchelstein le reprocha a
tes. Por otro lado, el líder populista está Laclau, con quien por otra parte com-
imbuido de un aura de legitimidad que parte mucho, es que este no reconoce
trasciende las elecciones democráticas; los peligros inherentes al populismo o
aunque solo es apoyado electoralmente las contradicciones que han existido en
por una parte de la ciudadanía, él es, los regímenes populistas latinoameri-
por así decirlo, la encarnación del pue- canos. Pero algo parecido, aunque a
blo y la nación. Esta segunda forma de la inversa, podría decirse también de

293
Reseñas de libros
este libro. Ese sesgo en contra puede La oleada de populismo

estar justificado por el hecho de que transatlántico: un contexto
las experiencias populistas que predo- occidental
minan hoy en el mundo, especialmente DOI: doi.org/10.24241/rcai.2018.119.2.294
en Europa y Estados Unidos, son espe-
cialmente peligrosas por excluyentes o J. Andrew Carter, Jr.
antipluralistas, y carecen de la promesa Investigador predoctoral, Universitat
real de una movilización y politización Autònoma de Barcelona
de sectores subalternos. Pero, en cual-
quier caso, un análisis del fenómeno Judis, John B.
populista deber dar cuenta, en línea The Populist Explosion: How the Great
con Laclau, de que existe en el popu- Recession Transformed American and
lismo una condición de posibilidad European Politics
hacia la expansión democrática y, con- Colombia Global Reports, 2016
tra Laclau, de que el mismo liderazgo 182 págs.
político que hace posible esa promesa
crea una tendencia hacia el autoritaris-
mo que pone en peligro algunas de las En el contexto actual de política
instituciones esenciales para el buen internacional, el populismo ha entra-
funcionamiento de la democracia. do en el terreno del discurso público.
El término se ha usado para descri-
bir varios fenómenos que han tenido
lugar en la esfera política y que son
parte fundamental del desarrollo
político del siglo xxi en los Estados
Unidos y la Unión Europea. Así, este
término paraguas ha sido usado para
describir acciones políticas diver-
sas, desde la coronación de Donald
Trump y el auge de Bernie Sanders
en Estados Unidos, hasta el Brexit en
Reino Unido y la ascensión de par-
tidos de izquierda como Podemos en
España y Syriza en Grecia. A menudo
percibidos como «separadores» más
que «unionistas», pocos políticos o
grupos políticos se identifican explí-
citamente como populistas por las
connotaciones negativas y la contro-
versia asociadas a la provocativa pala-

294
Reseñas de libros
bra. Las simultáneas, aunque distintas mientos en las periferias del liberalis-
agendas populistas que toman forma mo y el conservadurismo cuando estos
en los sistemas políticos de Estados surgieron en Europa en la década de
Unidos y Europa dejan más preguntas 1970. Judis explica que, mientras que
que respuestas, incluidas cuáles son las los populistas de la izquierda movili-
características del populismo moderno zan a la gente contra una élite o esta-
y si hay una relación causal entre el blecen un enfoque de «los de abajo
éxito y la proliferación de los llamados contra los de arriba», los populistas
«movimientos populistas» en ambos de la derecha posicionan a la gente
lados del Océano Atlántico. contra una élite a la que acusan de
Mediante el persuasivo y provoca- simpatizar con un «grupo externo».
dor libro The Populist Explosion: How El populismo representa la relación
the Great Recession Transformed Ameri- –y divide las opiniones– entre las dos
can and European Politics, el periodista referencias, «la gente» y «la élite», y ha
y experto John B. Judis busca definir tenido éxito históricamente como un
y explicar el contexto que envuelve movimiento de oposición, si bien nor-
el surgimiento del populismo en los malmente no logra adoptar una iden-
países occidentales. Al posicionar los tidad distinta cuando llega al poder.
movimientos populistas individuales Este autor sostiene que el populismo
como únicos y específicos del con- es comúnmente una señal de adver-
texto, Judis yuxtapone la condensada tencia de crisis política y sirve como
historia de populismo de los Estados catalizador de cambio, aludiendo a las
Unidos con la de Europa en los últi- condiciones económicas precedentes y
mos 50 años. El autor concluye acer- las secuelas políticas correspondientes.
tadamente que el populismo no es John B. Judis es un consumado
una ideología política y los movimien- escritor sénior del National Journal
tos, partidos o políticos populistas no y editor de Talking Points Memo,
tienen unas características explícitas medios con los que ha acumulado una
que los definan. Por el contrario, Judis experiencia que abarca una amplia
afirma que el populismo es una lógica gama de estrategias políticas. The
política y menciona la habilidad de los Populist Explosion da testimonio de su
movimientos populistas para emerger experiencia como analista político y
desde la derecha, la izquierda y la polí- demuestra sus profundos conocimien-
tica centrista, destacando las diferen- tos. El alcance del libro es impresio-
cias entre las aparentemente similares nante en cuanto a su habilidad para
campañas populistas. proporcionar importantes antece-
Basándose en el ejemplo de los dentes históricos y una justificación
Estados Unidos, la diversidad en la aceptable para explicar las similitudes
esfera política europea posibilitó una y diferencias entre los movimientos
mejor definición teórica de los movi- que se producen al mismo tiempo

295
Reseñas de libros
en dos contextos occidentales muy La tesis de Judis se basa en la evo-

diferentes. Uno de los puntos más lución de la división política, que
fuertes del libro es su capacidad para tiene una profunda conexión con
explicar la relación entre el populismo el mantenimiento del orden mun-
y el estado de la economía. Judis esta- dial neoliberal. En Estados Unidos,
blece una fuerte correlación entre los los candidatos presidenciales Bernie
movimientos populistas y las recesiones Sanders y Donald Trump se centra-
económicas precedentes; por ejemplo, ron en las vulnerabilidades creadas
describe la Gran Recesión de finales de por el consenso neoliberal. Mientras
la década de 2000, coincidiendo con que Sanders basó su campaña en la
el éxito de los movimientos populistas, necesidad de protegerse de los peligros
lo que señala una conexión directa de del capitalismo y las externalidades
estos con las fluctuaciones de los ciclos negativas de la industria no regulada,
económico y comercial. El populismo Trump pidió (y hasta cierto punto ha
puede ser considerado, así, una reac- ejecutado) el «drenaje de la ciénaga»
ción colectiva a la implementación de o el final de los políticos de carrera,
políticas que han causado resultados afirmando que la élite gobernante
negativos para la economía. no representa a los ciudadanos en el
Sobre el auge del populismo contexto del cambio hacia una eco-
moderno en la década de 2010, Judis nomía postindustrial y la globaliza-
ofrece una visión holística de las cau- ción. Según Trump y sus seguidores,
sas y efectos sistemáticos a largo plazo los inmigrantes y los solicitantes de
de la crisis financiera de 2008, que se asilo son los únicos beneficiarios del
complicó por una creciente deuda del sistema, por lo que estos son las pre-
consumidor y una regulación y super- visibles víctimas de su retórica y sirven
visión irresponsables. En Estados Uni- como miembros del «grupo externo»
dos surgió la oposición en forma del de Trump.
movimiento Tea Party, el cual fomen- En Europa, los movimientos popu-
tó una respuesta conservadora a los listas se hacen eco de la misma retó-
rescates de estímulo financiero de los rica. Allí donde los ciudadanos han
sectores del automóvil y financiero. sido los más afectados por la recesión
La recesión en Europa se caracterizó económica, los movimientos populis-
por los diversos impactos de la crisis tas han florecido. En el lado izquier-
en diferentes países cuyas economías do del espectro, el partido político
estaban intrínsecamente vinculadas español Podemos ha posicionado a
por la afiliación a la zona euro. La pre- «la gente» contra la corrupta e inep-
sión ejercida sobre el colectivo econó- ta «casta» y, en Grecia, Syriza recibió
mico unificado y frágil fue suficiente un apoyo inigualable de estudiantes,
para atraer diversas respuestas popu- jóvenes desempleados y trabajadores
listas en el norte y el sur de Europa. afectados por la crisis y las medidas de

296
Reseñas de libros
austeridad correspondientes de la UE. En suma, John B. Judis hace un

Aunque similares en sus demandas, el esfuerzo ejemplar por transmitir los
factor más divisorio entre los movi- sentimientos que rodean a los movi-
mientos populistas del sur y del norte mientos populistas emergentes en los
es el enfoque con el que han apela- Estados Unidos y Europa. The Popu-
do a sus electores, de izquierda en el list Explosion desempeña una valiosa
sur y de derecha en el norte. El norte labor, bien documentada, que pro-
de Europa ha sido tradicionalmente fundiza en la base teórica para más
el destino elegido por trabajadores tarde desarrollar el análisis histórico
migrantes y sus familias, mientras que del surgimiento del populismo en
el sur está experimentando las exter- Occidente. Mientras que el éxito del
nalidades de una crisis migratoria a populismo proviene de la opinión de
gran escala. las masas y el voto popular, este pre-
Hasta hoy, casi dos años después valece cuando se ha vendido como
de su publicación, The Populist Explo- un medio de movilización para la
sion tiene muchas implicaciones y «mayoría silenciosa» y las «personas
proporciona un contexto amplio para olvidadas». ¿Será el surgimiento de
entender el estado de la política de políticos antisistema un catalizador
los Estados Unidos y la UE en 2018. para el cambio?
Desde entonces, los movimientos
populistas han ganado fuerza: Donald
Trump ha alcanzado la Presidencia de
Estados Unidos; el Reino Unido ha
sentado formalmente las bases para
retirarse de la UE mediante el artí-
culo 50 (Brexit); el partido Alterna-
tiva para Alemania (AfD) obtuvo el
12,6% de los votos en las elecciones
de septiembre de 2017, y la Repú-
blica Checa eligió a Andrej Babis,
del partido Acción de Ciudadanos
Insatisfechos, como primer ministro.
Aunque fracasados, los intentos de
los populistas de derecha en Francia
le valieron resultados notables a la
candidata del Front National, Mari-
ne Le Pen, en contra de Emmanuel
Macron; ello podría ser un indicador
de que el populismo no ha barrido
Europa por completo.

297
Reseñas de libros
La dificultad de abarcar y democracia), discurre como un único

el fenómeno relato en el que los autores se refieren
de «los populismos» una y otra vez a aspectos previamente
DOI: doi.org/10.24241/rcai.2018.119.2.298 abordados. Así, tras una introducción
que sitúa tanto la perspectiva como la
Ander Errasti motivación de los autores (contribuir
Investigador, Globernance: Instituto de a entender un fenómeno que pone
Gobernanza Democrática (Donostia-San en riesgo el funcionamiento de las
Sebastián) democracias liberales y, sobre todo, la
consecución de la igualdad en bien-
Vallespín, Fernando y Bascuñán, estar, oportunidades y estatus de la
Máriam M. ciudadanía), el primer capítulo esbo-
Populismos za los aspectos que podrían atribuirse
Alianza Editorial, 2017 a la práctica política para que esta se
295 págs. corresponda con el concepto o cate-
goría de «populista». Un análisis que,
El ejercicio que realizan Fernando como ilustran los autores contrapo-
Vallespín y Máriam M. Bascuñán en niéndolo a la metáfora del zapato de la
Populismos resulta tan necesario como Cenicienta, no permite, en todo caso,
prácticamente imposible: tratar de cla- un encaje unívoco.
rificar en una obra un fenómeno tan En el segundo apartado, los auto-
plural y multidimensional como el de res plantean tres causas fundamenta-
los populismos. Ello no es óbice para les para el surgimiento del fenómeno:
que, en todo caso, la obra constitu- los factores socioeconómicos (con
ya un repaso exhaustivo de las claves especial énfasis en el impacto de la
necesarias para abordarlo, destacando globalización económica y la crisis
especialmente tres factores: a) el carác- financiera), los factores culturales y
ter reactivo de los populismos ante el psicosociales (destacando la crecien-
final de la Guerra Fría, b) su expresión te relevancia del miedo y la ira como
como crisis de la democracia represen- elementos de influencia política) y
tativa y de los partidos políticos y c) los factores políticos (especialmente
como aspecto fundamental, su carácter la crisis de la democracia liberal, con
discursivo como contraposición a las fenómenos como la desafección polí-
grandes ideologías del siglo xx. tica, la pérdida de valores cívicos y la
El libro, si bien estructurado en crisis de la representación). El tercer
cinco capítulos aparentemente autó- capítulo aborda, bajo el lema de la
nomos o autocontenidos (¿Qué es «política posverdad», el impacto de
el populismo?; ¿Por qué el populis- fenómenos como la digitalización,
mo?; Populismo y política posverdad; la globalización mediática, la pérdi-
Variedades de populismos; Populismo da paulatina de la relevancia de los

298
Reseñas de libros
medios de comunicación como intér- se plantean en perfecta convivencia

pretes, la creciente polarización social con analistas clave de la actualidad y
o la transformación del rol de los tan diversos como Pierre Rosanvallon,
expertos y las expertas en las esferas Pippa Norris o Francis Fukuyama. Este
o espacios públicos donde se dirime diálogo nos lleva a la segunda virtud
la política. El cuarto capítulo se cen- del volumen: la combinación del rigor
tra en la revisión de los casos popu- analítico a la hora de describir los ejes
larmente tildados de populistas (en centrales de la temática de los populis-
contraposición a los de corte iliberal), mos con el reconocimiento, tan explí-
centrándose, sobre todo, en Estados cito como honesto, de las dificultades
Unidos, Francia y España. Unos casos a la hora de delimitar una cuestión tan
que se presentan, continuando el hilo compleja.
analítico de la obra, como consecuen- Sin embargo, estas virtudes vienen
cia del fracaso de los estados-nación acompañadas de sendos aspectos pro-
para afrontar las consecuencias del blemáticos. En primer lugar, al hilo de
final de la Guerra Fría. Finalmente, la segunda virtud, la referencia a ejem-
el libro concluye contraponiendo la plos concretos genera simplificaciones
propuesta de la democracia liberal que contrastan con el reconocimiento
con la visión de la democracia que, de que los propios autores hacen de la
acuerdo con los autores, plantean los complejidad de la materia. En particu-
populismos. Una contraposición de lar, hacen afirmaciones excesivamente
la que Vallespín y Bascuñán conclu- rotundas sobre casos como el movi-
yen que, si bien el populismo no es la miento independentista en Cataluña,
caricatura que de él hace cierta pren- el auge de Fidesz en Hungría o la crea-
sa alarmista, es un reto no banal para ción y ascenso de Podemos en España.
las democracias liberales y los fines de La literatura especializada puede lle-
igualdad social, política y económica varnos a considerar esas afirmaciones
que, desde su punto de vista, estas categóricas como, cuanto menos, cues-
persiguen. tionables. En segundo lugar, si bien los
En ese ejercicio hay, al menos, dos autores se reconocen en esta tradición,
virtudes y dos defectos reseñables. En resulta problemática la ausencia, por
primer lugar, destaca el exhaustivo momentos, de una mirada cosmopo-
conocimiento que sus autores demues- lita que permita abordar la temática,
tran de los referentes clave en la mate- al menos complementariamente, en su
ria. Una virtud que, además, incorpora dimensión transnacional. Es decir, el
el elemento multidisciplinar con abso- enfoque nacional-estatal prácticamente
luta naturalidad. Las referencias a exclusivo puede generar una distorsión
autores consagrados del pensamiento analítica que, como afirmaba Ulrich
contemporáneo como Isaiah Berlin, Beck, impida entender el asunto en
Jürgen Habermas o Ernesto Laclau, toda su dimensión.

299
Reseñas de libros
El libro es sin duda un ejercicio de la desigualdad en los países occiden-

erudición necesario, porque introdu- tales, las dificultades para mantener
ce al lector en los debates y temáticas los estados de bienestar, la gestión de
clave para entender las transformacio- sociedades cada vez más heterogéneas,
nes políticas de nuestro tiempo. Lo las barreras para reflejar los intereses de
hace, además, desde un lenguaje ase- la ciudadanía en las instituciones o la
quible, resultando en una contribución necesidad de reconfigurar la soberanía
que más allá de su valor académico, en espacios interdependientes. En defi-
tiene un alto componente divulgativo. nitiva, al lector exigente le quedará la
Sin embargo, esa erudición convive duda de si el análisis que nos presen-
con una mirada analítico-crítica en la tan, a pesar de ciertos posicionamien-
que los autores asumen posiciones de tos que se observan entre líneas, no
parte sin necesariamente fundamen- operan en realidad como un Tractatus
tarlas en argumentos sólidos. Así, si de Wittgenstein de los populismos en
bien el libro es un importante punto el que se identifican las cuestiones clave
de partida para tratar de entender la sin profundizar en ellas. Es decir, una
complejidad política de nuestro tiem- escalera que se ha de subir, pero una
po, en lo que atañe al fenómeno de los vez arriba puede uno desprenderse de
populismos en particular, carece del ella.
componente propositivo que muestran
obras equivalentes como La política en
tiempos de indignación (o su continua-
ción Política para perplejos), de Daniel
Innerarity; Antisistema. Desigualdad
económica y precariado político, de José
Fernández-Albertos; o ¿Cómo mueren
las democracias? de Steven Levitsky y
Daniel Ziblatt.
En este sentido, salvo las referencias
a casos concretos y matices puntuales
de enfoque, la propuesta de Vallespín
y Bascuñán no se presta a la refutación
y al diálogo, sino más bien a la con-
templación. Una contemplación que,
si bien intelectualmente es gratificante
por su carga descriptiva, no contribuye
en exceso a la resolución de los pro-
blemas específicos a los que el propio
libro apunta como causas del auge del
populismo: el incremento constante de

300
Reseñas de libros
¿Una nueva teoría sobre La obra gira en torno a tres cuestio-

populismo? Analizando nes: qué es el populismo; cómo actúan
el argumento los populistas una vez en el poder, y
de Jan-Werner Müller de qué manera debemos combatirlos
DOI: doi.org/10.24241/rcai.2018.119.2.301 (los liberales). Define el populismo
como una «forma de política identi-
Jacopo Custodi taria exclusivista» (p. 3), que se basa
Investigador predoctoral en Ciencia en una «imaginación moralista de la
Política y Sociología, Scuola Normale política» (p. 19). Según la percepción
Superiore (SNS) (Italia) de los populistas del mundo político,
este se divide entre, por un lado, un
Müller, Jan-Werner pueblo moralmente puro y unificado
What Is Populism? y, por otro, unas élites corruptas. Los
University of Pennsylvania Press, 2016 populistas suponen un peligro real para
123 págs. la democracia puesto que no solo son
antiliberales, sino que son, además,
antidemocráticos en tanto en cuanto
Sin duda, el populismo es un asunto «siempre antipluralistas» (p. 3). Este
candente que cautiva hoy en día a aca- antipluralismo tiene sus raíces en la
démicos y periodistas como pocos otros reivindicación populista de que «ellos,
temas en política. No faltan los análi- y nadie más que ellos, representan al
sis del populismo: ha sido sumamente pueblo» (p. 20). Aunque la idea gene-
conceptualizado y operacionalizado en ralizada es que los partidos populistas
el ámbito académico, donde las dos pers- son, ante todo, partidos de protesta y,
pectivas más influyentes son el enfoque por tanto, no son capaces de gober-
ideacional (representados por autores nar, según Müller, los populistas en el
como Cas Mudde y Cristóbal Rovira poder han demostrado que este plan-
Kaltwasser) y el enfoque inspirado en teamiento no es válido. Una vez en el
el pensamiento de Ernesto Laclau. Por Gobierno, los populistas conservan el
tanto, los lectores de la obra What is poder recurriendo al clientelismo de
Populism? que ya conozcan los plantea- masas y a la corrupción, reprimiendo
mientos académicos sobre el populismo a la sociedad civil y ocupando las ins-
quedarán desconcertados con la afirma- tituciones públicas. Tales prácticas se
ción inicial de Müller: «simplemente no justifican de forma explícita por razo-
disponemos de nada similar a una teoría nes de índole moral y por la afirmación
del populismo». Por esa misma razón, de representar los verdaderos intereses
no sorprende que, a pesar de que Müller del pueblo; de este modo, los populis-
es un influyente y respetado politólogo, tas no tienen que disimular sus abusos
el libro haya recibido muchas críticas de de poder y transforman los sistemas
estudiosos del populismo. liberal-democráticos en los que operan

301
Reseñas de libros
en «democracias defectuosas» (p. 58). latinoamericana (representada, en el

Por último, Müller aborda la cuestión análisis de Müller, casi siempre por la
relativa a la manera en que nosotros, figura de Chávez). Ello supone incurrir
los defensores de nuestras institucio- en un pensamiento circular: en primer
nes liberal-democráticas, debemos dar lugar, en la definición de populismo,
respuesta a los populistas. Su plantea- Müller esencializa y cosifica el víncu-
miento es sencillo: debe criticarse sin lo entre el populismo y la hostilidad
ambages a los populistas por ser un hacia la democracia; en segundo, fun-
peligro real para la democracia, pero, al damenta su definición recurriendo
mismo tiempo, necesitamos implicarlos únicamente a un compendio de casos
en el debate político y aceptar el diálo- que se ajustan a su vínculo apriorístico;
go para desmontar sus argumentos. en tercer lugar, utiliza su definición de
El razonamiento de Müller atrae populismo para describir su selección
por su claridad argumentativa, aunque de casos. Este continuo tránsito de lo
a cambio de perder rigor tanto analí- universal a lo particular, y viceversa,
tico como normativo. En cuanto a la repercute negativamente en la validez
falta de rigor en el análisis, esta se perde su análisis. Es más, si bien Müller
cibe de forma inequívoca al observar es un experto de la política europea,
de quiénes habla Müller. De hecho, su su familiaridad con el contexto lati-
definición de populismo solo puede noamericano es cuestionable. Por
sostenerse excluyendo un grupo signifi- ejemplo, cuando denuncia el popu-
cativo de actores que son normalmente lismo latinoamericano de izquierdas,
clasificados como «populistas», aunque llega a tildar a Evo Morales de «mal-
no sean necesariamente una amenaza vado autoritario» y lo equipara nada
para la democracia. Müller comien- menos que a Recep Tayyip Erdoğan
za su libro con una enumeración de (p. 85). Paradójicamente, relega a una
los actores que suelen ser etiquetados de las notas al final del libro el reco-
de populistas (por ejemplo, Trump, nocimiento –claramente incompatible
Sanders, Syriza, Erdoğan, Podemos, Le con su razonamiento– de que Morales
Pen, Farage, Orbán, Chávez, Morales, ha intentado desarrollar en Bolivia un
Wilders, etc.). Sin embargo, a medida «enfoque inclusivo», ha «ofrecido un
que avanza el libro, van desaparecien- buen número de derechos básicos» y
do los actores de izquierda, excepto «tratado de que se reconozca a mino-
los latinoamericanos; el populismo de rías anteriormente excluidas» (p. 113).
izquierda del sur de Europa se va desva- En cuanto a la debilidad normati-
neciendo de la imagen sin explicación va de su argumentación, el problema
al respecto, con lo que los ejemplos estriba en que Müller omite las razo-
que respaldan su argumento son úni- nes que subyacen al reciente auge del
camente de la derecha europea y esta- populismo. Müller nos habla del modo
dounidense, así como de la izquierda de dialogar eficazmente con los popu-

302
Reseñas de libros
listas para poder refutarlos, pero se Para concluir, What is Populism? es

muestra del todo indefinido respecto un breve ensayo en defensa del libe-
a los problemas que han propiciado su ralismo político, escrito con un estilo
éxito electoral. Admite que «hay aspec- ameno y fluido, y que aporta ciertos
tos que mejorar en las democracias argumentos valiosos a la descripción
actuales» (p. 59), aunque, acto seguido, de los gobiernos autoritarios de dere-
le resta importancia a este argumento chas que han surgido recientemente
y no lo desarrolla. Habla de las «pro- en Europa, como los de Hungría o
mesas incumplidas de la democracia» Polonia. Sin embargo, la ausencia de
para explicar por qué resulta atractivo rigor académico en el análisis hace que
el populismo (p. 76), pero lo hace sim- la teoría de Müller resulte difícil de
plemente para aclarar que «no es posi- operacionalizar. Por último, el argu-
ble cumplirlas en nuestras sociedades» mento normativo no va más allá del
(p. 76). Al señalar el populismo como razonamiento liberal tradicional y no
la mayor amenaza de la democracia insiste mucho sobre las razones, eco-
liberal, soslaya otras amenazas que ya nómicas y políticas, que favorecieron
venían afectando la calidad de nues- el surgimiento de los populistas auto-
tras democracias desde mucho antes de ritarios contemporáneos.
que los populistas autoritarios fuesen
accediendo al poder en algunos paí-
ses europeos. A partir de la década de Traducción del original en inglés:
los ochenta, las desigualdades sociales Alejandro Lacomba
y políticas han ido aumentando y se y redacción CIDOB.
han excluido del debate colectivo deci-
siones legislativas de calado. Tanto los
partidos de centro-izquierda como los
de centro-derecha han ido abrazando
paulatinamente los mismos valores
centrales del neoliberalismo, dejando
a la ciudadanía sin verdaderas alterna-
tivas en cuanto a las políticas sociales
y económicas. El descontento social y
la desafección política han tratado de
encontrar una vía a través de las ins-
tituciones democráticas tradicionales.
Estos cambios sistémicos han erosiona-
do la calidad de nuestras democracias y
han propiciado el auge de nuevos acto-
res populistas; sin embargo, en el análi-
sis de Müller pasan desapercibidos.

303
REVISTA CIDOB D’AFERS INTERNACIONALS
INSTRUCCIONES PARA LOS AUTORES
CONTENIDO
Con un enfoque académico, el texto debe tratar cuestiones relativas a la realidad internacional –en los ámbitos político, económico, social y/o
cultural– destacando a la vez, y a partir de datos actualizados, los principales retos, tendencias, perspectivas, etc., del tema abordado, y combinando
información y análisis.
El trabajo enviado tiene que ser un original inédito y debe significar una aportación real al conocimiento científico del área de estudio.
Los textos aceptados pasan a tener el copyright de CIDOB y no pueden ser reproducidos sin su autorización. Se editan en castellano. Una vez
sale la copia impresa, los artículos se publican en la versión electrónica de acceso abierto de la revista y bajo la licencia de Creative Commons.
EVALUACIÓN - PEER REVIEW

Después de una primera revisión por parte del Consejo editor, los artículos pasan por un proceso de evaluación externa por pares (peer review) de
anonimato doble.
Una vez finalizado el proceso de evaluación, el dictamen puede ser de cuatro tipos: negativo (no se puede volver a presentar el artículo); positivo
(se publica); condicionado con pequeños cambios; condicionado con cambios importantes (la nueva versión deberá volver a pasar por revisión).
Mientras el manuscrito esté en proceso de evaluación, el autor no lo presentará a otras editoriales y/o revistas.
Se intentará notificar una respuesta antes de 5 o 6 semanas.
Los autores pueden sugerir un máximo de tres revisores (nombre y apellidos, afiliación institucional, datos de contacto). Deben evitarse propuestas
que puedan incurrir en conflictos de intereses. Se desaconseja, pues, proponer a revisores que sean o hayan sido supervisores académicos o laborales
del autor, así como a personas a quienes el autor haya supervisado académica o laboralmente. De la misma forma, se desaconseja, en la medida en
que el campo de estudio lo permita, proponer a revisores que trabajen en las mismas instituciones académicas que el autor.
TÍTULO
Debe ser una indicación concisa del contenido. Puede ir seguido de un subtítulo que sólo contendrá información complementaria: máximo 10-12
palabras (90 caracteres con espacios), ambos incluidos.
Entregar en castellano e inglés.
EXTENSIÓN Y PRESENTACIÓN
8.000 palabras, incluidas notas y referencias bibliográficas (±10%).
El autor/a facilitará un resumen en castellano e inglés del contenido del artículo de máximo 120 palabras en un solo párrafo, así como 4-6 palabras clave.
El cuerpo del manuscrito debe contener una introducción que sitúe el contexto histórico y el marco analítico, un espacio principal en el que se
desarrollará y analizará el tema abordado (se recomienda subdividirlo en bloques temáticos separados por un intertítulo), así como unas conclusiones
que recojan las ideas principales y el resultado del estudio.
Junto con el trabajo, el autor/a hará llegar un breve curriculum vitae con sus datos básicos: teléfono, dirección postal, filiación institucional o lugar
de trabajo, así como la dirección pública de correo electrónico.
Se aceptarán cuadros y gráficos a una tinta. Se ruega limitar su número. No se admite su inserción en formato de imagen. Entregar en formato Excel.
Los artículos presentados para su evaluación serán aceptados en castellano, inglés, francés y portugués.
Enviar el texto por e-mail en word o RTF a: publicaciones@cidob.org
CRITERIOS DE EDICIÓN
Antes de ir a imprenta, las pruebas del texto editado serán enviadas en formato electrónico a los autores (y en su defecto, al editor) para su revisión
y, en su caso, corrección de posibles errores. Estas pruebas deberán ser devueltas en un plazo no superior a una semana a partir de la fecha de envío.
No se permitirán modificaciones o alteraciones sustanciales del contenido del texto editado.
El Consejo Editor se reserva el derecho de modificar el formato de los acrónimos, siglas, referencias bibliográficas, notas, cargos oficiales, etc., en
el interés de la coherencia global que requiere una publicación periódica. Los autores deben seguir las pautas generales expuestas a continuación:
1. Acrónimos / siglas
Siempre que se cite por primera vez un acrónimo o una sigla, incluir, entre paréntesis, su significado completo.
2. Notas
No confundir nota a pie de página con referencia bibliográfica. Se utilizarán excepcionalmente. La nota sirve para clarificar o complementar
aspectos del contenido del texto. Si la nota necesita ser referenciada, se añade entre paréntesis el apellido del autor citado, el año y la página (p.ej.,
Innerarity, 2009: 26). Presentar las notas agrupadas al final del texto o a pie de página. Se ruega limitar este recurso a un máximo de 25-30 notas.
3. Referencias bibliográficas
Aceptaremos y aplicaremos la norma ISO 690-1987 y su equivalente UNE 50-104-94 que establecen los criterios a seguir para la elaboración de
referencias bibliográficas.
Presentarlas ordenadas alfabéticamente y agrupadas al final del texto. Deben tener su correspondencia en el texto, donde se incorporará la referencia
entre paréntesis, indicando únicamente el apellido del autor citado, el año y la página: (Barbé, 2006: 32) o (Krastev et al., 2010: 108).
a) Para libros
Krastev, Iván; Leonard, Mark; Wilson, Andrew (eds.) ¿Qué piensa Rusia? Barcelona: CIDOB, 2010, p. 108.
b) Capítulos de libros
Polyakov, Leónid. “Un autorretrato ideológico del régimen ruso”, en: Krastev, Iván; Leonard, Mark; Wilson, Andrew (eds.) ¿Qué piensa
Rusia? Barcelona: CIDOB, 2010, p. 37-42.
c) Artículos de publicación en serie (revistas, periódicos, colecciones)
Kennan, George F. “The Sources of Soviet Conduct”. Foreign Affairs, vol. 25, n.º 4 (July 1947), p. 566-82.
d) Para publicaciones en serie completas
Revista CIDOB díAfers Internacionals, n.º 88 (primavera 1983)-. Barcelona: Fundació CIDOB, 2009.
e) Publicación electrónica
Alvarado, David. “Mohamed VI, año X: Mito y realidad de la transición marroquí”. Notes Internacionals
CIDOB, n.º 7 (octubre 2009), p. 6 (en línea) [Fecha de consulta 12.10.2010]
http://www.cidob.org/es/publicaciones/notes_internacionals_cidob
f) Usar “et al.” para citar un trabajo firmado por más de dos autores.
Usar las letras (a, b, c, etc.) para distinguir citas de diferentes trabajos de un mismo autor en un mismo año (Barbé, 2001a).
Una vez haya salido la copia impresa, todos los artículos se editarán en la versión electrónica de la revista
REVISTA
CIDOB
D’AFERS
INTERNACIONALS
119 SEPTIEMBRE 2018
Nueva época
El populismo es, indudablemente,

uno de los conceptos políticos
más controvertidos de los
últimos años. Trascendiendo las
fronteras de la academia, es
un término habitual en la arena
política, utilizado tanto para
denunciar a las «élites» como
para alertar de los retos a los
que se enfrentan las democracias
contemporáneas. El término se
aplica, además, a diferentes
contextos políticos y económicos
de todo el mundo: desde la
extrema derecha en Europa,
hasta Estados Unidos, Rusia,
Venezuela, Filipinas y la India.
Dentro de los debates sobre los
límites y potencialidades del
populismo como herramienta
analítica, el número 119
de Revista CIDOB d’Afers
Internacionals ofrece un conjunto
de estudios desde diferentes
perspectivas y que abordan
distintos casos –a menudo poco
explorados en la investigación
científica–, para analizar un
fenómeno que ha llegado para
ser un elemento clave en la
agenda política internacional.
ISBN 978-84-92511-59-4
9 788492 511594
ISSN 1133-6595
9 771133 651193

Revista Completapopulismo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revista Completapopulismo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Revista Completapopulismo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cuatrimestral de estudios internacionales • Barcelona, septiembre 2019 • nueva época • ISSN 1133-6595 • E-ISSN 2013-035X • 11€

¿LA NUEVA ERA

El populismo como relato Camil Ungureanu e

¿Justificaciones populistas de la guerra? Sofia Tipaldou y

Populismo islámico y globalización Alberto Priego

Donald Trump y el nativismo blanco Antonio Alejo

El voto populista en la Región Andina Angélica Cisneros

China en América Latina Thomas Legler et al.

Camil Ungureanu e Ivan Serrano (coords.)

Consejo editorial/Editorial Board:

Los artículos publicados pasan por un proceso de

Los artículos expresan las opiniones de los autores.

“Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra

Camil Ungureanu e Ivan Serrano ..................................................................... 13

Reseñas de libros (temas)

Camil Ungureanu and Ivan Serrano ................................................................. 13

Book reviews (subjects)

120: Repensar el desarrollo desde

Introducción: ¿la nueva era

El «populismo» es, indudablemente, uno de los conceptos más contro-

metodológicas y substantivas en la interpretación del término, hay algunas

Revista CIDOB d’Afers Internacionals, n.119, p. 7-12. Septiembre 2018

Los artículos que se presentan en este número especial de Revista CIDOB

Revista CIDOB d’Afers Internacionals, n.119, p. 7-12. Septiembre 2018

ello, analiza sistemáticamente desde una perspectiva comparada los casos de

Revista CIDOB d’Afers Internacionals, n.119, p. 7-12. Septiembre 2018

Canovan, Margaret. «Two Strategies for the Study of Populism». Political

Revista CIDOB d’Afers Internacionals, n.119, p. 7-12. Septiembre 2018

Mudde, Cass y Rovira Kaltwasser, Cristóbal. «Studying Populism in Comparative

Revista CIDOB d’Afers Internacionals, n.119, p. 7-12. Septiembre 2018

El populismo como relato

Palabras clave: populismo, democracia repre- Key words: populism, representative

El populismo es un concepto esencialmente controvertido y se puede en-

Revista CIDOB d’Afers Internacionals, n.119, p. 13-33. Septiembre 2018

antagónicas. Así, en primer lugar, se analizan brevemente las aproximaciones

Marco teórico y conceptual: sobre definiciones

En su aproximación, Ernesto Laclau (1977, 1980, 2005a, 2005b y 2010)

Revista CIDOB d’Afers Internacionals, n.119, p. 13-33. Septiembre 2018

4. Un análisis más detallado de las complejidades de la visión de Laclau sobre el populismo y de su

Revista CIDOB d’Afers Internacionals, n.119, p. 13-33. Septiembre 2018

Revista CIDOB d’Afers Internacionals, n.119, p. 13-33. Septiembre 2018

Guerra Mundial, etc. Igualmente, en su versión inicial, su aproximación fenome-

Revista CIDOB d’Afers Internacionals, n.119, p. 13-33. Septiembre 2018

Populismo como relato: una hipótesis de

Más allá de las aproximaciones distintas del populismo, hay un acuerdo

Revista CIDOB d’Afers Internacionals, n.119, p. 13-33. Septiembre 2018

Según la hipótesis de trabajo que se presenta en este artículo, el populismo es

La construcción de la élite como enemigo

El relato populista construye a las élites como homogéneas y las representa

Revista CIDOB d’Afers Internacionals, n.119, p. 13-33. Septiembre 2018

(swamp) y será eliminada mediante un «drenaje» (drain). El populismo, dado

La construcción antipluralista del pueblo

Si el mundo es corrupto, se necesita un héroe o un salvador. El populismo

Revista CIDOB d’Afers Internacionals, n.119, p. 13-33. Septiembre 2018

estadounidenses en los mítines electorales de Trump), en vez de intercambio

El líder y la lógica de la emanación

El populismo está generalmente caracterizado por la presencia de un líder

Revista CIDOB d’Afers Internacionals, n.119, p. 13-33. Septiembre 2018

Intensificación de las emociones antagónicas