Informe Academico 2019

Lima, 16 de agosto de 2019
DRA. ANGELA CORNEJO V. DE ESPEJO

Vicedecana Académica
DR. SERGIO RONCEROS MEDRANO
Decano
Facultad de Medicina – UNMSM
Presente.-
ASUNTO: INFORME ACADÉMICO DEL SEMESTRE 2019-I DE LA PROMOCIÓN

INGRESANTE 2018 DE MEDICINA HUMANA
De nuestra mayor consideración:
Es grato dirigirnos a usted en representación de la Promoción Ingresante 2018

de la E.P. Medicina Humana, para saludarle afectuosamente, y al mismo tiempo para
comunicarle lo siguiente:
Que tras el término del periodo académico 2019-I, es propicia la ocasión para
hacerle llegar las apreciaciones generales y específicas y sugerencias de cada una de las
asignaturas que fueron llevadas en este ciclo, así como una evaluación general del
desempeño docente. También se añade un listado de observaciones sobre la encuesta de
evaluación docente que se nos fue proporcionada.
Agradeciendo anticipadamente su atención brindada y con la seguridad de que

se tendrá en cuenta nuestro informe para la mejora del desarrollo de dichas asignaturas con
las promociones futuras, hacemos propicia la ocasión para reiterarle las muestras de nuestra
mayor consideración.
Atentamente,
ALEX NOA ATAYPOMA AXEL AARON GUILLÉN CÓRDOVA

Delegado de Asuntos Académicos Delegado de Asuntos Académicos
Promoción Ingresante 2018 Promoción Ingresante 2018
ANGELA ZAVALA BARRENECHEA

Delegado de Asuntos Académicos
Promoción Ingresante 2018
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE MEDICINA SAN FERNANDO
Escuela Profesional de Medicina Humana
PROMOCIÓN INGRESANTE 2018
_________________________________________________________
“AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN E IMPUNIDAD"
INFORME
ACADÉMICO 2019-
I
ANATOMÍA
Docente encargo de la asignatura: Dra. María Meza Vega
Número de desaprobados: 13
Observaciones:
_________________________________________________________
● Clases magistrales con una transmisión de contenido de acorde a lo programado en

el sílabo, pero con ciertas variaciones en el orden de los temas.
● Material audiovisual correspondiente a los temas dictados, sin embargo, debido a la
nueva malla curricular que redujo el curso a ser llevado en un solo ciclo los temas se
comprimieron demasiado
● Las clases teóricas, en su mayoría, fueron dictadas por docentes selectos: Dr. Santos
Correa, Dr. Bruno Fernandini, Dr. Loel Zorrilla, Dra. María Meza.
● Evaluaciones prácticas continuas de parte de algunos docentes: Prof. Josué Matuda,
Dr. Santos Correa, Dr. José Meza, Dr. José Delgado.
● En los cuatro capítulos, las evaluaciones teóricas fueron homogéneas para toda la
promoción, sin embargo, solo en los tres últimos capítulos la evaluación práctica fue
de esa manera. En el primer capítulo, la evaluación práctica fue muy subjetiva, por lo
que se cambió la forma de evaluación a una más objetiva para los siguientes.
● Disponibilidad del Anfiteatro para realizar repasos o reforzamientos prácticos previo a
los exámenes (apoyo de la Ayudantía de Cátedra de Anatomía)
● Revisión de exámenes teóricos dentro de las 72 horas de la evaluación según el
reglamento.
● Inasistencia e impuntualidad de parte de los docentes tanto de práctica como teoría,
afectando a este último en su consecuente modificación de horarios.
● Las inasistencias y tardanzas de profesores prácticos generaba que los estudiantes
se queden más horas de lo debido o incluso se programaban recuperaciones fuera
del horario de la asignatura, lo que repercutía negativamente en su desempeño en
otras asignaturas, incluso, en la misma debido a la saturación.
● Exceso de horas lectivas debido a la nueva malla curricular que hace que se desarrolle
el curso en un solo semestre. A ello se le suma, de acuerdo al reglamento, que la hora
académica consta de 45 minutos, por lo que la duración de las horas teóricas fueron
demasiado cortas para abarcar temas tan extensos e importantes.
● Ausencia de una guía práctica y rúbricas de evaluación para cada sesión que
homogenice el trabajo de las mesas de práctica.
● Solo se entregaron guías de trabajo en el capítulo de Neuroanatomía, sin embargo,
no se le dio la importancia requerida.
● Heterogeneidad durante la primera evaluación práctica, la cual consistió en una
entrevista y descripción anatómica (diferencias en el nivel de complejidad de las
preguntas a criterio del docente evaluador)
● Muchas de las mesas no contaban un material cadavérico en buen estado de
conservación, la mayoría eran “charquis” y no se lograban diferenciar estructuras tan
minúsculas y significativas para nuestro aprendizaje como los vasos sanguíneos y/o
nervios.
● Muchas de las clases teóricas no tuvieron la metodología adecuada, una que capte la
atención e interés de los estudiantes, puesto que se presentaron en reiteradas
ocasiones clases en las que los docentes solo realizaban una lectura literal de las
diapositivas.
Sugerencias:
_________________________________________________________
● Evaluar la posibilidad de revisión de los exámenes prácticos debido a los problemas

en cuanto a las claves y estructuras señaladas (caso de las tres últimas evaluaciones).
● Habilitar una guía práctica para todas las mesas de disección.
● Realización de simulacros de examen práctico y repasos teóricos a cargo de un grupo
de docentes seleccionado.
● Mayor uso de los equipos electrónicos como televisores y la mesa de disección
anatómica digital.
● Contratar a una mayor cantidad de docentes que permita reducir la proporción de
estudiantes por cada grupo de práctica y permita mejorar la relación entre estudiante-
docente y facilite el aprendizaje.
Evaluación de docentes:
Colocamos en un cuadro la opinión conjunta de la promoción de aquellos docentes

encargados del curso de acuerdo a los siguientes parámetros.
A: Muy bueno
B: Bueno
C: Regular
D: Deficiente
Puntualidad Dominio del tema Verifica la Promueve la

comprensión investigación
Dra. María Meza A A A A
Dr. Santos Correa A A A A
Dr. Julio Fernández B A A A
Dr. Arrascue Mondragón C B B B
Dr. Horacio Polo A A A A
Dr. Jorge Rojas C B B C
Dr. José Meza B A A A
Dr. Hugo Caballero A A B B
Dr. Yuri Maita B B A A

_________________________________________________________
Dr. José Delgado A A A A
Dra. Josefina Vitteri B C B B
Dr. Cecilia Yeren B C B B
HISTOLOGÍA
Docente encargo de la asignatura: Dr. Isaías Rodríguez Salazar
Observaciones:
● Se tuvieron tres metodologías durante las clases teóricas:
○ I UNIDAD: Diapositivas y 100% cuestionario: envío de diapositivas previas a
la clase y durante ella se realizan preguntas que serán fundamentadas solo
por los estudiantes con casi ningún aporte del docente.
○ II UNIDAD: Diapositivas con audio y cuestionario: Se suma la explicación del
tema por el docente a medida de que el estudiante leía las diapositivas, ello
mejoró el aprendizaje.
○ III UNIDAD: Diapositivas y clase magistral: Explicación del tema durante las
clases. Tiempo muy reducido para desarrollar las clases correctamente (1 hora
académica = 45 minutos)
● Todas las clases tuvieron evaluaciones de las lecturas semanales y de las diapositivas
del tema, esto favoreció a que los estudiantes fueran a las clases con una información
previa del contenido teórico.
● Los seminarios se desarrollaron durante las 16 semanas mediante exposiciones de
las lecturas semanales, estas tuvieron una duración adecuada y se evaluaron al final
de cada sesión.
● En algunas ocasiones las clases se fundamentaron en repetir o leer las diapositivas,
aquellas contenían mucha información textual y pocos esquemas o cuadros
sinópticos.
● Se tuvieron algunos problemas durante las evaluaciones prácticas, fundamentalmente
por los siguientes motivos:
○ Heterogeneidad del estado de las láminas y grado de tinción.
○ La luz de algunos microscopios alteraba la visión de las láminas. (algunos tenía
luz blanca; mientras que otros, luz amarilla, lo cual evidentemente afectada la
identificación de ciertos tejido por color.)
○ Discordancias con las claves del docente.
● Heterogeneidad durante las evaluaciones continuas de práctica. Algunos docentes no
las realizaban y los estudiantes perdían la oportunidad de evaluar su aprendizaje.
● Los cuadernos de trabajo semanales se entregaban y eran evaluados en la misma
sesión, algunos docentes incumplieron esto.
_________________________________________________________
● Falta de una rúbrica para las evaluaciones continuas en el que los estudiantes
obtengan el sustento de sus notas.
Sugerencias:
● Llevar a cabo, durante todas las sesiones, evaluaciones prácticas homogéneas para
los distintos grupos, siendo estas lo más parecidas a la metodología del examen
práctico.
● Evaluar la posibilidad de pedir revisión de exámenes prácticos.
● Si se desea aplicar el aula invertida recomendamos que sea con el método de la 2da
unidad al menos, y mejor aún con videoclases para la mayor comprensión de la teoría.
● Un cuestionario de tan solo 10 preguntas no basta para una retroalimentación y
participación de 75 estudiantes.
● Recomendamos también la consideración del uso de videoclases o diapositivas con
audio como horas virtuales al momento del creditaje que se le brinda al curso ya que
revisar este material nos tomaba tiempo extra.
● Mayor uso del Aula Virtual.
A:Muy bueno
B:Bueno
C:Regular
D:Deficiente
Puntualidad Dominio del Verifica la Fomenta la

tema comprensión investigación
Dr. Isaías Rodríguez A A A A
Dr. Julio Paz A B A B
Mg. Yelitz Bravo B A A A
Dr. Tulio Ramírez B B A A
Dra. Guiselle Gutiérrez A A A A
Dr. Ricardo Jacobo B B B C
Dr. Walter Romero B A B C

_________________________________________________________
Dr. Henry Allpas A B B B
EMBRIOLOGÍA
Docente encargo de la asignatura: Dr. Julio Paz Castillo
Observaciones:
● Al iniciar el curso no se contaron con todos los docentes de práctica, pero se presentó
un documento dirigido al Dr. Paz manifestando lo ocurrido. A partir de ello la asistencia
de los docentes aumentó y se pudieron desarrollar mejor las clases al término de la
segunda unidad del curso.
● Tardanzas e inasistencias de algunos docentes encargados de las mesas de práctica.
● Se presentaron algunos problemas durante las evaluaciones prácticas parciales como
la heterogeneidad de láminas y las respuestas que posteriormente se nos facilitaban,
en esto podemos sugerir que se pueda llevar a cabo una revisión con las láminas
seleccionadas que se dijeron presentaban problemas.
● Se tuvieron dos guías de práctica que facilitaron bastante el aprendizaje práctico, esto
se complemento adecuadamente con las explicaciones previas a laboratorio a cargo
del docente encargado del curso.
● A pesar de no contar con el sílabo oficial, se nos brindó un cronograma de clases
teóricas y prácticas para poder organizarnos hasta que este sea publicado.
● A pesar de no contar inicialmente con todos los profesores de prácticas el Dr. Paz
asumió la enseñanza de todas las mesas, de esta manera se trató de no perjudicarnos
tanto.
Sugerencias:
● Más responsabilidad de los docentes a cargo de las mesas de prácticas en cuanto a
su asistencia.
● Más orden en la distribución y nominación de las láminas.
Puntualidad Dominio del Verifica la Fomenta la

tema comprensión investigación
Dr. Julio Paz A A A A
Dr. Teódulo Basaldúa A B A A
Dr. Danitza Fernández B B A B
Dr. Raúl Alegría D B C D

_________________________________________________________
Dr. José Arias A A B B
Dr. Gabriela Hernández C A A A
Dr. Rosario Velarde B A A A
Dr. Martha Matos B A B A
Dr. Yelitz Bravo B A A A
INTEGRACIÓN BÁSICA
Docente encargo de la asignatura: Dr. Cristian Andonaire Munaico
Observaciones:
● Se resalta el adecuado tiempo de anticipación con el que subían los archivos de
trabajo al aula virtual, eso permitía mejor preparación de los estudiantes para las
distintas sesiones.
● Se resalta la asistencia y puntualidad de gran parte de la plana docente.
● Se contaron con las respectivas rúbricas para las evaluaciones de ensayos y mapas
conceptuales, lo cual hizo que las calificaciones sean más homogéneas e imparciales.
● La evaluación final mediante el ECOE (Examen Clínico Objetivo Estructurado)
permitió la realización de una aplicación general de todo lo visto en el curso mediante
una serie de evaluaciones en distintas estaciones (estáticas y dinámicas) que
aproximaron a los estudiantes a situaciones que se presentan durante el ejercicio de
la profesión médica. Asimismo, se resalta la iniciativa por parte del encargado de la
asignatura para hacer una retroalimentación del mismo con el fin de complementar el
aprendizaje.
● Las notas de las evaluaciones continuas y las sugerencias de los docentes para
realizar una retroalimentación personal del desempeño de estudiante no fueron
entregadas en el plazo correspondiente de 72 horas. Así como la nota de los
productos de cada unidad. (no es el interés por la nota, se especifica que pueden
haber errores por parte de los docentes al colocar las calificaciones y, de cierta
manera, se puede perjudicar a los estudiantes que se esfuerzan más).
● Algunos docentes en el segmento de ABP, principalmente, no aclaraban las dudas de
los estudiantes, siguiendo herméticamente en un 100% la metodología de ‘’clase
invertida’’.
Sugerencias:
● Establecer situaciones más homogéneas de evaluación, con tolerancias definidas y
con verificación de las asistencias para la colocación de calificación.
_________________________________________________________
● Tener una experiencia de trabajo de aplicación de lo aprendido en una institución

prestadora de servicios de salud si el tiempo lo permite.
● Continuar realizando la sesión de retroalimentación al final de la asignatura con el fin
de ver los aspectos por mejorar y con el fin de ver los aspectos por mejorar de la
promoción y verificar lo aprendido.
● Implementar el acceso a una matriz donde se observen las calificaciones para verificar
el correcto llenado de las mismas así como para poder ver su desempeño.
A: Muy bueno
B: Bueno
C: Regular
D: Deficiente
Verifica la Fomenta la
Puntualidad Dominio del tema comprensión investigación
del tema
Dr. Cristian Andonaire A A A A
Dra. Ana Delgado A A A A
Dra. Eva Miranda A A A A
Dra. Ruth Arroyo A A A A
Dr. Jorge López A A A A
Dr. Washington Pilco B B A B
Dr. Juan Ocampo A A A A
Dr. Jesús Araujo A A A A
Dr. Víctor Suárez A A B A
Dr. John Azurín A A B A

_________________________________________________________
Dr. Jaime Díaz A A B B
Dra. Rocío Espichan A A A A
Dra. Alicia Guerrero A A A B
Dr. Manuel Munaico B A A A
Dra. Rocío Ramírez A A A A
Dr. Luis Rojas A A A A
HISTORIA DE LA SALUD
Docente encargo de la asignatura: Dr. Maximiliano Cárdenas Díaz
Observaciones:
● La asignatura nos permitió valorar aún más la importancia de nuestra carrera y la
historia que trae consigo. La elaboración de ensayos como producto final de cada
unidad fue enriquecedor, en comparación los exámenes escritos siempre y cuando se
emplee una rúbrica.
● El flipped classroom es una adecuada metodología para el desarrollo de este curso y
añadir las clases en el aula virtual, así como las conferencias lo complementó muy
bien.
● No hubo una evaluación homogénea para toda la promoción durante las sesiones
prácticas, y muchas veces no se empleo las rúbricas de evaluación.
● No todos los docentes tienen manejo o conocimientos profundos del curso, generando
desigualdad en las evaluaciones.
● La extensión de algunas lecturas era muy larga, lo cual saturaba al estudiante.
● Algunos docentes no cumplían con la programación del curso, y ello generaba que se
recuperaran las clases fuera del horario académico.
Sugerencias:
● Programar más conferencias que refuercen e integren las lecturas. Asimismo,
proponemos como herramienta de aprendizaje la realización de debates y mesas
redondas.
_________________________________________________________
ELECTIVOS
BIOLOGÍA MOLECULAR
Docente encargo de la asignatura: Prof. Clever Arias Caycho
Observaciones generales:
● Clases teóricas en ambientes inadecuados.
● Inasistencia o impuntualidad de docentes.
● Heterogeneidad en la evaluación en cuanto a la complejidad de las preguntas y el
momento en el que esta se rendía.
● Dispersa y diferente información la proporcionada por cada uno de los docentes de
teoría. Siendo en algunos casos aplicada la metodología de aula invertida, pobre e
incipientemente, mientras que en otros se disponía hasta de exposiciones didácticas
apoyadas en los equipos de tecnología biológica con los que contaba el ambiente en
cuestión (Hospital 2 de Mayo).
Observaciones específicas:
● Situación a posteriori de los estudiantes que llevaron el apartado teórico del curso
“Biología Molecular” con la Dra. Rosa Alvarado en el aula de Neonatología del Hospital
“Maternidad de Lima” (7:00am - 8:30am)
● Inconformidad por ambas partes por el horario de dictado: Demasiado temprano para
algunos estudiantes que vivían suficientemente lejos como para referir ello, y también
mal coordinado entre los encargados y la docente en cuestión, pues en repetidas
ocasiones ella tuvo que dejarlos esperando por un cruce con sus actividades
laborales, en el mismo hospital. Esto llevó a la cancelación de algunas clases y su
posterior recuperación chocaba con otras actividades académicas, asimismo, las
evaluaciones no tenían fecha fija por la misma condición inestable del horario que es
referida.
● Ambiente: Sótano del hospital, sin embargo, era relativamente amplio y tenía algunas
comodidades como TV pero no dejaba de ser un ambiente poco propicio para
dictar/recibir una ponencia académica.
● Dificultad para acceder a la sede hospitalaria por el requerimiento de un carné
adicional en efecto de ingresar a la misma.
Sugerencias:
● Mejor manejo y planeamiento para la implementación del aula invertida si lo que se
desea es consolidar el conocimiento de los estudiantes mediante el aprendizaje
significativo.
_________________________________________________________
● Gestionar con tiempo los implementos que se requieren en los laboratorios para que
las prácticas se desarrollen adecuadamente.
PRIMEROS AUXILIOS
Docente encargo de la asignatura: Dr. Héctor Pereyra Zaldívar
Observaciones:
● Pese a que en el sílabo se hacía mención de 4 docentes, solo 1 realizaba las clases
teóricas, y en las partes prácticas se añadía un docente más.
● Curso dictado casi en su totalidad por un único docente
● Se nos facilitó el uso de todos lo equipos y materiales necesarios para el correcto
desarrollo del curso (camillas, vendajes, férulas, etc.)
● Se realizó una sesión de RCP fuera de la universidad en una estación de bomberos,
que enriqueció bastante la dinámica de grupo.
Sugerencias:
● Se sugiere que haya más docentes que realicen la parte teórica y apoyen en la parte
práctica.
● Tener un espacio acondicionado para realizar las prácticas para no tener que estar
moviendo la mobiliaria del aula a cada momento.
● Si bien se utilizó el material de referencia y del participante del curso ofrecido por la
USAID, sería mejor adaptar dichos contenidos (evaluaciones, rúbricas, etc.) al curso
y a la población de estudiantes.
ENSEÑANZA Y APRENDIZAJE EN LA MEDICINA

Docente encargo de la asignatura: Dr. Andrés Morán Tello
Observaciones:
● El curso se desarrolló de la misma manera que el curso de Estrategias del Aprendizaje
en la Educación Superior y el curso de Lenguaje del año anterior repitiendo lo ya
aprendido.
● Se repitieron lecturas y las reflexiones que resultaban de las clases.
● Respecto a la docente Edith Alarcón, enviaba las tareas a tiempo y era muy
organizada. No obstante, se le notó una inflexibilidad en sus ideas respecto a los
temas tratados en el curso.
● Respecto a la docente Anita Luján, practicaba bastante la escucha activa y fue
comprensiva con los estudiantes. Sin embargo, hubo un pequeño descuido con el
envío de tareas e informes.
Sugerencias:
● Equilibrar la cantidad de tareas
_________________________________________________________
● Buscar una alternativa al trabajo comunitario, ya que debido a la cantidad de horas

lectivas del ciclo era realmente complicado realizarlo.
● Hablar de temas diferentes a los de cursos anteriores o de estos temas pero respecto
a la Enseñanza y Aprendizaje de la Medicina, reforzando la práctica de lo aprendido,
no solo una revisión reflexiva de los conceptos y teorías.
QUECHUA MÉDICO
Docente encargo de la asignatura: Prof. Walter Chalco Arangotia
Observaciones:
● No se cumplió el syllabus con los temas establecidos e incluso los que se llegaron a
explicar, no tuvo el enfoque médico.
● El curso se llevó de manera desorganizada, no hubo un orden en su explicación del
tema y no venía preparando una clase (escribía conforme se acordaba del tema).
● Según el syllabus el único docente era el mismo coordinador.
● Inasistencia del único docente por una descoordinación con el delegado de curso.
● Impuntualidad en las primeras clases.
● El coordinador no tuvo iniciativa para mantener una comunicación adecuada con el
delegado y el curso se desarrolle dentro de lo programado.
● Hubo la presencia de un único docente del curso que hablaba bajo y no se le entendía
bien tanto por su dicción y comprender el curso de manera más asequible.
● Los exámenes venían con un nivel superior al impartido en clase.
Sugerencias:
● Mayor cantidad de plana docente
● Que se cumpla el syllabus
● Mejorar la didáctica
● Preparación de exposición y material de clase con anticipación.
OBSERVACIONES GENERALES DEL CICLO 2019-I

● No se nos proporcionó el sílabo oficial de cada asignatura con anticipación.
● Se debe hacer una mayor difusión del aula virtual, así como la capacitación de cada
uno de los docentes encargados de las asignaturas.
● Mayor uso de la rúbricas para la evaluación del desempeño del estudiante.
● Uso de un solo reglamento para el desarrollo del curso, ya que los estudiantes no
sabían si se les estaba evaluando con el reglamento del 2001, 2002 o el del 2008.
_________________________________________________________
ENCUESTA DE EVALUACIÓN DOCENTE:

● Se parte de la cantidad de contenidos que se busca evaluar en la encuesta, esto hace
que durante la evaluación se tenga que optar entre aspectos subjetivos lo cual hace
que el resultado de la evaluación sea muy heterogéneo ni se resalta aquellos aspectos
fundamentales como la puntualidad, dominio de los temas, verificación del
aprendizaje, etc.
● Reducir el número de preguntas a aquellas que muestren el compromiso del docente
a fomentar un aprendizaje constructivo y ético, resaltando los puntos anteriormente
señalados.
● La estructura de la evaluación hace que los estudiantes tengan que saltar de una
pestaña a otra para continuar con ella, este sistema sería mucho más fluido si se
contasen con un buen porcentaje de preguntas por pestaña.
● Como sugerencia se plantea la posibilidad de contar con una rúbrica de evaluación
del desempeño docente durante cada sesión y así evitar que los docentes sean
calificados de una manera tan subjetiva.
● Aquellos aspectos que favorecieron en que las evaluaciones tengan un aspecto más
general y preciso fue que los docentes trabajarán con distintos grupos de unos 10
estudiantes generalmente durante las distintas unidades y/o rotaciones.

Informe Academico 2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Academico 2019

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Academico 2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Lima, 16 de agosto de 2019

DRA. ANGELA CORNEJO V. DE ESPEJO

ASUNTO: INFORME ACADÉMICO DEL SEMESTRE 2019-I DE LA PROMOCIÓN

De nuestra mayor consideración:

Es grato dirigirnos a usted en representación de la Promoción Ingresante 2018

Agradeciendo anticipadamente su atención brindada y con la seguridad de que

ALEX NOA ATAYPOMA AXEL AARON GUILLÉN CÓRDOVA

ANGELA ZAVALA BARRENECHEA

● Clases magistrales con una transmisión de contenido de acorde a lo programado en

● Evaluar la posibilidad de revisión de los exámenes prácticos debido a los problemas

Colocamos en un cuadro la opinión conjunta de la promoción de aquellos docentes

Puntualidad Dominio del tema Verifica la Promueve la

Dra. María Meza A A A A

Dr. Santos Correa A A A A

Dr. Julio Fernández B A A A

Dr. Arrascue Mondragón C B B B

Dr. Horacio Polo A A A A

Dr. Jorge Rojas C B B C

Dr. José Meza B A A A

Dr. Hugo Caballero A A B B

Dr. Yuri Maita B B A A

Dr. José Delgado A A A A

Dra. Josefina Vitteri B C B B

Dr. Cecilia Yeren B C B B

Puntualidad Dominio del Verifica la Fomenta la

Dr. Isaías Rodríguez A A A A

Dr. Julio Paz A B A B

Mg. Yelitz Bravo B A A A

Dr. Tulio Ramírez B B A A

Dra. Guiselle Gutiérrez A A A A

Dr. Ricardo Jacobo B B B C

Dr. Walter Romero B A B C

Dr. Henry Allpas A B B B

Puntualidad Dominio del Verifica la Fomenta la

Dr. Julio Paz A A A A

Dr. Teódulo Basaldúa A B A A

Dr. Danitza Fernández B B A B

Dr. Raúl Alegría D B C D

Dr. José Arias A A B B

Dr. Gabriela Hernández C A A A

Dr. Rosario Velarde B A A A

Dr. Martha Matos B A B A

Dr. Yelitz Bravo B A A A

● Tener una experiencia de trabajo de aplicación de lo aprendido en una institución

Dr. Cristian Andonaire A A A A

Dra. Ana Delgado A A A A

Dra. Eva Miranda A A A A

Dra. Ruth Arroyo A A A A

Dr. Jorge López A A A A

Dr. Washington Pilco B B A B

Dr. Juan Ocampo A A A A

Dr. Jesús Araujo A A A A

Dr. Víctor Suárez A A B A

Dr. John Azurín A A B A

Dr. Jaime Díaz A A B B

Dra. Rocío Espichan A A A A

Dra. Alicia Guerrero A A A B

Dr. Manuel Munaico B A A A