TRABAJO COLABORATIVO 2

LÓGICA MATEMÁTICA 90004A_288

ELABORADO POR:

BETTY RIVERA – CODIGO: 1.065.097.164

EDWIN MAURICIO LEMUS PALACIO - CODIGO. 1.096.034.598

JAIME ALBERTO PINZÓN PINILLA - CODIGO: 79826684

PAOLA ANDREA VELEZ P. - CÓDIGO: 66.752.267

GRUPO 90004_389

TUTOR
WILMER HERNÁN GUTIÉRREZ

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

ESCUELA DE CIENCIAS BÁSICAS, TECNOLOGÍA E INGENIERÍA
LOGICA MATEMATICA
MAYO 07 DE 2016

LOGICA MATEMATICA
 OBJETIVOS

Objetivo general

Aprender y diferenciar las reglas de inferencia lógica, para poderlas aplicar en la solución
de problemas propuestos.

Objetivos específicos

 Entender las leyes de la inferencia lógica.

 Realizar ejercicios donde se apliquen los conceptos aprendidos sobre las leyes de
inferencia.

 Demostrar la validez de una conclusión o de un razonamiento, haciendo uso de las

tablas de la verdad.

 .Aplicar los conocimientos adquiridos en la elaboración de las cuatro tareas del

trabajo colaborativo, realizando aportes individuales por parte de cada uno de los
integrantes del grupo, quienes después de analizar y reflexionar sobre cada uno de
los puntos, ayudarán a la consolidación del trabajo final.

LOGICA MATEMATICA
 INTRODUCCION

Una inferencia es una evaluación que realiza la mente entre expresiones bien formadas de
un lenguaje que, al ser relacionadas intelectualmente como abstracción, permiten trazar
una línea lógica de condición o implicación lógica entre las diferentes proposiciones. De
esta forma, partiendo de la verdad o falsedad posible (como hipótesis) o conocida (como
argumento) de alguna o algunas de ellas, puede deducirse la verdad o falsedad de alguna
o algunas de las otras proposiciones.

las leyes de inferencias son usadas continuamente en el lenguaje natural. Las usamos para
obtener conclusiones que consideramos normalmente válidas. Con la elaboración del
presente trabajo pretendemos analizar porqué consideramos a estas inferencias válidas,
aprenderemos que al construir la tabla de verdad de la inferencia lógica se puede
determinar la validez de la misma, a la vez que se aprenderá a identificar las diferentes
inferencias lógicas en los razonamientos que hacemos continuamente.

Poder identificar una inferencia lógica y poder clasificarla como válida o no mediante la
construcción de la tabla de verdad nos da las bases para elaborar argumentos sólidos,
presentes en todas las actividades académicas ya sea en la elaboración de ensayos o
debates, como en las actividades cotidianas.

Partiendo de del conocimiento de estos conceptos, hemos realizado el presente trabajo,

siguiendo lo estipulado en la guía de trabajo. Para el desarrollo de esta actividad aplicamos
lo estudiado en la guía fundamento teórico unidad 2.

LOGICA MATEMATICA
TAREA 1.

APORTE INDIVIDUAL:

Socializar en el Foro destinado para el trabajo colaborativo 2 la conceptualización y

ejemplos específicos (En caso de ser un ejemplo extraído por alguna fuente bibliográfica,
se debe citar correctamente empleando Normas APA) de alguna del grupo de las Leyes de
Inferencia Lógica (sólo selecciona un grupo de los 5 mostrados e informa en el foro cual
escogió, para que no sea escogido por otro integrante), las cuales son:

 Modus Ponendo Ponens, Modus Tollendo Tollens y Silogismo Hipotético.

 Modus Tollendo Ponens, Doble Negación y adjunción.
 Simplificación, adición y silogismo disyuntivo.
 Simplificación disyuntiva, Absorción y De Morgan.
 Distributiva, exportación y contraposición

APORTE GRUPAL. Al final, deben de unificar todos los aportes de cada uno de los
integrantes y consolidarlos en un solo cuadro comparativo, en el que indiquen el nombre
de la ley de inferencia, la conceptualización y el ejemplo específico.

LEY DE INFERENCIA CONCEPTO EJEMPLOS

Simplificación: La simplificación de una Ejemplo:

proposición, o dicho de otra
P ^ Q "Tengo una manzana y
manera, la simplificación de
tengo una pera"
una expresión lógica consiste
en reducir la expresión lógica P "Tengo una manzana"
a una forma más simple
mediante el uso de los Q "Tengo una pera"
axiomas y/o leyes lógicas.

La simplificación consiste en ir
desarrollando la expresión
paso a paso mediante la
sustitución en cada paso de

LOGICA MATEMATICA
 una expresión lógica
equivalente a la anterior,
hasta llegar a una expresión
lógica irreducible.

A través de la simplificación
podemos también demostrar
una equivalencia lógica sin
usar tablas de verdad.

Si disponemos de un
enunciado formado por dos
miembros unidos por una
conjunción, podemos hacer
de los miembros dos
enunciados afirmados por
separado.

Adición: Dado un enunciado Ejemplo:

cualquiera, es posible
P "He comprado manzanas"
expresarlo como una elección
(disyunción) acompañado por P v Q "He comprado
cualquier otro enunciado. manzanas o he comprado
peras"

Silogismo disyuntivo: Dadas tres premisas, dos de Ejemplo:

ellas implicaciones, y la
p→q "Si llueve, entonces las
tercera una disyunción cuyos
calles se mojan"
miembros sean los
antecedentes de las r→s "Si la tierra tiembla, los
condicionales, podemos edificios se caen"
concluir en una nueva
premisa en forma de p V r "Llueve o la tierra
disyunción, cuyos miembros tiembla"
serían los consecuentes de las
q V s "Las calles se mojan o
dos implicaciones.
los edificios se caen"
Lógicamente, si planteamos
una elección entre dos

LOGICA MATEMATICA
 causas, podemos plantear
una elección igualmente entre
sus dos posibles efectos, que
es el sentido de esta regla.

Ley de Inferencia: Si disponemos de dos Ejemplo específico:

Simplificación disyuntiva (SD) premisas que corresponden a
dos implicaciones con el “Helado de fresa o helado de
mismo consecuente, y sus vainilla” pvq
antecedentes se
“Si tomas helado de fresa,
corresponden con los dos
entonces repites” p
miembros de una disyunción,
r
podemos concluir con el
consecuente de ambas “Si tomas helado de vainilla,
implicaciones. entonces repites” qr

“Luego, repites” r

Ley de Inferencia: Ley de La Absorción es una regla Ejemplo específico:

Absorción (abs.) lógica en la cual se considera “Si estudio, aprendo”
que, si se repite una p
proposición P en q
proposiciones compuestas o
moleculares, con conectores “Estudio, luego aprendo y
de disyunción, conjunción o estudio” p
implicación, existe una  (p ᴧ q)
equivalencia con la
proposición inicial, de tal
manera que se cumple lo
siguiente:

 De la conjunción
respecto a la
2
disyunción:
p ᴧ (p v q) ↔ p

 De la disyunción

LOGICA MATEMATICA
 respecto a la
conjunción:
p v (p ᴧ q) ↔ p

 Respecto a la
3
implicación:
P  q ↔ p  (p ᴧ q)

Ley de Inferencia: Leyes de Son una parte de la Lógica Ejemplo específico:

Morgan (DM) preposicional, analítica, y
fueron creadas por Augustus
de Morgan. Estas declaran las “No es cierto que la ballena
reglas de equivalencia en las sea un pez y que viva en los
que se muestran que dos ríos” ¬ (P ^ Q)
proposiciones pueden ser
lógicamente equivalentes. Las Por lo tanto, o la ballena no es
Leyes de Morgan permiten: El un pez o no vive en los ríos”
cambio del operador de (¬P v ¬Q)
conjunción en operador de
disyunción y viceversa. Las
proposiciones conjuntivas o
disyuntivas a las que se
aplican las leyes de Morgan
pueden estar afirmadas o
negadas (en todo o en sus
partes).

Casos:

¬(P ^ Q) ≡ (¬P v ¬Q) Si nos

encontramos con una
proposición conjuntiva
totalmente negada, la ley de
Morgan nos permite
transformarla en una
proposición disyuntiva con
cada uno de sus miembros
negados

LOGICA MATEMATICA
 ¬(P v Q) ≡ (¬P ^ ¬Q) Si nos
encontramos con una
proposición disyuntiva
totalmente negada, la ley de
Morgan nos permite
transformarla en una
proposición conjuntiva con
cada uno de sus miembros
negados

(P ^ Q) ≡ ¬ (¬ P v ¬ Q) Si nos
encontramos con una
proposición conjuntiva
afirmada, la ley de Morgan
nos permite transformarla en
una proposición disyuntiva
negada en su totalidad y en
sus miembros.

(P v Q) ≡ ¬(¬P ^ ¬Q) Si nos

encontramos con una
proposición disyuntiva
afirmada, la ley de Morgan
nos permite transformarla en
una proposición conjuntiva
negada en su totalidad y en
sus miembros

Modus tollendo ponens En la lógica clásica, el Ejemplo 1:

(M.T.P) o Silogismo silogismo disyuntivo, pero que
Premisa 1: he ido al cine o
Disyuntivo: históricamente conocido
me ido de compras
como modus tollendo ponens
es una forma de argumento Premisa 2: no he ido de
valida que es un silogismo compras
disyuntivo que tienen una
declaración disyuntiva de una Conclusión: por lo tanto,
de sus premisas. he ido a cine

LOGICA MATEMATICA
Entonces. p v q

˜p . .. q Simbólicamente:

Esta ley se enuncia así Premisa 1: P v q he ido al

cine o me ido de compras.
Si una disyunción es
verdadera y una de sus Premisa 2: ̚ q No he
proposiciones simples es ido de compras.
falsa, entonces
Conclusión: p por lo tanto,
necesariamente la otra
he ido al cine.
posición será verdadera.

Simbólicamente se escribe así

: Ejemplo 2:
[(p v q) ˄ ̚ p] →q O [(p v q) ˄ ̚ Premisa 1: o la energía
q] →q interna de una átomo puede
cambiar con continuidad o
cambio solo a salto.

Premisa 2: la energía interna

de un átomo no puede
cambiar con continuidad.

Conclusión: la energía interna

de un átomo cambia solo a
saltos.

Simbólicamente:

P: la energía de un átomo
puede cambiar con
continuidad

Q: la energía de un átomo
solo cambia a saltos

Premisa 1: P v q

LOGICA MATEMATICA
 Premisa 2: ̚ p

Conclusión: p

Doble negación: (D.N) La regla de doble negación Ejemplo 1:

simplemente establece que si
¬ (¬p) no ocurre
un enunciado esta doble
que Ana no es estudiante
mente negada, equivaldría al
enunciado afirmado. P Ana es una
estudiante
Entonces:

¬ (¬p) ↔p
Ejemplo 2:
El esquema representa “p
doblemente negadas equivale P: es de día, luego.
ap“
¬p: es de noche

¬ (¬p): no es de
noche

Por lo tanto ¬ (¬p): no es de

noche

Adjunción (A) Si disponemos de dos Ejemplo 1:

enunciados, como dos
P “Juan es cocinero”
premisas separadas mediante
la adjunción podemos unirlos q “pedro es policía “
en una sola premisa
utilizando el operador ˄ p ˄ q “Juan es cocinero y
(conjunción). Pedro es policía “

Entonces: Ejemplo 2:
P p˄ q

LOGICA MATEMATICA
 q P “8 es un numero par “

q “5 es un número primo “

p ˄ q “8 es un numero par y 5
es un numero primo “

Distributiva: nos dice que la respuesta es la

misma cuando se suman
(p  q)  (p  r)
varios números y el resultado
se multiplica por algo o (p  q) → s I-----
cuando hago la multiplicación st
por separado y sumo los dos
(p  r) → s
resultados.
Distributiva de la Conjunción
Distributiva de la Disyunción
A  (B  C)
A  (B  C)
|-------------------------
I--------------------------
(A  B)  (A  C)
(A  B)  (A  C)

p  ( q  ¬ r)

¬ (p  ¬ r) I------ s

(p  q) → s

Exportación: Es una regla de reemplazo [(P Λ Q) R] ↔ [P(Q 

valida de la lógica R) ]
proposicional, establece que
si P implica Q, entonces P Estructura: A(BC) ↔ (A
implica P y Q. Permite que Λ B)  C
una constante lógica tenga
conectivos lógicos que se Si A, entonces B entonces C;
sustituyen por declaraciones lógicamente equivalente a;
que tienen consecuentes AyB, entonces C.
condicionales y viceversa en
-Si corro entonces, tengo

LOGICA MATEMATICA
 pruebas lógicas. velocidad luego avanzo; es
lógicamente equivalente a;

Si corro y tengo velocidad,

entonces avanzo.

-Si me enamoro entonces,

amo luego me produce
felicidad; es lógicamente
equivalente a; Si me
enamoro y amo, me producirá
felicidad.

Contraposición: ¿Cuándo se obtiene una Ejemplo:

conversión por
contraposición? -Todo metal es conductor de
Cuando la proposición calor
convertida respeta la cantidad Contrapuesta E:
pero altera la forma de la -Ningún no conductor de calor
proposición dada y toma es metal
como sujeto al concepto
contradictorio del predicado,
de esto se tiene una Proposición dada O:
conversión por -Algún mamífero no es
rumiante
contraposición.
Contrapuesta I:
Casos: Por contraposición solo
-Algún no rumiante es
es válido convertir la universal mamífero
afirmativa –A y la particular
negativa O.

__A→B__

¬B→¬A

LOGICA MATEMATICA
Tarea 2: Problemas de aplicación I parte.
Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento
dado a través de:

 Uso de las tablas de verdad.

 Uso de las leyes de Inferencia.

a. Estudiar en la modalidad a Distancia en la UNAD es una metodología educativa que

realmente forma profesionales competentes, pues se debe ser muy disciplinado con los
hábitos de estudio adquiridos para cumplir con las actividades académicas, pero con la
ventaja de que al usar las tecnologías facilita la comunicación entre los diferentes
protagonistas del proceso de formación académico. Carolina se ha esforzado por mantener
un sólido hábito de estudio, pero hay momentos en que el cansancio la vence, el siguiente
relato es algo que le ocurrió un día: “Si me mandas la guía de actividades por mensajería
interna del curso, entonces terminaré de realizar las demostraciones. Si no me mandas la
guía de actividades por mensajería interna, me iré a la cama temprano. Y si me voy a la
cama temprano, me levantaré descansada. Por lo tanto, si no acabo de realizar las
demostraciones, me levantaré descansada”. (Gómez, 2015

Primero identificamos las proposiciones simples:

p: me mandas la guía de actividades por mensajería interna del curso

q: terminaré de realizar las demostraciones

r: me iré a la cama temprano

s: me levantaré descansada

Ahora simbolizamos:

[ (P  q) ᴧ (¬ p  r) ᴧ (r  s) ]  (¬ q  s)

 Uso de las tablas de verdad.

Elaboramos la tabla de verdad correspondiente:

LOGICA MATEMATICA
Es una Tautología.

 Uso de las leyes de Inferencia.

Primero copiamos las premisas y la conclusión, y después utilizamos las leyes de

inferencia, anotando la ley aplicada en cada caso:

[ (P  q) ᴧ (¬ p  r) ᴧ (r  s) ]  (¬ q  s)
1) p  q
2) ¬ p  r
3) r  s
Por lo tanto: ¬ q  s

4) ¬ q  ¬ p (1) Ley de contraposición o contraria

5) ¬ p  s (2, 3) Silogismo Hipotético (SH)
6) ¬ q  s (4, 5) Silogismo Hipotético (SH)

Respuesta: Con la elaboración de la tabla de verdad y el uso de las leyes de inferencia

podemos concluir que queda demostrada la validez del argumento dado en el
enunciado a.

LOGICA MATEMATICA
b. Johanna está planteando una situación problémica para su ensayo del curso de
Matemáticas financiera de la UNAD, para lo cual hace la siguiente cita bibliográfica: “Si hay
una situación de crisis económica, el índice de natalidad disminuye. Si avanza la
medicina, las expectativas de vida serán mayores. Si el índice de natalidad disminuye y
las expectativas de vida se hacen mayores, entonces la sociedad irá envejeciendo
rápidamente. La crisis económica es un hecho y los avances en la medicina son
constantes. Luego, la sociedad envejecerá con rapidez. (Gómez, 2015).

Identificamos las premisas:

p: hay una situación de crisis económica

q: el índice de natalidad disminuye

r: Si avanza la medicina

s: las expectativas de vida serán mayores

t: la sociedad irá envejeciendo rápidamente

Ahora simbolizamos:

[ (p  q) ᴧ (r s) ᴧ ((q ᴧ s)  t) ᴧ (p ᴧ r) ]  t

 Uso de las tablas de verdad.

Elaboramos la tabla de verdad correspondiente:

[ (p  q) ᴧ (r s) ᴧ ((q ᴧ s)  t) ᴧ (p ᴧ r) ]  t

LOGICA MATEMATICA
Es una Tautología.

 Uso de las leyes de Inferencia.

Primero copiamos las premisas y la conclusión, y después utilizamos las leyes de

inferencia, anotando la ley aplicada en cada caso:

[ (p  q) ᴧ (r s) ᴧ ((q ᴧ s)  t) ᴧ (p ᴧ r) ]  t
1) p  q

LOGICA MATEMATICA
 2) r s
3) (q ᴧ s) t
4) p ᴧ r
Por lo tanto: t

5) p (4) Simplificación
6) r (4) Simplificación
7) q (1, 5) Modus Ponendo Ponens (MPP)
8) s (2, 6) Modus Ponendo Ponens (MPP)
9) q ᴧ s (7, 8) Adjunción (A)
10) t (3, 9) Modus Ponendo Ponens (MPP)

Respuesta: Con la elaboración de la tabla de verdad y el uso de las leyes de inferencia

podemos concluir que queda demostrada la validez del argumento dado en el
enunciado b.

Tarea 3: Problemas de aplicación II parte.

Solucionar los enunciados de la tarea 2 y demostrar la validez o no validez del
argumento dado a través del:

 Uso del método de reducción al absurdo.

 Uso del simulador Truth Table.

Copiamos el enunciado a. de la Tarea 2 y la simbolización ya realizada:

a. Estudiar en la modalidad a Distancia en la UNAD es una metodología educativa que

realmente forma profesionales competentes, pues se debe ser muy disciplinado con los
hábitos de estudio adquiridos para cumplir con las actividades académicas, pero con la
ventaja de que al usar las tecnologías facilita la comunicación entre los diferentes
protagonistas del proceso de formación académico. Carolina se ha esforzado por mantener
un sólido hábito de estudio, pero hay momentos en que el cansancio la vence, el siguiente
relato es algo que le ocurrió un día: “Si me mandas la guía de actividades por mensajería
interna del curso, entonces terminaré de realizar las demostraciones. Si no me mandas la
guía de actividades por mensajería interna, me iré a la cama temprano. Y si me voy a la
cama temprano, me levantaré descansada. Por lo tanto, si no acabo de realizar las
demostraciones, me levantaré descansada”. (Gómez, 2015

LOGICA MATEMATICA
Primero identificamos las proposiciones simples:

p: me mandas la guía de actividades por mensajería interna del curso

q: terminaré de realizar las demostraciones

r: me iré a la cama temprano

s: me levantaré descansada

Simbolización:

[ (P  q) ᴧ (¬ p  r) ᴧ (r  s) ]  (¬ q  s)

 Uso del método de reducción al absurdo.

En la utilización del Método de Reducción al Absurdo debemos cumplir con los siguientes
pasos:
1) Negar la tesis
2) Utilizando las Leyes de Inferencia llegar a una contradicción

1) ¬ (¬ q  s) Hipótesis de reducción al absurdo (negamos la tesis)

2) pq Premisa 1
3) ¬pr Premisa 2
4) rs Premisa 3

5) ¬ q  ¬ p (2) Ley de contraposición o contraria

6) ¬ p  s (3, 4) Silogismo Hipotético (SH)
7) ¬ q  s (5, 6) Silogismo Hipotético (SH)
8) ¬ (q v s) (1) Ley del Condicional aplicada al paréntesis (¬ q  s) de 1)
9) ¬ s ᴧ ¬ q (8) Ley de Morgan (DM)
10) ¬ q (9) Simplificación
11) ¬ s (9) Simplificación
12) s (7, 10) Modus Ponendo Ponens (MPP)
13) s ᴧ ¬ s (11, 12) Esta es una contradicción

Conclusión: Como partimos negando la tesis (como hipótesis de reducción al

absurdo) y llegamos a una clara contradicción, se confirma entonces la validez del
argumento del enunciado a.

 Uso del simulador Truth Table.

Procedemos a utilizar la herramienta “Truth Table” y copiamos la tabla de verdad
resultante:
[ (P  q) ᴧ (¬ p  r) ᴧ (r  s) ]  (¬ q  s)

LOGICA MATEMATICA
 Truth Table

p q r s [ (p → q) Λ (¬ p → r) Λ (r → s) ] → (¬ q → s)

T T T T T
T T T F T
T T F T T
T T F F T
T F T T T
T F T F T
T F F T T
T F F F T
F T T T T
F T T F T
F T F T T
F T F F T
F F T T T
F F T F T
F F F T T
F F F F T

expression is a tautology

Ahora copiamos el enunciado b. de la Tarea 2 y la simbolización ya realizada:

b. Johanna está planteando una situación problémica para su ensayo del curso de
Matemáticas financiera de la UNAD, para lo cual hace la siguiente cita bibliográfica: “Si hay
una situación de crisis económica, el índice de natalidad disminuye. Si avanza la
medicina, las expectativas de vida serán mayores. Si el índice de natalidad disminuye y
las expectativas de vida se hacen mayores, entonces la sociedad irá envejeciendo
rápidamente. La crisis económica es un hecho y los avances en la medicina son
constantes. Luego, la sociedad envejecerá con rapidez. (Gómez, 2015).

Identificamos las premisas:

p: hay una situación de crisis económica

q: el índice de natalidad disminuye

r: Si avanza la medicina

LOGICA MATEMATICA
s: las expectativas de vida serán mayores

t: la sociedad irá envejeciendo rápidamente

Simbolización:

[ (p  q) ᴧ (r s) ᴧ ((q ᴧ s)  t) ᴧ (p ᴧ r) ]  t

 Uso del método de reducción al absurdo.

Como en el ejercicio anterior, procedemos a negar la tesis y, utilizando las Leyes de
Inferencia, buscaremos llegar a una contradicción

[ (p  q) ᴧ (r s) ᴧ ((q ᴧ s)  t) ᴧ (p ᴧ r) ]  t

1) ¬t Hipótesis de reducción al absurdo (negamos la tesis)

2) pq Premisa 1
3) r s Premisa 2
4) (q ᴧ s)  t Premisa 3
5) pᴧr Premisa 4

6) ¬ t  ¬ (q ᴧ s) (4) Ley de Contraposición (Contraria)

7) p (5) Simplificación
8) r (5) Simplificación
9) q (2, 7) Modus Ponendo Ponens (MPP)
10) s (3, 8) Modus Ponendo Ponens (MPP)
11) ¬ (q ᴧ s) (6, 1) Modus Ponendo Ponens (MPP
12) ¬ q v ¬ s (11) Ley de Morgan (DM)
13) ¬ s (12, 9) Modus tollendo Ponems (MTP)
14) s ᴧ ¬ s (10, 13) Esta es una contradicción

Conclusión: Como partimos negando la tesis (como hipótesis de reducción al

absurdo) y llegamos a una clara contradicción, se confirma entonces la validez del
argumento del enunciado b.

 Uso del simulador Truth Table.

Procedemos a utilizar la herramienta “Truth Table” y copiamos la tabla de verdad
resultante:

[ (p  q) ᴧ (r s) ᴧ ((q ᴧ s)  t) ᴧ (p ᴧ r) ]  t

Truth Table

LOGICA MATEMATICA
 p q r s t [(p → q) Λ (r → s) Λ ((q Λ s) → t) Λ (p Λ r)] → t

T T T T T T
T T T T F T
T T T F T T
T T T F F T
T T F T T T
T T F T F T
T T F F T T
T T F F F T
T F T T T T
T F T T F T
T F T F T T
T F T F F T
T F F T T T
T F F T F T
T F F F T T
T F F F F T
F T T T T T
F T T T F T
F T T F T T
F T T F F T
F T F T T T
F T F T F T
F T F F T T
F T F F F T
F F T T T T
F F T T F T
F F T F T T
F F T F F T
F F F T T T
F F F T F T
F F F F T T
F F F F F T

expression is a tautology

LOGICA MATEMATICA
Tarea 4: Creatividad en la proposición de situaciones de la vida cotidiana.
En un letrero de la UNAD, se presenta el siguiente argumento en lenguaje simbólico.

((p → q) Λ (¬r → p) Λ (q V s)) → (¬q→ s)

El grupo colaborativo debe convertir el anterior argumento en lenguaje natural de tal

forma que la información o el mensaje que deseen expresar tenga sentido lógico (Es decir
deben hacer lo contrario de la tarea 2 y 3, ya que las anteriores tareas, se presentaban en
lenguaje natural y el propósito es convertirlo en lenguaje simbólico).

Finalmente, deben demostrar que el anterior argumento es válido a través de:

 Uso de las tablas de verdad.

 Uso de las leyes de inferencia.
 Uso del método de reducción al absurdo.
 Uso del simulador Truth Table.

Vamos a convertir el lenguaje simbólico dado a lenguaje natural, de tal forma que la
información o el mensaje que expresemos tenga sentido lógico :

((p → q) Λ (¬r → p) Λ (q V s)) → (¬q→ s)

“Si los universitarios dedican mucho tiempo para estudiar duro y cumplir con sus tareas
y exámenes, entonces se graduarán con buenas notas. Además, si no están trabajando
mientras estudian entonces será más fácil que puedan dedicar más tiempo para estudiar
duro y cumplir con sus tareas y exámenes. Los universitarios tienen que graduarse con
buenas notas o tendrán que luchar mucho para conseguir un buen empleo. Luego, es
posible concluir que si los universitarios no se gradúan con buenas notas entonces van a
tener que luchar mucho para conseguir después un buen empleo.”

p: “Los universitarios dedican mucho tiempo para estudiar duro y cumplir con sus tareas
y exámenes”
q: “Los universitarios se gradúan con buenas notas”
r: “Los universitarios están trabajando mientras estudian.”
s: “Los universitarios tienen que luchar mucho para conseguir un buen empleo”

 Uso de las tablas de verdad.

Procedemos a elaborar la tabla de verdad para el argumento dado:

LOGICA MATEMATICA
 ((p → q) Λ (¬r → p) Λ (q V s)) → (¬q→ s)

 Uso de las leyes de inferencia.

((p → q) Λ (¬r → p) Λ (q V s)) → (¬q→ s)

1) p  q
2) ¬r p
3) q v s
Por lo tanto: ¬q  s

4) ¬ q  s (3) Ley del Condicional

 Uso del método de reducción al absurdo.

((p → q) Λ (¬r → p) Λ (q V s)) → (¬q→ s)

1) ¬ (¬q→ s) Hipótesis de reducción al absurdo (negamos la tesis)

2) pq Premisa 1
3) ¬r p Premisa 2
4) qvs Premisa 3

5) ¬ (q v s) (1) Ley del Condicional aplicada al paréntesis (¬ q  s) de 1)

6) ¬ q ᴧ ¬ s (5) Ley de Morgan

LOGICA MATEMATICA
 7) ¬q (6) Simplificación
8) ¬ s (6) Simplificación
9) s (4, 7) Modus Tollendo Ponens (MTP)
10) s ᴧ ¬ s (8, 9) Esta es una contradicción

Conclusión: Como partimos negando la tesis (como hipótesis de reducción al

absurdo) y llegamos a una clara contradicción, se confirma entonces la validez
del argumento dado, en lenguaje simbólico, en la tarea 4.

 Uso del simulador Truth Table.

Procedemos a utilizar la herramienta “Truth Table” y copiamos la tabla de verdad
resultante:
((p → q) Λ (¬r → p) Λ (q V s)) → (¬q→ s)

Truth Table

p q r s ((p → q) Λ (¬r → p) Λ (q V s)) → (¬q → s)

T T T T T
T T T F T
T T F T T
T T F F T
T F T T T
T F T F T
T F F T T

LOGICA MATEMATICA
 T F F F T
F T T T T
F T T F T
F T F T T
F T F F T
F F T T T
F F T F T
F F F T T
F F F F T

expression is a tautology

CONCLUSIONES

En la construcción grupal del presente trabajo, partimos del trabajo analítico donde nos
familiarizamos con diversos conceptos de las leyes de inferencia, que nos permitió realizar

LOGICA MATEMATICA
las tareas propuestas, utilizando las herramientas dispuestas en el entorno de
conocimiento.

Las leyes de inferencia son reglas que nos sirven para probar que a partir de unas
proposiciones dadas es posible hacer la demostración para una conclusión específica. Su
objetivo es abreviar las demostraciones.

Se lograron identificar las premisas que integraban los problemas, diseñando así una
estrategia de solución, aplicando las reglas de inferencia para llegar a la demostración
solicitada.

El desarrollo de las tareas de lógica matemática nos permitió ganar habilidades que serán
aplicadas a actividades que se nos pueden presentar en el desarrollo de nuestra profesión.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

LOGICA MATEMATICA
 Afirmación, Contraposición y Existencia .Recuperado de:
http://dadun.unav.edu/bitstream/10171/1894/1/03.%20JAMES%20G.%20COLBERT,
%20Boston%20State%20College,%20Afirmaci%C3%B3n,%20contraposici%C3%B3n%20y
%20existencia.pdf

 Inferencia lógica matemáticas: Recuperado de:

http://www.dfisica.ugto.mx/~msabido/logica/2_a.pdf

 Inferencia lógica. Recuperado de:

http://logicamentelogica.blogspot.com.co/2008/11/inferencia-logica.html

 La lógica formal. Recuperado de: www.filosofiafacil.com/Tema%204.%20La%20logica

%20formal.pdf

 Leyes de inferencia. Recuperado de:

http://datateca.unad.edu.co/contenidos/551105/Modulo_exe_2013/leccin_22_leyes_de_i
nferencia.html

 Leyes de Morgan. Recuperado de: http://www.ecured.cu/Leyes_de_Morgan

 Leyes y reglas de la inferencia, recuperado 25-04-2016, disponible en:

https://sites.google.com/site/matediscretasdelacruzgarcia/unidad-2-logica-matematica/2-
4-leyes-y-reglas-de-la-inferencia

 Módulo lógica Matemática. Recuperado

de :http://www.slideshare.net/patricialeguizamon397/modulo-logica-matematica

 Principales leyes lógicas. Recuperado de: http://es.slideshare.net/pgandarilla/leyes-de-

lgica

 Propiedad distributiva: tomado de UNAD: Gaitán, M.P. (2014). Leyes de inferencia. Cali,
Valle.

 Resumen de las leyes de inferencia. Recuperado de :

http://rosmirofuentesrocha.weebly.com/uploads/6/2/7/4/6274527/deduccion_proposicio
nal.pdf

 Simplificación de proposiciones, recuperado 25-04-2016, disponible en:

http://files.seccion-7101-13.webnode.es/200000024-76e3977d99/EJERCICIOS%20DE
%20SIMPLIFICACION%20DE%20ECUACIONES%20LOGICAS%201.docx

LOGICA MATEMATICA