SUMILLA: DESCARGO CON RELACION A

LA PRESUNTA COMISION DE
INFRACCIÓNES GRAVES. --------

Orestes CESPEDES GARCIA, SS. PNP, identificado con DNI

Nro. 43645168 y CIP. Nº 30303860, actualmente prestando servicios en el Sub Sector
Frontera Zarumilla PPVV Matapalo FFPPTUMBES, con domicilio real en el AAHH Los
Jardines MZ-A Lote 14 Tumbes, sobre Procedimiento Administrativo Disciplinario, a
Usted Respetuosamente, me presento y expongo lo siguiente:

Que, al amparo del Art. 62 de la Ley Nº 30714 – Ley que regula

el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, el Art. 117º del Decreto
Supremo Nº 004-2019-JUS -Texto Único Ordenado de la LEY Nº 27444 (Ley del
Procedimiento Administrativo General), recurro a esa Superioridad, con la finalidad de
presentar DESCARGO respecto a la Notificación de fecha 20SET2019, por las
siguientes razones fácticas y jurídicas que se detallan a continuación:

Con fecha 23SET2019, se notificó al suscrito la Resolución

Nro. 82 -2019-IGPNP-DIRINV/OD-PNP-TUMBES, del 20SET19, por haber
incurrido presuntamente en Infracción Grave, Códigos G-19 “Modificar o alterar
las instrucciones específicas para el cumplimiento de órdenes y disposiciones
vigentes, siempre que cause perjuicio al servicio policial”-En el supuesto de
“Modificar (….) las instrucciones específicas para el cumplimiento de órdenes y
disposiciones vigentes, siempre que cause perjuicio al servicio policial, y
Código G-45 “Realizar acciones, operaciones o diligencias policiales no
autorizadas“, En el supuesto de “Realizar acciones policiales no autorizadas“
previstas en la Tabla de Infracciones Sanciones Graves del Decreto Legislativo
Nro. 1268 -Ley de Reglamento Disciplinario de la PNP, derogada con el DL.
30713, conforme a los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la
presente Resolución:

PRIMERO. Ante los hechos y considerandos descritos en

la Resolución Nro. Nro. 82-2019-IG-PNP-DIRINV/OD-PNP-TUMBES, en el cual
el Órgano de Control PNP, aduce que el recurrente habría incurrido en las
presuntas conductas indebidas, por una parte (Al haber estado establecido que
el S3. PNP Jorge VIA OVIEDO, brinde protección policial al protegido ing.
Manuel Antonio ASENJO BRAVO, las 24 horas puesto fijo (24 x 24), para
posteriormente a las 20.00 horas, del día 23SET19, cuando se encontraba
pernoctando desde las 18.00 horas, en la SECCPROVITES, acorde al acta del
aludido Suboficial, ordenar que brinde seguridad a la protegida Damaris Liliana
MERCADO SANCHEZ, hasta las 07.45 horas del 24SET19, modificando las
instrucciones especificas dispuestas por el Superior inmediato causando
perjuicios al Servicio Policial brindado, tal y conforme se advierten del
Memorándum Nº 181-2017-I-MACREG-PNP/REGPOL-TUM/DIVICAJ. De fecha
17AGO17, y corroborado con el Rol de servicio del 23 al 24 SET17 y el
Memo/Mult. 01-2017-I-MACREG/REGPOL-T-DIVICAJ/SECCPROVITES, de
fecha 27JUL17, que se rubrico) y por otra parte (Al haber ordenado no estando
autorizado por el Comando el repliegue a las 18.00 horas, el servicio de
seguridad del inmueble del testigo protegido Ing. Manuel Antonio ASENJO
BRAVO, que origino que el día 24SET17, desaparezca el mismo.

SEGUNDO.- Al respecto, debo indicar que el suscrito, en el

tiempo de servicio que se cumplió como encargado de la SECCPROVITES PNP
Tumbes, ha venido cumpliendo las disposiciones del Comando inmediato
Superior, haciéndolo con la debida conciencia de sus actos, siempre observando
el correcto uso de las órdenes impartidas por la Superioridad, manteniendo la
disciplina en todo momento en el desempeño del servicio, y como es de advertir
en el presente procedimiento Administrativo Disciplinario, la falta de
consideración, la confianza y la seguridad legal y personal, sin documentohabría
hecho eco, para que, personal policial comprometido en el presente caso, se vea
inmiscuido en presunta conducta funcional indebida que se investiga, ya que
todo efectivo Policial debe encontrarse satisfecho con esos parámetros, para
cumplir determinados servicios Policiales, lo que no lo ha tenido, siendo que
durante todo el tiempo que se venía cumpliendo los servicios en la Expresada,
no ha tenido un asidero formal legal, desde su creación, tanto desde su inicio
en el DEPSEESP PNP TUMBES (Ahora USE FFPP TUMBES), como hasta el
momento que sucedieron los posibles hechos, sin documento alguno de la
designación al suscrito como Jefe de tal o cual Sección, materia de investigación
del presente Procedimiento Administrativo, muchas veces se ha visto impotente,
ante la desidia e inoperancia de los Jefes Policiales encargados de conducir el
correcto camino a seguir y las acciones del caso, ante situaciones que se venían
dando a conocer, y de la Autoridad Fiscal competente, encargado de los asuntos
de protección de víctimas y testigos, de no pronunciarse ante la información
proporcionada de la actitud demostrada por el testigo desaparecido del presente
caso, lo cual ante el presente y presunto caso que se investiga, ante la desidia
de estos, verse involucrado personal policial que cumple honestamente su
trabajo cumpliendo disposiciones, y ha veces estresantes, para dar
cumplimiento las disposiciones del Comando, ante muchas falencias como la
falta de personal, medios logísticos y otros, como se podrá observar en los roles
de servicio, se cubría SEIS (06) puestos fijos de 24 x 24 horas de víctimas y
protegidos directos, y VEINTICUATRO (24) víctimas y testigos, en sus domicilios
mediante patrullajes motorizados con CINCO (05) efectivos PNP con vehículos
motorizados de servicio de 24 x 24 horas, en forma diaria, en Corrales, Tumbes,
Zarumilla, Aguas Verdes, y Caserío Uña de Gato, y como se podrá suponer, en
puestos fijos se requeriría un promedio de DOCE (12) efectivos policiales,
sumados a los otros tantos, para cubrir un servicio diario de calidad tal como
exige toda Institución, lo que no se disponía de ello, siendo de conocimiento del
Jefe de la DIVICAJ PNP Tumbes y del Jefe de la REGPOL TUMBES, lo que
premedita muchas suposiciones, entre ellos el descuido temporal del servicio,
para tener un cierto descanso, aseo, necesidades personales y otros del
personal que cubre los servicios, teniéndose en cuenta que el servicio para la
custodia y protección de un protegido, era de un solo efectivo policial, y por otro
lado el desconocimiento total de la observancia del legitimidad del servicio que
se cubría y se debía implantar en los protegidos, sin ninguna base Legal.

TERCERO. Que, teniéndose los considerandos arriba

expuestos se tiene que, el Comando Superior, encabezado por el Señor Crnl.
PNP, jefe de la REGPOL TUMBES, en ese entonces, delega disponiendo, la
formación de una sección de protección de víctimas y testigos, en el mes de abril
del 2017, del que ya antes, personal PNP cubrían algunos servicios de la misma
sin las debidas formalidades del caso en el DEPSEESP REGPOL TUMBES
(Ahora USE FFPP TUMBES), cuyo jefe de la misma Cmdte. PNP Luis TORRES
OSORIO, informo esa observación al Comando de la REGPOL Tumbes,
solicitando de inmediato la desarticulación de ese servicio, por no ser de su
competencia, y por las actitudes que ya demostraba la persona del protegido
Manuel Antonio ASENJO BRAVO, de no aceptar dicho servicio, viéndose
obligados los efectivos Policiales como única fuente de defensa, sus acta de
desistimiento de custodia policial del protegido en mención, por lo que
objetivamente es aceptado, y es así que el Coronel PNP Jefe REGPOL
TUMBES de ese tiempo, dispone lo antes indicado sin especificar los
lineamientos, funciones, atribuciones, y sin las debidas formalidades legales
para el cumplimiento de la misma, así como sin la debida autorización de la
Dirección General de la PNP, de conformidad al Reglamento de la Ley de la
PNP, aprobado por DS. N° 026-2017-IN., del que, sin embargo, posteriormente
trata de excusar, que la SECCPROVITES REGPOL TUMBES, ha sido instalado
dentro del ámbito de las funciones de la Policía Judicial, dado a que se había
capturado la banda “Los Pollos”, por diferentes delitos, del que posiblemente lo
correlaciona con la persona antes mencionada, desaparecido, del que no ha sido
informado al Administrado en ninguna ocasión, aun sin que el Comando realice
las formalidades del caso, teniéndose en cuenta la peligrosidad del caso, y como
medida de urgencia de parte de la Fiscalía y la Policía para la protección de los
testigos (Los hermanos MARTINEZ), y según con ello garantizar el resultado del
proceso penal, no sin antes tomar las debidas medidas del caso, ante la
demanda de las disposiciones fiscales, ya que el DS. N°003 2010-JUS
Reglamento del programa Integral de protección a testigos, peritos, Agraviados,
o colabores que intervienen en el Proceso penal que ha establecido en el Art. 5°
LA CREACION DE LA UNIDAD CENTRAL DE PROTECCION. -“El Programa
Integral cuenta para su debido funcionamiento con la Unidad Central de
Protección y Unidades Distritales en cada Distrito Judicial. La Unidad Central de
Protección depende funcionalmente de la Fiscalía de la Nación y
administrativamente del Ministerio Publico, y en su Art. 26°-Los efectivos de la
UECIP serán destacados por la Dirección General de la PNP, previa aprobación
la Fiscalía de la Nación, lo que evidencia, que la Sección de protección a víctimas
y testigos PNP en Tumbes, destinados para eses fines, se encontraba sin
Legitimidad, careciendo de fundamentos específicos para el desarrollo de los
servicios, para lo cual se tiene que, no existe copia de Acta del Programa Integral
firmada por el protegido Manuel Antonio ASENJO BRAVO y su núcleo familiar,
incorporado por el Fiscal y el Jefe de Unidad Central o el Coordinador, tal como
lo dispone el Art. 14° del DS. N° 003-2019-JUS. De 13FEB10, asi como el JEFE
REGPOL TUMBES, según en ese entonces CRNL. PNP Juan Carlos SOTIL
TOLEDO, no ha tomado en cuenta la información proporcionada por el suscrito
con el Informe N° 03-2017-I-MACREG-PNP-PIU-TUM/REGPOL-TUM/DIVICAJ-
DEPOLJUD-SECROVITES., remitido con Ofc. N°82-I-MACREG-PNP-PIU-
TUM/REGPOL-TUM/DIVICAJ-DEPOLJUD-SECROVITES. De 26JUL17, que se
observa en folios, en la cual se le informa sobre las actitudes que demostraba y
del desistimiento Parcial de protección policial de la indicada persona
desaparecida, lo que no se ha obtenido acciones y respuestas del caso,
evidenciando dicho Jefe Superior, dejar a los implicados del presente caso a su
deriva, y enfrentar las consecuencias posteriores, pese a las salvedades que se
hacia para no sufrir las consecuencias del presente caso.

CUARTO.-Que, como se podrá observar en el precitado

Procedimiento Administrativo, en curso, no se logra advertir, las acciones de los
Jefes inmediatos Superiores del recurrente, llámese del CORONEL PNP Eler
VILCA VASQUEZ o del CAPITAN PNP Wilder ALARCON RIVERA, Jefe de la
DIVICAJ y POLICIA JUDICIAL PNP TUMBES, respectivamente, en ese
entonces, pronunciarse al respecto, tal solo con dar cumplimiento a una
Disposición han acatado la disposición de instalar la SECCION de protección de
víctimas y testigos PNP Tumbes, sin ningún lineamiento y/o dispositivo
especifico, sin asidero legal, sin documentación al respecto, del que el primero
de los nombrados, trata de advertir que ha realizado alguna disposición del
servicio, presentando vagamente, SIN LA FIRMA DE RECIBIDO por tal o cual
efectivo Policial, el MEMO. N° 181-2017—I-MAREG-PNP/REGPOL-
TUM/DIVICAJ. De 17AGO19, causando sorpresa más aún que REITERA con
la misma, tal o cual disposición de un determinado servicio, cuando en ningún
momento y durante el servicio prestado en la SECCIPROVITES REGPOL
TUMBES, no se ha obtenido dicho documento, la cual si hubiera existido, se
hubiera recepciopnado por intermedio del Capitán PNP Wilder ALARCON
RIVERA, como Jefe directo, y que pese a tener el mencionado Oficial PNP,
conocimiento de las actitudes ya mencionadas del protegido Manuel Antonio
ASENJO BRAVO, de que no estaba cumpliendo con las disposiciones emitidas
en el Art. 14 del DS. N° 003-2010-JUS tales como colaborar y someterse a las
medidas de protección que a su favor se dispongan, observar un cumplimiento
idóneo dentro del marco del procedimiento de protección que se le está
brindando, del que al incumplir con estas obligaciones indicadas en el
reglamento en mención , debería ser excluido del presente programa, teniendo
dicho Jefe Superior, conocimiento de ello, ya que se le hicieron conocer de esa
situación con el Informe N°43-2017-I-MACREG-PNP-REGPOL-
TUM/DIVICAJDEPOLJUD. DEL 06JUN19, asimismo y lo más palpable de ello,
este personalmente en su Oficina, redacta con su puño y letra el Acta de
Desistimiento Parcial, del protegido el día 25JUL19, del que personalmente invita
a este, al Administrado y al S3. PNP Víctor ARAUJO GARCIA, documento
comprometedor, que esa Superioridad investigadora del presente caso, no lo
toma en cuenta, del que tan solo el CORONEL PNP Eler VILCA VASQUEZ,
logra excusarse de que lo hizo con fines de instrucción, lo que demostraría, una
investigación al parecer parcializada y sesgada, con las interrogantes que
pudieran hacerse al respecto, del porqué confecciono dicho documento, a base
de que, los motivos que le dieron por hacerlo, y como es que adivino para captar
lo que estaba sucediendo y redactar a su estilo dicho documento, vacíos que
evidencian, buscar responsables de un proceso Administrativo, cuya
transgresión se pudiera haberse dado en un determinado momento, ante un
servicio no bien implantado, lo cual, la verdadera causa de esa suscripción, del
que le hacen recordar de la continuidad de la renuencia del protegido,
desaparecido mencionado a dar cumplimiento de acatar los servicios de
protección que le brindaban efectivos Policiales, a quienes le ponía trabas
durante su desplazamiento hacia su trabajo como en las horas de su descanso,
impidiéndoles ingresar a su vehículo y domicilio, es porque precisamente sabía
toda las novedades del servicio, entre ellos la actitud que demostraba el mismo,
y de la suscripción del Acta aludida, es con el Informe N° 03-2017-I-MACREG-
PNP PIU-TUM/REGPOL-TUM/DIVICAJ-DEPOLJUD-SECCPROVITES, de
25JUL19, en el que le hacen también de conocimiento que dicha suscripción del
Acta de Desistimiento Parcial es informado de a la Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en la materia, que dispone el servicio en forma permanente,
situación que el indicado Jefe Superior, hubiera tomado en cuenta, para tomar
decisiones, ante las ya suplicas peticiones de intervenir con decisión ante dicha
Autoridad Fiscal, lo que posteriormente devendría el motivo de la presente
investigación Administrativa Disciplinaria, del que el Oficial Supérior en ningún
momento a dado respuesta y/o habría tomado acciones ante los documentos
presentados por la SECCPROVITES, y como es de suponer el CORONEL PNP
Eler VILCA VASQUEZ, estaría tratando de no verse involucrado en el presente
PAD., ocultando la verdad, del que se tiene que desde antes de la fecha que se
suscribió el Acta aludida, este mismo, se preocupaba por la situación del
protegido desaparecido, acudiendo a su domicilio, en reiteradas veces en el
vehículo Policial a cargo de la DIVICAJ PNP-T, y en algunas ocasiones en
compañía del suscrito, para convencerlo que cumpla colaborando con la
protección, y que luego de dicha Acta, comenzó a disponer VERBALMENTE en
la propia formación de Lista de Diana, que personal de servicio en el domicilio
de Manuel Antonio ASENJO BRAVO, se repliegue a la Base de la
SECCPROVITES, a las 18.00 horas, para apoyar en cualquier situación de
emergencia de otros protegidos, así como realice Patrullajes motorizados a su
domicilio, y a horas 06.00 retornar para esperar el relevo del servicio entrante a
las 08.00 horas para la protección de la indicada persona, y es precisamente,
en atención a la necesidad que demostraba la persona protegida de Damaris
Liliana MERCADO SANCHEZ, ante llamadas por teléfono pidiendo auxilio, el día
23SET17 en horas de la noche, según que era amenazada por personas que
merodeaban su domicilio, el recurrente, le informa esa novedad al indicado JEFE
SUPERIOR vía Teléfono Celular, el mismo que dispone mediante dicho aparato
telefónico, que el efectivo policial que cubre el servicio en el domicilio de Manuel
Antonio ASENJO BRAVO, desaparecido, acuda al domicilio de la solicitante, a
lo que el suscrito ordena al S3- PNP Luis VIA OVIEDO, de servicio en la misma
que pernoctaba en la base PNP aludida, quien como en otras ocasiones, cumplía
la disposición dada, de pernoctar en la misma, y este acude a la misma, orden
que después niega rotundamente dicho Oficial Superior, que era quien mas se
preocupaba de la posible novedad que pudiera venirse, lo que evidencia que el
personal comprometido en el presente PAD. Sufran las consecuencias, del
presente caso, no teniéndose en cuenta que, el Superior que imparte las órdenes
verbales o escritas son responsables de la misma, del cual este tiene sus propias
Motivos, de acuerdo a sus alcances, y no queda más que cumplirse de tal modo,
que podría verse en otras consecuencias, en el caso de que, si hubiera sucedido
algo a la persona de Damaris Liliana MERCADO SANCHEZ, ante el apoyo
policial que pedía, lo que fue apoyado de inmediato con la orden del Jefe
DIVICAJ REGPOL Tumbes a través del suscrito, y no al propio Manuel Antonio
ASENJO BRAVO, desaparecido, lo que evidenciaría que los implicados de todas
formas se vieran comprometidos en continuos PAD.

QUINTO. - Que, si bien es cierto existe el Memo/Mult. 01-

2017-I-MACREG.REGPOL-T./DIVICAJ/SECCPROVITES de fecha 27JUL19,
firmado por el Administrado, del que esa Superioridad Investigadora del presente
proceso Administrativo, trata de referenciar como prueba de la presunta
transgresión al DL. N° 1268 Ley de RRD PNP en ese entonces, y con ello tratar
de demostrar como hecho, no se ajustaría a una decisión justa, toda vez que
dicho documento demostraría la preocupación que estaba causando la actitud
del protegido, desaparecido, que el servicio no ha variado en absoluto,
apreciándose tomar decisiones al respecto por parte del recurrente, para evitar
con ello se produzcan situaciones que lamentar en el personal nombrado de
servicio, y lo hace justamente a unas fechas que se suscribe el Acta de
Desistimiento Parcial del indicado protegido, pero posteriormente a ello el
Coronel PNP Eler VILCA VASQUEZ, toma otras medidas sobre el indicado
servicio, además dicho documento formulado, corroboraría más a medidas
oportunas de la forma como estaba implantado el servicio, ya que no existía
ningún documento proveniente de algún Jefe Superior, de alguna instrucción
específica, para dar cumplimiento a tales disposiciones, ya que desde que se
implantó la sección PNP mencionada, en Abril 2017 hasta ese entonces, no
existió documento al respecto, siendo lo más extraño que, en vez de ser
aprovechado para formarse una idea más clara y tomar una decisión justa en su
determinación, al contrario es utilizado para tratar de correlacionar con una
transgresión al RRD PNP que se investiga, lo que implica contradicción de esa
Superioridad Investigadora, y hay que tener en cuenta que las victimas
protegidas de un total de TREINTA (30) personas custodiadas diariamente, a
VEINTICUATRO (24) se les rondaba a través de patrullajes motorizados por
efectivos Policiales, y con ONCE o DIEZ (11-10) efectivos policiales diarios, se
tenía que cubrir SEIS (06) para puestos fijos y los restantes en unidades móviles
de DOS (02) por vehículo, ya que se contaba con descansos médico y
referenciados al HCPNP- Chiclayo con 04 a 05 SO. PNP, y entre el Jefe
encargado y los Cmdtes. de Gdia., 03 S0.PNP, de un total de VEINTINUEVE
(29) que se conformaba, lo que era insuficiente para cubrir los determinados
servicios, ante la demanda del servicio de proteccion, lo que se hizo de
conocimiento a la Superioridad y a la Autoridad competente, con los Informes N°
06 y 07-2017-I-MACREG-PNP/REGPOL-TUMB/DIVICAJ-SECCPROVITES. De
16AGO17, remitido con Ofc. N°130-I.MACREG-PNP/REGPOL-TUMB/DIVICAJ-
SECCPROVITES. De 16AGO17, que se adjunta al presente en copia
xerográfica, lo que es de suponer que estos prácticamente más permanecían
desguardados, por la lejanía de sus domicilios, con riesgos más resaltantes, que
se debería tener en cuenta, a la hora de tomar decisiones, para la aplicación de
una sanción Justa en el presente PAD en curso, del que en cuya situación que
se habría producido en contra de ellos, seria de implicancia del servicio
nombrado, y de ello el Comando Superior, no resuelve provechosamente,
permitiendo así el posible perjuicio en contra de efectivos policiales, tal como el
que se viene investigando, y otro si digo, sería que con relación a los servicios
nombrados, que hacen correlacionar en el presente PAD, no necesariamente por
que esta formulado de esa forma, indicaría que no deberían suceder cambios
en la misma, lo cual siempre suceden variaciones en el transcurso del desarrollo
de servicio, por diferentes motivos y necesidades propias del servicio, y de los
efectivos policiales, entre los cuales las disposiciones internas, como en el caso
de que el S3. PNP Marlon Joel SALDARRIAGA CORNEJO, de servicio de
Patrullaje Motorizado relevo a horas 10.00 del 23SET17 al S3. PNP Jorge Luis
VIA OVIEDO, en puesto fijo, del protegido Manuel A. ASENJO BRAVO, porque
el primero tenía que rendir examen en la Escuela de la Policía, y otros.

SEXTO.- Que, la persona de Manuel Antonio ASENJO

BRAVO (60), como persona natural, en muchas oportunidades ha puesto su
manifiesto de no desear un servicio de protección personal permanente, lo que
ha dado a conocer con sus actitudes propias y mediante escritos, firmados en
las Actas de desistimiento de custodia policial, en su domicilio y su centro de
labores, desde el principio que le dieron ese beneficio, en el
DEPSSESP/DIVPOS REGPOL TUMBES, hasta el servicio que se prestaba en
el SECCPROVITES REGPOL TUMBES, afirmando en todo momento que no era
un delincuente, y habría tenido sus razones personales, conflictos al parecer en
su entorno familiar, del que siempre hacía prever, con situaciones del proceso
del que era el motivo de su protección, que en todo momento trataba de ocultar
estando a solas, situación a entender algo normal por su persona o por cualquier
persona en eses trances, del cual se reflejaban en sus acciones y actitudes, la
incomodidad que tenía que soportar una persona a su edad, o también por el
atentado sufrido por PAF., en el año 2016, lo cual habría aprovechado para tomar
sus propias decisiones, de buscar un refugio seguro, tomando la decisión de
salir por su cuenta, de su domicilio, al mejor por la parte posterior de la misma
que tiene acceso, por ser familiares directos del mismo, toda vez que personal
especializado en búsqueda de personas desaparecidas de la PNP, al verificar
en el sistema de Video Cámara que cuenta la MPT, y cámara de Video aledaños
a su domicilio donde recoge su vehículo en la cochera, no existen imágenes del
protegido antes mencionado en el lugar, lo que se prevé, este habría tomado
sus propias decisiones, y sobre eses argumentos, ese Comando Superior
Investigador, no ha tomado en cuenta, sobre la imposibilidad del efectivo policial
nombrado para prestar su servicio a cabalidad y más aún frente a la
inoperatividad del Comando Superior inmediato, frente a las actitudes del
protegido, en ningún momento se pronunciaron y tomaron acciones al respecto,
sobre las actitudes demostradas en innumerables veces, de no colaborar ni
cumplir con las disposiciones emitidas en el Art. 14 del DS. 003-2010-JUS, tal
como se explicó, por lo tanto hubiera sido excluido del presente programa,
situación que tenía pleno conocimiento el Comando Superior y la Autoridad
Fiscal Competente, dicha situación no permitía efectuar un servicio policial a
cabalidad y con la certeza del caso, y se busca la forma como implicar a un
personal policial que se encontraba en esa situación, inseguro en el servicio, del
que se tenía que continuar con ello, y tener que enfrentar las consecuencias
posteriores, como en el presente caso, con la consiguiente de verse perjudicado,
y cuando los verdaderos responsables de la posible transgresión al RRD PNP,
estarían ocultos, que permitieron la posible desaparición del protegido Manuel
Antonio ASENJO BRAVO, lo que implicaría una investigación arbitraria,
parcializada e injusta en perjuicio del Administrado.

SEPTIMO. - Que, la Fiscalía Especializada contra la

Criminalidad Organizada de Tumbes, a cargo del Dr. David Anthony SIALER
VARGAS, no ha tomado en cuenta el informe proporcionado por la
SECCPROVITES REGPOL TUMBES, ya mencionado, recepcionado con el Ofc.
N° 83-2017-I-MACREG-PNP/REGPOL-TUM/DIVICAJ-DOPOLJUD-
SECCPROVITES. De 26JUL17, a quien se le hizo de conocimiento sobre las
actitudes que venía demostrando el desaparecido protegido del presente PAD,
desistiendo del servicio de protección policial, en su desplazamiento hacia su
trabajo y en su domicilio, en horas de la noche, del cual no le dio importancia,
no respondiendo al documento, ni habría tomado las acciones al respecto, para
encaminar al protegido, desaparecido mediante la documentación
correspondiente, de su renuncia voluntaria a las medidas de protección, tal como
especifica en el CAPITULO VIII. Art. 24 del DS. N°003-2017-JUS., así como el
Administrado, no ha tenido conocimiento en ninguna circunstancia del servicio,
si este convoco o reunió para realizar el Acta del Programa Integral firmada por
el protegido Manuel Antonio ASENJO BRAVO y su núcleo familiar, incorporado
por el Fiscal y el Jefe de Unidad Central o el Coordinador, tal como lo dispone el
Art. 14° del acotado DS., del cual habrían tenido que conformar la Unidad
Especial de Investigación, Comprobación y Protección, como conductor del
programa, en coordinaciones con la Fiscalía de la Nación, Institución que tenía
que aprobar, lo que, al parecer no existió, al contrario, con el SO pretexto de
demandas de medidas de urgencia por la captura de tal o cual organización
criminal, acrecentó el número de personas protegidas (30), entre ellos la persona
de Manuel Antonio ASENJO BRAVO (60), sin ningún asidero Legal,
especificaciones precisas y otros, para el cumplimiento del programa, lo que
devendría las consecuencias que se investiga en el presente PAD, y de ello
acentuar responsabilidad Disciplinario en el recurrente, cuando los responsables
serían las Autoridades Competentes encargados del Programa, lo que se
evidencia, que el PAD, en curso, no se ajustaría a una decisión justa.

OBTAVO.- Es de resaltar que conforme al Decreto

Legislativo Nº 1268 que regula el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional
del Perú en su Art. 1 Garantías y Principios Rectores, se consigna: Principio de
legalidad.- El superior y los órganos disciplinarios deben actuar con respeto a la
Constitución Política del Perú, la ley y al Derecho, Principio de la autonomía
de la responsabilidad administrativa.- El procedimiento disciplinario
sancionador es independiente y distintos de los procesos jurisdiccionales .
civiles, penales u otros y está orientado a establecer la responsabilidad
administrativo-disciplinaria en las que incurre el personal de la Policía Nacional
del Perú, Principio del debido procedimiento. - Las infracciones son
sancionadas con sujeción a los procedimientos establecidos en la presente
norma, respetándose las garantías y derechos del debido proceso y Principio
de imparcialidad. - El superior y los órganos disciplinarios actúan sin ninguna
clase de discriminación o favoritismo entre el personal de la Policía Nacional del
Perú otorgándoles tratamiento objetivo y tutela igualitaria frente al procedimiento,
en atención a los bienes jurídicos protegidos por la presente norma. Que, la
Resolución Nro. 82-2019-IG-PNP-DIRINV/OD-PNP-TUMBES de fecha 20 de
Setiembre del 2019, no ha tomado en cuenta lo acotado en los puntos que
antecede, no considerándole para la determinación justa de una posible sanción
ejemplar, y aboco su investigación simplemente en una supuesta percepción, al
parecer sesgada de la realidad, conforme los fundamentos expuestos en la parte
considerativa de la presente Resolución, y conforme se advierte en lo antes
expuesto por el recurrente, esa Superioridad Investigadora del presente PAD.,
no ha tenido en cuenta, las formas, fondo modos, circunstancias como se había
desarrollado los servicios, sin legitimidad, sin asidero Legal de su constitución,
formado al azar, desde su inicio, sin la designación propia del recurrente en el
cargo, y esto se venía dando desde su inicio en el DEPSSEESP/DIVPOS
REGPOL TUMBES, principios del 2017, y durante los servicios como
SECCPROVITES REGPOL TUMBES 2017, cuyos Jefes Superiores y Autoridad
Fiscal Competente en la materia, no han plasmado orientaciones, indicaciones
e instrucciones al respecto, mediante la documentación respectiva, como
asevera la tipificación por presunta infracción grave, tratando de justificar para
una posible sanción, como medio probatorio, un documento al parecer sin
validez, no teniendo algún sello de recepción alguno (Memorandum N°181-2017-
I-MACREG-PNP/REGPOL TUM/DIVICAJ de 17AGO17), según presentado por
el CRNL. PNP Eler VILCA VASQUEZ, Jefe de la DIVICAJ REGPOL TUMBES,
en la que hace referencia la REITERACION de la misma, de tal o cual servicio
cuando ni siquiera existe un primer documento, y como quiera que hubiera sido
de la forma que se observa en la misma, cuando este dispone que el personal
PNP bajo mi mando debe realizar el servicio durante las 24 horas del día, no
haría más que afirmar que los servicios, consta de 24.00 horas y así siempre se
ha cumplido, haciéndole en forma general, y lo hace en AGO2017, cuando esto
lo debería haber formulado en principios de la formación de la SECCPROVITES
REGPOL TUMBES, o cuando haya asumido su Comando, con todo el asidero
Legal que correspondía, sus funciones, atribuciones, lineamientos,
desplazamientos, con las indicaciones exactas de la formas del servicio, si los
puestos fijos se harían en el interior o exterior del domicilio del protegido,
desaparecido en cuestión, del cual, al parecer no lo dio importancia, sin actuar y
tomar las decisiones del caso, frente a una advertencia que se le hacía conocer
de las actitudes del mismo, del que se le hace de conocimiento con el Informe
N° 43 2017-I-MACREG-PNP/REGPOL TUM/DIVICAJ de 06JUN17 y con el
Informe N° 03 2017-I-MACREG-PNP/REGPOL TUM/DIVICAJ de 25JUL17, que
obran, donde se le indica de la actitud renuente y desistimiento del mismo a una
protección policial formal, más aun cuando suscribe una acta de desistimiento
con su puño y letra en pos del protegido, en presencia del suscrito y de un
efectivo policial, hubiera intuido una posible consecuencia, realizando las
acciones del caso ante la Autoridad competente y Comando REGPOL TUMBES,
como hubiera sido debido, ante las premisas dadas, el protegido no deseaba un
servicio de protección permanente, y más que no contaba con un beneficio
formal, al parecer por no advertirse el Acta respectiva incorporado por el Fiscal
competente, el propio con su familia y el Jefe de la Unidad, y se demostraría así
que no tenía asidero Legal su protección personal, este no propicia la exclusión
del mismo o da la iniciativa como Jefe de la DIVICAJ, cumpliéndose el servicio
con las restricciones acotadas hasta la suscripción del Acta de Desistimiento del
25JUL17, por lo que posteriormente a ello dicho Jefe dispone verbalmente que
el servicio de protección al protegido, desaparecido en mención sea 08.00 a
18.00 horas y patrullajes motorizados en horas de la noche y esperar el relevo
de 06.00 a 08.00 horas, haciendo hincapié que el recurrente no ha tenido
motivos de disponer, ordenes de por si, toda vez que existe un Comando
Superior que les imparte, y sobre ellas se quiere comprometer al suscrito como
suyas, al disponer al S3. PNP Jorge Luis VIA OVIEDO, de retirarse a las 18.00
horas del servicio de proteccion al protegido Manuel A. ASENJO BRAVO, y
dirigirse posteriormente a apoyar otra necesidad del servicio ante una llamada
por teléfono celular de la persona de Damaris Liliana MERCADO SANCHEZ,
cuando esa disposición lo ha dado el propio Jefe DIVICAJ REGPOL TUMBES,
en eses entonces, por intermedio del teléfono celular, cuando el suscrito le dio
cuenta de la novedad, deduciendose que lo opinado por ese Órgano de Control
por la presunta comisión de Sanciones Graves, no se ajustarían a una sanción
justa, toda vez que el recurrente no ha tenido no ha modificado ninguna
instrucciones de lo opinado en el presente PAD. Tal como se detalló, así como
ha cumplido con autorización del Jefe DIVICAJ REGPOL TUMBES, designando
un SO- PNP para acudir en apoyo, ante la necesidad de una protegida, siendo
en una oportunidad, y de ello se tendría que confrontar en algún momento con
el levantamiento del secreto de las Comunicaciones, y a todo ello se aprecia
claramente, que los verdaderos responsables de la presente investigación, no
se encuentran comprometidos en el presente PAD, al permitir el servicio de la
forma como se desarrolló con la subsiguiente de ser el recuirrente responsable
de los hechos, tal como se preceptúa en los precitados documentos del
presencie te proceso Administrativo.

NOVENO.- Que, en el Art IV de la Ley Nro. 27444, numeral

1.2 forma parte del debido procedimiento: Los administrados gozan de todos los
derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que
comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas
y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La institución del
debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho
Administrativo.

DECIMO.- El tipo de nulidad no depende únicamente de

que acto le falte algún elemento “esencial” o “no esencial” sino también de la
importancia o magnitud de la trasgresión al ordenamiento jurídico. La Ley Nro.
27444en su Art 10° contempla los vicios del acto administrativo que causan
nulidad del pleno derecho, estando entre estos: “La contravención a la
Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.” y “El defecto o la
omisión de alguno de sus requisitos de validez; y en su Art 11° Num. 11.1 de
la Ley Nro. 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General contempla que
Los administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que les
conciernan por medio de los recursos administrativos previstos.

POR LO EXPUESTO:

Por tales consideraciones, solicito muy respetuosamente Sr. Coronel

PNP, tenga en cuenta lo acotado en el presente escrito; en aras de la estricta
observancia del Principio de Licitud y Verdad Material referente a la potestad
sancionadora; en consecuencia, absolverme de las infracciones Graves que se
me imputan.

ANEXOS Tumbes, 03 de Octubre del 2019

-Copia de la Res. Nro. 13.2019

-Copia DNI y CIP.

- Copia de Of. No.130-2017-I-MACREPOL

PIURA-TUMBES-PNP/DIVICAJ/DEPOLJUD
/SECCPROVIRTES con Inf. N°06-I-MACREG
-PNP/REGPOL TUM/DIVICAJ.

__________________________
SA. 30303860
Orestes CESPEDESM GARCIA
SS.. PNP