Amparo Directo.

________/2019.
Quejoso:
Juan Pablo Hernández Pérez

Santiago de Querétaro, Qro., a 04 de octubre de 2019.

H, Tribunal Colegiado Competente del XXII Circuito

PRESENTE

I. Nombre y domicilio del quejoso.

C. Juan Pablo Hernández Pérez mexicano, mayor de edad, con plenas capacidades de
ejercicio, y privado de mi libertad en estos momentos, autorizó a los Licenciados Pastor
López Cabrera, con cèdula profesional y registro; Mariela Román Muñoz, con
cèdula profesional y registro, Alejandra Martinez Villagrana, cédula profesional
y registro y Luis Carlos Ramos Hernández, cédula profesional y registro en
términos del artículo 12 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107
constitucionales, Acudo ante ese H. Tribunal con el carácter de sentenciado dentro del Toca
Penal Acusatorio T.P.A. 102/2019 PV. dictado por Los Magistrados integrantes de la Sala
Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Querétaro, el 12 de Septiembre de 2019.
Que recayó al recurso de apelación que interpuse en contra de la sentencia dictada por el
Tribunal Unitario de Enjuiciamiento Penal, dentro de la causa Judicial C.J. 212/2018-I que
deriva del Número Único de Causa CI/QRO/8690/2018, de fecha 16 de abril de 2019; Con el

debido respeto comparezco para solicitar el amparo y la protección de la

Justicia Federal contra actos de la autoridad que a continuación menciono y de quien
estimo ha incurrido en graves violaciones a mis derechos humanos, conculcando también las
garantías judiciales para su protección, lo que hago en cumplimiento a lo dispuesto por el
artículo 1 de la Ley de la materia, en los términos que acto seguido se expone.

II. Nombre y Domicilio del Tercero Interesado.

1. Bajo protesta de decir verdad, expreso que le resulta el carácter de tercero interesado
a los ofendidos indirectos María Elena Martínez Bautista y Manuel Zenón Morales Ávila
padres del ahora occiso José Manuel Morales Bautista, ambos con domicilio en
Río Grijalva sin número Colonia Agua Azul, municipio de El Marqués, Querétaro.
 donde pueden ser emplazados de la interposición del juicio que se inicia en razón de
esta demanda.

2. Fiscal Especializado en Investigación de Homicidios, con domicilio en Calle

Roberto Barrios número 8, Colonia Casa Blanca, en esta ciudad de Querétaro,
Querétaro. Por ser ademas el Ministerio Público que intervino en el procedimiento del
cual deriva el acto reclamado.

3. El Ministerio Público de la Federación, para concederle el derecho a participación

que la ley le reconoce. Con domicilio bien conocido en el edificio de la Delegación de
la Fiscalía General de la República en esta Ciudad de Querétaro.

III. Autoridad Responsable.

Señalo con tal carácter a la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado, con
domicilio bien conocido en el edificio del Tribunal Superior de Justicia ubicado en Plaza de
Armas, zona centro de esta ciudad.

IV. Acto reclamado.

Reclamo la sentencia de Segunda Instancia, dictada por los Magistrados integrantes de la
Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Querétaro, de fecha 12 de
septiembre de 2019. Que recayó al recurso de apelación que interpuse en contra de la
sentencia dictada por el Tribunal Unitario de Enjuiciamiento Penal, dentro de la causa Judicial
C.J. 212/2018-I que deriva del Número Único de Causa CI/QRO/8690/2018.

V. Fecha en que se notificó el acto reclamado al

quejoso.
Tengo entendido que la fecha en que se me notificó personalmente dicha sentencia de
segunda instancia fue el día 18 de septiembre de 2019; por tanto, es esa misma fecha en la
que me hice sabedor del acto reclamado; no obstante lo anterior, la autoridad responsable
enviará la constancia donde se contenga tal notificación realizada.

VI. Preceptos que contienen los derechos humanos

cuya violación se reclama.

Como Norma Fundante el Artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, que dice:
 Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá
restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución
establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta
Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las
personas la protección más amplia.

Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de

promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los
principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En
consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los
derechos humanos, en los términos que establezca la ley.

Artículo 14.

Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante
juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las

formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes

expedidas con anterioridad al hecho.
…

Artículo 19.

Todo proceso se seguirá forzosamente por el hecho o hechos delictivos señalados en

el auto de vinculación a proceso. Si en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un
delito distinto del que se persigue, deberá ser objeto de investigación separada, sin perjuicio de que después
pueda decretarse la acumulación, si fuere conducente.
…
El artículo 20.
El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad, contradicción,
concentración, continuidad e inmediación.

A. De los principios generales:

…
X. Los principios previstos en este artículo, se observarán también en las audiencias
preliminares al juicio.

B. De los derechos de toda persona imputada:

…
III. A que se le informe, tanto en el momento de su detención como en su
comparecencia ante el Ministerio Público o el juez, los hechos que se le imputan
y los derechos que le asisten. Tratándose de delincuencia organizada, la autoridad
judicial podrá autorizar que se mantenga en reserva el nombre y datos del acusador.

VII. Conceptos de violación

ANTECEDENTES.

1. En fecha 21 de marzo de 2018, la fiscalía solicitó orden de aprehensión en mi contra

por el hecho que la ley señala como delito de Homicidio doloso previsto y sancionado
 dentro del artículo 125, en relación con el artículo 14 fracción I del Código Penal
Vigente en el Estado de Querétaro.
El Juez concedió la orden, precisando la relación sucinta de los hechos que se me
imputaron de la siguiente manera:
Tiempo: 19 de marzo de 2018, aproximadamente entre las 1:30 y 2:00 horas.
Lugar: Calle Emiliano Zapata, comunidad de la Griega, el Marqués, Querétaro.
Modo: En el dia, hora y lugar, antes mencionado, a la altura de la escuela primaria 21
de Marzo, la víctima se encontraba a bordo de la camioneta tipo Lobo color Roja,
en compañía de Sergio, Armando Eleazar y Adrian todos de apellidos Morales
Martínez, momento en el que son abordados por 4 sujetos del sexo masculino que
descendieron de un vehículo jetta color rojo, quienes empezaron a agredirlos con palos
y piedras; así mismo, el aquí imputado (yo) utilizando un cuchillo le ocasionó
heridas en tórax y abdomen a la víctima, siendo la causa de la muerte
anemia secundaria a herida producida por instrumento punzocortante.
Dicha orden fue cumplimentada el día 4 de abril de 2018, poniéndome a disposicion
del juez de control.

2. Se llevó a cabo audiencia inicial el día 5 de abril de 2018, en donde se me imputaron

los hechos y se me vinculó a proceso por el delito de homicidio en riña, previsto y
sancionado por el artículo 125, en relación con el 132 y 14 fracción I. en agravio
de José Morales Martínez, ya que se acreditó esta atenuante al haber existido
contienda.
Se me vinculó por los siguientes hechos que me fueron imputados:
Tiempo: 19 de marzo de 2018, aproximadamente entre las 1:30 horas y las 14:30 (sic)
horas.
Lugar: Calle Emiliano Zapata, comunidad de la Griega, el Marqués, Querétaro.
Modo: En el dia, hora y lugar, antes mencionado, a la altura de la escuela primaria 21
de Marzo, la víctima se encontraba a bordo de la camioneta tipo Lobo color Roja,
en compañía de Sergio, Armando Eleazar y Adrian todos de apellidos Morales
Martínez, momento en el que son abordados por 4 sujetos del sexo masculino que
descendieron de un vehìculo jetta color rojo, quienes empezaron a agredirlos con palos
y piedras; así mismo, el aquí imputado (yo) utilizando un cuchillo le ocasionó
heridas en tórax y abdomen a la víctima, siendo la causa de la muerte
anemia secundaria a herida producida por instrumento punzocortante.
Penetrante en torax y abdomen.
Quedó establecido que entre la victima José Manuel Morales Martíenez y el
aquí imputado Juan Pablo Hernández Pérez existió una contienda de obra
entre estos.
Dentro de la misma audiencia inicial, se me decretó prisión preventiva, y un plazo de
investigación complementaria de seis meses.

El día 26 de octubre de 2018, el Juez de Control recibió escrito de acusación por parte

de la fiscalía en donde modifica los hechos motivo de la

vinculación a proceso y acusa por lo siguiente:
a) El día 19 de marzo del año 2018, entre las 01:30 horas y las 02:00 horas, el
ofendido José Manuel Morales Martínez, se encontraba en compañía de su
hermano Sergio Morales Martínez y dos sobrinos, José Adrían y Armando Eleazar,
ambos de apellidos Morales Martínez. Todos se encontraban a bordo de la
camioneta Ford tipo Lobo color rojo, sobre la calle Emiliano Zapata de la
comunidad de la Griega El Marques, Querétaro.
b) Son abordados por varios sujetos, de 06 a 07 sujetos, de los
cuales se identificaron a Juan Pablo Hernández Pérez, Juan
José Pérez García, Juan Carlos Pérez Gutiérrez, Raúl González
Pérez, Luis Manuel Becerra Castaños, quienes llegaron a dicho
lugar, a bordo de un vehículo tipo Jetta, color rojo y un
vehículo Jetta color blanco, se dirigieron hacia el ofendido y
sus acompañantes diciendoles “ahora si van a ver”
golpeandolos con palos y bat.
c) El ofendido y sus acompañantes no traian ningún arma u
objetos con qué defenderse y debido al número de personas
no pudieron contestar la agresión.
d) El acusado Juan Pablo Hernández Pérez, se coloca detrás de
este, colocandole sus manos sobre las axilas, para
inmovilizarlo, mientras que el menor de edad le pega en la
cabeza con un tubo, posteriormente Juan José Pérez García
se acerca al ofendido, encontrandole aún inmovilizado, y con
un objeto punzocortante, le ocasiona 06 lesiones punzo-
cortantes.
e) El ofendido fallece en el lugar a causa de una anemia secundaria a Herida por
instrumento Punzocortante penetrante a torax y abdomen.
 Clasificando el hecho de la siguiente manera:
Homicidio calificado agravado, en términos de los artículos
125, 126 en relación al 131 fracción II y 14 fracción I del Código
Penal vigente en el estado de Querétaro, cometido en agravio de
José Manuel Morales Martínez. En el mismo acuerdo en que el Juez de
control tiene por recibida la acusación señala fecha para audiencia
intermedia, fijando el día 30 de noviembre de 2018 a las 13:00

3. En fecha 26 de noviembre de 2018, se presentó por parte de mi primer defensor, el

escrito de contestación de la acusación, en donde pone en conocimiento al juez de
control la violación a mi derecho de seguridad Jurídica, derecho de defensa,
derecho de audiencia, de seguridad jurídica y la violacion a los principios del
Proceso Penal, por la variación completa de los hechos con los que
fui vinculado. Expuso en ese escrito dentro de la fase escrita de la etapa
intermedia, las garantías constitucionales y procesales violentadas.

4. El mismo día 26 de noviembre de 2018, revoqué a mis abogados y nombre a un nuevo

defensor particular de nombre JORGE LUIS CEDEÑO ELÍAS. Quien protestó el cargo
el día 27 de noviembre de 2018.

5. El día 27 de noviembre de 2018, mi abogado solicitó el diferimiento de la audiencia

intermedia programada para el día 30 de noviembre de 2018, por lo cual se señalaron
las 11:30 horas del día 13 de diciembre de 2018 .

6. El día 13 de diciembre de 2018, a peticion de mi defensor volviò a solicitar diferimiento

de audiencia intermedia, por lo que se señalaron las 13:30 horas del día 13 de enero
de 2019.

7. El 11 de enero de 2019, nuevamente mi defensor vuelvió a pedir el diferimiento de

mi audiencia intermedia, por lo que se señalaron las 13:00 del día 30 de enero de
2019.
 8. Mi defensor nuevamente solicito por cuarta ocasiòn el diferimiento de la audiencia
intermedia y se señalaron las 13:00 horas del día 22 de febrero de 2019.

9. El 22 de febrero de 2019, finalmente se llevó a cabo audiencia intermedia en donde en

la fase oral de la etapa intermedia mi abogado no expuso ante el juez de control
la ilicitud en la acusación, ya que el fiscal estaba cambiando los hechos y
el delito por el cual se me vinculó a proceso.

10. En fecha 26 de marzo de 2019, se dio apertura a mi juicio inmediandolo un

Juez del Sistema Penal Acusatorio en funciones de Tribunal Unitario, sin embargo, mi
defensor se desmayó al comenzar la audiencia, por tal motivo dando prioridad
a su salud, se difirió la audiencia, ahora para el día 8 de abril de 2019.

11. El día ocho de abril de 2019, se dio inicio a la audiencia de juicio oral, en donde
me dí cuenta de la ignorancia de mi abogado, pues no manifestó nada respecto de los
hechos que fueron modificados en la acusación ni del delito que fue reclasificado,
había incongruencia con los hechos por los que se me vinculó. Además de que sus
interrogatorios y técnicas de litigación fueron por demas incorrectas, como lo
mencionaré en los conceptos de violación.

12. En fecha de 16 de abril de 2019, el Tribunal Unitario de Enjuiciamiento, dictó

sentencia condenatoria en mi contra por el delito de Homicidio Calificado Agravado.

13. El día 6 de mayo de 2019, se interpone recurso de apelación en contra de la

sentencia dictada en mi contra y en respuesta el Tribunal confirmó la sentencia dictada
por el Tribunal Unitario de enjuiciamiento.

PRIMER CONCEPTO DE VIOLACION

La variación de los hechos que me fueron imputados y por los cuales

se me vinculó a proceso, con respecto a los hechos por los cuales se
me sentenció, Incluida la clasificación, Con lo cual se me violentaron
mis Garantías de Seguridad Jurídica, en especifico la Garantía de
Audiencia o de debido proceso, así como mi Garantía de defensa.

El Artículo 14 de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos señala:

…
“Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante
juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con
anterioridad al hecho.”

La Garantía de Audiencia o derecho fundamental del debido proceso legal contenidos en el

artículo 14 párrafo segundo Constitucional, protege al gobernado en contra de cualquier acto
de privación, como acto de autoridad condicionado que pueda producir la pérdida de bienes
jurídicos protegidos que menciona expresamente: la libertad, las propiedades, las posesiones
y los derechos, que solamente pueden ser afectados mediante actuación constitucional y
legalmente válidas por parte de la autoridad cuando se cumplen las condiciones que establece
el propio mandato constitucional y que constituyen las cuatro subgarantías de la Garantía de
audiencia o también conocida como garantía o derecho fundamental del debido proceso legal
y que a saber son:

A) El juicio previo que se desprende de la expresión contenida en la frase “mediante

juicio”; esto es, que el procedimiento seguido en contra de juicio, debe ser previo al
acto de privación, es decir, preceder a éste; de tal manera que la privación en bienes
jurídicamente protegidos, que deriven de un procedimiento penal, solamente se puede
realizar mediante la sentencia que ponga fin a ese proceso, una sentencia
ejecutoriada, que constituya la cosa juzgada, dictada al final del proceso seguido en
el que se cubran las etapas del juicio.

B) Que el juicio sea seguido ante los tribunales previamente establecidos; es decir, los
tribunales existentes con anterioridad a la realización del hecho del cual van a conocer,
tramitar y resolver.

C) Que en el juicio se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento; en el caso

del procedimiento penal; y

D) Que el juicio se siga conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Ahora bien, la subgarantía que se estima violada es la de no haberse cumplido formalidades

esenciales del procedimiento y aunque la Constitución General de la República no enuncia
cuáles son los actos que se entienden como formalidades esenciales del procedimiento, si lo
hace la Ley de Amparo reglamentaria de los artículo 103 y 107 Constitucionales, en su artículo
173 Párrafo primero, al establecer:

“ Artículo 173. En los juicios del orden penal se considerarán violadas las leyes del procedimiento con trascendencia a
las defensas del quejoso, cuando:”
Específicamente en su apartado B, referente al Sistema de Justicia Penal Acusatorio y Oral,
en el contenido de sus diecinueve fracciones, de las cuales destaco por su aplicabilidad:

IV. La oportunidad para sostener la acusación o la defensa no se realice en igualdad de condiciones; 


XIII No se respete al imputado el derecho de contar con una defensa adecuada por abogado que elija libremente desde
el momento de su detención, o en caso de que no quiera o no pueda hacerlo, el juez no le nombre un defensor
público, o cuando se impida, restrinja o intervenga la comunicación con su defensor; cuando el imputado sea
indígena no se le proporcione la asistencia de un defensor que tenga conocimiento de su lengua y cultura, así
como cuando el defensor no comparezca a todos los actos del proceso; 


XVIII. Cuando seguido el proceso por un delito, el quejoso haya sido sentenciado por un ilícito diverso a los
mismos hechos materiales que fueron objeto de la investigación, sin que hubiese sido oído en defensa
sobre la nueva clasificación, en términos de la legislación procedimental aplicable. 
 No se considerará
que el delito es diverso cuando el que se exprese en la sentencia sólo difiera en grado del que haya sido materia
del proceso, o bien sea el resultado de la reclasificación jurídica del delito en términos del Código Nacional de
Procedimientos Penales; 


Entonces, el ser sentenciado por diversos hechos materia de la investigación, rompe con la
Garantía del debido proceso, y a su vez con la garantia de audiencia, ya que nuestra
Constitución Política y la legislación procesal en materia penal, advierten que el momento en
que se fija la litis, lo es a partir de la formulación de imputación, y serán estos mismos hechos
por los que se vincula a proceso, fijando así la controversia de éste, tal como se establece en
el penúltimo y último párrafos del artículo 316 del Código Nacional de procedimientos Penales
que dice:



Artículo 316 CNPP.

…

El auto de vinculación a proceso deberá dictarse por el hecho o hechos que fueron motivo de
la imputación, el Juez de control podrá otorgarles una clasificación jurídica distinta a la
asignada por el Ministerio Público misma que deberá hacerse saber al imputado para los efectos
de su defensa.

El proceso se seguirá forzosamente por el hecho o hechos delictivos señalados en el auto de

vinculación a proceso. Si en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un hecho
delictivo distinto del que se persigue, deberá ser objeto de investigación separada, sin perjuicio de
que después pueda decretarse la acumulación si fuere conducente.

Por su parte el Artículo 19 constitucional señala:

Todo proceso se seguirá forzosamente por el hecho o hechos delictivos señalados en el auto
de vinculación a proceso. Si en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un delito
distinto del que se persigue, deberá ser objeto de investigación separada, sin perjuicio de que
después pueda decretarse la acumulación si fuere conducente.

Es así que el día 5 de abril de 2018, se me imputaron los hechos y se me vinculó a proceso
por el delito de homicidio en riña, previsto y sancionado por el artículo 125, en relación con el
132 y 14 fracción I. en agravio de José Morales Martínez, ya que se acreditó esta atenuante
al haber existido contienda de obra.
Se me vinculó por los siguientes hechos que me fueron imputados:
Tiempo: 19 de marzo de 2018, aproximadamente entre las 1:30 horas y las 14:30 horas.
Lugar: Calle Emiliano Zapata, comunidad de la Griega, el Marqués, Querétaro.
Modo: En el dia, hora y lugar, antes mencionado, a la altura de la escuela primaria 21 de
Marzo, la víctima se encontraba a bordo de la camioneta tipo Lobo color Roja, en compañía
de Sergio, Armando Eleazar y Adrian todos de apellidos Morales Martínez, momento en el que
son abordados por 4 sujetos del sexo masculino que descendieron de un vehìculo jetta color
rojo, quienes empezaron a agredirlos con palos y piedras; así mismo, el aquí imputado (yo)
utilizando un cuchillo le ocasionó heridas en tórax y abdomen a la víctima, siendo la causa de
la muerte anemia secundaria a herida producida por instrumento punzocortante. Penetrante
en tórax y abdomen.

Quedó establecido que entre la victima José Manuel Morales Martíenez y el aquí imputado
Juan Pablo Hernández Pérez existió una contienda de obra.

Una vez cerrada la investigación complementaria, el día 26 de octubre de 2018, el Juez de

Control recibió escrito de acusación por parte de la fiscalía, en donde modifica los hechos
motivo de la vinculación a proceso y acusa por lo siguiente:

a) El día 19 de marzo del año 2018, entre las 01:30 horas y las 02:00 horas, el ofendido
José Manuel Morales Martínez, se encontraba en compañía de su hermano Sergio
Morales Martínez y dos sobrinos, José Adrían y Armando Eleazar, ambos de apellidos
Morales Martínez. Todos se encontraban a bordo de la camioneta Ford tipo Lobo color
rojo, sobre la calle Emiliano Zapata de la comunidad de la Griega El Marques,
Querétaro.
b) Son abordados por varios sujetos de 06 a 07 sujetos, de los cuales se identificaron a
Juan Pablo Hernández Pérez, Juan José Pérez García, Juan Carlos Pérez Gutiérrez,
Raúl González Pérez, Luis Manuel Becerra Castaños, quienes llegaron a dicho lugar,
a bordo de un vehículo tipo Jetta, color rojo y un vehículo Jetta color blanco, se
dirigieron hacia el ofendido y sus acompañantes diciendoles “ahora si van a ver”
golpeandolos con palos y bat.
c) El ofendido y sus acompañantes no traian ningún arma u objetos con qué defenderse
y debido al numero de personas no pudieron contestar la agresión.
d) El acusado Juan Pablo Hernández Pérez, se coloca detrás de éste, colocándole sus
manos sobre las axilas, para inmovilizarlo, mientras que el menor de edad le pega en
la cabeza con un tubo; posteriormente Juan José Pérez García se acerca al ofendido,
encontrándole aún inmovilizado, y con un objeto punzocortante, le ocasionan 06
lesiones punzo-cortante.
e) El ofendido fallece en el lugar a causa de una anemia secundaria a herida por
instrumento Punzocortante penetrante a tórax y abdomen.
Reclasificando el hecho de la siguiente manera:
Homidicio calificado agravado, en términos de los artículos 125, 126 en relación al 131 fracción
II y 14 fracción I del Código Penal vigente en el Estado de Querétaro, cometido en agravio de
José Manuel Morales Martínez. Hechos por los que fuí sentenciado el día 16 de
abril de 2019.
Es de conocido derecho que de acuerdo al artículo 335 del CNPP la fiscalía puede realizar
una clasificación jurídica diferente a la que fue materia de vinculación a proceso, pero siempre
en base a los mismos hechos, lo único que debe diferir es el grado del hecho imputado; mas
aún, el artículo 398, da esa misma facultad a la fiscalía de reclasificar el hecho vinculado o
acusado en sus alegatos de apertura y clausura en la etapa de juicio oral, pero de ser el caso
el Tribunal de enjuiciamiento debe dar oportunidad al imputado y su defensor de expresarse
al respecto y les informará sobre su derecho a pedir la suspensión del debate para ofrecer
nuevas pruebas o preparar su intervención, derecho de defensa que me fue negado, pues al
momento en que la fiscalía presenta su escrito de acusación, ya había fenecido la etapa de
investigación, por lo cual me fue imposible defenderme de estos nuevos hechos y la
reclasificación jurídica que me acusaba, lo que trascendió a la sentencia condenatoria que me
fue dictada. Así lo establece el CNPP.

Artículo 335. Contenido de la acusación

La acusación sólo podrá formularse por los hechos y personas señaladas en el auto de
vinculación a proceso, aunque se efectúe una distinta clasificación, la cual deberá hacer del
conocimiento de las partes.

Artículo 398. Reclasificación jurídica

“Tanto en el alegato de apertura como en el de clausura, el Ministerio Público podrá plantear una
reclasificación respecto del delito invocado en su escrito de acusación. En este supuesto, el
juzgador que preside la audiencia dará al imputado y a su Defensor la oportunidad de expresarse
al respecto, y les informará sobre su derecho a pedir la suspensión del debate para ofrecer
nuevas pruebas o preparar su intervención. Cuando este derecho sea ejercido, el Tribunal de
enjuiciamiento suspenderá el debate por un plazo que, en ningún caso, podrá exceder del
establecido para la suspensión del debate previsto por este Código.”

Aquí se presenta la variación completa de los hechos por los que fui vinculado, con los que
me sentenciaron.

VINCULACIÓN A PROCESO HECHOS POR LOS QUE SE ME

SENTENCIÓ

Tiempo: 19 de marzo de 2018, Tiempo: El día 19 de marzo del año 2018,

aproximadamente entre las 1:30 horas y las entre las 01:30 horas y las 02:00 horas.
14:30 horas. Lugar: Calle Emiliano Zapata de la
Lugar: Calle Emiliano Zapata, comunidad de comunidad de la Griega El Marques,
la Griega, el Marqués, Querétaro. Querétaro.
Modo: Modo:
1. El ofendido José Manuel Morales
1. En el dia, hora y lugar, antes
Martínez, se encontraba en
mencionado, a la altura de la escuela
compañía de su hermano Sergio
primaria 21 de Marzo.
Morales Martínez y dos sobrinos,
2. La víctima se encontraba a bordo de
José Adrían y Armando Eleazar,
la camioneta tipo Lobo color Roja, en
ambos de apellidos Morales
compañía de Sergio, Armando
Martínez.
Eleazar y Adrian todos de apellidos
2. Todos se encontraban a bordo de la
Morales Martínez, momento en el
camioneta Ford tipo Lobo color rojo.
que son abordados por 4 sujetos del
3. Son abordados por varios sujetos
sexo masculino que descendieron de
de 06 a 07 sujetos, de los cuales se
un vehÍculo jetta color rojo, quienes
identificaron a Juan Pablo
empezaron a agredirlos con palos y
Hernández Pérez, Juan José Pérez
piedras.
García, Juan Carlos Pérez
3. así mismo, el aquí imputado (yo)
Gutiérrez, Raúl González Pérez,
utilizando un cuchillo le ocasionó
Luis Manuel Becerra Castaños,
heridas en tórax y abdomen a la
quienes llegaron a dicho lugar, a
víctima, siendo la causa de la
bordo de un vehículo tipo Jetta,
muerte anemia secundaria a
color rojo y un vehículo Jetta color
herida producida por instrumento
blanco, se dirigieron hacia el
punzocortante. Penetrante en
ofendido y sus acompañantes
torax y abdomen.
diciendoles “ahora si van a ver”
4. Quedó establecido que entre la
golpeandolos con palos y bat.
victima José Manuel Morales
4. El ofendido y sus acompañantes
Martíenez y el aquí imputado Juan
no traian ningún arma u objetos
Pablo Hernández Pérez existió una
con qué defenderse y debido al
contienda de obra entre estos.
numero de personas no pudieron
CLASIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS
contestar la agresión.
HECHOS.
5. El acusado Juan Pablo Hernández
homicidio en riña, previsto y
Pérez, se coloca detrás de este,
sancionado por el artículo 125, en
colocandole sus manos sobre las
relación con el 132 y 14 fracción I,
axilas, para inmovilizarlo,
consumado de manera instantanea, bajo
mientras que el menor de edad le
una acción dolosa, y como autor directo
pega en la cabeza con un tubo,
del hecho.
posteriormente Juan José Pérez
García se acerca al ofendido,
encontrandole aún inmovilizado, y
 con un objeto punzocortante, le
ocasionan 06 lesiones punzo-
cortante.
6. El ofendido fallece en el lugar a
causa de una anemia secuandaria a
Herida por instrumento
Punzocortante penetrante a torax y
abdomen.

Reclasificando el hecho de la
siguiente manera:
Homidicio calificado agravado, en
términos de los artículos 125, 126 en
relación al 131 fracción II y 14 fracción I
del Código Penal vigente en el Estado de
Querétaro, cometido en agravio de José
Manuel Morales Martínez, consumado de
manera instantanea, dolosa y grado de
intervencion como Coautor.

Esta Violación se hizo notar al Juez de Control en la contestación del escrito de Acusación
realizada por mi primer defensor en fecha 26 de noviembre de 2018, que de acuerdo al artículo
340 del Código Nacional de Procedimientos Penales me permite expresar vicios formales, y
se presentó como tal para que el Fiscal; de ser un error, subsanara antes o en la audiencia
Intermedia, de no ser posible se decretara la violación de derechos fundamentales en la
audiencia y se le obligara a Fiscalía a formular acusación por los hechos fijados en la
vinculación o se me diera tiempo suficiente para defenderme de los nuevos hechos y de la
nueva clasificación jurídica, pues el Juez de Control en su acuerdo de recepción de la
acusación de fecha 26 de octubre de 2019, solo hace del conocimiento de las partes la nueva
reclasificación jurídica.

Violación a la Garantía de defensa por la modificación de los hechos.

El Código Nacional de Procedimientos Penales establece diversas disposiciones que

garantizan la defensa del imputado, siendo entre otras las siguientes:
Artículo 10. Principio de igualdad ante la ley

“Todas las personas que intervengan en el procedimiento penal recibirán el mismo trato y tendrán las mismas
oportunidades para sostener la acusación o la defensa. No se admitirá discriminación motivada por origen étnico o
nacional, género, edad, discapacidad, condición social, condición de salud, religión, opinión, preferencia sexual, estado
civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y las
libertades de las personas.”

Artículo 11. Principio de igualdad entre las partes

Se garantiza a las partes, en condiciones de igualdad, el pleno e irrestricto ejercicio de los derechos previstos en la
Constitución, los Tratados y las leyes que de ellos emanen.
Artículo 12. Principio de juicio previo y debido proceso

Ninguna persona podrá ser condenada a una pena ni sometida a una medida de seguridad, sino en virtud de resolución
dictada por un Órgano jurisdiccional previamente establecido, conforme a leyes expedidas con anterioridad al hecho, en
un proceso sustanciado de manera imparcial y con apego estricto a los derechos humanos previstos en la
Constitución, los Tratados y las leyes que de ellos emanen.

En fecha 26 de octubre de 2018, fecha en que se me notificó la acusación que hizo la fiscalía
en mi contra, ya había fenecido el plazo de investigación para las partes, se le concedieron
tres días a la Asesoría Jurídica para que presentara su escrito de coadyuvancia, fenecidos
estos, se me concedieron 10 días para que presentara mi contestación al mismo, corriéndome
traslado del escrito de acusación y del escrito de la Asesoría Jurídica, cabe señalar que el
Ministerio Público en su escrito de acusación no ofreció ningún medio de prueba diverso a los
datos de prueba que sirvieron para mi vinculación a proceso que justificaran la modificación
de los hechos, exponiendo una teoría del caso completamente diferente, colocándome en una
conducta diversa y con un agrado de intervención diferente a los cuales yo dirigí mi defensa
durante toda la etapa de investigación.

Se presentó el escrito de contestación de la acusación por parte de mi primer defensor en

fecha 26 de noviembre de 2018, en ella se hizo del conocimiento del Juez de Control la
violación de derechos de la que era objeto al variar los hechos que me fueron vinculados por
parte de la fiscalía, señalando que es un requisito de la fiscalía, de acuerdo al artículo III del
artículo 335, relatar de forma clara precisa, circunstanciada y especifica los hechos en los que
funda su acusación pues la formulación de la imputación como la vinculación a proceso adujo
que el verbo nucleo de la acción dolosa lo era el haberme encontrado en la comisión de
Homicidio en Riña teniendo modificada en mi perjuicio tal acción, para encuadrarla en
Homicidio calificado, acción de la cual ya no tuve oportunidad de defenderme, pues una vez
cerrada la etapa de investigación y abierta la etapa intermedia en su fase escrita que es cuando
se presenta la acusación, ya no tengo manera de contradecir la acusación de la fiscalía con
los nuevos hechos y su nueva clasificación jurídica, me dejan en una desigual oportunidad
para debatir a la fiscalía, siendo que tanto el Ministerio Público como el Juez de Control son
autoridades Garantes y respetuosas de los derechos humanos tanto por mandato
constitucional como por la ley adjetiva penal.

SEGUNDO AGRAVIO.

Falta de una defensa técnica y adecuada.

Ahora, es cierto que esta modificación de los hecho y de la reclasificación jurídica del delito,
fue inadvertida por el Tribunal Unitario de Enjuiciamiento, porque el sólo tuvo conocimiento del
auto de apertura a juicio oral y ya ante él no se planteó esta violación, pero eso fue porque a
partir del día 26 de noviembre de 2018, no tuve una defensa técnica ni adecuada que me
garantiza la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, esta deficiencia fue
evidente tanto para el Juez de Control como para el Tribunal Unitario de Enjuiciamiento y no
me adviertieron de ello, pues de manera sistematica mi defensor evidenció la ignorancia en
materia penal y en el Sistema Penal Acusatorio, y mas aún fue evidente que no era un defensor
adecuado por su estado de salud. Esto lo establece el Código Nacional de Procedimientos Penales,
en su artículo 113 y 114:
 Artículo 113. Derechos del Imputado
El imputado tendrá los siguientes derechos:
…
XI. A tener una defensa adecuada por parte de un licenciado en derecho o abogado titulado, con cédula
profesional, al cual elegirá libremente incluso desde el momento de su detención y, a falta de éste, por el Defensor
público que le corresponda, así como a reunirse o entrevistarse con él en estricta confidencialidad;
…

Artículo 121. Garantía de la Defensa técnica

Siempre que el Órgano jurisdiccional advierta que existe una manifiesta y sistemática incapacidad técnica del Defensor,
prevendrá al imputado para que designe otro.

Si se trata de un Defensor privado, el imputado contará con tres días para designar un nuevo Defensor. Si prevenido el
imputado, no se designa otro, un Defensor público será asignado para colaborar en su defensa.

Nombré a mi nuevo abogado el día 26 de noviembre de 2018, el día 27 de noviembre de

2018, mi abogado solicitó el diferimiento de la audiencia intermedia programada para el día 30
de noviembre de 2018, por lo cual se señalaron las 11:30 horas del día 13 de diciembre de
2018 , posteriormete el día 13 de diciembre de 2018, a peticion de mi defensor volviò a solicitar
diferimiento de audiencia intermedia, por lo que se señalaron las 13:30 horas del día 13 de
enero de 2019, el 11 de enero de 2019, nuevamente mi defensor volvió a pedir el diferimiento
de mi audiencia intermedia, por lo que se señalaron las 13:00 del día 30 de enero de 2019,
por cuarta ocasión mi abogado solicitó el diferimiento de la audiencia intermedia y se señalaron
las 13:00 horas del día 22 de febrero de 2019.

El 22 de febrero de 2019, finalmente se llevó a cabo audiencia intermedia en donde en la fase

oral de la etapa intermedia mi abogado no expuso ante el juez de control la ilicitud en
la acusación, ya que el fiscal estaba cambiando los hechos y el delito por el cual
se me vinculó a proces ni el Juez de Control se pronunciò respecto de la variación
de los hechos motivo de mi vinculación, en relación con los hechos expuestos en
la acusación y de manera oral en la audiencia respectiva.

Tal como se advierte en la audiencia intermedia donde; no obstante se le hizo del

conocimiento al Juez de Control la variación de los hechos y la reclasificación jurídica
en el escrito de contestación de acusación realizado por mi defensa, además de que de
manera Oral el fiscal al momento de expresar demanera sucinta los hechos por los que
me acusaba, refirió la variacion de los mismos, el Juez no evitó la violacion a derechos,
no obtante por mandato constitucional es obligacion tanto de la fiscalía como del Juez
velar por la protección de las garantias constitucionales y derechos fundamentales de
las partes, así mismo es exigencia dentro del proceso, pues el propio CNPP así lo
determina, no hizo nada, menos aún al advertir la falta de conocimientos de mi abogado
en materia penal y del sistema procesal que lo rige.

Artículo 131. Obligaciones del Ministerio Público

Para los efectos del presente Código, el Ministerio Público tendrá las siguientes obligaciones:

I. Vigilar que en toda investigación de los delitos se cumpla estrictamente con los derechos humanos reconocidos en la
Constitución y en los Tratados;

XXIII Actuar en estricto apego a los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y
respeto a los derechos humanos reconocidos en la Constitución, y 


Artículo 134. Deberes comunes de los jueces

En el ámbito de sus respectivas competencias y atribuciones, son deberes comunes de los jueces y magistrados, los
siguientes:

…Respetar, garantizar y velar por la salvaguarda de los derechos quienes intervienen en el procedimiento; 


Artículo 128. Deber de lealtad

El Ministerio Público deberá actuar durante todas las etapas del procedimiento en las que intervenga con absoluto apego
a lo previsto en la Constitución, en este Código y en la demás legislación aplicable.

El Ministerio Público deberá proporcionar información veraz sobre los hechos, sobre los hallazgos en la investigación y
tendrá el deber de no ocultar a los intervinientes elemento alguno que pudiera resultar favorable para la posición que ellos
asumen, sobre todo cuando resuelva no incorporar alguno de esos elementos al procedimiento, salvo la reserva que en
determinados casos la ley autorice en las investigaciones.

Artículo 129. Deber de objetividad y debida diligencia

La investigación debe ser objetiva y referirse tanto a los elementos de cargo como de descargo y conducida con la
debida diligencia, a efecto de garantizar el respeto de los derechos de las partes y el debido proceso.

Desde el momento en que mi abogado defensor protesta el cargo, comienza a realizar diversos
actos que evidenciaron su falta de conocimiento en el Sistema penal acusatorio y de manera
sistematizada hizo evidente su ignorancia.

Esta Violación se hizo notar al Juez de Control en la contestación del escrito de Acusación
realizada por mi primer defensor en fecha 26 de noviembre de 2018, que de acuerdo al artículo
340 del Código Nacional de Procedimientos Penales me permite expresar vicios formales, y
se presentó como tal para que el Fiscal; de ser un error, subsanara antes o en la audiencia
Intermedia, de no ser posible se decretara la violación de derechos fundamentales en la
audiencia y se le obligara a Fiscalía a formular acusación por los hechos fijados en la
vinculación o se me diera tiempo suficiente para defenderme de los nuevos hechos y de la
nueva clasificación jurídica, pues el Juez de Control en su acuerdo de recepción de la
acusación de fecha 26 de octubre de 2019, solo hace del conocimiento de las partes la nueva
reclasificación jurídica.
Capítulo de petitorios.

Primero.
Tenerme por presentado con este escrito y copias de traslado que exhibo, promoviendo en la
vía directa demanda de amparo en contra de los actos de las autoridades señaladas con
antelación, con la finalidad de que se declaren como demostradas las violaciones de mis
derechos fundamentales en los términos que se proponen.

Segundo.
Otorgue entrada al juicio de garantías que se plantea y seguidos los trámites de ley, dicte
sentencia favorable a mis intereses y ordene se me restituya en mis derechos.

Protesto lo necesario
Santiago de Querétaro., Qro a 13 de octubre de 2019.

Juan Pablo Hernández Pérez

El quejoso