FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO : ACTO JURIDICO

TEMA : NULIDAD DEL ACTO JURIDICO

TUTOR : JESUS VILLANUEVA CAVERO

AUTOR : WALTER VALENZUELA DIAZ

CICLO : III

HUARAZ - 2016

1
 DEDICATORIA

A mi familia por su amor y su constante

apoyo, que hacen lo posible e imposible
para seguir perseverando en mi superación
profesional.

AGRADECIMIENTO

A Dios, Creador del Universo y Fuente de la Sabiduría, razón de mi existencia, principio de

nuestras vidas universitaria y personal.

Al Docente tutor, por orientarme y ayudarme en nuestras tareas y trabajos académicas.

2
INTRODUCCION

La nulidad es uno de los actos o negocios jurídicos que se constituye en uno de los principales
temas a abordarse en el estudio general de los mismos debido a que en su utilidad práctica,
por cuanto gran parte de casos judiciales reales referidos a actos jurídicos prevalecen
mayormente, sobre nulidad y fraude en los negocios jurídicos.

Tanto el acto o negocio jurídico puede ser entendido como un supuesto de hecho conformado
por la confluencia de manifestaciones de voluntad, cuando estamos ante actos sinalagmáticos,
o por lo menos por declaración de una sola voluntad.

Cuando dichos actos no surten los efectos queridos y esperados por las partes contractuales
encontramos ante la figura de la ineficacia, puede ser la ausencia total o parcial de los efectos
buscados por las partes al manifestar su voluntad.

La nulidad es considerada por la doctrina como uno de los tantos supuestos de ineficacia de
los actos jurídicos.

En mención tal ineficacia puede deberse entre sus tantos supuestos, a un defecto severo en la
conformación o celebración del acto jurídico. Por eso a este tipo de ineficacia se la suele
denominar estructural, la misma que coincide con la institución de la invalidez de los negocios
jurídicos, según nuestro derecho.

Ahora bien, la invalidez presenta hasta dos supuestos muy conocidos: la nulidad y la
anulabilidad, llamadas también nulidad absoluta y relativa, respectivamente.

El tratamiento de la nulidad en nuestra codificación civil se ve facilitada por la estipulación de

causales expresas en el texto legal, por cuanto ya no es la propia norma legal la que sanciona
con nulidad el acto en sí, sino que tal invalidez debe ser apreciada caso por caso a fin de
determinar el contenido ilícito del negocio.

Finalmente, y no menos problemático es el tema referido a la inexistencia del acto jurídico,

institución que ha sido asemejada a la nulidad en cuanto a sus efectos en nuestro ordenamiento
normativo formal.

3
INDICE

INTRODUCCION .........................................................................................................................................3
INDICE .......................................................................................................................................................4
NULIDAD DEL ACTO JURIDICO...................................................................................................................5
1. ASPECTOS PRELIMINARES .............................................................................................................5
1.1. Origen Etimológico y significado del vocablo nulidad ........................................................5
1.2. Breves antecedentes históricos ...........................................................................................5
1.3. La nulidad y la inexistencia del Negocio Jurídico ................................................................6
2. Ineficacia de los Actos o Negocios Jurídicos....................................................................................8
2.1. Ineficacia Estructural ............................................................................................................ 10
2.2. Ineficacia funcional ............................................................................................................... 11
3. Invalidez del Acto Jurídico ........................................................................................................... 11
3.1. Semejanzas entre Nulidad y Anulabilidad ............................................................................. 13
3.2. Diferencias entre Nulidad y Anulabilidad.............................................................................. 13
4. Causales Genéricas De Nulidad En El Código Civil Peruano .......................................................... 15
4.1. Falta de Manifestación de Voluntad del agente .................................................................. 15
4.2. Incapacidad Absoluta ............................................................................................................. 18
4.3. Objeto Física o Jurídicamente Imposible o Indeterminable .............................................. 18
4.4. Fin Ilícito y ausencia de causa ............................................................................................. 19
4.6. Ausencia de formalidad prescrita bajo sanción de nulidad ................................................. 21
4.7. Nulidad textual o expresa .................................................................................................... 22
4.8. Nulidad virtual o tácita ........................................................................................................ 22
CONCLUSIONES ...................................................................................................................................... 23
RECOMENDACIONES .............................................................................................................................. 24
BIBLIOGRAFIA ......................................................................................................................................... 25

4
 NULIDAD DEL ACTO JURIDICO

1. ASPECTOS PRELIMINARES

1.1. Origen Etimológico y significado del vocablo nulidad

En palabras de Jorge Camusso (Palacios Martinez, 2002, p.97) la voz nulidad deriva
de la palabra nulo cuyo origen etimológico proviene de nullus: de ne que significa no

y ullus que significa alguno, haciendo que por nulo deba entenderse aquello que es falto
de valor y fuerza para obligar o tener, por ser contrario a las leyes, o por carecer de las
solemnidades que se requieren en la sustancia o en el modo.

1.2. Breves antecedentes históricos

Por historia conocemos que en el derecho romano la nulidad tuvo una gran
simplicidad. El acto nulo se consideraba inexistente y no producía efecto alguno,
expresado por: (Torres Vasquez, 2001, p.684)

De la misma manera los romanos no conocieron una acción declarativa de nulidad,

efectivamente el acto era inexistente o válido. (Ambrosioni, 1965, p.92)

Sin embargo, posteriormente sobrevino la nulidad pretoriana con la cual se concedía

una reparación tan amplia como la restitutio in integrum. Al producirse la disolución de
un acto por nulidad pretoriana, se ordenaba la restitución de lo recibido por dicho acto.
Por ello se podría afirmar que entre los romanos sí existió, aunque incipientemente, una
teoría de la nulidad. (Ambrosioni, 1965, p.93)

No obstante lo dicho, debe quedar claro que el derecho civil de entonces no admitía la
existencia de actos anulables o afectados de nulidad relativa, no era posible concebir que
los mismos pudieran ser susceptibles de saneamiento por la confirmación o ratihabitio
como la denominan las fuentes originales.

Si el acto legítimo adolecía de un defecto o de la ausencia de un requisito, el mismo

sencillamente era inexistente. “Si faltaban los requisitos del acto, el mismo era
insusceptible de ser confirmado, justamente porque era inexistente” (Ambrosioni, 1965,
p 94-95)

5
 Empero, la circunstancia de que se construyera la doctrina de la nulidad en torno a las
excepciones y defensas que brindaba el proceso, posibilitó la idea de la confirmación del
negocio viciado renunciado primeramente

De ese modo fluyen en el derecho romano dos formas de anular un acto jurídico: la
nulidad civil que operaba de pleno derecho y la nulidad pretoriana que exigía el ejercicio
de una acción y que tenía efecto sólo después de la sentencia.

Al respecto se ha afirmado que estas categorías de actos nulos y anulables quizás no

fueron conocidas por los jurisconsultos romanos, pero sí por los comentaristas posteriores
del Corpus Iuris Civiles (Ambrosioni, 1965, p. 98)

Por razones derivadas de la práctica procedimental se distinguió, entonces, entre la

sanción del derecho civil, en que se incurría por falta de uno de los requisitos de validez
del contrato, lo que vino a ser la nulidad absoluta o el acto nulo, y, la protección que el
Pretor concedía en virtud de su imperium, a los menores, así como a los contratantes cuyo
consentimiento hubiera sido viciado, lo que ha venido a ser la nulidad relativa (Vidal
Ramirez, 1999, p.488)

Dicho de otro modo, para el derecho quiritario el acto existía o no existía; en cambio
el derecho honorario admitió la existencia de los actos anulables, eficaces al principio y
que podían quedar sin efecto mediante el rechazo de la acción pertinente o la restitución el
estado anterior obtenida por la restitutio in integrum. (Ambrosioni, 1965, p.94)

1.3. La nulidad y la inexistencia del Negocio Jurídico

En el derecho contemporáneo, el derecho francés amplió el campo de las nulidades
y, por inspiración de (Lohmann Luca De Tena, 1994, p. 521), se introdujo la doctrina de
los actos jurídicos llamados inexistentes, con lo que se pretendió que la inexistencia
operase de pleno derecho, sin que el acto jurídico haya tenido real existencia jurídica.

Pero, como se sabe, la inexistencia y la nulidad son conceptos diferenciados. Lo

nulo sí implica inexistencia, pero dicha implicancia solamente se refiere a una
inexistencia jurídica (Vidal Ramirez, 1999, p.498)

6
 Así, es nulo el negocio que es inapto para dar vida a aquella situación jurídica que el
derecho apareja al tipo legal respectivo. Es nulo aunque pueda producir alguno de los
efectos correspondientes, u otros distintos, de carácter negativo o contradictorio, ya que
de otro modo más bien sería inexistente (Bette, 2000, p.410)

(Cuadros Villena , 1996. p.209) sostiene que es inexistente el acto que no reúne los
elementos exigidos para su existencia y sin los cuales es imposible concebirlo. Por su
parte, dice que acto inexistente es el que no ha podido formarse en razón de carecer de un
elemento esencial de su existencia. Acto nulo, en cambio, es el que es considerado
ineficaz por contradecir un mandato legal.

Como ya adelantamos, la nulidad y la inexistencia son situaciones diferentes, pero

jurídicamente son figuras que han sido asimiladas, al menos en la legislación nacional
(Torres Vasquez, 2001.p.675)

“La nulidad del acto jurídico acarrea inevitablemente la nulidad de su escritura

pública, porque un acto nulo es jurídicamente inexistente, y por ello no puede existir
una escritura pública sin contenido.” (Exp. Nº 4530-98 – Lima, Sala de Procesos
Abreviados y de Conocimiento, 27-01-99) (Meza Maurico, 2003. P.440)

Pero el hecho de que dos figuras produzcan efectos inmediatos similares no es

suficiente sustento para afirmar su equiparación conceptual, ya que en el supuesto de la
nulidad la pérdida de efectos se ha producido por un defecto del supuesto de hecho,
mientras que en la inexistencia ella se produce como respuesta inmediata a una
verificación negativa del supuesto de hecho (Palacios Martinez, 2002, p.108)

Un fallo argentino (Vega Vega, 1998, p.424) intenta aclararnos el panorama:

“La inexistencia de los actos jurídicos es una categoría conceptual puramente

racional –ajena al sistema estrictamente legal de las nulidades- que nuestro
entendimiento aplica a ciertos hechos que, pese a tener apariencias de acto jurídico, no
son tales por carecer de algún elemento constitutivo. En cambio las nulidades son
acciones legales a actos jurídicos existentes pero imperfectos.”

7
 Por otro lado, se ha expresado que los sistemas jurídicos que hacen uso de la
inexistencia ya no requieren de la nulidad virtual, por cuanto, en dichos sistemas, la
nulidad se sanciona solamente por causa preestablecida en la ley. Esto querría decir que la
nulidad operaría expresamente, como ya lo veremos más adelante.

Por el contrario, los sistemas jurídicos que no cuentan con la figura de la

inexistencia, habrían creado la nulidad virtual, para subsanar los supuestos vacíos que
pudiese dejar la nulidad expresa.

En ese sentido, podemos concluir en que un sistema jurídico no puede contar, a la

vez, con la figura de la nulidad virtual y con la de la inexistencia.

2. Ineficacia de los Actos o Negocios Jurídicos

El estudio de la teoría de la nulidad es el estudio de parte de la ineficacia del acto
jurídico. Cuadros ha afirmado que un acto será plenamente eficaz en cuanto sea
plenamente válido (Cuadros Villena , 1996, p.205) pues se denomina nulidad del acto
jurídico a su falta de eficacia jurídica.

Sin embargo, el estado actual de la doctrina permite sostener que la ineficacia es un

concepto genérico. Se trata de un concepto omnicomprensivo de todas las vicisitudes que
atacan al acto jurídico, entre las cuales tenemos a los supuestos de nulidad.

Incluso hasta jurisprudencialmente ya se establece esta distinción entre nulidad e

ineficacia.

“No resulta nulo el acto jurídico que contiene intereses usurarios, sino que deviene
solamente en ineficaz, puesto que no produce efectos en cuanto a los excesivos intereses
que fueron pactados con apariencia de legalidad mediante fingido aumento de capital
prestado.” (Cas. 2482-98-Lima, Normas Legales, T. 286, Marzo 2000) (Cajas
Bustamante, 2004, p.59)

8
 El negocio jurídico, en su aspecto fisiológico, tiene dos momentos, el de validez, en el
cual se estudia su estructura, y el de eficacia, en el que se estudia los efectos jurídicos del
mismo. La regla general, nos dice (Palacios Martinez, 2002, p.30) que un negocio
jurídico válido produzca efectos jurídicos. Pero en muchos casos los actos jurídicos no
son eficaces porque no llegan a producir efectos jurídicos o porque los efectos jurídicos
que se han producido inicialmente llegan a desaparecer por un evento posterior a su
celebración.

Así, el sustento de la ineficacia sería la tutela del principio de legalidad en el ámbito de

los actos de la autonomía privada, pues el objetivo fundamental del sistema jurídico es
que los actos de la autonomía privada produzcan sus efectos jurídicos, siempre y cuando
se ajusten a los requisitos de orden legal.

“Que, el derecho subjetivo se halla constituido por un poder de actuar, atribuido a la

voluntad del sujeto y garantizado por el ordenamiento jurídico para satisfacer sus
intereses jurídicamente protegidos, de donde resulta que sólo al titular del derechos se le
reconoce una razón de ser suficiente para poder accionar. La fuerza del derecho
subjetivo no proviene de su titular sino del ordenamiento jurídico, y el contenido de éste
está constituido por las facultades jurídicas reconocidas.” (Cas. 62-T-97-Huaura, SCTSS
– El Peruano 27-02-98) (Cajas Bustamante, 2004, p.60)

En términos genéricos, la ineficacia es consecuencia del incumplimiento de un

requisito de orden legal, bien sea al momento de la celebración del acto jurídico, o con
posterioridad a la misma, que justifica que no se produzcan los efectos jurídicos deseados
por las partes o establecidos por ley (Torres Vasquez, 2001, p.657) o que los efectos
jurídicos ya producidos desaparezcan.

Sin embargo, por excepción, en algunos casos de ineficacia sobreviniente, ésta puede
ser consecuencia de la voluntad de las partes, o sea, las partes pueden disponer que un
acto jurídico, que ha venido produciendo sus efectos jurídicos, deje de producirlos.

9
 Dentro de las tantas clasificaciones de las ineficacias de los actos o negocios jurídicos
(Torres Vasquez, 2001, p.666) existe una que sobresale y aquella referida a la distinción
entre ineficacia estructural con la ineficacia funcional.

2.1. Ineficacia Estructural

La ineficacia estructural, denominada también originaria (Torres Vasquez, 2001, p.666-
667) o por causa intrínseca, es aquella ineficacia negocial que se presenta al momento
mismo de la celebración del acto jurídico. Es decir, se trata de un acto jurídico afectado
por una causal de ineficacia desde el momento de su conformación, celebración,
formación, nacimiento, conclusión o perfección.

La coetaneidad al momento de la formación del acto jurídico es el primer rasgo

característico de la ineficacia estructural.

Empero, además, se fundamenta en el principio de legalidad, pues todas las causales de

invalidez vienen siempre establecidas por la ley, no pudiendo ser consecuencia del pacto
entre las partes.

A las causales inherentes a la estructura del acto jurídico y a la celebración contraviniendo

normas su invalidez; (Torres Vasquez, 2001. P.663) agrega la causal por la cual el acto
jurídico adolece de algún defecto por el que la ley autoriza su invalidación; así como al
acto jurídico simulado.

En los supuestos de ineficacia estructural, el negocio jamás produce efectos jurídicos por
haber nacido muerto, o deja de producir retroactivamente todos los efectos jurídicos que
hubiera producido por haber nacido gravemente enfermo.

La ineficacia estructural se presenta bajo la generalidad de la invalidez de los negocios

jurídicos, la misma que abarca hasta dos supuestos: la nulidad y la anulabilidad;
recibiendo ambas el nombre genérico como ya se indicó de invalidez en la legislación y
en la doctrina.

10
2.2. Ineficacia funcional
La ineficacia funcional, denominada también sobreviniente o por causa extrínseca,
conocida como la ineficacia en sentido estricto (Palacios Martinez, 2002, p.91) supone
un acto jurídico perfectamente estructurado en el cual han concurrido todos sus
elementos, presupuestos y requisitos, sólo que, por un evento ajeno a su estructura, deja
de producir efectos jurídicos.

La nulidad se diferenciaría de la rescisión en que ésta ultima respecta a causales

especificadas en relación con determinado acto, mientras que la nulidad concierne a
causales generales para cualquier acto jurídico.

Sin embargo, se pueden sumar otros tales como: la condición y el plazo, la

resocialización o mutuo consenso, la revocación, la reversión, la retractación, el retracto
mismo, la imposibilidad, la excepción de cumplimiento del con trato, la excepción de
caducidad del plazo, incluso la separación de cuerpos y el divorcio (Torres Vasquez,
2001, p.664-665)

En la ineficacia funcional, por regla general, el defecto se presenta con posterioridad a

la formación del acto jurídico. Sin embargo, esto no es absoluto, pues en los casos de
rescisión, la causa de ineficacia es coetánea también a la formación del negocio.

La ineficacia funcional puede ser consecuencia del pacto entre las partes que han
celebrado un acto jurídico, en aplicación del principio de autonomía privada, que es el
principio directriz en materia de actos jurídicos y contratos.

3. Invalidez del Acto Jurídico

Ya expresamos que existen solamente dos supuestos de invalidez o ineficacia
estructural en el sistema jurídico nacional: la nulidad y la anulabilidad (Vidal Ramirez,
1999, p.672) conocidos también como nulidad absoluta y nulidad relativa,
respectivamente (Cuadros Villena , 1996, p.210)

El sistema nacional no reconoce la categoría de la inexistencia como sucede en otros

sistemas jurídicos como el italiano, el francés y el español.

11
 La nulidad es la forma más grave de invalidez negocial e importa la definitiva
inidoneidad del acto para producir efectos, la misma que puede ser total o parcial
(Palacios Martinez, 2002, p.32)

El acto nulo, conforme a la doctrina contemporánea en la estructuración de los

negocios jurídicos, es aquél que carece de algún elemento, presupuesto o requisito, o cuyo
contenido es ilícito por atentar contra los principios de orden público, las buenas
costumbres, o una o varias normas imperativas.

Por su parte, el acto anulable es aquél que se encuentra afectado por un vicio en su
conformación.

No se trata de un acto que carezca de algún elemento o presupuesto, o cuyo

contenido sea prohibido, sino de actos que cumplen con la mayoría de sus aspectos
estructurales, pero que tienen un vicio en su conformación.

Tanto en la nulidad como en la anulabilidad, existen dos tipos de causales: las

genéricas y las específicas. Las causales genéricas de nulidad son de aplicación a todos
los actos jurídicos en general y se encuentran reguladas en el artículo 219º del código
civil, mientras que las causales genéricas de anulabilidad se hallan establecidas en el
artículo 221º.

Las causales específicas se encuentran dispersas en todo el sistema jurídico en

general, no existiendo una lista cerrada o numerus clausus de las mismas.

Además, existen dos tipos de causales de nulidad específicas: las nulidades virtuales
o tácitas, y las nulidades expresas o textuales. En el caso de las anulabilidades, las
causales son siempre expresas o textuales, no pudiendo ser tácitas o virtuales.

Las nulidades son expresas o textuales cuando vienen declaradas directamente por
la norma jurídica (al igual que sucede con las anulabilidades expresas o textuales),
mientras que las nulidades son tácitas o virtuales cuando se deducen del contenido del
acto jurídico, por contravenir el orden público, las buenas costumbres o las normas
imperativas.

12
3.1. Semejanzas entre Nulidad y Anulabilidad
Al ser la nulidad y la anulabilidad las únicas categorías de invalidez, resulta claro que las
notas comunes a ambas figuras son las tres que caracterizan a la ineficacia estructural por
contraposición a la ineficacia funcional, es decir:

 Todas las causales tanto de nulidad como las de anulabilidad se presentan siempre
al momento de la celebración del negocio, es decir, al momento de su formación, y
por ello es que se habla de ineficacia originaria.

 Las causales de nulidad y de anulabilidad suponen un defecto en la estructura

negocial, por ello son supuestos de ineficacia estructural.

 Tanto las causales de nulidad como las de anulabilidad son de carácter legal,
establecidas e impuestas por la ley, no pudiendo ser creadas o pactadas por los
particulares.

3.2. Diferencias entre Nulidad y Anulabilidad

3.2.1. Por la naturaleza de la institución
El negocio nulo es aquel que carece de algún elemento, presupuesto o requisito, o
aquél que teniendo todos los aspectos de su estructura tiene un contenido ilícito, por
contravenir las buenas costumbres, el orden público o una o varias normas imperativas.

El negocio anulable es aquel que tiene todos los aspectos de su estructura y contenido
perfectamente lícito, pero tiene un vicio estructural en su conformación. Por ello se dice
que es un negocio viciado. La nulidad supone un defecto severo en la conformación del
acto jurídico, mientras que la anulabilidad únicamente, un vicio en la estructura, un
defecto menor.

“Que el acto jurídico nulo se presenta cuando el acto es contrario al orden

público o carece de algún requisito esencial para su formación. El acto jurídico será
anulable cuando concurriendo los elementos esenciales a su formación, encierran un
vicio que pueda acarrear su invalidez a petición de parte.” (Exp. Nº 973-90-Lima,
Normas Legales Nº 213, p. J-8) (Cajas Bustamante, 2004. P.60)

13
3.2.2. Por las causales
Las causales de nulidad tutelan el interés público. Las causales de anulabilidad tutelan
el interés privado de las partes celebrantes del acto, a fin de proteger a la parte afectada
por la causal de anulabilidad.

“El acto jurídico será anulable (…) pueda acarrear su invalidez a petición de parte;
por ello quien es parte en la formación y efectos del acto jurídicos puede denunciar su
anulabilidad, en tanto que el acto jurídico nulo puede ser denunciado por el afectado,
por quien tiene interés o ser declarado de oficio.” (Exp. Nº 973-90-Lima, Normas
Legales Nº 213, p. J-8) (Cajas Bustamante, 2004. P.60)

3.2.3. Por la titularidad de la acción

La acción de nulidad puede interponerla una parte o cualquier tercero, siempre que
acredite legítimo interés económico o moral, inclusive el Ministerio Público. Es más, el
Juez puede declarar de oficio una nulidad cuando la misma resulte manifiesta. (Codigo
Civil, Art N° 220, 1984)

“(…) Tal nulidad puede ser alegada por quien tenga interés, como prescribe el Art.
220 del mismo cuerpo de leyes” (Exp. Nº 1017-97-Puno, SCSS – El Peruano 10-12-98)
(Cajas Bustamante, 2004, p.59)

“(…) la nulidad de un acto jurídico puede ser interpuesta por cualquier persona que
tenga interés, esto es, que afecte directa o indirectamente su derecho, o el de la
persona o grupo de personas que representa, o exista un interés difuso.” (Cas. 2381-
97-Tacna – El Peruano 31-01-99) (Cajas Bustamante, 2004, p.59)

“(…) estas nulidades no operan automáticamente, sino que los jueces tienen la
facultad de declararlas con el sustento de la norma imperativa contravenida por la
autonomía privada.” (Cas. 1021-Huaura, SCSS – El Peruano 11-05-098) (Cajas
Bustamante, 2004, p.59)

14
 “(…) por ello quien es parte en la formación y efectos del acto jurídicos puede
denunciar su anulabilidad, en tanto que el acto jurídico nulo puede ser denunciado
por el afectado, por quien tiene interés o ser declarado de oficio.” (Exp. Nº 973-90-
Lima, Normas Legales Nº 213, p. J-8) (Cajas Bustamante, 2004, p.59)

4. Causales Genéricas De Nulidad En El Código Civil Peruano

4.1. Falta de Manifestación de Voluntad del agente

Faltará la manifestación de la voluntad del agente cuando falte tanto la voluntad
declarada como la voluntad de declarar.

Hablar de falta de manifestación de voluntad, estaríamos ante una ausencia de

negocio jurídico, conforme al artículo 140º, que asimila a todo acto jurídico con la
manifestación de voluntad. Por ello, para (Torres Vasquez, 200, p.696) en estos casos
es usual hablar de inexistencia del acto.

Así, la falta de manifestación de voluntad de uno de los cónyuges para la

disposición de un bien social, estrictamente no encajaría dentro de alguno de los
supuestos indicados líneas abajo.

Sin embargo, este supuesto encaja perfectamente en una falta de manifestación de

voluntad, la cual no ha sido estructurada como debió hacerse caso:

“Que dichos inmuebles sociales fueron dispuestos unilateralmente por el esposo,

actos jurídicos que resultan viciados de nulidad absoluta, conforme al Art. 315 del
mismo Código, porque no intervino la cónyuge.” (Exp. Nº 2273-97-Lambayeque, SCSS
– El Peruano 09-12-98) (Cajas Bustamante, 2004. P.54)

Esta situación se podría ver superada solamente si entendemos que los supuestos
de falta total de manifestación de voluntad que en realidad constituyen inexistencia de

15
 acto jurídico son asemejados dentro de nuestro sistema normativo a los supuestos de
nulidad del negocio.

Dentro de esta primera causal de nulidad contemplada en el artículo 219º del

código civil, debemos incluir, de acuerdo a nuestra legislación, los supuestos de
incapacidad natural y la declaración hecha en broma. Sin embargo, esta causal debería
comprender también los supuestos de error en la declaración y violencia física, que son
supuestos en los cuales también falta la voluntad, pero no están regulados como
causales de nulidad sino de anulabilidad (Torres Vasquez, 2001, p.696)

Los supuestos de esta primera causal de nulidad, al menos doctrinariamente,

serían:

4.1.1. Incapacidad Natural

Son todos aquellos supuestos en que por una causa pasajera el sujeto se encuentra
privado de discernimiento, de tal forma que la declaración de voluntad que haya
podido emitir, aun cuando tenga un contenido declaratorio, no será una verdadera
declaración de voluntad, por no existir la voluntad de declarar, la voluntad del acto
externo y el conocimiento del valor declaratorio de la conducta.

La incapacidad natural expresa el defecto de la aptitud para entender y querer, y,

en particular, aquel efecto que se basa en causa transitoria (Taboada Cordova, 2002,
p.154) La incapacidad natural es un supuesto de falta de declaración de voluntad por
ausencia de la voluntad de declarar, supuesto que, no tiene relación alguna con el
supuesto de la incapacidad legal, que es la ausencia de un requisito aplicable al sujeto.

Aquí se puede hablar de los casos practicados en estado de inconsciencia o

perturbación mental pasajera como la hipnosis, el sonambulismo o la embriaguez o
enfermedad excluyentes de discernimiento (Meza Maurico, 2003, p.413)

4.1.2. Error en la declaración

16
 Llamado también error obstativo, es aquél que consiste en un lapsus linguae. Es
una discrepancia inconsciente entre la voluntad declarada y la voluntad interna del
sujeto. Aquí, aun cuando hay una voluntad de declarar, falta una verdadera voluntad
declarada.

También en este caso, el negocio debería ser nulo y debería imponerse como
sanción la nulidad del acto jurídico. Sin embargo, como nuestro código civil ha
asimilado el error en la declaración al error dirimente o error vicio, o sea, aquél ha sido
incluido en la regulación del error vicio, el cual es inherente a la formación de la
voluntad estableciendo como sanción la anulabilidad, no podemos incluir dentro de
esta primera causal de nulidad al error en la declaración, aun cuando es la sanción que
le correspondería en sentido estricto.

4.1.3. Declaración hecha en broma

Es la que el sujeto realiza con fines teatrales, didácticos, jactancia, cortesía o en broma,
propiamente dicha, y que consiste en un verdadero caso de discrepancia entre la
voluntad interna y la voluntad declarada. (Taboada Cordova, 2002, p.107)

La nulidad se impone por el solo hecho de que existe conciencia de que no se está
declarando una verdadera voluntad de celebrar un acto jurídico, no concurriendo uno
de los componentes de la voluntad de declarar, siendo el acto jurídico nulo.

4.1.4. Violencia

En los supuestos de violencia falta también una verdadera manifestación de

voluntad, por cuanto, no concurre la voluntad del acto externo.

Sin embargo, nuestro Código pareciera asimilar la violencia física a la intimidación

o violencia moral, estableciendo como sanción la anulabilidad, aun cuando, en sentido
estricto, debería estar considerada dentro de este primer supuesto.

17
4.2. Incapacidad Absoluta
Se trata de un supuesto de nulidad por ausencia de un requisito del acto jurídico, como
es la capacidad de ejercicio, que debe concurrir con los elementos para que el acto
jurídico sea válido.

El artículo 140º del código civil alude solamente a la capacidad legal de ejercicio y no,
a la capacidad natural la cual se encuentra inmersa en los supuestos de manifestación
de voluntad.

La redacción del articulado sería equivocada cuando sólo admite como única
excepción lo dispuesto en el artículo 1358º del código civil, cuando realmente existen
muchas más excepciones para los incapaces absolutos menores de 16 años, tales como
los supuestos regulados en los artículos 46º, 229º, 455º, 457º, 530º, 557º y 646º, entre
otros. (Torres Vasquez, 2001, p.696)

4.3. Objeto Física o Jurídicamente Imposible o Indeterminable

El código exige que el objeto del acto jurídico deba ser física y/o jurídicamente posible
y determinable (Codigo Civil, Art N° 140 y 219 Inc 3) obviando en grave omisión
referirse a la ilicitud del objeto. (Torres Vasquez, 2001, p. 697)

La exigencia de la posibilidad física o jurídica, para la validez del acto jurídico, implica
que el bien esté dentro del comercio de los hombres. Es decir, no será un objeto física o
jurídicamente posible si el bien estuviera fuera del comercio y la actividad económica.

La posibilidad jurídica está referida a la conformidad de la relación jurídica con el

ordenamiento jurídico.

“(...) la transferencia de un bien ajeno convierte al objeto de la compraventa en

jurídicamente imposible, porque no se puede vender el bien del cual no se es dueño,

18
 siendo nulo el acto jurídico.” (Cas. 1376-99-Huánuco, Normas Legales, T. 285,
Febrero 2000) (Cajas Bustamante, 2004, p.59)

4.4. Fin Ilícito y ausencia de causa

La finalidad tiene una doble dimensión: La causa abstracta–genérica-objetiva y la
causa concreta-específica-subjetiva:

“Todo negocio jurídico tiene siempre una finalidad abstracta, permanente y

típica; pero, además, todo negocio tiene, no siempre manifestado expresamente, o
puede tener un fin concreto perseguido por las partes como elemento determinante,
incorporado a la declaración de voluntad como móvil impulsivo, el que, además, como
requisito “Sine qua nom”, debe ser lícito y manifiesto para ser jurídicamente
relevante.” (RJP., T. XLVI, p. 51) República Dominicana. (Vega Vega, 1998, p.34)

La causal de nulidad por fin ilícita deberá entenderse como de aquel negocio
jurídico cuya causa, en su aspecto subjetivo y objetivo, es ilícita por contravenir las
normas que interesan al orden público o a las buenas costumbres:

“Ilícita puede resultar la causa del negocio concreto, sólo si es considerada en

conexión o en concatenación psicológica con el interés subyacente, que determina la
celebración de aquél, o sea, con el fin práctico inmediato que las partes persiguen en
concreto. (...) La causa no puede devenir ilícita en abstracto, sino solamente “en su
actuación concreta” (Bette, 2000, p.62)

En el inciso 4 del artículo 219º se sanciona con nulidad únicamente el acto

jurídico cuyo fin sea ilícito, de forma tal que al código sólo le interesaría el aspecto

19
subjetivo de la causa, pues si se hubiera tomado en cuenta su aspecto objetivo, se
habría establecido, como causal de nulidad adicional, la del acto jurídico que no tuviera
fin. (Taboada Cordova, 2002 p.117)

Unas jurisprudencias peruanas nos podrían indicar lo antedicho:

“Habrá fin ilícito, cuando respetándose aparentemente la forma del acto

jurídico, se evidencia la intención de conseguir un efecto prohibido por la ley. En el
presente caso no puede haber pronunciamiento sobre el fondo del asunto para
determinar la nulidad de la escritura pública, ya que el fin ilícito debe resolverse en el
proceso penal instaurado y aún no sentenciado.” (Cas. 2248-99-Tacna, Normas
Legales, T. 293, Octubre 2000) (Cajas Bustamante, 2004, p.59)

No obstante, de acuerdo a la redacción del código, el fin es un elemento de

validez del mismo acto jurídico. En consecuencia se trataría, en realidad, del fin del
propio acto jurídico, por lo que se referiría a las concepciones objetivas de la causa, lo
que significa que dentro de nuestro sistema jurídico podemos hablar de fin o función
típica y abstracta, o de fin o función social. (Taboada Cordova, 2002, p.294)

En otros términos, para la validez del acto jurídico no sólo se requiere de un fin
que, además, deba ser lícito, sino que la causal de nulidad por ausencia de fin, podría
deducirse perfectamente como un caso más de nulidad virtual, por contraposición al
inciso 3 del artículo 140º.

Creemos pertinente anotar que la ausencia de causa y la falsa causa o causa torpe
tienen el mismo efecto que la causa ilícita, es decir, las tres son causales de nulidad del
acto jurídico. Una jurisprudencia española nos lo confirma:

“La causa del acto jurídico debe ser verdadera, real. La causa falsa o causa
putativa –aquella que se supone existe no se da en realidad- se confunde con la
inexistencia de la causa y, por tanto, produce la invalidez del acto. Quien alegue
inexistencia o falsa causa, debe probarlo.” (RDP, T. XL, p. 477). España. (Vega Vega,
1998, p.33)

20
4.6. Ausencia de formalidad prescrita bajo sanción de nulidad
Los actos jurídicos formales, solemnes o con formalidad ad solemnitatem serían,
entre otros: el matrimonio, la adopción, el reconocimiento de los hijos
extramatrimoniales, el testamento, la donación de bienes muebles en algunos casos, la
donación de bienes inmuebles, el mutuo entre cónyuges, el suministro a título gratuito,
el secuestro, la fianza y la renta vitalicia.

Esta causal trata de un típico caso de nulidad por ausencia de un elemento, en

este caso, la forma impuesta por la ley bajo sanción de nulidad.

Aunque hay que tener presente que la formalidad no sólo la impone la ley, sino
también la voluntad de los celebrantes, siempre que se respete el interés público. Es a
esto a lo que se llama formalidad convencional. (Torres Vasquez, 2001, p.698)

Ante esto Palacios arguye que los artículos 1411º y 1412º del código civil hacen
mención expresa a una formalidad solemne convenida por las partes lo cual contradice
al principio de legalidad de la invalidez, que consiste en que la ley es la única capaz de
establecer alguna causal de nulidad.

La forma es requisito de validez sólo cuando la ley la prescribe bajo sanción de

nulidad. Por ello, el acto solamente se perfecciona con el total cumplimiento de las
formalidades prescritas.

“No puede ampararse la nulidad del acto jurídico de mutuo con garantía
hipotecaria bajo argumento que en la minuta que se presentó en la notaría para su
elevación a documento público se falsificó la firma del letrado. El resultado del
proceso penal no puede afectar la validez del acto jurídico que se cuestiona, pues, la
suscripción de la minuta por el abogado constituye una formalidad de la naturaleza y
efectos administrativos que no contamina la libre voluntad de las partes. (Exp. Nº
3060-98-Lima, Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento, 13-10-98) (Meza
Maurico, 2003, p.440)

21
4.7. Nulidad textual o expresa
Las nulidades expresas son aquéllas que vienen dispuestas, manifiestamente, por un
texto legal, mientras que las nulidades virtuales son aquéllas que se producen cuando
un acto jurídico contraviene una norma imperativa, el orden público o las buenas
costumbres.

4.8. Nulidad virtual o tácita

El último inciso del artículo 219º hace referencia directa a los supuestos de las
nulidades tácitas o virtuales. Aquí, la nulidad viene impuesta por el hecho de que el
negocio jurídico contraviene uno de los fundamentos o pilares del sistema jurídico.

A criterio de (Torres Vasquez, 2001, p.698) aquí nos referimos, por un lado, a las
normas imperativas, o sea aquellas que son de cumplimiento obligatorio y no
derogables por las partes; y, por otro lado, al orden público, que está constituido por el
conjunto de principios fundamentales de diversa índole que constituyen la base social
sobre la cual se asienta la comunidad como sistema de convivencia jurídica, garantizan
un ambiente de normalidad con justicia y paz.

“Que, cuando el acto jurídico es nulo, además de otras causales, cuando es contrario
a leyes que interesan al oren público y las buenas costumbres. Que la anotada causal,
sustantiva de nulidad se fundamenta en la limitación de la autonomía de la voluntad
en razón a que los actos jurídicos se celebran contraviniendo normas imperativas que
son la expresión del orden público; estas nulidades no operan automáticamente, sino
que los jueces tienen la facultad de declararlas con el sustento de la norma imperativa
contravenida por la autonomía privada, por lo general estas nulidades están
integradas a las normas prohibitivas provenientes del conjunto del ordenamiento
jurídico.” (Cas. 1021-Huaura, SCSS – El Peruano 11-05-098) (Cajas Bustamante,
2004, p.60)

22
CONCLUSIONES

 La ineficacia de un acto o negocio jurídico hace referencia a la falta de producción de

los efectos queridos por las partes o señalados por ley debido a un defecto en su
conformación o por un evento posterior a dicha celebración.

 La nulidad es un supuesto de ineficacia estructural o invalidez de los actos o negocios

jurídicos consistente en la falta de uno de los elementos, presupuestos o requisitos
conformantes del acto o negocio jurídico al momento de su celebración.

 Los supuestos de nulidad pueden ser expresos o tácitos. En los primeros la causal está
expresamente señalada en la ley; en los segundos, la causal tiene que ser inferida por
el juzgador valorando la ilicitud del acto por contravenir al orden público o a las
buenas costumbres.

 La nulidad difiere realmente de la inexistencia de un acto jurídico, no obstante, para

nuestra codificación los efectos son los mismos, por lo que se puede decir que la
inexistencia de un negocio jurídico ha sido asimilada a la nulidad del mismo

23
RECOMENDACIONES

Aplicar en los actos jurídicos los requisitos de validez como requisito indispensable para que
tenga efectos de valides los actos contractuales dispuesto por nuestra legislación nacional

Recomendar de manera general a los juristas, jurisconsultos, jueces y otros que están dentro de
la aplicación de celebrar actos jurídicos, tener presente los casos de nulidad jurídica y la
anulabilidad.

Tener en cuenta los casos que se producen la nulidad jurídica, en todos los aspectos formales y
no formales en marco de la normatividad legal vigente.

24
BIBLIOGRAFIA

1984, C. C. (1984). Codigo Civil. Lima.

Ambrosioni, C. (1965). Lecciones de Derecho Romano, Tomo II. Argentina: Libreria Juridica.

Bette, E. (2000). Teoria General del Negocio Juridico. Granada: Comares S.L.

Cajas Bustamante, W. (2004). Codigo Civil. Lima: Rodhas.

Codigo Civil, Art N° 220. (1984). lima.

Cuadros Villena , C. F. (1996). Acto Juridico-Curso Elemental-Comentario al Codigo Civil de 1984. Lima:
Editora FECAT.

Lohmann Luca De Tena, J. G. (1994). El Negocio Juridico Actualizado, 2da Edicion. Lima: Grijley EIRL.

Meza Maurico, G. (2003). El Negocio Juridico-Manual Teorico-Practico. Lima: Alegre EIRL.

Palacios Martinez, E. (2002). La nulidad del negocio juridico-Principios Generales y su aplicacion

Practica. Lima: Juristas Editores.

Taboada Cordova, L. (2002). Nulidad del acto juridico. Lima: Grijley.

Torres Vasquez, A. (2001). Acto Juridico. Lima: Idemsa.

Vega Vega, J. E. (1998). El Acto Juridico en la Instituciones del Derecho Civil. Lima: Palestra.

Vidal Ramirez, F. (1999). El Acto Juridico, Cuarta Edicion . Lima: Gaceta Juridica.

25