Sec. Dr.

Exp. Nro.2015-

Cuad. Principal.

Esc. Nro1.

Sumilla: DEMANDA DE HABEAS CORPUS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL ESPECIALIZADO DE

AREQUIPA.

Lidia Lucia LAURA CANAZA, identificada con DNI Nro.

80378017 con domicilio real en JR. Mártires de la
revolución Mz-H5 LT-18 urb. H., Zevallos de la ciudad de
Juliaca, constituyendo domicilio Procesal en la calle
Sebastián Barranca Nº 431 esquina con la calle Lorenzo
Ballón, Mz-E, Lte-01 de la Urbanización La Perla del Distrito de
Arequipa, a usted en debida digo:

Que, recurro a su despacho a fin de interponer la

Presente acción de HABEAS CORPUS de conformidad con el articulo

200 numeral 1 de la constitución Política del Perú; a fin de que se ordene LA
LIBERTAD DE LA RECURRENTE por atentar con la falta de fundamentación
del Articulo referido ala ejecución provisional de la pena.

I.-NOMBRE Y DIRECCION DE LA DEMAMDADA:

JUZGADO COLEGIADO CONFORMADA POR LOS MAGISTRADOS

- Dra. Sandra Suni Huaracha

- Dra. Ariel antorio Quispe Laureano.
- Dra. Lorena Meneses Ticona.

II.- PETITORIO:

Interpongo demanda constitucional de Habeas Corpus en contra de los citados

demandados la misma que contiene las siguientes pretensiones.

2.1.-PRETENCION OBJETIVA ORIGINARIA:

Que se ordene el cese inmediato de privación de la libertad individual en grave
perjuicio del accionante , por falta de motivación en la fundamentación de
ejecución de cumplimiento provisional de sentencia. Además por haber causado
por siete días la privación de la libertad sin justificación y violando los principios
constitucionales que posee la demandada.

Por consiguiente disponerse la libertad de la recurrente y la aplicación de reglas

de conducta en contra de la recurrente mientras que no quede firme la
sentencia, en merito que ala misma ya se a interpuesto la apelación

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Se tiene señor Magistrado que en fecha 15 de mayo del 2014 se

dicto en contra de la recurrente la medida coercitiva de PRISION PREVENTIVA
POR EL PLAZO DE 07 MESES la misma que fuere prorrogado mediante la
audiencia de prolongación de la prisión preventiva de fecha 15 de diciembre del
2014 por el PLAZO DE 07 MESES, la misma que fuere nuevamente ampliada
mediante la prolongación de prisión preventiva de fecha 07 de Julio del 2015 per
el plazo de 04 MESES la misma que ha vencido sus 18 meses de prisión
indefectiblemente el día sábado 14 de NOVIEMBRE DEL 2015.

Que en atención a ello y ala huelga del poder Judicial es que la defensa técnica
de la misma ha comunicado de manera verbal dicha atingencia Jurídica el día
lunes 16 de noviembre del 2015 , tanto a las autoridades Judiciales como fiscales
con la finalidad de poder extraerse la resolución que disponga la libertad inmediata
sin embargo el ministerio publico luego de habérsele comunicado , es que
traicioneramente procede a solicitar una nueva prolongación de la prisión preventiva
por el plazo de 09 meses sin tener en cuenta lo referido en la norma numeral 2 del
articulo 272 de3l código procesal penal específicamente en lo que refiere “EL
FISCAL DEBE SOLICITAR AL JUEZ ANTES DE SU VENCIMIENTO”

A lo antes indicado se tiene que, efectivamente la referida audiencia de

prolongación de prisión preventiva se llevo a cabo el día martes 17 de noviembre a
horas 13:30 después de tres días de privación sin resolución judicial . Audiencia
que se llevo en el establecimiento penitenciario de la capilla donde la jueza de
investigación preparatoria María Candelaria Ascencio Segura dispuso La
libertad inmediata de la recurrente debiendo de cumplir de cumplir como reglas de
conducta, presentarse a todas las audiencias, pagar una caución económica de s/.
3000.00 tres mil nuevos soles, firmar reglas de conducta, no salir del lugar donde
reside sin autorización del Juzgado.

Merito de ello y la libertad dada de manera inmediata es que RECIEN EL DIA 19

DE NOVIEMBRE DEL 2015 EN HORAS DE 17:00 APROXIMADAMENTE LE DAN
SU LIBERTAD (DESPUES DE SIETE DIAS DE PRIVACION DE LIBERTAD SIN
MANDATO JUDICIAL ALGUNO) sin embargo durante su estadía ilegal en el
establecimiento penitenciario se ha pagado la caución económica para dar fiel
cumplimiento a lo indicado a la resolución que dispone su libertad inmediata. Ya
que se estaba violando lo que refiere el tercer párrafo del articulo 9º del pacto
internacional de Derechos Civiles y Políticos, aprobado mediante Decreto Ley
Nro. 221228, dispone que toda persona detenida o presa a causa de una
infracción penal tiene derecho a ser juzgada dentro de in plazo razonable o hacer
puesta en libertad.

Una ves con libertad y siendo una regla de conducta presentarse a la LECTURA
DE CENTENCIA es que de manera momentánea y sin dilaciones de tiempo la
recurrente ingresa en libertad libertad al establecimiento penitenciario la capilla
con la finalidad de cumplir con sus reglas de conducta para escuchar su LECTURA
DE SENTENCIA la misma que resuelve sentenciar a la recurrente a una pena de
25 años de pena privativa de libertad efectiva y dispone el cumplimiento
provisional de la misma, disponiendo su internamiento nuevamente en el
establecimiento penitenciario de Lampa.

Segundo: Señor magistrado como he expuesto de manera ilegal he estado

retenida por el plazo de 7 días ilegalmente con la finalidad que al salir y de
manera simultanea se dicte sentencia en mi contra ya que no ha pasado ni
media hora de mi libertad por exceso de carcelería antes de dictarse sentencia en
mi contra .

TERCERO: Pese a lo indicado debo referirme que en la misma audiencia DE

LECTURA DE SRNTENCIA SE HA INTERPUESTO LA APELACION
RESOECTIVA lo que conforme al articulo 418 del código procesal penal indica
textualmente “efectos.- 1. EL RECURSO DE APELACION TENDRA EFECTO
SUSPENSIVO CONTRA LAS SENTENCIAS Y LOS AUTOS DE
SOBRESEIMIENTO, HACI COMO LOS DEMAS AUTOS QUE PONGAN FIN A
LOS DEMAS AUTOS QUE PONGAN FIN A LA INSTANCIA. (….)

Sin embargo el Juzgado Colegido ha merituado lo preceptuado en el artículo 402

del código procesal penal que refiere:

“ARTICULO 402 EJECUCION PROVISIONAL.- 1. La sentencia condenatoria, en

su extremo penal, se cumplirá provisionalmente aunque se interponga recurso
contra ella, salvo los casos en que la pena sea de multa o limitativa de derechos.
2. Si El condenado estuviere en libertad y se impone pena o medida de seguridad
privativa de libertad de carácter efectivo, el Juez Penal Según su Naturaleza o
Gravedad y el Peligro de Fuga, podrá Optar por su inmediata ejecución o imponer
algunas de las restricciones previstas en el articulo 288 mientras se resuelve el
recurso .

En el presente caso la recurrente ya contaba después de 7 días de privación de

Libertad por lo que seguramente el Juzgado Colegiado de Huancané merituo el
numeral 2 del Articulo 402 SIN EMBARGO NO HA TOMADO EN CUENTA LA
NATURALRZA DEL PRESENTE CASO ya que la recurrente al estar con reglas de
conducta: HE CUMPLIDO DENTRO DEL DICHO LAPSO DE TIEMPO CON:

- PAGAR LA CAUSION ECONOMICA POR LA SUMA DE S/.3.000 tres

mil nuevos soles.
- CUMPLIR CON PRESENTARME A LAS AUDIENCIAS.

Lo que evidencia que la recurrente no tengo la necesidad de evadir la acción de la

Justicia ni mucho menos PONER LATENTE UN OELIGRO DE FUGA se es la
propia recurrente que se esta presentando de manera voluntaria y cumpliendo las
reglas de conducta, a mas abundamiento es que inclusive con la finalidad de no
perjudicar a los magistrados se a solicitado mi libertad en el plazo debido vía verbal
por la huelga del poder Judicial y por el contrario por lo perjudicarlos no se a
planteado un HABEAS CORPUS POR EXESO DE CARCELERIA SIN
RESOLUCION QUE LO ORDRNE lo que evidencia que contra la autoridad
jurisdiccional, jamás por parte de la recurrente ha existido la intención de evadir la
acción de la justicia, por lo que a la recurrente de manera lógica le debería
corresponder de conformidad al articulo 402 numeral 2 ( ….)

2. Si el condenado estuviere en libertad y se impone pena o medida de

seguridad privativa de libertad de carácter efectivo, el juez penal según su
naturaleza o gravedad y el peligro de fuga, podrá optar por su inmediata
ejecución o imponer algunas de las restricciones previstas en el articulo 288
mientras se resuelve el recurso. ( lo subrayado es nuestro). Inclusive señor
magistrado solo en un espacio de siete reglones sea fundamentado dicha
ejecución provisional lo que evidencia la mala o deficiente fundamentación
para poder fundamentar una medida restrictiva de derechos como es la
LIBERTAD consagrada por la Constitución Política Del Perú articulo 2
numeral 24 literal e “toda persona es considerada inocente mientras no se
haya declarado judicialmente su responsabilidad “ concordada con el
numeral 5 del Articulo 139 de la Constitución Política Del Perú que refiere “
la motivación escrita de la resoluciones judiciales en toda las instancias (….)”

Cuarto: Que en merito a todo indicado anteriormente se tiene que según tribunal
constitucional ha referido de forma unánime:

En la Sentencia del Tribunal constitucional 0013-2009-PI/TC el Tribunal

Constitucional subrayo que “la sanción impuesta por el parlamento a un
congresista ( sin una condena judicial fieme) vulneraria el principio de
presunción de inocencia pues resulta claro que con la sola imputación de un delito
tal presunción no pierde sus efectos, sino hasta que exista una declaración
Judicial inimpugnable de responsabilidad penal”

De otra parte es importante destacar que en el Derecho Comparado se Busca el

respeto a la presunción de inocencia , Así, el código penal Alemán en el 45 a(1)
dispone “que la perdida de las capacidades, de la situación jurídica y de derechos
se ara efectivo con la ejecutoria de la sentencia “, y el código penal Español en su
Articulo 3.1 prescribe que “NO podrá ejecutarse pena ni medida de seguridad si
no en virtud de sentencia fíenme dictada por el Juez y tribunal competente, de
acuerdo con las leyes procesales” (subrayado nuestro)
Además de ello se tiene la sentencia de tribunal constitucional que declara
fundada la demanda de habeas corpus EXPEDIENTE 0961-2000-HC-TC, que
refiere sobre que el recurrente fue excarcelado por exceso de detención Judicial
sin sentencia de primer grado en el mismo proceso respecto del cual se solicita
actualmente su libertad procesal dicha excarcelación se produjo en virtud de una
sentencia emitida por este tribunal constitucional que declare fundada una
demanda de habeas corpus El demandante cuestiona el hecho de que , a pesar
de haber sido excarcelado por el exceso de detención se haya revocado su
libertad .

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Legislación:

o Constitución política del Perú

Articulo 200.- son garantías constitucionales:
1. La acción habeas corpus ,que procede ante el hecho u omisión ,
por parte de cualquier autoridad , funcionario o persona que
vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos
constitucionales conexa
o Código Procesal Constitucional :

ARTÍCULO 25.- DERECHOS PROTEGIDOS

-Procede el habeas corpus ante la acción u emisión que amenace o

vulnera los siguientes derechos que enunciativamente, confirman la
libertad individual: (….)
(….) 15) el derecho a que se observe el tramite correspondiente cuando
se trate de procedimiento o detención de las personas, a que se refiere el
articulo 99 de la constitución. (…..)
o Titulo II, CAPITULO I PROCESO DE HABEAS CORPUS Art. 25
al 36.

V.- VIA PROCEDIMENTAL:

La establecida en el art. 28 de la Ley 28237.

VI.- COMPETENCIA.-
De acuerdo a lo previsto e el artículo. 28 de la ley 28237 , su Despacho es
competente para el conocimiento de la presente acción de Habeas Corpus en la
medida que la afectación a mis Derechos constitucionales no se originan en una
orden judicial. Sino por acto violatorio de derechos constitucionales.

VII.- MONTO DEL PETITORIO.-

Por su naturaleza propia como garantía constitucional, la presente acción es

inapreciable en dinero.

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS.-

1.- Copia SIMPLE DE LA SENTENCIA de fecha 19 de noviembre del 2015-11-26

2.- Copia de resolución 01-2015 de fecha de 16 de noviembre del 2015.

3.- Copia de escrito de Solicitud de prolongación de prisión preventiva.

4.- Copia simple del escrito presentado por la recurrente cumpliendo el pago de la
caución económica.

5.- Copia simple de certificado de libertad otorgado por el IMPE Lampa a la

recurrente.

6.- Copia simple de notificación de reglas de conducta expedida por el IMPE

Lampa a la recurrente.

OTROSI DIGO.- Solicito a Su Despacho se sirva disponer a quien

corresponda:

1.- la remisión inmediata de copias certificadas de LA SENTENCIA de fecha 19

de noviembre del 2015 , resolución 01-2015 de fecha 16 de noviembre del 2015
cuaderno de prisión preventiva, Solicitud de prolongación de prisión preventiva,
cuaderno de prisión preventiva . Resolución que dispone la libertad inmediata a la
recurrente (cuaderno de prisión preventiva) todo ello del expediente Judicial.
 POR LO EXPUESTO:

A Usted señor magistrado solicito admitir la

presente a Acción , tramitarla de acuerdo a su naturaleza y en su oportunidad
declararla fundada, se disponga mi inmediata Libertad.

Arequipa 30 de noviembre del 2015.