Penal 2 Prueba
Penal 2 Prueba
Penal 2 Prueba
Luego el derecho penal se caracteriza por ir muy unido a la religión y los tabúes, el castigo de aquel que
cometía un delito era para calmar a los dioses y evitar que arrojaran su ira sobre la tribu, pues el delito iba
unido siempre a sentimientos religiosos. Ciertos sectores comienzan a pensar e imponer la idea que el que
no se comportaba de acuerdo a los mandatos divinos merece una sanción, de un Dios que te castiga, se
tiene la idea del castigo o venganza divina, se transforma la venganza privada en una institución, una
abstracción normativa con sanciones. El sacerdote interpreta el poder divino, y convence a una tribu que la
expiación es a través del sacrificio, entre más sacrificios hago, mejor me va a tratar Dios.
El finalismo solo se ocupa de aquellas cuestiones donde el hombre dirige su conducta a un resultado, a un
fin, más o menos controlados. La causalidad es ciega, la finalidad es vidente, castigamos la conducta
querida por el sujeto, no el curso causal. El finalista siempre busca si la causa de ese resultado fue
controlada dirigiéndola a un fin.
Exigibilidad de la conducta: el ser humano, cuando tiene un mandato negativo, tiene la capacidad de ajustar
su conducta a lo prohibido,
Entre el 1945 y el 1970 hubo una lucha entre el finalismo y el causalismo, o sea, posterior a la 2° guerra
mundial hubo una lucha entre estas dos escuelas técnicas. Ambas teorías tienen cosas buenas y cosas
malas.
El finalismo, a partir del 1960 tiene su auge, y de hecho en Chile teníamos profesores de ambas escuelas
que discutían. [Eduardo Novoa, causalista chileno] [Juan Bustos, finalista chileno]
Ejemplo de la isla de Kant: Cuando una sociedad determinada que vive en una isla, decide disolverse, irse a
otra isla, el último que esté en la isla debe ejecutar las penas de muerte que estén pendientes, porque si se
van de la isla, y dejan sin cumplir esas penas las atrocidades de la justicia los va a perseguir, y el nuevo
pueblo que funden vendrá con un pecado original, por no haber cumplido la pena.
El concepto es absoluto en el sentido de que “esa es la pena castigar”. Aunque no sea útil para la
sociedad aplicar la pena, debo aplicarla en la retribución justa.
Ejemplo de Roxin: La pena natural padre manejando en estado de ebriedad, tiene un accidente y
mueren su mujer e hijos, el hombre queda destrozado, ya no podrá tener más hijos, perdió a su familia,
también quedó con lesiones, habría que aplicarle la pena igual, desde la teoría retributiva. Un utilitario diría
que se le remita la pena, pues con la pena natural ya tiene suficiente. O el ejemplo de una persona que se
corte el brazo por mal manejo de la maquinaria, y le aplico una pena.
2.3 La teoría absoluta o retributiva de Hegel. Concepto, características, dialéctica y negación de la
negación del Derecho.
Hegel:
Utiliza la dialéctica, realiza la lógica de la razón, todo lo que el ser humano puede pensar, racionalizar, en
algún momento se puede hacer real. Y todo lo que es real, que existe, se puede racionalizar o en algún
momento fue pensado. La ley es la expresión del orden social, expresión de la voluntad general del pueblo,
el código penal lo representa en cada uno de los valores. Pero existen algunos que son contrarios al orden,
quieren imponer su voluntad individual, que cometen delitos, son unos antisociales.
Ejemplo: la propiedad privada es el derecho, el orden natural. El ladrón quiere imponer su voluntad y no
respeta la propiedad privada.
La pena es la negación de la negación del derecho. El Derecho es el orden, el delincuente niega los
derechos, y la sentencia le niega los derechos al delincuente, para reestablecer el derecho. [Así ve resarcido
su derecho, se hizo justicia, se paga con la misma moneda]. Hay una presunción de dolo, n hay posibilidad
de entender un problema mental, si no que la persona quiso hacer el delito.
Críticas:
- No hay espacio para la culpa.
- No mide los efectos que pueda producir.
*Se relaciona directamente con la Escuela Clásica
La teoría de la ley penal, las fuentes del derecho penal y la interpretación de la ley, es muy similar a lo que
ya hemos estudiado en otros ramos, además de dominarse por la simple lectura. Además el principio que
rige es el de legalidad, así que la única fuente directa es la ley penal. La discusión que se puede dar, pero es
más bien académica, es respecto de la jerarquía de la ley. Estas leyes pueden surgir de otras fuentes
mediatas, ejemplo: el derecho internacional.
Respecto a la interpretación, los artículos 19 al 24 del Código Civil, van dirigidas principalmente al juez, [las
cuales son distintas de las reglas de interpretación de contratos, que siempre se rige por la voluntad de las
partes].
Cuando se estudie procesal penal, veremos el principio de coherencia, y será necesario interpretar. [El
nombre, el tipo puede variar, pero los hechos deben ser los mismos].
La fundamentación de las sentencias y de toda resolución en materia criminal, se ha vuelto muy
importante, por lo tanto, las reglas de interpretación clásicas ya no son suficientes, la fundamentación
necesita mostrar claramente el raciocinio que hay detrás.
Pero no olvidar que el sistema está basado en el principio de legalidad. La analogía es una forma de
interpretar y dar solución a situaciones que no tengo previstas, extrayendo el principio normativo y lo
aplico al caso no previsto en la ley. En derecho penal no hay lagunas, existe la tipicidad, si algo no está
regulado en la ley penal, es LICITO.
En el derecho penal está prohibida la analogía, pero existen dos tipos:
- In bonan parte [analogía buena] crea atenuantes o disminuye la pena
- In malam parte [analogía mala] crea delitos
Algunos señalan que hay que distinguir, pues la ley lo que prohíbe con el principio de legalidad es CREAR
delitos a través de la analogía. Por tanto la creación de atenuantes por analogía estaría permitida. La
discusión se plantea en la analogía buena, pues la creación de delitos por analogía está totalmente
prohibida.
4.2 Las fuentes indirectas o mediatas del Derecho penal: Costumbre, Jurisprudencia, Tratados
Internacionales.
Cuando hablamos de costumbre, hay dos casos muy importantes:
- Ley penal indígena, no hay, por regla general, escrituración de leyes. [Entre personas de la misma etnia, se
aplicaran sus costumbres incluso en materia penal: utilizamos la costumbre indirectamente]
- Comerciantes, entre comerciantes se rigen por la costumbre mercantil y es obligatoria cuando no es
contra la ley.
Puede pasar algo muy similar con la jurisprudencia:
En el sistema anglosajón, la jurisprudencia es general, en nuestro sistema cada tribunal aplica el derecho
con autonomía. Desde el 94’ comienza una especialización de los fallos, de la jurisprudencia penal, además
del recurso de casación en pos de la uniformidad de los fallos. Esto hace que se comience a aplicar la
jurisprudencia, derogando tácitamente el código.
4.3 Los efectos de la ley penal en el espacio. Concepto, efectos, contenido. Excepciones a la
territorialidad. Art. 6 COT, CP, CJM.
Art. 5to, territorialidad de la ley penal y aplicación de la ley personal. Remitirse a lo que significa el
territorio [franja de tierra, espacial y mar territorial]
Art. 5°. La ley penal chilena es obligatoria para todos los habitantes de la República, inclusos los extranjeros. Los
delitos cometidos dentro del mar territorial o adyacente quedan sometidos a las prescripciones de este Código.
Territorio ficto: embajadas, consulados: no son territorio.
Problema: la extraterritorialidad ¿cuándo se aplicaría la ley nacional fuera del territorio de la república? Esto
surge con la protección de los nacionales. Si cometes un delito en un país extranjero y no eres sancionado,
cuando vuelvas al país serás sancionado. Pero si algo le hacen a tu nacional fuera del territorio, debería
poder intervenir.
Bienes jurídicos protegidos universales que cualquier país podría perseguirlo en cualquier país del mundo:
delitos de lesa humanidad.
Chile: El artículo 6 del COT, establece un catálogo de delitos de pretensión extraterritorial. [no es lo
mismo que internacional erga omnes]
CP Cuando Chile ocupa un territorio extranjero.
Naves surtas en mar extranjero. [Naves de guerra cuando está atracada en territorio extranjero, es
extraterritorialidad, todo lo que suceda ahí se rige por ley chilena]
4.5 Los efectos de la ley penal en el tiempo. Concepto, efectos, contenido y excepciones a la
irretroactividad.
Principio de Irretroactividad [solo rige hacia el futuro, art.18]
Dos excepciones: ley favorable se aplica en juicio antes de la sentencia, que beneficia cuantitativamente o
cualitativamente.
Cuando dictada una sentencia aparece una nueva ley que beneficia o exime al reo, se debe aplicar.
¿Cuándo es cuantitativamente? Cantidad de dinero o tiempo
¿Cuándo es cualitativamente? tipo de pena que aplico
*Caso: siempre la ley intermedia para ser aplicable retroactivamente debe beneficiar. Se aplica la ley del
momento del hecho.
Ley de 1874, ley intermedia beneficia, ley final perjudica, sentencia ¿Cuál aplico? Ley del momento de
comisión del ilícito.
*Ley temporal: Ley especial que fija un espacio de tiempo donde las penas se agravan. Siempre aplicándose
in actum y no retroactivamente. Regla especial, que tiene un plazo, origen y fin. El problema en Chile es
que generalmente rigen retroactivamente.
4.6 Los efectos de la ley penal en relación a las personas. Concepto, efectos, contenido y
excepciones del Derecho nacional e internacional.
La regla general es que rige por igual para toda persona, sin distinción de nacionalidad, condición social o
jerarquía. Pero existen excepciones personales o funcionales [lo normal es que no hayan excepciones
personales, solo funcionales]
- Personales: Atienden a la calidad misma de la persona exenta del imperio de la ley penal. En Chile las
excepciones basadas en la persona misma, no existen.
- Funcionales: atienden a la función o cargo que la persona exenta desempeña. En Chile solo se
reconocen excepciones las que se basan en la función que el sujeto exento de la ley penal desempeña.
Fundamento: ¿de dónde surgen? en el derecho internacional [Código de Bustamante] e interno.
Ejemplos:
1.- Representantes diplomáticos extranjero: art. 298 del Código de Bustamante, reciprocidad. Por razones
de cortesía internacional.
2.- Derecho interno: inmunidad o inviolabilidad parlamentaria, pero solo con los delitos de opinión que
pueda cometer en el ejercicio de su función. [Art. 61 de la Constitución]. Por tanto el límite es en la sala o
en comisión.
3.- Ministros de la Excma. Corte Suprema: cada ministro de los niveles inferiores tiene un tribunal
unipersonal competente para conocer de sus delitos, pero parta los de la Corte Suprema no hay tribunal
competente para conocer. Terminaría siendo inaplicable. ¿Solución? Juicio político por notable abandono
de sus deberes. Algunos señalan que es mejor que no estén sometidos a la jurisdicción para que sean un
tribunal de casación, pero nunca ha cumplido tal función.
4.- Presidente de la República: no tiene ningún privilegio sustantivo en cuanto a la aplicación de la ley
penal, la tiene solo como jefe de estado cuando se encuentra en el extranjero y con relación a la ley
extranjera. El único privilegio sería procesal, con relación con los delitos que cometa mediante actos de la
administración el juicio político. Declarado culpable en el presidente, queda sometido en todo a la ley
penal. En delitos comunes no tiene ni siquiera privilegios procesales.
**El juicio político es independiente del juicio penal.
A acción
T típica
A anti-jurídica
C culpable
Función:
-Esencial para la aplicación racional de la ley penal, para la solución del caso concreto, no cometer
arbitrariedades.
-Su método de análisis supone una mayor seguridad jurídica en la aplicación de la ley penal, y por tanto,
una mayor realización o aplicación material del principio de legalidad.
-La teoría del delito media entre la norma general y abstracta, que expresa la valoración del legislador
respecto del hecho, y la concreción de éste en una norma particular que decide el caso concreto o sentencia
dictada por el órgano jurisdiccional correspondiente.
-Por ello, en todos los casos penales es necesario comprobar si el probable sujeto activo se comportó de la
manera prevista en la ley penal (tipicidad), que este comportamiento no estaba autorizado por el sistema
jurídico en las circunstancias en que tuvo lugar (antijuridicidad) y que su autor tenia las condiciones
personales requeridas por la ley para responsabilizarlo por la conducta ejecutada (culpabilidad).
-La teoría del delito cumple una importante función con relación al Estado de Derecho, la división de
poderes del estado y el respecto de los DDHH.
-Supone la existencia de un poder legislativo elegido por sufragio popular; un poder judicial que aplique el
derecho racionalmente y; un sistema jurídico que protege y garantiza el respeto de los bienes jurídicos
fundamentales.
Contenido:
INJUSTO; acción u omisión, los medios y formas en que se realiza, el objetos y los sujetos, la relación
causal y psicológica entre ellos y el resultado, así como la Imputación objetiva entre los mismos)
CULPABILIDAD; la imputabilidad, el conocimiento de antijuridicidad y la no exigibilidad de otra
conducta.
Ambas categorías tienen un lado negativo o ELEMENTOS NEGATIVOS que, de existir o aparecer,
excluyen determinados elementos de la teoría del delito. Ej; la fuerza irresistible excluye la acción; la
absoluta imprevisibilidad elimina la relación psicológica con el resultado; las causas de justificación
autorizan la comisión del hecho prohibido; la falta de facultades psíquicas del autor excluye la
imputabilidad. Por ello, para imponer una pena a un sujeto, el hecho que realiza debe ser prohibido,
antijurídico y su autor culpable. Para una Medida de Seguridad sólo basta la prohibición y la antijuridicidad.
5.4 Evolución histórica del Tipo como elemento que conforma la teoría del delito. (Escuelas)
Repasarlo de acuerdo a la evolución de la Ciencia jurídico-penal.
CAUSALISMO; El tipo no es más que la descripción formal u objetiva de la conducta prohibida.
CAUSALISMO VALORATIVO; Ciertos tipos requieren, para su realización típica, de la concurrencia de
ciertos elementos subjetivos que el propio legislador describe en el tipo.
-Por ello, debe aceptarse la existencia de ciertos elementos subjetivos del tipo, pues sin ellos en ciertos
delitos es imposible captar el significado del hecho.
FINALISMO: es la descripción legal del conjunto de las características objetivas y subjetivas que
constituyen la materia de prohibición para cada delito
En el tipo penal, los finalistas consideran que éste es la descripción de la acción (Final) más el resultado.
Por ello, aquí el tipo ya no es sólo de naturaleza externa u objetiva. Contiene una faz subjetiva y una faz
objetiva, que no se pueden separar tajantemente (como en el causalismo).
El tipo penal está integrado por elementos subjetivos y objetivos; la determinación de la tipicidad de
una conducta comporta una valoración tanto subjetiva como objetiva.
Así, en el tipo se distingue un plano objetivo, conformado por el actuar externo más el resultado, y otro
subjetivo, que se conforma con la parte intelectual y volitiva, es decir, la finalidad (dolo).
Integran además la fase subjetiva los elementos subjetivos especiales del tipo
FUNCIONES DEL TIPO PENAL
Función garantista.
-Ppio. de legalidad; nullun crimen nulla poena sine lege (escrita, estricta previa).
Función sistemática.
-Antecedente o índice de antijuridicidad (ratio essendi).
El tipo penal contiene una serie de elementos que conforman la descripción legal:
a.-Elementos descriptivos y normativos.
b.-Elementos objetivos y subjetivos.
a. Elementos descriptivos y normativos.
Formalmente, el tipo es una descripción lingüística general y abstracta del hecho cuya realización trae la
imposición de una pena. Para ello, la ley se vale de elementos descriptivos.
Nociones, expresiones, conceptos que se refieren a elementos cuya presencia en la situación concreta es
aprehensible mediante una simple operación intelectual: niño, hombre, mujer, casa. El sujeto puede
conocer estos elementos, a través de sus sentidos o intelecto, sin la necesidad de hacer una especial
valoración
La conducta típica no siempre puede ser plenamente aprehendida con el mero recurso a los elementos
descriptivos.
Por ello, la ley suele recurrir a los elementos normativos; aquellos que se sirven de ciertos conceptos cuya
aprehensión supone una cierta valoración jurídica o cultural.
- Culturales: exigen una valoración en función de parámetros culturales o meta-jurídicos como
‘honestidad’, ‘valor artístico’, ‘ocultar su deshonra’.
- Jurídico-normativos: suponen una valoración en relación con las normas jurídicas: funcionario publico,
cónyuge, cosa mueble, cosa ajena, matrimonio, contrato, ascendiente, instrumento publico o privado, etc.
b. Elementos objetivos y subjetivos del tipo.
- Objetivos: aluden a las características que deben verificarse en el mundo exterior; acción, resultado,
vinculo causal, sujeto activo y pasivo.
- Subjetivos: aluden a la actitud psicológica del sujeto; dolo, culpa, elementos subjetivos especiales.
Para que una acción sea típica es absolutamente necesario que concurran copulativamente todos y cada
uno los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal de que se trate.
No existe una ‘tipicidad parcial’. La verificación sólo de los elementos objetivos de un tipo, es tan atípica
como la ausencia de todos ellos.
Son aquellos contenidos o elementos fundamentales que integran cualquier tipo penal:
1.-La acción.
2.-Los sujetos.
3.-El objeto material y jurídico del delito.
4.-Tiempo y lugar de la perpetración del delito.
1.-La acción.
Es el elemento más importante y debe entenderse como un comportamiento en sentido amplio.
Comprende las conductas activas y pasivas. Los aspectos externos e internos de la acción quedan recogidos
en la parte objetiva y subjetiva del tipo.
La parte (faz) objetiva del tipo comprende la aparición externa del delito. El tipo objetivo describe
todo aquello que se encuentra fuera de la esfera psíquica del autor.
La parte (faz) subjetiva del tipo comprende aquellos elementos que dotan de significación personal
a la realización del hecho. Esta significación esta dada por el ánimo, la finalidad, la tendencia que
determinó a actuar al sujeto activo. El dolo, la imprudencia u otros elementos subjetivos especiales.
2. Los sujetos.
Todos los tipos penales suponen la presencia de un sujeto activo y un sujeto pasivo.
- Sujeto Activo: es quien realiza el tipo, pudiendo sólo serlo las personas físicas. Generalmente la acción
puede ser realizada por cualquiera. (‘el que’, ‘los que’, Art. 391) En ocasiones, el tipo exige una serie de
cualidades personales de forma que sólo quien las reúna puede llagar a ser SA. (ascendiente, funcionario
público, Art.390, 248 y ss.)
- Sujeto pasivo. Es el titular del BJP lesionado por el delito. No siempre coincide con la víctima (sobre
quien recae la acción) o con el perjudicado (por los efectos del delito). Robo a dependiente que reparte
especies. Puede serlo una persona física (BJP vida), una persona jurídica (BJP propiedad- industrial) y el
Estado o la Sociedad (BJP Defensa nacional, consumo, tráfico, etc.).
Los tipos no están aislados, tienen determinadas relaciones internas entre ellos:
Tipo base; Es el delito descubierto de toda particularidad o circunstancia especial. Art.391 n° 2.
Tipo Agravado; Es el delito que resulta de la adición de determinados elementos o circunstancias al tipo
base que cualifican o agravan la conducta. Art.390,391 n°1.
Tipo privilegiado; Es el delito que resulta de la adición de determinados elementos o circunstancias al tipo
base que atenúan la conducta. Infanticidio; Art. 394.
Dentro del marco del Ppio. de Mínima intervención y de la concepción del DP como última ratio, la
tipicidad es la excepción y la atipicidad o irrelevancia jurídico penal, la regla general.
Por ello, la falta de un elemento esencial del tipo determinará la atipicidad de la conducta. Excluye también
la tipicidad de la conducta, la falta de imputación objetiva.
5.5 Evolución histórica de la Antijuridicidad como elemento que conforma la teoría del delito.
(Escuelas)
La sola realización del tipo penal no constituye condición suficiente para establecer la ilicitud de un
comportamiento. Además, se requiere que la realización de la conducta típica no este especialmente
autorizada, que sea antijurídica.
Por ello, en general, la cuestión de la antijuridicidad no es otra que saber si la realización del tipo esta o no
amparada por una casa de justificación.
El estudio de la antijuridicidad tiene que ver, básicamente, con el estudio de las causales de justificación o
causales que excluyen la antijuridicidad de una conducta típica.
Concepto: la antijuridicidad consiste en la contradicción o disconformidad de una conducta
respecto del ordenamiento jurídico en su totalidad.
Como categoría del delito constituye un momento de valoración (objetivo y subjetivo) de una conducta
típica para los efectos de determinar si es o no constitutiva de delito.
Repasar evolución de la A como elemento de la teoría del tipo; Causalismo, neo kantismo, finalismo,
funcionalismo.
-FORMAL: Es la simple contradicción entre el comportamiento típico y el ordenamiento jurídico. La
disconformidad con las ordenes o prohibiciones que el orden jurídico imperativamente dispone. Solo
atiende al disvalor de acción.
-MATERIAL: Es la lesión o puesta en peligro del BJP por la norma penal. Del valor, principio o intereses
social protegido
La A no es la simple desobediencia de una norma prohibitiva o imperativa que se satisfaga con la mera
constatación sobre si el comportamiento se contrapone al sistema o no (A formal).
Además, se requiere que dicho comportamiento conlleve una lesividad social, afectando o poniendo en
peligro algún BJP estimado como imprescindible por la sociedad. (A material)
Estas dos dimensiones de A no deben contraponerse. La A es una sola y la conducta típica será antijurídica
solo en la medida en que sea contraria a derecho tanto desde la perspectiva formal como material.
No hay dos clases de A. La A es una sola y los criterios indicados (formal-material) son distintas fases o
dimensiones de una misma noción.
Junto a los tipos penales, existen normas que conceden una autorización o permiso para realizar la acción
prohibida por el tipo penal o para omitir el comportamiento que este impone.
Estas autorizaciones o permisos constituyen la base de las causas de justificación penales; son
proposiciones distintas e independientes de la norma penal prohibitiva o imperativa (tipo penal en sentido
estricto).
La teoría de los elementos negativos del tipo.
La norma que prohíbe o impone una conducta -en ciertas circunstancias- es neutralizada.
Las causales de justificación legisladas son también tipos penales, sólo que se trata de tipos penales
permisivos. Así, además de la teoría del tipo, existe también el tipo de justificación o de las causales de
justificación. En consecuencia, la comprobación de lo ilícito requerirá en la práctica de dos operaciones de
subsunción: que la acción que se subsuma en el tipo (matar a otro) y no se subsume bajo una causal de
justificación (legítima defensa).
La antijuricidad en la legislación positiva.
La ley penal chilena no menciona la A como un requisito común a todo delito. No aparece en la definición
del art. 1° ni en ningún otro precepto. Sin embargo, ello no significa que el CP prescinda de este elemento.
Nuestra ley positiva exterioriza su preocupación por la A de 2 formas:
Establecimiento de causales de justificación y estableciendo determinados elementos o requisitos en los
tipos y en las causales de justificación.
Casos en que el orden jurídico expresa o tácitamente impone o autoriza la realización de actos típicos. En
nuestra ley estos casos son los siguientes;
-El cumplimiento de un deber,
-El ejercicio legítimo de un derecho,
-El ejercicio de una autoridad o cargo,
-El ejercicio legítimo de una profesión u oficio yLa omisión justificada.
5.6 Evolución histórica de la Culpabilidad como elemento que conforma la teoría del delito.
(Escuelas)
Injusto-Culpabilidad: Para la imposición de una pena no basta con la comisión de un hecho típico y
antijurídico. El autor de un hecho típico y antijurídico puede quedar exento de responsabilidad penal.
La C como categoría de la T del D define o establece las condiciones que debe reunir el autor de un
Injusto para que pueda atribuírsele el carácter de culpable. No castiga la ‘culpabilidad’ del sujeto sino su
cualidad jurídica en relación con el hecho ilícito que ha realizado. No es un rasgo intrínseco de la persona
sino una cualidad jurídica de alguien en relación con su hecho.
Se trata de atribuir el desvalor del hecho penalmente antijurídico a su autor. La vigencia del Ppio. de
culpabilidad configura el DP del hecho y el abandono del DP de autor, que hace responsable a alguien por
lo que es y no por lo que ha hecho. La C, en la T del D determina que en los casos en que el sujeto no
reúne las condiciones necesarias legalmente para ser culpable se le sanciona no con una pena sino con una
medida de seguridad, previa comisión eso sí de un hecho antijurídico.
Elementos:
1. Imputabilidad: Capacidad del sujeto para ser motivado. Aquí se incluyen aquellos supuestos que se
refieren a la madurez psíquica y a la capacidad del sujeto para motivarse. Si no se tienen las facultades
psíquicas suficientes para poder ser motivado racionalmente, no puede haber culpabilidad.
2. Conciencia de antijuridicidad: Conocimiento que el sujeto tiene de la prohibición penal. La norma penal
sólo puede motivar al individuo en la medida en que éste pueda conocer, a grandes rasgos, el contenido de
las prohibiciones penales. Si el sujeto no sabe que su hacer está prohibido, no tiene ninguna razón para
abstenerse de su realización.
3. Exigibilidad de una conducta diferente. Normalmente el Derecho exige la realización de
comportamientos más o menos incómodos o difíciles, pero no imposibles. El derecho no puede exigir
comportamientos heroicos. Cuando la obediencia de la norma pone al sujeto fuera de los límites de la
exigibilidad faltará ese elemento.
5.4 Evolución histórica de la Acción como elemento que conforma la teoría del delito. (Escuelas)
Conexión de la ATAC con las escuelas:
-Causalismo.
-Positivismo
-Finalismo
-Funcionalismo
Escuela clásica o causalismo.
Cada una de estas escuelas tiene un concepto diferente de acción. En un primer momento, en las escuelas
causales-clásicas, se planteaba que el derecho penal solo podía ser atendido a través de la observación de
las conductas externas de la persona humana. En este sentido, se castigaba a las personas solo por lo que
hacía; los movimientos corporales externos de las personas que provocan un cambio en el mundo exterior.
En el robo, se debe probar que la persona extrajo la cosa de la persona bajo los diferentes medios; si mató,
que efectivamente lo hizo.
Con el segundo elemento (cambio en el mundo exterior), debe ser efectivo, que haya un efecto
directo. Si el acto se ve frustrado, no hay acción.
Críticas:
En el concepto de acción, no incluye la omisión.
Problema técnico con la autoría y co-autoría.
No analiza los elementos subjetivos (conocimientos, intenciones, entre otras).
Positivismo.
A la escuela clásica le surge una solución, que es el Neokantismo o Neocausalismo. Este cambia el
concepto de acción de la escuela clásica al hablar de conducta. No se habla de acción o movimiento, sino
que se busca una palabra o concepto que englobe desde la acción hasta la omisión. Para ellos, la mejor
palabra es esta: Conducta humana, comportamiento humano voluntario. Desde este punto de vista, se
agrega la conducta y la voluntad, solucionando todas las críticas de la escuela clásica.
Finalista.
Control de los ductos causales hacia un fin. Esto implicará que el sujeto conozca el curso causal
para impetrar el delito; el control de eso. El mejor ejemplo es el de autor intelectual, ya que el que actúa
físicamente es un mero peón o mero actor, pero no conocía el fin de los diversos actos, que sí conocía el
mandante.
Acción en sentido estricto: Se piensa en la acción final: Todo comportamiento dependiente de la voluntad
humana. La voluntad siempre implica una finalidad, se concibe un acto de la voluntad que no vaya dirigido
a un fin, la acción humana regida por la voluntad es siempre una acción final: mira el fuero interno y
externo. Solo una vez admitida como de segura o probable la producción de esos efectos concomitantes
(dolo eventual), pertenecen a la acción el fin, los medios y los efectos concomitantes.
La polémica respecto del concepto de acción es debido a su evolución histórica.
Funcionalista.
Para ellos, la acción tiene un carácter social. Para un funcionalista habrá acciones delictuosas solo
cuando tengan relevancia para la sociedad.
El ejemplo clásico y complejo, el de conducir bajo ebriedad.
Esta escuela se maneja dentro de la teoría de la pena: asustar, aterrorizar, bajo el objetivo (función)
de prevenir una conducta antijurídica.
El concepto de acción arriba señalado es el de la teoría final que surgió para superar la teoría causal de la
acción que también definía a la acción como una conducta humana voluntaria, pero negando el contenido
de la voluntad; el fin.
Lo importante para ella era establecer que el sujeto haya actuado voluntariamente, lo que haya querido es
irrelevante y solo interesa en la culpabilidad.
Los causalistas reducen el concepto de acción a un proceso causal prescindiendo por completo de la
vertiente de la finalidad, que debe ser valorada en la culpabilidad. La tipicidad y la antijuridicidad valoran el
aspecto causal del comportamiento humano.
Estudiar evolución concepto de acción: Causal, neo-causal, final, funcional.
Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.
Alternative Proxies: