MC SSHH 2018-04-12

PROYECTO: “MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS
EDUCATIVOS DE LA INSTITUCION EDUCATIVA Nº

86344 JAVIER HERAUD PEREZ DE ACOCHACA,
DISTRITO DE ACOCHACA – ASUNCION - ANCASH” -
ESPECIALIDAD ESTRUCTURAS
DOCUMENTO: INFORME
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS
EDUCATIVOS DE LA INSTITUCION EDUCATIVA
PROYECTO: Nº 86344 JAVIER HERAUD PEREZ DE ACOCHACA,
DISTRITO DE ACOCHACA – ASUNCION -
ANCASH”
PROPIETARIO: MINISTERIO DE EDUCACION
DIRECCIÓN: ACOCHACA – ASUNCION – ANCASH.
Nº DE EXPEDIENTE: -
REVISOR: -
REALIZADO POR: MsCº Ing. Ricardo Oviedo Sarmiento – CIP Nº 63624
FECHA: Abril del 2018
Proyectos Integrales,
Cálculo y Reforzamiento.
OVIEDO INGENIERIA E.I.R.L. Diseño, Supervisión,
Inspección y Evaluación.
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA INSTITUCION EDUCATIVA Nº 86344

PROYECTO: FECHA: ABRIL DEL 2018
JAVIER HERAUD PEREZ DE ACOCHACA, DISTRITO DE ACOCHACA – ASUNCION - ANCASH”
ÍNDICE
1. GENERALIDADES ...........................................................................................................3
2. UBICACIÓN ....................................................................................................................3
3. ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS .....................................................................3
4. ALCANCES.......................................................................................................................6
5. CARACTERISTICAS ESTRUCTURALES .....................................................................6
6. REGLAMENTOS Y NORMAS DE DISEÑO ...................................................................7
7. SOBRECARGAS (S/C Carga Viva Repartida) ................................................7
8. REQUISITOS GENERALES PARA EL ANÁLISIS Y DISEÑO .............................8
A. RESISTENCIA REQUERIDA ....................................................................................8
9. ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL .....................................................................8
10. ANÁLISIS SÍSMICO ....................................................................................................9
10.1. ESPECTRO DE RESPUESTA ..........................................................................10
10.2. ANÁLISIS ESTÁTICO....................................................................................12
10.3. ANÁLISIS DINÁMICO....................................................................................13
10.4. PESO DE LA EDIFICACION ........................................................................13
11. RESPUESTA ESTRUCTURAL ......................................................................................14
12. DISEÑO .........................................................................................................................16
12.1. DISEÑO DE ZAPATAS....................................................................................16
12.2. DISEÑO DE COLUMNAS .................................................................................18
12.3. DISEÑO DE VIGAS ........................................................................................21
12.4. DISEÑO DE LOSAS ........................................................................................24
13. RESUMEN .......................................................................................................................27
14. CONCLUSIONES ...........................................................................................................29
Av. Aviación Nº 3486 - 202 – San Borja – Lima | Teléfono: 01 587 9804 | Celular: 999 014 252
Página 2 de 29
E-Mail: gerencia@oviedoingenieria.pe | proyectos@oviedoingenieria.pe | www.oviedoingenieria.pe

INFORME
1. GENERALIDADES
El presente estudio corresponde a la verificación del cálculo sismorresistente

del proyecto: “MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA
INSTITUCION EDUCATIVA Nº 86344 JAVIER HERAUD PEREZ DE
ACOCHACA, DISTRITO DE ACOCHACA – ASUNCION - ANCASH”, que se
encuentra ubicado en el Departamento de Ancash.
BLOQUE SS.HH. consta de 03 niveles, la configuración estructural

en la dirección X es de pórticos y en la dirección Y
de albañilería confinada.
2. UBICACIÓN
El proyecto: “MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA

INSTITUCION EDUCATIVA Nº 86344 JAVIER HERAUD PEREZ DE
ACOCHACA, DISTRITO DE ACOCHACA – ASUNCION - ANCASH”, se
encuentra ubicado en el Distrito de Acochaca, Provincia de Asunción,
Departamento de Ancash.
3. ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS
3.1. INFORME TECNICO – JUNIO DEL 2017
Empresa Responsable: ERKOM PERU SAC

Profesional Responsable: Ing. Erick Oswaldo Zegarra Aranda
 El presente reporte corresponde a la elaboración del Informe Técnico

correspondiente al Estudio de Mecánica de suelos con Fines de
Cimentación para la construcción de una ampliación del proyecto
denominado "MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DE LOS SERVICIOS
EDUCATIVOS DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA JAVIER HERAUD
PÉREZ DE ACOCHACA DISTRITO DE ACOCHACA, PROVINCIA
DE ASUNCIÓN REGIÓN ANCASH", el área en estudio se ubica en la
I.E. Javier Heraud Pérez de acochaca distrito de acochaca, provincia de
asunción región ancash
 Las estructuras a proyectarse corresponden a estructuras de sistema

aporticado compuesto por columnas, placas y vigas de concreto
Página 3 de 29

armado así como muros de mampostería de ladrillo, losa aligerada, así

como una losa deportiva de concreto.
 De acuerdo a la Información Sismológica, el área en estudio se

encuentra ubicada dentro de la zona N° 3 del Mapa de Zonificación
Sísmica. Para el área de estudio se han encontrado intensidades
máximas de Vlll-IX en la escala Mercalli Modificada. Por lo tanto la
susceptibilidad sísmica es alta.
Mostrándose los parámetros sísmicos para un perfil de suelo tipo
 En conformidad con las labores de campo, ensayos de laboratorio,

clasificación de los suelos encontrados en las excavaciones se tiene el
siguiente perfil estratigráfico del sub suelo:
En las calicatas C-01, C-02, C-03, se ubica superficialmente un relleno
conformado por una grava limosa con desperdicios hasta una
profundidad máxima de 0.40m, seguida por una grava arenosa a grava
limosa con partículas de Tmax 9”, hasta en un 29%, la compacidad
aumenta con la profundidad, de paredes estables hasta una
profundidad de 3.00m.
 Los parámetros geotécnicos de la alternativa de cimentación son:

Para el caso de la losa la cual corresponde a la calicata C-01, un
Angulo de Fricción Interna de 32.80 y cohesión de 0.00 kg/cm2, Para
el caso de losas estas deberán diseñarse teniendo en cuenta un
coeficiente de balasto de Ks=11 kg/cm3, y una capacidad portante de:
Qad = 1.49 Kg/cm2
Para el caso de una zapata continua de 0.50m de ancho y 0.50m de

alto.
Para el caso de la zona de ampliación de la edificación considerar
los valores mostrados en el siguiente cuadro.
Página 4 de 29

 Los asentamientos producidos debido a la solicitación de las cargas

actuantes, serán absorbidos por la cimentación propuesta.
 En ningún caso la presión de contacto deberá ser mayor a la presión

admisible del suelo.
 Deacuerdo a los resultados del análisis químico se concluye que el

valor de sulfatos no ocasionan un ataque químico al concreto de la
cimentación para lo cual se recomienda utilizar Cemento Portland Tipo
I en la preparación del concreto en los cimientos,
preventivamente utilizar aditivos para minimizar la salitrocidad futura.
Según Design and Control of Concrete Mixtures Capitulo II, Pág. 20.
Tabla 2-2, Pórtland Cement PCA Asociación.
 Se recomienda realizar un control de calidad de todos los materiales a

utilizarse en la construcción de los cimientos, en especial a los
agregados piedra y arena.
 Las conclusiones y recomendaciones presentadas solo se aplicarán al

área evaluada únicamente.
Página 5 de 29

3.2. INFORME TECNICO – ABRIL DEL 2018
Empresa Responsable: ASGEOTEC

Profesional Responsable: Ing. Fernando Ita Rodríguez
Qad = 1.47 Kg/cm2
4. ALCANCES
La solución estructural para el Proyecto: “MEJORAMIENTO DE LOS

SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA INSTITUCION EDUCATIVA Nº 86344
JAVIER HERAUD PEREZ DE ACOCHACA, DISTRITO DE ACOCHACA –
ASUNCION - ANCASH”, se basa en criterios de seguridad y economía. Se
trata de optimizar el funcionamiento de los elementos.
5. CARACTERISTICAS ESTRUCTURALES
Se ha considerado concreto con resistencia a la compresión de

f  210kg / cm para la Cimentación, placas, columnas, vigas y techos, para
c
' 2
el reforzamiento, varillas de acero corrugado Grado 60° con esfuerzo de

fluencia f y  4200kg / cm .
2
Definición de Propiedades de Materiales:
Concreto: f c'  210kg / cm2

E  15100 210kg / cm2
  2, 400kg / m3
  0.20 (Módulo de poisson)
Página 6 de 29

6. REGLAMENTOS Y NORMAS DE DISEÑO
Para el desarrollo estructural se ha tomado en cuenta las siguientes normas del

Reglamento Nacional de Edificaciones:
 Norma E.020: Cargas

 Norma E.030: Diseño Sismorresistente
 Norma E.060: Concreto Armado
7. SOBRECARGAS (S/C Carga Viva Repartida)
 Aulas 250kg / m2
 Corredores y escaleras 400kg / m2
 Azotea: 100kg / m2
Página 7 de 29

8. REQUISITOS GENERALES PARA EL ANÁLISIS Y DISEÑO
A. RESISTENCIA REQUERIDA
La resistencia requerida (U) para cargas muertas (CM), cargas vivas (CV) y
cargas de sismo (CE) será como mínimo la mayor de las que resulten al hacer
las siguientes combinaciones según el reglamento:
 1.4CM+1.7CV
 1.25CM+1.25CV±1.00SX
 1.25CM+1.25CV±1.00SY
 0.9CM±1.00SX
 0.9CM±1.00SY
En donde:
 CM: Carga muerta

 CV: Carga viva
 Sx, Sy: Cargas de sismo en dirección x e y respectivamente.
9. ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL
El diseño estructural se ha efectuado para el máximo efecto de las cargas

sobre cada uno de los elementos empleando las combinaciones y los
esfuerzos permisibles de las especificaciones del reglamento, además se
ha escogido el valor máximo de las combinaciones de carga que señala el
mismo.
Se resolvió la estructura utilizando un programa de modelamiento y análisis

tridimensional por elementos finitos, el cual permite trabajar con elementos
considerando además la opción del diafragma rígido para el análisis
estático y/o dinámico.
Página 8 de 29

10. ANÁLISIS SÍSMICO
El análisis estructural y el diseño se realizan independientemente para cada

caso.
Se usó los parámetros de acuerdo a la Norma Peruana de Diseño

Sismorresistente (E-030).
Se trata de una estructura

Factor de Zona ubicada en el Dpto. de Zona 3 Z=0.35
Ancash
Factor de Uso Edificación Esencial Tipo A U=1.50
Factor de S=1.15
Amplificación del - Tipo S2 TP=0.60
Suelo TL=2.00
Factor de Reducción Dirección X Pórticos Rx=8
de Fuerza Sísmica Dirección Y Albañilería Ry=3
Página 9 de 29

10.1. ESPECTRO DE RESPUESTA
ESPECTRO DE ACELERACIONES - NORMA TÉCNICA E.030 - 2016
ZONIFICACIÓN SISMICA CATEGORÍA DE LA EDIFICACIÓN

Departamento: ANCASH Descripción: EDIFICACIONES ESENCIALES
Prov incia: ASUNCION Tipo de Edif.:
Colegios
Distrito: ACOCHACA
Zonif. Sismica: ZONA 3 Categoria: A
Factor de Zona: Z = 0.35 Factor de Uso: U = 1.50
CONDICIONES LOCALES FACTOR DE AMPLIFICACIÓN SISMICA
Pefil de Suelo: S2
Descripción:
Suelos Intermedios: Arena Gruesa a
Media, Suelo Cohesivo Compacto.
Factor de Suelo: S = 1.15 Periódo Fund. X: 0.07 Periódo Fund. Y: 0.11

Periódo TP : TP = 0.60 Seg. F.A.S. En X: Cx = 2.50 F.A.S. En Y: Cy = 2.50
Periódo TL: TL = 2.00 Seg. Z*U*S*Cx/Rx = 0.189 Z*U*S*Cy/Ry = 0.503
SISTEMA ESTRUCTURAL - DIRECCIÓN X SISTEMA ESTRUCTURAL - DIRECCIÓN Y
Material: CONCRETO ARMADO Material: ALBAÑILERIA CONFINADA

Sist. Estructural: Pórticos Sist. Estructural: Albañilería Confinada
Coef. Reducción: Ro = 8.00 Coef. Reducción: Ro = 3.00
I rreg. en Altura: No Presenta Irregularidad I rreg. en Altura: No Presenta Irregularidad
I rreg. en Planta: No Presenta Irregularidad I rreg. en Planta: No Presenta Irregularidad
F. de I rregularidad: Ia = 1.00 F. de I rregularidad: Ip = 1.00 F. de I rregularidad: Ia = 1.00 F. de I rregularidad: Ip = 1.00
Coef. Reducción: Rx = 8.00 (Regular) Coef. Reducción: Ry = 3.00 (Regular)
T (seg.) C Sa*g
ESPECTRO DE PSEUDOACELERACIONES DIRECCIÓN X 0.00 2.500 1.8509
2.00 0.20 2.500 1.8509
0.40 2.500 1.8509
1.80
0.60 2.500 1.8509
1.60 0.80 1.875 1.3882
1.00 1.500 1.1105
1.40 1.20 1.250 0.9254
1.40 1.071 0.7932
1.20
1.60 0.938 0.6941
Sa*g (m/s2)
1.00 1.80 0.833 0.6170

2.00 0.750 0.5553
0.80 2.20 0.620 0.4589
2.40 0.521 0.3856
0.60
2.60 0.444 0.3286
2.80 0.383 0.2833
0.40
3.00 0.333 0.2468
0.20 3.20 0.293 0.2169
3.40 0.260 0.1921
0.00 3.60 0.231 0.1714
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50
3.80 0.208 0.1538
T (seg.)
4.00 0.188 0.1388
Página 10 de 29

T (seg.) C Sa*g
ESPECTRO DE PSEUDOACELERACIONES DIRECCIÓN Y 0.00 2.500 4.9357
6.00 0.20 2.500 4.9357
0.40 2.500 4.9357
0.60 2.500 4.9357
5.00
0.80 1.875 3.7017
1.00 1.500 2.9614
1.20 1.250 2.4678
4.00
1.40 1.071 2.1153
1.60 0.938 1.8509
Sa*g (m/s2)
3.00 1.80 0.833 1.6452

2.00 0.750 1.4807
2.20 0.620 1.2237
2.00 2.40 0.521 1.0283
2.60 0.444 0.8762
2.80 0.383 0.7555
1.00 3.00 0.333 0.6581
3.20 0.293 0.5784
3.40 0.260 0.5124
0.00 3.60 0.231 0.4570
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50
3.80 0.208 0.4102
T (seg.)
4.00 0.188 0.3702
En el modelo
Página 11 de 29

10.2. ANÁLISIS ESTÁTICO

𝑍𝑥𝑈𝑥𝑆𝑥𝐶 𝑍𝑥𝑈𝑥𝑆𝑥𝐶
Coeficiente basal: =0.189, =0.503
𝑅 𝑅
Cortante: 0.189 x Pesox90%, 0.503 x Pesox90%
Dado que las fuerzas del análisis estático son similares y en casos menores a las del
análisis dinámico, se consideró solo las del análisis dinámicos. Pues la norma expone
que cuando los resultados del análisis dinámico sean menores al 75% del análisis
estático, se deberán ajustar los resultados al 85% del resultado estático. En este caso
no lo es, así que se diseña con el dinámico.
SX:
SY:
Página 12 de 29

10.3. ANÁLISIS DINÁMICO
Nota: Criterio de Combinación:
Alternativamente, la respuesta máxima podrá estimarse mediante la combinación

cuadrática completa CQC de los valores calculados para cada modo.
Usamos la recomendación del Dr. Edward Wilson: Los efectos ortogonales en el

análisis espectral, en modelos tridimensionales, para el diseño de edificios y puentes
requiere que los elementos sean diseñados para el 100% de las fuerzas sísmicas
prescritas en una dirección, más el 30% de las fuerzas prescritas en la dirección
perpendicular.
10.4. PESO DE LA EDIFICACION
Según el uso del edificio se ha considerado los siguientes porcentajes de carga viva:
 Para estructuras de categoría A (Esencial), se ha considerado el 50% de carga

viva.
Página 13 de 29

11. RESPUESTA ESTRUCTURAL
El periodo fundamental es de 0.281 seg. en la dirección X y en la dirección Y es de

0.131 seg.
Página 14 de 29

Desplazamiento relativo (drift) y total
DISTORSIONES
TABLE: Story Drifts
Load Case / Drift X Drift Y
Story Item Drift X (m) Y (m) Z (m)
Combo (0.75RxDriftX) (0.75RxDriftY)
Story3 SX Max X 0.000493 7.80 0.00 9.85 0.00296
Story3 SY Max Y 0.000212 7.80 0.00 9.85 0.00048
Story2 SX Max X 0.000535 7.80 0.00 6.80 0.00321
Story2 SY Max Y 0.000316 0.00 0.00 6.80 0.00071
Story1 SX Max X 0.000459 0.00 2.55 3.45 0.00275
Story1 SY Max Y 0.000332 0.00 6.38 3.45 0.00075
Cumple en todos los casos X e Y. OK!
Página 15 de 29

12. DISEÑO
12.1. DISEÑO DE ZAPATAS

DISEÑO DE ZAPATA Z-6
DATOS
L −−−−−−−−−−−−−−−−−−→
σt= 1.47 kg/cm2 Esfuerzo del terreno
Df= 1.20 m Profundidad de cimentación
2
s/c= 0.25 ton/m Sobrecarga
hp= 0.15 m Espesor de Piso
γs= 1.80 ton/m3 Peso del terreno
γc= 2.40 ton/m3 Peso del concreto
←−−−−−−−−−−−−−−−−−−
n t
f'c= 210 kg/cm2 Resistencia del concreto
fy= 4200 kg/cm2 Resistencia del acero b
P (t) Mx (t-m) My (t-m) Cargas m

45.626 -0.192 0.000 Carga Muerta
18.662 0.056 0.000 Carga Viva
0.000 0.000 20.466 Carga de Sismo en X ←−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− B −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−→
7.189 3.856 0.000 Carga de Sismo en Y
DIMENSIONES Central Tipo de Zapata

b= 0.90 m Ps = 64.288 t Cargas en Servicio
Dimensiones de Columna
t= 0.45 m Pu= 95.601 t Cargas Últimas
B= 2.80 m σserv = 1.003 kg/cm2 Esfuerzo en Servicio
Dimensiones de Zapata
L= 2.30 m σneto= 1.224 kg/cm2 Esfuerzo en Neto
Hz= 0.50 m Peralte de Zapata Az= 6.44 m2 Área de Zapata
VERIFICACIÓN DE ESFUERZOS EN LA ZAPATA
Esfuerzos sobre el terreno por Sismo en X: σminx = 0.285 kg/cm2 σmaxx = 1.952 kg/cm2 +Az
Esfuerzos sobre el terreno por Sismo en Y: σminx = 1.106 kg/cm2 σmaxx = 1.354 kg/cm2 +Az
DISEÑO DEL PERALTE POR CORTE

DISEÑO POR PUNZONAMIENTO
β= 2.000
d= 0.410 m 𝑥
m= 1.310 m 𝑥
𝐶(2m+2n)d
n= 0.860 m
Verificación del peralte por punzonamiento: Vup = 78.877 t < φVcp= 208.866 t OK
DISEÑO POR CORTE
Verificación del peralte por Corte en X: Vudx = 18.437 t < φVcx = 61.562 t OK
Verificación del peralte por Corte en Y: Vudy = 21.406 t < φVcy = 74.946 t OK
DISEÑO POR FLEXIÓN

DISEÑO POR FLEXIÓN EN X
M ux = 15.407 t-m Momento Último en X
5/8" @ 20 cm Asx = 20.700 cm2 Acero requerido en X
Sx = 5/8" @ 20 cm Espaciamiento en requerido
DISEÑO POR FLEXIÓN EN Y

5/8" @ 20 cm M uy = 17.782 t-m Momento Último en Y
Asy = 25.200 cm2 Acero requerido en Y
Sy = 5/8" @ 20 cm Espaciamiento requerido
Página 16 de 29

DISEÑO DE ZAPATA Z-7

DATOS
L −−−−−−−−−−−−−−−−−−→
σt= 1.47 kg/cm2 Esfuerzo del terreno
Df= 1.20 m Profundidad de cimentación
2
s/c= 0.25 ton/m Sobrecarga
hp= 0.15 m Espesor de Piso
γs= 1.80 ton/m3 Peso del terreno
γc= 2.40 ton/m3 Peso del concreto
←−−−−−−−−−−−−−−−−−−
n t
f'c= 210 kg/cm2 Resistencia del concreto
fy= 4200 kg/cm2 Resistencia del acero b
P (t) Mx (t-m) My (t-m) Cargas m

28.653 -0.311 0.356 Carga Muerta
7.087 -0.043 0.216 Carga Viva
7.718 0.259 7.693 Carga de Sismo en X ←−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− B −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−→
42.617 4.165 0.264 Carga de Sismo en Y
DIMENSIONES Central Tipo de Zapata

b= 0.55 m Ps = 35.740 t Cargas en Servicio
Dimensiones de Columna
t= 0.45 m Pu= 52.162 t Cargas Últimas
2 Esfuerzo en Servicio
B= 2.30 m σserv = 0.755 kg/cm
Dimensiones de Zapata 2
L= 2.20 m σneto= 1.224 kg/cm Esfuerzo en Neto
Hz= 0.50 m Peralte de Zapata Az= 5.06 m2 Área de Zapata
VERIFICACIÓN DE ESFUERZOS EN LA ZAPATA
Esfuerzos sobre el terreno por Sismo en X: σminx = 0.528 kg/cm2 σmaxx = 1.429 kg/cm2 OK
Esfuerzos sobre el terreno por Sismo en Y: σminx = 1.427 kg/cm2 σmaxx = 1.910 kg/cm2 OK
DISEÑO DEL PERALTE POR CORTE

DISEÑO POR PUNZONAMIENTO
β= 1.222
d= 0.410 m 𝑥
m= 0.960 m 𝑥
𝐶(2m+2n)d
n= 0.860 m
Verificación del peralte por punzonamiento: Vup = 43.651 t < φVcp= 171.934 t OK
DISEÑO POR CORTE
Verificación del peralte por Corte en X: Vudx = 10.546 t < φVcx = 58.886 t OK
Verificación del peralte por Corte en Y: Vudy = 11.025 t < φVcy = 61.562 t OK
DISEÑO POR FLEXIÓN

DISEÑO POR FLEXIÓN EN X
M ux = 8.682 t-m Momento Último en X
5/8" @ 20 cm Asx = 19.800 cm2 Acero requerido en X
Sx = 5/8" @ 20 cm Espaciamiento en requerido
DISEÑO POR FLEXIÓN EN Y

5/8" @ 20 cm M uy = 9.076 t-m Momento Último en Y
Asy = 20.700 cm2 Acero requerido en Y
Sy = 5/8" @ 20 cm Espaciamiento requerido
Página 17 de 29

12.2. DISEÑO DE COLUMNAS
COLUMNA C1
DISEÑO DE COLUMNA "T"

DATOS:
COL: C-1 Para Columna Sometida a
b= 90 cm Compresión o Flexo-
bt = 25 cm Compresión
h= 45 cm Columna con
φ1= 0.7
hd = 25 cm Estribos
f'c = 210 kg/cm2
fy = 4200 kg/cm2 Para Columna Sometida a
Recub.= 6 cm Flexión, Flexo-Tracción o
es = 2000000 Tracción pura
ecu = 0.003
φ2= 0.9
ey = 0.0021
β1 = 0.85
Ny = 3 Distrib.: 3
Nx = 6 Distrib.: 6101
Aceros en "Y" Aceros en "X"

SEGÚN CORRESPONDA
dy (cm) # φ # φ Asy (cm2) dx (cm) # φ # φ Asx (cm2)

COLOCAR ACEROS
1 6.00 4 3/4 '' 2 3/8 '' 12.83 1 6.00 2 3/4 '' 5.70
2 19.00 2 3/4 '' 2 3/8 '' 11.08 2 22.25 2 3/8 '' 1.43
3 39.00 2 3/4 '' 5.70 3 38.50 2 3/4 '' 1 5/8 '' 7.68
4 - - 4 51.50 2 3/4 '' 1 5/8 '' 7.68
5 - - 5 67.75 2 3/8 '' 1.43
6 - - 6 84.00 2 3/4 '' 5.70
7 - - 7 - -
USAMOS: 8 φ de 3/4 '' 8 - -
4 φ de 3/8 '' +2 φ 5/8" 9 - -
OK!! ESTAN CORRECTOS LOS ACEROS!!! 10 - -
AREA BRUTA TOTAL (Ag)

Ag = 2750 cm2
AREA DE ACERO TOTAL (Ast)

Ast = 29.61 cm2
r = 1.08% OK!!, Cumple con la Cuantia mínima
Página 18 de 29

ANÁLISIS
ANÁLISIS EN EL EJE X
PRIMER PUNTO (COMPRESIÓN PURA)
Po= 609.95 Ton

Pn= 487.96 Ton
Pu= 341.57 Ton
Mu= 0.00 Ton-m
SEPTIMO PUNTO (TRACCIÓN PURA)
Pn= -124.37 Ton

Pu= -111.93 Ton
Mu= 0.00 Ton-m
DIAGRAMA DE INTERACCIÓN (EJE X)
RESUMEN DE RESULTADOS
Pn Mn Pu Mu
1 487.96 Ton 0.00 Ton-m 341.57 Ton 0.00 Ton-m
2 495.08 Ton 20.80 Ton-m 346.56 Ton 14.56 Ton-m
3 449.06 Ton 26.78 Ton-m 314.34 Ton 18.75 Ton-m
4 354.61 Ton 32.78 Ton-m 248.23 Ton 22.94 Ton-m
5 261.65 Ton 32.76 Ton-m 183.15 Ton 22.93 Ton-m
6 145.69 Ton 29.44 Ton-m 131.12 Ton 26.50 Ton-m
7 -124.37 Ton 0.00 Ton-m -111.93 Ton 0.00 Ton-m
DIAGRAMA DE INTERACCIÓN
600
CARGAS ULTIMAS
500
P (Ton) M (Ton-m) -50 9.34
53.76 3.50 50 9.34
VALORES OBTENIDOS DEL ANÁLISIS
400
52.44 1.13
51.13 5.76
CARGA AXIAL (Ton)
300
45.78 2.94
44.60 0.95 #### 0.00 341.57 0.00
200
43.42 4.83 #### 20.80 346.56 14.56
45.78 2.94 #### 26.78 314.34 18.75
0.95 100
44.60 #### 32.78 248.23 22.94
43.42 4.83 #### 32.76 183.15 22.93
2.94 0
45.78 #### 29.44 131.12 26.50
0 5 10 15 20 25 30 35 40
44.60 0.95 #### 0.00 -111.93 0.00
43.42 4.83 -100
45.78 2.94 Cargas Ultimas

44.60 0.95 -200 TEORICO
MOMENTOS (Ton-m)
43.42 4.83 DISEÑO
Página 19 de 29

ANÁLISIS EN EL EJE Y
PRIMER PUNTO (COMPRESIÓN PURA)
Po= 609.95 Ton

Pn= 487.96 Ton
Pu= 341.57 Ton
Mu= 0.00 Ton-m
SETIMO PUNTO (COMPRESIÓN PURA)
Pn= -124.37 Ton

Pu= -111.93 Ton
Mu= 0.00 Ton-m
DIAGRAMA DE INTERACCIÓN (EJE Y)
RESUMEN DE RESULTADOS
Pn Mn Pu Mu
1 487.96 Ton 0.00 Ton-m 341.57 Ton 0.00 Ton-m
2 373.90 Ton 60.29 Ton-m 261.73 Ton 42.20 Ton-m
3 309.81 Ton 67.37 Ton-m 216.87 Ton 47.16 Ton-m
4 231.10 Ton 68.86 Ton-m 161.77 Ton 48.21 Ton-m
5 153.44 Ton 62.78 Ton-m 107.41 Ton 43.95 Ton-m
6 109.71 Ton 55.04 Ton-m 98.74 Ton 49.53 Ton-m
7 -124.37 Ton 0.00 Ton-m -111.93 Ton 0.00 Ton-m
DIAGRAMA DE INTERACCIÓN
600
CARGAS ULTIMAS
500
P (Ton) M (Ton-m) 0 50.00
53.76 0.00 0 -50.00
VALORES OBTENIDOS DEL ANÁLISIS
52.44 0.00 400
51.13 0.00 #### 0.00 341.57 0.00

CARGA AXIAL (Ton)
45.78 18.52 300

#### 60.29 261.73 42.20
44.60 5.14 #### 67.37 216.87 47.16
43.42 8.27 200 68.86
#### 161.77 48.21
45.78 18.52 #### 62.78 107.41 43.95
44.60 5.14 100 55.04
#### 98.74 49.53
43.42 8.27 #### 0.00 -111.93 0.00
45.78 18.52 0
5.14 0 10 20 30 40 50 60 70 80
44.60
43.42 8.27 -100
45.78 18.52 Cargas Ultimas
44.60 5.14 -200 TEORICO
MOMENTOS (Ton-m)
43.42 8.27 DISEÑO
Página 20 de 29

12.3. DISEÑO DE VIGAS
VIGA V-101/103 (30X70)

DISEÑO DE VIGAS
(Método de las Cagas Últimas - E-0.60)
DATOS
b= 30 cm ACEROS QUE PASAN
h= 70 cm # Ø # Ø
f'c= 210 kg/cm² Sup.: 2 3/4'' Ok!
fy= 4200 kg/cm² I nf.: 2 3/4'' Ok!
Recub.= 4 cm
#Cap= 2
4.637
DISEÑO DE LAS VIGAS POR FLEXIÓN
GRÁFICA DE ENVOLVENTE DE MOMENTOS FLECTORES ÚLTIMOS
Gráfico de Momentos Flectores

-25
-20
-15
-10
-5
0 2 4 6 8 10 12
0
10
15
CÁLCULO DE ACEROS DE REFUERZO LONGITUDINAL
Tramo: 1 2
bxh: 30 70 30 70
Mu-: 0.061 -22.1 -23 -16.5
Mu+: 0.27 11.55
Bastones-: 2 3/4''
Bastones+:
Bastones-: 2 3/4'' 2 5/8''
do-: 6 6 6 6
do+: 6 6
As-: 5.70 11.40 11.40 9.66
As+: 5.70 5.70
Mr-: 13.31 25.65 25.65 21.98
Mr+: 13.31 13.31
Coment-: Ok! Ok! Ok! Ok!
Coment+: Ok! Ok!
Página 21 de 29

VIGA V-102 (25X70)

DISEÑO DE VIGAS
DATOS
h= 70 cm # Ø # Ø
f'c= 210 kg/cm² Sup.: 2 5/8'' Ok!
fy= 4200 kg/cm² I nf.: 2 5/8'' Ok!
Recub.= 4 cm
#Cap= 2
3.864

-15
-10
-5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0
10
Tramo: 1 2
bxh: 25 70 25 70
Mu-: -9.55 -9.66 -9.66 -9.55
Mu+: 8.73 8.73
Bastones-: 1 5/8'' 1 5/8''
Bastones+:
Bastones-: 1 5/8'' 1 5/8''
do-: 6 6 6 6
do+: 6 6
As-: 5.94 5.94 5.94 5.94
As+: 3.96 3.96
Mr-: 13.74 13.74 13.74 13.74
Mr+: 9.30 9.30
Coment-: Ok! Ok! Ok! Ok!
Coment+: Ok! Ok!
Página 22 de 29

VIGA V-104 (25X55)

DISEÑO DE VIGAS
DATOS
h= 55 cm # Ø # Ø
f'c= 210 kg/cm² Sup.: 2 5/8'' Ok!
fy= 4200 kg/cm² I nf.: 2 5/8'' Ok!
Recub.= 4 cm
#Cap= 2
2.959

-10
-8
-6
-4
-2
0 2 4 6 8 10 12
0
Tramo: 1 2 3
bxh: 25 55 25 55 25 55
Mu-: 0.024 -8.08 -5.41 -2.52 -2.92 -3.32
Mu+: 0.11 2.09 2.97
Bastones-:
Bastones+:
Bastones-: 2 5/8''
do-: 6 6 6 6 6 6
do+: 6 6 6
As-: 3.96 7.92 3.96 3.96 3.96 3.96
As+: 3.96 3.96 3.96
Mr-: 7.053 13.55 7.053 7.053 7.053 7.053
Mr+: 7.05 7.05 7.05
Coment-: Ok! Ok! Ok! Ok! Ok! Ok!
Coment+: Ok! Ok! Ok!
Página 23 de 29
PROYECTO:
DISEÑO DE LOSA ALIGERADA EN UNA DIRECCIÓN

(MÉTODO DE COEFICIENTES) 12.4.
DATOS INICIALES LUZ LIBRE VIGUETA

f'c = 210 kg/cm2 Resistencia del Concreto TRAMO 1: 3.63 m B = 40 cm
fy = 4200 kg/cm2 TRAMO 2: 3.63 m Bw = 10 cm
Ø = 0.90 Coef. Red. Flexion TRAMO 3: H = 20 cm
Ø = 0.85 Coef. Red. Corte TRAMO 4: Hw = 5 cm
# Tramos = 2 TRAMO 5:
TRAMO 6:
LADRILLOS DE : ARCILLA TRAMO 7:
TRAMO 8:
DISEÑO DE LOSAS
RESTRICCIONES
1.- Haya dos o más tramos.
2.- Las luces de los tramos sean aproximadamente iguales, sin que la mayor de dos luces adyacentes exceda en más de 20% a la menor.
3.- Las cargas sean uniformemente distribuidas y no existan cargas concentradas. Las cargas uniformemente distribuidas en cada uno de
los tramos deben tener la misma magnitud.
4.- La carga v iv a en serv icio no sea mayor a tres v eces la carga muerta en serv icio.
5.- Los elementos sean prismáticos de sección constante.
RESTRICCION 2: OK RESTRICCION 4: OK
METRADO DE CARGAS
OVIEDO INGENIERIA E.I.R.L.
PP = 0.300 ton/m2
PESO PROPIO:
PESO ACABADO: PA = 0.100 ton/m2

PESO TABIQUERIA: PT = 0.050 ton/m2
CARGA MUERTA: Wd = 0.450 ton/m2 (Wdv = 0.180 ton/m) ← Carga Muerta por Vigueta
CARGA VIVA: Wl = 0.400 ton/m2 (Wlv = 0.160 ton/m) ← Carga Viv a por Vigueta
CARGA EN SERVICIO: Ws = 0.850 ton/m2 (Wsv = 0.340 ton/m) ← Carga en Serv icio por Vigueta
CARGA ULTIMA: Wu = 1.310 ton/m2 (Wuv = 0.524 ton/m) ← Carga Ultima por Vigueta
Diseño, Supervisión,
FECHA: ABRIL DEL 2018

Página 24 de 29

0.469
0.450
0.287
1/24
OK!
1
DISEÑO DE LOSA ALIGERADA DE 2 TRAMOS - FLEXION
0.811
0.492
0.811
1/14
OK!
1
CALCULO DEL ACERO DE REFUERZO
Asmin = 0.469 cm2
1.216
1.216
0.765
OK!
1/9
1
0.811
0.492
0.811
1/14
OK!
1
Para Momentos Negativ os
Para Momentos Positiv os
0.469
0.450
0.287
1/24
OK!
1
Peralte Efectiv o
Av = 0.71 cm2
Av = 1.27 cm2
←
←
←
→
→
b (+) = 10 cm
b (-) = 40 cm
d = 17 cm
Ø 3/8 ''
Ø 1/2 ''
As+ (cm2)
Asf (cm2)
As- (cm2)
Asf (cm2)
M+ (T-m)
M- (T-m)
#Ø1/2"
#Ø3/8"
#Ø3/8"
#Ø1/2"
Coef.
Coef.
Página 25 de 29
PROYECTO:
DISEÑO DE LOSA ALIGERADA DE 2 TRAMOS - CORTE

Caso 1 Vc = 1.110 Ton Sin Ensache de Viguetas
Caso 2 Vc = 2.775 Ton Cada 3 Viguetas Retirar un Ladrillo
Caso 3 Vc = 4.439 Ton Retidar Ladrillos
Caso 1 Caso 2 Caso 1
Vc (Ton) 1.110 2.775 1.110
Vu (Ton) 0.950 1.425 0.950
Coef. 1/2 3/4 1/2
DISEÑO DE LOSA ALIGERADA DE 2 TRAMOS - VERIFICACION DE DEFLEXIONES

Es = 217370.65 kg/cm2 CARGA MUERTA: 180 kg/m CARGAS EN Tiempo: 5 años o + ρ' = 0.0018
←
Iv = 11800.60 cm4 CARGA VIVA: 160 kg/m SERVICIO ξ = 2.00
CARGA MUERTA CARGA VIVA Deflexión Limite
Luz Libre OBS.
ΔD ΔLP ΔL ΔLP + ΔL Luz/480
L1 = 3.63 m 1.578 mm 2.895 mm 1.402 mm 4.297 mm 7.552 mm OK!, El Peralte es el Adecuado!
L2 = 3.63 m 1.578 mm 2.895 mm 1.402 mm 4.297 mm 7.552 mm OK!, El Peralte es el Adecuado!
OVIEDO INGENIERIA E.I.R.L.

Diseño, Supervisión,
FECHA: ABRIL DEL 2018

Página 26 de 29

13. RESUMEN
ZAPATAS
Expediente Técnico Verificación
EMS - ERKOM PERU SAC EMS - ASGEOTEC
Descripción Ing. Erick Oswaldo Zegarra Aranda Ing. Fernando E. Ita Rodríguez Comentario
Fecha : Junio del 2017 Fecha : Abril del 2018
Dimensiones Refuerzo Dimensiones Refuerzo
Las Zapatas cumplen el diseño

por corte, punzonamiento y
flexión, pero NO cumplen con
Z-6 2.20X1.80X0.50 5/8"@0.20 2.80X2.30X0.50 5/8"@0.20 la verificación de esfuerzos
sobre el terreno. Cumple con el
Acero mínimo requerido
(Asmin=0.0018bh)
Las Zapatas cumplen el diseño

por corte, punzonamiento y
flexión, pero NO cumplen con
Z-7 2.00X1.80X0.50 5/8"@0.20 2.30X2.20X0.50 5/8"@0.20 la verificación de esfuerzos
sobre el terreno. Cumple con el
Acero mínimo requerido
(Asmin=0.0018bh)
COLUMNAS
La columna cumple con el
9φ3/4" + 2φ5/8" + 8φ3/4" + 2φ5/8" + diseño por flexocompresión y
Columna T Columna T
C-1 4φ3/8" 4φ3/8" cumple con la cuantía mínina
90X25X45X30 90X25X45X30
ρ=1.18% ρ=1.04% de 1%. Se podria retirar una
varilla de 3/4".
6φ3/4" + 2φ1/2" + 6φ3/4" + 2φ1/2" +
Columna L Columna L diseño por flexocompresión y
C-2 2φ3/8" 2φ3/8"
45X57.5X25 45X57.5X25 cumple con la cuantía mínina
ρ=1.09% ρ=1.09%
de 1%.
Columna Columna
4φ5/8" + 2φ1/2" 4φ5/8" + 2φ1/2" diseño por flexocompresión y
C-3 Rectangular Rectangular
ρ=1.05% ρ=1.05% cumple con la cuantía mínina
25X40 25X40
de 1%.
Columna 4φ3/4" + 4φ5/8" + Columna 4φ3/4" + 4φ5/8" +
diseño por flexocompresión y
C-4 Rectangular 2φ1/2" Rectangular 2φ1/2"
cumple con la cuantía mínina
30X45 ρ=1.62% 25X40 ρ=1.62%
de 1%.
Página 27 de 29

VIGAS
(-) As = 2φ3/4" +
(-) As = 4φ3/4" La viga NO cumple con el
2φ5/8"
V-101 30X70 25X70 (+) As = 2φ3/4" + refuerzo negativo por flexión.
(+) As = 2φ3/4" +
2φ5/8" Cumple con el acero mínimo.
2φ5/8"
La viga cumple con el refuerzo
(-) As = 3φ5/8" (-) As = 3φ5/8"
V-102 25X70 25X70 por flexión y cumple el acero
(+) As = 2φ5/8" (+) As = 2φ5/8"
mínimo.
(-) As = 2φ3/4" + La viga NO cumple con el
(-) As = 4φ3/4"
V-103 30X70 2φ5/8" 25X70 refuerzo negativo por flexión.
(+) As = 2φ3/4"
(+) As = 2φ5/8" Cumple con el acero mínimo.
(-) As =2φ3/4" + La viga cumple con el refuerzo
(-) As =4φ5/8"
V-104 25X55 2φ5/8" 25X55 por flexión y cumple el acero
(+) As = 2φ5/8"
(+) As = 2φ5/8" mínimo.
(-) As = 2φ5/8" (-) As =2φ5/8" por flexión pero no cumple con
VS-1 25X55 25X55
(+) As = 2φ5/8" (+) As = 2φ5/8" el acero minimo en el refuerzo
inferior.
(-) As = 2φ5/8" (-) As = 2φ5/8"
V-202 25X40 25X40 por flexión y cumple el acero
(+) As = 2φ5/8" (+) As = 2φ5/8"
mínimo.
LOSAS - CORREDOR
Dimensiones Refuerzo Refuerzo - Flexión Corte
El aligerado cumple con el
refuezo por flexión. Pero
(-) As = 1φ1/2" (-) As = 1φ1/2" Ensanche de vigueta
TRAMO 1 H = 0.20 requiere ensanche de viguetas
(+) As = 1φ1/2" (+) As = 1φ1/2" en el apoyo interior
en el apoyo interior del tramo
exterior.
El aligerado cumple con el
refuezo por flexión. Pero
(-) As = 1φ1/2" (-) As = 1φ1/2" No requiere
TRAMO 2 H = 0.20 requiere ensanche de viguetas
(+) As = 1φ1/2" (+) As = 1φ1/2" ensanche de vigueta
en el apoyo interior del tramo
exterior.
Página 28 de 29

14. CONCLUSIONES
 La estructura está cumpliendo con las distorsiones máximas permisibles por la

norma del RNE E-030.
 Las cimentaciones NO cumplen con el diseño según NTP E060.
 Las columnas están cumpliendo con la resistencia requerida según la NTP

E060.
 Las vigas V-101 y V103 no cumplen el refuerzo requerido por flexión. En

general vigas presentan un diseño adecuado, según NTP E060.
 Las losas cumplen el diseño por flexión, pero se requiere reforzar algunos
paños con ensanches de viguetas para controlar el corte.
Página 29 de 29

MC SSHH 2018-04-12

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MC SSHH 2018-04-12

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

MC SSHH 2018-04-12

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROYECTO: “MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS

EDUCATIVOS DE LA INSTITUCION EDUCATIVA Nº

“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA INSTITUCION EDUCATIVA Nº 86344

“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA INSTITUCION EDUCATIVA Nº 86344

El presente estudio corresponde a la verificación del cálculo sismorresistente

BLOQUE SS.HH. consta de 03 niveles, la configuración estructural

El proyecto: “MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA

3. ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS

3.1. INFORME TECNICO – JUNIO DEL 2017

Empresa Responsable: ERKOM PERU SAC

 El presente reporte corresponde a la elaboración del Informe Técnico

 Las estructuras a proyectarse corresponden a estructuras de sistema

“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA INSTITUCION EDUCATIVA Nº 86344

armado así como muros de mampostería de ladrillo, losa aligerada, así

 De acuerdo a la Información Sismológica, el área en estudio se

 En conformidad con las labores de campo, ensayos de laboratorio,

 Los parámetros geotécnicos de la alternativa de cimentación son:

Qad = 1.49 Kg/cm2

Para el caso de una zapata continua de 0.50m de ancho y 0.50m de

“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA INSTITUCION EDUCATIVA Nº 86344

 Los asentamientos producidos debido a la solicitación de las cargas

 En ningún caso la presión de contacto deberá ser mayor a la presión

 Deacuerdo a los resultados del análisis químico se concluye que el

 Se recomienda realizar un control de calidad de todos los materiales a

 Las conclusiones y recomendaciones presentadas solo se aplicarán al

“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA INSTITUCION EDUCATIVA Nº 86344

3.2. INFORME TECNICO – ABRIL DEL 2018

Empresa Responsable: ASGEOTEC

Qad = 1.47 Kg/cm2

La solución estructural para el Proyecto: “MEJORAMIENTO DE LOS

Se ha considerado concreto con resistencia a la compresión de

el reforzamiento, varillas de acero corrugado Grado 60° con esfuerzo de

Definición de Propiedades de Materiales:

Concreto: f c'  210kg / cm2

“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA INSTITUCION EDUCATIVA Nº 86344

6. REGLAMENTOS Y NORMAS DE DISEÑO

Para el desarrollo estructural se ha tomado en cuenta las siguientes normas del

 Norma E.020: Cargas

7. SOBRECARGAS (S/C Carga Viva Repartida)

“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA INSTITUCION EDUCATIVA Nº 86344

8. REQUISITOS GENERALES PARA EL ANÁLISIS Y DISEÑO

 CM: Carga muerta

9. ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL

El diseño estructural se ha efectuado para el máximo efecto de las cargas

Se resolvió la estructura utilizando un programa de modelamiento y análisis

“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA INSTITUCION EDUCATIVA Nº 86344

10. ANÁLISIS SÍSMICO

El análisis estructural y el diseño se realizan independientemente para cada

Se usó los parámetros de acuerdo a la Norma Peruana de Diseño

Se trata de una estructura

“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA INSTITUCION EDUCATIVA Nº 86344

10.1. ESPECTRO DE RESPUESTA

ESPECTRO DE ACELERACIONES - NORMA TÉCNICA E.030 - 2016

ZONIFICACIÓN SISMICA CATEGORÍA DE LA EDIFICACIÓN

CONDICIONES LOCALES FACTOR DE AMPLIFICACIÓN SISMICA

Factor de Suelo: S = 1.15 Periódo Fund. X: 0.07 Periódo Fund. Y: 0.11

SISTEMA ESTRUCTURAL - DIRECCIÓN X SISTEMA ESTRUCTURAL - DIRECCIÓN Y

Material: CONCRETO ARMADO Material: ALBAÑILERIA CONFINADA

1.00 1.80 0.833 0.6170