Derecho Romano Ratio Scripta
Derecho Romano Ratio Scripta
Derecho Romano Ratio Scripta
1 HASKIN, H., The Renaissance ofthe Twelfth Century. Cambrige, 1927 (Hemos consultado la edi-
ción italiaJ)a de 1972, La rinascita del XII secolo. Bolonia, 1972). En análogo sentido, IGLESIA
FERREIROS, A., "La difusión del Derecho Común en Cataluña". El Dret Comú i Catalunya. Actes del I
Simposi Internacional. Barcelona, 25-26 maig de 1990. Barcelona, 1991, pp. 131 ss, habla de "un desper-
tar cultural en tomo al año 1000"; mientras que en "La Cataluña altomedieval y el Código de Justiniano".
RJC, 3 1983, p. 86 afirma: "debería distinguirse dos momentos cronológicos diferentes en el fenómeno
histórico de la Recepción, calificando al primero de ellos de periodo de penetración y reservando para el
segundo el término de Recepción".
2 En este sentido, MONTANOS FERRÍN, E., "El "sistema" del Derecho común: articulación del ius
commune y del ius proprium en la literatura jurídica". Historia de la literatura jurídica en la España del
Antiguo Régimen. 1. Madrid, 2000 , pp. 35-36
3 CALASSO, F.,"II concetto di diritto comune". AG, 11 (1934), pp. 59-79; Medioevo del Diritto. 1. Le
fonti. Milán, 1974, pp. 453-454; BELLOMO, M., La Europa del Derecho Común. Roma, 1997, pp. 163-219.
4 En este sentido, PACHECO, F. L., "Ley, costumbre y uso en la experiencia jurídica peninsular bajo-
medieval y moderna". El Dret comú i Catalunya. Actes del IV Simposi Internacional Homenatge al profe-
sor Josep M Gay Escoda. Barcelona, 27-28 de maig de 1994. Barcelona, 1995, pp. 75-146.
531
Juan Alfredo Obarrio
532
Anuario da Facultade de Dereito
533
Juan Alfredo Obarrio
Así mismo, la incorporación de este nuevo Derecho para resolver los conflictos de inte-
reses produjo una mayor lentitud procesal, dada la complejidad del proceso romano-
canónico y de la afluencia de alegaciones de autoritates, lo que propició el colapso de
los tribunales de Justicia, provocando, en última instancia, el recelo y el descontento en
una población que veía "con disgusto la invasión del Derecho romano y la conducta de
los legistas, vehículo principal de aquella en el ejercicio de la abogacía"19.
Este conjunto de circunstancias crearon el clima necesario para que Jaime 1 adop-
tara una serie de disposiciones tendentes a dificultar el recurso al Derecho común20 .
Con relación al Derecho catalán, si bien en una Pragmática de 1243 hallamos un
primer rechazo al ius commune, al prohibirse que se alegue el Derecho romano cuando
hubiesen costumbres aplicables 21 , será a partir de 1251 cuando Jaime 1 niegue expresa-
mente el uso de las leyes romanas, del Decreto de Graciano y del Liber Extra; prohi-
biendo a los abogados la invocación ante los tribunales de Justicia de las leyes y dere-
chos ahora prohibidos, a excepción de las causas de índole personaF2.
Pero la necesidad de recurrir a un ordenamiento general y completo como era el
ius commune hizo que éste, aún sin el reconocimiento oficial, se fuera introduciendo en
la vida jurídica del Principado, toda vez que el Liber Iudiciorum había cumplido ya su
función de Derecho supletori0 23 .
Esta necesidad de recurrir al Corpus Iuris como Derecho supletorio se observó
en numerosas disposiciones -en las Cortes de Monzón de 1283 24 , en las Cortes de
Cervera de 135925, y en las Cortes de Monzón de 1363 26 -, siendo oficialmente recono-
cido como fuente subsidiaria de Derecho en las Cortes de 1409, al sancionar Martín el
19 VALLS TABERNER, F., "Los abogados en Cataluña durante la Edad Media". Literaturajurídica.
Barcelona, 1986, p. 216.
20 Con relación al Derecho castellano, PÉREZ-VICTORIA DE BENAVIDES, M. Prelación defuen-
tes en Castilla (1348-1889). Granada, 1993.
21 CYADC, 11,2,3,1: No sie admes en alguna Cort lo Advocat, que allegara algunes leys, pus les
Consuetuts, e Usatges complescan, e abunden.
22 CYADC,II, 3: Quod leges et decretales non allegentur. Item statuimus consilio predictorum quod
Leges Romanae vel Gothice, decreta vel decretales, in causis secularibus non recipiantur, admittantur, indi-
centur, vel allegentur, nec aliquis legista audeat in foro seculari advocare nisi in causa propria; ita quod in
dicta causa non allegentur leges vel jura predicta, sedflant in omni causa seculari allegationes secundum
Usaticos Barchinonae, et secundum approbatas constitutiones illius loci ubi causa agitabitur, et in eorum
defectu procedatur secundum sensum naturalem. Ne judices admittant Advocatos legistas. Iudices etiam in
causis secularibus non admittant Advocatos legistas, sicut superius dictum esto
23 IGLESIA FERREIRÓS, A., "La difusión del Derecho común en Cataluña", ob. cit., pp. 214 ss; La
creación del Derecho. Una historia del Derecho español. Barcelona, 1990, 11, p. 96.
24 CYADC I 2,6,1: Ordenam, e statuim, que algun Savi en dret no us en alguna Cort de Inquisitions,
ni de advocations, ne de jutjaments, entro sera examinat per los prohomens de quiscun loc, ensemps ab los
altres Savis en dret, e aquells qui seran elects juren, que se hauran feelment en Advocations, e en las altras
cosas, en poder del Veger, o del Baile, e deis dits prohomens de aquelllloc.
25 CYADC 1,2,6,4: Conflrmats encara lo Capitol en la dita Cort de Montso fet, qui coment;a Ordenam,
e statuim, etc. E aquell anyadit statuim, que negu Savi en dret en las Ciutats, Vilas, ne encara en altres insig-
nes locs non puxa advocar, ne Offici de Jutge, o de Assesor regir, si tots loc sinc Libres ordinaris de dret
Civil no ha, o almenys los Libres ordinaris de dret canonic. E per aquells almenys haja oit per sinc anys en
studi General, de la qual cosa per sagrament sie tengut fer fe ....
26 CYADC, 1,2,6,5: ... statuim, e ordenam, que negu Savi en dret, qui Doctor, o aprobat no sie, Offici
de Assessor, de Jutge e de Advocat de aquí avant regir, o pendre non gos, o presumesca, si doncs primera-
ment ell en poder del Official ordinari non haura fet publicament en la Cort sagrament, que per sinc anys,
en Studi General, dret Canonic haja oit, o civil, e per dos Savis de las ditas Ciutats, o Vilas, si dons ni haura,
o almenys hu en presentia del mateix Official examinat sera e approbat.
534
Anuario da Facultade de Dereito
27 CYADC, 1,1,38,2. Así mismo, CYADC, 1,2,4,1: ... per 90 statuim, ordenam, volem e manam que
quiscum jurista qui volrá usar deis dits officis de judicatura o de advocatió en lo Principat de Cathalunya,
anys que sien admesos en aquells o en algú de aquells, hajan e sien tenguts haver sens frau algú los Usatges
de Barcelona, Constitutions e Capitols de Cort de Cathalunya, segons las quals ans de tots altres Drets ha
esser jutjats dins lo dit Principat. E si algú deis dits juristas non havent las ditas leys presumirá advocar o
jutjar, aquell aytal volem incorrer pena de sinquanta liuras, de meytat guanyadora al fisc, 1'altra meytat al
accusador.
28 CYADC, 1,30, l.
29 Aureum opus regalium privilegiorum civitatis et regni Valentiae. Ed. Alanya, 1515. Reed. Cabanes
Pecourt, M. D. Valencia 1981, Jaime 1, Privilegio 37: Immo voluimus et statuimus imperpetuum quod iusti-
cia valentie qui a nobis in dicta civitate fuerint constitutum cum consilio iuratorum eiusdem civitatis secun-
dum discretionem et provisionem eorum et secundum foros dicte civitatis iudicet et determinet omnes cau-
sas criminales et civiles que ad eum peruenerin:, omni forma legum et advocatorum penitum exclusa ....
(En adelante, AO)
30 AO, Jaime 1, Privilegio 65: Immo voluimus et statuimus imperpetuum, quod aliquis iurista advoca-
tus vel alius iurisperitus non advocent in curia civitatis valentie, nec in aliqua curia totius regni, ...
Statuimus etiam imperpetuum quod si forte aliqua dubitatio orta esset vel oriretur super dubitationem ali-
cuius fori, illa dubietas declaretur secundum cognitionem iusticie et proborum hominum civitatis valentie et
regni eiusdem: exclusis iure canonico et civili et omni forma legum quod nolumus ibi ab aliquibus allegari.
31 AO, Jaime 1, Privilegio 82.
535
Juan Alfredo Obarrio
Criterio que reiterará Pedro I en 1283, al establecer que ningún abogado ni razo-
nador podía alegar en juicio las leyes romanas, el Decretum de Graciano o el Liber
Extra, debiéndose recurrir, exclusivamente, a los Fori Valentiae, y, a falta de éstos, al
consejo y al saber de los prohombres del Reino de Valencia32 •
Esta decisión, como las anteriores de Jaime 1, no tuvo arraigo en la praxis foral,
toda vez que el ius commune seguía siendo el único Ordenamiento capaz de suplir las
numerosas lagunas dejadas por el Derecho foral. Y, en este sentido, Jaime II tuvo que
reconocer al Derecho común como Derecho supletorio de los Furs de Valencia:
... ut in quibuscumque causis negociis et litigiis tam principaliter quam per appe-
llationem audiendis et cognoscendis in civitate et regno valentie decetero per
ordinem fori et non per solemnitates iuris in aliquo procedatur, nisi in quantum
iuxta formam et continentia capituli contenti in foro de necesitate fuerit ad iuris
remedium recurrendum ... 33.
A este intento por concebir el utrumque iuris como un Derecho vertebrador de la
sociedad jurídica bajomedieval contribuyó decisivamente la obra de los juristas, tanto
en el ámbito político como en el meramente jurídico.
Con relación al ámbito político, los glosadores y comentaristas forales vinieron
a reforzar el poder de los distintos reyes de la Corona de Aragón al asumir con pronti-
tud, dado que éstos no estuvieron integrados en el Sacro Imperio Romano Germánico,
la fórmula Rex superiorem non recognoscens in regno suo est imperator, por la que,
siguiendo una disposición de Ulpian0 34 , se reconocía la plenitudo potestatis del Rey,
toda vez que éste era considerado como un Príncipe soberano, un Emperador35 •
En este sentido, en el Principado de Cataluña, la doctrina foral, siguiendo el cri-
terio marcado en el Usatge Cum dominus 36 , no deja dudas sobre la atribución de la ple-
nitudo potestatis 37 , ni de la potestad legislativa del Rey -"legem autem, neminem prae-
ter Principem condere posse"38_, al corresponderle decidir sobre la conveniencia y
32 AO, Pedro 1, Privilegio 7: Jtem statuimus in perpetuo ordinamus ne aliquis advocati seu rahonador
nec aliquo pro eo: in civitate vel regno possit decreta vel decretales aut leges aliquas allegare aliquomodo
sub pena decem marcharum argenti, de quibus nos habeamus mediatatem et comunitas ciuitatis Valentiae.
33 AO, Jaime 11, Privilegio 41. El propio Luís Alanya fijó un epígrafe muy expresivo: Que in omnibus
causis iudicetur secundum foros et ubi forus non sufficerit possit recurri ad ius commune.
34 D. 1,4,1: Quod principi placuit, legis habet vigorem; ut pote quum lege Regia, quae de imperio lata
est, populus ei et in eum omne suum imperium et potestatem conferat; D. 1,3,31: Princeps legibus solutus esto
35 CALASSO, F., J glossatori e la toeria della sovranitá. Milán, 1957; OTERO VALERA, A., "Sobre
la "plenitudo Potestatis" y los Reinos Hispánicos. AHDE, 34 (1964), pp. 141-162.
36 Usatge Cum dominus: ... Hoc enim fecit comes auctoritate Libri Judicis qui dicit: "Sane adhiben-
de sint leges, si justa novitas causarum exhigerit, principalis electio licemciam habebit. Et potestatis regie
discrecione tractetur, qualiter exortum negocium legibus inseratur. Sola vera potestas regia erit in omnibus
libera, qualemcumque jusserit in placitis inserere penam ".
37 MIERES, T., Apparatus super constitutionibus Curiarum generalium Cathaloniae. Barcinonae,
1621. Coll. 6, cap. 1, numo 21: "Princeps vera solutus est legibus"; Coll. 6, cap. 2, numo 4: "... sed propie
Princeps est superior, qui alium non recognovit supra se"; SOCARRATS, 1. De, Jn tractatum Petri Alberti
Canonici Barchinonensis, de consuetudinibus Cathalonia inter dominos et vasallos ... doctissima et locu-
pletissima comentaria. Lugduni, 1551, nums. 36-37: "nulla lege cavetur quodprinceps illudfacere non pos-
sit: et fortissimum est argumentum, quando nulla reperiatur cautum ... rex superiorem non recognoscens, ut
est rex Aragonorum, secundum ea, quae scripsi supra ... habet summam potestatem, et liberum arbitrium";
FONTANELLA, 1. P., Decisiones Sacri Reglii Senatus Cathalonia. Lugduni, 1668, 11, Decisio 387, numo 10:
"... et Princeps, qui es supra ius civile, potest illud tollere cum omnibus suis effectibus".
38 CÁNCER, 1., Variae Resolutiones iuris Caesarei et Pontificii. Lugduni, 1618.1, Cap. 3, numo 334;
OLIBA, A., Comentarius ad Usat. Alium namq. de Jures fisci lib. 10 constit. Cathaloniae, 1600, Cap. 1, numo
12: "legem generalem condere, nisi comiti Barch. caeteris comitibus non item, quos obsequendi manet
536
Anuario da Facultade de Dereito
racionalidad de las leyes y costumbres39 , aunque adviertan que "Rex in Cathalonia non
utitur absoluta potestate"40, toda vez que suele recurrir al consenso de la Curia41 : "pro-
cedit lex ex voluntate Principis, secus in constitutionibus curiarum Cathaloniae: ut
supra ... quia Princeps in hac patria non potestlacere generalem constitutionem sine
consensu generalis curie"42.
En análogo sentido, en los primeros tratadistas valencianos se sostuvo: "Sed certe
in hoc regno, in quo princeps non recognoscit superiorem Imperatorem"43, por cuanto, a
juicio de Belluga, el Rey, con respecto a todo el reino, era el único titular de la suprema
jurisdicción, el summus iudex: "Item advertere quod rex in toto regno est iudex ordina-
rius et superior tam rationen territori, cum sit dominus omnimum rerum de regno"44.
Con todo, esta concepción del Rey como supremo titular de la jurisdición legis-
lativa no le impide reconocer la primacía e intangibilidad de la ley, quedando aquella
condicionada por el origen bilateral o paccionado del propio Ordenamiento foral, lo que
la hará irrevocable 45 •
necessitas imperandi. Hic autem, cum superiorem non recognoscat in sua provincia, legis condendae potestas
fuit"; Cap. 3, numo 2: "Comes Barch. Princeps regiam potestatem habens, et neminem superiorem recogno-
cens, et ideo leges condere potuit, stabilire et facere; FONTANELLA, 1. P., Decisiones, 11, Decisio 445, numo
11: "... sequitur quod cum privilegium sit lex privata, non minus servari debet, quam lex generalis, ultra quod
Principis omne placitum legis habet vigorem; MIERES, T., Apparatus, Col/atio 10, Cap. 4, numo 48: "Ita quod
Cathalonia fuit Comitis Barchinonae qui est Princeps non Regonescens superiorem in suo Principatu quoad
temporalia, et habuit et habet potestatem condendi legis, ut principio Usatici Barchinonae".
39 FERRER, F., Comentarius analiticus ad constitutionem ex insignioribus Cathaloniae primam, sub
titulo soluto matrimonio, incipientem Hac nostra .oo Laurentium, 1629. Evidentiale 2, num 86: "Et si princi-
pes nostri reservatur sibi arbitrium pro aestimada rationabilitatem legum imperialem, ante quam ius per ea
dici valeant inter subditos, ... quanta cum maiore ratione erit dicendum voluisse penes se retinere cognitione
et examen super rationabilitate statutorum, quae cotidie ab Universitatibus, populis ordinantur, civesque, et
posse compelIere subditos, ut statuta condita ab eis ad se mittant, ut cognoscant de rationabilitate, vel irra-
tionabilitate il/orum, quam preferre debere statuto, non minus quam leges et consuetudines non dubitatur".
40 FONTANELLAE,I. P., Decisiones, 1, Decisio 283, numo 7: "In Cathalonia rex solus non condit
leges, sed rex cum populo"; Decisiones, 11, Decisio 530, numo 24.; XAMMAR, 1. P., De officio Iudicis, et
advocati. Liber unus in quo variae quaestionibus iudicibus, et Advocatis utilissimae tractantur in tres divi-
sas partes. Barcinonae, 1639. Pars 1, quaestio 15, numo 15: "oo. leges sive constitutiones huius Principatus
habent speciem contractum inter regem et populum".
41 Con relación al pactismo jurídico bajomedieval, SOBREQUÉS CALLICÓ, J., "La práctica política
del pactismo en Cataluña", pp. 49-75; VALLET DE GOYTISOLO, J,., "Valor jurídico de las leyes paccio-
nadas en el Principado de Cataluña", pp. 75-113; LALINDE ABADIA, J., "El pactismo en los Reinos de
Aragón y de Valencia"; pp. 113-143". El pactismo en la Historia de España. Madrid, 1980.
42 MIERES, T., Apparatus, 1, Col/atio 6, Cap. 32, numo 6; Col/atio 10, Cap. 25, numo 10: "non est
dubium quod,dominus Rex, haec agendo de et cum consensu curiae generalis licite potuit suam potestate
absoluta", CANCER, J., Variae, 11, Cap. 1, numo 1 adjinem: "et sic non debet ei licere ea interpretari extra
interpretationem declaratoriam, nisi cum Curia, aut personis in Curia nominatis"; 111, Cap. 3, numo 69:
"Suadentur praedicta, quia certum est Dominum Regem non posse condere leges in Cathalonia, nisi cum
Curia, ut in Constit. 1. tito De Usages Constit, et aliis legibus".
43 BELLUGA, P. Speculum principum ac iustitiae. París, 1530. Rub. 11, In versiculo. In His igitur.,
fo.25.
44 BELLUGA, P. Speculum, Rubrica 17, In versiculo, Nunc vidanamus, numo 36, fo. 87. En rúbrica
14, fo. 26, advierte que se debe de recurrir al Príncipe por cuanto éste guarda todo el Derecho: "oo. esset ad
principem recurrendum, qui iura omnia in scrinio pectoris habere dicitur". Puede verse, con relación a
Belluga, GARCIA-GALLO, A., "El Derecho en el "Speculum Principis" de Belluga. AHDE, 42 (1972), pp.
208-210.
45 BELLUGA, P. Speculum, Rubrica 2, In versiculo, De inuentione Curiae, et Principis potestate, in
ligibus condendis, nums. 2-3: "Leges tamen generales faciunt, et sunt soliti facere cum consilio Procerum
in curia congregatorum. Et scias quod hae leges in curia factae si dentur per populum pecunia, ut assolet
jieri, transeunt in co.ntractum. Et hae sunt leges pactionatae, et efficiuntur irrevocabiles, etiam per princi-
pem ... Et nota, dicta lex digna vox, tamen si lex est pactionata, et transivit in naturam contractus, ligatur
principes, et eius successor, cum talis lex et contractus habeat iustitiam naturalem".
537
Juan Alfredo Obarrio
46 MATHEU 1 SANZ, L., Tractatus de regimine Regni Valentiae sive selectarum interpretationum ad
principaloresforos ... Lugduni, 1738,1, Cap. 1, Tit. 2, nums. 4-8: "Ab expugnatione Regni dubitari non potest,
Regem supremam, ac regalem authoritatem, atque jurisdictionem obtinuisse, nemini mortalium subordina-
tamo Nam praeterquam quod in communi Reges Hispaniae Imperatoris potestarem non recognoscunt in.supe-
riorem ... Cum enim Pontifex, et Imperator nu(latenus habeant superioritatem in Regno, ut dictum est, nisi
Pontifex in spiritualibus, et rebus Fidei"; LEON, F. 1., Decisiones Sacrae Regiae Audientiae Valentinae.
Matriti, 1 (162,0).1, Decisio 12, numo 12: "Quia Regis Hispaniae non recognoscunt Imperatorem in superio-
rem"; MORLA, P. A., Emporium utriusque iuris quaestionum in usuforensi admodumfrequentium. Valentiae,
1599.1, Quaestio. 1, numo 13; BAS y GALCERAN, N., Theatrum iurisprudentiaeforensis Valentinae, roma-
norum iurimirifice accomodatae. Valentiae, 1740, 1, Praeludium, nums 5-6: "Idoque superioritatis ratione
debent Pontificia decreta, et civilia jura tanquam leges sequi; haec in nostro Monarcha, et ejus Regnis
nequeunt absolute admitti, nam regnum nostrum, et alia Regna invictissimi nostri Reges vindicarunt sangui-
nis vasallorum jure e manibus infidelium ... Et supremam regalemque acquisierunt jurisdictionem, et aucto-
ritatem, imperio non subjectam, ne que aliquo modo subordinatam Imperatori, aut illius decretis, et consti-
tutionibus, se absolutam cum eadem superioritate, quam Imperator habere potest in suo imperio".
47 CRESPÍ DE VALDAURA, C., Observationes illustratae decisionibus Sacri Supremi Regii
Aragonum Consilii, Supremi Consilii S. Cruciatae, et Regiae Audientiae Valentinae. Lugduni, 1730. 1,
Observatio 1, num 76.
48 BAS y GALCERÁN, N., Theatrum, Praeludium, numo 65; MATHEU 1 SANZ, L., Tractatus, 1,
Cap. 1, Tit. 2, nums. 39-42.
49 BAS y GAL~ERÁN, N., Theatrum, Praeludium, nums. 68-72: "Fori Regis Jacobi, an sint leges
pactionatae"; CRESPI DE VALDAURA, C., Observationes, 1, Observatio 4, nums. 80 y 86.
50 MOLINO, M. De, Repertorium, fororum, et observantiarum Regni Aragonum, una pluribus cum
determinationibus consilii iustitiae Aragonum practicis atque cautelis eisdem fideliter annexis.
Caesaraugustae. Voz Rex, fo. 291, col 4: "Rex Aragonum non recognoscit imperatorem in superiorem, nec
subest imperio: nec etiam alii reges Hispaniae. Et est ratio: quia regna sua ab hostium faucibus eruerunt.
Vide ... per doctores canonistas in canon per venerabilem, ..., et vide in prohemio primo fororum Regis
Iacobi in principio, ibi dum dicit, per actis conquistae nostrae Saracenorum adquisitionibus, et c. Et sic
pater, quod reges Aragonum ab hostium faucibus regna sua acquisierunt"; PORTOLES; H., Tertia pars
scholiorum, sive adnotationum ad repertorium Michaelis Molini, super foris et observantiis Regni
Aragonum. Caesaraugustae, 1703, voz Rex, nums. 52-54: "Et quod caeteri Reges Hispaniae, nec
Imperatorem, nec ullum alium in superiorem in temporalibus recognoscant, ... "; SESSE, 1. De, Decisionum
Sacri Senatu regii Regni Aragonum, et curiae domini iustitiae Aragonum causarum civilium et criminalium.
Caesaraugustae, 1615. Decisio 113, numo 182; SUELVES, J. C., Consiliorum decissivorum post primam
centuriam, semicenturia. Caesaraugustae, 1642, 11, Consilio 16, numo 1; Consilio 41, numo 20,C Consilio 42,
numo 1: "Domun nostrum Hispaniarum Regem, esse Monarcham supremum, ac superiorem non recognos-
cere"; RAMIREZ, P. C., Analyticus tractatus de lege regia, qua in principes suprema et absoluta potestas
translatafuit. Caesaraugustae, 1616. In initio, numo 57; Cap. 21, numo 20, fo. 168.
538
Anuario da Facultade de Dereito
que la obtención de un consejo o de una decisión se debía tomar por parte de todos los
interesados. Principio del que es un buen ejemplo el Fuero de 1301, Quod dominus rex
possitfacere in Curia statutas, donde se alude que es costumbre que el Rey possitface-
re statuta, seu foros, et ordinationes de voluntate et consensu. Criterio que, a juicio de
Jerónimo Blancas, se recogía ya en un precepto de los fueros de Sobrarbe, en donde se
sostenía que decir Derecho no es lícito al Rey, si no es con el consejo de los súbditos -
"Jura dicere regi nefas esto, nisi adhibito subditorum consilio"51.
En consecuencia, sin llegar a negarle su función jurisdiccional, sí se limitó su
potestas judicandi, al imponerse la concepción de que las normas transcendentales del
reino debían estar previamente pactadas o consensuadas entre el Rey y las Cortes 52 •
Con relación al ámbito estrictamente jurídico, la doctrina se convirtió en el ele-
mento garante del utrumque iuris, al intentar compaginar el respeto al localismo jurídi-
co con la recepción de un Derecho legal, el justinianeo, que pudiera suplir los numero-
sas lagunas jurídicas que el primero aportaba.
Este respeto a los iura propia les lleva a afirmar que, en virtud de las disposi-
ciones regias ya apuntadas, la interpretación del Ordenamiento foral se ha de llevar a
cabo ad literem 53 , toda vez que "in nostro Regno non tenemur sequi in judicando juris
communis constitutiones, tamquam Leges", lo que determinará que el Derecho foral sea
entendido como Derecho municipal, y por tanto, Derecho común del Reino: ''fori nos-
tri jus municipale sint ... et quod nos, jus commune nostrum sunt"54.
539
Juan Alfredo Obarrio
540
Anuario da Facultade de Dereito
61 Con relación a la misma, STEIN, P., "The formation of the Glosse De Regulis iuris: and the glos-
sators concept of regula". Convegno Internazionale di Studi Accursiani. Milán, 1963; ARIAS BONET, J.
A., "Las reglas del Derecho en la Séptima Partida". AHDE, 48 (1978).
62 En este sentido, cobran especial interés las palabras de Irnerio, IRNERIUS, Summa Códices. Ed.
Fitting, H., Berlín, 1894. Rub. De nomine libri et materia, fa. 3: "Cum inter. ceteras partes iuris precipua
seu excellentissima habeatur imperialis depositio, ideo de ea primum premittit. cumque ab ea exordium
sumendum sit, rationabUiter de nomine ipsius voluminis dicendum est vocatur enim Codex seu Liber cons-
titutionum, quod non solum huic convenit, set etiam omnibus libris commune esto propter maiorem tamen
dignitatem ceterorum auctorum nomen sibi vendicat generale. nam codicis seu constitutionis appellatio ad
omnes auctores extenditur, set cum sine adiectione codicem audis, imperialis liber intellegendus est, ut cum
civitatem dicimus, Romanam intelligere debemus civitatem. De nomine satis dictum esto nunc de materia et
intentione et causa finali dicendum esto In hoc enim opere duplex materia est: alia in promulgatione, alia in
compositione. In promulgatione materia est aequitas -rudis seu iam constituta-, sive Ulud quod pro lege et
iure habetur. aequitas quidem huic operi materiam prebet: ea ratione quid sit aequitas videndum esto aequi-
tas enim est rerum convenientia, quae cuncta coequiparat (et in paribus causis paria iura desiderat) quae
et iustitia est ita demum, si ex voluntate redacta sit: quicquid enim aequum, ita demum iustum, si est volun-
tarium. rudis aequitas est de qua nondum quicquam dictum erat, set per principes tantum ad sanctionem
redacta est, ut in rebus divines. aequitas constituta est de qua iam tractatum erat, veluti a lege XII tabula-
rum vel a populo vel a plebe vel a senatoribus vel a pretoribus. pro lege et iure servantur ut ultime volun-
tates deficientium seu legitime voluntates contrahentium".
63 MIERES, T., Apparatus super Constituionibus Curiarum Cathaloniae. Barcelona, 1621. App 1, coll.
4, Cap. 6.; App 11, coll. 6, Cap. 6 "quod consuetudo recipit interpretationem a iure communi"; App 1, coll.
4, Cap. 7: "ius municipale non extenditur contra ius commune". Tomo las citas de VALLET DE GOYTI-
SOLO, J. B., "Las fuentes del Derecho contempladas a través del Apparatus de Tomás Mieres". Estudios
sobre fuentes del Derecho y método jurídico. Madrid, 1982, p. 351
64 AZON, Quaestiones, 10, Scolaris quidam. Tomo la cita de BELLOMO, M., La Europa, pp .157-158.
65 BARTOLO DE SASSOFERRATO, In I Partem in fortiati Bartoli a Saxofferrato comentaria cum
adnotationibus doctissimorum plerorum., qui eundem sunt commentari. Basileae, 1588.
66 BALDO DE UBALDIS, Comentaria Super Decretalibus, X. 1.2.1. nr. 15. Lugduni, 1585. Reed.
Aalen, 1970, fa. 9 r.
541
Juan Alfredo Obarrio
67 STEIN, P., Regulae Iuris. From juristic rules to legal maxims. Edimburgo, 1966, pp. 139 Y ss;
MAURI, L. De, Regulaejuris. Milán, 1976.
68 MATHEU I SANZ, L., Tractatus, 1, Cap.!, ,rub. 2, numo 25: "Et quamvis legi maxime deferendum
sit, quia ea turbatione caret, qua mentem humanam non carere cernimus; tamen majus incommodum acce-
deret Reipublicae, si Ula lex irrationaliter capiatur, et ita sit inflexibUis, ut nulla rationis vi, vel necessitatis
urgentia intelligi, aut interpretari, atque corrigi valeat; hoc enim esset sub tyrannide legis vivere, et prius
quam sub tyrannide hominis".
69 MOLINO, M. De, Repertorium, voz Fori Aragonum, coll. 6, fo. 156: "Fori Aragonum ab omnibus
debent inviolabi literi observari: et Ulos in propria persona dominus rex, et eius officiales iurant servare
inviolabiliter", coll. 16, fo. 157: "Et debet dicere advocatus, quando allegar forum correctum faciit talis
forus in sui ratione, licet non in sui dispositione"
70 MOLINO, M. De, Repertorium, voz Fori Aragonum, coll. 1, fo. 156; PORTOLÉS, 1., Scholia, voz
Forum, num.71.
71 MOLINO, M. De, Repertorium, voz Fori Aragonum, coll. 12, fo. 156: "quia quando verba statuti
se habent in minus quam mens: tune Ula interpretatio, quae sit ad mentem habentem se ( ..) plu, dicitur
extensiva. Si vero mens fori se habet in minus, et verba in plus: tune talis interpretatio dicitur restrictiva, et
intellectiva; et sic non erit sublata de foro".
72 BAS y GALCERÁN, N., Theatrum, 1, Praeludium, num 27: "si autemforifuerint poenales, aut
contra juris regulas, aut alia ratione odium contineant, tune adhuc ex omnimoda rationis idemptitate, non
est extensio admittenda, quia leges, et constitutiones singulares contra juris regulas stabUitae, odiosae, aut
poenales, non extenduntur de casu ad casum, aut de persona ad personam, adhuc ex omnimoda rationis
idemptitate ... et gravissimus Senatus noster, multotiesjudicavit denegando extensionemfororum poenalium,
ex idemptitate rationis"; MOLINO, M. De, Repertorium, voz Fori Aragonum, coll. 13, fo.157: "Fori
Aragonum imponentes paenam sunt odiosi quia quelibet dispositio penalis deicit odiosa ... et ideo fori pena-
les non extendunt ex detitate rationis, falte quo ad paenam propter regulam odia restringi".
73 En este sentido, SERVETO, A., Tratado de sucesiones ab intestato según las leyes de Aragón.
Estudio introductorio, traducción y notas. Calzada González, A. y Obarrio Moreno, 1. A. Valencia, 2001.
Cap. 1. De linea descendentium, nums 7-8: "Quando quidem hoc iure utuntur Aragonenses, ut suis legibus
542
Anuario da Facultade de Dereito
la ley natural, esto es, al ius scriptum7\ y no, como nos dirá Serveto, por estar sujetos al
Derecho Romano-canónico, sino porque sus disposiciones les parecían estar fundadas
en razón: "Et ideo Aragonenses licet leges Romanas allegent ad decissionem causarum,
non eas allegant, ut leges quibus subiectae sint, sed ut dispositiones ratione fundatas"75
Una lectura atenta de la opino communis nos hace ver cómo, si bien el recurso al
ius commune como Derecho supletorio lo hallamos ya en los primeros Comentaristas a
los Usatges 76, Y en los primeros glosadores al Derecho aragonés 77 y valenciano 78, así
deficientibus ad Romanas recurrant, sed quia haec assertio non caret difficultate, per alios nec decisa, nec
tractara, ideo hic aliquam tulum assistendum puto ... Justa Regis Jacobi huius nominis primi praeceptum,
qui in suo prohemio Fororum voluit, ut sensum naturalem amplecterunt Judices in interpraetandis disposi-
tionibus; prout et voluit Baldus in Leg. Ultimo Cod. De his qui veniam aetatis impretarunt"; así mismo en
numo 15: "unde non est mirum si casus iste omissus a Foro dicidatur secundum ius Romanum, ad quod ut
dixi recurrunt Aragonenses"· (Traducción en p. 108 Y ss).
74 BELLUGA, P. Speculum, Rubrica 11, Jn versiculo, His igitur, num 4.: "Sed ubi lex regni non suffi-
ceret, quia non possunt omnes casus legis comprehendi, ..., nam iudex eo casu, naturalem rationem serva-
re tenetur. Et ubi iure naturali talis casus dipositus non esset secundum rationem: bonum et aequum iudex
debet procedere, et sic secundum ius positivum, quia ius et ratio convertuntur de bonis dannatorum,
ratio, et quod ad ius commune sit, eo casu recurrendum".
75 SERVETO, A., Tratado de sucesiones ab intestato, Cap. 11, numo 113, p. 65 .
76 Así en JAUME DE MONTJUICH, Antiquiores Barchinonensium leges quas vulgus Usaticos appe-
llat, cum comentariis supremorum iurisconsultorum Jacobi a Monte Judaico, Jacobi et Guielermi a
Vallesicca '" Barchinonae per Karikyn Anirisyn ... imprensis, 1515. G1. al Usatge. 81, Judicia Curiae, fo.
130, co. 1: "Revertetur ad leges scilicet goticas, quia de talibus hic usacticus ut dixi in prima glosa sed credo
id esse abrogatum non enim utimur legibus gotticis nisi in paucis casibus, revertetur ergo ubi usatici non
suficiunt ad principis arbitrium et eius iudicium quod erit sed leges romanas tamquam aequas et iustas";
JAUME DEMARQUILLES, Comentaria Jacobi de Marquilles Super Usaticis Barchinone. Barchinone,
1505, G1. al Usatg~ 81: "deficientibus usaticos, ad leges romanas recurritur de consuetudine". Así mismo,
en EGEA 1 FERNANDEZ, 1. i GAY 1 SCODA, J. M a ., "Eficacia de les normes a la tradició jurídica catala-
na des de la Baixa Edat Mitjana fins al Decret de la Nova Planta". RJC, 1979, p. 515-520; VALLET DE
GOYTISOLO, 1., "El Derecho romano como buena razón en Cataluña". BFDC. Coimbra, 1982, p. 496.
77 Observancias de Jaime de Hospital. Prooemium, num 25, quien, tras preguntarse por qué en el
supuesto en el que los fueros no fuesen suficientes se recurre al sentido natural y a la equidad, concluye con
una nueva pregunta, a saber: en por qué razón non deben ser observadas las leyes romanas en el fuero ecle-
siástico. Para dar respuesta a la misma, afirma que entiende que en algunos casos deben de ser observadas
y se observan en algunos casos, como, por ejemplo, cuando ocurre un supuesto en el que ninguna decretal
haga al caso, no pudiéndose resolver el asunto litigioso por medio de la decretal: "Hubi autem dictifori non
sufficiunt: Hic textus quaerit et solvit in eo quod subsequitur ad naturalem sensum vel ad aequitatem recu-
rratur; ratio huius est quia de ratione leges in foro ecclesiastico non debent servari, tamen in casibus sunt
servandae et servantur in aliquibus casibus, videlicet quando casus talis evenerit in quo nulla decretalis ad
quaestionem faciat nec possit facere seu quaestio per decretalem nequeat terminari, ... ". Juicio que, con
mayor claridad, cabe verlo en Las Glosas de Pérez de Patos a los Fueros de Aragón. Ed. Pérez Martín, A.
Zaragoza, 1993, Proemio, g1. 5 : "Sed quid si aliquis casus contingat ubi fori non suficiunt ut infra in fine
dicitur, "ubi autem fori etc. " Dic quod ad naturalem sensum recurrendum est ut ubi etc. Sed quis erit ille
sensus naturalis, videtur quod in talibus id quod videbitur prudentibus civitatis, ita enim dicitur in prohe-
mio, Digesto de origine iuris, "ita in civitate nostra aut lege aut iure constituitur aut est proprium ius civi-
le quod sine scriptis sola prudentium interpretatione consistit" ut ibidem in dicto, dicitur"; g1. 18: "Quid erit
faciendum si dubitetur super aliquo foro vel super aliquo facto, potes notare quod notatur Codice, de legi-
bus et constitutionibus, lege Cum de novo et Extra, de sponsalibus, capitulo Ex literis et Digesto, de legibus
et constitutionibus, lege Non possunt, ... ".
78 JAFFER, G. De, Note super foris Regni Valencie. Manuscrito 205. BUV, donde al comentar los tér-
minos Aquest libre de dret afirma: "Sed istud ius est commune vel municipale; ius enim communc; multis
modis cognoscitur, et ... 5° Si lex vel canon appellatur generalis". Tomo la nota de MARZAL RODRIGUEZ,
P. "El ius sommune", ob. cit., p. 406. Criterio que será adoptado por la literatura jurídica posterior, BAS y
GALCERAN, N., Theatrum, Praeludium, numo 149: "Haec ratio naturalis, ad quam juxta forum recurri
debet, nihil aliud est, quam jus commune, quod equitate, et ratione, et non voluntate nititur, et ideo recurri
debet in Regno adjus commune, non tanquam ad leges, etjura, ab habentibus potestatem legem faciendi con-
dita, sed tanquam ad rationem naturalem scriptam". Con todo, FONTANELLA, J. P., Decisiones, 11, Decisio
498, numo 18, critica, erróneamente, la pasividad, por su adhesión a la literalidad de los Fueros, con la que sus
vecinos aragoneses y valencianos recibieron el ius commune: "Non sumus Cathalani tam illiberales, quantum
vicini nostri Aragonense, et Valentini, qui has suis foris interpretationes a jure communi resultantes nolunt
concedere, tam addicti sunt chartae, licet aliquando, velint, nolint, eis interpretationibus uti compellantur".
543
Juan Alfredo Obarrio
como en gran parte de la doctrina del mos italicus tardí0 79 , la transición entre la equidad
y recta razón a la aplicación subsidiaria del ius commune no fue unívoca, toda vez que
no sólo el Derecho romano y el canónico eran porteadores de ambos conceptos, sino
que ambos términos se podían extender a otros ordenamientos, ya fueran las leyes góti-
cas -"si placet attende ad bonam, aequam et rationabilem legem goticam, quae in nullo
discrepat a iure Canonico vel Romano: sicut etiam sunt multae alia leges Goticae valde
rationabiles, et a nullo iure contradictae"80_, o bien, como afirmara Franco de Villalba,
a las Leyes castellanas: "Sed quando de condomino successionis, vel Haereditario tan-
tummodo censeri valeat in Aragonia: tamen (in hoc) vel ad ius Commune recurrendum,
vel ad Leges Provintiae proximiotis, et nunc ad Leges Castellae, non solum uti
Vicionioris; sed quia in his quae per Foros non moderantur, praeceptum Principis
habemus ut solummodo illas observare liceat"81.
Esta ambigüedad en tomo al orden de prelación de fuentes, llevó a la doctrina a
plantearse supuestos de índole práctico, a saber: en defecto de Fuero local, qué
Ordenamiento se debía aplicar, el Fuero General o el ius commune, y , a su vez, dentro
de éste qué orden de preferencia se debería de dar entre ambos corpora iuris, y, por últi-
mo, no hallándose respuesta ni en el Fuero General ni en el Corpus Iuris Civilis, a qué
Ordenamiento se debía recurrir.
Con relación a la primera cuestión, Portolés reconoce que no se dio una solución
uniforme. Así, nos informa el autor, que si bien para un sector de la doctrina la solución
estaba en aplicar el Derecho propio del reino por no ser extraño al mismo, para otro sector
se debía de acudir a las soluciones que el ordenamiento romano aportaba, por ser éste el
que imprimía una mayor lógica jurídica -"Doctores, qui asserunt, contrarius verius esse,
affirmantes, praedicto casu, appellatione iuris communis, solum ius Romanorum tanquam
dignius, et principalius intelligi debere, et ad illud imprimis recurrendumfore"82-.
Por el contrario, cuando el único ordenamiento a aplicar fuere el ius commune,
la doctrina admite sin reserva la prevalencia del Derecho canónico sobre el Derecho
romano, y no porque aquél tuviera un mayor grado de credibilidad jurídica, sino por-
que, en palabras del propio Portolés, aquél estaba imbuido de equidad, de Derecho
Divino: "Sed hic quaesitum vidi, num in hoc Regno deficiente foro, potius ad ius cano-
nicum, qua si magis aequm, an vero ad ius civile Romanorum recurrendum sito In qua
re receptius est, imprimis ad ius canonicum recurrendum esse, ex quo illud magis iuri
divino in haeret, et propterea primo loco illud sequendum est, et eo deficiente ad ius
civile recurri poterit"83.
79 MIERES, T., Apparatus, App. 11, 161-163, numo 16: "Et his deficientibus ad arbitrium recurritur;
ut in usaticos ludicia Curiae in fin. Quod arbitrium est secundum iura communia scilicet, canonica et civi-
lia promiscue, pro ut sunt rationabilia et continent aequitatem et bonam rationem et ita intellige argumen-
to ex eodem ordine scripturae, deficientibus legibus Cathalanis prius iudicandum est per ius commune
scriptum et eo deficiente secundum aequitatem et bonam rationem in tantum quod in hac patria Princeps
hic dicit, dret comu, equitat, y bona raho";
80 MIERES, T., Apparatus, App. 11, Coll. 9, Cap. 4. Vid. GOYTISOLO, V De., "Las fuentes del
Derecho", ob. cit., p. 333.
81 FRANCO DE VILLALBA, Fororum ac observantiarum regni Aragonum codex sive enodata met-
hodica complilatio .... Caesaraugustae, 1724. Comentario al Fur IV, De communi dividundo, fo. 604.
82 PORTOLÉS, 1., Scholia, voz Forus, nums. 14-15, fo. 734: "Et hinc est, quod si statur alicuius
Civitatis huius Regni caveatur, quod casus omissus a statuto, decidatur per ius commune, et contingat
forum, et leges Romanorum contrarium disponere in casu a statuto omisso, quod casus ille, secundum dis-
positionem fori, non autem secundum dispositionem iuris communis Romanorum decidi debet: quoniam sta-
tutum loquens de iure communi intelligendum dum est loqui de iure communi nobis, et huic Regno magis
proprinquo, et proprio, non autem de iuri communi Romano, magis remoto, et extraneo".
83 PORTOLÉS, 1., Scholia, voz Forus, nums.I-2, fo. 732; SESSÉ, 1. D., Decisionum, Decisio 93, numo
3; RAMIREZ, C. P., Analyticus, Decisio 21, numo 30; LISSA, Tyrocinium iurisprudentiaeforensis, seu ani-
madversiones theorico practicae iuxta Foros Aragonum, ... Caesaraugustae, 1703. Lib. 111, Tit. 2, verso Ad.
544
Anuario da Facultade de Dereito
Sed ius quidem Civile: "Nostrum ius significamus: Hoc velut ius commune apud totam fere Europam obser-
vatur, dum propriae Leges, et Consuetudines deficiunt, ..., sed in Aragonia ius Romanorum sequimur, non
velut legem ab habente potestatem conditam, nisi quatenus aequitatem naturalem scriptam continet, ..., ad
illam enim Foris deficientibus recurrendum esse constat ex Proemio Fororum, ... refert se audivisse ab eius
discipulis Aragonensibus in hoc Regno iudicari secundum ius commune, verum concurre Ius Canonici, et
Civilis constitutione, potius ad aequitatem Canonicam recurri debet".
84 BALDO DE UBALDIS, Commentaria. Comentario a C. 6, 32,2. Tomo la nota de MARZAL
RODRIGUEZ, P., "El ius commune", ob. cit. p. 412.
85 MIERES, T., Apparatus, App. II, Coll. 10, Cap. 19, 50.
86 BELLUGA, Speculum; rubo 11; versículo hiis igitur, numo 3; MATHEU 1 SANZ, L., Tractatus, Cap.
1, rubo 2, numo 12: "Sed dubitari potes, an jus Canonicum, vel ad Civile prius recurrendum sit? Et ad
Can,onicum ... eo quod magis juri divino inhaeret, et deficiente, canone, sive Jure canonico, ad Civile";
LEON, F. J., Decisiones, 1, Decisio 4, numo 2; BAS y GALCERAN, N., Theatrum, Praeludium, numo 150:
"Et concurrente juris Canonici, et Civilis constitutione, prius ad equitatem canonicam recurrendum, est,
quam adjus Civile, et si Canonica constitutio non reperiatur, tunc,adjus Civile recurri debet"; CRESPI DE
VALLDAURA, C., Observationes, Observatio 9, numo 5. MORLA, P. A., Emporium, Tit. l,pars 1, quaes-
tio 16, numo 13.
87 BAS y GALCERÁN, N., Theatrum, Praeludium, nums. 151-152: "Sijuris Canonici, aut Civilis
constitutio non reperiatur, ad quam recurri possit, debet in Regno judicari, juxta leges, et consuetudines vici-
noris Regni, si casus fuerit dubius ... Quod intellige, quando non invenitur communis opinio Doctorum ad
casus decissionem, nam si inveniretur, non sunt attendendae leges municipales vicinoris provinciae, quia
jure deficiente, communis Doctorum opinio faciet jus, et ad illa,m uti rationem naturalem continentem recu-
rri debet prius, quam ad leges exteras". Asimismo, CRESPI DE VALLDAURA, C., Observationes, 1,
Observatio 9, numo .5
545
Juan Alfredo Obarrio
para la interpretación de los numerosos vacíos normativos que en los distintos ordena-
mientos se originaban, al concebirse ésta como criterio de autoridad válido para analizar
y aplicar los principios y máximas del Derecho romano-canónico al caso concret088 •
En definitiva, ante las numerosas lagunas jurídicas, la doctrina del ius commune
será canalizada por el usus fori, al ser consideradas sus opiniones como la melior et
verior interpretación de las leyes, y por tanto con vim consuetudinis -"recurrendum est
ad communem opinionem Doctorum ... "89._, toda vez que éstas, como afirmara
Koschaker, eran confrontadas y sometidas al argumentum veritate para hallar la optima
ratione munita90 •
En este sentido, y en relación directa con el supuesto que planteamos, la prueba
de la posesión inmemorial, Bas es explícito al afirmar que, si bien los distintos ordena-
mientos forales prevén una regulación minuciosa, la doctrina y la práctica foral, ante el
vacío normativo existente, deben recurrir tanto a la aplicación de las fuentes romanas
como de la doctrina del ius commune:
"In multis Regnis, et Provinciis certa reperitur data forma, juxta quam, et non
aliter debet nobilitas probari. In Regnis Castellae certa norma datur ad nobili-
tatem probandam per legem Cordubensem, ... In Regnis Franciae alia forma
reperitur circumscripta, ... In Sabaudiae Provinciae sub certo debet probari
modo, ... In Regno non habemus forum, constitutionem, aut dispositionem, in
quibus aliqua detur forma ad nobilitatem probandam, idoque in Regno debet
nobilitas probari, illis modis quibus de jure communi probatur, cum forali dis-
positione deficiente, recurritur inter. nos adjus commune, tamquam ad rationem
naturalem, folio 1, forus 4, in proemio fororum, cum aliis a me traditur in prae-
ludium, numero 149"91.
En concreto, la literatura jurídica foral, fiel al estilo del mos italicus tardío, pro-
porciona no sólo una amplia selección de textos legales, que van desde las fuentes jus-
tineaneas -Instituta, Codex y Digestum 92 - a las Partidas, Leyes de Toro, Novisima
Recopilación, Furs o Fueros de Aragón, sino una copiosa pluralidad de opiniones doc-
trinales, lo que les permite dotar a sus decisiones de un valor vinculante, de una mayor
garantía jurídica. No en vano, aunque de forma reiterada se afirma que autores senten-
tias non ex numero sed ex .ratione meriri oportet9?, el elenco de obras viene a confirmar
que éstas no sólo se utilizan para acreditar su mayor erudición, sino para corroborar su
conclusiones, ya que rara vez vemos que se opongan a ellas. En concreto, de las obras
y autores citados, cabría señalar, entre los Glosadores, a Acursio; entre los
Comentaristas, a Bártolo y Baldo; entre los Consiliatores, a Sordo y Decio; entre los
88 CALASSO, F, Introduzione al diritto comune. Milán, 1951, p. 38 Yss; Medioevo del diritto, ob. cit.,
p. 614; WIAECKER, F, Historia del derecho romano en la Edad Media. Madrid, 1957, p. 38 Y ss; BRAGA
DA CRUZ, G. El Derecho subsidiario en la historia del derecho portugués. Madrid, 1971, p. 41 Y ss.
89 GOMEZ, A., Ad leges Tauri commentarium absolutissimum. Matriti, 1780. Opera Omnia. 1, ad
legem primam, 9,6.
90 KOSCHAKER, F, Historia del derecho romano en la Edad Media. Madrid, 1950, p. 150 Y ss.
91 BAS y GALCERÁN, N., Theatrum. 11, Cap. 57, numo 44-45.
92 Puede citarse, a modo de ejemplo, TROBAT, J. B., Tractatus de effectibus immemorialis praescrip-
tionis, et consuetudinis, omnibus in scholis, et foro versantibus necessaries. Valentiae, 1690. Quaestio 11,
numo 7. "Et essentia immemorialis consistil in eo, ut de initio introductionis non sil memoria, quod probant
textus principales materiae, ut sunt ex Paulo, lege 3, apud labeonem 1..fJ. de aqua, et aqua pluvia arcenda,
ibi: nec memoriam extare. L. hoc iure ; et idem labeo 7. ibi: Cuius memoriam non extat. L. hoc iure 3. duc-
tus aquae 4..fJ. de aqua quotidiana, et aestiva. l. si arbiter 28..fJ. de probationis, ibi: Et hoc infinile; ... "
93 LARREA, 1. B., Allegationumfiscalium. Lugduni, 1642-1645, proemio.
546
Anuario da Facultade de Dereito
autores del mos gallicus, a Cuyacio, Faver y Donello~ entre los Decisionistas, a Crespí,
Bas, Sessé, Caldero o Cáncer; entre los comentaristas hispanos, a Antonio Gómez,
Covarrubias, Menocchio, Fontanella; e, incluso, vemos citado, dentro de las fuentes
puramente literarias, a Cicerón.
94 Aunque, como expone TROBAT, J. B., Tractatus de effectibus immemorialis. Quaestio IV, numo 1
se puede probar la posesión inmemorial a través de tres medios de prueba -''per testes, instrumenta, et his-
torias"-, nosotros únicamente analizaremos el primero, la prueba mediante testigos.
95 LALIND~ ABADÍA, J., "La literatura foral y jurídica en el Reino de Aragón", pp. 133- 149;
FERRERO POMA, V., "Los juristas catalanes de los siglos XVI y XVII", pp. 153-166; MARZAL RODRI-
GUEZ, P., "Juristas valencianqs de la Edad Moderna". pp. 167-197. Historia de la literatura jurídica en la
España del Antiguo Régimen. Madrid, 2000.
96 Con relación al método de los comentaristas, CARPINTERO, F, "Mos italicus, mos gallicus y el
Humanismo racionalista. Una contribución a la historia de la metodología jurídica. lus Commune. 6 (1977);
"En tomo al método de los jurístas medievales". AHDE,52 (1980).
97 TROBAT, J. B., Tractatus de effectibus immemorialis. Quaestio 11, numo 3: "unico contextu trac-
tandae sunt, vestigia lmperatoris lustiniani sequendo, in principio instituto quibus modis recontrahitur obli-
gatio".
98 SESSÉ, J. De, Decisionum, Decisio 11, numo 1.
99 TROBAT, J. B., Tractatus de effectibus immemorialis. Quaestio V, nums. 1-2; CRESPÍ DE VAL-
DAURA, C., Observationes, Lib. 1, Observatio 14, numo 21; LEON, F. J., Decisiones, Lib. 111, Decisio 24,
numo 23. Con relación a la doctrina castellana puede verse, MOLINA MORALES, L. de, De primogenio-
rum hispanorum origine ac natura. Lugduni, 1749. Libro 11, cap. VI, numo 40 et seq.; COVARRUVIAS DE
LEIVA, D., Opera Omnia. Lugduni, 1574. Parto 111, numo 7.
547
Juan Alfredo Obarrio
100 En este sentido, autores como CRESPÍ DE VALDAURA, C., Observationes, Lib. 1, Observatio 14,
numo 21: "Licet concordi, ut diximus, Interpretum voto testes de immemoriali deponere debeant de visu qua-
draginta annorum, non tamen concordes sunt in aetate testis"; o SUELVES, J. C. Consiliorum, Consilio 9,
nums. 10-11, advierten cómo la doctrina tampoco fue pacífica, toda vez que si bien ésta es unánime al seña-
lar que el testigo no puede ser impúber -"impuberes non admittitur ut testis"-, y no sólo por la trascenden-
cia de la prueba inmemorial, sino porque a esta edad nihil videret, n9 lo es a la hora de fijar la edad en los
testigos púberes. En concreto, para un sector de la doctrina -CRESPI DE VALDAURA, C., Observationes,
Lib. 1, Observatio 14, nums. 21-23, o TROBAT, 1. B., Tractatus. Quaestio S, nums. 4-S, el testigo, si es
varón, ha de tener al menos cincuenta y cuatro años, y si es mujer, cincuenta y dos, a juicio de LEON, F. 1.,
Decisiones, Lib. 111, Decisio 24, nums. 24-2S, o MOLINA MORALES, L. De, De primogeniorum hispano-
rumo Lib. IV, Cap. 6, nums. 40-41-, cayó en desuso en la práctica forense, al aplicarse el criterio: "testes non
es necesse quod habeant quatordecim annos tempore quo deponunt, sed sufficit quod recordentur de acti-
bus, de quibus deponunt".
101 Así, si para autores como Fontanella, 1. P., Decisiones, Lib. 1, Decisio 362, numo 7; LEÓN, F. 1.,
Decisiones. Lib. 111, Decisio 24, nums 46-47; TROBAT, 1. B., Tractatus. Quaestio S, nums. 13-28; "duo vero
testes sufficiunt in omni probatione consuetudinis, etiam longissime", p~ra autores como CRESPI DE VAL-
DAURA, C., Observationes, Lib. 1, Observatio 14, nums. 69-70; SESSE, 1. De, Decisionum, Lib. 1, Decisio
2, numo 2, vers Unde; Inhibitionum et magistrates Justitiae Aragonum tractatus. Barcinonae, 1618, Cap. S,
numo 18, o CALDERO, M., Sacri Regii Consilii Cathaloniae, decisiones, criminales, et civiles. Barcinonae,
1701. Lib. 111, Decis. 14S, numo 22, se necesitan al menos tres testigos, todos ellos libres de excepción, a
saber: dos para probar la prueba inmemorial y un tercero para purgar la presunción en contrario: "Ulterius pro
explorato habeo, quod in probatione immemorialis duo testes, quantum vis legitimi, non s ufficunt, quando
immemoriali resistit. oo. sed requiruntur tres testes, duo scilicet adprobandam immemoriale, et tertius ad pur-
gandam presumptionem in contrarium. Quod generale est in omni probatione, quae habet praesumptionem
iuris contra se, ut duo testes non sufficient; sed requiruntur tres testes omni exceptione maiores, Mencohio,
de Praesumpt. Lib. L quaest. 31, numo 9; Bovadilla, in politica, lib. 5, cap. 1, numo 20 verso Yaun mas"
102 CRESPÍ DE VALLDAURA, C., Observationes, Lib. 1, Observatio, 14, numo 19: "Sed meo videri
esse praecisum, ut testes de utroque auditu deponant, ita ut non sufficiat ad immemorialem testes deponere
de auditu a majoribus, sed eos asservisse etiam a suis majoribus, et senioribus audisse, mihi suadent verba
expressa Pauli apud Labeonem in l. ~i arbiter 28.ff. de probationibus, ibi, nec audisse qui vidisent, aut audis-
sent; ecce secundum auditum"; LEON, F. 1., Decisiones, Lib. 111, 7-9 Y 24, per totum; FONTANELLA, J.
P., Lib. 11, Decis. 337, numo lS: "si immemorialis debet esse consuetudo, vel praescripto, necesse est eam
probare per sufficientum numerum testium deponentium, primo de visu per 40 annos, secundo de auditu a
majoribus,tertio, quod nec ipsi, nec sui majores viderint unquam, vel audiverint contrarium, et quarto deni-
que, talem fuisse semper, et esse publicam vocem, et famam, quae requisita immemorialis, et illius proba-
tionis ponuntur per gl. in cap. 1 de praescipt. in 6 et de omnibus istis requisitis debent omnes omnino depo-
nere testes, nec sufficit quod unus de uno, et alius de alio, non enim fit conjuctio in isto casu secundum opi-
nionem Rotae Romanae, apud Ludovis. Et ibi additio Beltrami, decisión. 196,252,434, Rota etiam dec. 369,
in 2 vo. Const; Farináceo, Castillo, decis. Sicil 12, n. 31, et nos item in 1 de pacto Nucp. 4, gl. 17, nu. 50 et
51, et aliis locis"; Tractatus de Pactis nuptialibus, sive de capitulis matrimonialibus. Genevae, 1684. Claus.
4, gl, lS, nums. SO-SI. Frente a esta argumentación, CALDERO, M. D., Sacri regii criminalis concilii
Cathaloniae decisiones oo'Barcinone, 1726. Decisio 4S, numo 19, in fine, asegura que la doctrina de
Fontanella tiene en contrario a la mayoría de los autores del Principado, y, a su vez, ha sido reprobada por
la propia Real Audiencia de Barcelona: "Circa materiam susceptam observari oporter, quod a immemoria-
lem probandam solum requiritur, quod testes deponant de quator requisitis, ex quibus patet non esse stan-
oo.
dum Fontanellae, decisio 337, numero 15, ubi inter. requisita ponit, quod testes debent deponere, quod ipsi,
nec mayores viderint, neque audierint contrarium Valenzuela, consilio 93, numero 34"
548
Anuario da Facultade de Dereito
549
Juan Alfredo Obarrio
ACURSIO, Gl. D. 23,3,28: "Et ut breviter dicam, non est necesse quod testes
dicant se vidisee, quando id opus factum sit; sed sufficit si dicant se audiisse eos
qui memoria tenuerint, idest dicant quod audierint quosdam dicere quod vide-
runt quando illud opus factum fuit "106.
BALDO DE UBALDIS, Comentaria l. Si arbiter: "(Num. 2) Conclude, quod ubi
testis deponit per sensum corporernm auditus proprii, sid id super quo probatio
quaeritur est tale, quod per dictum sensum percipitur, tunc valet testimonium de
auditu exemplum, si dicat testis, quod Titius promisit Seio X interrogatus quomodo
scit: respondit quia audivit ipsum promittere facit, quod habetur. Et per praedicta
etiam videtur, quod si testes audivernnt verba contrahentium, licet cortina esset in
medio, dummodo habeant voces contrahentium notas, valebit testimonio si depo-
nant audivisse Titium promittese Seio X vel aliud simile (idem Labeo de aqua).
Aut testes deponunt per sensum auditus, ut si deponunt, quod audiverunt aliquos
carnaliter commisceri, non autem dicunt se vidisse per hoc casu tale testimonium
de per se non probat, sed cum fama et aliis adminisculis sic, et probatur in dicto
capitulo praeterea. Quando vera testes deponunt se audivisse ab alio qui dixit
aliquidfuisse dictum, vel factum, et illudproprie est testimonium de auditu audi-
tus quod regulariter non probat ... in casibus autem praecedentibus non est pro-
prie testimonium de auditu auditus. In causa tamen matrimoniale est speciale,
quod interdum recipitur testimonium auditu auditus.
(Num. 3). Adprobandam alicuius facti memoriam non est necesse quod testes de
visu deponant, vel de tempore certo, sed sufficit testimonium auditus" 107.
Argumento que será retomado por la doctrina posterior, para afirmar que el
requisito de las segundas oídas se puede esgrimir únicamente para abundar en los cua-
tro requisitos exiguidos y reconocidos por la doctrina. En este sentido, se puede ver la
argumentación del Cardenal de Luca:
"Alterum est requisitum auditus a majoribus; atque huic, aliqui addunt alterum,
quod isti dicerent audivisse ab aliis eorum majoribus; verum istud, quamvis ad
superabundamtiam, articulari, ac probari solitum sit; non est tamen ita praeci-
se nece.ssarium, atque omissum non impedit probationi~ perfectionem. Barbosa,
il L. Post dotem, ff. soluto Matrimonio, numero 47, decisio 315, 251, parto 6,
recent, atque frequenter habetur in omni pene material" 108 •
Argumentación que hallamos en Trobat 109, e incidentalmente puede decirse de las
propias palabras de Crespí, cuando sostiene: "Itaque testes ipsi qui deponunt, affirma-
550
Anuario da Facultade de Dereito
re debent, se nunquam vidisse, nec audisse contrarium. Non tamen est necessarium, ut
asserant se audisse, majores asserare, nunquam vidisse, vel audisse contrarium, sujji-
cit enim jure communi asserere, se non audisse aliquem contrarium dicentem, licet
majores, id expresse non ajirmaverint"llO.
A tenor de lo expuesto, cabría concluir constatando cómo, dada la complejidad
de las fuentes del Corpus Iuris y de la multiplicidad de ordenamientos jurídicos parti-
culares, el sistema jurídico del ius commune fue objeto de una interpretación doctrinal
innovadora y creadora, en un intento por armonizar la aplicación de éste como derecho
subsidiario de los derechos propios con la necesidad de dar respuestas a las exigencias
de un Derecho en constante evolución.
Pero un ordenamiento jurídico así concebido dio origen a numerosos conflictos
de normas, de interpretaciones y de jurisdicciones, que condujo, en última instancia, a
una incertidumbre jurídica, que afectaba no sólo a los destinatarios de las normas, sino
a la propia judicatura, lo que permitió a ésta moverse en unos amplios márgenes de dis-
crecionalidad.
110 CRESPÍ DE VALLDAURA, C., Observationes, Lib. 1, Observatio, 14, numo 26. En idéntico senti-
do en 11, Observatio 93, numo 20.
551
Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.
Alternative Proxies: