ACTA 116 04 Septiembre 2013

Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio
Dirección del Sistema Habitacional

República de Colombia
COMISIÓN ASESORA PERMANENTE PARA EL RÉGIMEN

DE CONSTRUCCIONES SISMO RESISTENTES
(Creada por la Ley 400 de 1997)
Acta Nº 116
Fecha:
Septiembre 4 de 2013
Hora:
15:30
Lugar:
Oficina Ingeniero Luis Enrique García
Asistentes:
Guillermo Herrera, Viceministro de Vivienda MVCT

Edwin Miranda, Delegado del MVCT
Ing. Luis Enrique García, Representante de la Presidencia de la República
Ing. Luis Eduardo Laverde, Delegado del Presidente de la Sociedad Colombiana de Ingenieros
Ing. Josué Galvis, Presidente de Asociación Colombiana de Ingenieros Estructurales
Ing. Carlos E. Alvarado, Delegado del Servicio Geológico Colombiano
Ing. Eduardo Castell R., Presidente de AIS
Arq. Sandra Forero, Presidente Ejecutiva de CAMACOL
Ing. Luz Dary Pulido, Delegada de CAMACOL
Invitados:
María Luisa Bermudez, Jefe de la Red Nacional de Acelerógrafos de Colombia, Servicio

Geológico Colombiano
DESARROLLO DE LA REUNIÓN
1. Verificación del Quórum
El Ingeniero Carlos Ariel Cortés, Representante del MVCT y el Arq. Alejandro Sokoloff,
Delegado del Presidente de la Sociedad Colombiana de Arquitectos, se excusaron de asistir a
la reunión.
Se verificó satisfactoriamente el quórum reglamentario.
Secretaría de la Comisión:
Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica
Carrera 19A N° 84-14 Oficina 502  Bogotá, D. C., COLOMBIA  Teléfono: 530-0826  Fax: 530-0827

Acta Nº 116
2. Lectura y Aprobación del Orden del Día.
Se aprobó el orden del día propuesto para la reunión.
3. Aprobación del Acta de la Reunión No. 115
El acta fue enviada previamente, se realizaron anotaciones que van a ser implementados en
una nueva versión del acta.
Con estas anotaciones, se aprueba el acta de la reunión Nº 115.
4. Informe Contrato Abogados y Certificación
Con respecto a este punto se presentó al viceministro el objetivo del contrato y la importancia
del mismo.
5. Presentación de María Luisa Bermudez, Directora de la Red Sismológica
La Doctora María Luisa Bermudez, Jefe de la Red Nacional de Acelerógrafos de Colombia del
SGC, realizó a los miembros de la Comisión una excelente presentación sobre la evolución
histórica, funciones, aplicaciones y actividades de la red, así como los equipos instalados en las
estaciones y el sistema de adquisición y transmisión de los datos. Lo anterior, como referencia
básica para la instrumentación sísmica que se debe implementar en las edificaciones del país,
según como lo establece la Ley 400.
Los asistentes a la reunión felicitaron a la Doctora María Luisa Bermudez por su excelente
presentación y posteriormente, se discutió la estrategia para buscar la manera de fomentar la
instalación de la instrumentación sísmica en las edificaciones de todo el país.
6. Informe Avance Contrato Revisión Títulos J y K
El ingeniero Eduardo Castell presentó a los miembros de la Comisión, el avance del contrato de
Revisión de los Títulos J y K. Comentó que en este período se han desarrollado las siguientes
reuniones en las cuales se han discutido las decisiones que se han tomado hasta el momento:
 Reunión entre el subcomité de la comisión para el seguimiento del contrato de los títulos J y
K y los miembros del grupo de expertos del contrato el día 8 de Agosto

Acta Nº 116
 Reunión entre el grupo de expertos de Camacol y los miembros del grupo de expertos del
contrato el día 13 de Agosto
Se presentó a los miembros de la comisión la propuesta que se tienen hasta el momento, para
el índice de los nuevos Títulos J y K.
7. Respuestas a Consultas Presentadas a la Comisión
Se informa que se han preparado las respuestas a las comunicaciones acordadas en la reunión
anterior y se analiza el estado de avance en el estudio de las siguientes consultas:
7. a – La subcomisión está trabajando en la redacción de la respuesta a la comunicación del

señor JORGE DAIRO MAZO ESPINOSA, Representante Legal de EXTRUSIONES S.A., quien
acogiéndose a un derecho petición solicita aclarar los requisitos para los empaques y
características apropiadas para su uso en los sistemas vidriados.
8. Consultas a la Comisión.
8. a – Se recibió comunicación del señor SANTIAGO JOSÉ GÓNGORA, Representante Legal

de Construcciones y Diseños de Ingeniería, quien solicita aclaración sobre el artículo A.10.6.3
de la NSR-10. En respuesta a la consulta, la Comisión se pronuncia así:
1. “La filosofía del Reglamento es que para las edificaciones existentes, si se quiere evitar el
reforzamiento, cuando se hagan modificaciones no se toque el sistema de resistencia
sísmica. Así está prescrito en el artículo A.10.1.3.1. Si se modifica algún elemento del sistema
de resistencia sísmica entonces hay que aplicar el requisito de A.10.6.3 y no hay razón
alguna para cambiar ese porcentaje.
2. La Comisión no es una entidad facultada para otorgar avales de diseños estructurales.
3. Las entidades que están facultadas para realizar la revisión de los diseños y su conformidad
con la Ley 388 de 1997 y sus decretos reglamentarios son las curadurías y las oficinas de
planeación urbana municipal.
4. Es importante aclarar que la Comisión Asesora Permanente para el Régimen de
Construcciones Sismo Resistentes, creada por la Ley 400 de 1997, no es una autoridad
administrativa ni judicial, sino un órgano consultivo como se indica en el parágrafo del artículo
41 de la Ley 400 de 1997 que a continuación se transcribe:
Parágrafo.- La Comisión Asesora Permanente para el Régimen de Construcciones Sismo
Resistentes será un cuerpo exclusivamente consultivo del Gobierno Nacional y no podrá

Acta Nº 116
asumir funciones que invadan la competencia constitucional que tienen los Distritos y
Municipios en materia de vigilancia y control de las actividades relacionadas con la
construcción.
5. La Comisión hace notar que el tema de las licencias corresponde al alcance de la Ley 388 de
1997, por lo que escapa de las atribuciones sobre lo que la Comisión Asesora Permanente
para el Régimen de Construcciones Sismo Resistentes (Ley 400/97) debe conceptuar.”
8. b – Se recibió comunicación del señor ANDRES DARIO RODRIGUEZ, Director de Diseño

de Apiros, quién solicita aclaración sobre el título J.4.3.8.2. de la norma NSR-10. La Comisión
se pronuncia así:
1. “La siguiente es la definición presentada en el reglamento NSR10 para edificio de

gran altura como está definido en K.3.1.3.
Edificio de gran altura - Edificio con una planta habitable que está a más de 28
metros (medidos verticalmente hasta la cara superior de la placa del nivel
habitable servido) por encima del nivel de la calle.
Si la cubierta no tiene un uso se cuenta hasta el piso anterior, si la cubierta tiene un

uso como terraza privada o comunal debe medirse hasta dicho nivel de cubierta.
A manera de ejemplo considerando una edificación con alturas libres de 2.20 m y

placas macizas de 0.10 se podría tener un edificio de 13 pisos con cubierta no
ocupable o de 12 pisos con cubierta ocupable como se muestra en el siguiente
esquema.

Acta Nº 116
2. En la sección J.2.4.7 se establece que todo edificio de gran altura, deberá contar
con la instalación de una red contra incendio, con válvula de retención, de uso
exclusivo del cuerpo de bomberos, con por lo menos una salida por piso, de fácil
acceso a la boca de entrada, para conexión de los carros bomba y en cada piso
para la conexión de mangueras. Las características técnicas de esta red serán las

Acta Nº 116
especificadas por las Normas Técnicas NTC 1669 y como referencia la NFPA 14.
3. Resumiendo las normas citadas, la exigencia de los sistemas de protección contra

incendio requeridos en proyectos de vivienda R2 son:
 Edificios R2 de menores o iguales a 28m de altura (Edificio de gran altura) red
contra incendio clase II, según J.4.3.8.2 y NTC-1669.
 Edificios R2 mayores a 28m: red contra incendio clase II, según J.4.3.8.2 y
sistema clase I según J.2.4.7 y NTC-1669.
4. Para mayor claridad se recomienda revisar el Acta 108, numeral 6ª. Sobre
compendio de consultas, en las preguntas y respuestas, 22 a 31, contenidas en las
páginas 22 a 25 disponible en la siguiente página de internet:
http://camacol.co/sites/default/files/comision_sismo_resistente/ACTA%20%23%20108.pdf
5. Dichas preguntas y respuestas se transcriben a continuación:

Acta Nº 116
8. c – Se recibió comunicación del señor JOSE DUVAN BEDOYA GONZALEZ, administrador

del Conjunto Multifamiliar Guasimos, quién solicita aclaración sobre la obligatoriedad de realizar
obras de reforzamiento estructural en el conjunto y si pueden las compañías aseguradoras, a
partir de 2014, exigir dichas obras para expedición de pólizas y/o pago de indemnizaciones en
ese tipo de conjuntos. La Comisión se pronuncia así:
1. “De acuerdo con la Ley 400 de 1997 y sus decretos reglamentarios, las edificaciones
existentes que deben tener una evaluación de la vulnerabilidad sísmica y ser
rehabilitadas de ser necesario son la Edificaciones Indispensables (Grupo de Uso
IV) y las Edificaciones de Atención a la Comunidad (Grupo de Uso III).
2. El conjunto Multifamiliar Guasimos no ha planeado una modificación de sus

edificaciones ni en planta ni en altura

Acta Nº 116
3. El conjunto tampoco ha solicitado un cambio de uso. entendido el cambio de uso

como una modificación de acuerdo a normas urbanísticas.
4. La Comisión considera que el conjunto Multifamiliar Guasimos de acuerdo a la

clasificación de la NSR-10 es una vivienda y por lo tanto clasifica como Estructura
de Ocupación Normal (Grupo de Uso I), por lo tanto no requiere que se evalué su
vulnerabilidad sísmica, ni que tenga que ser reforzado.”
8. d – Se recibió comunicación del señor FERNANDO ALFONSO BOLÍVAR LOPEZ, de la

Secretaría Distrital de Planeación, quien se encuentra adelantando junto con las secretarías
distritales de Ambiente y Hábitat la formulación de la política de ecourbanismo y construcción
sostenible para Bogotá. Solicita información sobre sistemas constructivos alternativos
aprobados por la NSR-10 para áreas rurales. La Comisión se pronuncia así:
1. “La Comisión hasta la fecha, ha aprobado de acuerdo con la Ley 400 de 1997 varios
sistemas estructurales basados en los materiales que se encuentran descritos en la
NSR-10.
2. Sistemas Estructurales Homologados al Reglamento NSR-10 a la fecha:

a. Muros de concreto prefabricados de la firma Industrial de Construcciones.
b. Muros de concreto prefabricados de la firma IC Prefabricados.
c. Sistema estructural de la firma TOPTEC.
d. Sistema estructural de la firma SERVIVIENDA.
e. Muros de concreto prefabricados VIVIENDA CELULAR ETERNIT
3. Sistemas que se han presentado a la Comisión y no necesitan homologación por

tratarse de sistemas que cumplen con el Reglamento NSR-10 (es importante
resaltar que no están eximidos de presentar la documentación necesaria para la
expedición de la licencia de construcción y que la Comisión les ha expedido una
comunicación donde es posible que se especifiquen algunas restricciones para cada
caso en particular):
a. Sistema estructural firma Woodpecker
b. Sistema estructural firma TITAN ATLAS
c. Sistema estructural firma PCU SAS
d. Sistema estructural firma EVERGLADES SYSTEMS

Acta Nº 116
e. Sistema estructural firma Ecoplak

f. Sistema estructural firma Durapanel
g. Sistema estructural firma WALLTECH INTERNATIONAL
h. Sistema estructural firma GRUPO VOLMO TECNOCEN
i. Sistema estructural firma Constructora Osorio
j. Sistema estructural firma GRUPO GC
k. Sistema estructural firma ASTROLABIO
l. Sistema estructural firma GyJ FERRETERÍAS\COLMENA LTDA\ISOTEX
COLOMBIA
m. Sistema estructural firma AISLATERM
4. Materiales Homologados a la fecha:

a. Ladrillo Estructural N° 5 de la fábrica Ladrillera Santafé.”
8. e – Se recibió la comunicación del señor GUILLERMO HERRERA CASTAÑO, Director de

Espacio Urbano y Territorial del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio dirigida a la señora
MARIA CLAUDIA ARDILA, Curadora Cuarta Urbana de Bogotá, donde aclara algunas
inquietudes acerca de la exigibilidad normativa sobre accesibilidad a las edificaciones para
personas con limitaciones, por parte de los curadores urbanos y le recomienda consultar a la
Comisión sobre los elementos o equipos mecánicos para cumplir con dicha accesibilidad. La
Comisión se pronuncia así:
“Teniendo en cuenta la complejidad de la pregunta esta fue trasladada al Departamento Jurídico

del Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio para su respuesta.”
8. f – Se recibió comunicación del señor ALVARO VALLEJO RESTREPO, Gerente de Hidresa

Ltda, quien solicita estudiar la posibilidad de modificar el título J.4.3.8.2. de la NSR-10. La


Acta Nº 116


esquema.

Acta Nº 116


Acta Nº 116
6. Muchas gracias por su propuesta, va a ser analizada en el proceso de ajuste del

Título J que se está llevando a cabo.”

Acta Nº 116
8. g – Se recibió comunicación de la señora OFIR MERCEDES DUQUE BRAVO, Subdirectora

Administrativa de la Caja de la Vivienda Popular adscrito a la Secretaría Distrital del Hábitat,
quien solicita aclaración sobre la necesidad de actualizar la licencia si por el proceso
constructivo fue necesario realizar modificaciones a la estructura realizadas en la sede de la
Caja bajo una licencia de reforzamiento estructural ya aprobada por la Curaduría Primera de
Bogotá en el año 2010. La Comisión se pronuncia así:
1. “En el numeral A.10.9.2.1 del Reglamento NSR-10 se especifica que las

edificaciones que ya fueron intervenidas durante la vigencia del Reglamento NSR-98
para cumplir con él, no requieren ser intervenidas de nuevo para cumplir con el
Reglamento NSR-10.
2. Teniendo en cuenta que las obras de reforzamiento ya se adelantaron parcialmente,

la Comisión considera que se debe continuar el trabajo de reforzamiento de las
edificaciones siguiendo los diseños previamente realizados y que cumplían
satisfactoriamente con el Reglamento NSR-98.”
8. h – Se recibió comunicación de la señora LILA SALAMANCA, Directora Ejecutiva de Taller

301, estudio de arquitectura, quien solicita aclaración sobre algunas dudas en la aplicación de la
NSR-10 en la rehabilitación sísmica de entidades educativas. La Comisión se pronuncia así:
1. “Si un colegio tomó la decisión de renovar es decir, demoler y construir de nuevo su

infraestructura no requiere un estudio de Vulnerabilidad.
2. La entidad responsable de controlar que las entidades educativas por lo menos en

Bogotá, es la Secretaría de Educación del Distrito, quién verifica que se haya
cumplido con la ley cuando se va a renovar la Licencia Educativa de la Institución.
3. En la Comisión no sabemos que se hayan establecido sanciones en caso de

incumplimiento
4. De acuerdo con la ley 388, el estudio de vulnerabilidad y el reforzamiento debe ser

radicado ante las Curadurías al solicitar la licencia de construcción.”

Acta Nº 116
8. i – Se recibió comunicación del ingeniero MAX MENDOZA P., quien solicita concepto de la
Comisión respecto a una solicitud relacionada con la separación sísmica de una edificación
para evitar que se golpee con sus vecinos. La Comisión se pronuncia así:
1. “La Comisión considera que si la entidad que emitió la licencia de construcción

aprobó los planos y memorias y la construcción se llevó a cabo conforme a dichos
planos y memorias no debe haber ningún cuestionamiento al respecto, ya que es
responsabilidad de quien emite la licencia de construcción (curaduría u oficina de
planeación municipal) el verificar el cumplimiento de la reglamentación vigente.
2. Si existe alguna duda respecto al comportamiento de las estructuras se recomienda

la contratación de un profesional idóneo que estudie el caso particular.
3. Finalmente es importante aclarar que la Comisión Asesora Permanente para el

Régimen de Construcciones Sismo Resistentes, creada por la Ley 400 de 1997, no
es una autoridad administrativa ni judicial, sino un órgano consultivo como se indica
en el parágrafo del artículo 41 de la Ley 400 de 1997 que a continuación se
transcribe:
“Parágrafo.- La Comisión Asesora Permanente para el Régimen de Construcciones

Sismo Resistentes será un cuerpo exclusivamente consultivo del Gobierno Nacional y no
podrá asumir funciones que invadan la competencia constitucional que tienen los
Distritos y Municipios en materia de vigilancia y control de las actividades relacionadas
con la construcción.””
8. j – Se recibió derecho de petición de información de la señora MARTHA LILIANA RICO

CUENCA sobre los valores de asentamientos establecidos en el título H de la NSR-10. La
1. Por la complejidad de la consulta presentada, está fue trasladada a una subcomisión para
su análisis.
2. La Comisión espera poder responderle pronto.

Acta Nº 116
8. k – Se recibió comunicación de la señora ALEXANDRA SOFIA CAÑAS MEJÍA, Gerente de

CAMACOL Valle, quien solicita aclaración sobre el título J de la NSR-10. La Comisión se
pronuncia así:
Respuesta Primera Pregunta:



esquema.

Acta Nº 116

Acta Nº 116


Acta Nº 116
Respuesta Segunda Pregunta:
1. Si, según J.4.3.8.3 toda edificación clasificada en el grupo de ocupación Residencial

Multifamiliar (R-2) debe estar protegida por un sistema de extintores portátiles de
fuego, diseñados de acuerdo con la última versión de la norma Extintores de fuego
portátiles, NTC 2885 y como referencia la Norma de Extintores de fuego Portátiles,
NFPA 10.”
8. l – Se recibió comunicación del señor SANTIAGO JOSÉ GÓNGORA SIERRA,

Representante Legal de Construcciones y Diseños de Ingeniería Ltda, quien solicita concepto
aclaratorio sobre la normatividad que deben aplicar las entidades prestadoras de servicios
públicos y demás entes gubernamentales para el diseño y construcción de estructuras
hidráulicas. La Comisión se pronuncia así:

Acta Nº 116
1. “La Ley 400 de 1997 en su Artículo 1º indica:
“ARTÍCULO 1 – Objeto – La presente Ley establece criterios y requisitos mínimos para el diseño,
construcción y supervisión técnica de edificaciones nuevas, así como de aquellas indispensables para la
recuperación de la comunidad con posterioridad a la ocurrencia de un sismo, que puedan verse sometidas
a fuerzas sísmicas y otras fuerzas impuestas por la naturaleza o el uso, con el fin de que sean capaces de
resistirlas, incrementar su resistencia a los efectos que estas producen, reducir a un mínimo el riesgo de la
pérdida de vidas humanas, y defender en lo posible el patrimonio del Estado y de los ciudadanos.
Además, señala los requisitos de idoneidad para el ejercicio de las profesiones relacionadas con su objeto
y define las responsabilidades de quienes las ejercen, así como los parámetros para la adición,
modificación y remodelación del sistema estructural de edificaciones construidas antes de la vigencia de
la presente Ley.”
2. La misma Ley 400 de 1997, en su Artículo 3º fija las excepciones a este alcance así:
“ARTÍCULO 3 – Excepciones – Las disposiciones de esta Ley y sus reglamentos no comprenden el
diseño y construcción de estructuras especiales como puentes, torres de transmisión, torres y equipos
industriales, muelles, estructuras hidráulicas y todas aquellas estructuras cuyo comportamiento dinámico
difiera del de edificaciones convencionales, o no estén cubiertas dentro de las limitaciones de cada uno
de los materiales estructurales prescritos.”
3. Además la misma Ley define en su Artículo 4º, ordinal 14, que es una “edificación”:
“ARTÍCULO 4 – Definiciones – Para los efectos de esta ley se entiende por:
14 – Edificación: Es una construcción cuyo uso principal es la habitación u ocupación por seres
humanos.”
4. En la sección C.1.1.11 del Reglamento NSR-10, se establece con que se deben diseñar los
tanques, piscinas y compartimentos estancos que sean parte del equipamiento de
edificaciones
5. En la sección C.23-C.1.1 se establece que el Título C.23 se puede utilizar para diseñar
estructuras de concreto propias de la ingeniería ambiental y sanitaria.

Acta Nº 116
6. La Comisión considera importante anotar que el documento que sirvió de base al Capítulo
C.23 del Reglamento NSR-10, a saber el: CODE REQUIREMENTS FOR
ENVIRONMENTAL ENGINEERING CONCRETE STRUCTURES (ACI 350M-06) AND
COMMENTARY, expedido por el American Concrete Institute, que establece
recomendaciones para los casos de aquellas estructuras que no cubre el C.23. El
documento ACI 350 ha sido utilizado en el país por muchas décadas.
7. En el Apéndice A-1 Recomendaciones Sísmicas para Algunas Estructuras que se Salen del
Alcance del Reglamento NSR-10, se establece que para determinar las fuerzas sísmicas de
diseño de algunas estructuras especiales no cubiertas por el alcance de las Normas Sismo
Resistentes Colombianas y su Reglamento, se puede consultar el documento AIS-180-13 –
RECOMENDACIONES PARA REQUISITOS SÍSMICOS DE ESTRUCTURAS DIFERENTES
DE EDIFICACIONES que se salen del Alcance del Reglamento Colombiano de
Construcción Sismo Resistente NSR-10.
8. m – Se recibió comunicación de la abogada PATRICIA LAVERDE TOSCANO, asesora legal

de la empresa Equipos e Ingeniería S.A. quien solicita precisar la respuesta de la Comisión en
su comunicación CAP-397-2013 del 30 de junio de 2013, respecto si la clasificación C1 es la
adecuada para la clase de exposición de unos elementos de concreto estructural que no están
en contacto con agua de mar ni con sus salpicaduras. La Comisión se pronuncia así:
1. “La Comisión considera que si la entidad que emitió la licencia de construcción

aprobó los planos y memorias y la construcción se llevó a cabo conforme a dichos
planos y memorias no debe haber ningún cuestionamiento al respecto, ya que es
responsabilidad de quien emite la licencia de construcción (curaduría u oficina de
planeación municipal) el verificar el cumplimiento de la reglamentación vigente.
2. Si existe alguna duda respecto al comportamiento de las estructuras se recomienda

la contratación de un profesional idóneo que estudie el caso particular.

Acta Nº 116
3. Finalmente es importante aclarar que la Comisión Asesora Permanente para el

Régimen de Construcciones Sismo Resistentes, creada por la Ley 400 de 1997, no
es una autoridad administrativa ni judicial, sino un órgano consultivo como se indica
en el parágrafo del artículo 41 de la Ley 400 de 1997 que a continuación se
transcribe:

con la construcción.”
4. El alcance de la NSR-10 está enmarcado a Edificaciones, luego la Comisión no tiene

competencia al respecto.”
8. n – Se recibió comunicación del ingeniero EDWIN MARTINEZ, quien solicita información

sobre la normatividad en la construcción de casas prefabricadas. La Comisión se pronuncia así:
1. “En la sección C.7.7.3 de la NSR-10 se establecen los recubrimientos mínimos que

deben tener sistemas prefabricados, así:
 Para concreto expuesto a la intemperie es de 40 mm
 Para concreto no expuesto a la intemperie es de 20 mm
Por lo tanto el ancho mínimo de muros teniendo en cuenta una sola fila de refuerzo
en malla electrosoldada de diámetro 4mm los espesores son:
 Para concreto expuesto a la intemperie el espesor de muro mínimo es 88 mm
 Para concreto no expuesto a la intemperie el espesor de muro mínimo es de

48 mm
2. En la sección C.14.5.3.1 se establece el espesor de muros de carga mínimos

diseñados por el método empírico de la siguiente manera,:

Acta Nº 116
 1/25 de la altura o de la longitud del muro el que sea menor
 Mayor o igual a 100 mm
 Se aclara que se debe tomar el mayor de los dos valores”
8. ñ – Se recibió comunicación del ingeniero ALEJANDRO PÉREZ SILVA, quien consulta a la

Comisión si es permitido por la norma un sistema pórtico resistente a momento, conformado por
columnas de concreto reforzado y vigas de acero estructural, aporticado en ambas direcciones
que está desarrollando en una zona de amenaza sísmica alta (Pasto). La Comisión se
pronuncia así:
1. “De acuerdo a la información enviada, y por lo que se aprecia en las fotografías, no

se ha suministrado confinamiento en la zona del nudo del pórtico, por lo que podría
considerarse que se trata de un sistema DMI, detallado en el numeral F.3.7.1 -
Pórtico Resistente a Momento Compuesto con Capacidad de Energía Mínima
(PRMC-DMI), del Reglamento NSR-10.
2. Este sistema sólo está permitido en zonas de riesgo sísmico bajo en la norma.
3. Otra cosa sería que el detallado se hiciera de acuerdo al numeral F.3.7.3 - Pórtico
Resistente a Momento Compuesto con Capacidad de Energía Especial (PRMC-
DES), que a todas luces no es este el caso, y para cumplir todos los requisitos que
ahí se piden hay que hacer ensayos de calificación específicos para el proyecto,
porque ensayos en la literatura mundial para conexiones de este tipo no existen, que
la Comisión sepa.”
8. o – Se recibió comunicación de la señora ARELYS MARÍA DAZA RINCONES, Coordinadora

Participación Ciudadana de la Contraloría Municipal de Valledupar, quien solicita información
sobre la acreditación de los profesionales para ejercer la supervisión técnica de construcciones
sismo resistentes. La Comisión se pronuncia así:
“En relación con la comunicación remitida por usted a la Comisión en la que solicita información
sobre la acreditación de los profesionales para ejercer la supervisión técnica de construcciones
sismo resistentes, nos permitimos informarle que:

Acta Nº 116
1. “A continuación se transcriben los Artículos 26, 27 y 29 de la Ley 400/97, en los cuales se

establecen las calidades y la experiencia mínima establecida por la Ley 400 para el
diseñador de una edificación.
2. A continuación se transcriben los Artículos 30, 31 y 32 29 de la Ley 400/97, en los cuales se

establecen las calidades y la experiencia mínima establecida por la Ley 400 para el revisor
de los diseños de una edificación.

Acta Nº 116
3. A continuación se transcriben los Artículos 33 y 34 29 de la Ley 400/97, en los cuales se

establecen las calidades y la experiencia mínima establecida por la Ley 400 para el Director
de Construcción de una edificación.
4. A continuación se transcriben los Artículos 35, 36 y 37 de la Ley 400/97, en los cuales se

establecen las calidades y la experiencia mínima establecida por la Ley 400 para el
supervisor de la construcción de una edificación.

Acta Nº 116
5. Como se anotó anteriormente la Ley 400 establece las condiciones mínimas que se deben
tener para estos profesionales, y estas serían las necesarias que la Ley establece para
considerarlo Idóneo. Queda a criterio del Propietario de la obra solicitar algo más si lo
estima conveniente.
6. La Comisión a la fecha no ha establecido el procedimiento para la acreditación de la
experiencia de los profesionales y por lo tanto sigue siendo válido el concepto de la
suficiencia a través de la validez y antigüedad de la matricula profesional tal como se
expresa en el Decreto 1469 del 30 de Abril de 2010.
7. De acuerdo al anterior Decreto, solo puede acreditarse como Supervisor Técnico
profesionales que previamente acreditaron más de (5) años de ejercicio profesional ante la
autoridad municipal o distrital encargada de la expedición de las licencias.
8. Teniendo en cuenta la entrada en vigencia del nuevo reglamento NSR-10, la Comisión se
encuentra trabajando en la reglamentación de un procedimiento para la acreditación de los
profesionales.
9. Edificaciones que Requieren Supervisión Técnica según el Reglamento NSR-10:
A.1.3.9 — SUPERVISIÓN TÉCNICA — De acuerdo con el Título V de la Ley 400 de

1997, la construcción de estructuras de edificaciones, o unidades constructivas, que
tengan más de 3000 m² de área construida, independientemente de su uso, debe
someterse a una supervisión técnica realizada de acuerdo con lo establecido en esta
sección y en el Título I de este Reglamento.

Acta Nº 116
A.1.3.9.1 — Edificaciones indispensables y de atención a la comunidad — De

acuerdo con el Artículo 20 de la Ley 400 de 1997, las edificaciones de los grupos de uso
III y IV, independientemente del área que tengan, deben someterse a una Supervisión
Técnica.
A.1.3.9.2 — Edificaciones diseñadas y construidas de acuerdo con el Título E del

Reglamento — De acuerdo con el Parágrafo 1° del Artículo 18 de la Ley 400 de 1997,
se excluyen de la obligatoriedad de la supervisión técnica, las estructuras que se
diseñen y construyan siguiendo las recomendaciones del Título E, siempre y cuando se
trate de menos de 15 unidades de vivienda.
A.1.3.9.3 — Supervisión técnica exigida por los diseñadores — De acuerdo con el

Parágrafo 2° del Artículo 18 de la Ley 400 de 1997, el diseñador estructural, o el
ingeniero geotecnista, de acuerdo con su criterio, pueden requerir supervisión técnica en
edificaciones de cualquier área; cuya complejidad, procedimientos constructivos
especiales o materiales empleados, la hagan necesaria, consignado este requisito en los
planos estructurales o en el estudio geotécnico respectivamente.
A.1.3.9.6 — Edificaciones donde no se requiere supervisión técnica — En aquellas

edificaciones donde no se requiera la supervisión técnica, este hecho no exime al
constructor de realizar los controles de calidad de los materiales que el Reglamento
requiere para los diferentes materiales estructurales, ni de llevar registros y controles de
las condiciones de cimentación y geotécnicas del proyecto.
I.1.2.2 — En aquellos casos en que no se requiera supervisión técnica, el Artículo 19 de

la Ley 400 de 1997, indica que el constructor tiene la obligación de realizar los controles
de calidad con el alcance exigido por esta Ley y el presente Reglamento, requiere para
los diferentes materiales estructurales y elementos no estructurales, y debe llevar
registro escrito donde se consignen los resultados obtenidos.
10. De acuerdo con el Artículo 39 (Obligaciones del Titular de la Licencia) del Decreto 1469 de
2010, las curadurías urbanas o las entidades encargadas de expedir las licencias de
construcción deben advertir por escrito del cumplimiento de la obligatoriedad de la
supervisión técnica cuando haya a lugar. Adicionalmente la alcaldía local en el momento de
expedir el Certificado de Ocupación deberá exigir una copia del informe de la supervisión.
11. El supervisor técnico debe ser laboralmente independiente del constructor y por lo tanto en
ningún caso es posible aplicar la exoneración que se menciona en el parágrafo 3 del Título
V de la Ley 400 de 1997.
12. Finalmente, la Comisión Asesora Permanente para el Régimen de Construcciones Sismo

Acta Nº 116
Resistentes, creada por la Ley 400 de 1997, no es una autoridad jurídica ni administrativa y
por lo tanto desconoce las consecuencias que puedan derivarse del no cumplimiento de la
Supervisión Técnica. La Comisión es un órgano consultivo como se indica en el parágrafo
del artículo 41 de la Ley 400 de 1997 que a continuación se transcribe:
con la construcción.””
9. Proposiciones y varios.
No se tuvieron propuestas.
10. Próxima reunión.
Se acordó que la próxima reunión sería el viernes 4 de Octubre a las 8:00 am en las oficinas de
AIS.
Se dio por terminada la reunión a las 21:00 horas.
Para constancia se firma:
Secretario de la Comisión:
Digitally signed by Eduardo

Castell
DN: cn=Eduardo Castell,
o=Asociacion Colombiana de
Ingenieria Sismica, ou=AIS,
email=ecastell@moffattnichol.c
om, c=CO
Date: 2014.01.14 11:07:40
-05'00'
Ing. Eduardo Castell R.

Presidente de AIS

ACTA 116 04 Septiembre 2013

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ACTA 116 04 Septiembre 2013

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ACTA 116 04 Septiembre 2013

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio

Dirección del Sistema Habitacional

COMISIÓN ASESORA PERMANENTE PARA EL RÉGIMEN

Oficina Ingeniero Luis Enrique García

Guillermo Herrera, Viceministro de Vivienda MVCT

María Luisa Bermudez, Jefe de la Red Nacional de Acelerógrafos de Colombia, Servicio

1. Verificación del Quórum

Se verificó satisfactoriamente el quórum reglamentario.

COMISIÓN ASESORA PERMANENTE PARA EL RÉGIMEN

2. Lectura y Aprobación del Orden del Día.

Se aprobó el orden del día propuesto para la reunión.

3. Aprobación del Acta de la Reunión No. 115

4. Informe Contrato Abogados y Certificación

5. Presentación de María Luisa Bermudez, Directora de la Red Sismológica

6. Informe Avance Contrato Revisión Títulos J y K

COMISIÓN ASESORA PERMANENTE PARA EL RÉGIMEN

7. Respuestas a Consultas Presentadas a la Comisión

7. a – La subcomisión está trabajando en la redacción de la respuesta a la comunicación del

8. a – Se recibió comunicación del señor SANTIAGO JOSÉ GÓNGORA, Representante Legal

COMISIÓN ASESORA PERMANENTE PARA EL RÉGIMEN

8. b – Se recibió comunicación del señor ANDRES DARIO RODRIGUEZ, Director de Diseño

1. “La siguiente es la definición presentada en el reglamento NSR10 para edificio de

Si la cubierta no tiene un uso se cuenta hasta el piso anterior, si la cubierta tiene un

A manera de ejemplo considerando una edificación con alturas libres de 2.20 m y

COMISIÓN ASESORA PERMANENTE PARA EL RÉGIMEN

COMISIÓN ASESORA PERMANENTE PARA EL RÉGIMEN

3. Resumiendo las normas citadas, la exigencia de los sistemas de protección contra

5. Dichas preguntas y respuestas se transcriben a continuación:

COMISIÓN ASESORA PERMANENTE PARA EL RÉGIMEN

8. c – Se recibió comunicación del señor JOSE DUVAN BEDOYA GONZALEZ, administrador

2. El conjunto Multifamiliar Guasimos no ha planeado una modificación de sus

COMISIÓN ASESORA PERMANENTE PARA EL RÉGIMEN

3. El conjunto tampoco ha solicitado un cambio de uso. entendido el cambio de uso

4. La Comisión considera que el conjunto Multifamiliar Guasimos de acuerdo a la

8. d – Se recibió comunicación del señor FERNANDO ALFONSO BOLÍVAR LOPEZ, de la

2. Sistemas Estructurales Homologados al Reglamento NSR-10 a la fecha:

3. Sistemas que se han presentado a la Comisión y no necesitan homologación por

COMISIÓN ASESORA PERMANENTE PARA EL RÉGIMEN

e. Sistema estructural firma Ecoplak

4. Materiales Homologados a la fecha:

8. e – Se recibió la comunicación del señor GUILLERMO HERRERA CASTAÑO, Director de

“Teniendo en cuenta la complejidad de la pregunta esta fue trasladada al Departamento Jurídico

8. f – Se recibió comunicación del señor ALVARO VALLEJO RESTREPO, Gerente de Hidresa

1. “La siguiente es la definición presentada en el reglamento NSR10 para edificio de

COMISIÓN ASESORA PERMANENTE PARA EL RÉGIMEN

Si la cubierta no tiene un uso se cuenta hasta el piso anterior, si la cubierta tiene un

A manera de ejemplo considerando una edificación con alturas libres de 2.20 m y

COMISIÓN ASESORA PERMANENTE PARA EL RÉGIMEN

3. Resumiendo las normas citadas, la exigencia de los sistemas de protección contra

5. Dichas preguntas y respuestas se transcriben a continuación:

COMISIÓN ASESORA PERMANENTE PARA EL RÉGIMEN

6. Muchas gracias por su propuesta, va a ser analizada en el proceso de ajuste del

COMISIÓN ASESORA PERMANENTE PARA EL RÉGIMEN

8. g – Se recibió comunicación de la señora OFIR MERCEDES DUQUE BRAVO, Subdirectora

1. “En el numeral A.10.9.2.1 del Reglamento NSR-10 se especifica que las

2. Teniendo en cuenta que las obras de reforzamiento ya se adelantaron parcialmente,

8. h – Se recibió comunicación de la señora LILA SALAMANCA, Directora Ejecutiva de Taller

1. “Si un colegio tomó la decisión de renovar es decir, demoler y construir de nuevo su

2. La entidad responsable de controlar que las entidades educativas por lo menos en