CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:CACERES
PRADO Alvaro Efrain (FAU20159981216)
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA Fecha: 18/11/2016 17:59:13,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SALA CIVIL TRANSITORIA SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL -
CERTIFICACIÓN DEL CONTENIDO

CASACIÓN 1832-2015
CALLAO
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO

SUMILLA: Los Jueces de mérito quienes en virtud a

una correcta interpretación de la norma, aplicaron en
forma debida los lineamientos que consagra el
artículo 219 inciso 3 del Código Civil, determinando
que en el caso de autos no se da la concurrencia de
los elementos constitutivos para establecer que el
acto de compraventa efectuado por Sara Schereiber
Alomía a favor del demandado, se encuentre incurso
en causal de anulabilidad por simulación relativa,
pues quedó plenamente acreditado que tal evento fue
constatado por el Notario Público quien cumplió con
identificar a las partes intervinientes en él, hecho que
además encontró apoyo en el Informe Médico
practicado a la transferente así como en las Historias
Clínicas.

Lima, once de mayo de

dos mil dieciséis.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA; Vista la causa número mil ochocientos treinta y dos - dos mil quince,
en Audiencia de la fecha y producida la votación con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia. -----------------------------------------------------------------------------------

I. MATERIA DEL RECURSO

Se trata del recurso de casación interpuesto por César Daniel Reyna Ugarriza y
Bettina Sara Leonor Reyna Ugarriza, contra la sentencia de vista de fojas
setecientos cuarenta y seis expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte
Superior de Justicia del Callao, con fecha diez de octubre de dos mil catorce, la
misma que confirma la apelada que declaró infundada la demanda sobre
Anulabilidad de Acto Jurídico. ----------------------------------------------------------------------

II. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLARÓ PROCEDENTE EL

RECURSO.
Esta Sala Suprema mediante resolución de fecha veintisiete de agosto de dos mil
quince, declaró procedente el recurso de casación por las siguientes causales: a)

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 1832-2015
CALLAO
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO

Infracción normativa procesal del artículo 139 inciso 3 de la Constitución

Política del Perú; refiere que la citada denuncia procesal se configura en los
casos en los que en el desarrollo del proceso no se han respetado los derechos de
los demandantes, toda vez que la tutela judicial no ha sido efectiva al dejar de
motivar su sentencia. En consecuencia, toda persona tiene Derecho a la
Observancia del Debido Proceso, en cualquier tipo de proceso donde se dilucidan
sus derechos, se solucione un conflicto jurídico o aclare una incertidumbre jurídica;
según el Tribunal Constitucional, el debido proceso, tanto en su dimensión formal
como sustancial garantizan el debido respeto a los derechos y garantías mínimas
con el que debe contar todo justiciable para que una causa pueda tramitarse y
resolverse en justicia; por lo que las resoluciones judiciales no se encuentran
debidamente motivadas; b) Infracción normativa material del artículo 704 del
Código Civil de mil novecientos treinta y seis; alega que las instancias
superiores cometen el mismo error al no conocer o interpretar indebidamente dicho
precepto legal, el cual establece que la legítima del cónyuge es una cuota igual a
la que correspondería como heredero legal, pero la perderá si sus gananciales
llegan o exceden al monto de la cuota y ésta se reducirá hasta lo que fuera preciso
si las gananciales fueran menores. Aduce que el primer supuesto del artículo 704
del Código Civil señala que los propietarios originarios del inmueble fueron Sara
Schereiber Alomia y Cirilo Andrés Reyna Villanueva y que al fallecimiento de éste
a la primera solamente le correspondería el cincuenta por ciento de los derechos
del bien, porque sus gananciales superaban el monto de la cuota señalada, más
no así una porción de la parte adicional –el cual representa el dieciséis punto
sesenta y seis por ciento (16.66%)- ya que el otro cincuenta por ciento de los
derechos sobre el inmueble debía repartirse entre sus hijos César Andrés y
Aquilino Octavio Reyna Schereiber, siendo el primero padre de los demandantes.
Tampoco, se encuentra una mayor justificación jurídica en el décimo considerando
de la resolución, cuando indica en relación a la afirmación del apelante, que Sara
Schereiber había perdido su legítima a la muerte de su cónyuge, no se advierte en
el proceso prueba alguna que sostenga que se ha configurado el supuesto
invocado por la actora, deviniendo en infundado éste extremo del recurso
impugnado. Esta escueta explicación no ofrece mayor detalle, ni precisión, ni

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 1832-2015
CALLAO
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO

mucho menos un riguroso análisis sobre la norma invocada o mencionada; c)

Infracción normativa material por inaplicación del artículo 816 del Código
Civil; sostiene que se incurre en vicio por cuanto en el considerando doce de la
resolución número dieciocho de la sentencia apelada se aplica equivocadamente
los alcances regulados por el artículo 704 del Código Civil de mil novecientos
ochenta y cuatro y no el artículo 704 del Código de mil novecientos treinta y seis.
Se infiere que la aplicación del artículo 816 del Código Civil de mil novecientos
ochenta y cuatro fue convalidada por la Sala en el décimo considerando de la
resolución número veinticuatro; y, d) Infracción normativa de derecho procesal
de los artículos 196, 197 y 461 del Código Procesal Civil; alega que no se ha
conferido un trato equitativo a las partes en materia probatoria, lo cual vulnera la
tutela judicial efectiva a la que cualquier parte tiene derecho; lo que objetan es que
tomen como cierto los hechos alegados por la parte demandada; es decir, las
afirmaciones de Luis Andrés Reyna Obando (durante la audiencia de pruebas)
quien fue calificado como rebelde por no haber contestado la demanda dentro del
plazo previsto por ley; si bien este hecho no releva a los concurrentes de probar
los hechos que configuran su pretensión, llama poderosamente la atención que
simples afirmaciones, las cuales no están respaldadas en prueba documentaria
alguna, hayan generado convicción en los Juzgadores; esto se debe a que la
situación de rebelde de Luis Andrés Reyna Obando jugó a su favor; es decir, fue
utilizada de manera desleal, para no tener que probar hechos como el pago de la
suma de dinero a Sara Schereiber Alomia viuda de Reyna ya que no contaba con
los medios económicos para pagar en efectivo por los derechos sobre el bien
inmueble que correspondía a la difunta. ---------------------------------------------------------

III. CONSIDERANDO.
PRIMERO.- Corresponde precisar que por causal de casación se entiende al
motivo que la ley establece para la procedencia del recurso”; pues, éste ha de
sustentarse en motivos previamente señalados en la ley; es decir, puede
interponerse por infracción de la ley o por quebrantamiento de la forma. Asimismo,
debe indicarse que se consideran como motivos de casación por infracción de la
ley, la violación en el fallo de leyes que debieron aplicarse al caso así como la falta

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 1832-2015
CALLAO
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO

de congruencia entre lo decidido y las pretensiones formuladas por las partes y la

falta de competencia; mientras que los motivos por quebrantamiento de la forma,
aluden a las infracciones en el procedimiento; en tal sentido, si bien todas las
causales suponen una violación de la ley, sin embargo, ésta puede darse en la
forma o en el fondo; consiguientemente, al haberse declarado procedente el
recurso por la denuncia casatoria referente a la causal procesal y material, debe
examinarse la primera a fin de verificar si efectivamente se evidencia la existencia
de un vicio que amerite la nulidad del fallo adoptado. ----------------------------------------
SEGUNDO.- De la revisión de autos se advierte que César Daniel Reyna Ugarriza
y Bettina Sara Leonor Reyna Ugarriza, por escrito obrante a fojas sesenta, solicita
se anule la Escritura Pública de compraventa celebrada el veintiocho de mayo de
dos mil siete entre Sara Schereiber Alomía viuda de Reyna y Luis Andrés Reyna
Obando, por la causal de simulación relativa respecto del inmueble ubicado en la
Calle Tarapacá número ciento noventa y ocho - ciento noventa y dos, ciento
ochenta y ocho, ciento noventa y cuatro-A y ciento noventa y cuatro-B - La Perla
Callao; inscrito en la Partida Registral número 70095773; habiéndose declarado
rebelde a Luis Andrés Reyna Schereiber por auto de fecha dos de marzo de dos
mil doce. El Juez del Quinto Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia del Callao, por sentencia de fecha tres de enero de dos mil catorce,
declaró infundada la demanda, la misma que al ser impugnada fue confirmada por
la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao al considerar
respecto al hecho de que el Notario debió identificar y examinar a los intervinientes
de la Escritura Pública celebrada el veintiocho de mayo de dos mil siete; dicho
extremo fue correctamente advertido en la resolución apelada, más aún si la
decisión se apoya en el Informe Médico de la actora, donde no se evidencia
problema mental, así como en las historias clínicas y si bien los apelantes
sostienen que la sentencia incurre en error, no es menos cierto que han incumplido
con acreditar ello. En relación a la comisión percibida por la venta que efectúo
el demandado; de la lectura de dicho documento, se tiene que éste se celebró en
el mes de octubre de mil novecientos noventa y ocho; es decir, con nueve años de
anterioridad al acto jurídico cuya anulabilidad se pretende, hecho que a tenor de lo
expuesto por el demandado sirve para sustentar sus ahorros, no siendo relevante

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 1832-2015
CALLAO
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO

para acreditar la simulación cuando alega la antigüedad del hábito de ahorro del
demandado. Sobre la no acreditación de los ingresos con boleta de pago, es
del caso indicar que conforme a la resolución número once, no se admitió medio
probatorio alguno del demandado por tener la calidad de rebelde, además de que
acorde a ley la carga probatoria es de quien afirma los hechos que configuran su
pretensión, pues éste sostiene que se confiera mérito al hecho de que como chofer
del hotel percibía sueldo y propinas que le permitieron tener capacidad para
comprar el inmueble (con el agravante que no acreditó tal dicho con boleta o
comprobante de pago); debe señalarse que según la declaración de parte del
emplazado, éste afirmó haber recibido una comisión por la venta de la casa de sus
padres, que en parte se dedica a comprar y vender autos, que ha trabajado en
varias empresas que se dedican al sector turismo y recibe propinas por el trabajo
que realiza y que es conductor de Servicios Remisse Hoteles, lo cual constituye un
medio probatorio cuya actuación ha sido ofrecido por la actora; por lo que debe ser
valorada. Respecto al cuestionamiento de lo consignado en el considerando
once, cuando refiere que no se acreditó que el precio de la venta de treinta y
cuatro mil quinientos nuevos soles, sea diminuto; se colige que el apelante no
advirtió que para asignar un precio a un inmueble incluso se requiere acudir a un
perito toda vez que debe tomarse en cuenta una gran cantidad de variables, de lo
cual resulta que si la parte actora no introduce al proceso documentos idóneos que
acrediten el valor de un inmueble, no resulta exigible al Juzgador asignarle valor
alguno; los apelantes señalan que se omitió valorar la prueba indiciaria –precio vil,
en el límite para la inafectación del pago del impuesto alcabala, fecha de
transferencia, coincidente con el desenlace de enfermedad terminal del
transferente, la no presentación del parte notarial para la inscripción de la
transferencia hasta después de la muerte- cabe indicar que los agravios ya han
sido analizados, no habiendo acreditado sus alegaciones por lo que deben ser
desestimadas. Respecto a la institución del demandado como único heredero
y primordialmente preferir los derechos hereditarios; tal agravio hubiera
prosperado en el ámbito de una ejecución de testamento que no es el presente
caso, en el que lo que se pretende es anular un contrato de compraventa y no
impugnar una voluntad testamentaria respecto a la Ley número 28194 –Ley contra

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 1832-2015
CALLAO
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO

la Evasión de Impuestos- debe considerarse que acorde a la Octava Disposición

Final del Código Procesal Civil para iniciar o continuar un proceso, no es exigible
acreditar el cumplimiento de obligaciones tributarias. En relación a la afirmación
de que Sara Shereiber vendió su legítima a la muerte de su cónyuge, no se
advierte en el proceso prueba alguna que sostenga que se ha configurado el
supuesto invocado. En cuanto al perjuicio de los accionantes por cuanto el acto
que se pretende anular los ha privado de sus derechos hereditarios, tal afirmación
limitaría el Derecho de Propiedad, derecho que resulta limitado al aplicarse una
reserva para los futuros herederos a la muerte de la persona lo cual no sostiene la
ley, más aún si no se acreditó la simulación alegada. En lo atinente al agravio que
le ocasionaría el décimo tercer considerando; de la revisión del mismo, se advierte
que contiene un razonamiento del juzgador, según el cual si el demandado hubiere
querido simular un acto, no se hubiere inscrito dicha transferencia simulada en los
Registros Públicos, razonamiento judicial que no releva al accionante de su deber
de probar cada extremo de las afirmaciones contenidas en su demanda. Sobre la
no aplicación del artículo 461 del Código Procesal Civil, que regula la presunción
legal relativa, sobre hechos expuestos en la demanda, corresponde indicar que los
apelantes deben tener en cuenta que conforme al artículo 279 de dicho cuerpo de
leyes, el hecho de que el demandado ha sido declarado rebelde en el presente
proceso no releva al actor de su deber de acreditar los hechos que invoca y en lo
que respecta a los agravios referidos a que la sentencia es parcial, con vicios y
errores, se tiene que sólo han sido alegadas más no sustentadas y menos
acreditadas por lo que no pueden ser amparadas.--------------------------------------------
TERCERO.- Resulta pertinente acotar, que el recurso extraordinario de casación,
por su carácter formal y excepcional, debe estar estructurado con precisa y estricta
sujeción a los requisitos que exige la norma procesal civil por lo que
correspondiendo a la parte impugnante fundamentar con claridad y precisión los
agravios que las mismas le causan, no estando el Tribunal de Casación facultado
para interpretar, integrar o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y
explícita la falta de causal, no pudiendo subsanarse de oficio los defectos
incurridos por los recurrentes en su formulación.----------------------------------------------

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 1832-2015
CALLAO
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO

CUARTO.- Respecto a la infracción normativa procesal descrita en el literal a),

corresponde señalar que si bien se alega la transgresión del artículo 139 incisos 3
y 5 de la Constitución Política del Perú, no es menos cierto que de la lectura de los
fundamentos sobre los cuales sustenta su pretensión casatoria, sólo se limita a
describir la definición de dicho Principio Procesal, más no indica con claridad y
precisión, en qué consistiría la afectación que la decisión adoptada por la Sala de
mérito le causaría, a fin de que pueda nulificarse lo actuado; consecuentemente, la
infracción así planteada no puede prosperar. --------------------------------------------------
QUINTO.- Prosiguiendo con el análisis de la infracción normativa procesal, es de
apreciarse que los recurrentes sostienen que se han transgredido los lineamientos
que consagra el debido proceso, específicamente la debida valoración de los
medios probatorios; corresponde a este Supremo Tribunal, verificar si la decisión
adoptada por la Sala de mérito fue expedida respetando lo dispuesto por el artículo
50 inciso 6 del Código Procesal Civil, concordante con la norma contenida en el
artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; por
cuanto dichos preceptos legales estatuyen que los magistrados tienen la obligación
de fundamentar los autos y las sentencias bajo sanción de nulidad, respetando los
principios de jerarquía de las normas y de congruencia, a fin de establecer si la
nulidad de la pretensión demandada sólo se circunscribe al control de la legalidad
y constitucionalidad de la administración pública o a actos jurídicos efectuados
entre particulares. --------------------------------------------------------------------------------------
SEXTO.- Acorde a lo señalado por la doctrina, el derecho a la Tutela Jurisdiccional
Efectiva, viene a ser, la facultad que tiene todo sujeto de derecho para acceder a
un órgano jurisdiccional a fin de solicitar la protección de una situación jurídica que
está siendo vulnerada o amenazada, a través de un proceso dotado de las
mínimas garantías, luego del cual se expedirá una resolución fundada en derecho
con posibilidad de ejecución. A ello debe agregarse que la efectividad de la misma,
no sólo requiere de técnicas y procedimientos adecuados para la tutela de los
derechos fundamentales, sino también, de técnicas procesales idóneas para la
efectividad de cualquiera de los derechos. ------------------------------------------------------
SÉTIMO.- La motivación de las resoluciones judiciales constituye una garantía
constitucional que asegura la publicidad de las razones que los Jueces tuvieron en

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 1832-2015
CALLAO
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO

cuenta para pronunciar sus sentencias, resguardando a los particulares y a la

colectividad de las decisiones arbitrarias. En ese contexto debe precisarse que el
Derecho a la Prueba es un elemento del Debido Proceso que posibilita a todo
sujeto procesal utilizar los medios probatorios que resulten necesarios para
acreditar los hechos que sirven de fundamento a su pretensión, el cual se
encuentra regulado por el artículo 197 del Código Procesal Civil. ------------------------
OCTAVO.- De la revisión de autos, así como del análisis de la sentencia recurrida,
no se advierte la vulneración al Principio de Acceso a la Tutela Efectiva; pues si
bien, los impugnantes sostienen que al desestimarse la demanda no hubo un trato
equitativo entre las partes por cuanto dicha decisión se sustentó en base a las
afirmaciones prestadas por el demandado el mismo que tiene la calidad de
rebelde, sin embargo resulta evidente que lo que en realidad las partes están
pretendiendo es rebatir el criterio adoptado, toda vez que se ha dejado plenamente
acreditado que el hecho de haber declarado rebelde al demandado, no releva a la
parte actora a probar las afirmaciones que sostiene en su demanda, conforme a
las disposiciones previstas por el artículo 196 del Código Procesal Civil, lo cual no
han cumplido los recurrentes. Consecuentemente y al resultar evidente que lo que
en realidad están pretendiendo es que a través de una revaloración de los medios
probatorios, se ampare el recurso lo cual no es viable en sede casatoria por
contravenir los fines del mismo, éste debe declararse infundado en cuanto a este
extremo se refiere. -------------------------------------------------------------------------------------
NOVENO.- Habiéndose desestimado las infracciones procesales, debe procederse
con el análisis respecto a la vulneración normativa de los artículos 704 del Código
Civil de mil novecientos treinta y seis así como del artículo 816 del Código Civil de
mil novecientos ochenta y ocho – instituciones jurídicas que regulan las órdenes
sucesorias y de las legítimas, así como de la porción de libre disposición. ------------
DÉCIMO.- Bajo esa premisa, resulta pertinente acotar que la materia a dilucidarse
en el caso concreto, se centra en establecer si se dan los presupuestos
constitutivos para colegir que el acto de compraventa celebrado entre Sara
Schereiber Alomia con el demandado, respecto al sesenta y seis punto sesenta y
seis por ciento (66.66%) de sus derechos y acciones, se encuentra dentro de los
supuestos previstos por el artículo 219 inciso 3 del Código Civil, el mismo que

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 1832-2015
CALLAO
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO

regula la anulabilidad por simulación relativa y sobre el cual la doctrina establece

que el mismo será anulable siempre y cuando se encuentre bajo los efectos del
error, dolo, violencia o, intimidación o cuando por su aspecto disimulado, el acto a
pesar de reunir los elementos esenciales para su validez está exento de vicios de
la voluntad, que perjudica los derechos de terceros. -----------------------------------------
DÉCIMO PRIMERO.- En ese sentido, habrá interpretación errónea cuando la Sala
Jurisdiccional en su resolución le da a la norma un sentido que no tiene, aplica la
norma pertinente al caso, pero le otorga un sentido diferente. La interpretación
errónea de la norma es una forma de violarla. En cambio, la aplicación indebida de
la ley, consiste en una infracción que resulta al subsumir los hechos que
constituyen el caso concreto, en la hipótesis contenida en la norma, es decir, al
encuadrarlos dentro de ella; este submotivo es el resultado del proceso lógico
jurídico que verifica el juzgador a fin de establecer si el caso particular está o no
contenido en la norma, concluyendo que sí lo está. ------------------------------------------
DÉCIMO SEGUNDO.- Siendo esto así y resolviendo los agravios expuestos por
los recurrentes, es del caso acotar que el recurso de casación así formulado, no
puede ampararse, por cuanto de las afirmaciones vertidas no se advierte en forma
clara y precisa la incidencia que las mismas tendrían, a efectos de revertir el
razonamiento efectuado por los Jueces de mérito quienes en virtud a una correcta
interpretación de la norma aplicaron en forma debida los lineamientos que
consagra el artículo 219 inciso 3 del Código Civil, determinando que en el caso de
autos no se da la concurrencia de los elementos constitutivos para establecer que
el acto de compraventa efectuado por Sara Schereiber Alomia a favor del
demandado se encuentre incurso en causal de anulabilidad por simulación relativa,
pues quedó plenamente acreditado que tal evento fue constatado por el Notario
Público quien cumplió con identificar a la partes intervinientes en él, hecho que
además encontró apoyo en el Informe Médico practicado a la transferente así
como en las Historias Clínicas. De otro lado, debe precisarse que si bien la Sala
Superior determinó que los agravios invocados por la parte impugnante no pueden
prosperar en virtud a que los mismos resultan irrelevantes para los fines del
proceso, por cuanto están orientados a cuestionar aspectos de orden hereditario,
referidos a la disposición del exceso de la legítima por parte de Sara Shereiber

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 1832-2015
CALLAO
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO

Alomia, cierto también lo es, que incurre en un error al consignar que tal situación
debe ser analizada bajo los alcances del artículo 816 del Código Civil de mil
novecientos ochenta y cuatro, omitiendo tener en cuenta que a la fecha del deceso
del causante, la norma a aplicarse vendría a ser el artículo 704 del Código Civil de
mil novecientos treinta y seis, por lo que en aplicación del artículo 397 del Código
Procesal Civil, se procede a corregir dicho extremo de la sentencia recurrida.
Siendo esto así y atendiendo a los fundamentos glosados el recurso de casación
deviene en infundado. --------------------------------------------------------------------------------

IV. DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas y a tenor de lo establecido por el artículo 397
del Código Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casación de
fojas ochocientos cuarenta y nueve interpuesto por César Daniel Reyna Ugarriza y
Bettina Sara Leonor Reyna Ugarriza, en consecuencia NO CASARON la sentencia
de vista de fojas setecientos cuarenta y seis expedida por la Sala Civil Permanente
de la Corte Superior de Justicia del Callao con fecha diez de octubre de dos mil
catorce; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial
“El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por César Daniel Reyna
Ugarriza y otra con Luis Andrés Reyna Obando, sobre Anulabilidad de Acto
Jurídico; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo Señor De La Barra
Barrera por licencia del Juez Supremo Señor Mendoza Ramírez. Ponente Señora
Cabello Matamala, Jueza Suprema.-
S.S.

ROMERO DÍAZ

CABELLO MATAMALA

MIRANDA MOLINA

YAYA ZUMAETA

DE LA BARRA BARRERA

10