TESIS

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
ANALISIS DE LA AGRESION PÁSIVA O PROACTIVA EN PAREJAS JOVENES CON
CUADROS DE CELOTIPIA REPORTADOS POR LA COMISIARIA DE FONTIBÓN EN
BOGOTÁ, D.C. 2020
LIZ NARDA ARIZA TRUJILLO
INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA DE COLOMBIA
PROGRAMA DE PSICOLOGÍA
BOGOTÁ D.C.
DICIEMBRE 2020
ii
RESUMEN
Las conductas agresivas en parejas jóvenes de Bogotá Colombia se han convertido en un

fenómeno relacional, afectando la convivencia, al desarrollo personal, los niveles sociales y
familiar; requiriendo pronta intervención para evitar problemas psicológicos y sociales a futuro,
por esta razón el presente trabajo de agresividad reactiva y proactiva a causa de la celotipia,
determino que existe una similitud entre los perfiles del agresor o victimario y la víctima, las
condiciones generales de agresividad reactiva se basan en la frustración, hostilidad y las
conductas provocadoras de ambas partes. La agresividad instrumental o proactiva no se
manifiesta en el caso de la celotipia; lo que si se presenta es una pérdida de la razón que genera
cuadros de violencia doméstica. Se hace necesario disminuir los elementos de ira, hostilidad y
ansiedad generadas en las parejas con el fin de bajar las tasas de agresión doméstica. Además, se
hace necesario romper los esquemas sociales que establecen el control y posesión de la pareja.
ABSTRACT
Aggressive behaviors in young couples in Bogotá Colombia have become a relational

phenomenon, affecting coexistence, personal development, social and family levels; requiring
prompt intervention to avoid psychological and social problems in the future, for this reason the
present work of aggressive reactive and proactive because of the celotipia, determined that there
is a similarity between the profiles of the aggressor or victimizer and the victim, the general
conditions of aggressiveness reactive are based on frustration, hostility and provocative behavior
on both sides. Instrumental or proactive aggressiveness does not manifest itself in the case of
celotyping; what is presented is a loss of reason that generates domestic violence. It is necessary
to reduce the elements of anger, hostility and anxiety generated in couples in order to lower the
rates of domestic aggression. In addition, it is necessary to break the social schemes that
establish the control and possession of the couple.
PALABRAS CLAVES
Violencia Domestica
Parejas jóvenes
Agresividad reactiva
Agresividad proactiva
iii
Tabla de contenido
Tabla de Contenido…………………………………………………………...………………iii
Tabla de Graficas……………………………………………………………………...……....v
Introducción……………………………………………………………………………………………………………………………………1
Planteamiento del problema…………………………………………………………………………………………………….……2
Formulación del problema……………..………………………………………………………………………………………..……5
Justificación……………………………………………………………………………………………………………………………………5
Objetivo general…………………………………………………………………………………………………………………………….7
Objetivos específicos …..……………………………………………………………………………………………………………….7
Estado del arte……..…………………………………………………………………………………………………………………………7
Estudios del Abordaje Jurídico……..…………………………………………………………………………………..17
Marco teórico……..………………………………………………………………………………………………………………………..30
Celotipia.………………………………………………………………………………………………………………………………….30
Celos mórbidos………………………………………………………………………………………………………………………..34
Tipos de celos…………………………………………………………………………………………………………………….……35
Neuroanatomía el SO…….……………………………………………………………………………………………………….36
Áreas dañadas………………………………………………………………………………………………………………………….38
Neuroquímica……..…………………………………………………………………………………………………………………..38
Neurobiología……..…………………………………………………………………………………………………………………..39
Violencia…………..……………………………………………………………………………………………………………………..40
Teorías de la agresión…….……………………………………………………………………………………………………….45
Teoría de la frustración-agresión revisada.….……………………………………………………………………….64
Teoría Social-Cognitiva de Bandura .………………………………………………………………………………..69
Modelos centrados en los hábitos de crianza….……………………………………………………………………77
Modelo del Apego Bowlby……..…………………………………………………………………………..………………..78
Marco Conceptual………………………………………………………………………………………………………………………..82
a. Formas de Violencia doméstica…………………………………………………………………………………….83
b. Violencia Contra La Mujer………..………………………………………………………………………………….83
c. Violencia Física………………….…………………………………………………………………………………………..84
Factores de riesgo……………………………….……………………………………………………………………………………….85
a. Socioculturales…………………………………………………………………………………….…………………………85
b. Psicológicos………………………………………………………………………………………….….…………………….85
c. Familiares……………………………………………………………………………………………………………………….86
d. Violencia sexual………………..…………………………………………………………………..………………………87
Elementos relacionados con el agresor y la victima……………….……………………………….…………89
Sociofamiliares……………………………………………………………………………………………………………………...89
Razones por las que los profesionales de la salud no preguntan por el maltrato…………91
e. Documentación…………………………………………………………………….………………………………………..95
Alteraciones Psicológicas……….…………………………………………………………………………………………….97
f. Otras medidas a realizar…..……………………………………………………………………………………………97
Consulta por psicología…………………………………………………………………………………………………………97
Hospitalización……………….……………………………………………………………………………………………………..98
iv
Protección……………………………………………………………………………………………………………………………….98
Notificación………….………………………………………………………………………………………………………………..99
Denuncia……………….……………………………………………………………………………………………………………….99
Consulta con el agresor……………………………………………………………………………………………………….100
Seguimiento…………….……………………………………………………………………………………………………………101
Diseño de Investigación………………………………………………………………………………………………………………103
Tipo de investigación……………………………………………………………………………………………………………103
Universo……….……………………………………………………………………………………………………………………….103
Muestra…..……………………………………………………………………………………………………………………………..103
Instrumento……………………………………………………………………………………………………………………………104
Análisis de resultados………………………………………………………………………………………………………………….106
Datos demográficos………………………………………………………………………………………………………………..107
Victimarios……………………………………………………………………………………………………………………………..107
Conclusiones………………………………………………………………………………………………………………………………..128
Referencia bibliográfica……………………………………………………………………………………………………………..132
Anexo……………………………………………………………………………………………………………………………………………141
Tabla de graficas
v
Grafica 1 Edad del victimario 108

Grafica 2 agresividad reactiva en victimarios 109
Grafica 3 tipos de agresiones reactivas en el victimario 112
Grafica 4 elementos de la agresividad reactiva en el victimario 117
Grafica 5 agresividad proactiva del victimario 119
Grafica 6 Edad de la víctima 121
Grafica 7 Agresividad reactiva víctimas 121
Grafica 8 agresión reactiva más frecuente en la victimas 122
Grafica 9 tipo de agresión reactiva en la victima 123
Grafica 10 elementos asociados a la agresividad 124
Grafica 11 Agresividad proactiva victima 125
Grafica 12 comparación agresividad reactiva 125
Grafica 13 Curva de análisis entre víctima y victimaria 126
vi
Dedicatoria
“Dedico esta tesis a mi amado esposo y
cómplice Alberto Rodríguez, por su amor
incondicional, apoyo y esfuerzo, que me han
permitido cumplir y realizar un sueño más,
gracias por acompañarme en este reto que ha
sido para mí el más importante logro.”
“A mis padres que siempre estuvieron
apoyándome con su luz celestial y guiando
mi camino desde la eternidad.”
“A mi familia por su cariño, por estar
conmigo apoyándome en este sueño.”
“A mis futuros colegas y amigos quienes
compartieron conmigo sus conocimientos y
ayudaron para hacer más fácil el camino,
gracias por el apoyo esencial para el logro de
mis objetivos.”
vii
Agradecimiento
Quisiera expresar mis más sinceros agradecimientos y
reconocimientos a: Dios por haberme brindado la
oportunidad de creer que lo podía lograr…
A mi esposo Alberto Rodríguez, por la fuerza, el
incondicional apoyo y confianza, por sus palabras de llenas de
sabiduría que no cedieron ante las barreras en mi camino…
A los docentes que estuvieron ayudándome a arar el
camino que debía tomar, gracias por su tiempo y dedicación,
en especial al profesor Jaime Ramírez y Orlando Páez,
quienes con su guía me impulsaron al logro, ha sido un
orgullo y privilegio contar con ustedes durante todo este
proceso…
Al doctor Belisario Valbuena, mi mentor y amigo a
quien le estoy profundamente agradecida por brindarme sin
ningún interés sus valiosos conocimientos, por la motivación
constante y empuje a alcanzar mi sueño…
A todos ustedes mi mayor reconocimiento y gratitud.

Análisis de la agresión pasiva o proactiva en parejas jóvenes con cuadros de celotipia reportados por la comisaria de
Fontibón en Bogotá 2020
1
Introducción
Uno de los fenómenos que ha adquirido una mayor representación tiene que ver con
la agresión generada al interior de las parejas jóvenes debido a elementos relacionados con
los componentes sociales, económicos e incluso culturales. El presente trabajo tiene como
objetivo general elaborar los perfiles a nivel de agresividad reactiva y proactiva de la
víctima y el victimario de violencia de pareja jóvenes a causa de la celotipia denunciadas en
la comisaria de familia y fiscalía de Fontibón de la ciudad de Bogotá Colombia, además de
realizar la revisión bibliográfica de la incidencia de la celotipia en casos de violencia
doméstica y sus complicaciones en los estados de salud y la relación de los factores que
víctima y victimario mantienen en común; para poder comprender cuales son los factores
desencadenantes de la violencia de pareja. Además, es importante mencionar que se tomara
una población joven debido a que se ha incrementado la morbilidad de la agresión en
personas menores a 28 años y se hace necesario comprender las causas.
Para poder identificar estos casos se cuenta con la comisaria o la fiscalía, las cuales
permite la aplicación a 20 casos de agresores como víctimas, en donde se utilizará la prueba
de agresividad reactiva y proactiva instrumento diseñado por Raine (2006) y orientada a
adolescentes y adultos adolescentes de 15 a 28 años.
Se tomaron los dos conceptos de la agresividad debido a que estas dimensiones son
especialmente relevantes ya que facilita el análisis empírico de la motivación del agresor a
la hora de recurrir al daño intencional para resolver un conflicto interpersonal; además de
permitir a los investigadores analizar los procesos sociocognitivos y motivacionales

2
subyacentes a la conducta agresiva. Y contrastan con los componentes que acompañan a la
víctima y sus elementos relacionados con la tolerancia de la agresión.
El momento en que se aplica la encuesta es posterior a que la víctima coloque la
denuncia frente a la autoridad competente y que se refiera que es debido a un caso de celos
o elementos asociados a la celotipia. Se tiene en cuenta el respeto de la identidad de las
personas ya que es vital para el proceso ético.
Durante la aplicación de la prueba se trata de tener elementos de privacidad para
evitar el sesgo y la alteración de los valores de la prueba, además se escogieron casos que
no hayan generado de morbimortalidad.
Se observa que las dos partes cuentan con un perfil similar con respecto a la
agresión reactiva, la cual está más centrada en los elementos de ansiedad, alteración del
estado de ánimo negativos tales como: hostilidad, irascibilidad y ansiedad social.
Mientras que ni la víctima como el agresor cuentan con indicadores fuertes de
agresividad proactivas la cual es instrumental, planeada y con toda la intensión de generar
daño o aprovecharse de la situación de vulnerabilidad del otro.
Planteamiento del problema
El Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses publicó las estadísticas
sobre violencia en Colombia durante el 2019, indicando que más de 70 mil casos de
violencia intrafamiliar entre enero y noviembre de 2019. De acuerdo con Medicina Legal,
las más afectadas por esta situación de violencia fueron las mujeres. 39.169 de los casos
fueron por violencia entre pareja. Una cifra que deja ver que, por día, aproximadamente, se
3
presentan 119 casos que generan elementos de morbilidad en las victimas que para este
caso son mujeres.
El incremento en la violencia de pareja parece ser una constante a nivel colombiano,
en el caso de la pareja se presentaron 45.490 casos dentro de los meses de enero a
noviembre del 2019, que se diferencia en la cifra anterior, debido a que se generaron 6.321
casos que la violencia fue generado hacia los hombres.
Independientemente del género la violencia de pareja y la violencia entre familiares
reflejan los elementos de conflicto al interior de las familias y las parejas. Temas no
resueltos, celos, problemas económicos, problemas de infidelidad, entre otros son los
reportados por las victimas frente a los entes que control.
Se realizaron 71.980 valoraciones médico legal en el contexto de esta violencia, con
una disminución de 600 casos: 36.290 para el año 2016 y 35.690 en el año 2019. El
compañero permanente es el principal agresor con un 57 % de los casos, seguido del ex
compañero en un 34 % de los casos.
Durante el primer mes del año 2020 se denunciaron un total de 2.589 casos de
violencia intrafamiliar en la ciudad, presentando un aumento del 19.3% respecto del mes de
enero de 2019, según pudimos constatar las víctimas de violencia son en su gran mayoría
las mujeres con 1.958 casos (aumento del 17,5%) y los hombres 631 casos (aumento
25,7%).
Las víctimas de este tipo de violencia están por lo general entre los 20 y los 29 años
de edad; y la ciudad en la que más se presenta es en Bogotá, con 9.000 hechos violentos,
según Medicina Legal. El mes en el que la cifra ha sido más alta fue febrero con 4.474
4
casos y el día de la semana que registra el mayor número de eventos es el domingo con
9.366. “Podemos ver que son las parejas actuales y las exparejas las principales causantes
de los hechos, además como causas identificamos que en primer lugar se encuentran los
celos, seguido por la intolerancia y la competitividad”, ha dicho el funcionario, que no ha
dejado de señalar la preocupación que también existe sobre la reincidencia. El 80% de las
personas que denuncian a su pareja vuelven a ser atendidas después de un tiempo por una
nueva agresión por parte de la misma persona, según sus datos.
El presunto agresor para el caso de las mujeres es su compañero permanente en un
47,27% de los casos y su ex compañero en un 29,33%. En el caso de los hombres, el
44,06% de las violencias fueron cometidas por sus compañeras permanentes y el 31,48% a
manos de sus ex compañeras sentimentales. Como se puede evidenciar las situaciones de
agresividad.
En Colombia, según el Instituto de Medicina Legal, de los 50.058 casos de violencia
conyugal reportados entre enero y septiembre de 2009, 88% de las víctimas fueron mujeres,
que terminaron golpeadas o maltratadas por la persona que un día prometió amarlas y
cuidarlas. En 2008, de los 1.139 homicidios de mujeres registrados, 92 fueron cometidos
por sus parejas. La violencia en la pareja representa 67% del total de casos de violencia
intrafamiliar. Esta investigación buscó trabajar con las mujeres maltratadas por su pareja,
con el fin de saber cuáles son sus niveles de resiliencia frente al maltrato, es decir, la
investigación se contextualizó en el después del maltrato; ofrece así un marco teórico
previo a investigaciones que deseen obtener este concepto (resiliencia) como un plan de
prevención y tratamiento para quien sufre el maltrato.

5
Formulación del problema
Cuál es el tipo de agresión pasiva o proactiva en parejas jóvenes con cuadros de
celotipia denunciados por la comisaria de familia de la localidad de Fontibón en Bogotá
2020.
Justificación
La violencia contra la mujer, especialmente la ejercida por su pareja y la violencia
sexual, constituye un grave problema de salud pública y una violación de los derechos
humanos de las mujeres. A medida que las comunidades se desarrollan y amplían sus
elementos tecnológicos, la violencia y agresividad del ser humano crece, y en especial
contra la mujer y ejercida por su pareja. Las situaciones se complican ya que los elementos
psicosociales tales como consumo, celotipia o problemas económicos aumentan el riesgo,
que tiene una pareja, de generar un mayor grado de agresión.
Las estimaciones mundiales publicadas por la OMS (2019) indican que alrededor de
una de cada tres (35%) mujeres en el mundo han sufrido violencia física y/o sexual de
pareja o violencia sexual por terceros en algún momento de su vida. Una cifra que es muy
significativa ya que en un conjunto de 100 parejas la tercera parte ha tenido problemas de
violencia de pareja. Desde el contexto histórico es la mujer la víctima número uno de los
procesos de pareja, aunque en la actualidad ya se reportan casos en donde los hombres son
víctimas de agresión por parte de sus compañeras o ex compañeras.
La mayoría de estos casos son violencia infligida por la pareja. En todo el mundo,
casi un tercio (30%) de las mujeres que han tenido una relación de pareja refieren haber
6
sufrido alguna forma de violencia física y/o sexual por parte de su pareja en algún momento
de su vida.
 Hasta un 38% de los asesinatos de mujeres que se producen en el mundo son
cometidos por su pareja masculina.
 La violencia puede afectar negativamente a la salud física, mental, sexual y
reproductiva de las mujeres y puede aumentar su riesgo de infectarse por el VIH en algunos
entornos.
 Los hombres tienen más probabilidades de cometer actos violentos si tienen
un bajo nivel de instrucción, han sufrido maltrato infantil, han presenciado escenas de
violencia doméstica contra sus madres, abusan del alcohol, se rigen por normas de género
desiguales —como actitudes de aceptación de la violencia— y tienen la percepción de que
las mujeres son de su propiedad.
 Las mujeres tienen más probabilidades de sufrir violencia de pareja si tienen
un bajo nivel de instrucción, han presenciado abusos a su madre por parte de una pareja,
han sufrido abusos en la infancia y tienen actitudes de aceptación de la violencia, del
privilegio masculino y de la condición de subordinación de la mujer.
 Hay datos que indican que el asesoramiento en materia de concienciación y
empoderamiento, así como las visitas a domicilio, son métodos prometedores para prevenir
o reducir la violencia de pareja contra la mujer.

7
 Las situaciones de conflicto, posconflicto y desplazamiento pueden agravar
la violencia, como la violencia de pareja y la violencia sexual por terceros, y dar lugar a
nuevas formas de violencia contra las mujeres.
Objetivo general
Analizar la agresión pasiva o proactiva en parejas jóvenes con cuadros de celotipia
denunciados por la comisaria de familia de la localidad de Fontibón en Bogotá 2020.
Objetivos específicos
a) Realizar la revisión bibliográfica de la incidencia de la celotipia en
casos de violencia doméstica y sus complicaciones en los estados de salud.
b) Identificar la morbilidad de los casos registrados en la ciudad de
Bogotá debido a cuadro de celotipia.
c) Aplicar los instrumentos para la elaboración del perfil de la víctima y
el victimario en los casos de violencia domestica debido a la celotipia.
d) Relacionar los factores en víctima y victimario para comprender la
generación de violencia de parejas jóvenes debido a la celotipia en la ciudad de
Bogotá.
Estado del arte
La agresión, en sus múltiples y variadas formas de expresión, es considerada como
uno de los problemas sociales y de salud más preocupantes en la actualidad (OMS, 2002).
En primer lugar, por las graves consecuencias que en términos de daños, lesiones y
sufrimiento ocasiona en las víctimas. En segundo lugar, porque la agresión se ve

8
comúnmente asociada a otros graves problemas de adaptación y funcionamiento social
como, por ejemplo, la delincuencia, el abuso de drogas, la conflictividad familiar, la
violencia de género, el rechazo de los pares o el absentismo escolar.
Además, la agresión suele estar presente en multitud de trastornos psicopatológicos
a lo largo de la infancia y la adolescencia, tales como los trastornos por déficit de atención
y de conducta (Crick y Dodge, 1996; Raine et al., 2006). Sin embargo, lejos de ser un
concepto que describa alguna dimensión en particular, la agresión engloba diferentes
conductas que, aunque puedan parecer similares, presentan mecanismos de control
totalmente diferentes, adquieren diferentes manifestaciones fenomenológicas y tienen
diversas funciones y antecedentes; siendo provocadas por multitud de circunstancias
externas (Ramírez y Andreu, 2006).
En otras palabras, el problema a la hora de analizar los procesos y mecanismos
implicados en la agresión se encuentra estrechamente ligado a su conceptualización y
tipología. Al respecto, existen multitud de conceptualizaciones de la agresión.
Especialmente importante es la conceptualización de la agresión propuesta por el grupo de
investigación de Kenneth Dodge et al. (Crick y Dodge, 1996; Dodge, 1991; Dodge, Bates y
Pettit, 1990; Dodge y Coie, 1987), en la que se distingue entre agresión reactiva y
proactiva.
Esta dimensión es especialmente relevante ya que facilita el análisis empírico de la
motivación del agresor a la hora de recurrir al daño intencional para resolver un conflicto
interpersonal; además de permitir a los investigadores analizar los procesos sociocognitivos
y motivacionales subyacentes a la conducta agresiva. Así, la denominada agresión reactiva

9
describe aquellas conductas que se suscitan como reacción a una provocación o a una
amenaza percibida (real o imaginada); mientras que la agresión proactiva incluye acciones
desencadenadas intencionalmente para resolver conflictos o para conseguir beneficios,
recompensas o refuerzos valorados por el agresor; lo que no implica necesariamente que la
motivación primaria de la agresión sea provocar sufrimiento o daño a la víctima (Ramírez y
Andreu, 2003).
En otras palabras, la agresión instrumental o proactiva es fría, premeditada y estaría
más bien basada en la doctrina «el fin justifica los medios»; mientras que la agresión
reactiva se caracterizaría por «la deshumanización de las víctimas» (Beck, 2003).
Profundizando en la dimensión reactiva de la agresión, también denominada hostil o
impulsiva, ésta engloba diferentes actos o conductas cuyo principal motivo sería dañar a
otro individuo. Este sub-tipo “hostil, impulsivo o reactivo” se ha relacionado
consistentemente con la falta de funciones cognitivas inhibitorias, autocontrol reducido,
baja capacidad de planificación cognitiva, impulsividad y hostilidad (Raine et al., 1998;
2006); además de confusión del pensamiento (Barratt, Stanford, Dowdy, Kent y Felthous,
1997), activación emocional intensa (enojo y pérdida de control de la conducta) y reacción
a alguna provocación.
La agresión reactiva parece estar asociada a reacciones defensivas, miedo,
irritabilidad, hostilidad y provocación; así como también a sesgos en el procesamiento de la
información social y problemas psicológicos como depresión y somatización (Dodge y
Coie, 1987; Volavka, 1995). Desde esta conceptualización, es factible predecir que la
agresión reactiva está asociada a sesgos específicos en el procesamiento de la información

10
social, impulsividad y reactividad emocional negativa (hostilidad, irascibilidad y ansiedad
social).
Especialmente, por sus posibilidades de intervención y modificación, es de destacar
el papel que desempeña el procesamiento cognitivo en el agresor reactivo a la hora de
interpretar que el daño que se produce en circunstancias sociales ambiguas deriva de un
intento agresivo e intencional por parte de quien lo provoca. La dimensión proactiva de la
agresión, también denominada instrumental, premeditada o planificada, integraría, por
contra, aquellos actos agresivos que intencionalmente son provocados para influir y
controlar el comportamiento de los demás (Dodge y Coie, 1987). Constituiría, por tanto,
una estrategia que el agresor pone en marcha de forma premeditada para obtener una
variedad de objetivos tales como ganancias, beneficios, ventajas o recompensas (poder,
dinero, dominación y/o satisfacción). Esta descripción de los agresores “proactivos” encaja
plenamente con la teoría del aprendizaje social de Bandura (1973), que presta especial
importancia al valor instrumental de la agresión. Según esta teoría, este tipo de agresores lo
son porque valoran la agresión como una estrategia instrumental eficaz para alcanzar
objetivos. Así, los agresores proactivos están seguros de que la agresión “merece la pena”
en términos de beneficios tangibles, y perciben que incrementan su autoestima al dominar a
otras personas que se someten antes de que se hayan producido daños graves. La agresión
proactiva estaría asociada con la evaluación positiva de la agresión y, sobre todo, de sus
consecuencias, con la ganancia y los beneficios, la dominación, el status y una mayor
autoestima. En contraste con los agresores reactivos, que suelen ser impulsivos, hostiles y
ansiosos, parte de los agresores instrumentales presentan características bien diferenciales,

11
ya que al presentar una falta de profundidad emocional pueden llegar a ser extremadamente
violentos (Raine et al., 2006).
La agresión proactiva también se ha relacionado con rasgos psicopáticos de la
personalidad (frialdad afectiva y callosidad emocional, entre otros). Mientras la agresión
reactiva puede tener características pertenecientes al espectro psicopatológico esquizotípico
y límite, distorsión de realidad, inestabilidad emocional y anormalidades en el
procesamiento de la información social, la agresión instrumental/proactiva quedaría
representada en la psicopatía y el trastorno disocial (Raine et al., 2006). En este sentido, los
psicópatas han sido caracterizados como agresores instrumentales o predatorios,
manipulativos, con baja activación simpática, buscadores de sensaciones y fríos
emocionalmente (Hare, Cooke y Hart, 1999; Newman, 1997); con una mayor
predisposición a la criminalidad violenta que los delincuentes no psicópatas (Hare y
McPherson, 1984). A diferencia de la reactiva, la agresión proactiva predispondría a la
violencia criminal (Pulkkinen, 1996) y estaría asociada con la delincuencia y los problemas
de conducta disociales a lo largo del desarrollo (Atkins y Stoff, 1993; Vitaro, Gendreau,
Tramblay y Oligny, 1998; Vitaro, Brendgen y Tremblay, 2002).
Sobre estos aspectos, Patrick (2001) ha señalado que la “verdadera” psicopatía
estaría más asociada con la agresión proactiva que con la reactiva. Esta “instrumentalidad-
proactividad” de la agresión también estaría presente en aquellas conductas disociales que
se manifiestan en los trastornos por déficit atencional y comportamiento perturbador
durante la infancia y la adolescencia (Lynam, 1998). Parece evidente que la perspectiva
motivacional de la agresión resulta de especial utilidad en la investigación ya que, además
de plantear la existencia de diferentes motivaciones en la conducta violenta, permite

12
profundizar en el complejo estudio de los procesos psicológicos implicados en la agresión
de cara a desarrollar estrategias de intervención y prevención más eficaces (Crick y Dodge,
1996; Dodge, 1991; Raine et al., 2006).
La comprensión de los procesos motivacionales de la agresión, y de las cogniciones
y procesos de auto-regulación que los acompañan, implica una mejora ostensible de los
programas de prevención e intervención que se desarrollan en esta área de trabajo (Posner y
Rothbart, 2000). Es especialmente útil y necesario, por lo tanto, contar con un instrumento
en castellano adaptado adecuadamente en población adolescente que evalúe estos dos tipos
de agresión dado su valor predictivo y su utilidad en la prevención e intervención.
Según la Antropóloga Colombiana MYRIAM JIMENO SANTOYO en su libro
“Crimen pasional contribución a una antropología de las emociones” (2004):
Los “celos” están asociados a gustar excesivamente del otro, es el apego excesivo a
una persona, celos locos y adicción. La intriga es otro elemento en la cadena de celos, allí
entra en juego el honor masculino en su sentido amplio, los sentimientos de honra y
deshonra, el miedo a ser objeto de burla social, se sustenta en la idea de estar siendo
engañado y ser objeto de burlas de los amigos, familiares, de la ex enamorada en fin de la
sociedad. Aquí se desencadena las ideas de la violencia como producto de un estado de
locura, de pérdida del control y la carencia de conciencia debido a las perturbaciones de la
adicción.
Según el Psiquiatra Psicoanalista Francés HENRY EY en su libro “Estudios
psiquiátricos; volumen 1 estudio n°18” (2008) definen la “celotipia” como “los celos que
13
son una consciencia dolorosa de frustración; una pasión vivida en la angustia, en la cólera,
en el despecho, un sufrimiento engendrado y exasperado por la imagen de un rival”.
Del mismo modo, un artículo publicado por Dijkstra, Barelds Y Groothof, en la
revista Clinical Psychology and Psychotherapy (2010), al referirse a este mismo tema
señala que los celos:
Se experimentan por respuesta a una amenaza o a la pérdida real de un valor
(sobretodo sexual), debido a un rival real o imaginario. Es decir que requiere la presencia
de un triángulo de tres personas (el celoso, el celado y el rival) y de esta forma es que se
basan los estudios en cada uno de la triada.
En armonía con un estudio publicado por la Revista Médica Indian Journal of
Psychiatry (2001), existe una clasificación de los celos que puede ser la siguiente:
Celos normales: se componen de la pena, el dolor ante la idea de perder al objeto
amado y de la herida narcisista. Existe un sentimiento de hostilidad hacia el rival y
autocrítica por la pérdida del objeto amado.
Celos proyectados: ocurren a través de la infidelidad real o por impulso a la
infidelidad que fueron reprimidos por el sujeto celoso. Tiene un carácter casi delirante, pero
se puede realizar un análisis para determinar los motivos inconscientes de la fantasía.
Celos delirantes: es la forma más grave de celos, también tienen su origen en la base
del impulso reprimido a la infidelidad, pero los objetos de sus fantasías pertenecen al
mismo sexo. Son conocidos como: “Una homosexualidad perteneciente a las formas
clásicas de paranoia.
14
Celos patológicos: según la psiquiatra mexicana MARÍA EUGENIA TORRES
CASTILLO articulo investigativo, publicado en el diario El Heraldo de Ciudad de México,
titulado “Celotipia los celos patológicos” (2004):
Cuando los celos comienzan a tener un componente obsesivo, cuando los motivos
del celo no tienen un fundamento real, entonces una persona puede darse cuenta de que los
celos ya están siendo anormales y es cuando deben pedir ayuda. Si no se da tratamiento
adecuado a este tipo de conducta entonces puede evolucionar al siguiente nivel que es la
celotipia o los celos paranoides, es decir, cuando los celos no sólo dejan de tener
fundamento real sino que la persona celosa tiene ideas delirantes sobre las actividades de la
pareja.
Por esta razón esta clasificación de celos se convierte en la más importante de
nuestro artículo ya que estos celos patológicos conllevan a la persona a no tener capacidad
para determinarse por sí misma; realizando conductas contrarias dentro de la sociedad y
enmarcadas en el ordenamiento jurídico desvirtuadas en el marco de la legalidad.
Según el artículo investigativo tramas conyugales del colombiano RUBÉN DARÍO
GARZÓN, publicado por la Revista Prospectiva Universidad del Valle (2003):
En contraste con los celos “normales”, en los relatos hechos por las mujeres
denunciantes de violencia intrafamiliar, se encuentra que existe un lado oscuro en estas
pasiones: celos patológicos que pueden llevar a trágicas consecuencias, tanto en quien los
padece, como en el objeto de los celos. Una persona patológicamente celosa cree que es
dueña de los sentimientos de su pareja, rompiendo el equilibrio que supone la unión de dos
personas con iguales derechos. Ahí comienzan los celos que, paulatinamente, van
15
socavando la personalidad y bienestar de ambos. En los celos patológicos se encuentra la
suposición errónea de que uno tiene un reclamo o derecho sobre la vida de su compañero o
compañera, especialmente sobre la vida sexual de esa persona.
De acuerdo con los estudios realizados por DIJKSTRA, ET AL, (2010), al referirse
a las causales que provocan los celos, señalaron 22 aspectos como los que se citan a
continuación:
1. La pareja ha tenido sexo con alguien más.

2. La pareja pasa mucho de su tiempo con alguien del sexo opuesto.
3. La pareja coquetea con alguien más.
4. La pareja tiene una conversación interesante con alguien del sexo opuesto
(durante la cual hay contacto físico o risa).
5. La pareja besa a alguien más.
6. La pareja se siente atraída a alguien más.
7. La pareja tiene un deseo sexual por alguien más.
8. La pareja trabaja de forma intensiva con alguien del sexo opuesto.
9. La pareja comparte un fuerte lazo emocional con alguien del sexo opuesto.
10. La pareja comprende a alguien del sexo opuesto.
11. La pareja baila con alguien del sexo opuesto.
12. La pareja le da a alguien del sexo opuesto, un regalo, carta de amor o postal.
13. La pareja llama por teléfono a alguien del sexo opuesto.
14. La pareja comparte sus sentimientos o secretos con alguien del sexo opuesto.
15. La pareja sale sin la persona. 16. La pareja tiene fantasías sexuales con
alguien más.
16. La pareja se mira interesada en alguien del sexo opuesto.
17. La pareja tiene sexo con alguien más sin tener coito.
18. La pareja le dice a la persona que tan buena es una persona del sexo opuesto.
19. La pareja se va por alguien más.
20. La pareja tiene una cita romántica con alguien más.
16
21. La pareja se enamora de alguien más.

Autores como Holtzworth Munroe Y Stuart para la Revista Clínica Journal of
Consulting and Clinical Psycholog probando la tipología del golpeador (2001):
Hacen énfasis en tres variables relevantes tales como: el funcionamiento
psicológico, la extensión de la violencia y la gravedad de la conducta.
A partir de estas dimensiones se establece la existencia de tres tipos de agresores: a).
limitados al ámbito familiar, b). borderline/disfóricos, y c) violentos en general/antisociales.
Border Line /Disfóricos: Estos sujetos suelen ser violentos física, psicológica y
sexualmente, y muestran una violencia de intensidad media o alta, dirigida habitualmente
contra su pareja y otros miembros de la familia (a veces pueden ser violentos fuera del
ámbito familiar).Según los estudios son los que presentan mayores problemas psicológicos,
tales como impulsividad, inestabilidad emocional e irascibilidad; además los mal tratadores
también oscilan rápidamente del control al enfado extremo.
Como lo señala el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales
(DSM- IV), Publicado por American Psychiatric Association Barcelona España (1994):
Existen diversos criterios para evaluar, analizar y caracterizar debidamente una
conducta como potencialmente peligrosa, dependiendo de las características de la
personalidad, la naturaleza de la enfermedad que pueda padecer, la calidad de los motivos,
la misma gravedad de los delitos cometidos, los antecedentes sociales y el grado de
reincidencia.
Señalados por el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales
(DSM-IV), (1994)
17
Ideas delirantes no extrañas: (p.ej. que implican situaciones que ocurren en la vida
real, como ser seguido, envenenado, infectado, amado a distancia o engañado por el
cónyuge o amante, o tener una enfermedad) de por lo menos 1 mes de duración.
Excepto por el impacto directo: Las ideas delirantes o sus ramificaciones, en la
actividad psicosocial no está deteriorada de forma significativa y el comportamiento no es
raro ni extraño.
Si se han producido episodios afectivos: simultáneamente a las ideas delirantes, su
duración total ha sido breve en relación con la duración de los períodos delirantes.
Analizando la “celotipia” desde su concepto, forma, característica, tipología; se
puede determinar que, para la rama de la psiquiatría forense, la persona que comete una
conducta delictiva al momento de su realización, carece de todo tipo de facultades,
especialmente aquellas relacionadas a la consciencia; esto nos lleva a determinar la
importancia junto con el manejo que se da por medio de esta especialidad; siendo así, que
al paciente que presenta “celotipia”, se le determina que está bajo una patología de “celos”;
por lo tanto, este individuo debe ser tratado de una forma diferente, llamada: “inimputable”.
Estudios del Abordaje Jurídico
Artículo 33. Inimputabilidad. Es inimputable quien en el momento de ejecutar la
conducta típica y antijurídica no tuviere la capacidad de comprender su ilicitud o de
determinarse de acuerdo con esa comprensión, por inmadurez sicológica, trastorno mental,
diversidad sociocultural o estados similares.
No será inimputable el agente que hubiere su trastorno mental.

18
Los menores de dieciocho (18) años estarán sometidos al Sistema de
Responsabilidad Penal Juvenil. (Ley 599, 2000).
“El estatuto penal colombiano, siguiendo la doctrina nacional e internacional sobre
el tema, establece dos regímenes diferenciados de responsabilidad penal. Uno para los
imputables, que son las personas que al momento de realizar el hecho punible tienen la
capacidad de comprender la ilicitud de su comportamiento y de orientar su comportamiento
conforme a esa comprensión. En estos casos, el código penal impone penas y exige que el
comportamiento sea no sólo típico y antijurídico, sino además culpable, pues la carta
excluye la responsabilidad objetiva en materia punitiva. De otro lado, el estatuto prevé un
régimen distinto para los inimputables, que son los individuos que al momento del delito, y
por factores como inmadurez sicológica o trastorno mental, no pueden comprender la
ilicitud de su conducta, o no pueden determinarse de acuerdo con esa comprensión, y por
ello no pueden actuar culpablemente. En esos eventos, el código penal no establece penas,
sino medidas de seguridad, que no tienen una vocación sancionadora, sino de protección,
curación, tutela y rehabilitación. (Sentencia 297, 2002).
La violencia contra la pareja representa un grave problema social, tanto por su alta
incidencia en la población como por las graves consecuencias que produce en las
víctimas (Echeburúa, Corral y Amor, 2002). En España, según varios informes del
Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales (2000, 2002, 2006), hay alrededor de 600.000
mujeres víctimas de maltrato habitual declaradas (entre el 3,6% y el 4,2% de la población
femenina adulta). Este dato da cuenta de la magnitud del problema y, por contraposición,
del elevado número de hombres que se comportan violentamente con su pareja o ex pareja.
19
Al margen de que mayoritariamente son los hombres los victimarios y las mujeres
las víctimas, la violencia de pareja puede ser desempeñada también por mujeres contra
hombres (Morse, 1995; Straus, 1993; Straus y Gelles, 1988), así como tener lugar entre
parejas homosexuales (Bartholomew, Regan, Oram y White, 2008; Burke y Follingstad,
1999; Burke, Jordan y Owen, 2002; Turell, 2000). Sin embargo, hasta el presente, las
investigaciones se han centrado en el establecimiento de tipologías de hombres violentos
contra su pareja heterosexual.
Los agresores de pareja no constituyen un grupo homogéneo (Cavanaugh y Gelles,
2005; Delsol, Margolin y John, 2003; Holtzworth-Munroe, 2000; Johnson et al., 2006).
En la actualidad se cuenta con múltiples estudios tipológicos realizados desde diferentes
perspectivas que, en general, tienen muchos puntos en común. Las primeras tipologías
presentadas tomaron como referencia el perfil psicopatológico diferencial de los agresores,
evaluado a partir del MMPI o del MCMI principalmente. Como factor común a estas
investigaciones, aparecen dos grupos de personas: a) con características antisociales, es
decir, con elevadas puntuaciones en desviación psicopática y depresión (perfil 2-4 del
MMPI) (Flournoy y Wilson, 1991; Hale, Zimostrad, Duckworth y Nicholas, 1988) o en
personalidad antisocial y narcisista (Hamberger y Hastings, 1986; Hart, Dutton y Newlove,
1993); y b) sin características psicopatológicas (por debajo de los puntos de corte de las
escalas aplicadas). También ha habido otras tipologías basadas en variables de maltrato,
psicológicas y fisiológicas (Langhinrichsen-Rohling, Huss y Ramsey, 2000).
Concretamente, la clasificación teórica propuesta por Holtzworth-Munroe y Stuart (1994)
toma como referencia la gravedad y la extensión de la violencia, así como las
características psicológicas y psicopatológicas de los agresores. En cambio, la clasificación

20
empírica de Gottman et al. (1995) se basa fundamentalmente en la respuesta
psicofisiológica que los hombres violentos emiten ante una discusión de pareja. A pesar de
las diferencias entre estas tipologías, hay un gran consenso respecto a que «no todos los
maltratadores son iguales» (Echeburúa, Fernández-Montalvo y Amor, 2003, 2006;
Fernández- Montalvo, Echeburúa y Amor, 2005). Del mismo modo, los programas de
intervención no son eficaces por igual en todos los agresores, e incluso Babcook, Green
y Robie (2004) señalan que tienen una baja influencia para reducir la reincidencia en los
comportamientos violentos.
El objetivo de este estudio teórico (Montero y León, 2007) es hacer una revisión
actualizada de las tipologías de maltratadores, con la intención, en último término, de
precisar qué tipo de sujetos son más susceptibles de cambio (en la línea de Heckert y
Gondolf, 2005) y de determinar los distintos modos de intervención disponibles para los
diferentes grupos de maltratadores.
Principales clasificaciones tipológicas sobre hombres violentos contra la pareja
Existen dos grupos de investigadores (Gottman et al., 1995; Holtzworth-Munroe y
Stuart, 1994) que, desde hace algo más de una década, han guiado el debate sobre las
tipologías de hombres violentos contra su pareja.
Clasificación de Gottman et al. (1995)
Esta clasificación, realizada en un contexto de laboratorio, propone la existencia de
dos tipos de maltratadores en función de su respuesta cardiaca diferencial ante una
discusión de pareja.
21
Maltratadores de tipo 1 («cobra»). Son aquellos hombres violentos que ante una
discusión de pareja muestran un descenso en su frecuencia cardiaca y que exteriorizan
mucha agresividad y desprecio hacia la víctima. Asimismo, se comportan violentamente
con otro tipo de personas (amigos, desconocidos, compa- ñeros de trabajo, etc.). Desde una
perspectiva psicopatológica, suelen mostrar características antisociales y agresivo-sádicas,
así como una mayor probabilidad de drogodependencia.
Maltratadores de tipo 2 («pitbull»). Son aquellos hombres violentos que presen-
tan un aumento en su frecuencia cardiaca ante una discusión de pareja. Desde una
perspectiva psicopatológica tienden a mostrar trastornos de personalidad por evitación y
borderline, características pasivo-agresivas, ira crónica y un estilo de apego inseguro
(Tweed y Dutton, 1998).
En el primer caso (tipo 1) se ejerce una violencia instrumental, es decir, la conducta
agresiva es planificada, expresa un grado profundo de insatisfacción y no genera
sentimientos de culpa; en el segundo (tipo 2), por el contrario, se trata de una violencia
impulsiva, caracterizada por una conducta modulada por la ira y que refleja dificultades
en el control de los impulsos o en la expresión de los afectos (Echeburúa y Corral, 1998;
Tweed y Dutton, 1998). Por otro lado, el porcentaje de divorcios puede ser mayor en las
parejas en las que hay un agresor de tipo 2. Probablemente muchas mujeres maltratadas
permanecen en convivencia con el agresor de tipo 1, entre otras razones, por miedo
(Gottman et al., 1995).

22
Clasificación de Holtzworth-Munroe y Stuart (1994)
La tipología propuesta por Holtzworth-Munroe y Stuart (1994) se centra en tres
variables relevantes: funcionamiento psicológico, extensión de la violencia y gravedad
de las conductas. A partir de estas dimensiones se establece la existencia de tres tipos
de agresores: a) limitados al ámbito familiar, b) borderline/disfóricos, y c) violentos en
general/antisociales.
Maltratadores limitados al ámbito familiar (sobrecontrolados). Este grupo repre-
senta el 50% de los agresores en la tipología teórica (Holtzworth-Munroe y Stuart, 1994),
pero en el estudio empírico se reduce al 36% de la muestra (Holtzworth-Munroe, Meehan,
Herron, Rehman y Stuart, 2000). Estos sujetos son violentos fundamentalmente en el
ámbito familiar (contra su pareja e hijos), su violencia es de menor frecuencia y gravedad
que en los grupos restantes, y es menos probable que agredan sexualmente a su pareja.
Si bien no es frecuente encontrar psicopatología o trastornos de personalidad (Hamberger,
Lohr, Bonge y Tolin, 1996; Holtzworth-Munroe y Stuart, 1994), pueden aparecer rasgos
de personalidad pasiva, dependiente y obsesiva (Hamberger y Hastings, 1986). Es el
grupo que presenta los menores factores de riesgo, pudiendo haber sufrido niveles bajos o
moderados de agresión en su familia de origen (Holtzworth- Munroe et al., 2000;
Holtzworth-Munroe y Stuart, 1994). Por otra parte, son personas que suelen arrepentirse
después de un episodio violento y reprueban el uso de la violencia. En definitiva, son
maltratadores de bajo riesgo (Cavanaugh y Gelles, 2005) y, generalmente, tienen menos
problemas legales que otros tipos de agresores (Holtzworth-Munroe y Stuart, 1994). Estos
sujetos equivaldrían al grupo sobrecontrolado en la clasificación de Dutton (Dutton y

23
Golant, 1995; Tweed y Dutton, 1998), que son sujetos aparentemente normativos
(Dutton, 2007).
Maltratadores borderline/disfóricos (impulsivos). Este grupo representa alrededor
del 25% de los maltratadores (Holtzworth-Munroe y Stuart, 1994; Monson y
Langhinrichsen-Rohling, 1998), pero se limita al 15% en el estudio empírico ulterior
(Holtzworth-Munroe et al., 2000). Estos sujetos suelen ser violentos física, psicológica y
sexualmente, y muestran una violencia de intensidad media o alta dirigida habitualmente
contra su pareja y otros miembros de la familia (a veces pueden ser violentos fuera del
ámbito familiar). Según Holtzworth-Munroe y Stuart (1994), son los que presentan
mayores problemas psicológicos, tales como impulsividad, inestabilidad emocional e
irascibilidad; además oscilan rápi- damente del control al enfado extremo, lo cual encaja
frecuentemente con el trastorno de personalidad borderline (Hamberger et al., 1996;
Holtzworth-Munroe et al., 2000; Saunders, 1992). Estas características serían similares a
las del grupo impulsivo-subcontrolado de Dutton, es decir, sujetos que presentarían caracte-
rísticas propias de la personalidad abusiva, como apego temeroso, ira crónica y síntomas
traumáticos (Dutton, 2006, 2007; Dutton y Golant, 1995; Tweed y Dutton, 1998). Algunas
de estas personas han experimentado niveles de violencia moderados o graves en su
familia de origen y tienden a justificar la violencia que ejercen. Según la clasificación
teórica de Cavanaugh y Gelles (2005), serían maltratadores de riesgo moderado.
Maltratadores violentos en general/antisociales (instrumentales). Este grupo - que
supone el 25% de los maltratadores (Holtzworth-Munroe y Stuart, 1994; Monson y
Langhinrichsen-Rohling, 1998) y el 16% en el estudio empírico (Holtzworth-Munroe et al.,
2000)- hace un uso instrumental de la violencia física y psicológica, que se manifiesta de

24
forma generalizada (no limitada al hogar) como una estrategia de afrontamiento para
conseguir lo deseado y superar las frustraciones (Holtzworth-Munroe y Stuart, 1994;
Fernández-Montalvo y Echeburúa, 1997). Mientras que el agresor impulsivo actúa con
violencia como respuesta a una tensión interna acumulada, el instrumental (antisocial)
utiliza la violencia de modo frío para obtener objetivos específicos (Dutton, 2007). Su
violencia es de mayor frecuencia e intensidad que la de los grupos anteriores. En conjunto,
aunque presentan menores niveles de ira y de depresión que el grupo impulsivo (Saunders,
1992; Tweed y Dutton, 1998), se observan mayores niveles de narcisismo y de
manipulación psicopática (Holtzworth-Munroe y Stuart, 1994). Asimismo muestran
actitudes que justifican el uso de la violencia interpersonal. Por otra parte, muchos de ellos
han sufrido maltrato grave en la infancia (Saunders, 1992) o han sido testigos de violencia
entre sus padres (Jacobson, Gottman y Wu Shortt, 1995). Finalmente, es más probable
que consuman abusivamente alcohol y drogas, y que tengan o hayan tenido problemas
legales por sus conductas antisociales, siendo por ello considerados agresores de alto
riesgo (Cavanaugh y Gelles, 2005).
Gran parte de las clasificaciones tipológicas más recientes han analizado teórica-
mente o han replicado empíricamente las propuestas de Gottman et al. (1995) y de
Holtzworth-Munroe y Stuart (1994). En otros casos, se ha tomado como criterio de
diferenciación el tipo de maltrato ejercido u otros aspectos de utilidad para planificar la
intervención psicológica.
Por una parte, la clasificación de Gottman et al. (1995) ha sido replicada en una
muestra española de personas que acudieron a un Centro de Salud buscando ayuda por
problemas de pareja (Cáceres, 1999). La respuesta psicofisiológica diferencial (reductores/

25
tipo 1 versus aceleradores/tipo 2) se dio tanto en hombres como en mujeres que se
comportaron violentamente, e incluso en personas que se limitaron a discutir con su
pareja. En la Tabla 1 se muestran algunas de las propuestas semejantes a la planteada
por Gottman et al. (1995).
Tabla 1 Paralelismos con la tipología de Gottman et al. (1995).
Autores Tipologías
Gottman et al. (1995) Tipo 1 (Cobra) Tipo 2 (Pitbull)
Tweed y Dutton (1998) Tipo 1- Instrumental Tipo 2- Impulsivo
Cáceres (1999) Reductores Aceleradores
Chase, O'Leary y Heyman (2001) Proactivos Reactivos
Fuente: Investigacion Chase (2001)
Tabla 2 Paralelismos con la tipología de Holtzworth-Munroe y Stuart (1994).
Autores Tipologías
Fuente: Investigacion Tipologia de Stuart 1994
Holtzworth-Munroe y Antisocial/ violento Borderline/disfóric Limitado al ámbito familiar
en o
Así, Stuart
según Chase et al.general
(1994) (2001), los agresores proactivos son muy similares a los
Tipologías previas
instrumentales y (1981)
Brisson a aquellos que sonenviolentos
Violento general en
- general, mientras que
Limitado los
a las maltratadores
relaciones
íntimas
reactivos, que reaccionan
Gondolf (1988) emocionalmente
Tipo 1: sociopático ante
- frustraciones yTipo
amenazas
3: típico percibidas,
Tipo 2: antisocial
Hamberger y Hastings Narcisista/antisocial Borderline/esquizoi Pasivo/dependiente/compuls
guardan muchas
(1986)
similitudes con los impulsivos,
de los sujetos conivotrastorno borderline y
Saunders (1992) Violento en general Inestable Limitado al ámbito familiar

emocionalmente
aquellos cuya violencia se limita
Greene, Coles y
al ámbito familiar
Perturbado
(Gottman etNormal
Histriónico
al., 1995; Holtzworth-
Johnson
(1994) Deprimido
Munroe y Stuart, 1994; Tweed y Dutton, 1998).
Tipologías posteriores
Gottman et al. (1995) Tipo 1 (Cobra) Tipo 2 (Pitbull) -
Por otra parte,

Johnson (1995) la clasificación
Terrorista de Holtzworth-Munroe
- yViolencia
Stuartde(1994) tiene
pareja común
doméstico
Hamberger et al. Antisocial Pasivo- No patológico
(1996)
múltiples aspectos en común con tipologías previas y posteriores de hombres violentos,
agresivo/dependient
e
Rothschild, Dimson, Psicopatía general Trastorno de Narcisismo subclínico
basadas en la gravedad y frecuencia de la violencia, en la extensión de la violencia y en
Storaasli y Clapp elevada y trastorno personalidad
(1997) por narcisista
la presencia o no de psicopatología en el agresor. Sin embargo, cuando las investigaciones
se han basado en los trastornos de personalidad, se obtienen más de tres subtipos, que hacen
26
difícil la clasificación dentro del esquema de Holtzworth-Munroe y Stuart (1994) (véase la
Tabla 2).
Además, Holtzworth-Munroe et al. (2000), al tratar de validar su tipología, identi-
ficaron un nuevo tipo, denominado antisocial de bajo nivel, que suponía el 33% de una
muestra compuesta por 102 agresores. Este agresor, a caballo entre el antisocial/violento
en general y aquel cuya violencia se limita al ámbito familiar, ejerce una violencia de
gravedad baja o media, presenta características antisociales moderadas y actitudes más
negativas hacia la mujer que el maltratador familiar exclusivamente.
Clasificaciones en función de diferentes dimensiones: Estas clasificaciones se han
hecho en función de diversas variables: gravedad de la violencia y el riesgo para las
víctimas, características psicopatológicas y de personalidad de los agresores, control de la
ira y, de una forma más cercana a la intervención, la motivación para el cambio.
Gravedad de la violencia y riesgo para las víctimas: Aunque el homicidio y la
violencia grave en las relaciones de pareja son relativamente poco frecuentes (alrededor
del 1% del total de las víctimas de maltrato) (Echeburúa, Fernández-Montalvo, Corral y
López-Goñi, 2009), existe un gran interés en delimitar los factores de riesgo de la violencia
más grave, así como las características de quienes la ejercen. Desde esta perspectiva,
Cavanaugh y Gelles (2005) consideran teóricamente la existencia de tres grupos de
maltratadores: a) de bajo riesgo, caracterizados por ejercer una violencia de baja gravedad
y que es poco frecuente, con poca o nula presencia de psicopatología y, generalmente, sin
historia delictiva; b) de riesgo moderado, que ejercen una violencia algo más frecuente y
de gravedad media, que presentan niveles psicopatológicos moderados o altos; y c) de alto

27
riesgo, que se caracterizan por des- plegar una violencia más grave y de mayor
frecuencia, que presentan niveles altos de psicopatología y que, además, suelen tener una
historia delictiva.
De forma similar, Echeburúa, Fernández-Montalvo et al. (2009) establecen tres
niveles de riesgo de violencia grave o letal (baja, moderada y alta) en función de una escala
validada en el País Vasco a partir de las denuncias presentadas por violencia de género. Los
factores predictivos del homicidio o de la violencia más grave tienen que ver con el tipo de
violencia (amenazar a la víctima con objetos peligrosos o con armas de cualquier tipo o
tener una intención clara de causar daños graves a la víctima); el perfil del agresor (mostrar
celos intensos o conductas de control hacia su pareja, justificar la violencia por el
consumo de alcohol o drogas o por el estrés, o bien acusar a la víctima de haberle
provocado); y la percepción de la víctima (percibir que ha estado en peligro de muerte en el
último mes). A su vez, Bender y Roberts (2007) relacionan la clasificación de hombres
violentos de Cavanaugh y Gelles (2005) con una posible tipología de mujeres maltratadas.
En la Tabla 3 se resumen las posibles correspondencias entre una y otra. Así, el nivel de
riesgo de las víctimas oscila entre el nivel 1 (violencia de menor frecuencia e intensidad,
con pocos daños y abandono rápido de la relación de pareja) y el nivel 5 relacionado
con una gravedad máxima y que incluye a víctimas que mataron a su pareja después de
haber sufrido amenazas muy graves de muerte por parte de ésta, que, además, había
quebrantado, en su caso, la orden de alejamiento impuesta.
Aunque, según Holtzworth-Munroe y Meehan (2004), existe un gran consenso en
cuanto a la diferenciación de dos niveles de violencia de pareja (grave y menor), no es
nada fácil buscar la denominación adecuada (¿menor?) ni establecer los criterios de

28
gravedad concretos para hacerla operativa (por ejemplo, la frecuencia e intensidad, la
modalidad de conductas, el tipo de consecuencias, etc.). Recientemente, Echeburúa,
Fernández-Montalvo y Corral (2008) han realizado un estudio comparativo entre la
violencia de pareja grave y la menos grave a partir de 1.081 casos denunciados. El
criterio delimitador de la violencia grave fue la presencia de homicidio o de intento de
homicidio. Las variables vinculadas a la violencia grave tienen que ver con diferentes
dimensiones: a) perfil del agresor: celotipia y posesividad, conductas de acoso,
quebrantamiento de órdenes de alejamiento, sentimientos de humillación por la ruptura de
pareja, consumo abusivo de alcohol y drogas, historial de violencia anterior y, en
muchos casos, historial de tratamientos psiquiátricos inconclusos; b) variables
socioeconómicas y contextuales: sobrerrepresentación de población extranjera inmigran-
te, problemas económicos, falta de apoyo social o separación reciente por iniciativa de
la víctima; y c) víctimas de violencia: percepción de peligro de muerte, edad muy joven,
personalidad muy dependiente, circunstancias de enfermedad o de dependencia económica,
consumo de drogas o entorno de soledad. Si se atiende sólo al perfil del agresor, existen
notables similitudes con los tipos más graves de la clasificación de Holtzworth- Munroe y
Stuart (1994) y con los considerados maltratadores de alto riesgo de Cavanaugh y Gelles
(2005).
Características psicopatológicas y de personalidad: Existen numerosas
investigaciones que han identificado tipologías de hombres violentos en función de
diferentes variables psicopatológicas y de personalidad. La mayor parte de estas
tipologías se ha basado en el análisis clúster de los resultados obtenidos por los
agresores en las diferentes versiones del MCMI (Echeburúa, Bravo de Medina y Aizpiri,
29
2005). El rango de subtipos oscila entre dos (Tweed y Dutton, 1998) y seis (White y
Gondolf, 2000), y presentan una gran correspondencia con la triple tipología planteada por
Dutton (1995) o por Holtzworth-Munroe y Stuart (1994).
En este sentido, hay dos tipos de agresores que tienen un mayor riesgo de
implicarse en conductas violentas graves: a) los instrumentales (Tweed y Dutton, 1998),
antisociales (Hamberger et al., 1996; Holtzworth-Munroe et al., 2000; Rothschild et al.,
1997) o antisociales y/o narcisistas (White y Gondolf, 2000), que tienden a presentar un
estilo de apego evitador (Waltz et al., 2000); y b) los disfóricos/borderline, que suelen
mostrar niveles de violencia medios o altos y que manifiestan una gran impulsividad,
así como problemas psicopatológicos y un estilo de apego temeroso o preocupado
(Holtzworth-Munroe et al., 2000; Tweed y Dutton, 1998; Waltz et al., 2000), que les lleva
a ser especialmente sensibles al rechazo de su pareja.
Pese a no tratarse de propuestas tipológicas en el sentido de las aquí analizadas, ha
habido recientemente estudios comparativos de agresores en base a características
psicopatológicas y de personalidad. Así, por ejemplo, Echeburúa y Fernández-Montalvo
(2007) han analizado el perfil diferencial de 162 sujetos, comparando aquellos con y sin
psicopatía. La prevalencia de psicopatía (o rasgos psicopáticos), evaluada con la PCLR,
rondaba el 12%. Los sujetos psicopáticos eran más jóvenes, más impulsivos, menos
empáticos y con menor autoestima, pero la severidad del delito era similar en ambos
grupos. Los mismos autores han analizado la presencia de trastornos de la personalidad
(con el MCMI-II) y psicopatía (con la PCL-R) en 76 hombres condenados por violencia
grave contra la pareja (Fernández-Montalvo y Echeburúa, 2008). El 86,8% de la muestra
presentaba al menos un trastorno de la personalidad, considerado según una puntuación

30
igual o superior a 84 en el MCMI-II. Respecto a la psicopatía, el 14,4% obtuvo una
puntuación igual o superior a 20, indicativa de tendencias psicopáticas.
Marco teórico
Celotipia
Los celos son una reacción irracional compuesta de profunda pena, el diccionario
virtual de WordReference.com lo define como: sospecha o inquietud ante la posibilidad de
que la persona amada nos reste atención en favor de otra.
Según Henry Ey, “los celos son una consciencia dolorosa de frustración; una pasión
vivida en la angustia, en la cólera, en el despecho, un sufrimiento engendrado y exasperado
por la imagen de un rival”. (2005).
Dicho sufrimiento es independiente del hecho y de la naturaleza del “bien” o
“aceptado” celo, es decir: “los celos son ante todo el pesar, el dolor de una frustración de la
que el celoso tiene miedo; sea esa frustración, real o no” y que “los celos pueden ejercerse
en todos los campos (celos de fortuna, de honores y de amor). (mairet 1908).
Los celos se experimentan por respuesta a una amenaza o a la pérdida real de un
valor (sobretodo sexual) debido a un rival real o imaginario. Es decir que requiere la
presencia de un triángulo de tres personas (el celoso, el celado y el rival) y de esta forma es
que se basan los estudios en cada uno de la triada. (Dijkstra 2010).
En cuanto a los estudios en el celoso se han encontrado que son sujetos con alto
grado de neuroticismo. En cuanto a los rivales se ha logrado demostrar que los sujetos más
atractivos tienden a evocar más este sentimiento. (Dijkstra 2010).

31
Con respecto a la conducta que presenta la pareja del sujeto celoso cabe mencionar
que esta varía desde una simple mirada hasta un hecho consumado. Al examinar las
conductas asociadas que pueden evocar celos, es necesario tener en cuenta los desarrollos
tecnológicos de las últimas décadas (p.ej., redes sociales, mensajes de texto, redes para
conseguir parejas, etc.), lo que plantea nuevos retos a las parejas. (Dijkstra 2010).
Pero, ¿Qué tan grande es el impacto de los nuevos medios “sociales” para los celos?
La respuesta a esta interrogante aún no se sabe, pero Mileham y col., nos permite conocer
un poco del impacto a través de su señalamiento de que un tercio de los divorcios en EEUU
son debidos a asuntos relacionados al uso de internet y cibersexo. (Mileham 2010).
Cabe mencionar que no solo las situaciones relacionadas al internet y cibersexo son
situaciones que evocan los celos, en un estudio realizado por Dijkstra y col., se realizó una
búsqueda en la literatura, utilizando la base de datos PsychINFO tomando estudios desde
1954 hasta el 2008, utilizando la palabra clave “celos”. La búsqueda produjo 2.086
artículos, luego se realizó una depuración de los artículos, omitiendo los que no tenían el
tema “celos” como principal, los que se centraban en la “envidia”, los que sólo se trataban
de “celos mórbidos” y los que inducían de forma intencional los celos. De este trabajo se
logró obtener 22 mecanismos por lo que se pueden evocar los celos. (Dijkstra 2010).
A continuación, se enumeran dichos mecanismos: 1. La pareja ha tenido sexo con
alguien más. 2. La pareja pasa mucho de su tiempo con alguien del sexo opuesto. 3. La
pareja coquetea con alguien más. 4. La pareja tiene una conversación interesante con
alguien del sexo opuesto (durante la cual hay contacto físico o risa). 5. La pareja besa a
alguien más. 6. La pareja se siente atraída a alguien más. 7. La pareja tiene un deseo sexual
32
por alguien más. 8. La pareja trabaja de forma intensiva con alguien del sexo opuesto. La
pareja comparte un fuerte lazo emocional con alguien del sexo opuesto. 10. La pareja
comprende a alguien del sexo opuesto. 11. La pareja baila con alguien del sexo opuesto. 12.
La pareja le da a alguien del sexo opuesto, un regalo, carta de amor o postal. 13. La pareja
llama por teléfono a alguien del sexo opuesto. 14. La pareja comparte sus sentimientos o
secretos con alguien del sexo opuesto. 15. La pareja sale sin la persona. 16. La pareja tiene
fantasías sexuales con alguien más. 17. La pareja se mira interesada en alguien del sexo
opuesto. 18. La pareja tiene sexo con alguien más sin tener coito. 19. La pareja le dice a la
persona que tan buena es una persona del sexo opuesto. 20. La pareja se va por alguien
más. 21. La pareja tiene una cita romántica con alguien más. (Dijkstra 2010).
Luego el mismo autor realizó un segundo estudio donde en la primera muestra se
obtuvieron 53,455 estudiantes universitarios de la Universidad de Groningen, con una edad
media de 19.85 años (R: 17 – 35 y DE: 1.86), los cuales tenían una relación heterosexual
con un promedio de 18 meses (R: 2 meses – 11.5 años y DE: 17.07).
La segunda muestra fue una muestra representativa de la comunidad, con una media
de edad de 48.51 años (R: 20 – 84 y DE: 15:47) con una relación heterosexual con un
promedio de duración de 21.84 años (R: 10 meses – 60.92 años y DE: 14.99). Se les aplicó
un cuestionario de 42 ítems de comportamientos asociados a la evocación de celos,
utilizando una escala de Likert, con puntaje 1=no celoso y 5=muy celoso. (Dijkstra 2010).
A los resultados se les aplicó la rotación Varimax de ambas muestras. Luego los
resultados fueron divididos en factores. Para la primera muestra tenemos, el primer factor
33
marcado como comportamiento sospechoso, el segundo como comportamiento infiel, la
tercera infidelidad por internet y el cuarto como pornografía.
En la muestra de la comunidad se factorizaron de la siguiente forma: primer factor
comportamiento infiel, el segundo comportamiento sospechoso y la tercera pornografía.
Dentro de las asociaciones más fuertes encontradas para el factor de
comportamiento infiel tenemos las siguientes: - La pareja tiene deseo sexual por alguien
más (0.90) - La pareja ha tenido sexo sin coito con alguien más (0.89) - La pareja ha tenido
sexo con alguien más (0.89) y - La pareja ha tenido sexo oral con alguien más (0.89).
(Dijkstra 2010).
Para el comportamiento sospechoso se asociaron los siguientes datos: - Durante una
conversación la pareja tiene contacto táctil con otra persona, (0.76) - La pareja tiene una
conversación interesante con alguien del sexo opuesto, (0.76) - La pareja baila con alguien
del sexo opuesto, (0.74) y - La pareja comprende a alguien del sexo opuesto (0.72).
Para el comportamiento de infidelidad por internet: - La pareja comparte sus
sentimientos y secretos con alguien del sexo opuesto por chat o e-mail (0,74) - La pareja
comparte una relación sentimental con alguien con el cual se comunica a través de la
internet (0.68) y - La pareja envía un texto romántico o e-mail a una persona del sexo
opuesto (0.60).
Para la pornografía: La pareja mira una película pornográfica a solas (0.81) - La
pareja mira imágenes o videos pornográficos en internet (0,78) - La pareja mira imágenes
34
pornográficas en una revista (0.76) y - La pareja mira imágenes no pornográficas de gente
atractiva del sexo opuesto en una revista (0.71).
Celos mórbidos
Los celos mórbidos o delirantes, también conocidos como Síndrome de Otelo (SO),
se refieren a la ilusión de la infidelidad de una pareja. (Graff-Radford 2015).
La celotipia no es un trastorno psiquiátrico, sino un síndrome que se produce en
muchas condiciones psiquiátrica. El SO se ha asociado con una variedad de trastornos
neurológicos los cuales incluyen: accidentes cerebrovasculares, traumatismo cerebral,
tumores cerebrales, enfermedades neurodegenerativas, encefalitis, esclerosis múltiple,
hidrocefalia de presión normal, trastornos endocrinos y medicamentos.7 La celotipia se ha
asociado fuertemente con el alcoholismo y por dependencia a múltiples sustancias
(anfetaminas, cocaína). (Somasundaram 2010).
Además, se han asociado con la patología psiquiátrica, por lo que debemos tomar en
cuenta las siguientes entidades: las esquizofrenias, el trastorno de ideas delirantes. En un
estudio realizado en Alemania y citado por Somasundaram, la prevalencia de la celotipia en
los diferentes trastornos psiquiátricos en 8,134 pacientes hospitalizados fue de 1.1%.
Obteniéndose los siguientes datos: ver tabla # 3
Tabla 3 Prevalencia de la celotipia por entidades psiquiátricas
Entidad psiquiátrica Porcentaje

Psicosis orgánica 7.0%
Trastornos paranoides 6.7%
Esquizofrenia 2.5%
Trastornos afectivos 0.1%
Psicosis alcohólica 5.6%
Fuente Psiquiatría de honduras 2009
35
Tipos de celos
Existen numerosas clasificaciones de celos pero hemos encontrado la siguiente que
nos llama la atención sobre las demás:
- Celos normales: se componen de la pena, el dolor ante la idea de perder al objeto
amado y de la herida narcisista. Existe un sentimiento de hostilidad hacia el rival y
autocrítica por la pérdida del objeto amado. (Somasundaram 2010).
- Celos proyectados: ocurren a través de la infidelidad real o por impulso a la
infidelidad que fueron reprimidos por el sujeto celoso. Tiene un carácter casi delirante, pero
se puede realizar un análisis para determinar los motivos inconscientes de la fantasía.
(Somasundaram 2010).
- Celos delirantes: es la forma más grave de celos, también tienen su origen en la
base del impulso reprimido a la infidelidad, pero los objetos de sus fantasías pertenecen al
mismo sexo. Son conocidos como: “Una homosexualidad perteneciente a las formas
clásicas de paranoia”.
Neuroanatomía el SO
Se ha relacionado con una alteración del lóbulo frontal derecho, lesiones frontales
del tálamo e incluso el lóbulo frontal izquierdo. (Luaute 2008).
En un estudio que evaluó la prevalencia de los celos delirantes en pacientes
psiquiátricos, se asociaron a una causa orgánica.
En un estudio realizado por Graff– Radford con una muestra de 105 pacientes con
SO con edad media de 68 años (R 24–94) y un 61.9% eran hombres. (Somasundaram 2010)
36
Algunos de los ejemplos que se encontraron en dicho estudio fueron los siguientes:
En un paciente con demencia por cuerpos de Lewy, se reportó de que el paciente mira a su
esposa teniendo sexo con otra persona y escucha su voz gimiendo mientras tiene el
orgasmo. Un paciente con enfermedad de Alzheimer, refiere que la razón por la que le dan
ataques de hambre es porque su esposa está teniendo relaciones con varios pacientes en la
enfermería y que los “entretiene” periódicamente.
1. Una paciente con demencia frontotemporal acusaba de infiel a su pareja en especial
con una mujer a la cual no había visto por más de diez años.
2. Una paciente con demencia vascular tenía el delirio de que su esposo estaba
teniendo relaciones sexuales con diferentes mujeres. El esposo reportó que tenían
discusiones a diario por este delirio, a tal punto que ella llamó en un par de
ocasiones al 911 y luego colgaba. Cabe mencionar que el esposo tiene disfunción
eréctil desde hace 20 años.
3. Una paciente que utilizaba metanfetaminas declaró: “Cuando estamos haciendo el
amor, él se da la vuelta y se va al comedor, baila para ella y vuelve”. Se le preguntó
a la paciente si ella había visto a la mujer o hablado con ella, la paciente contestó
que no.
4. Una paciente que utilizaba pramipexol para la enfermedad de Parkinson, menciona
que ella se había hecho tan escrutiñadora de las actividades de su esposo y las
sospechas de su infidelidad que ella había empezado a investigar las cuentas
bancarias y a darle seguimiento a cosas y situaciones en el internet para probar su
infidelidad.
37
5. Un paciente con trauma de la región frontal derecha tiene rumiaciones sobre la
infidelidad de su esposa. El menciona que su esposa es muy egocentrista y malvada
y que él no merece estar en una relación donde lo van a tirar a la basura. De los 105
pacientes tomados en este estudio cabe mencionar que 32 no tenían causas
neurológicas asociadas al SO. De los 32 pacientes 14 fueron diagnosticados con un
trastorno delirante no especificado, 8 con un trastorno depresivo mayor, 1 caso de
trastorno de ansiedad, 1 trastorno psicótico agudo, 1 trastorno esquizoafectivo, 1
trastorno bipolar tipo 2, además hubo 2 casos de pacientes a los que se les atribuyó
el SO a la utilización de metanfetamina, 1 que inició un esquema terapéutico con
ácido valproico y 2 casos más por el uso de múltiples fármacos. (Somasundaram
2010)
Áreas dañadas
Según los diferentes estudios se han podido comprobar las siguientes áreas dañadas
mediante varias técnicas de imágenes: - Lóbulo frontal derecho.5,8 - Lóbulo frontal
izquierdo.5,8 - Lóbulo temporal derecho.5,9 - Tálamo.7,8 - Corteza orbitofrontal derecha.7
- Corteza frontal ventromedial lado derecho.7 - Lóbulo parietal derecho.9 - Corteza
cingulada posterior.9 - Lóbulo temporal izquierdo.10 - Lóbulo parietal izquierdo.10 -
Lóbulo occipital izquierdo.10 - Cápsula externa.10 - Núcleo caudado derecho.
Neuroquímica
La principal causa neuroquímica del SO es la alteración en la dopamina. Existen
varios estudios que nos hacen sospechar en el involucramiento de este neurotransmisor.

38
En un estudio realizado por Nagy y col., 11,12 donde el SO apareció en un período
relativamente corto de tiempo al administrarse agonistas de dopamina (2.3 años DE: 1.2
años). Este efecto también se ha observado como el gatillo para el inicio o empeoramiento
de los síntomas en la esquizofrenia.11 Dentro de las vías dopaminérgicas, es el sistema
mesolímbico de la dopamina estratial, la implicada en la conversión de representaciones
neurales de los estímulos ambientales en una entidad, que puede ser atractiva o repulsiva,
asociándose con la influencia del comportamiento así como con la recompensa o el castigo.
(Marazziti 2011)
Otro neurotransmisor que podría estar implicado es la serotonina. Según Marazziti-
Akiskal y col., informaron que el SO se asocia con una anomalía específica del
transportador de la serotonina plaquetaria. (Marazziti 1999)
Vía de los celos
Según Takahashi, es un estudio con imagen por resonancia magnética funcional se
logró diferenciar que el hombre y la mujer presentan diferentes vías cuando se tratan de
celos. (Takahash 2006).
En los hombres la vía inicia con la activación de la corteza visual, luego se activa el
sistema límbico y sus estructuras relacionadas (amígdala, hipocampo e hipotálamo), luego
las áreas somáticas y viscerales lo que puede llevar al aislamiento. (Takahash 2006)
En las mujeres en cambio la activación fue registrada en la red de mentalización
(surco temporal posterior y el giro angular) y en la corteza visual, en el medio del giro
frontal, el tálamo y el cerebelo, lo que hace pensar que los celos en las mujeres se
39
relacionan con las emociones, mentalización básica y con la experiencia somática y
visceral. (Takahash 2006)
Neurobiología
El análisis de los pacientes con SO sus redes neuronales y los efectos de las drogas
dopaminérgicas en ellos nos permiten llegar a comprender la neurobiología implicada en
parte para que ocurra dicho síndrome.
Poletti y Bonuccelli, mencionan que en las primeras etapas de la enfermedad de
Parkinson, el funcionamiento del circuito frontoestratial (une el cuerpo estriado dorsal y las
porciones dorsolaterales de corteza prefrontal), el cual media las funciones ejecutivas de
control, se ve afectada por la disminución de dopamina estratial y por ende se restaura por
fármacos dopaminérgicos, como la levodopa y los agonistas dopaminérgicos.
Así mismo el funcionamiento de la órbita y del circuito fronto-estratial (une al
cuerpo estriado ventral con las porciones mediales de la corteza prefrontal), encargado del
procesamiento de la recompensa se conserva. (Poletti 2012)
Se ha analizado el papel de la dopamina en el amor y el deseo sexual, la evaluación
de los estímulos como recompensa positiva, así como una expresión aberrante a la relación
con la persona amada y un miedo creciente por perder esta relación. (Poletti 2012)
Los ganglios basales y sus conexiones en la corteza prefrontal juegan un papel
importante en la formación de hábitos. La formación empírica y preliminar sugiere que la
estimulación no fisiológica de los medicamentos dopaminérgicos puede interferir. (Poletti
2012)
40
Hay que investigar si las drogas dopaminérgicas pueden facilitar una transformación
progresiva de los celos en un “hábito” asociado a un cambio de control neural de la corteza
prefrontal ventromedial.
Violencia
La violencia contra la mujer es la manifestación más cruda del desbalance de las
relaciones de poder entre los sexos y de la posición subordinada de la mujer en la sociedad
donde, tanto en el nivel de la ley como de la costumbre, se ha ignorado, tolerado, y hasta
estimulado tal comportamiento.
Aunque no es posible determinar la prevalencia real de la violencia contra la mujer
dentro y fuera del hogar dado el subregistro en su denuncia, un buen número de estudios
permite aproximar la estimación de la magnitud.
En Colombia, la primera causa de mortalidad en mujeres de 15 a 44 años es la
violencia intrafamiliar o callejera. En la mayoría de los casos se registran las lesiones pero
sin tener en cuenta cómo se producen, así mismo el maltrato psicológico, no está sujeto a
reporte epidemiológico. En 1997 se registraron 147 homicidios por violencia doméstica, en
Colombia; de ellos el 57% correspondía a mujeres.
Según los datos de la Encuesta Nacional de Demografía y salud, realizada por
PROFAMILIA en 1995, una (1) de cada cinco (5) mujeres actualmente unidas ha sido
golpeada, 19% por el cónyuge; del total de estas mujeres golpeadas por el cónyuge, sólo el
27% ha denunciado el hecho ante las autoridades.

41
En cuanto a la violencia sexual, el 5% del total de las mujeres y el 6% de las
mujeres alguna vez unidas, aseguran haber sido forzadas por su esposo o compañero o
alguien a tener relaciones sexuales. El porcentaje más alto se da entre las mujeres separadas
y en unión libre y el menor en las solteras, lo que muestra claramente la asociación positiva
entre éste tipo de violencia y el vínculo afectivo con el agresor. La edad promedio en que
sucedió el abuso por primera vez son los 18 años. Esta forma de violencia es más frecuente
en contextos urbanos y se incrementa cuando disminuye el nivel educativo.
En la población de mujeres víctimas en el país, las niñas entre 5 y 14 años
representan una tasa de 122 por 100.000 habitantes, seguida de las mujeres entre 15 y 44
años, cuya tasa es de 33 por 100.000 habitantes; por encima de 44 años la tasa desciende
significativamente y se sitúa en 4 por 100.000 habitantes.
En el Instituto Nacional de Medicina Legal se realizaron 39.167 dictámenes por
violencia física conyugal o contra la pareja en 1998. Casi el 20% del total de los
reconocimientos por lesiones personales. De éstos más del 90% se realizaron en mujeres.
Se estima que el 1.4% del total de homicidios corresponde a muertes por violencia
doméstica, de los cuales, el 87.5%, era del género femenino.
La violencia de género tiene sus propias características a lo largo del ciclo vital. En
la etapa prenatal, con el aborto selectivo por género y las golpizas durante el embarazo;
durante la infancia con el abuso físico y emocional, el abuso sexual por parte de los
miembros de la familia, la pornografía y la prostitución infantil; durante la adolescencia, la
violencia de los compañeros del sexo opuesto y novios, el abuso sexual en el trabajo o en el
colegio, el asedio sexual, la prostitución forzada o mediante inducción o engaño. En la edad
reproductiva el abuso de la mujer por parte de su pareja masculina íntima, violación

42
conyugal, homicidio por el cónyuge o compañero actual o pasado, abuso psicológico, abuso
sexual en el trabajo, violación, abuso de mujeres discapacitadas. En la vejez, abuso de
viudas y ancianas. Sobre este último tópico las cifras en nuestro país están ocultas.
El impacto en el sistema de salud hace referencia a que: “La violencia de género
incluyendo violación, violencia doméstica, mutilación, homicidio y abuso sexual,
constituye un serio problema de salud para la mujer a nivel mundial. A pesar de que “la
violencia de género es una causa significativa de morbimortalidad femenina, casi nunca es
visualizada como un tema de salud pública. Recientes estimaciones del Banco Mundial
sobre la carga global de enfermedad, indican, que, en las economías de mercado
establecidas, la victimización de género es responsable por uno de cada cinco días de vida
saludable perdidos por las mujeres en edad reproductiva. La carga de salud por
victimización de género es comparable a la correspondiente a otras condiciones de alta
prioridad en la agenda mundial”.
Son múltiples los efectos de la violencia de género sobre la salud, veamos
brevemente algunos, según un análisis realizado por el Banco Mundial para el Informe
sobre el Desarrollo Mundial de 1993, la violación y la violencia doméstica, desagregadas
por región y grupo de edad, aparecen como una causa significativa de discapacidad y
muerte entre mujeres en edad reproductiva, tanto en el mundo industrializado como en
desarrollo.
A nivel mundial, la carga de salud por la victimización de género entre mujeres de
15 a 44 años es comparable a la representada por otros factores de riesgo y enfermedades
que ya son altas prioridades dentro de la agenda mundial, incluyendo al virus de

43
inmunodeficiencia humana (HIV), la tuberculosis, la sépsis durante el parto, el cáncer y las
enfermedades cardiovasculares.
Dentro de las consecuencias no fatales de la violencia de género tenemos:
 Para la Salud Física: E.T.S., Lesión, Inflamación Pélvica, Embarazo no
Deseado, Aborto Espontaneo, Dolor Pélvico Crónico, Dolores de Cabeza, Problemas
Ginecológicos, Abuso de Drogas/alcohol, Asma, Sindrome de Intestino Irritable, Conductas
Nocivas para la Salud, (Tabaquismo, Sexo sin Protección), Discapacidad Permanente o
Parcial.
 Para la Salud Mental: Desorden de Estrés Postraumático, Depresión,
Ansiedad, Disfunción Sexual, Desórdenes de la Alimentación, Desorden de Personalidad
Múltiple, Desorden Obsesivo- Compulsivo.
 Dentro de las consecuencias fatales tenemos: Suicidio, Homicidio.
Los médicos y profesionales de la salud en todas sus especialidades tienen pacientes
víctimas de violencia doméstica; aún pocos rutinariamente preguntan sobre el abuso y
muchos no saben qué hacer si la respuesta es positiva al abuso. Los médicos y otros
profesionales de la salud, tienen la responsabilidad con sus pacientes de identificar y
documentar los daños causados por la violencia doméstica. Cada médico y profesional de la
salud, probablemente ve como mínimo una víctima de violencia doméstica diaria.
Sin embargo, las estadísticas revelan que:
 Aproximadamente el 28 % de las mujeres que van o buscan clínicas
ambulatorias han sido víctimas de agresiones físicas y psicológicas y el 14% tienen
afecciones graves por agresiones.

44
 20-25% de mujeres en embarazo que buscan ayuda o cuidado prenatal están
en relación con la violencia doméstica.
 El 25 % de las mujeres que intentan suicidarse son víctimas de la
agresión
 La realidad social y epidemiológica presentadas hacen necesario el
desarrollo de guías de atención que respondan a las necesidades existentes entre la
población femenina y que promuevan la equidad y la justicia.
Teorías de la agresión
Las ciencias del comportamiento llevan interesándose por el problema de la
agresividad desde que existe como ciencia ya que desde los inicios del pensamiento uno de
los componentes más fuertes que ha generado cambios sociales son los procesos de
agresividad y violencia. Sin esta condición el hombre, antropológicamente, no se hubiera
podido adaptar a los procesos de cambio y modificación del ambiente (Baños 2005).
Durante años se ha tratado a la agresividad humana y la violencia como a dos
estados del comportamiento que, aunque a veces matizados, tienen una misma naturaleza,
como si fueran los dos extremos de un mismo problema. Sin embargo, en las últimas
décadas esos matices tienden a enfatizarse más y distinguir, por una parte, a la agresividad
como un comportamiento aceptado, positivo y algunas veces hasta alentado (como en el
caso de la competencia deportiva) y, por el otro, a la violencia con una connotación
negativa, repudiada y que busca ser eliminada o al menos controlada en la mayoría de los
casos.
45
La agresividad es una característica comportamental adaptativa presente en todas o
casi todas las especies animales. La violencia es una expresión cultural, y como tal se
presenta de diferentes formas y magnitudes en cada población humana, y su misma
percepción y aceptación depende de las características propias de cada cultura. El ángulo de
perspectiva de la antropología física se encuentra justo sobre esta intersección biocultural
del fenómeno humano y por lo tanto debe rendir declaración de su versión de los hechos
(Baños 2005).
Debido al desarrollo de su cerebro, el hombre ha sido capaz de compensar su falta
natural de características físicas que le permitieran manifestar su potencial agresivo y
defensivo mediante la invención de armas. La violencia está ligada a todo un proceso de
intencionalidad, premeditación y conciencia, ya sea del individuo que la ejerce o de la
sociedad que lo sustenta. Desde la fabricación de la primera herramienta hay todo un
pensamiento de intencionalidad al “hacer con la finalidad de...” Las armas están incluidas
en esta perspectiva de manufactura preconcebida que nos da una señal inequívoca, acaso no
excluyente, del problema: “La violencia es cultural”. Si tenemos un sistema de pensamiento
fundamentalmente androcéntrico en el que están inscritos ambos sexos, la supremacía del
hombre sobre la mujer y su respectiva legitimación son consideradas como normales
(Bourdieu 2000).
Si un hombre se cree superior a su mujer, cuando menos en el sentido
socioeconómico, pensará que tiene derecho de utilizarla en su beneficio, ya sea para
procrear, hacer las labores domésticas, desahogar sus apetitos sexuales, etcétera; en pocas
palabras, la mujer se vuelve un objeto de uso para ese hombre y, por el mismo hecho de ser
una cuestión cultural, podemos entenderla como violencia, tanto genérica como simbólica.
46
La madre que educa a los hijos en un sistema machista está reproduciendo para éstos las
condiciones de vida en que ella vivió y, en especial hacia la hija, el tipo de violencia que
recibió. Por lo tanto, en un sentido atemporal, es causante de la misma violencia que recibe.
Entonces, entendemos que si la cultura es la mediadora entre el hombre y el medio
ambiente, cada cultura será específica, por un lado, de determinados clima, vegetación y
fauna circundantes, y, por otro, de la variabilidad biológica del grupo y su forma de
adaptarse a dicho medio. Así, la sociedad modela a la cultura como respuesta adaptativa y
esta cultura a su vez modela al individuo, dado su carácter de estructura formativa auto-
reproductiva (Bourdieu 2000).
Cada grupo social ha tenido un tipo de adaptación específica a su medio que ha
dado por resultado una cultura propia y única. Entonces, ¿por qué la violencia es un rasgo
tan generalizado en las especies? La diferencia entre la naturaleza funcional de la cultura y
el nivel de complejidad alcanzado por ella, llamado civilización, reside en el rompimiento
que el hombre hace con su medio ambiente para adoptar después a la propia cultura, ya no
como ese mediador adaptativo sino como un medio en sí mismo, trasformador del espacio y
que cada vez más tiende a una forma homóloga, occidentalizada si se quiere, resultado de
los niveles cuantitativos y cualitativos de la información que se maneja.
La agresividad, dividida en dos: positiva y negativa, juega un papel importante en
los procesos adaptativos de todas las especies, plenamente comportamental, sustentada en
una fisiología y relacionada con los grados de competitividad por los recursos,
principalmente intraespecífica. Un ejemplo de cómo estas respuestas son condicionadas (en
el sentido amplio del término) por la cultura se da en los momentos críticos, cuando los
47
sistemas sociales se encuentran al borde del colapso por una variable que ha caotizado al
sistema.
En este momento los sistemas sociales son capaces de procesar y asimilar una
cantidad superior de información, que tendrá a las entidades discretas, entendidas como
aquellos átomos independientes y autogeneradores de información que forman el sistema,
en este caso, el individuo especie, en un estado de alerta y con todas sus capacidades
funcionando al máximo (Stu Kaufmann 1990, en Roger Lewin 1995). Tal es el caso de la
escasez y el hacinamiento. Las presiones generadas por la selección natural dan por
resultado competencia intraespecífica e interespecífica, sobre todo en momentos
coyunturales en los que los elementos o recursos son escasos.
La agresividad funciona, en estos términos, como uno de los procesos de adaptación
para contrarrestar las presiones selectivas de competencia, pues el ser más agresivo termina
por imponerse a sus competidores en la lucha por los elementos escasos. En cuestiones de
escasez, los imperativos fisiológicos se ven afectados y repercuten directamente sobre los
imperativos comportamentales, accionando el mecanismo de un nivel de complejidad
mayor, como serían todas las estrategias dirigidas por un orden sistemático de interacciones
conscientes (cooperatividad social). Sin embargo, en escasez extrema los imperativos
comportamentales son fácilmente rebasados en función, emergiendo un nuevo mecanismo
que puede o no ser consciente: la agresividad interespecífica (caza, deforestación,
contaminación, exterminio) e intraespecífica (homicidio, genocidio, guerras, abuso sexual)
(Sanmartín 2000).
48
El tratamiento naturalista que ha ciado a este tema la Etología y el enfoque
desmitificador que le dio el Psicoanálisis, han contribuido a desarrollar la creencia social de
que la agresividad forma parte de la naturaleza humana; pero no sería razonable considerar
que eso la convierte en un imponderable al que haya que someterse. Sabemos que ciertos
patrones básicos de tendencias de comportamiento se heredan más allá del cambio
acelerado de las condiciones naturales y sociales en las cuales debe tener lugar el desarrollo
de los individuos; condiciones que pueden no corresponder ya con el esquema heredado.
Así pues, no es difícil aceptar que disponemos de una cierta dosis de agresividad destinada
a la supervivencia, tanto del individuo como de la especie. Considerada desde esta doble
perspectiva filogenética y adaptativa, quizás no existe ningún inconveniente para asumir la
agresividad, como un patrón de comportamiento que sé activa, dadas ciertas circunstancias
ambientales en las que el ser humano puede percibir peligro inminente para su vida o la de
los suyos. Etólogos eminentes como Lorenz (1971) han sostenido que el comportamiento
agresivo humano ha de entenderse, en principio, como adaptación. Por otro lado, es
conocido que Freud (1920) consideró que, más profundo que el instinto erótico, reina, en la
tenebrosa, vida inconsciente del ser humano, el impulso de muerte, que el padre del
Psicoanálisis asoció con el instinto agresivo.
Dicho impulso se explica mediante una ambigua conjunción de amor y odio hacia
uno mismo y hacia el otro. Todo ello supone que el individuo porta dentro de sí energía
suficiente para destruir a su semejante y para destruirse a sí mismo, cuando se apodera de
su racionalidad este mortífero instinto en forma de desamor y violencia. Aunque los
enunciados psicoanalíticos son difíciles de sostener como expresión universal de la
psicología común, es cierto que algunos de los hechos violentos que observamos a diario en
49
el mundo social, recuerdan aquella famosa sentencia hobbesiana1 que afirmaba que el
hombre es un lobo para el hombre. Aceptaremos, pues, que patrones agresivos naturales
incluyen aspectos psicobiológicos que se transforman en rasgos psicosociales del carácter,
como el gesto, el movimiento, la mirada y la actitud intencionadamente amenazante. Un
argumento naturalista explicaría el proceso que hace adaptativa la agresividad en orden al
desarrollo social de la siguiente forma: la actitud agresiva puede ser necesaria como parte
del patrón de autoafirmación y defensa personal, pero, dado que podría ser peligroso para la
vida prolongar excesivamente la confrontación, el patrón heredado incluye las habilidades
necesarias para resolver el conflicto de forma pactada y salir airosamente del trance.
El modelo etológico considera que parte de las funciones de las capacidades
superiores del ser humano, inteligencia mental y habilidades verbales, entre otras, deben
convertirse en instrumentos idóneos para penetrar en las sutilezas de la negociación social
de los conflictos (Lorenz 1971).
La agresividad es un estado emocional que consiste en sentimientos de odio y
deseos de dañar a otra persona, animal u objeto. La agresividad es cualquier forma de
conducta que pretende herir físicamente y/o psicológicamente a alguien. Hay diferentes
teorías sobre la agresividad, algunas de ellas son activas como la teoría psicoanalítica que
determina que esta conducta es innata, interna y motivacional.
Por el contrario, las teorías reactivas afirman que la agresividad es una simple
reacción frente a un estímulo del medio ambiente. Estas últimas teorías (reactivas), recalcan
1
El planteamiento hobbesiano es “abstracto”, es decir, diseñado para funcionar tanto en una monarquía absoluta como en
un régimen oligárquico, pero no tiene nada de universal .
50
que la agresividad tiene su origen en multitud de factores, tanto internos como externos,
individuales o familiares, sociales, adicción a sustancias (Baños 2005).
Existen tres factores como provocadores de la agresividad. El primero de ellos es el
tipo de actitud, en la que podemos diferenciar dos tipos; actitud disocial que se define como
el posicionamiento mental de enfrentamiento contra los mandatos de las figuras que
representan autoridad y la idea de desobediencia de las normas sociales e institucionales.
Por contra la actitud prosocial se considera al conjunto de razonamientos que pueden
acompañar a las conductas que los seres humanos realizan de forma voluntaria a favor de
otros.
El otro factor es la frustración, según Dollard, Doob, Mille, Mower y Sears (1939)
sostienen que la agresión está necesariamente provocada por una frustración. Así esta
conducta serviría para eliminar el sentimiento de frustración y conseguir un equilibrio. La
falta de empatía es el siguiente factor con el que hemos realizado el trabajo, es esa
incapacidad de percibir el sufrimiento de los demás, lo que permite crear mentiras que
infunden el valor necesario para conllevar el acto. (Robert, 1970).
La conducta agresiva es un comportamiento básico y primario en la actividad de los
seres vivos, que está presente en la totalidad del reino animal. Se trata de un fenómeno
multidimensional (Huntingford y Turner, 1987 referido en Carrasco 2006), en el que están
implicados un gran número de factores, de carácter polimorfo, que puede manifestarse en
cada uno de los niveles que integran al individuo: físico, emocional, cognitivo y social.
Dichas características junto con la ausencia de una única definición de la agresión,
consensuada y unánimemente establecida, como se expondrá a continuación, dificultan su

51
investigación. El concepto de agresión se ha empleado históricamente en contextos muy
diferentes, aplicado tanto al comportamiento animal como al comportamiento humano
infantil y adulto. Procede del latín “agredi”, una de cuyas acepciones, similar a la empleada
en la actualidad, connota “ir contra alguien con la intención de producirle daño”, lo que
hace referencia a un acto efectivo.
A diferencia de la agresión, que constituye un acto o forma de conducta “puntual”,
reactiva y efectiva, frente a situaciones concretas, de manera más o menos adaptada, la
agresividad consiste en una “disposición” o tendencia a comportarse agresivamente en las
distintas situaciones (Carrasco, 2006), a atacar, faltar el respeto, ofender o provocar a los
demás, intencionalmente.
Para algunos autores, la agresividad se caracterizaría por su carácter último positivo,
al estar implicada en la búsqueda de soluciones pacíficas a los conflictos, cualidad que la
diferenciaría de otros constructos como el de violencia, de valencia negativa.
Agresión vs Ira Hostilidad: Los términos agresión, ira y hostilidad se han empleado
frecuentemente de forma intercambiable debido a la ambigüedad de sus definiciones y al
fuerte solapamiento entre los mismos. Esto llevó a Spielberger a calificarlos conjuntamente
bajo el epígrafe “Síndrome AHA”1 (Spielberger, Jacobs, Russell y Crane, 1983;
Spielberger et al., 1985; 1995). A pesar de su denominación conjunta, los tres conceptos
hacen referencia a constructos claramente diferentes, como se expone a continuación. La ira
constituye un “estado emocional” consistente en sentimientos que varían en intensidad,
desde una ligera irritación o enfado, hasta furia y rabia intensas, los cuales surgen ante
52
acontecimientos desagradables y no están dirigidos a una meta (Spielberger et al., 1983;
1985).
Para otros autores, la ira consistiría en la conciencia de los cambios fisiológicos
asociados a la agresión, reacciones expresivo-motoras e ideas y recuerdos, producidos por
la aparición de dichos acontecimientos (Berkowitz, 1996). La hostilidad, por el contrario,
connota un conjunto de “actitudes” negativas complejas, que motivan, en última instancia,
conductas agresivas dirigidas a una meta, normalmente la destrucción o el daño físico de
objetos o personas (Spielberger et al., 1983; 1985).
Se trata, por tanto, de un componente cognitivo y evaluativo, que se refleja en un
juicio desfavorable o negativo del otro, sobre el que se muestra desprecio o disgusto
(Berkowitz, 1996).
Agresión vs Violencia: Algunas de las definiciones de violencia no se distinguen
claramente del concepto de agresión, tales como la de Elliot et al. (1989) “amenaza o uso
de la fuerza física con intención de causar heridas físicas, daño o intimidación a otra
persona” o la de Reiss y Roth (1993) “conductas emitidas por sujetos que intencionalmente
amenazan o infligen daño físico sobre los otros”. No obstante, se aprecia que éstas y otras
definiciones de violencia se caracterizan por incluir los términos “intimidación” y
“amenaza”, no presentes a veces en las definiciones de agresión.
El término violencia se suele emplear para referirse a conductas agresivas que se
encuentran más allá de lo “natural”, en sentido adaptativo, caracterizadas por su ímpetu,
intensidad, destrucción, perversión o malignidad, mucho mayores que las observadas en un
acto meramente agresivo, así como por su aparente carencia de justificación, su tendencia
53
meramente ofensiva, contra el derecho y la integridad de un ser humano, tanto física como
psicológica o moral, su ilegitimidad, ya que suele conllevar la ausencia de aprobación
social, e incluso su ilegalidad, al ser a menudo sancionada por las leyes.
Las características de la violencia apuntadas no son elementos definitorios de la
agresión, ya que, a veces, una conducta agresiva puede ser legítima, no tiene por qué ser
ilegal, puede emplearse para defenderse de un ataque externo, y a menudo, posee un motivo
que justifica su aparición, de lo que se deduce que no se puede equiparar todo acto agresivo
con la violencia. Habitualmente, los términos agresión o agresividad suelen emplearse para
etiquetar comportamientos “animales”, mientras el concepto violencia suele reservarse para
describir acciones “humanas”. Esto es debido a que los etólogos han detectado agresiones
en toda la escala animal, no así la violencia, casi exclusiva del ser humano.
Agresión vs Delito-Crimen: Una agresión puede llegar a constituir en algunas
ocasiones, pero no necesariamente, un comportamiento delictivo o criminal, en función de
si es penado “legalmente”. Para considerarse un delito, una conducta debe caracterizarse
por ser un acto típicamente antijurídico, culpable, sometido a veces a condiciones objetivas
de penalidad, imputable a una persona y sometido a una sanción penal. Según la RAE
(2001), se trata de un quebrantamiento de la ley o una acción u omisión voluntaria o
imprudente penada por la ley. Por otro lado, un crimen consiste en un tipo de delito, de
gravedad, que implica una acción voluntaria de matar o herir a alguien gravemente. Como
se puede apreciar, solo un conjunto de conductas agresivas podría considerarse delictivas o
criminales en base a derecho.

54
La agresividad ha sido explicada desde aproximaciones teóricas diferentes que han
ido desde la biológica o la antropológica a la psicológica. Modelos instintivos:
Aproximación evolucionista: etología y sociobiología Las teorías evolucionistas consideran
que la agresividad es un producto natural, consustancial al ser humano, y que, como otras
conductas, tendría sus bases en la filogenia. De este modo, las conductas agresivas humanas
se darían análogamente a las presentadas por los animales. Dentro de esta aproximación
podemos diferenciar una perspectiva etológica y otra perspectiva sociobiológica:
Perspectiva Etológica Los etólogos interpretan el comportamiento agresivo, tanto animal
como humano, dentro del proceso de selección natural, el cual evolucionó al servicio de
diversas funciones, de ahí su carácter funcional. Dicho comportamiento descansa en
adaptaciones filogenéticas de base fisiológica, que cambian de una especie a otra, como las
secreciones hormonales, especialmente de testosterona, los impulsos nerviosos centrales y
otras variables genéticas, como la selección de machos fuertes y sanos, idóneos para la
reproducción y el cuidado de la prole. Según la función a la que sirvan, los etólogos han
identificado diversas formas de conducta agresiva, entre ellas las siguientes: predatoria,
afectiva, entre machos, irritable, de defensa territorial, maternal, instrumental y de fuga.
Desde la perspectiva etológica se han dividido los comportamientos agresivos en
dos grupos:
Agresión Intra específica: entre individuos de una misma especie, motivada por un
exceso de impulso (agresión hiperestésica), o por la posesión de territorios, la búsqueda de
compañera sexual o ante la falta de fuentes de alimentación (agresión taxógena); Esta
última conduciría a la evolución de la especie y permitiría sobrevivir a los más fuertes.

55
Agresión Ínter específica: lucha por el territorio ante individuos semejantes. Esta
modalidad es la característica del ser humano. Para Tinbergen (1951) el hombre, dentro de
la escala evolutiva, habría superado su propia escala genética, de modo que apenas
responde a los estímulos agresivos como lo hacía en el pasado, o como lo hacen otras
especies, principalmente por parte de los machos.
Esto se debe a que, aunque la agresión humana es un impulso primario, a través de
la evolución, la energía “agresiva” habría sufrido momentos decisivos de neutralización,
transformación, canalización y desplazamiento hacia diversos objetivos. Una de las teorías
etiológicas de la agresión más populares es “El Modelo Termohidráulico” de K. Lorenz
(1963), desarrollado en su libro “Sobre la agresión, el pretendido mal”. Desde este modelo,
se considera que la motivación que determina el inicio de la “agresión”, depende de la
acumulación de una cierta cantidad de energía de acción específica, que combinándose con
los estímulos adecuados, puede desencadenar la conducta agresiva concreta.
El modelo operaría como un depósito de cabida energética limitada, que daría lugar
a conductas agresivas debido al cúmulo de energía retenida o por estímulos denominados
clave o “disparadores”. Según esta perspectiva, a mayor tiempo transcurrido desde la última
descarga, mayores probabilidades de que la acción vuelva a tener lugar, con independencia
de los estímulos presentes. Una vez disipada la energía, el animal se relaja y el depósito se
vacía en cierta medida.
Si un animal acumula demasiada energía agresiva y no puede desahogarse con sus
enemigos, escogerá un individuo cualquiera, incluso una cría, un objeto de reemplazo o el
vacío, y se ensañará, descargando dicha energía. Como se puede apreciar, la energía se

56
podría sublimar, pero no se puede eliminar. Según Lorenz, la única defensa que posee el
hombre contra sus impulsos internos, instintivamente destructivos, heredados
genéticamente de nuestros ancestros, así como contra el medio externo que lo inhibe, y le
causa frustraciones, es la agresividad. De ahí se concluye que la agresividad es un
mecanismo de adaptación que permite al hombre competir por recursos escasos, y en última
instancia, por su supervivencia.
Perspectiva Sociobiológica, inaugurada por E. Wilson (1980), se considera que
todos los comportamientos humanos pueden ser explicados por la biología junto con la
interacción social. Se trata de un modelo interaccionista que considera que el potencial
genético, lo innato, está íntimamente relacionado con el aprendizaje, el cual permite que los
rasgos o predisposiciones se desarrollen en un ambiente específico.
Dentro de esta perspectiva, se considera que la conducta agresiva es, por una parte,
aprendida, especialmente en sus formas más peligrosas de ataque criminal y acción militar,
pero que existe una fuerte predisposición subyacente a dicho aprendizaje, a caer en una
profunda hostilidad irracional bajo ciertas condiciones definibles, de tal manera que cada
contexto llevaría asociada una probabilidad de respuesta. De hecho, se ha contrastado la
predisposición de los seres humanos a responder con odio irracional a amenazas exteriores,
así como a incrementar su hostilidad para dominar la fuente de dichas amenazas. Los
pilares de la concepción sociobiológica de la agresión humana son los siguientes:
La agresión humana es adaptativa para la supervivencia y la reproducción del
individuo, es decir, para su selección, siempre que no se supere el “nivel óptimo” de
agresividad, por encima del cual, la eficacia individual desciende, poniéndose en peligro la
57
propia vida. Desde ese punto de vista, los seres humanos serían innatamente agresivos, lo
que se traduciría en diferentes comportamientos que afectarían a la territorialidad, a las
relaciones con el otro sexo, al intento de dominio del grupo y a la manera de resolver los
conflictos.
La agresión entre humanos es un fenómeno de “competencia”, tanto por los recursos
limitados como por los de carácter sexual.
El término “selección” empleado desde la sociobiología no se refiere a los
organismos, como en la concepción darvinista, sino a los comportamientos transmitidos
hereditariamente por medio del código genético. Denota la primacía o refuerzo de aquellos
comportamientos o códigos adecuados al medio, mientras se castigan o eliminan los que no
lo son.
Aproximación dinámica Desde la perspectiva psicoanalítica clásica, la agresión es
entendida como una expresión del instinto de muerte (Tánatos) al servicio del Eros.
En un principio, Freud estableció que el instinto sexual era el componente primario
de la agresividad; posteriormente, admitió que ésta no sólo procedía del instinto sexual sino
también de los instintos del yo en su lucha por conservarse y defenderse. Desde esta
perspectiva, el individuo derivado del narcisismo primario mostraría una tendencia a
autodestruirse, lo que Freud denominará masoquismo, fruto de la interiorización de la
energía libidinal. Más tarde, esta libido será dirigida hacia el objeto externo derivado del
narcisismo secundario, lo que Freud denominará sadismo. En su ensayo de 1930, el
Malestar en la Cultura, Freud expone que la agresión, originariamente surgida de las
tendencias instintivas, es introyectada por efecto de la cultura y del proceso de

58
socialización, y dirigida contra el propio Yo, incorporándose a una parte de éste, que en
calidad de Superyó se opone a la parte restante, y asume la función de “la conciencia”. La
tensión creada entre el severo Superyó y el Yo genera el sentimiento de culpabilidad que se
manifiesta bajo la forma de necesidad de castigo.
El efecto de la cultura sobre las tendencias agresivas, bajo la amenaza de la pérdida
del amor, hace que la autoridad sea interiorizada en el Superyó (instancia responsable del
sentimiento de culpabilidad) el cual actuará a través del miedo y el temor a la autoridad. El
sujeto con el fin de evitar el sufrimiento y los sentimientos de culpa recurrirá a diversos
mecanismos de defensa, tales como el desplazamiento de los fines instintivos agresivos
hacia objetos permitidos o la sublimación. Por otro lado, la identificación con la figura de
autoridad resultante del Complejo de Edipo y el establecimiento de vínculos amorosos
inhibirán las manifestaciones agresivas. La ausencia o el déficit de cualquiera de los
mecanismos de control de la agresividad (Ej. proceso inadecuado de identificación,
inexistencia de vínculos, existencia de un Superyó deficitario, mecanismos de defensa
ineficaces, etc.) podrían explicar la manifestación crónica o descontrolada de la misma.
Para autores psicoanalíticos más recientes como Bleiberg (1994), la agresión se
debe a la configuración disfuncional de la auto estructura del Yo y de los otros a lo largo
del desarrollo. Esta auto estructura se caracteriza por su vulnerabilidad narcisista, por la
cual la agresión es un intento por mantener inflado el sentido del Yo y la ilusión de control
junto con las percepciones de invulnerabilidad. Para Willock (1986) la conducta agresiva
en los niños tiene dos aspectos nucleares en su auto estructura: la devaluación del Yo, que
se refleja en las creencias inconscientes de que son intrínsecamente repugnantes y malos, y

59
en la indiferencia del Yo o Yo indiferenciado, reflejado en las percepciones inconscientes
de ser incapaces de establecer o mantener relaciones significativas con los otros.
La conducta agresiva sirve como una defensa contra estas creencias de
desvalorización y desprecio, negando la importancia de las relaciones adoptando una
identidad delictiva defensiva o proyectando su sentido de desprecio sobre los otros como
medio de prevenir estados afectivos dolorosos.
Modelos biológicos Numerosas explicaciones etiológicas de la agresión provienen
de la perspectiva biológica, si bien éstas no se van a desarrollar en el presente artículo por
no tratarse de modelos psicológicos. Sin embargo, a continuación, se apuntan los hallazgos
más destacables de los principales modelos biológicos, los cuales pueden ampliarse en la
literatura especializada.
• Modelos neuroquímicos: La agresión se ha relacionado con la presencia de
distintos neurotransmisores, especialmente con la Serotonina. Bajas concentraciones de
este neurotransmisor en el cerebro (WeilMalhherbe, 1971; Persky, 1985) o una
disminución de la actividad de las neuronas serotoninérgicas parecen ser la base de los
comportamientos agresivos de animales y humanos.
Estos resultados se han encontrado, principalmente, al estudiar la actividad del
receptor 5-HT, así como el efecto de ciertos agonistas de la serotonina (Kandel et al.,
2001). Recientemente se ha señalado la relación entre el incremento de la actividad del
sistema dopaminérgico y las conductas agresivas en humanos (Dolan et al., 2001).
Además de con la Serotonina y la Dopamina, la agresividad se ha asociado al efecto de

60
la Adrenalina, que la mediatizaría, el GABA, que la inhibiría y de la Acetilcolina, que
parece incrementar tanto la agresión predatoria como la afectiva.
• Modelos neuroendocrinos La agresión se ha relacionado con el efecto de las
hormonas esteroideas, especialmente la testosterona, la cual juega un papel crítico en la
agresión intraespecífica entre machos de diversas especies. Esto es debido a que esta
hormona está íntimamente relacionada con la reproducción y el apareamiento. Diversos
autores sostienen que, en humanos, el efecto de la testosterona sobre la agresividad es
menos clara (Kandel et al., 2001). Sin embargo, los hallazgos que asocian la capacidad
de experimentar sentimientos agresivos con la actividad gonadal masculina explicarían
las mayores tasas de conductas agresivas y violentas en los varones. A diferencia de lo
que sucede con la testosterona, la actividad de los corticoesteroides y del Eje Pituitario-
Adrenocortical se ha vinculado a toda conducta agresiva que no posea un carácter
sexual.
• Modelos neurobiológicos: En los últimos años, la agresividad se ha vinculado
a una disminución de la actividad cerebral en determinadas áreas corticales, como las
pre-frontales (Drexler, Schweitzer, Quinn, Gross, Ely, Mamad y Kilts, 2000; Pietrini,
Guazleelli, Basso, Jaffe y Grafmann, 2000), así como a lesiones en el córtex
orbitofrontal (Blair y Cipolotti, 2000; Blair, 2001) y el gyrus parietal superior, y a
ciertas anomalías en la asimetría cerebral (Raine, Buchsbaum y LaCasse, 1997). Por
otro lado, numerosos estudios destacan el papel del complejo amigdaloide en la
aparición de diversas reacciones defensivas, entre los que se encuentran la ira o la
agresión, y del hipotálamo, encargado de regular las funciones neuroendocrinas
relacionadas con la agresión de manera muy específica, ya que tres de las regiones que
61
lo constituyen están implicadas en tres tipos distintos de agresión: la porción lateral se
ha relacionado con la agresión predatoria (lucha), la región medial se ha vinculado con
la agresión afectiva (miedo) y, por último, la zona dorsal parece estar relacionada con la
conducta de fuga. Modelos del Drive o Impulso:
Teoría de la Excitación-Transferencia (Zillman, 2005): Ya en los años “60” diversos
investigadores apuntaron cómo los estados de activación fisiológica (arousal) se
transforman y dan lugar a diversas conductas, entre ellas la agresión, que nada tienen que
ver con el motivo que elicitó dicha excitación. Años más tarde, D. Zillman (2005) en su
Modelo de la Excitación-Transferencia, enfatizó el papel de la activación en la explicación
de la agresión. Para este autor, los niveles de activación generados ante cualquier
acontecimiento, pueden dar lugar a la emisión de conductas agresivas, siempre y cuando se
produzcan las circunstancias propicias que las desencadenen.
Las situaciones descritas con mayor frecuencia para ejemplificar esta teoría hacen
referencia al padre de familia que llega a casa tras un duro día de trabajo, el cual, ante la
mínima situación de conflicto, como una pelea entre los hijos, el ladrido de su perro o el
llanto de un bebé, puede emitir conductas agresivas. La emisión de estas conductas no se ha
dirigido hacia la fuente original que generó su malestar en su puesto de trabajo
(Excitación), sino hacia cualquier persona u objeto presente en una segunda situación
(Transferencia). La secuencia es explicada de la siguiente manera: cuando una persona
experimenta excitación fisiológica (arousal), los efectos de la adrenalina que dicha
excitación genera se mantienen durante un cierto periodo de tiempo, lo que se ha
denominado “excitación residual”, de manera que, ante la aparición de un segundo
estímulo, la energía (adrenalina) del primero, aumentará la activación generada por el

62
segundo, y dará lugar a respuestas agresivas desproporcionadas ante esta última
estimulación.
Teoría del Síndrome IRA – Hostilidad – Agresión (AHA) (Spielberger, 1983): En la
explicación de la conducta agresiva, autores como Spielberger la han relacionado con las
emociones o actitudes en las que ésta se fundamenta, en particular, con la ira y la
hostilidad. Bajo el epígrafe “Síndrome AHA” (Spielberger et al., 1983; 1985; Spielberger,
Reheiser y Sydeman, 1995; Spielberger y Moscoso, 1996), Spielberger y sus colaboradores
sitúan los constructos ira, hostilidad y agresión interrelacionados en un continuo que sigue
la siguiente secuencia: Un acontecimiento genera una emoción (ira), que se ve influenciada
por una actitud negativa hacia los demás (hostilidad) y puede desembocar en una acción
violenta (agresión), con consecuencias también de índole negativa.
Esta secuencia, que parte del núcleo del síndrome AHA, es decir, de la ira, y
conduce a la agresión, solo permite explicar la denominada agresividad “hostil” pero no la
agresión “instrumental”, debido a que esta segunda no viene motivada por la ira sino,
principalmente, por el obstáculo que se interpone, según el agresor, entre él y su meta
(Kassinova y Sukhodolsky, 1995). – Teoría de la frustración-agresión Dollard, Doob,
Miller, Mowrer y Sears (1939) propusieron que la agresión es una conducta que surge
cuando la consecución de una meta es bloqueada o interferida, la denominada agresión
instrumental. La frustración, entendida por este grupo de autores como la interferencia en la
ocurrencia de una respuesta-meta instigada en su adecuado tiempo en la secuencia de la
conducta, era la condición necesaria para que la agresión se hiciera presente. Las
situaciones de privación no inducen a la agresión salvo que éstas impidan la satisfacción de
un logro esperado.
63
La conducta agresiva estará en función de la cantidad de satisfacción que el
individuo contrariado haya anticipado sobre una meta que no ha alcanzado y el grado de
expectativa sobre su logro: cuanto mayor sea el grado de satisfacción frustrado y el grado
de expectativa de logro, mayor será la inclinación a infringir un daño. No obstante, la
agresión puede no aparecer en aquellos casos en los que el sujeto inhiba la respuesta por
miedo al castigo o por una tendencia agresiva débil. Posteriormente a este planteamiento,
Miller (1941) añade una razón más por la que la frustración no siempre conduce a la
agresión abierta: el desarrollo de formas alternativas para reaccionar ante la frustración.
Cuando los sujetos desarrollan formas alternativas a la agresión, tales como escapar de la
situación, alcanzar metas alternativas o superar los obstáculos, la tendencia agresiva queda
inhibida. Sin embargo, si el impedimento continúa tras la aplicación de estas alternativas, la
conducta agresiva puede aparecer. El grado con el que se impide la consecución de la meta
y el número de fracasos previos afectará a la manifestación de la agresión.
Teoría de la frustración-agresión revisada:
Posteriores reformulaciones han matizado las relaciones entre frustración y
agresión, mostrando que la frustración sólo induce a la agresión cuando va asociada a
determinadas características, las cuales hacen más probable la aparición de un acto
agresivo:
 Su carácter de arbitrariedad, injusticia o ilegitimidad (Pastore, 1952);
 El grado de satisfacción anticipada de la meta que se frustra (Worchel, 1974)
 La atribución de intencionalidad que se hace sobre la fuente que frustra (Averrill,
1982; Weiner, Graham y Chandler, 1982). Pastore (1952).

64
Se halló, entre estudiantes, que su inclinación a agredir era mucho mayor ante
situaciones frustrantes arbitrarias o injustas (Ej: Pasar un autobús tras haber esperado largo
tiempo en una parada cuando el conductor claramente ha visto que estaban esperando)
frente a situaciones menos arbitrarias o comprensibles (Ej: Ver llegar un autobús especial
que pasa la parada porque está fuera de servicio).
Esta característica de arbitrariedad puede ser interpretada en términos de Dollard et
al. (1939) por lo inesperado (grado de expectativa) que conllevan dichas situaciones.
Worchel (1974) destacó que la frustración induce mayor agresividad cuando los resultados
derivados de ésta producen una mayor disparidad respecto de las gratificaciones anticipadas
por su consecución. Así, los sujetos muestran mayor hostilidad ante la frustración cuando
sus expectativas son las de obtener unas consecuencias altamente positivas que cuando sus
expectativas son obtener logros no muy valorados. Por ello, Worchel concluía que el valor
concedido a las consecuencias esperadas por el sujeto es un elemento que media entre la
frustración y la agresión.
Los estudios de Averrill (1982) y Weiner et al. (1982) pusieron de manifiesto que
cuando los sujetos atribuyen carácter intencional y voluntario a la frustración ocasionada,
se genera un mayor grado de ira y agresión. Para Weiner et al. (1982) las atribuciones
favorecer la agresividad cuando poseen cualquiera de estas tres condiciones: a) proceder de
un sujeto y no del exterior; b) ser evitables o controlables; y c) son socialmente
inadecuadas.
La mayoría de estos elementos de carácter cognitivo, que matizan las relaciones
entre frustración y agresividad, fueron posteriormente desarrollados y ampliados desde el

65
enfoque del procesamiento de la información con explicaciones alternativas a las
formuladas hasta el momento, los cuales se comentan a continuación. – Aproximación
conductual y desde la psicología animal Desde el modelo conductual, la agresión se
considera una conducta dependiente de las condiciones ambientales que controlan su tasa
de ocurrencia.
La conducta agresiva es explicada bien por condicionamiento clásico o por
condicionamiento operante a través de procedimientos, tales como la administración de
estimulación aversiva, la asociación de ésta con diversas condiciones ambientales (objetos
o personas), la extinción o disminución de la tasa de reforzamiento o el tipo de
reforzamiento, positivo o negativo (Keehn, 1975; Ulrich, 1975). – Primera Formulación de
Berkowitz (1970) En la primera formulación de Berkowitz sobre la agresión, ésta fue
explicada a partir de los principios del condicionamiento clásico. Según su propuesta, las
respuestas agresivas constituyen una respuesta condicionada a determinados estímulos
ambientales. Desde esta teoría los observadores de conductas violentas, o agresivas,
asociarían dichos comportamientos con otras experiencias violentas vividas previamente
produciéndose una “generalización” del estímulo.
El contenido agresivo de la conducta presente, por ejemplo, observar conductas
violentas en televisión, provocaría la misma respuesta por parte del observador que le
generó el estímulo violento original. Además de la exposición a determinados estímulos, es
necesario que previamente los sujetos hayan sido alterados o enfadados de alguna manera.
La conducta actual será más parecida a la original cuanto mayor similitud exista entre
ambas situaciones o personas que las generan, siguiendo las leyes del aprendizaje.
66
La propuesta inicial de Berkowitz es ampliamente modificada en una segunda
propuesta con la inclusión de elementos cognitivos que posteriormente se detallará.
Procedente de la investigación básica, los resultados hallados en el laboratorio con animales
han mostrado que la inducción de dolor es un importante motivador de la agresión (Azrin,
Hutchinson y McLaughlin, 1965), como lo demuestra el hecho de que la estimulación
intracraneales refuerza la lucha entre pichones (Reynolds, Catania y Skinner, 1963); así
mismo, la agresión, además de ser una manera de reaccionar ante la estimulación aversiva,
puede convertirse en una conducta de escape y evitación, reforzada negativamente, cuando
permite disminuir o erradicar la fuente evocadora de dicha aversión (Ulrich y Craine,
1964).
De acuerdo con estos experimentos, Berkowitz mantiene que la agresión aversiva
mente estimulada procede de los acontecimientos aversivos y que no es sólo una respuesta
encaminada a eliminar o reducir la estimulación desagradable, sino que además, es una
reacción emocional dirigida a infligir daño a un blanco neutro ajeno a la causa del daño. El
papel de la frustración era para él un suceso aversivo más, capaz de producir una reacción
emocional intensa que conduce a la agresión emocional.
La agresión emocional, para Berkowitz, se caracterizaba por su inclinación a hacer
daño en sí mismo, mientras que la agresión instrumental se caracterizaba por el uso de ésta
como instrumento para la obtención de determinadas consecuencias (Berkowitz, 1989). El
modelo explicativo de la conducta agresiva para Berkowitz podría quedar representado en
la siguiente secuencia: un acontecimiento aversivo genera un afecto negativo o sentimiento
desagradable que, por su vinculación con pensamientos, recuerdos, reacciones expresivo
motoras y otras emociones negativas asociadas a una tendencia de lucha, generan

67
finalmente un sentimiento de ira rudimentario, que finalmente, produce la ira y las
inclinaciones conductuales agresivas, consistentes bien en arremeter contra un blanco
disponible o bien en la urgencia de herir a alguien. Si el sentimiento derivado del afecto
negativo da lugar a un sentimiento de temor rudimentario, fruto de las asociaciones a
pensamientos, recuerdos o reacciones expresivo motoras correspondientes a una tendencia
de huida, el resultado en lugar de la ira y la agresión sería el terror y sus inclinaciones
conductuales de escape. Sobre esta secuencia básica, Berkowitz (1993) realiza diversas
precisiones que completan su modelo:
1. Las emociones son entendidas desde el modelo de red (network model) de la
emoción por el cual cada emoción está conectada a un conjunto de sentimientos,
reacciones expresivo-motoras, pensamientos y recuerdos. La activación de
cualquiera de ellos tenderá a activar cada uno de los componentes de la red
proporcionalmente a su grado de asociación. La aparición de un recuerdo o un
pensamiento aversivo activará el conjunto de emociones asociadas de similar
valencia que pueden estar dirigidos a un blanco específico o pueden permanecer
como un estado general y difuso. Por tanto, las respuestas ideacionales, fisiológicas
y expresivo-motoras son la base de la experiencia emocional.
2. Las cogniciones juegan un papel relevante en el modelo de Berkowitz.
Las interpretaciones del suceso activador, las valoraciones, atribuciones, ideas o
creencias están semánticamente relacionados entre sí y se vinculan, además, con la
memoria, los sentimientos y las reacciones expresivo-motoras de manera que
pueden actuar como activadores o inhibidores de la conducta agresiva.

68
3. La probabilidad de que el afecto negativo conduzca a una agresión abierta
dependerá de tres factores: 1) la intensidad de la actividad interna: a medida que el
grado de intensidad emocional es mayor, aumenta la probabilidad de emitir una
agresión; 2) la disponibilidad de un blanco determinado que posibilite la descarga
de las tendencias agresivas facilitando la aparición de éstas; 3) el autocontrol
derivado de las restricciones morales, las normas sociales, el grado de impulsividad
y el grado de conocimiento de las emociones propias que determinan la aparición de
la conducta agresiva abierta.
4. Las manifestaciones agresivas no sólo están originadas por una emoción
interna negativa, también son evocadas por estí- mulos o señales externas que tienen
un significado agresivo para el agresor, tales como armas, personas específicas,
imágenes, objetos o cualquier estímulo asociado a sucesos desagradables. Estas
señales externas pueden propiciar un estado emocional negativo o pueden activar
directamente, o de forma más automática, la respuesta agresiva.
5. La intensidad del afecto negativo depende de la herencia genética, de la
historia de aprendizaje del sujeto y del contexto en el que la emoción aparece.
Teoría Social-Cognitiva de Bandura (1973; 1986):
Constituye uno de los principales modelos explicativos de referencia de la agresión
humana. Desde esta teoría Bandura defiende el origen social de la acción y la influencia
causal de los procesos de pensamiento sobre la motivación, el afecto y la conducta humana.
La conducta está recíprocamente determinada por la interacción de factores ambientales,
personales y conductuales. Entre los factores cognitivos, juegan un papel central los
procesos vicarios, la autorregulación y la autorreflexión. En su explicación de la conducta

69
agresiva, Bandura (1975) asume en gran medida las aportaciones procedentes de la
aproximación conductual pero introduce los elementos mencionados como aportaciones
novedosas.
Desde su análisis del aprendizaje social de la agresión, diferencia tres tipos de
mecanismos, los cuales se describen a continuación:
1. Mecanismos que originan la agresión Entre estos mecanismos destacan el
aprendizaje por observación y el aprendizaje por experiencia directa. Las
influencias de modelos familiares y sociales que muestren conductas agresivas y
otorguen a éstas una valoración positiva serán, junto con los modelos
procedentes de los medios de comunicación o los modelos simbólicos
transmitidos gráfica o verbalmente, los responsables de que la agresión se
moldee y propague. El modelo será más eficaz si están presentes otras
condiciones que lleven al observador a imitarlo, tales como que el observador
esté predispuesto a actuar de forma agresiva y que el modelo sea reconocido
como figura importante y significativa. La experiencia directa del sujeto
proporcionará determinadas consecuencias en su ambiente (recompensas y
castigos) que podrán instaurar estas conductas. Ambos tipos de aprendizaje, para
Bandura, actúan conjuntamente en la vida diaria, las conductas agresivas se
aprenden en gran parte por observación, y posteriormente, se perfeccionan a
través de la práctica reforzada.
2. Mecanismos instigadores de la agresión Además de la mera exposición a los
modelos agresivos, que tienen en sí mismo un efecto instigador, intervienen
otros procesos tales como la asociación del modelado con consecuencias

70
reforzantes (función discriminativa), la justificación de la agresión por el
modelo como socialmente legítima (función desinhibitoria), la aparición de
activación emocional y la aparición de instrumentos o procedimientos
específicos para propiciar un daño (Ej. Uso de armas). La experiencia de un
acontecimiento aversivo, tales y como una frustración, una situación de estrés,
un ataque físico, amenaza o insulto, una pérdida de reforzadores o el
impedimento de una meta. Las expectativas de reforzamiento o las recompensas
esperadas si la conducta agresiva es emitida. El control instruccional mediante
órdenes que obliguen o manden a agredir. El control ilusorio provocado por
creencias ilusorias, alucinaciones o mandato divino.
3. Mecanismos mantenedores de la agresión Estos mecanismos se refieren al
reforzamiento externo directo (Ej: recompensas materiales o sociales,
disminución de una estimulación aversiva), el reforzamiento vicario y el
autorreforzamiento. Bandura destaca también un conjunto de mecanismos de
carácter cognitivo que denomina neutralizadores de la autocondenación por
agresión, que actúan como mantenedores, entre los que recoge: la atenuación de
la agresión mediante comparaciones con agresiones de mayor gravedad,
justificación de la agresión por principios religiosos, desplazamiento de la
responsabilidad (otros ordenan realizar la agresión), difusión de la
responsabilidad (responsabilidad compartida), deshumanización de las víctimas,
atribución de culpa a las víctimas, falseamiento de las consecuencias y
desensibilización graduada (por exposición graduada repetida a situaciones
violentas).
71
En estudios posteriores Bandura encuentra que estos mecanismos de disuasión
moral no promueven directamente la agresión, sino que la facilitan disminuyendo la culpa,
la conducta prosocial y la ideación de emoción-arousal (Bandura, Barbaranelli, Caprara y
Pastorelli, 1996). La propuesta de Bandura ha sido en gran medida utilizada para explicar
los efectos de la exposición a la violencia, bien en el seno de una familia agresiva (hipótesis
de la transmisión intergeneracional) bien a través del visionado de imágenes violentas
procedentes de los medios audiovisuales, que además de ofrecer un modelado (aprendizaje
vicario) ejerce una desensibilización a la violencia (hipótesis de la desensibilización).
Aunque el aprendizaje vicario es hoy ampliamente aceptado, la exposición a la violencia es
discutida desde una perspectiva intergeneracional (Jonson-Reid, 1998; Stith, Rosen y
Middleton, 2000).
Aunque crecer en una familia violenta es un riesgo para el desarrollo de la violencia
posterior, la probabilidad de que esta circunstancia acontezca es pequeña, y se ve
amortiguada por otras variables como la presencia de una figura de apoyo en la infancia, la
participación en alguna actividad terapéutica, la estabilidad y el apoyo emocional, ser
mujer, no tener antecedentes clínicos y haber sido sólo testigo de la violencia en lugar de
víctima.
Modelo del Déficit en el Procesamiento de la Información: A partir de los años 80,
un conjunto de trabajos enmarcados dentro del enfoque del procesamiento de la
información arroja numerosos datos empíricos que intentan explicar la conducta agresiva.
La mayoría de sus resultados coinciden en explicarla como una respuesta generada por los
déficits en el procesamiento de la información. Desde esta aproximación se ha hipotetizado
que las deficiencias en los mecanismos del procesamiento cognitivo son hipotetizados
72
como los principales responsables de una resolución ineficaz del afrontamiento de los
problemas cotidianos (D´Zurilla y Goldfried, 1971; Weiner, 1985; Dodge y Coie, 1987;
Huesman, 1988; Dodge y Crick, 1990; Crick y Dodge, 1994). Diversos factores
emocionales, fisiológicos, conductuales, sociales y constitucionales están implicados en la
instalación de particulares estructuras de memoria socio-cognitivas (Crick y Dodge, 1994)
o guiones (Huesmann y Eron, 1989), que proveen un procesamiento específico y un uso
determinado de estrategias de solución de problemas. Las dificultades en los procesos de
búsqueda de estrategias adecuadas (Crick y Dodge, 1994), la accesibilidad o disponibilidad
de determinada información en la memoria a largo plazo (Huesmann, 1988) o la dificultad
en la atención dividida para el uso de procesos simultáneos en el procesamiento de la
información social, han sido algunos de los mecanismos explicativos propuestos que
fundamentarían un procesamiento erróneo entre los sujetos agresivos. Pakaslahti (2000)
recopila los principales hallazgos en cada una de las fases del procesamiento, que
diferencian a los niños agresivos de los no agresivos:
 En la fase 1, orientación hacia el problema social, los sujetos agresivos codifican
inadecuadamente la situación social y las señales internas. Por ejemplo, los niños
agresivos indagan mucho menos sobre los hechos en una situación social y prestan
menos atención a las señales del ambiente que los niños no agresivos.
 En la fase 2, interpretación y análisis de la situación, se han detallado las siguientes
características en el procesamiento de los niños agresivos frente a los no agresivos:
a. hacen un análisis de la situación de acuerdo con sus experiencias pasadas en
situaciones similares más que sobre los hechos concretos de la situación actual;
73
b. realizan un mayor número de atribuciones hostiles y de intencionalidad al
contrincante o interlocutor y,
c. realizan un menor número de inferencias sobre los resultados de la situación.
 En la tercera fase, formulación de una meta, los adolescentes agresivos son más
propensos a formular metas hostiles, tales como la dominancia o la venganza,
independientemente del sesgo de intencionalidad, y experimentan una mayor
frustración ante la interferencia o no consecución de las metas deseadas.
 En la cuarta fase, generación de estrategias para resolver y manejar el problema, los
niños agresivos generan un mayor número de estrategias agresivas, pragmáticas,
impulsivas o destructivas. Los niños no agresivos, generan un mayor número de
estrategias y son capaces de imaginar un mayor número de soluciones alternativas a
una situación conflictiva.
 En la quinta fase, evaluación de la estrategia más adecuada para resolver el
conflicto, aparecen dos grupos de diferencias: una en relación con los estándares
internos (normas morales, valores, creencias) y otra en relación con sus estrategias
de afrontamiento.
Los estudios previos a los años noventa, que investigaron la influencia de los
medios de comunicación y la conducta agresiva, procedentes tanto de los trabajos de
Bandura, como de los estudios de laboratorio y de otros tantos realizados en contextos
naturales (Baron y Richardson, 1994; Kirsh, 2003), generaron controvertidos resultados. Si
bien parecía que la observación de escenas violentas se asociaba claramente con un
aumento de la conducta agresiva, la magnitud de su influencia quedaba por precisar.
Recientes trabajos relacionados con la violencia en los videojuegos han mostrado que
74
aumentan la conducta agresiva (Anderson y Bushman, 2001; Sherry, 2001) pero su efecto
es reducido y parece depender del contenido del mismo (mayores efectos para escenas de
violencia humana y fantasía) y el tiempo empleado en el juego (mayores efectos en juegos
breves) (Sherry, 2001). Browne y Hamilton Giachritsis (2005) encuentran, en su revisión
sobre esta materia, que la violencia en los medios incrementa la agresividad y el miedo en
los niños; sin embargo, los resultados no son consistentes en algunas muestras (niños de
más edad, adolescentes y chicas) cuando los efectos de la violencia observada son
evaluados a largo plazo.
Modelos de dinámica familiar y agresión: La familia constituye el primer contexto
de socialización del niño, dónde aprenderá a interaccionar con otras personas y adquirirá las
conductas y patrones de interacción que le permitirán acceder al mundo socia. El estudio de
los hábitos de crianza empleados por la familia, junto con las relaciones afectivas
instauradas entre los cuidadores y el niño, han generado diversas hipótesis sobre el origen y
el desarrollo de las manifestaciones agresivas en el niño. Algunos de los principales
modelos y aportaciones surgidos de este ámbito se exponen a continuación.
Modelo de la Coerción de Patterson Patterson (1982; 1986): muestra la importancia
que tiene el uso de los patrones coercitivos de los cuidadores en la aparición de la conducta
agresiva. Los patrones coercitivos son intercambios interactivos entre el cuidador y el niño
a través de los que cada uno de ellos intenta contener o impedir el deseo del interlocutor e
imponer el suyo propio dando lugar a una escalada entre ambos, lo cual es reforzada
positiva y negativamente. La falta de aptitud parental en el manejo de las conductas
problema (Ej: amenazas, bofetadas, gritos, pautas inconsistentes) y el reforzamiento

75
positivo y negativo de la escalada coercitiva entre el niño y el cuidador son los principales
mecanismos explicativos de este patrón interactivo.
El origen de la escalada se inicia ante una conducta inadecuada del niño (Ej:
comportamiento disruptivo, una respuesta de desobediencia, etc.) ante la que el cuidador
responde con una conducta coercitiva para intentar reestablecerla. Ante la imposición del
cuidador, el niño responde agresivamente para imponer su deseo, a lo que el cuidador
nuevamente actúa en escalada con una imposición mayor que reiteradamente es respondida
agresivamente por el niño, quien finalmente logra, por una parte, hacer desaparecer la
conducta aversiva del cuidador, por lo que la conducta agresiva y en escalada del niño es
reforzada negativamente, y por otra, el niño consigue hacer su voluntad, con lo que su
conducta es también reforzada positivamente. La gran trampa de la escalada entre el niño y
el cuidador es que éste es reforzado negativamente también cuando cede al deseo del niño y
éste cesa su conducta aversiva de escalada. Por tanto, adulto y niño, están siendo
mutuamente reforzados por reforzamiento negativo (Paterson, 1982; Patterson, DeBaryshe
y Ramsey, 1989). Los cuidadores dejarán de hacer demandas o peticiones al niño cuando
éste reaccione de forma violenta o agresiva y el niño, dado los buenos resultados obtenidos
por su conducta, llegará a ser cada vez más agresivo.
La repetición de este patrón interactivo, originado en el contexto familiar, se
generalizará al contexto escolar y a las interacciones entre iguales, cuyas consecuencias
serán el rechazo de sus compañeros, el bajo rendimiento académico, el descenso de la
autoestima y la implicación con otros iguales problemáticos entre los que la conducta
coercitiva será valorada y reforzada (Patterson, 1986). Más recientemente, Eddy, Leve y
Fagot (2001) replican el modelo Coercitivo de Patterson. Sus resultados muestran que los
76
datos se ajustan al modelo de forma similar tanto en chicos como en chicas y,
consecuentemente, los procesos de coerción se aplican similarmente a ambos sexos.
Modelo del desarrollo de la conducta agresiva de Olweus (1980): La conducta
agresiva, según Olweus (1980), puede estar causada por dos vías: una de ellas procede del
temperamento difícil del niño y la otra del rechazo materno hacia éste. Si el temperamento
de un niño es excesivamente activo e impetuoso las madres suelen ceder y rendirse ante sus
exigencias, lo que resulta en un manejo permisivo y consentido de las conductas
demandantes del niño que aumenta la probabilidad de que el niño se comporte de forma
agresiva. A veces, independientemente del temperamento infantil, las madres muestran
sentimientos negativos y de rechazo al niño que se traducen en una disciplina severa y
autoritaria, que para Olweus también aumentaría la conducta agresiva en el niño. De los
cuatro precursores que este autor propone (temperamento difícil, actitudes maternas
negativas hacia el niño, disciplina autoritaria y disciplina permisiva), los mayores efectos
causales venían de las actitudes permisivas de la madre y las actitudes de rechazo. Cuando
los niños poseían madres poco interesadas por ellos, frías e incapaces de poner límites a las
conductas agresivas, los niños tenían una alta probabilidad de ser agresivos durante la
adolescencia.
Modelos centrados en los hábitos de crianza.
Aunque Patterson fue uno de los primeros autores, junto con Olweus (1980), en
proponer un modelo específico para la conducta agresiva centrado en la interacción entre
padres e hijos, otros muchos autores coetáneos e incluso previos a él, ya avanzaron las
relaciones entre este tipo de conducta y los hábitos de crianza (McCarthy, 1974). Exponer
77
cada una de estas propuestas excedería el objetivo de este artículo, por lo que se
mencionaran las aportaciones que a nuestro juicio han sido más relevantes. Del estudio de
los hábitos de crianza y los estilos educativos de los padres se han relacionado con la
conducta agresiva, entre otras, las siguientes variables: el rechazo de los padres
(especialmente de la madre), la falta de apoyo o las pobres relaciones afectuosas (Hanson,
Henggeler, Haefele y Rodick, 1984), el uso de estrategias punitivas en el control de la
conducta del niño (Olweus, 1980; Eron y Huesmann, 1984; Gershoff, 2002), la falta de
supervisión e inconsistencia (Patterson y Stouthamer-Loeber, 1984; Paschall, Ringwalt, y
Flewelling, 2003) y una comunicación deficitaria (O’Connor, 2002).
Modelo del Apego Bowlby (1969; 1973; 1980):
Hipotetizaba que las experiencias interpersonales con los cuidadores primarios son
interiorizadas como modelos representacionales que se generalizan en forma de
expectativas sobre los otros. Si las figuras de apego son figuras de apoyo y de protección, el
niño desarrollará un modelo relacional confiado y seguro; si, por el contrario, los modelos
de relación interiorizados son desconfiados, hostiles e inciertos, las experiencias de apego
les proporcionan representaciones negativas de las relaciones de afecto. De estos modelos
representacionales negativos, el niño desarrolla expectativas de agresión, hostilidad y
desconfianza sobre las relaciones interpersonales y los demás (Bowlby, 1969, 1973;
Ainsworth, 2005), y consecuentemente, desarrolla un mayor número de conductas
agresivas (Cohn, 1990; LyonsRuth, 1996). Como han señalado Greenberg, Speltz y
DeKlyen (1993), el apego inseguro inicial refuerza en los cuidadores su percepción de
inadecuación y baja autoestima, empeorando la calidad de la relación cuidador-niño e
incrementando la probabilidad de los problemas exteriorizados. Aproximaciones

78
evolutivas: origen y desarrollo de la agresión El origen de la agresión: el inicio del
principio El estudio de los factores prenatales y perinatales del desarrollo ya ha permitido
identificar alguno de los factores previos al nacimiento que pudieran estar en la base de la
conducta agresiva, al menos como facilitadores o variables de riesgo de esta conducta. El
consumo de tabaco durante el embarazo o la vivencia de acontecimientos altamente
estresantes durante el mismo han sido, entre otros, algunos de los hallazgos que han
apoyado esta tesis (Fergusson, Woodward y Horwood, 1998; Raine, 2002).
Los orígenes de la conducta agresiva realmente comienzan en la infancia. El valor
adaptativo atribuido a esta conducta, presente en la mayoría de los animales como
instrumento de supervivencia, hacen comprensible que en el caso de los humanos aparezca
al comienzo de nuestra existencia, instalada como una reacción innata o preparada al
servicio de la defensa ante situaciones de riesgo (real o percibido) o como instrumento
encaminado a la competencia o la consecución de logros.
Los trabajos de Tremblay y su equipo (Tremblay et al., 1996; Naggin y Tremblay,
1999; Tremblay et al., 1999; Brame et al., 2001) han mostrado que la conducta agresiva,
específicamente la agresividad física, comienza al final del primer año de la vida del niño.
Tremblay et al. (1999) encontraron que alrededor de los 17 meses de edad las madres ya
informaban de altos niveles de prevalencia en diversas conductas agresivas, tales como
quitar cosas a los otros (17.7%-52.7%) o empujarlos (5.9%-40.1%). Conductas como
morder, dar patadas, pelear, amenazar con golpear o atacar físicamente eran mostradas por
uno de cada cuatro o cinco niños. Al menos el 8,2% de los niños eran calificados por sus
madres como acosadores y el 3.9% como crueles. La agresividad física pues, se incrementa
79
hasta los tres o cuatro años de edad, y posteriormente, experimenta un descenso progresivo
que se extiende desde los 6 a los 15 años.
No obstante, es preciso matizar, por una parte, que otras formas de agresividad (Ej:
verbal o indirecta) se incrementan a partir de los dos años hasta la adolescencia, y por otra,
que determinados grupos de sujetos pueden experimentar diferentes trayectorias, entre las
que cabe mencionar aquellas que experimentan un incremento crónico de la agresividad
hasta la adolescencia con un ligero declive en los años previos (Tremblay et al., 1996;
Naggin y Tremblay, 1999; Brame et al., 2001). La aparición temprana de la conducta
agresiva y su incremento inicial supone una revisión de los planteamientos y modelos
básicos que hasta el momento han intentado explicar esta conducta (Tremblay et al., 1999;
Tremblay, 2003) y sobre lo que cabe comentar lo siguiente:
1) La conducta agresiva, si es una conducta aprendida, se aprende en los primeros
momentos de la vida, aunque más bien deba considerarse como una conducta
espontánea que llega a convertirse en un instrumento al servicio de los impulsos
básicos propiciado por el desarrollo neuromotor del niño.
2) Los niños más que aprender a ser agresivos aprenden a no ser agresivos. En algunos
casos, este aprendizaje no es realizado con éxito y las conductas aparecen
incrementadas o cronificadas hasta la vida adulta.
3) Comprender las manifestaciones agresivas crónicas o incrementadas supondrá hallar
los mecanismos que las regulan y las variables asociadas al éxito o fracaso de su
correcto aprendizaje a lo largo del desarrollo.

80
Un modelo multidireccional en el que se expone una triple vía para el desarrollo de
diferentes conductas agresivas (Loeber, Wung, Keenan, Giroux, Stoutamer-Loeber, Van
Kammen y Maughan, 1993; Loeber y Hay, 1997; Loeber y Stouthamer-Loeber, 1998):
1) Una primera vía que denomina vía abierta, la cual se inicia con problemas menores
de agresión (Ej: molestar a los otros), evoluciona hacia la lucha y las peleas físicas
en grupo y finalmente culmina con actos violentos (raptos, ataques, fuertes daños).
2) La segunda, vía de conflicto con la autoridad, se inicia con conductas obstinadas
previamente a los doce años, posteriormente evoluciona hacia la desobediencia y la
conducta desafiante, y finalmente, llega a la evitación de la autoridad (hacer
novillos, fugarse, quedarse hasta tarde).
3) La tercera vía o vía encubierta, comienza con pequeñas conductas encubiertas (Ej:
hurtos en las tiendas, frecuentes mentiras), continúa más tarde con daños a la
propiedad (vandalismo, prender fuego), para culminar en moderados y serios actos
delictivos (Ej: fraude, robos, allanamientos).
Modelos integradores: el análisis de los factores de riesgo A pesar de los diferentes
modelos explicativos de la agresión y la ingente investigación sobre las variables asociadas
a la conducta agresiva aún no hemos sido capaces de proveer una explicación adecuada a
este fenómeno. En este ánimo de alcanzar la explicación más óptima los modelos
integradores han intentado agrupar el máximo de factores de riesgo y recoger la gran
complejidad de este campo de estudio (Rutter, 2003): numerosas cuestiones que responder,
enorme heterogeneidad, origen multicausal y multidireccional, efectos bidireccionales entre
el sujeto y su medio, causas próximas y distales, influencias genéticas mediadas o no por el
efecto del ambiente y otros factores individuales.

81
El análisis de los factores de riesgo nos permite encontrar a qué variables se asocia
un aumento de la probabilidad de manifestar la agresión persistente y es el primer paso para
el establecimiento de una relación causal (Angold y Costello, 2005). La adopción de una
perspectiva evolutiva, el análisis de las estrategias preventivas y conocer los mecanismos
que permiten una buena adaptación son vías que facilitarán la comprensión de los procesos
causales (Ezpeleta, 2005).
Desde esta perspectiva se han propuesto numerosos modelos que agrupan los
factores de riesgo en causas próximas y distales (Tremblay y Naggin, 2005); en procesos
cognitivos, sociales, conductuales e interpersonales a lo largo del desarrollo evolutivo
(Cicchetti y Toth, 1998); En factores protectores ambientales y personales (Bernard, 1991);
en factores familiares, fisiológicos y genéticos (Loeber y Stouthamer-Loeber, 1998); En
factores predisponentes, precipitantes y de mantenimiento (Carr, 1999). La exposición
detallada de los factores de riesgo más relevantes asociados a la conducta agresiva, serán
claves en el proceso agresivo.
Marco Conceptual
La violencia doméstica o violencia intrafamiliar comprende las agresiones que
ocurren dentro de una unidad familiar o doméstica, siendo esta: maltrato infantil, violencia
contra la pareja o contra los adultos mayores, contra los hermanos, o contra las demás
personas que formen parte de dicha unidad.
“Consideramos la violencia como una situación en la que una persona con más
poder abusa de otra con menos poder. Las diferencias y desigualdades en la familia están
dadas por el género y la edad. El término violencia familiar alude a todas las formas de
82
abuso que tienen lugar en las relaciones entre los miembros de una familia. Para definir una
situación de violencia familiar, la relación de abuso debe ser permanente, periódica o
cíclica. Se excluyen las situaciones de maltrato aisladas que constituyen la excepción y no
la regla dentro de las relaciones familiares.”
“Denominamos violencia intrafamiliar a toda acción u omisión protagonizada por
los miembros que conforman el grupo familiar (por afinidad, sangre o afiliación) y que
transforma en maltratantes la relaciones entre ellos causando daño físico, emocional,
sexual, económico o social a uno o varios de ellos.
a. Formas de Violencia doméstica
Los victimarios usan muchas formas de abuso para ganar poder y control sobre su
pareja, esto incluye:
 Abuso verbal y emocional.
 Intimidación en los tratos, incluyendo la coacción utilizando terceros.
 Aislamiento: hace referencia a los casos en donde se busca controlar cada
aspecto de la vida de la víctima como su tiempo, sus actividades, su contacto
con los otros. Así mismo cuando a una víctima no se le permiten trabajar,
recibir llamadas telefónicas o ver amigos o familiares, debe estar fuera o
desconectada del mundo exterior.
 Abuso económico: Es donde se controla el acceso de los miembros de la
familia al uso del dinero y se tiene un control sobre el manejo y gasto del
mismo.
83
 Abuso sexual: Se refiere a todas las conductas que atentan contra la libertad
sexual. Incluye acoso sexual, incesto, violación, actos sexuales abusivos, que
se realicen contra cualquier miembro de la unidad doméstica o contra la
persona con la que se haya convivido o procreado.
 Abuso físico: Se refiere a las conductas que constituyen lesiones personales
y en general a todas aquellas que atentan contra la integridad física.
b. Violencia Contra La Mujer
Conforme al artículo primero de la declaración oficial de la Naciones Unidas sobre
el abuso de género, la violencia contra la mujer incluye: “Todo acto de violencia de género
que resulte en, o pueda resultar en daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico de la
mujer, incluyendo la amenaza de dichos actos, la coerción o la privación arbitraria de la
libertad, tanto en la vida pública como en la privada.”
La violencia contra la mujer puede tener las siguientes formas:
La violencia física, sexual y psicológica en la familia incluidos los golpes, el abuso
sexual de las niñas en el hogar, la violación por el marido o compañero permanente, la
mutilación genital, la violencia ejercida por personas distintas al marido o compañero y la
violencia relacionada con la explotación.
 La violencia física, sexual y psicológica a nivel de la comunidad, incluida
violaciones. Abusos sexuales, acoso sexual en el trabajo, colegios y
universidades, el tráfico de mujeres y la prostitución forzada.
 La violencia física, sexual y psicológica realizada o tolerada por el Estado
dondequiera que ocurra.

84
 Violaciones a los derechos humanos en situaciones de conflicto armado,
asesinatos, esclavitud sexual.
c. Violencia Física
Forma de agresión producida por la aplicación de la fuerza física no accidental,
caracterizada por lesiones variables sobre el cuerpo de la persona agredida, con
consecuencias leves o graves, incluso la muerte, pero que siempre tienen efectos
traumáticos de orden psicológico o emocional ya que es generada con una intencionalidad
específica.
Se expresa cotidianamente en el ámbito familiar, como consecuencia de una
dinámica de poderes donde histórica y culturalmente la mujer se sitúa en un plano inferior
al hombre.
Factores de riesgo
a. Socioculturales
 Bajo nivel educativo y de ingreso (no es una constante)
 Desempleo
 Subvaloración social de la mujer
 Reconocimiento del machismo como valor social
 Fortalecimiento de conductas discriminatorias hacia la mujer.

85
b. Psicológicos
Se refiere a todo tipo de agresión a la vida afectiva lo cual genera múltiples
conflictos, frustraciones y traumas de diferentes órdenes, emocional, psicológico, social, en
forma temporal o permanente. Además de estar íntimamente relacionado con las agresiones
físicas y sexuales puede presentarse como una relación cotidiana en la convivencia familiar
expresada en 3 formas:
 Agresión verbal utilizada para humillar, ridiculizar, amenazar o denigrar al
agredido. Expresa el deterioro en las formas de comunicación entre los
integrantes del grupo familiar.
 Lenguaje corporal: manifestaciones exageradas y permanentes miradas de
insatisfacción, de rechazo o burlescas; ausencia de expresiones afectivas, la
exclusión y el aislamiento llegan a formar parte del lenguaje cotidiano como
una forma de hostilidad y agresión emocional.
 Chantaje afectivo que se ejerce entre la pareja y entre padres e hijos. En este
caso la violencia emocional se expresa en la negación a la libertad del otro
(a).
 El abuso emocional o psicológico puede preceder o acompañar la violencia
física como una forma de control a través del miedo y la degradación. Al
igual que la violencia física tiene como base la subvaloración o
descalificación de la mujer y el autoritarismo, la imposición de ideas y
deseos.
d. Familiares
 Intolerancia a la diferencia
86
 Noviazgos apresurados o superficiales que no permiten la compenetración
afectiva de la pareja.
 Uniones forzadas por situaciones imprevistas.
 Desacuerdo en los intereses prioritarios de cada uno.
 Dependencia afectiva, económica, social, etc.
 Ausencia y exceso de autocrítica
 Influencia de las familias de origen en la relación conyugal.
 Trastornos mentales
 Alcoholismo y drogadicción.
 Desacuerdos en la crianza y socialización de los hijos.
 Tendencia a interesarse más por las familias de origen, que por situaciones
de la propia familia.
 Disputas por la posesión de bienes o por la satisfacción de necesidades
económicas como respuesta a dificultades de tipo afectivo.
 Alianzas o formación de bandos entre los miembros de la familia
 Sociales
 Dificultades económicas o laborales.
 Tensiones sociales.
 Significado cultural de la mujer en la relación de pareja.
 Falta de énfasis por el Estado a los derechos sexuales y reproductivos.
 Subordinación económica, social y cultural de las mujeres y las niñas.

87
 Concepciones culturales erróneas sobre los diferentes roles y las formas de
interacción en la familia y en la pareja.
e. Violencia sexual
“Denominamos Violencia sexual a toda acción u omisión, voluntaria o involuntaria,
protagonizada por un hombre o una mujer, contra otro hombre o mujer, que causando daño
físico o emocional, vulnera los derechos sexuales de la otra persona, le impide o limita la
satisfacción de sus necesidades sexuales e inhibe el pleno desarrollo de su sexualidad.”
La violencia sexual atenta contra la libertad sexual que se refiere a la capacidad de
autodeterminación de mujeres y hombres sobre su vida sexual y reproductiva, teniendo en
cuenta los derechos de los demás.
La libertad entraña la capacidad de elección, control y la responsabilidad acerca de
los asuntos que competen con la sexualidad y la vida reproductiva incluidos la salud sexual
y la salud reproductiva sin sufrir discriminaciones, coacción o violencia.
La libertad sexual comprende:
 La libertad de acceder o no a las relaciones sexuales, libertad de elección de
la pareja sexual.
 Libertad de constituir o no la familia.
 Libertad de elegir el tipo de prácticas sexuales, la frecuencia, la elección del
dónde.
 Libertad de la orientación sexual.
 Libertad de ejecución del para qué y el porqué del ejercicio de la sexualidad,
es decir de la finalidad: reproducción, placer, compañía, lúdica.

88
 Libertad de elegir si se desea tener hijos o no, la edad para tenerlos, el
número, el espaciamiento entre los hijos.
 Libertad para regular la fecundidad sin sacrificar la propia salud que entraña
la elección de los métodos anticonceptivos o proconceptivos y da base
técnica al derecho a la maternidad y la paternidad.
 Libertad con conocimiento de causa cuando se trate de realizar
intervenciones médicas y de salud.
Es la forma de violencia que produce un impacto emocional más grave puesto que
atenta contra la intimidad, la dignidad, la imagen, la estima y la libertad de la persona.
El abuso sexual de la mujer al interior de la familia reviste la mayor gravedad no
sólo por su frecuencia, sino por los vínculos afectivos de intimidad y confianza que se
tienen con el agresor y porque es más difícil de evidenciar y visibilizar.
Este tipo de violencia incluye violación, forzamiento, incesto, abuso, acoso sexual,
burlas respecto a su comportamiento, insultos y agresión durante la relación, sadismo y
obligación a tener relaciones cuando no se desea. Sobre las víctimas de violencia sexual se
suele tender un manto de duda, sospecha y culpabilización. Se tiende a considerarlas
provocadoras de la agresión que sufren. Estas atribuciones negativas, sobre las mujeres,
implican que la víctima tenga que entrar a demostrar “que no es culpable” de la violación o
del abuso, con el agravante de que no se cree suficientemente en su palabra.
La forma como una mujer violada es atendida puede alentar o acabar totalmente con
la posibilidad de denunciar el hecho y restablecer sus derechos.
Elementos relacionados con el agresor y la victima

89
Sociofamiliares
 Reconocimiento del machismo como valor social
 Mitos y tabúes sobre la sexualidad
 Subvaloración de la mujer
 Hacinamiento
 Significado de la mujer como objeto sexual(revistas, televisión, publicidad)
 Alcoholismo y Drogadicción
Agresor(a)
 Desconocimiento de los derechos de la mujer.
 Práctica del machismo como forma de relación.
 Inadecuada educación sexual.
 Padrastros y familiares con débiles lazos afectivos
 Trastornos de personalidad.
Agredida (o)
 Dependencia económica y emocional.
 Baja autoestima.
 Bajo nivel educativo.
 Pasividad e inseguridad.
 Educación basada en estereotipos de género.
 Desconocimiento de sus derechos.
 Enfermedad mental.
 Limitaciones físicas.
90
“Sospechar” la violencia contra la mujer
La violencia contra la mujer y sus secuelas son lo suficientemente prevalentes para
justificar la búsqueda de rutina en todos los servicios sin excepción. Un encuentro con el
personal de salud puede ser la única oportunidad para detener el ciclo de violencia antes
que ocurran lesiones más graves.
Es importante tener en cuenta que muchas mujeres tienen dificultades en reconocer
que son víctimas de abuso y maltrato por parte de su cónyuge o familiares y no buscan
ayuda. Algunas se encuentran psicológica y físicamente impedidas para salir de la casa.
Otras carecen de dinero y medios de transporte.
La atención perinatal constituye un momento de especial atención para la detección
del maltrato ya que hay mayor vulnerabilidad. En relaciones maltratantes los abusos
tienden a incrementarse y constituyen graves riesgos tanto para la madre como para el feto.
La evaluación del abuso debe ser incorporada como rutina en la atención prenatal y
en el postparto. Un número importante de bebés con bajo peso al nacer son hijos de mujeres
maltratadas.
Razones por las que los profesionales de la salud no preguntan por el maltrato:
 Miedo a ofender a la paciente.
 Creer que la violencia no le ocurre a las pacientes: La violencia doméstica
ocurre en todos los estratos socioeconómicos, en todas las razas en todas las
edades y en todas las orientaciones sexuales.
 Dificultades para manejar el tiempo de consulta estándar y temor de acortar
el tiempo a otros pacientes.

91
 Temor de no poder responder apropiadamente a la situación de maltrato y
enfrentar el manejo de problemas desconocidos.
 Los profesionales de la salud pueden ser víctimas, agresores o testigos de
violencia en sus hogares, por lo que pueden ser también parte de este
problema, o simplemente puede causarles estrés y dificultar así su trabajo.
 Los profesionales se cohíben de inmiscuirse en la vida privada de sus
pacientes, sin tener en cuenta que la violencia doméstica es un problema de
salud pública.
 Creer que la mujer puede simplemente irse y evitar que continúe el maltrato;
infortunadamente no es tan simple, las mujeres no dejan al que las maltrata
por muchas razones como se explicó atrás.
 Creer que la víctimas nunca abandonarán realmente a su victimario y que en
consecuencia no vale la pena la intervención. Entre el 43- 70% de las
víctimas dejan sus agresores.
 Creer que no es el momento adecuado para tratar el tema del maltrato: Es
importante tener en cuenta que una intervención a tiempo ayudará al manejo
de las consecuencias y todos los problemas que esto puede traer.
 Razones por las cuales las mujeres no cuentan sobre el maltrato:
 Miedo a la revelación por temor a la falta de seguridad: La paciente puede
tener miedo su seguridad propia o a la de su familia, por lo general las
víctimas son amenazadas por sus victimarios.
 Vergüenza y humillación: Una paciente quien se avergüenza por el hecho de
ser abusada también siente miedo de ser juzgada por sus doctores.
92
 La paciente siente que merece el maltrato y no merece la ayuda: son
comunes los problemas de baja autoestima entre las mujeres víctimas de
maltrato, lo cual hace frecuente los sentimientos de culpa en relación con la
situación. Es común que el agresor ataque repetitivamente la autoestima de
la víctima.
 Experiencia de falta de resolución a su problemática o de respuestas poco
pertinentes a su situación en consultas médicas previas.
 Sentimientos de protección sobre el agresor.
 Percepción de maltrato no severo e incapacidad para prever la evolución del
mismo y percibir nuevos hechos.
 La consulta es una oportunidad para enviar mensajes terapéuticos a la
paciente, que permitan poner en evidencia la problemática e incentive la
búsqueda o aceptación de la ayuda terapéutica.
 Estrategia para la detección de las mujeres víctimas de violencia
 Para detección de las mujeres víctimas de violencia, la Asociación Médica
Americana y el Colegio Americano de Obstetricia y Ginecología
recomiendan la pregunta de rutina para todos los pacientes femeninos en
urgencias. en cirugía, en control prenatal, en consulta externa, en
ginecología y en salud mental, en relación con la ocurrencia de maltrato.
Las preguntas a desarrollar deben ser directas y en todos los casos debe evitarse el
enjuiciamiento. Las preguntas deben realizarse en privado, en los casos en que la pareja de
la víctima se rehúse a dejarla sola durante la entrevista, es preciso enviarla a otro servicio
93
en donde solo sea permitido el acceso a la usuaria, este es el momento ideal para realizar las
preguntas.
Las preguntas sobre la violencia y otras manifestaciones de abuso de la pareja deben
ser incorporadas en la historia clínica de la paciente:
A continuación, se presentan algunos ejemplos de preguntas apropiadas:
 Muchas mujeres experimentan algunos tipos de abusos físicos, como ser
maltratadas o golpeadas, ¿Usted ha tenido que pasar por esto?
 ¿Su pareja alguna vez la ha maltratado o la ha tratado mal físicamente?
 ¿Usted se siente segura en la casa?
 ¿Alguna vez ha sido golpeada por su pareja?
Evitar utilizar preguntas como:
 ¿Es usted víctima de violencia doméstica?
 ¿Ha sido usted agredida por su pareja?
 De forma complementaria a las preguntas, hay que empezar a sospechar que
existe abuso cuando:
 Hay Inconsistencia entre la historia y la lesión.
 Son frecuentes la demanda de consultas médicas
 Cuando no se busca oportunamente la ayuda médica
 Cuando la pareja del paciente insiste en estar cerca y responder las preguntas
directamente él.
 Cuando las quejas psicosomáticas son repetitivas.

94
 Cuando se diagnostican lesiones de causa externa durante el embarazo
(Recordar que el 25 % de las mujeres embarazadas son víctimas)
 Ante evidencia de múltiples lesiones en diferentes estados de cicatrización.
 Presencia de lesiones sugestivas de una postura defensiva de la víctima.
 Presencia de lesiones en la cabeza, el cuello, el pecho o el abdomen.
 Depresión o ideación suicida.
Ante la identificación de una mujer que se sospecha es víctima de maltrato, es
preciso su remisión inmediata para evaluación y confirmación diagnóstica.
Los casos de maltrato contra la mujer deben ser valorados por equipos
interdisciplinarios, sensibilizados en el tema, adecuadamente capacitados para su manejo, y
que puedan dar respuesta a las demandas médicas, psicológicas y del ambiente social y
familiar, en todas las fases del proceso desde la detección.
El diagnóstico no reviste dificultades cuando la víctima solicita la atención, pero
resulta más complejo si ella oculta el hecho, o lo hace aparecer como accidental En el
proceso de evaluación es preciso tener en cuenta las siguientes consideraciones:
 La mujer debe ser entrevistada sola, sin la presencia de su compañero
 Permita que la agredida se desahogue escuchando atentamente y sin acosarla con
preguntas.
 Evite emitir juicios de valor, brinde comprensión y calidez en el trato.
 Trate de no emitir conceptos sin un conocimiento adecuado.
 Se debe elaborar una historia clínica y social clara, detallada, individual y familiar.
95
 Se debe realizar una evaluación física completa, y confrontar los hallazgos con la
información.
f. Documentación
El proceso de evaluación de la mujer y los hechos violentos, deben permitir la
documentación adecuada de la situación. Una buena documentación es esencial en el
monitoreo y manejo de los casos de violencia contra la mujer.
Primero que todo hay que tener en cuenta que la historia clínica de la paciente puede
ser una de las principales evidencias de maltrato, entre más detallado, claro y legible sea el
registro de las intervenciones médicas, mayor será la ayuda a ofrecer a la paciente, sobre
todo si decide pedir protección o iniciar una acción legal. Así mismo los registros en la
historia son de utilidad para el estudio epidemiológico de la problemática y para la
comunicación entre el equipo interdisciplinario que atiende a la mujer.
Se debe consignar en la historia clínica la anamnesis y el examen físico, con una
descripción clara de las lesiones, ojalá con un esquema, o si la paciente lo permite y tiene
los medios, con fotografías.
Es preciso indagar sobre la ocurrencia de lesiones anteriores, en caso de que haya
niños en el hogar, explorar si estos han sido maltratados o si han tenido que presenciar los
eventos violentos. Consigne lo dicho por la paciente copiando exactamente sus expresiones,
sea lo más específico posible.
También es importante recordar y especificar las inconsistencias que se puedan
encontrar entre el examen físico y las explicaciones que la paciente le puede dar a las
diferentes molestias o daños físicos con los que haya aparecido.

96
Signos y síntomas en los casos de maltrato físico
Sistema Afectado
Piel y tejidos blandos: Eritemas, hematomas, laceraciones y rasguños de poca
extensión hasta múltiples lesiones de gran extensión donde hay sospecha de compromiso de
otros órganos, herida en pared abdominal, párpados, boca, lengua.
Músculo Esquelético: Lesiones de ligamento y tendones, esguinces musculares,
luxaciones, fracturas.
Sistema Nervioso Central: T.E.C. desde leves hasta moderados y severos. Pérdida
de conciencia, convulsiones, estado de coma, hematomas intracraneales.
Otros Sistemas: Lesiones cardiopulmonares, broncoaspiraciones.
Alteraciones Psicológicas
 Manifestaciones psicosomáticas (dolores de cabeza, mareos, cólicos,
crisis conversivas, trastornos gastrointestinales)
 Depresión, negatividad, inseguridad, miedo, ansiedad, crisis de pánico,
intento de suicidio, timidez, retraimiento, mutismo, aislamiento social.
 Dificultad para establecer relaciones con otras personas, agresividad.
 Poca expresividad, intolerancia, resentimientos.
 Ruptura de lazos familiares, alcoholismo y drogadicción.
g. Otras medidas a realizar
 Realizar manejo del dolor de acuerdo a las características de la lesión y a
la intensidad.
97
 Si existen trastornos psicosomáticos ordenar exámenes para descartar
enfermedad orgánica.
 Se deben utilizar las ayudas diagnósticas necesarias: Rx, exámenes de
laboratorio y remitirla para manejo especializado, si se requiere. Es
necesario realizar los contactos con la institución de referencia para
garantizar la atención adecuada.
Consulta por psicología
Esta consulta tiene por objetivo determinar el estado emocional de la agredida y
brindar información y orientación para la solución el problema. Esta consulta incluye los
siguientes aspectos:
 Evaluación de las repercusiones psicológicas del maltrato físico en la
agredida.
 Evaluación de la autoestima
 Orientación sobre medidas específicas que le permitan protegerse en
otras situaciones de posible agresión.
 Orientar al tratamiento en los casos de alcoholismo, drogadicción,
trastornos de la personalidad.
 Informar sobre los derechos de la mujer.
 Informar sobre la existencia de mecanismos para la resolución pacífica
de conflictos al interior de la familia. Es importante que la mujer
comprenda que la violencia no constituye un mecanismo adecuado.

98
 Motivar a la mujer y a la familia hacia la intervención del problema en la
institución respectiva.
Hospitalización
Si la evaluación clínica y psicológica de la mujer requiere manejo intrahospitalario,
es pertinente realizar los trámites requeridos para la hospitalización. Este proceso permite
atender adecuadamente a la mujer.
Protección
Esta parte es muy importante ya que puede hacer la gran diferencia entre la vida y la
muerte, especialmente si el agresor ha tratado de matar a la víctima en posesión de una
pistola y de otras armas.
La decisión de regresar a casa o no junto con el agresor es una decisión que tomar la
víctima y debe ser respetada. Si la mujer agredida requiere y acepta la protección, la
institución de salud debe realizar los contactos necesarios para garantizar que la víctima sea
recibida por la institución de protección.
En caso de mujeres menores de edad, la institución debe remitir a la menor a las
instituciones de protección y asegurar que sea recibida y debidamente atendida en las
mismas.
En todos los casos se debe dar información sobre los servicios locales disponibles
para la atención y protección de víctimas, así mismo un listado con nombres y números
telefónicos de personas o sitios a los que puede acudir en un momento de emergencia
(ICBF, Comisarías de Familia, Policía, DABS, Fiscalía).

99
Es importante identificar los menores que están en riesgo también con el fin de
hacer seguimiento. Así mismo notificar a la red de protección local la sospecha de menores
maltratados en el núcleo familiar para impulsar el desarrollo de las investigaciones
pertinentes.
Notificación
Todo caso de sospecha o diagnóstico de maltrato de cualquier clase contra una
mujer debe ser reportado al sistema de vigilancia en salud pública, que debe operar en toda
institución de salud.
Denuncia
Muchos de los casos de maltrato contra la mujer constituyen delitos.
 El representante legal de la IPS que atiende a la mujer maltratada, debe
denunciar ante la fiscalía, directamente o a través del ICBF, o de las Comisarías de Familia,
todo caso de posible delito cometido contra una mujer menor de edad.
En los casos de mujeres adultas se requiere ofrecer información sobre sus derechos
y animar la denuncia en los casos de presuntos delitos contra ellas.
Consulta con el agresor
Para la adecuada atención de la mujer es preciso realizar intervención con el
agresor. Dicha intervención busca identificar trastornos psicológicos que requieran
tratamiento, explicar la situación de la mujer y fortalecer factores protectores que ofrezcan
seguridad a la víctima y su familia.

100
La consulta con el agresor, debe hacerse por profesionales debidamente capacitados,
capaces de brindar atención psicológica y de realizar una intervención que minimice los
riesgos de nueva agresión a la mujer o la familia.
En este proceso es pertinente:
 Informar sobre los daños físicos y psicológicos causados a la agredida.
 Plantear alternativas de diálogo para resolver las diferencias.
 Recordar los derechos de la mujer.
 Para intervenir integralmente el problema de la mujer, se deben realizar
entrevistas con el agresor cada 15 días durante los 2 primeros meses, como mínimo.
 En todos los casos se deberá estimular la demanda de consulta especializada
para el agresor, para lo cual se le brindará al mismo la información respectiva de acuerdo
con su afiliación al sistema. La institución de salud debe remitir la información necesaria a
la EPS de la víctima y esta a su vez hará contacto con la EPS del agresor y remitirá los
datos sobre el caso.
La EPS del agresor, deberá hacer búsqueda activa del caso y valorar e instaurar el
tratamiento adecuado.
Seguimiento
Se debe realizar a todo caso de maltrato físico. Este seguimiento debe permitir:
 Evaluar el impacto de la intervención.
 Evitar la repetición del problema.
 Mantener comunicación y las intervenciones necesarias a la agredida y su
familia.
101
Signos y síntomas relacionados con maltrato psicológico.
 Insomnio o inapetencia.
 Aislamiento social.
 Trastornos psicosomáticos tales como dolores de cabeza, úlceras y asma.
 Dificultades en las relaciones sexuales (frigidez, impotencia, eyaculación
precoz, vaginismo).
 Celos.
 Depresión.
 Concentración disminuida.
 Fatiga
 Palpitaciones
 Vértigo
 Parestesias
 Dolor crónico o dolor debido a trauma difuso sin evidencia visible
 Dolor pélvico, dolor toráxico atípico.
 Autoagresión.
 Intento de Suicidio
 Uso de somníferos o tranquilizantes.

102
Diseño de Investigación
Tipo de investigación
La presente investigación es de tipo transversal, con abordaje cuantitativo de
correlación transversal por que los datos se tomaron durante los meses de octubre a
diciembre de 2011. Cuantitativo, por la utilización de dos escalas con puntuación tipo
Likert correlacional porque pretende determinar la asociación entre dos variables: La
agresión pasiva y proactiva en jóvenes con celotipia de la comisaria de Fontibón de Bogotá
D.C, por medio de la utilización del coeficiente de correlación de Spearman.
Universo
Todas las personas que asisten a la comisaria de familia de Fontibón de Bogotá,
D.C. que fueron atendidas durante los meses de Octubre de 2019 a Marzo del 2020
Muestra
Para establecer la muestra se realizó un estudio piloto con 20 que cumplían los
criterios de inclusión con los puntajes obtenidos durante la aplicación de los dos
instrumentos, se creó una base de datos, por medio de un programa estadístico SPSS
versión 15.0. A partir de estos datos estadísticos se estableció un coeficiente de
correlación inicial el cual fue de r= 0.74
El proceso de evaluación se llevó a cabo en los centros establecidos por la ley para
recibir la denuncia de maltrato o agresión. En la comisaria de familia y en la fiscalía se
contó con el apoyo de los funcionarios que permitieron el acceso a 20 casos ya fuera de la
víctima o del victimario.

103
Una vez establecido este coeficiente de correlación, se tuvo en cuenta la siguiente
expresión algebraica con el fin de establecer el tamaño muestral definitivo para el estudio.
Instrumento
Para evaluar la agresión reactiva y proactiva se eligió un instrumento de auto-
informe ya que, a pesar de las desventajas de este tipo de medidas y de que disponemos de
otras técnicas más objetivas como la observación, los instrumentos de auto-informe nos
permiten evaluar los procesos motivacionales que están implicados en la agresión y que no
pueden ser accesibles al observador, pero sí lo son para el propio agresor (Raine et al.,
2006). Consecuentemente, se les aplicó a los participantes en el estudio el Cuestionario de
Agresión Reactiva-Proactiva (RPQ) que es un instrumento diseñado por Raine et al. (2006)
para medir la agresión reactiva y proactiva en adolescentes.
Este instrumento está compuesto por 23 ítems basados en la dimensión motivacional
proactiva (instrumental) vs. reactiva (hostil). Los ítems son puntuados por el sujeto en un
escala de frecuencia (1 = nunca, 2 = algunas veces, y 3 = a menudo).
.La aplicación del instrumento de evaluación se realizó de forma colectiva cuando
se podía, es decir con unas personas solicitadas para la diligencia. contando con aquellas
personas que estuvieron presentes en ese momento.
En el espacio de la comisaria estuvo presente el evaluador en ausencia de los
profesionales de la fiscalía o de cualquier funcionario que ejerciera la ley, con el fin de que
se tuviera total imparcialidad de la prueba o para evitar que la persona se sintiera influido
de alguna manera por su presencia a la hora de contestar a determinadas preguntas. Una vez
entregado el cuestionario a las personas, se les ofreció una serie de instrucciones para su
104
cumplimentación. Éstas fueron las mismas, poniendo especial énfasis en la
confidencialidad y anonimato de los datos obtenidos.
Finalmente, se realizaron algunas aclaraciones de forma colectiva con respecto a
aquellos ítems del cuestionario que pudiesen despertar alguna duda sobre su
cumplimentación o interrumpiesen el óptimo desarrollo de la prueba. Los cuestionarios
fueron recogidos en el momento en el que los participantes terminaron, para así evitar la
posibilidad de doble respuesta.

105
Análisis de resultados
La violencia en el noviazgo ocurre en una relación amorosa cuando una de las
personas abusa física, emocionalmente o sexualmente para dominar y mantener el control
sobre la otra. De acuerdo a la Encuesta sobre Violencia en el Noviazgo (ENVIN 2007),
76% de los jóvenes entre los 15 y 24 años sufrió episodios de violencia al menos una vez en
el noviazgo. Sobre los motivos que ocasionan el enojo con la pareja, 41% de los hombres
respondió que se molesta por celos; 25.7% porque su pareja tiene muchos amigos y 23.1%
señala que su pareja se enoja de todo sin razón aparente. En tanto, 46% de las mujeres dijo
que se molesta porque siente celos, 42.5% porque su pareja queda en algo y no lo hace y
35% porque considera que es engañada. La información presentada tiene como finalidad
resaltar la importancia de las relaciones afectivas constructivas, las relaciones de pareja
equitativas y la planificación familiar.
La celotipia para Oscar castillo psicólogo especialista de la Universidad
Iberoamericana es un trastorno obsesivo compulsivo, de origen depresivo, ansiogénico o de
personalidad paranoide. “Lejos de tener un nexo con el amor, los celos (celotipia) están
más relacionados con la agresión, por lo que su tratamiento psicológico es por demás
recomendable”. Ello hace pensar que los problemas de agresión dentro de la celotipia se
relacionan con alteraciones del afecto y no con unas condiciones sociales dadas por las
personas que lo viven.
En el presente estudio se tomaron dos poblaciones las cuales son las víctimas y los
victimarios, con el fin de poder evaluar dos tipos de agresividad las cuales se relacionan
106
con la de tipo reactiva y proactiva con el fin de relacionar cuales son las más frecuentes en
los procesos de celotipias.
Datos demográficos
Victimarios:
En el estudio se tomaron 20 casos reportados por las comisarías de familia y
fiscalías con el fin de tener el proceso generado por la denuncia. Se escogieron casos
menores de 28 años con el fin de aplicar la prueba de agresividad retroactiva y proactiva.
Con respecto a la edad del victimario se encuentra que el más alto número es de 23
a 25 años de edad, aunque se observa que hay jóvenes que agreden a sus parejas que son
menores de 20 años.
Con respecto al género el mayor porcentaje de los agresores son hombres con un
90% ya que fueron denunciados 18 hombres mientras que solo dos mujeres fueron
denunciadas por el tema de agresión por celotipias.
Lo más importante es anotar que dentro de la cultura colombiana el hombre no
denuncia los casos de agresividad por el tema de machismo

107
Grafica 14 EDAD DEL VICTIMARIO
Fuente: Datos obtenidos en la investigación
Con respecto a la escolaridad el 100 % de la población agresora son personas que
mínimo tienen un bachillerato lo cual indica que han tenido elementos de escolaridad,
además que manifiestan que dentro de su núcleo familiar se daban elementos de
agresividad y que ellos pensaban que no iban a cometer los mismos errores.
Debido a la ubicación de la comisaria y la fiscalía que facilitaron la investigación se
encontró que la mayoría de víctimas se encuentran en extractos socioeconómicos de 1 y 2
pero ello no es un elemento de análisis debido a las condiciones mencionadas.
La agresión reactiva está basada en el modelo de frustración– agresión
posteriormente modificado por Berkowitz (1965). Se trata de un comportamiento que
sucede como reacción a una amenaza percibida y que suele estar relacionada con una
activación emocional intensa, altos niveles de impulsividad, hostilidad y déficits en el
procesamiento de la información. La principal motivación que subyace a este tipo

108
comportamiento agresivo parece ser el dañar a otro, no persiguiendo ningún otro objetivo o
meta concreta.
Cuando se trabajó con el victimario se encontró hay fuerte relación de este tipo de
agresividad reactiva, ya que los agresores más de una vez han generado una conducta
agresiva. En la Grafica 2 se puede observar que en la respuesta 1 que es nunca se puede ver
que nadie coloco esta opción ya que se reconoce el manejo inadecuado de la agresión.
Grafica 15 agresividad reactiva en victimarios
AGRESIVIDAD REACTIVA
VICTIMARIO
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1 3 5 7 8 11 13 14 16 19 22
Una de las agresiones más frecuentes dentro de los victimarios tiene que ver con los
gritos, ya que en la encuesta se observa que es uno de los indicadores relevantes de
agresividad reactiva, dentro de las situaciones de pareja lo que es fácil que uno inicie a
gritar por los manejos inadecuados de la frustración y este es el recurso de mayor fuerza en
la agresión.
109
Otro factor es el enfado que se presenta cuando el sujeto se encuentra frustrado,
dicha situación hace que se inicie un despliegue de conductas agresivas. Frente a este tema
se puede analizar que son las personas con baja capacidad de frustración las que generan el
enfado, pero debido a que se presenta, se puede pensar que son los modelos de aprendizaje
lo que hace que las personas se frustren, si desde la niñez no se educa a que sepa cómo se
debe manejar la situación, en la edad adulta se presentaran dichos inconvenientes y de allí
los elementos de agresividad.
En la Grafica 2 se puede ver que el ítem 19 muestra una relevancia superior y ello
hace referencia a que se han generado agresiones físicas en el sentido de defensa, pero para
la victima él puede considerar que la defensa, en el caso de celotipia, se relaciona con que
no lo humillen y así imponer su criterio. La agresión física puede ser entendida desde
diferentes puntos de vista, uno relacionado con que el victimario no considera que sujetarla
sea una agresión mientras que la víctima si lo considera.
El enfado es otra de las condiciones en la celotipia ya que para el victimario
considera que las acciones de su pareja le generan una amenaza y ello hace que su respuesta
sea totalmente agresiva. Dentro de las historias de fiscalía acerca de los casos de celotipia
llama la atención que los victimarios culpan de su enfado a sus parejas ya que asumen que
los celos son fundamentados en las conductas de la persona y que se da, por parte de su
pareja, cabida a situaciones comprometedoras. Este factor de enfado puede tener una fuerte
relación con el componente de posesión. La victima considera que su pareja es de su
propiedad y ello determina conductas de enfado y frustración.

110
En una de las historias, la victimaria sospecha de una infidelidad debido a que su
pareja llega tarde 5 a 10 minutos de lo normal, Para él se construye unos imaginarios que
parecen irracionales, pero para la persona que los vive son muy reales. Si se hiciera la
pregunta que si una persona puede tener situaciones afectivas o intimas en solo 5 minutos
no sería adecuado, pero para el victimario si es una verdad.
Otra de las historias muy frecuentes narradas por las víctimas se centra en que el
enojo se dio por demorarse en el baño público de un centro comercial. Allí se observa el
cuadro obsesivo compulsivo.
El ítem 3 si se ha reaccionado furiosamente se observa que es una agresión muy
impulsiva ya que los individuos reaccionan de forma colérica frente a las situaciones, ello
hace que se desplieguen muchos elementos agresivos, ya sean de caracteres físico o
emocional.
En relación al enfado se relaciona con el daño de cosas debido a que se nubla la
razón y ello genera destrucción de las cosas cercanas. Cuando se realizó la revisión de la
historia de la fiscalía se comenta dentro de los hechos que las parejas celotipicas rompen
los celulares, loza y objetos que estén cerca, incluso no solo dentro del ámbito de casa sino
en lugares públicos.
111
Grafica 16 tipos de agresiones reactivas en el victimario
TIPOS DE AGRESIVIDAD REACTIVA

VICTIMARIO
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
S AS S R
TO ON ON ET ÑO AD
O
GA
I CI CI I A F PE
GR CA RA B D EN
O S T RA
OV U
P R FR
2 3
Dentro de los tipos más frecuentes de agresividad reactiva se observan los gritos, ya
que es una condición social inicial de la agresión, desde la construcción del lenguaje es la
palabra uno de los factores de mayor relación social, pero ello también muestra que es el
primer canal de ofensas y agresión. Con la historia de fiscalías se confirma que todas las
víctimas son agredidas inicialmente con malas palabras y frases que laceran su autoestima o
las dejan ver socialmente muy mal.
En algunos casos los gritos son desmedidos e incluso no se controlan ya que se
presentan en cualquier espacio social son ninguna exclusión Se hace frecuente que las
personas se agredan verbalmente en los espacios públicos y privados, hay momentos donde
se ve normal que las parejas discutan por factores relacionados con los celos. Se puede
pensar que los gritos son la forma más fácil en que se manifiesta la agresividad reactiva.
112
Existen dos factores muy relacionados que generan una agresividad reactiva, ellos
son la frustración y el enfado. No se sabe si primero se experimenta enfado y ello conlleva
a la frustración o es primero la frustración que desencadena en enfado, lo cierto es, que
cuando hay elementos de celos las personas generan altos niveles de enfado, ya sea porque
la pareja llego tarde o por que recibió una llamada o tal vez porque miro a otra persona
mientras que estaba con su pareja. Lo relevante hace referencia a que el enfado se puede
convertir en un elemento de frustración en donde el victimario se cree incapaz de sostener
una relación afectiva normal y entra a ejercer presión para mantener el vínculo afectivo.
Además de la frustración y el enfado, el victimario considera cualquier acción como
un elemento provocador, de allí se presenta unos imaginarios que enceguecen a la persona
y la hacen actuar impulsivamente. Los componentes de la relación afectiva se ven afectados
por situaciones de orden social que hace que la persona piense que su pareja le está siendo
infiel, esas ideas se vuelven provocadoras y generan enfado y frustración. Cuando se
indago más este aspecto en las entrevistas, que se tienen en fiscalía, se pudo encontrar que
un porcentaje alto de los casos dicen que son las acciones de la pareja lo que los vuelve
celosos. Al cuestionar acerca de si: ¿Es lógico llegar a las situaciones de agresividad? Se
consideró que no debía de ser así y que deberían de para un poco y evaluar la situación.
Otra conducta relacionada con la agresividad reactiva tiene que ver con los daños a
las cosas, se hace claro que cuando una persona esta celosa, una forma de manifestar su ira,
es rompiendo las cosas cercanas. Se puede ver que al presentarse una conducta de celotipia
se rompen celular, loza, prendas de vestir u objetos que el victimario tenga cerca. Y
posterior a romper objetos se presenta la agresión física que ya es el punto crítico de la
celotipia.
113
Aunque no se puede asumir que la forma más lacerante de agresión es la parte
física, si es la más significativa ya que deja elementos visuales de la violencia, mientras que
la agresión psicológica, que puede ser considerada más deteriorante, no deja señales físicas.
Por ultimo las pataletas son una agresión que parece más un despliegue de
conductas infantiles peo que dejan ver la pérdida del control y muestra un individuo muy
infantil y por poco manejo de la frustración.
En la Grafica 4 se muestran los elementos asociados a la agresividad reactiva del
victimario. En la lámina se ve que los aspectos emocionales son muy fuertes en los cuadros
de celotipia. A continuación, se hace referencia a unos datos referenciados por la Doctora
Rivera 2018:
1. Trata de ejercer un control total de su pareja, puede ir desde
prohibirle tener redes sociales, hasta ejercer presión para revisarlas, ello reforzado
por los cánones sociales en donde no se deben tener secretos dentro de la pareja.
2. Llegar a investigar llamadas y mensajes en los teléfonos celulares.
Ello denota aspectos emocionales fuertes en la relación celotípicas.
3. Prohibir a la pareja que se relacione con personas de otro sexo y con
frecuencia usan el chantaje emocional lo que se agrava cuando la persona trabaja
con personas de diferente sexo.
4. Además, puede llegar a tener una desregulación emocional (golpear,
llorar, ansiedad, tristeza) por pensar en que su pareja le abandonará. Este tópico se
relaciona con las rabietas referenciadas en otro aparte de esta investigación.

114
5. Cuando el problema se presenta en personas casadas, el o la
celotípico (a) puede prohibirle a su pareja salir de casa, que vista de determinada
manera y si hay hijos de por medio, la persona celosa siempre buscará que el hijo
acompañe a la pareja.
6. Las personas celosas, tienen una disminución o inseguridad en sí
mismas. Como se mencionó en otro momento los elementos de frustración y enfado
son críticos en las personas celotípicas.
7. Predomina una dependencia emocional, ya que tienen una
preocupación extrema de ser abandonados y una necesidad exagerada de siempre
estar apoyados y sentirse aprobados en donde se desenvuelvan. El victimario
considera que la pareja es parte de si y no puede romper las ideas que contaminan la
razón.
8. Existen estudios donde se ha encontrado que este tipo de personas
tuvieron una infancia ambivalente, "en donde pareciera que el odio y el amor
estaban siempre presentes finalmente, también se sentían rechazados, porque no
tuvieron un ambiente cálido o seguro, es decir, que la persona creció carente de
afectividad". Este aspecto será tratado en la agresividad proactiva.
9. Otro factor es cuando existe una predisposición en la familia, en la
que algún miembro padezca de un trastorno de tipo delirante o paranoide. Aunque
en la presente investigación no se buscaron los elementos patológicos si se puede
hacer referencia es mas a la idea obsesiva compulsiva.

115
10. Una persona afectada por la celotipia "sufre porque piensa que no es
amado, se piensa como una persona no suficiente, inferior a los otros y va a
terminar siendo abandonado, todo esto genera dolor emocional y sufrimiento".
11. Las celotipias, no distinguen sexo, ya que pueden aparecer en ambos
géneros, pero es en los varones donde se manifiesta de manera más violenta, por la
creencia de que la mujer le pertenece.
12. En el caso de las mujeres, está el caso de las que se enfocan a hacer
llamadas permanentes y "su violencia la demuestran a través del llanto o de los
insultos".
De acuerdo con el estudio existe una relación moderada entre la inseguridad,
frustración y enfado como aspectos de la personalidad y la celotipia considerada como un
trastorno de los celos que está enmarcada en el trastorno obsesivo compulsivo. La
inseguridad considerada como factor determinante que reduce la capacidad de desarrollar
comportamientos eficaces o adaptativos en el entorno social y de pareja. Que en el
momento de presentarse la situación el individuo no es capaz de regular.
Las conductas repetitivas y compulsivas presentes en la celotipia, pueden causar
problemas en la vida de la persona llegando a un grado tal que se pierde el control sobre las
conductas basadas en los trastornos de ideas delirantes.
Existen varios sub factores en la conducta celotípica que pueden manifestarse como
principales elementos determinantes a la hora de evaluar un suceso y generar una respuesta
en base a ello. Dentro de dichos sub factores, el más sobresaliente es el sub factor
116
emocional el cual se ha correlacionado de manera moderada con la inseguridad como rasgo
de la personalidad.
Grafica 17 elementos de la agresividad reactiva en el victimario
ELEMENTOS ASOCIADOS AGRESIVIDAD REACTIVA

VICTIMARIO
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
INDUCCIDA IMPULSIVIDAD EMOCIONAL HOSTILIDAD IRASCIBILIDAD ANSIEDAD IRA
1 2 3
Como se puede ver los elementos emocionales y la impulsividad son los factores
más relevantes en los cuadros de celotipia. Es por ello que cabría de esperar que las
personas inseguras, al experimentar sentimientos más negativos, desarrollen paulatinamente
estados emocionales en los cuales todos esos factores desencadenen la conducta celotípica.
Otro aspecto a tener en cuenta es que la inseguridad y las reacciones defensivas reducen la
capacidad de desarrollar comportamientos eficaces o adaptativos. Una actitud defensiva
puede desviar o acortar el procesamiento de las emociones necesario para tomar decisiones
que promueven la adaptación, llevando a una menor sensibilidad hacia los otros, y a una
menor comprensión social.

117
En relación al factor de la escala Multidimensional de Celos que más se ha
correlacionado con la inseguridad, ha resultado el factor emocional, se puede inferir que la
necesidad de sobrevivir a la situación amenazante puede reducir la capacidad de la persona
de atender a sus emociones y las de los otros, de interpretarlas correctamente, y de regular
la conducta apropiadamente. Es por ello entonces que las emociones siguen cumpliendo un
papel fundamental a la hora de guiar la conducta en el individuo, pero además de ello
existen otros factores que interfieren en la conducta celotípica, aunque no se profundizaron.
Los aspectos de irascibilidad e Ira son aspectos claves que afecta el bienestar
personal y de pareja. Las personas que se sienten así tienden a experimentar más estrés, y
buscan utilizar estrategias de enfrentamiento del estrés más pasivo, y en general a
experimentar un estado mental más negativo. Es por ello que cabría de esperar que las
personas irascibles, al experimentar sentimientos más negativos, desarrollen paulatinamente
estados emocionales en los cuales todos esos factores desencadenen la conducta celotípica.
Otro aspecto a tener en cuenta es que la irascibilidad y las reacciones defensivas reducen la
capacidad de desarrollar comportamientos eficaces o adaptativos. Una actitud defensiva
puede desviar o acortar el procesamiento de las emociones necesario para tomar decisiones
que promueven la adaptación, llevando a una menor sensibilidad hacia los otros, y a una
menor comprensión social.
La agresión proactiva, por otro lado, tiene su explicación en el modelo de
aprendizaje social de Bandura (1973) y estaría concebida como una estrategia más que el
sujeto pone en marcha para la obtención de un objetivo o beneficio. Dicha agresión no
requiere de la activación con la que está caracterizada la agresión reactiva, y es vista como
un tipo de agresión fría, instrumental y organizada.

118
Grafica 18 agresividad proactiva del victimario
ASPECTOS RELACIONADOS AGRESIVIDAD PROACTIVA

VICTIMARIO
70
60
50
40
30
20
10
0
COGER COSAS FUERZA FISICA INTIMIDAR
1 2 3
Para el victimario se observa que en la agresión proactiva se encontró que en
algunos momentos ha cogido cosas y manifiestas la fuerza física, ello indica que estos
elementos pueden ser elementos relevantes dentro de la manifestación de la agresividad por
celotipia.
Un punto relevante es que si se observan elementos de intimidación que es una de
los cuadros más relevantes de la agresividad reactiva. Llama la atención es que la
intimidación es uno de los componentes más fuertes en la agresividad instrumental o
proactiva.
Víctima
Se aprovechó al proceso de denuncia para aplicar las encuestas a la víctima para
entender que pasa con las personas agredidas.

119
Se observa que la mayoría de las personas que denuncian son menores de 20 años,
lo que evidencia que la agresión se inicia en etapas tempranas de la relación. Además que
se puede analizar que son las mujeres o personas jóvenes las que ya están tomando
conciencia de que se debe denunciar la agresión con el fin de evitar situaciones críticas más
importantes. En la Grafica 6 se observa que en proporción las edades no superan los 25
años.
En el caso de las personas víctimas de agresión menores de 20 años el 48 % se
encuentra cursando bachillerato, lo que demuestra una condición académica, ello puede ser
un factor relevante en la toma de conciencia para denunciar.
Llama la atención que el 70 % de las victimas tiene un hijo, y son de su compañero
que las agredió por celotipia. En otro momento las mujeres con hijos no denunciarían
debido a conceptos culturales relacionados con la situación de abandono por parte de sus
parejas.
120
Grafica 19 Edad de la victima
¿Al preguntar que si en sus hogares vivieron este fenómeno?, el 65 % de las
victimas respondieron que sí, y que recuerdan con mucho dolor esas situaciones.
Grafica 20 Agresividad reactiva víctimas

121
En el relato de fiscalía, muchas decían que no quieren repetir la historia familiar
debido a la agresión vivida en casa por efecto de los celos de uno u otro de los padres. Una
incluso manifestó que si es necesario se separa para que su hija no viva lo que ella vivió.
La Grafica 7 muestra que las personas que son víctimas también presentan
indicadores de agresividad reactiva, ello indica que hay elementos desencadenantes dentro
de la agresión del victimario.
Llama la atención que en la Grafica 8 donde se quitaron las ocasiones donde nunca
se ha tenido una conducta todos los indicadores muestran grado de agresión reactiva. El
ítems 7 que hace referencia a las rabietas se nota que un número altos de victimas las han
hecho con sus parejas
Grafica 21 agresión reactiva más frecuente en la victimas
AGRESIVIDAD REACTIVA
VICTIMA
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1 3 5 7 8 11 13 14 16 19 22
En lo relacionado con los enfados también se manifiestan mucho en las personas
víctimas lo mismo ocurre con el enojo cuando no se logra lo que se desea.

122
Desde un punto de vista crítico tanto la víctima como el victimario responden a los
mismos elementos de agresión reactiva.
En los diferentes tipos de agresividad reactiva se evidencia que la víctima han
tendido momentos en donde se presenta también elementos de agresividad, los gritos,
rabietas el enfado son los componentes que más llaman la atención.
La provocación se hace latente dentro de la víctima, ya que parece que en algunos
momentos se asume como un tipo de agresión el provocar a la pareja frente a ciertas
circunstancias. Ello indicaría que si hay provocación por parte de la víctima la pareja
actuara en forma irracional generando la agresión propiamente dicha.
Grafica 22 tipo de agresión reactiva en la victima
En el tema de pegar se observa que las victimas también lo han realizado, pero
comentan que en defensa o que no con la misma intensidad que sus parejas.
123
Grafica 23 elementos asociados a la agresividad
Llama la atención que la víctima presenta elementos de ansiedad que afectan su
estado emocional, que se presenta por las situaciones en la que se presentan las relaciones
de pareja y las constantes agresiones a las cuales son sometidas.
Cabe anotar que las victimas también manejan elementos de impulsividad y
hostilidad que son generadoras de agresión. Y que la agresión reactiva es también generada
o inducida por factores externos.

124
Grafica 24 Agresividad proactiva victima
Frente a la agresividad proactiva se evidencia que no es tan frecuente y que no se
piensa en la generación de agresión con una intensión o propósito planeado. Se evidencias
algunos casos, pero no es lo más frecuente.
Grafica 25 comparación agresividad reactiva

125
En la comparación entre víctimas y victimarios se encuentra que hay ciertas
similitudes ya que los perfiles no son tan diferentes, cambia es la magnitud de la frecuencia,
es decir que se presenta la característica, pero en menor magnitud.
Se observa que las curvas presentan una simetría en los puntos críticos, lo mismo en
los procesos de baja relevancia.
La manifestación del enfado en ambas partes es un punto crucial, eso indica que la
pareja responde de la misma forma frente a las situaciones.
Grafica 26 Curva de análisis entre víctima y victimaria
La victima reacciona violentamente frente a la provocación de la pareja, pero el
victimario genera la agresión física primero.
Llama la atención que ambos grupos generan un descanso después de golpear al
otro, es como si así se considerara un empate por parte de la pareja. Cumple con la ley de
126
que si a mí me golpean o me hacen algo yo actuó de la misma forma. En algunas de las
demandas se presenta el comentario de: “que, si mi pareja piensa que le soy infiel, pues lo
voy a hacer para que sea verdad”.

127
Conclusiones
La correlación de la agresión reactiva y proactiva, medida a través del cuestionario
RPQ (Raine et al., 2006), fue examinada a través de la estructura analítica de este
instrumento mediante la técnica del análisis correlaciona que permite indica cual sería la
más predominante en las parejas jóvenes que se tienen agresión de pareja. El análisis
realizado en la muestra de participantes, compuesta por parejas victimas/victimarios de
ambos sexos, mostró que en la práctica ambos grupos presentan un perfil similar, ello en
relación a la agresión reactiva ya que para la victima la escala es más baja, pero se presenta
una similaridad en el comportamiento de la agresión del victimario. Estos resultados
aportan nueva evidencia empírica del modelo de agresión reactiva/proactiva mediante un
instrumento de auto-informe con elevada consistencia que permite comprender que ambas
partes tienen responsabilidad en los componentes de la agresión. No obstante, tal y como
señalan otros estudios (Poulin y Boivin, 2000), estas dos formas de agresión están muy
relacionadas entre sí se evidencia que en la violencia domestica no existe una
intencionalidad clara de dañar al otro, sino que se centra más en la pérdida de control. Al
respecto, sería conveniente contrastar este modelo a través de la inclusión de una nueva
variable latente “agresión” en la que aniden las de agresión reactiva y proactiva. Si bien es
cierto que se preguntan sobre las dos agresiones y que de acuerdo a la literatura existe
suficiente evidencia empírica en torno a que ambos tipos de agresión estas son
funcionalmente diferentes y presentan correlatos cognitivos, emocionales y conductuales
específicos (Raine et al., 2006; Ramírez y Andreu, 2006).

128
Los resultados de este trabajo en combinación con otros estudios realizados
previamente por otros autores (Crick y Dodge, 1996; Poulin y Boivin, 2000; Raine et al.,
2006), sugieren que la distinción entre ambas formas de agresión es útil en el estudio de la
agresión doméstica. Además, la distinción entre estos dos sub-tipos de agresión tiene
importantes implicaciones clínicas y psicopatológicas. Por una parte, tal y como señalan
Dodge, Lochman, Harrish, Bates y Pettit (1997), los trastornos de conducta, en especial el
trastorno disocial, negativista-desafiante y los trastornos de déficit de atención con
hiperactividad, podrían ser identificados diferencialmente en función del tipo de agresión
manifestada; de modo que en el TDAH y en el Trastorno Negativista Desafiante
encontraríamos agresiones “predominantemente reactivas”, mientras que en el trastorno
disocial encontraríamos agresiones “predominantemente proactivas”. Lo anterior hace
relevante que se lleve a cabo un estudio entre la agresividad reactiva y la situación escolar o
de conducta. Se debe completar el estudio con indicadores de problemáticas cognitivas o
conductuales. Por otra parte, determinar si la tendencia a ser reactiva o proactivamente
agresivo en una persona con trastornos de comportamiento, sería una cuestión central para
seleccionar la estrategia de intervención más adecuada (Coie, Underwood y Lochman,
1991).
Hay que tener en cuenta que, además, la presencia de conductas agresivas proactivas
o reactivas está asociada a un funcionamiento psicológico y social diferente, dado que,
como señalan los estudios realizados por Vitaro, Brendgen y Tremblay (2002), los
adolescentes agresivos “proactivos” presentarían más problemas externalizantes (agresión
física, delincuencia, problemas atencionales); Llama la atención que en el estudio los
agresores o victimarios no contaban con un despliegue de agresiones proactivas.

129
Para los adolescentes agresivos “reactivos” presentarían más problemas
relacionados (ansiedad, depresión y rechazo de los pares). De este modo, cada uno de estos
tipos de agresión se iría asociando a distintos perfiles de conducta desadaptada a lo largo
del desarrollo (Card y Little, 2007). Es evidente que estas consideraciones son relevantes
tanto para la evaluación como para la intervención en adolescentes agresivos, pero hay que
mencionar que los resultados obtenidos en este estudio son limitados, puesto que la muestra
de participantes procede de un solo lugar de denuncias. Seria vital poder realizar una
comparación con otras comisarias o fiscalías con el fin de poder ver el comportamiento de
las jóvenes parejas frente a la violencia doméstica. Sería necesario, por lo tanto, realizar
otros estudios para examinar este modelo en poblaciones de riesgo ya que se está
incrementando la taza de morbilidad de violencia doméstica en la ciudad de Bogotá. Por
otra parte, y teniendo en cuenta la importancia de las diferencias sexuales entre hombres y
mujeres, también se debería tener en cuenta que las mujeres tienden a expresar su agresión
a través de formas socialmente indirectas o relacionales (Richardson, Ferguson y Daniel,
2006).
Si bien es cierto que la distinción reactiva-proactiva ha generado un importante
cuerpo de predicciones y consideraciones teóricas realmente consistentes, es necesario
contar con un cuerpo adicional de conocimientos que relacionen los mecanismos
subyacentes a ambos tipos de agresión y que, por otra parte, sinteticen las múltiples formas
en las que la agresión ha sido conceptualizada en la investigación (Ramírez y Andreu,
2003; 2006). En definitiva, se puede afirmar que el cuestionario RPQ es un instrumento
válido y consistente a la hora de evaluar la agresión reactiva y proactiva en adolescentes.
Dado que existen diferentes motivaciones y mecanismos para producir intencionalmente un

130
daño y/o agresión, distinguir entre distintas funciones de la agresión es un paso importante
de cara a: a) comprender la naturaleza de la agresión; b) facilitar el estudio de los procesos
y mecanismos psicológicos subyacentes, y c) incrementar la eficacia de programas de
prevención e intervención en adolescentes agresivos.

131
Referencia bibliográfica
Ainsworth, M.D.S. (2005). Infant-mother attachment. American Psychologist, 34, 932-937.
Atkins, M.S., y Stoff, D.M. (1993). Instrumental and hostile aggression in childhood
disruptive behaviour disorders. Journal of Abnormal Child Psychology 21, 165-178.
Banco Mundial 1993, Informe sobre el Desarrollo Mundial
Bandura, A. (1973). Aggression: A Social Learning Analysis. New York: Prentice-Hall.
Baños Nocedal Agustín Axel 2005, ANTROPOLOGÍA DE LA VIOLENCIA, Escuela
Nacional de Antropología e Historia Estudios de Antropología Biológica, XII: 41-
63, México, , ISSN 1405-5066
Barratt, E.S., Stanford, M.S., Dowdy, L., Kent, T.A., y Felthous, A.R. (1997).
Neuropsychological and cognitive psychophysiological substrates of impulsive
aggression. Biological Psychiatry, 41, 10, 1045-1047.
Beck, A. (2003). Prisioneros del odio. Las bases de la ira, la hostilidad y la violencia.
Barcelona: Paidós.
Berkowitz, L. (1970). Aggressive humor as a stimulus to aggressive responses. Journal of
Personality and Social Psychology, 7, 202-207
Bleiberg, E. (1994). Normal and pathological narcissism in adolescente. American Journal
of Psychotherapy, 48, 30-51
BOURDIEU, PIERRE 2000 La dominación masculina, editorial Anagrama, Barcelona.

132
Byrne, B.M. (2000). Structural Equation Modeling with AMOS. Basic concepts,
applications and programming. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Card, N.A., y Little, T.D. (2007). Differential relations of instrumental and reactive
aggression with maladjustment: does adaptivity depend on function? En P. Hawley,
T. Little y P. Rodkin (Eds.), Aggression and adaptation. The bridge side to bad
behaviour (pp. 107-134). NJ: LEA.
Carrasco Ortiz Miguel Ángel 2006. Aspectos conceptuales de la agresión: definición y
modelos explicativos, Facultad de Psicología. Universidad Nacional de Educación a
Distancia
Carrasco y m. J. González / acción psicológica, junio 2006, vol. 4, n.o 2, 7-38 37
Crick, N.R., y Dodge, K.A. (1996). Social information processing mechanisms in reactive
and proactive aggression. Child Development, 67, 993-1002
Dijkstra P, Barelds PH, Groothof HA. An inventory an updated of jealously – evoking
partner behaviours in modern society. Clinical Psychology and Psychotherapy
(2010): 17: 329 – 345.
Dodge, K.A, Bates, J.E., y Pettit, G.S. (1990). Mechanisms in the cycles of violence.
Science, 250, 1678-1783.
Dodge, K.A. (1991). The structure and function of reactive and proactive aggression. En D.
Pepler y K. Rubin (Eds.), The Development and Treatment for Childhood
Aggression (pp. 201-218). Hillsdale: Erlbaum

133
Dodge, K.A., Lochman, J.E., Harrish, J.D., Bates, J.E., y Pettit, G.S. (1997). Reactive and
proactive aggression in school children and psychiatrically impaired chronically
assaultive youth. Journal of Abnormal Psychology, 106, 37-51.
Dodge, K.A., y Coie, J.D. (1987). Social information processing factors in reactive and
proactive aggression in children´s peer groups. Journal of Personality and Social
Psychology, 53, 1146-1158.
Dollard, j., n.e. miller, o.h. mowner, g.h. sears y r. R. Sears 1939 Frustration and
aggression, New Haven, Yale Univ. Press
Elliott, D.S., Huizinga, D. y Menard, S. (1989). Múltiple problem youth: delinquency,
substance use and mental health problems. New York: Springer-Verlag.
Ellis, Albert. (1976). Healthy and unhealthy aggression. Humanitas, Vol 12(2), 239-254.
Ey H. Estudios Psiquiátricos; Vol. Estudio N° 18, Editorial Polemos – Argentina.
Graff-Radford J, Whitwell JL, Geda YE, Josephs KA. Clinical Imagining features of
Othello´s syndrome. European Journal of Neurology (2012): 19(1): 38 – 46.
Hare, R.D., Cooke, D.J., Hart, S.D. (1999). Psychopathy and sadistic personality disorder.
En T. Millon, y P.H. Blaney (Eds.), Oxford Textbook of Psychopathology (pp. 555-
584). London: Oxford University Press
Hare, R.D., y McPherson, L.M. (1984). Violent and aggressive behavior by criminal
psychopaths. International Journal of Law and Psychiatry, 7, 35-50

134
Hu, L., y Bentler, P.M. (1999). Cutoff criteria for fit indices in covariance structure
analysis. Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation
Modeling, 6, 1-55
Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses 2019, estadísticas sobre violencia
en Colombia
Kapur S. Psychosis as a state of aberrant salience: A framework linking biology,
phenomenology and pharmacology in schizophrenia. American Journal of
Psychiatry (2003): 160(1): 13 – 23.
Kuruppuarachchi KA, Seneviratne AN. Organic causation of morbid jealously. Asian
Journal of Psychiatry (2011): 4(4): 258 – 260.
LEWIN, ROGER 1995 Complejidad, el caos como generador del orden, editores Tusquets,
Colección Libros para Pensar en la Ciencia, Matemáticas, vol. 41, Barcelona.
Little, T.D., Henrich, C.C., Jones, S.M., y Hawley, P.H. (2003). Disentangling the «whys»
from the «whats» of aggressive behaviour. International Journal of Behavioral
Development, 27, 122-133.
LORENZ, K. 1971 Sobre la agresión: el pretendido mal., trad. esp., México, Siglo XXI.
Luaute JP, Saladini O, Luaute J. Neuroimaging correlates of chronic deslusional jealosuly
after right cerebral infarction. Journal of Neuropsychiatry Clinical Neuroscience
(2008): 20(2): 245

135
Lynam, D.R. (1998). Early identification of the fledgling psychopath: Locating the
psychopathic child in current nomenclature. Journal of Abnormal Psychology, 107,
566-575.
Mairet A. La jalousie, Étude psychophysiologique (1908), vol. 1.
Marazziti D, Akiskal HS, Rossi A. Alteration of platelet serotonin transporter in romantic
love. Psychologic Medicine (1999): 29(3): 741 – 755.
Marazziti D, Poletti M, Dell’Osso L, Baroni S, Bonuccelli U. Prefrontal cortex, dopamine,
and jealously endophenotype. CNS Spectrums (2013) 1: 1 – 9.
Martínez-Arias, R. (1995). Psicometría: Teoría de los tests psicológicos y educativos.
Madrid: Síntesis.
Marzinzik F, Wotka J, Wahl M. Modulation of habit formation by levodopa in Parkinson’s
disease. PloS One (2011): 6(11): e2765
Matsuoka T, Narumoto J, Shibata K, Taga C, Fukui K. Jealous delusions and dysfunction
of the right parietal lobe in early – onset Alzheimer´s disease. The Journal of
Neuropsychiatry & Clinical Neurosciences(2011):23:E29-30.
Mileham BL. Online infidelity in internet chat rooms: An ethnographic exploration.
Computers in Human Behavior,
Miller, N.E., Mowrer, O.H. y Sears, R.R. (1939). Frustration and aggression. New Haven,
Conn.: Yale Univ. Press
MORA-MERCH JOAQUÍN A. 2005, agresividad y violencia. El problema de la
victimización entre escolares. Universidad de Sevilla España. (SEC-95-659),

136
Nagy H, Levy – Gigi E, Somlaiu Z. The effect of dopamine agonist on adaptive
and aberrant salience in Parkinson’s disease. Neuropsychopharmacology
(2012): 37(4): 950 – 958.
Organización Mundial de la Salud (OMS) (2002). Informe mundial sobre violencia y la
salud. Génova: Organización Mundial de la Salud.
Patrick, C.J. (2001). Emotional processes in psychopathy. En A. Raine y J. Sanmartín
(Eds.), Violence and Psycopathy (pp. 57-77). New York: Kluver/Plenum.
Poletti M, Bonuccelli U. Orbital and ventromedial prefrontal cortex functioning in
Parkinson’s disease: neuropsychological evidence. Brain Cognition (2012): 79(1):
23 – 33.
Posner, M.I., y Rothbart, M.K. (2000). Developing mechanisms of self-regulation.
Development and Psychopathology, 12, 427-441.
Poulin, F., y Boivin, M. (2000). Reactive and proactive aggression: Evidence of a two-
factor model. Psychological Assessment, 12, 115-122.
PROFAMILIA 1995, Encuesta Nacional de Demografía y salud, Bogotá Colombia
Pulkkinen, L. (1996). Proactive and reactive aggression in early adolescence as precursors
to antiand prosocial behavior in young adults. Aggressive Behavior, Vol 22(4), 241-
257.
Raine, A., Dodge, K., Loeber, R., Gatzke-Kopp, L., Lynam, D., Reynolds, C., Stouthamer-
Loeber y Liu, J. (2006). The reactive-proactive aggression questionnaire:

137
Differential correlates of reactive and proactive aggression in adolescent boys.
Aggressive Behavior, 32, 159-171.
Raine, A., Meloy, J.R., Bihrle, S., Stoddard, J., LaCasse, L., Buchsbaum, M.S. (1998).
Reduced prefrontal and increased subcortical brain functioning assessed using
position emission tomography in predatory and affective murderers. Behavioral
Science and the Law, 16, 319-332
Ramírez, J.M., y Andreu, J.M. (2003). Aggression’s typologies. International Review of
Social Psychology, 16, 125-141.
Ramírez, J.M., y Andreu, J.M. (2006). Aggression, and some related psychological
constructs (Anger, Hostility, and Impulsivity). Neuroscience and Biobehavioral
Reviews, 30, 276-291
Richardson, D.S., Ferguson, H., y Daniel, S. (2006). I’m not doing anything: Passive
aggression in various relationships. Paper presented at XVII ISRA Conference.
EE.UU.: University of Minnesota.
Robert, H. (1970). Psychopathy: theory and research . University of Brithis Columbia).
SANMARTÍN, JOSÉ 2000 La violencia y sus claves, Ed. Ariel, Barcelona.
Somasundaram O. Facets of morbid jealously: With an anecdote from a historical Tamil
romance. Indian Journal of Psychiatry (2010): 52: 284 – 288.
Spielberger, C.D. y Moscoso, M. (1996). Reacciones Emocionales del Estrés: Ansiedad y
Cólera. Avances en Psicología Clínica Latinoamericana, 14, 59- 81.

138
Spielberger, C.D., Jacobs, G., Russell, S. y Crane, R.S. (1983). Assessment of Anger: the
State-Trait Anger Scale. En J.N. Butcher y C.D. Spielberger (Eds.), Advances in
Personality Assessment, vol. 2. Hillsdale: LEA.
Spielberger, C.D., Johnson, E.H., Russell, S., Crane, R.S., Jacobs, G.A. y Worden, T.J.
(1985). The Experience and Expression of Anger: Construction and Validation of an
Anger Expression Scale.
Spielberger, C.D., Reheiser, E.C. y Sydeman, S. J. (1995). Measuring the Experience,
Expression and Control of Anger. En H. Kassinove, Anger Disorders: Definitions,
Diagnosis, and Treatment. Washington: Taylor and Francis.
Takahashi H, Matsumara M, Yahata H. Men and women show distinct brain activation
during imagery of sexual and emotional infidelity. Neuroimage (2006): 32(3): 1299
– 1307.
Tinbergen, N.A (2001). A study of instinct. Oxford: Claredon Press. Thomas, A. y Chess,
S. (1989).
Vitaro, F., Brendgen, M., y Tremblay, RE (2002). Reactively and proactively aggressive
children: antecedents and subsequent characteristics. Journal of Child Psychology
and Psychiatry, 43, 495-505.
Vitaro, F., Gendreau, P.L., Tremblay, R.E., Oligny, P. (1998). Reactive and proactive
aggression differentially predict later conduct problems. Journal of Child
Psychology and Psychiatry, 39, 377-385.

139
Volavka, J. (1995). Neurobiology of violence. Washington DC: American Psychiatric
Press.
Wilson, E.O. (1980). Sociobiology. Londres: Harvard University Press.
Worchel, S. (2004). The effects of three types of arbitrary thwarting on the instigation to
aggression. Journal of Personality, 42, 301-318.
Yusim A, Anbarasan D, Bernstein C, Boksay I, Dulchin M, Lindenmayer JP. Normal
pressure as Othello syndrome: case presentation and review of the literature.
American Journal of Psychiatry (2008) 165(9): 1119
Zillman, D. (2005). Hostility and aggression. Hillsdale:Erlbaum.

140
Anexo
Prueba
Cuestionario de Agresión-Proactiva (RPQ)

En algunas ocasiones, la mayoría de nosotros nos sentimos enfadados o hemos hecho cosas
que no deberíamos haber hecho.
Señala con qué frecuencia has realizado cada una de las siguientes cuestiones. No pases
mucho tiempo pensando las respuestas, sólo señala lo primero que hayas pensado al leer la
cuestión.
¿Con qué frecuencia? 1. nunca 2. A veces 3.A menudo
ítems 1 2 3
1 Has gritado a otros cuando te han irritado
2 Has tenido peleas con otros para mostrar quién era superior
3 Has reaccionado furiosamente cuando te han provocado otros
4 Has cogido cosas de otros compañeros sin pedir permiso
5 Te has enfadado cuando estabas frustrado
6 Has destrozado algo para
7 Has tenido momentos de rabietas
8 Has dañado cosas porque te sentías enfurecido
9 Has participado en peleas de pandillas para sentirte bien
1 Has dañado a otros para ganar en algún juego
0
1 Te has enfadado o enfurecido cuando no te sales con la tuya
1
1 Has usado la fuerza física para conseguir que otros hagan lo que
2 quieres
1 Te has enfadado o enfurecido cuando has perdido en un juego
3
1 Te has enfadado cuando otros te han amenazado
4
1 Has usado la fuerza para obtener dinero o cosas de otros
5
1 Te has sentido bien después de pegar o gritar a alguien
6
1 Has amenazado o intimidado a alguien
7
1 Has hecho llamadas obscenas para divertirte
8
1 Has pegado a otros para defenderte
9
141
2 Has conseguido convencer a otros para ponerse en contra de alguien

0
2 Has llevado un arma para usarla en una pelea
1
2 Te has enfurecido o has llegado a pegar a alguien al verte
2 ridiculizado
2 Has gritado a otros para aprovecharte de ellos
3

TESIS

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TESIS

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TESIS

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN

ANALISIS DE LA AGRESION PÁSIVA O PROACTIVA EN PAREJAS JOVENES CON

CUADROS DE CELOTIPIA REPORTADOS POR LA COMISIARIA DE FONTIBÓN EN

BOGOTÁ, D.C. 2020

LIZ NARDA ARIZA TRUJILLO

INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA DE COLOMBIA

Las conductas agresivas en parejas jóvenes de Bogotá Colombia se han convertido en un

Aggressive behaviors in young couples in Bogotá Colombia have become a relational

Grafica 1 Edad del victimario 108

“Dedico esta tesis a mi amado esposo y

cómplice Alberto Rodríguez, por su amor

incondicional, apoyo y esfuerzo, que me han

permitido cumplir y realizar un sueño más,

gracias por acompañarme en este reto que ha

sido para mí el más importante logro.”

“A mis padres que siempre estuvieron

apoyándome con su luz celestial y guiando

mi camino desde la eternidad.”

“A mi familia por su cariño, por estar

conmigo apoyándome en este sueño.”

“A mis futuros colegas y amigos quienes

compartieron conmigo sus conocimientos y

ayudaron para hacer más fácil el camino,

gracias por el apoyo esencial para el logro de

Quisiera expresar mis más sinceros agradecimientos y

reconocimientos a: Dios por haberme brindado la

oportunidad de creer que lo podía lograr…

A mi esposo Alberto Rodríguez, por la fuerza, el

incondicional apoyo y confianza, por sus palabras de llenas de

sabiduría que no cedieron ante las barreras en mi camino…

A los docentes que estuvieron ayudándome a arar el

camino que debía tomar, gracias por su tiempo y dedicación,

en especial al profesor Jaime Ramírez y Orlando Páez,

quienes con su guía me impulsaron al logro, ha sido un

orgullo y privilegio contar con ustedes durante todo este

Al doctor Belisario Valbuena, mi mentor y amigo a

quien le estoy profundamente agradecida por brindarme sin

ningún interés sus valiosos conocimientos, por la motivación

constante y empuje a alcanzar mi sueño…

A todos ustedes mi mayor reconocimiento y gratitud.

objetivo general elaborar los perfiles a nivel de agresividad reactiva y proactiva de la

víctima y el victimario de violencia de pareja jóvenes a causa de la celotipia denunciadas en

la comisaria de familia y fiscalía de Fontibón de la ciudad de Bogotá Colombia, además de

realizar la revisión bibliográfica de la incidencia de la celotipia en casos de violencia

desencadenantes de la violencia de pareja. Además, es importante mencionar que se tomara

una población joven debido a que se ha incrementado la morbilidad de la agresión en

personas menores a 28 años y se hace necesario comprender las causas.

permite la aplicación a 20 casos de agresores como víctimas, en donde se utilizará la prueba

de agresividad reactiva y proactiva instrumento diseñado por Raine (2006) y orientada a

adolescentes y adultos adolescentes de 15 a 28 años.

especialmente relevantes ya que facilita el análisis empírico de la motivación del agresor a

la hora de recurrir al daño intencional para resolver un conflicto interpersonal; además de

permitir a los investigadores analizar los procesos sociocognitivos y motivacionales

subyacentes a la conducta agresiva. Y contrastan con los componentes que acompañan a la

víctima y sus elementos relacionados con la tolerancia de la agresión.

El momento en que se aplica la encuesta es posterior a que la víctima coloque la

o elementos asociados a la celotipia. Se tiene en cuenta el respeto de la identidad de las

personas ya que es vital para el proceso ético.

Durante la aplicación de la prueba se trata de tener elementos de privacidad para

no hayan generado de morbimortalidad.