Caso Avena

CASO AVENA...
...Y otros nacionales mexicanos vs Estados

Unidos de America.
Antecedentes...
1. El 31 de marzo de 2004 la corte internacional de justicia expidió su fallo a este caso
poniendo fin al conflicto internacional iniciada por el estado de México EL 9 DE ENERO
DEL 2003.
2. Controversia surgida de la aplicación e interpretación de la convención de Viena de la
cual hacen parte estos dos países. De lo anterior dependía la vida de muchos mexicanos que
fueron arrestados en estados unidos y posteriormente aprendidos por la legislación
estadounidense, la cual no dio informe al estado de México dejando así sin protección
alguna a estos mexicanos, entre ellos algunos condenados a pena de muerte.
3. En el momento que México se enteró del hecho, decidió demandara estados unidos ante
el tribunal máximo intencional.
4. El articulo 36 de la convención de Viena, es el que establece el deber de informar de un
estado a otro cuando se haga la detención de sus nacionales en territorio extranjero, a lo
cual, este artículo es violado y resulta obvio tener consecuencias negativas para los
detenidos ya que no tendrían un juicio justo sin la pertinente defensa consular.
Los hechos...
Caso avena
1.El gobierno de México se entera de que las autoridades estadounidenses han detenido a 54
de sus nacionales, en el cual, estas mismas autoridades violaron el procedimiento legal
pertinente.
2. Debido al mal procedimiento estadounidense se han generado impedimentos para que
México ejerza de forma completa la protección consular a sus nacionales.
3. Durante un largo tiempo México dirigió varias cartas a Estados Unidos, pidiéndole que se
les respeten los derechos fundamentales a los condenados, a lo que los tribunales de Estados
Unidos dieron una respuesta negativa, argumentando que estaban haciendo todo acorde a la
doctrina de la preclusión procesal interna.
4. Como reacción a lo anterior, México solicito y se le concedió una opinión consultiva de
la corte interamericana de derechos humanos, la cual sostuvo el alcance de los derechos
individuales que debe tener toda persona en cualquier lugar.
5. Finalmente, México deja el caso en manos de la corte con el fin de asegurar la protección
de los derechos de sus nacionales y frente a los que ya se vieron afectados que sean
reparados.

Corte internacional de
justicia.
• La competencia de la corte ante el caso
se origina en que los dos estados
involucrados hacen parte del estatuto de la
corte y de la convención de Viena, así
mismo del protocolo facultativo de la
jurisdicción, donde el mismo protocolo
establece que los conflictos originados de
la interpretación de dicha convención serán
sometidos a la corte internacional de
justicia.
Frente a el derecho que se aplica, como ya
lo mencionamos el art 36 establece la
comunicación de un estado a otro, cuando
se detenga un nacional extranjero, si se
violara este articulo los detenidos
quedarían totalmente desprotegidos,
además el artículo 26 de la misma
convención recita que los Estados Unidos
de América tienen la obligación de
garantizar que sus normas internas no
obstaculicen la efectividad frente a los
México...
A petición de México en su demanda, le
pide a la corte que se le conceda el
derecho a la retutio in integrum
(cancelación plena de los efectos de un
negocio jurídico), también dicen que
Estados Unidos tiene la obligación de
abstenerse a aplicar su doctrina interna
que en su defecto obstaculice los
derechos proferidos en la convención de
Viena y no menos importante que deben
respetar el ordenamiento internacional.
Los Estados Unidos de América deberán
implementar mecanismos para que sea
efectivo el derecho internacional del cual
ellos son parte y se respete los derechos
humanos de los extranjeros aprendidos en
el país.
Estados Unidos...
Estados unidos se presentó al litigio, en el
cual inicio aceptando la violación de los
derechos humanos, pero alego que la
violación del tratado de Viena se
subsanaba con las meras disculpas
presentadas. Estados unidos mediante sus
representantes legales optaron por
argumentar que México estaba abusando
de la corte ya que sus fundamentos iban
más allá de la interpretación del
convenio, se trata de la pena de muerte en
USA. El mismo país negó la gran
mayoría de pruebas presentadas por
México en la demanda.
¿Que decidió la corte?
El 5 de febrero la corte dio su ordenanza en la cual se exige:
1. Estados unidos debe restablecer la situación previa a los actos de detención y
culpabilidad de los nacionales mexicanos.
2. Estados unidos debe implementar mecanismos para que su derecho interno garantice el
articulo 36 y los derechos contemplados allí.
3. Los Estados Unidos deben hacer una reparación directa a los nacionales mexicanos y a su
estado.
4. Los Estados Unidos deben brindarle a México la garantía de no repetición frente a este
tipo de violaciones.
5. Las medidas provisionales que fueron pedidas junto con la demanda por México, fueron
otorgadas por la corte mientras se resolvía el proceso de fondo.
6. El fallo de la corte, significa para la comunidad internacional y para México a partir de su
expedición una interpretación definitiva sobre el alcance de las obligaciones que se deriva
del artículo 36 de la convención de Viena y por ende se promoverán los derechos mexicanos
en territorio estadounidense.
¡Dato curioso!
Se le reconoce como caso avena por CARLOS AVENA GUILLEN el
primero en la lista, quien fue detenido y sentenciado a muerte en california
1981 a sus 19 años de edad y cuya situación se conoció en México hasta
1992 (11 años después de su ejecución).
Muchas
“Escribe
gracias
unapor
cita
tu aquí”
atención...
– karen Saavedra, Marcela

– Juan
Cárdenas,
Pérez Sara Artunduaga y
Felipe Santamaría.

Caso Avena

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Avena

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Avena

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CASO AVENA...

...Y otros nacionales mexicanos vs Estados

– karen Saavedra, Marcela

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.