Analisis ARISTOTELES Y GALILEO
Analisis ARISTOTELES Y GALILEO
Analisis ARISTOTELES Y GALILEO
Estas dos tradiciones son la tesis y la antítesis donde se debate la fundamentación que ha
tenido las ciencias humanas y sociales. Aquí se comprende por qué “la confrontación puede
ser expresada en términos de explicación causal versus explicación teleológica” o
explicación, contra comprensión.
La comprensión, es uno de los resultados del debate iniciado en el siglo XIX entre el
positivismo científico y la hermenéutica en torno al estatuto científico y metodológico de
las ciencias humanas. “Este positivismo científico va a pretender hacer ciencia social,
histórica, económica... siguiendo la tipificación ideal de la física matemática, acentuando la
relevancia de las leyes generales para la explicación científica y tratando de subsumir bajo
el mismo y único método a todo saber con pretensiones científicas. El debate no tardó
mucho en estallar. Porque, frente a la filosofía positivista de la ciencia, se fue fraguando en
el ámbito alemán, sobre todo, una tendencia anti positivista”. Esta tendencia se denominó
hermenéutica, la cual, muestra las características distintivas de la identidad sujeto-objeto
propia de las ciencias humanas, culturales, sociales o de espíritu, lo cual permite
proporcionarle autonomía epistémica y metodológica frente al método positivista basado en
la explicación y objetividad. La hermenéutica consideró desde un principio que los
fenómenos humanos, por sus características, deben ser interpretados para ser
comprendidos.
En síntesis, las ciencias humanas y sociales se han estado desarrollando bajo una tensión
epistemológica fuerte, tipificada por dos grandes tradiciones de filosofía de la ciencia:
aristotélica y galileana; las cuales tienen consecuencias para la investigación, la producción
de conocimiento científico social y la transformación histórico-político-social. Lo cual
permite comprender, con un mejor panorama y mayor claridad, la influencia que han tenido
las distintas tendencias epistemológicas, que más han pesado en el desarrollo de la ciencia
del siglo XX, en la investigación social y educativa.
La importancia que tienen estas dos concepciones, la aristotélica y la Galileana radica en
que conociéndolas podremos saber bajo que enfoques particulares cada una interpreta a la
realidad.
La concepción aristotélica consiste en que para ser científica una explicación, esta debe
hablar del para que, de los hechos, trabaja con la explicación comprensiva- interpretativa de
los hechos, y también utiliza una metodología cualitativa para entender la realidad.
Mientras que la Galileana, trabaja con una relación sujeto-objeto, basada fuertemente en el
paradigma positivista, ya que busca la causa-efecto, es decir, busca una explicación
completamente lineal. La metodología que utiliza es cuantitativa, y tiende a explicar el
porqué de los hechos y no él para qué. Estas tradiciones nos ayudan a comprender la
ciencia bajo diferentes visiones, por ejemplo, la Galileana nos describe que es solo posible
conocer la realidad tal como se presenta, mientras tanto, la aristotélica defiende la teoría de
que hay múltiples realidades, cada sujeto concibe a la realidad de una forma diferente al
resto.
Sin embargo, consideramos que también es posible llegar a un acuerdo entre ambas
tradiciones, ya que al hacer la investigación y obtener resultados satisfactorios, se pueden
unir ambas tradiciones, puesto que algunas veces se necesitará utilizar una metodología
cuantitativa y cualitativa para obtener de esta manera, resultados que den solución al
problema que se analice.