Revista Interuniversitaria de Formación

del Profesorado
ISSN: 0213-8646
emipal@unizar.es
Asociación Universitaria de Formación
del Profesorado
España

PARASKEWA, João
Desterritorializar: Hacia a una Teoría Curricular Itinerante
Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, vol. 30, núm. 1, abril, 2016, pp.
121-134
Asociación Universitaria de Formación del Profesorado
Zaragoza, España

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=27446519012

Cómo citar el artículo

Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
 ISSN 0213-8646

Desterritorializar: Hacia a una Teoría Curricular Itinerante*

João PARASKEWA

RESUMEN

El presente trabajo analiza críticamente la razón eurocéntri-

ca y su utilización en la teoría del currículum. Entendida
Datos de contacto como una razón dominante, colonialista, fija y homogenei-
zadora. Por ello, la teoría del currículum se encuentra parali-
João Paraskewa. Chair
University of Massachusetts zada y burocratizada, cuando no ha perdido su sentido crí-
Dartmouth tico y de análisis social y educativo. Frente a ella se defiende
School of Education aquí, retomando las ideas iniciales de Huebner, Deleuze y
Dartmouth
285 Old Westport Rd, Dartmouth, especialmente Sousa Santos, una teoría curricular itinerante
MA 02747- 2300, Estados Unidos que dé lugar a nuevas formas de pensar y sentir la educa-
E-mail: jparaskeva@umassd.edu
ción. Desterritorializar la teoría del curriculum implica privile-
Recibido: 15/7/2015 giar la diferencia, la apertura epistemológica y la diversi-
Aceptado: 17/12/2015 dad. Solo así la teoría del currículum podrá ser la fuente de
una educación emancipadora.

PALABRAS CLAVE: Teoría del Currículum, Desterritoria-

lizar, Epistemicidio, Pensamiento abisal.

Deterritorialising: Towards an Itinerant Curriculum Theory

ABSTRACT

This study critically analyses Eurocentric thinking and its use in curriculum theory, understood
as a dominant, colonialist, inflexible and homogenising way of thinking. Therefore, curriculum
theory is at best paralysed and bureaucratised, when not deprived of its critical purpose and
also its social and educational analysis purposes. In view of this, an itinerant curriculum theory
is supported here—by returning to the initial ideas of Huebner, Deleuze and, especially, Sousa
Santos—which will lead to new ways of seeing and thinking about education. Deterritorialising
curriculum theory means favouring differences, epistemological openness and diversity. Only
in this way will curriculum theory be able to be a source of emancipating education.

KEYWORDS: Curriculum theory, Deterritorialisation, Epistemicide, Abyssal thinking.

* Este artículo es parte de la conferencia que el profesor Paraskeva, dentro del marco de las jorna-
das tituladas Desafíos Curriculares Pedagógicos na Formaçao de Professores, impartió en la
Universidade do Minho (Portugal) los días 4 y 5 de mayo de 2015. A lo largo del texto [...] indican
partes de la conferencia original que por cuestiones de espacio no han podido transcribirse.

ISSN 0213-8646 • Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 85 (30.1) (2016), 121-134 121
 João Paraskewa

Let’s go comrades,
the European game is definitely finished,
it is necessary to find something else.
(Fanon, 1963)1

Como he tenido oportunidad de analizar en profundidad en Conflicts in Cu-

rriculum Theory (2011), y más recientemente en Curriculum Epistemicidios
(2015), Dwayne Huebner y Gilles Deleuze son muy importantes para el próximo
paso en el campo curricular. Dwaune Huebner (1966) nos advirtió sobre la impor-
tancia de encontrar nuestras nuevas maneras de pensar y hablar sobre el currícu-
lo; por otro lado, el abordaje de Deleuze nos permite percibir una teoría de currí-
culo como (a) una forma de desterritorialización, (b) un acto de giro, y (c) un
simulacro. En verdad, Deleuze nos ayuda a comprender la necesidad de pensar y
sentir de forma diferente, a «cuestionar qué tipos de herramientas culturales son
las más apropiadas para hablar sobre el currículo», como señaló MacDonald
(1967: 15).
En una de sus obras más brillantes, Huebner (1966: 10) insistió en que el len-
guaje del currículo está poblado por dos mitos tiránicos: «uno es el aprendizaje, y
otro es su objetivo... elementos cuasi mágicos que el trabajador del currículo tiene
miedo de ignorar, y mucho menos cuestionar». Huebner argumenta que «el apren-
dizaje es meramente un concepto postulado, no una realidad, y los objetivos no
siempre son necesarios para la planificación educativa». Para él, el gran problema
del mundo de la educación, que ha sido cortocircuitado por los objetivos compor-
tamentales, las ciencias y la teoría del aprendizaje, fue de hecho que no se quería
trabajar con una auto-biografía, no se quería lidiar con la vida y la inspiración
(Huebner, 1966).
El lenguaje de la educación está lleno de «mitos peligrosos e irreconocibles (e
incontestados)» (Huebner, 1966: 9), algo que es preocupante en una sociedad que
tiene que enfrentar el hecho de que «el problema no es más en explicar el cambio,
sino en explicar el no cambio»; el que un ser humano, dada su condición transcen-
dente, «tenga la capacidad de transcender, volverse, algo que él no es» (Huebner,
1966: 13).
Importa también una teoría curricular que desafíe el peligro del representacio-
nalismo. Deleuze (1994) nos ilustra sobre ello. El pensamiento representaciona-
lista subyugó nuestro propio pensamiento, y es, a su vez, un obstáculo para la li-
bertad del pensamiento. El representacionalismo no captura el mundo de las
diferencias (Delezue, 1994). Esto es muy importante para el currículum, la forma-

1 Vamos camaradas, el juego europeo está definitivamente acabado; es necesario buscar algo
más (n. del ed.).

122 ISSN 0213-8646 • Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 85 (30.1) (2016), 121-134
 Desterritorializar: Hacia a una Teoría Curricular Itinerante

ción y la supervisión de profesores, donde una mayoría brumadora de programas

de formación son profundamente insensibles a la potenciación y promoción de
diferentes formas de pensar. Los docentes se saturan produciendo similitudes en
medio de una multitud cada vez más diversa y compleja (Roy, 2003). Necesita-
mos, haciendo justicia a Deleuze, entender el currículo, la formación y supervisión
docente libre de un cuadro representacionalista, permitiendo a los jóvenes docen-
tes el culto de pensar de modo diferente, comprendiendo la fuerza productiva y
relacional de la diferencia (Roy, 2003; cf. también en Paraskeva, 2007). En efec-
to, es la diferencia, y no la semejanza, es decir, la putrefacción de lo idéntico, lo
que impulsa todo el proceso de transformación. Lo que está en juego es la inter-
face identidad-diferencia, desafiando suposiciones falsas, como la existencia de
identidades (relativamente) estables.
Para apoyarnos en el enfoque que plantea Deleuze, necesitamos de una teoría y
práctica curriculares que se desmarquen de las actuales teoría y práctica, que se ale-
jen de las zonas regidas por los sistemas dominantes de significado que nos imponen
irremediablemente ciertos marcos reductivos. Dicho de otra manera, hay que deste-
rritorializar la teoría del currículum. Como si pudiéramos o fuéramos capaces de
demostrar que cada fisura en el tablero dominante puede producir una determinada
diferenciación que expanda nuestro poderes y compromisos de acción, así como las
emociones (Paraskeva, 2007). Dicho de otra manera, una teoría del currículum
debe ser leída como un acto de llegar a ser, de ser, un campo que produzca una
diferencia y articule así nuevos mundos (Roy, 2003; Paraskeva, 2008).
Tomando los argumentos de Hartley (1977), defiendo que una teoría curricu-
lar tiene que comprender que la educación y el currículo deben idealmente ser
rescatados del espacio y el tiempo en el que nos encontramos y cuyos efectos nos
aprisionan en un significado técnico racional como si fuera la única forma de
pensar. En resumen, la educación ignora el pensamiento ontológico y el pensa-
miento desarticulado. Pensamiento que nos remite al lenguaje de lo imprevisible,
de la imaginación y de las pasiones, ninguna de las cuales puede ser reducida –dis-
creta u objetivamente- a entidades analizables. Necesitamos para la formación y
supervisión docentes otra teoría curricular, que pretenda explorar nuevas formas
de pensar y de sentir, y encontrar nuevas maneras de producir efectos epistemo-
lógicos nuevos y diferentes (Roy, 2003; Paraskeva, 2006a; 2006b; 2007, 2008).
En esencia, una teoría curricular tiene que dar voz y engendrar las diferencias
desterritorializando e indagando nuevas formas de pensar y sentir la educación.
Una teoría que perciba que es posible planificar para la espontaneidad. Es impor-
tante que una teoría curricular cubra otros espacios y tiempos. Los conceptos de
simulacro y encuentro de Deleuze, por ejemplo, nos desafían a pensar que una
cuestión dada no es necesariamente un objeto de reconocimiento sino un en-
cuentro crucial. La teoría curricular requiere un encuentro con las prácticas y con

ISSN 0213-8646 • Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 85 (30.1) (2016), 121-134 123
 João Paraskewa

las realidades que nos rodean; una teoría curricular ha de manifestar encuentros y
desencuentros y no-encuentros con la práctica. En esencia y apoyándome en los
argumentos de Deleuze (1990a), una teoría curricular debe contribuir a subvertir
y revertir la posición platónica –que ve el mundo como reproducción de un mo-
delo original particular y lo entiende como un simulacro o copia del original—
(Roy, 2003; Paraskeva, 2006a; 2006; 2007, 2008).
Luchar por una teoría y práctica curricular desterritorilizada que privilegie la
diferencia implica la necesidad de comprender la educación como un conjunto de
diferentes relaciones, en las que lo personal desempeña un papel clave y central.
Más allá de eso, y volviendo a los argumentos de Deleuze y Guattari (1987: 48),
luchar por una teoría y práctica curricular desterritorilizada es ser consciente de
que el crecimiento y desenvolvimiento no ocurre a través de la «adquisición de
sistemas, partes o componentes, sino precisamente a través de su(s) perdida(s)».
De hecho, mientras el aprendizaje moderno emerge en términos de adquisición,
en la plataforma deleuziana el aprendizaje se vuelve más una producción de
diferencia(s).
El gran desafío de una teoría curricular es, en esencia, el de intentar descubrir
cómo «opera el nuevo orden, un sistema anclado en formas nuevas no-estáticas,
con poderosas articulaciones que imponen nuevas geografías centralizadoras»
(Sassen, 2004: 126). Necesitamos de una teoría y práctica del currículo que re-
ecuacione sus propias territorialidades, profundamente consciente de que una
nuevo orden y contra-orden debe ser contemplado desde el nuevo ámbito de las
relaciones de poder. Como Foucault (1994) argumentó, no están de un lado los
discursos de poder y del otro los discursos que se oponen a los discursos de po-
der. Los discursos son elementos o bloques tácticos en el campo de las relaciones
de poder.
Las formas educativas y curriculares dominantes actuales han demostrado una
enorme irresponsabilidad epistemológica y social, sin precedentes, al negarse a
pensar sistemáticamente la escolaridad al margen o más allá de ciertos tabús.
Cuando se piensa en la escolarización erróneamente se aceptan, como dogma,
cuestiones como la evaluación, los sujetos, las horas, los manuales y el conoci-
miento oficial que tiene que ser transmitido. Las reformas inciden en la forma y
no en los contenidos. Tales visiones peregrinas vuelven casi imposible tener una
educación y un currículum al margen y más allá de un determinado cuadro, preso
de las cuestiones relacionadas con los estándares, clasificaciones, objetivos y la
ortodoxia disciplinar. Se vuelve peligroso, de hecho, que no exista escolaridad sin
esos cuadros que se convierten en los gaseoductos de las desigualdades. Objeti-
vos, clasificaciones (violando la semántica de la evaluación), disciplinas, manuales,
son la lengua oficial del currículo. Adaptando el análisis de Bourdieu (2001), el
campo del currículo posee una determinada lengua oficial que ha sido impuesta a

124 ISSN 0213-8646 • Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 85 (30.1) (2016), 121-134
 Desterritorializar: Hacia a una Teoría Curricular Itinerante

toda la población como una única lengua legítima. Esa lengua está producida y
mantenida no solo por autores que han sido capaces de reivindicar su autoridad
para escribir, sino también por las fuerzas curriculares dominantes que codifican y
ratifican, y por los docentes, cuya tarea es enseñarla y promover una escolariza-
ción basada, precisamente, en ese lenguaje.
Nuestra tarea es, pues, pensar la educación, en general, y el currículo en par-
ticular, desde un punto de vista diametralmente opuesto. Como señala Latour
(2006), no existe crimen mayor que el de enfrentar tus desafíos intelectuales con
las herramientas del pasado. Tenemos que lidiar con las cuestiones de interés y no
con cuestiones de hecho, porque la realidad no está apenas definida por cuestio-
nes de hecho. Por otra parte, Latour argumenta que las cuestiones de hecho no
son el fin de todo lo que nos da la experiencia; son enormemente parciales y, por
decirlo así, deben ser contempladas como versiones controvertidas y asuntos po-
líticos de interés. La visión de la defensa dogmática de una escuela promotora del
disciplinamiento frenético y de los ritmos acéfalos de clasificación, de comparti-
mentación, dirigida por dinámicas espurias y rendida a los resultados segregados
es, apoyándome de Latour, una cuestión de hecho del currículo.
Básicamente, la gran cuestión latouriana (una de ellas, por lo menos) es si es
posible encontrar otra herramienta descriptiva poderosa que aborde las cuestio-
nes de interés, las cuestiones que permitan producir nuevos lenguajes, nuevas
palabras de orden (Deleuze y Guattari, 1987). En este sentido, y apropiándome
del razonamiento de Deleuze y Guattari, la desterritorialización ha de ser el nuevo
lema de la teoría curricular contemporánea, algo que hemos reivindicado constan-
temente (Paraskeva, 2006a; 2006b; 2007; 2008). Esta tarea no es una utopía.
La estabilidad, la sobrecualificación de un concepto semejante, está profunda-
mente relacionada con el enfoque que entiende la teoría y la práctica curricular,
en razón de lo que Latour (2006) llama la sociología de la movilidad; es decir, es
mucho más importante entender las políticas y las prácticas curriculares, teniendo
en cuenta que lo social no está bloqueado por una concepción estática de la so-
ciedad, sino que emerge de las asociaciones movibles entre las cosas.
En esencia, una teoría del currículum desterritorializada implica simultánea-
mente un compromiso de lucha por una plataforma de investigación diferente,
que empuje la investigación por un camino particular, un «nivel de inestabilidad y
no estabilidad, generando conceptos también, en sí, inestables» (O’Brien y Penna,
1999: 106); al hacerlo, una teoría curricular desterritorilizada se vuelve cada vez
más una teoría itinerante, una teoría de los no-espacios (Augé, 2003). Said
(2005) destaca que «cuando una experiencia humana es registrada por primera
vez, y se le otorga, inmediatamente, una formulación teórica, su fuerza proven-
dría del hecho de que está directamente ligada a circunstancias históricas reales,
que es un resultado orgánico de esas circunstancias». Las versiones subsecuentes

ISSN 0213-8646 • Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 85 (30.1) (2016), 121-134 125
 João Paraskewa

de dicha teoría no pueden reproducir su poder original, ya que la situación cam-

bió, la teoría se degrada, se deteriora, se domestica y se trasforma en una especie
de sustituto de la misma cosa. Su propósito inicial (el cambio político) ha sido
subvertido.
En esencia, Said (2005) desafía la forma en la que viajan las teorías por mo-
mentos o situaciones distintas, perdiendo en el proceso parte de su poder original
y de su rebelión. Necesitamos de una amplia miríada de formas de construir una
postura teórica desterritorializada del currículum, forzando y empujando a la in-
vestigación curricular a lidiar con múltiples marcos inestables dentro de una am-
plia e intrincada onda epistemológica múltiple. Y aunque sea verdad que estemos
frente a la presencia de una edificación teórica itinerante que intenta superar las
formulaciones teóricas anteriores, también es necesario que esta posición itine-
rante sea vista como transgresora. Justamente, como señala Said (2005: 41), se
puede afirmar que la finalidad del teórico del currículum «es viajar, ir más allá de
los límites, mover y quedarse en una especie de exilio permanente». Una teoría de
los no-lugares y de los no-tiempos es, en esencia, una teoría de todos los lugares
y de todos los tiempos. El teórico curricular es, como Jin (2008) afirma, un inmi-
grante (migrante) constante. Reivindicamos aquí un enfoque epistemológico atípi-
co, que sea capaz de deconstruir las imágenes del pensamiento. Tal enfoque ha
de promover, naturalmente, como diría Merleau-Ponty (1973), creaciones volun-
tarias e involuntarias. Es más, el trabajador del currículo debe ser visto como un
«autor (qui auget), una persona que aumenta, o que perfecciona el acto (de facto),
pues cada creación es siempre una co-creación y cada autor es un co-autor»
(Agamben, 2005: 76). El teórico de la educación y del currículo debe ser visto
como un paria epistemológico, desafiante y desafiado por un camino teórico que
es inexacto además de riguroso (Deleuze, 1990b). Tal teórico itinerante […] mues-
tra una constante falta de equilibrio, y es siempre un extraño en su propia lengua;
es un teórico Esquizo-itinerante profundamente consciente de las multiplicidades
de líneas, no-espacios y devenires dinámicos (Deleuze, 1990b); es un teórico que,
por ejemplo, «explica la crisis y no deja que la crisis le explique, explica el caos sin
dejar que el caos lo explique».
Tal curso teórico viene definido por una línea de fuga ininterrumpida, un con-
junto de procesos Pollockianos.2 […] Esta teoría curricular itinerante es un himno
contra la indignidad de hablar por el otro (Deleuze, 1990b). Es mucho más que un
mero enfoque ecléctico y es una teoría profundamente a-disciplinar. Al final, como
Popkewitz (2001: 241) reivindica, «los desafíos sobre el conocimiento no son
apenas sobre el conocimiento académico, sino sobre todo sobre las normas cultu-

2 El autor hace referencia a los cuados de Jackson Pollock (1912-1956), pintor del expresionis-
mo abstracto norteamericano (n. del ed.).

126 ISSN 0213-8646 • Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 85 (30.1) (2016), 121-134
 Desterritorializar: Hacia a una Teoría Curricular Itinerante

rales del progreso y del cambio social que son parte de la política de la vida con-
temporánea».
Este enfoque itinerante permite un espacio poderoso para un diálogo curricu-
lar global o para un conjunto de diálogos atentos a los globalismos (Sousa Santos,
2008), profundamente consciente de las multiplicidades de las esferas públicas y
contra-públicas subalternas (Fraser, 1997), profundamente atenta a la producción
de localidades (Hardt y Negri, 1990) y a los particularismos militantes (Harvey,
1998), comprometida con la (des)construcción de los siempre nuevos cosmopoli-
tismos (Popkewitz, 2007), de los cosmopolitismos insurgentes (Sousa Santos,
2008), consciente de la disputa entre «globalizar algunos – localizar el resto» (Bau-
man, 2004) y enormemente consciente del peligro de la hegemonía de la lengua
inglesa (Macedo, 2003).
[…] La teoría curricular itinerante es una «falta de respeto deliberado del ca-
non, una lucha contra la ortodoxia epistemológica» (Susa Santos, 2005: xxv) que
intenta «colocar el conocimiento científico cara a cara con el conocimiento no-
científico, con conocimientos explícitamente locales, saberes fundamentados de
la experiencia de los activistas de los movimientos sociales estudiados por los
científicos sociales» (Sousa Santos, 2005: xxv). La teoría curricular itinerante es
un ejercicio de «ciudadanía y solidaridad» (Sousa Santos 2005: xxiv) y, por encima
de todo, un acto de justicia social y cognitiva. Como diría Zizek (2006), la mejor
manera de entender cómo una realidad puede explotar (dentro de lo real) es alte-
rar lo real.
La tarea se encuentra en luchar por una pedagogía del conocimiento indígena
que ha de ser vista como una lucha por una onto-episteme global, que compren-
da el interface ontológico y epistemológico como formas de conocimiento indí-
gena, como el conocimiento de sentido local, pero estrechamente relacionado
con el escenario global. […] La Teoría Curricular Itinerante (TCI) tiene como ob-
jetivo, en la línea de lo que defiende Sousa Santos, «una teoría, una epistemología
general de la imposibilidad de una teoría y epistemología general». Esta postura
itinerante está profundamente implicada en un compromiso de una copresencia
radical. Es no-abisal ya que desafía el culto occidental moderno por el pensamien-
to abisal, pero también intenta diluir el vacío ficcional entre las líneas/las divisio-
nes. En este contexto, una TCI es un acto de resistencia, también a un nivel me-
tafísico. Es decir, la lucha contra el pensamiento moderno occidental abisal no es
una cuestión de políticas, una policy matter. Va mucho más allá: es una cuestión
existencial y espiritual. Es una lucha contra el modelo cartesiano occidental, lucha
que no puede significar la substitución de un modelo cartesiano por otro con to-
ques cartesianos. Su objetivo pasa por darle la extrema unción, y prepara sus
restos (mortales) en un funeral digno. El objetivo no es cambiar el lenguaje y los
conceptos, a pesar de que ello sea una cuestión crucial.

ISSN 0213-8646 • Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 85 (30.1) (2016), 121-134 127
 João Paraskewa

No creo que sea necesario mencionar que, para tantos liberales, las diferencias
epistemológicas son terriblemente inconvenientes. Una especie de capitalismo hu-
manizado, temperado con formas extravagantes de multiculturalismo y salpicadas
con conceptos tan prostituidos como accountability, meritocracia, eficiencia, efi-
cacia, medida, evaluación, que les son tan queridos. […] Es decir, percibimos que
el poder se ejerce cuando estos conceptos barren el vocabulario educacional de los
profesores, dando lugar a otros conceptos nuevos. […] Como recuerda Dwayne
Huebner, «muchos educadores no son personas magnánimas, ni están abiertos a
diversas formas de pensamiento, ni a una crítica significativa. Bienvenidos al club»
(Huebner, 2005: 1).
[…] La TCIU va al encuentro del desafío propuesto por Sousa Santos (2006: xi)
sobre la necesidad de una nueva teoría crítica, una nueva praxis emancipadora que
necesita ser descolonizada también. Tal como destaca Sousa Santos, «contrariamente
a lo precedente, esta nueva teoría y práctica(s) debe partir de la premisa de que la
diversidad epistemológica del mundo es inmensa, como su diversidad cultural y que el
reconocimiento de tal diversidad debe estar en el centro de la resistencia global contra
el capitalismo y las formas alternativas de sociabilidad» (Sousa Santos, 2006: xi).
La TCI ha de crear un camino itinerante, y hacerlo frente a indeseables agujeros
negros, aunque inevitables y necesarios (Deleuze y Guattari, 1987). La TCI ve el
conflicto con esos agujeros como una reconstrucción de un conjunto de procesos
hacia un plano creativo […] respetando una determinada itinerancia. El teórico iti-
nerante comprende la estructura y los flujos de una formación social dada. Su itine-
rancia le permite comprender el porqué de la imposición, certificación y legitima-
ción de la de/re/codificación de determinadas metamorfosis, así como el eclipse de
tantas otras. O sea, la TCI lee los códigos que estructuran cada formación social y
alimentan el nexo opresores-oprimidos. Esto es crucial, una vez que permite domi-
nar los complejos procesos axiomáticos de determinados códigos en el seno de la
sociedad capitalista, desde la esclavitud en 1.400 hasta las construcciones de escla-
vitud actuales como flujos de/re/codificación de una economía y cultura bombar-
deada por una epidemia de exceso de producción (Marx y Engels, 2012).
La TCI es una afirmación contra las formas multiculturalistas dominantes que
son Eurocéntricas, «una expresión privilegiada de la lógica cultural del capitalismo
nacional o global, descriptiva, apolítica, ocultadora de las relaciones de poder, ex-
plotación, desigualdad y exclusión» (Sousa Santos, 2007: xxiii-xxiv) que están para
legitimar una monocultura del conocimiento científico que necesita ser derrotada o
sustituida por una ecología de los saberes (Sousa Santos, 2014). La TCI desafía la
colonialidad del poder, el ser, el conocimiento y el trabajo (Quijano, 2000; Mignolo,
2013; 2012; Grosfoguel, 2007). La TCI exige un teórico consciente de que la «po-
lítica de la diversidad cultural y la ininteligibilidad mutua necesita de un procedimien-
to complejo de traducción recíproca y horizontal en lugar de una teoría general»
(Sousa Santos, 2007: xxvi) […].

128 ISSN 0213-8646 • Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 85 (30.1) (2016), 121-134
 Desterritorializar: Hacia a una Teoría Curricular Itinerante

Las perspectivas contra-dominantes occidentales son cruciales en la lucha por la

justicia social y cognitiva, pero no es suficiente. Tal como Sandra Corazza (2002:
131) argumenta, «tenemos que comenzar a considerar seriamente una verdadera
teoría del pensamiento curricular»; esta verdadera teoría debe abrir el canon occi-
dental del conocimiento y debe responder a las necesidades de una nueva configura-
ción epistemológica. Esta senda de luchas beligerantes –contra la perspectiva domi-
nante occidental en el seno de la propia plataforma epistemológica occidental
contra-dominante- ha de substituir la llamada mono-cultura del conocimiento cientí-
fico por una ecología de los saberes. Tal ecología de saberes es «una invitación para
la promoción de diálogos no relativistas entre saberes, defendiendo la igualdad de
oportunidades para los diferentes tipos de conocimientos implicados en las disputas
epistemológicas cada vez más amplias, destinadas tanto a maximizar sus contribucio-
nes para construir una sociedad más democrática y más justa descolonizando el co-
nocimiento y el poder» (Sousa Santos, 2007: xx).
La TCI reivindica una producción ininterrumpida de una epistemología de la
liberación, en el mejor sentido promulgado por Sousa Santos, rechazando la
perversidad de la práctica colonial de dominación basada en «una relación ónti-
ca del Ser» (Dussel, 1995: 44-45; Dussel, 2013), que funcione apoyándose en
una verdadera filosofía de la liberación que intente «formular una metafísica y no
una ontología exigida por la praxis revolucionaria y la poiesis3 tecnológica con-
tra las formaciones sociales periféricas». (Dussel, 1995: 15). Dicho de otra for-
ma, la TCI se alinea conscientemente con la necesidad de una epistemología de
la liberación que exija la liberación de la propia epistemología. Advierte también
de la necesidad de desafiar cualquier forma de indigenidad (indigenismo) o de
romantización de las culturas y saberes indígenas, sin encumbrarse en cualquier
esqueleto dicotómico de Oeste-Resto. De hecho, desafía las formas funcionalis-
tas. Su dinámica itinerante coloca y empuja al teórico de una manera multi-di-
reccional.
Es más, la TCI confronta y plantea una pregunta permanentemente inestable:
«¿qué es el pensar?» La TCI nos obliga a reflexionar a la luz del futuro, así como a
cuestionar cómo podemos nosotros realmente afirmar que sabemos las cosas que
decimos que sabemos si nosotros no estamos preparados específicamente para
pensar lo impensable -para ir más allá de lo impensable y dominar así lo infinito- o,
por decirlo de otra manera, lo finito de lo infinito versus lo infinito de lo finito. La
TCI es ser (o no ser) radicalmente impensables. La TCI es una metamorfosis de lo
que piensa, entre el pensamiento, el no-pensamiento y lo des-pensado, pero funda-
mentalmente sobre la temeridad de la colonización del no/des-pensamiento en el
seno del pensamiento. La Teoría Curricular Itinerante intenta entender cuán grande

3 Poiesis, término griego que significa creación o proceso creativo (n. del ed.).

ISSN 0213-8646 • Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 85 (30.1) (2016), 121-134 129
 João Paraskewa

es lo infinito, lo infinito del pensamiento y de la acción. Si alguien desafía el infinito

«vamos allí porque el caos es el caos, porque está en el caos». Lo importante es
comprender que la TCI implica una comprensión del caos como cotidiano, como
público, como un punctum4 (Barthes, 1982) en el seno de puro lujo de la inmanen-
cia. En tal multitud de territorios, la TCI debe ser entendida como poiesis. Actúa en
el plano de la inmanencia. Al ser la inmanencia una vida, la TCI es una vida, un
modo de vivir y de pensar. ¿Una vida marcada por la poiesis o la revolución? Sí,
por favor, de una forma completamente Žižekiana. La TCI es una poiesis que lan-
za al sujeto de una forma itinerante contra el infinito de la representación para asir
la totalidad (no una hegemonía) de la real(idad) y de lo dado, lindando, así, con lo
transcendente. Siendo más que una poiesis, que una mera metateoría (y no porque
es menos teórica), su posición itinerante simboliza una nomadografía trascendente,
que no es trascendental […].
La TCI es una clara advertencia en la lucha contra los epistemicidios curricu-
lares, comprometiéndose plenamente en la compleja lucha por la justicia social y
cognitiva. Esta lucha es también una cuestión de justicia intergeneracional. La TCI
no pretende agradar a todos. No puede. A pesar de los llamamientos a una con-
versación en co-presencia radical para realizar la justicia, como han propuesto
Sousa Santos (2014) y Pinar (2004), no se pretende aquí un diálogo intercultu-
ral. En realidad, se trata de cuestionar el culto a la conversación inter-cultural
(cross-cultural).
La TCI contempla esta lucha colectiva por el conocimiento como una lucha
que ha de ir mucho más allá de la plataforma epistemológica occidental. Todos
nos apoyamos en los hombros de otros. Giroux (2011) desarrolla una teoría y
pedagogía crítica como un lenguaje de crítica o de esperanza y posibilidad en el
que «aborda el potencial democrático de captar cómo la experiencia, el conoci-
miento y el poder moldea el aula en contextos diferentes y a menudo desiguales»
(Giroux, 2011: 5). Giroux ofrece un campo fundamental que se puede explorar
en la lucha contra los epistemicidios. La TCI es una clara llamada contra la preca-
riedad de cualquier posición teórica osificada y fija.

Nota final
Para concluir, el campo del currículum no puede ser separado de la comple-
ja crisis que atraviesa la plataforma hegemónica eurocéntrica occidental. Como
sugiere Harvey (2015), los propios mecanismos invocados para resolver la crisis

4 Punctum es un concepto acuñado por R. Barthes (1982) para indicar el azar que despunta en
una foto. Barthes oponía punctum a studium; este último señala el contenido de la foto, su
historia y su contexto (n. del ed.).

130 ISSN 0213-8646 • Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 85 (30.1) (2016), 121-134
 Desterritorializar: Hacia a una Teoría Curricular Itinerante

son, en sí, los promotores de la crisis misma. En una conversación que mantuve
con Noam Chomsky el pasado otoño de 2014, Chomsky describió la sociedad
humana de la siguiente manera: «si personas de otros planetas llegasen a la
Tierra, verían claramente un montón de cuerpos torpes y desconchados en
confrontación, sin un nexo común, unos contra los otros, hacia el exterminio
total». De cierta forma, lo mismo podría ser dicho del campo del currículo, como
Dwayne Huebner anunció y denunció con tanta precisión hace más de cuatro
décadas, antes de cerrar la puerta y cambiarse a los estudios teológicos. Visto
desde fuera nos parecemos más a un espacio empeñado en la confrontación
desproporcionada y permanente –la mayoría de las veces de forma irreversible-
los unos contra los otros rumbo hacia el suicidio curricular (curriculicidio). Des-
de una mirada lejana, e igual que el planeta, el currículo más parece un conjun-
to de interacciones disfuncionales, sucias y crueles que asombra al más distraído.
[…] En este contexto, lo que necesitamos es un compromiso de ya es suficiente
(enough is enough commitment) a partir de la matriz del sur global o del medio
semi-periférico norte global, que desafíe la sumisión epistemológica que fertiliza
la destrucción de los valores y formas de ver el mundo indígena, plantando cara
abiertamente a la teoricidio [o suicidio] en el que están involucrados.
Mucho se ha dicho sobre la internacionalización y globalización del campo
del currículo, y mucho se ha dicho sobre los circuitos de producción cultural
controlados por determinadas estructuras occidentales eurocéntricas. No obs-
tante, lo que necesitamos, a medida que el campo abrace una determinada
trayectoria global, es asir la oportunidad de contemplar esta tercera fase hege-
mónica del neoliberalismo (Arrighi, 2005) como una oportunidad para estable-
cer otros aparatos epistemológicos en lugar del actual -como cipayos de un te-
rrateniente mundial-, sobre todo porque es realmente imposible que alguien se
sitúe desde fuera y contemple de modo arrogante la matriz en la que estamos,
como si ese punto de vista fuera posible. A medida en que el campo del currícu-
lo es absorbido por la globalización, su estado más allá de la plataforma euro-
céntrica occidental no puede operar como un puesto de gasolina del norte-glo-
bal. No existe globalización del currículo con sumisión. Lo que tendríamos sería
una (re) (neo) –colonización curricular.
Ha llegado la hora, en mi opinión, de que el campo curricular en algunos paí-
ses que no son exactamente el norte global,5 como tantos otros ya lo han hecho,
se unan a la lucha contra el yugo del eurocentrismo occidental desarrollando la
crítica implacable a todos los dispositivos epistemológicos existentes.

5 El autor se refiere a Portugal y España, por ejemplo.

ISSN 0213-8646 • Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 85 (30.1) (2016), 121-134 131
 João Paraskewa

Referencias bibliográficas
Agamben, G. (2005). The state of exception. Chicago: University of Chicago.
Arrighi, G. (2005). The Long Twentieth Century. Money, Power and the Origins of Our Times.
London: Verso.
Augé, M. (2003). Não-lugares: introdução a uma antropologia da supermodernidade. Cam-
pinas: Papirus.
Barthes, Roland (1982). La cámara lúcida. Notas sobre la Fotografía. Barcelona: Gustavo
Gili.
Bauman, Z. (2004). Globalization: The human consequences. London: Blackwell.
Bourdieu, P. (2001). Language and symbolic power. Cambridge, MA: Harvard University
Press.
Corazza, S.M. (2002). Noologia do currículo: Vagamundo, o problemático, e assentado, o
resolvido. Educação e Realidade, 27 (2), 131 – 142.
Deleuze, G. (1990a). The logic of sense. New York: Columbia University Press.
— (1990b). Pourparlers. Paris: Minuit.
— (1994). What is philosophy? New York: Columbia University Press.
Deleuze, G. y Guattari, F. (1987). A Thousand Plateaus. Capitalism and Schizophrenia.
Minneapolis: University of Minnesota Press.
Dussel, E. (1995). Philosophy of Liberation. Oregon: Wipf & Stock.
— (2013) Ethics of Liberation. In the Age of Globalization and Exclusion. Durham: Duke
University Press.
Fanon, F. (1963). The Wretched of the Earth. New York: Grove.
Foucault, M. (1994). História da sexualidade I—A Vontade de Saber. Lisboa: Relógio
D’Água.
Fraser, N. (1997). Justice interrupts: Critical reflections on the ‘postcolonialist’ condition. New
York: Routledge.
Giroux, H. (2011). Zombie Politics in the Age of Casino Capitalism. New York: Peter Lang.
Grosfoguel, R. (2007). The Epistemic Decolonial Turn: Beyond Political Economy Paradigms.
Cultural Studies 21 (2-3), 211-23.
Hardt, M. y Negri, T. (2000). Empire. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Hartley, D. (1977). Re-schooling society. Washington: Falmer Press.
Harvey, D. (2015). Seventeen Contradictions and the End of Capitalism. London: Profile
Books.
— (1998). What’s green and makes the environment go round? En Jameson y Miyoshi
(eds.), The cultures of globalization: Post-contemporary interventions. Durham, NC:
Duke University Press, 327–355.
Huebner, D. (1966). Curricular language and classroom meanings. En Macdonald y Leeper
(eds.), Language and meaning. Washington: ASCD.
— (2005). E-Mail correspondence.

132 ISSN 0213-8646 • Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 85 (30.1) (2016), 121-134
 Desterritorializar: Hacia a una Teoría Curricular Itinerante

Latour, B. (2006). O poder da crítica. Discursos: Cuadernos de Políticas Educativas e Curri-

culares. Viseu: Livraria Pretexto Editora.
Macdonald, J. (1967). An example of disciplined curriculum thinking. Theory into Practice, 6
(4), 166–171.
Macedo, D. et al. (2003). The Hegemony of the English Language. Boulder: Paradigm.
Marx, K. y Engels, F. (2012). The Communist Manifesto. New York: Verso.
Merleau-Ponty, M. (1973). The prose of the world. Evanston, IL: Northwestern University
Press.
Mignolo, W. (2012). Local Histories / Global Designs. Coloniality, Subaltern Knowledges
and Border Thinking. Princeton: Princeton University Press.
— (2013) Introduction. Coloniality of Power and Decolonial Thinking. En Mignolo y Esco-
bar (eds.), Globalization and the Decolonial Option. New York: Routledge.
Paraskeva, J. (2006a). Desterritorializar a teoria curricular. Papeles de Trabajo sobre Cultura,
Educación y Desarrollo Humano, 2 (1).
— (2006b). Desterritorializar a teoria curricular. En Paraskeva (ed.), Currículo e multicul-
turalismo. Lisboa: Pedago,169–204.
— (2007). Continuidades e descontinuidades e silêncios: Por uma desterritorialização da
teoria curricular. Caxambu, Brazil: Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesqui-
sa em Educação (ANPEd).
— (2008). Por uma teoria curricular itinerante. En Paraskeva (ed.), Discursos curriculares
contemporaneous. Lisboa: Edições Pedago, 7-21.
— (2011). Conflicts in Curriculum Theory. Challenging Hegemonic Epistemologies. New
York: Palgrave.
— (2015). Curriculum Epistemicides: Towards and Alternative Thinking of Alternatives.
New York: Routledge.
Pinar, W. (2004). What is curriculum theory? New Jersey: Lawrence and Earlbaum Associ-
ates.
Pokwewitz, T. (2001). A changing terrain of knowledge and power: A social epistemology
of educational research. En R.G. McInnis (ed.), Discourse synthesis: Studies in historical
and contemporary social epistemology. Westport, CT: Praeger, 241-266.
— (2007). Cosmopolitanism and the age of school reform: Science, education, and
making society, by making the child. New York: Taylor and Francis.
Quijano, A. (2000). Colonialidad del poder y classificacion Social. Journal of World Systems
Research, 6 (2), 342 – 386.
Roy, K. (2003). Teachers in nomadic spaces. New York: Peter Lang.
Said, E. (2005). Reconsiderando a teoria itinerante. En M. Sanches (ed.), Deslocalizar a
Europa: Antropologia, arte, literatura e história na pós-colonialidade. Lisboa: Cotovia,
25-42.
Sassen, S. (2004). Space and power. En N. Gane (ed.), The future of social theory. London:
Continuum, 125-142.

ISSN 0213-8646 • Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 85 (30.1) (2016), 121-134 133
 João Paraskewa

Sousa Santos, B. (2005). Democratizing democracy: Beyond the liberal Democratic canon.
London: Verso.
— (2006). The Rise of the Left the World Social Forum and Beyond. New York: Zed
Books.
— (2007). Another Knowledge is Possible. London: Verso.
— (2008). Globalizations. Theory, Culture and Society, 23, 393–399.
— (2014). Epistemologies from the South. Boulder: Paradigm.
Zizek, S. (2006). Bem-Vindo ao deserto do real. Lisboa: Relogio D’Agua.

134 ISSN 0213-8646 • Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 85 (30.1) (2016), 121-134