Articulo Cientifico - Recursos Hidricos

TEMA:
ANALISIS DE RIESGO
HIDOLOGICO Y MAXIMAS
AVENIDAS DE LA PRESA
SURASACA.
Docente: ING . WILMER JHON LUJAN CARDENAS
Integrantes:
CARLOS ENRIQUE MEZA BUSTAMANTE
CLAUDIO PAOLO HUAMAN HUAYHUA
DANNY MENDOZA CASTELLANOS
HANS JHAROLD ROMERO LEIVA
HIUVER ALDHAIR RIVEROS PAUCAR
JHOSSYMARK JUNIOR PADILLA HUALI
JOHN BRIAN RAMOS ORIHUELA
JUAN JESUS OTERO CANALES
MAGDALENA TICLLACURI CUSI
REINER ANDRES SIERRA AIRE
ROGER ROGELIO ANCO CRUZ
Curso: RECURSOS HIDRICOS
UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES
AGRADECIMIENTOS
A mis padres, por estar conmigo, por enseñarme a crecer y a que si

caigo debo levantarme, por apoyarme y guiarme, por ser las bases
que me ayudaron a llegar hasta aquí.
AGRADECIMIENTOS
A nuestro asesor ING . WILMER JHON LUJAN CARDENAS por su gran

apoyo y aporte de conocimientos para llevar a cabo la investigación.
A los profesionales que nos aconsejaron y guiaron con sus críticas

constructivas para poder mejorar en todo lo propuesto.
RESUMEN
La presa Surasaca, es una presa existente que embalsa

aproximadamente 23 millones de metros cúbicos de agua de la Laguna
Surasaca. El principal problema es la falta de información de la
memoria de cálculo que se usó para diseñar dicha presa, por lo cual el
objetivo de este articulo cientifico es comprobar si hay riesgo debido
al factor hidrológico en condiciones actuales.
Con el fin de analizar el riesgo, se estimaron los caudales máximos

probables que podrían ingresar al embalse en determinados periodos
de retorno con el software HEC-HMS. Para el cálculo de estos
caudales se utilizó el método de Número de Curva para transformar
hietogramas de diseño, que son el resultado de las precipitaciones
máximas provenientes de una distribución de probabilidad, en
escurrimiento directo. Además, debido a la existencia de la presa, se
realizó el cálculo del tránsito del caudal de ingreso en embalse y las
olas que se producen con el efecto del vertedero de demasías.
Al final de esta investigación se demostrará, mediante un modelo de

riesgo hidrológico, que el peligro de un desbordamiento de la presa
por el inadecuado comportamiento del vertedero de demasías quedaría
descartado tras obtener las máximas olas producidas dentro del
II
embalse. Lo que indicaría que no existe un riesgo hidrológico dentro
del contexto estudiado.
INDICE
CAPÍTULO I GENERALIDADES ....................................................................... 1

INTRODUCCIÓN .............................................................................................. 1
ANTECEDENTES .............................................................................................. 3
PROBLEMÁTICA .............................................................................................. 3
HIPÓTESIS ......................................................................................................... 4
IMPORTANCIA ................................................................................................. 4
FUNDAMENTACIÓN ....................................................................................... 5
OBJETIVOS ....................................................................................................... 5
Objetivo General ............................................................................................. 5
Objetivos Específicos ...................................................................................... 5
CAPÍTULO II ESTADO DEL ARTE ................................................................... 7
INTRODUCCIÓN AL ESTADO DEL ARTE ................................................... 7
GESTIÓN DE LA SEGURIDAD BASADA EN EL RIESGO .......................... 7
Modelo de Riesgo ........................................................................................... 8
Análisis de Riesgo ........................................................................................... 8
CAPÍTULO III MARCO TEÓRICO ................................................................... 11
INTRODUCCIÓN AL MARCO TEÓRICO .................................................... 11
MODELOS DE PRECIPITACIÓN - MÁXIMAS AVENIDAS ...................... 11
Método Racional ........................................................................................... 12
HIDROGRAMAS ............................................................................................. 17
Hidrogramas de Tránsito en Embalses .......................................................... 18
III
ANÁLISIS DE MÁXIMAS AVENIDAS ........................................................ 20
Distribución de Probabilidad ........................................................................ 21
RIESGO ............................................................................................................ 24
Riesgo Hidrológico ....................................................................................... 32
ESTRUCTURAS DE DEMASÍAS .................................................................. 33
Tipos de Aliviadero ....................................................................................... 34
CAPÍTULO IV DESCRIPCIÓN DE LA ZONA Y ÁREA DE ESTUDIO.......... 40
CARACTERÍSTICAS DEL LUGAR ............................................................... 40
Ubicación y Accesos ..................................................................................... 40
Cuenca Hidrográfica ..................................................................................... 41
Clima ............................................................................................................. 44
Geología ........................................................................................................ 44
Vegetación .................................................................................................... 45
CARACTERÍSTICAS DE LA PRESA DE ESTUDIO .................................... 46
Estructura, Material y Uso de la Presa .......................................................... 46
Dimensiones de la Presa................................................................................ 46
Registros Históricos de Variables Hidrológicas ........................................... 46
CAPÍTULO VANÁLISIS HIDROLÓGICO ........................................................ 49
ANÁLISIS DE PRECIPITACIONES MÁXIMAS .......................................... 49
Precipitación Máxima Diaria Anual.............................................................. 49
Precipitación Máxima Anual en 24 horas ..................................................... 51
Precipitación Máxima Diaria Probable para distintas Frecuencias ............... 52
Precipitación Máxima Probable (PMP) ........................................................ 55
Precipitación Máxima Diaria por Tiempo de Duración ................................ 56
Curvas IDF .................................................................................................... 57
Hietograma de Diseño ................................................................................... 62
APLICACIÓN DEL MODELO PRECIPITACIÓN MÁXIMA – MÁXIMA
AVENIDA ........................................................................................................ 64
Modelamiento en HEC-HMS ........................................................................ 65
IV
Hidrogramas .................................................................................................. 68
CAPÍTULO VI ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE RIESGO ............................. 79
VERIFICACIÓN DE LA ESTRUCTURA EXISTENTE ................................ 79
Evaluación del comportamiento de las Estructuras de Demasías ................. 79
EVALUACIÓN DEL RIESGO ........................................................................ 86
Planteamiento de alternativa para la Gestión del Riesgo Hidrológico .......... 91
CONCLUSIONES ................................................................................................ 92
RECOMENDACIONES ....................................................................................... 93
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................................. 95
ANEXOS .............................................................................................................. 97
ÍNDICE DE ANEXOS
ANEXO 1. CUENCA HIDROGRÁFICA DE LA LAGUNA SURASACA ....... 97

ANEXO 2. BOSQUEJO DEL PLANO CONTEMPORÁNEO DE LA PRESA
SURASACA ................................................................................................. 98
ANEXO 3. CUADRO DE ALTURA, VOLUMEN Y ÁREA DEL EMBALSE
SURASACA ................................................................................................. 99
ANEXO 4. PRECIPITACIONES MENSUALES CORREGIDAS Y
EXTENDIDAS ........................................................................................... 100
ANEXO 5. CAUDALES MENSUALES NATURALIZADOS ......................... 101
ANEXO 6. PRECIPITACIONES MÁXIMAS ANUALES EN 24 HRS. ......... 102
ANEXO 7. MAPA DE UBICACIÓN DE LAS ESTACIONES
METEOROLÓGICAS ................................................................................ 103
ANEXO 8. DISTRIBUCIONES DE PROBABILIDAD USANDO EL
SOFTWARE HIDROESTA 2 .................................................................... 104
ANEXO 9. REGRESIONES POTENCIA DE INTENSIDAD - DURACIÓN .. 106
ANEXO 10. TABLAS Y GRÁFICOS DE HIETOGRAMAS DE DISEÑO ..... 113
ANEXO 11. HIDROGRAMAS DE INGRESO PARA DISTINTOS PERIODOS
DE RETORNO GENERADO POR EL SOFTWARE HEC-HMS ............ 123
V
ANEXO 12. HIDROGRAMAS DE INGRESO Y SALIDA PARA DISTINTOS
PERIODOS DE RETORNO ....................................................................... 128
VI
CAPÍTULO I
GENERALIDADES
INTRODUCCIÓN
De acuerdo con el Intergovernamental Panel on Climate Change (IPCC), la
variabilidad climática se refiere a las variaciones en el estado medio y otros datos
estadísticos (como las desviaciones típicas, la ocurrencia de fenómenos extremos,
etc.) del clima en todas las escalas temporales y espaciales, más allá de fenómenos
meteorológicos determinados . Entonces podemos inferir que los fenómenos
extremos como tormentas o huracanes están considerados como eventos del clima
de una determinada zona, un clima en el que las variables físicas siguen patrones
bien definidos dentro determinados periodos de tiempo; por lo tanto, un cambio en
los patrones dentro de un periodo que altere las variables meteorológicas
promedio es considerado como variabilidad climática.
Las variaciones han provocado que eventos meteorológicos como las
precipitaciones cambien sus intensidades, esto quiere decir que no sólo puede
ocurrir un aumento en la cantidad de agua precipitada sino también una a
disminución severa de la misma, lo que da lugar a fenómenos como las
inundaciones y las sequías.
A causa de varias catástrofes provocadas por la variabilidad climática, la
seguridad de presas ha recibido creciente atención en todo el mundo. Los
gobiernos en todos los niveles han llegado a reconocer y en muchos casos, a
aceptar sus responsabilidades en esta área. En los Estados Unidos, agencias
federales y estatales han sido activas en inventariar e inspeccionar presas con la
finalidad de mejorar la seguridad. En reconocimiento a la necesidad de una
iniciativa nacional que sería fomentar un enfoque de cooperación para la
seguridad de la presa, se creó el Comité sobre la Seguridad de las Presas
Existentes bajo los auspicios del Consejo Nacional de investigación a petición de
la Agencia Federal de manejo de emergencias (Jansen, 1987). Este comité realizó
una encuesta a la Comisión Internacional de Grandes Presas (ICOLD) y desarrollo
1
un inventario de aproximadamente 68,000 presas de las cuales 8,800 presas fueron
clasificadas de “alto riesgo”, ya que su posible fallo provocaría pérdida de vida o
daños económicos substanciales; cabe resaltar que muchas de las presas mayores
(de 30 años o más) se caracterizan por alto riesgo potencial debido al desarrollo
aguas abajo y aumento del riesgo debido a la capacidad de vertedero inadecuado o
deterioro estructural.
En la Figura 1 se muestran gráficas en donde señalan la edad en la cual las presas
de concreto y gravedad inventariadas tuvieron un determinado tipo de falla. En
esta figura se aprecia que las fallas provocadas por malos diseños de las
fundaciones se producen a temprana edad mientras que las fallas por
desbordamiento son en su gran mayoría cerca a los 30 años; entonces podemos
inferir que, a pesar de haber realizado los estudios pertinentes adecuadamente, no
se puede garantizar la seguridad de las presas para un futuro lejano.
Figura 1.
Edad a la cual los tipos de falla ocurrieron en las presas de concreto y gravedad
inventariadas por la ICOLD en 1973
Figura 1. Edad a la cual los tipos de falla ocurrieron en las presas de concreto y gravedad
inventariadas por la ICOLD en 1973. Adaptado de National Research Council U.S. (1983).
2
ANTECEDENTES
En la actualidad existen 77 presas en el país que cumplen funciones de producción
de energía eléctrica, sistemas de irrigación, control de caudales, etc (Autoridad
Nacional del Agua, 2015). Sin embargo, muchas de las presas no cuentan con
datos, memorias de cálculo, registros e informes con los cuales se llevaron a cabo
el diseño hidrológico de las estructuras hidráulicas. Por lo cual, surge la necesidad
de verificar si las presas existentes fueron diseñadas para soportar incrementos en
los caudales promedios mediante un análisis de riesgo hidrológico.
Cabe resaltar que hasta la fecha no se ha registrado casos de fallas o
desbordamientos en presas en el Perú.
La presa existente para el desarrollo de esta investigación es La Presa Surasaca,
ubicada en el distrito y provincia de Oyón en el departamento de Lima. Esta presa
es una de las que no se poseen datos de su diseño hidrológico, y debido a esto es
de suma importancia realizar un análisis de riesgo hidrológico para descartar
cualquier peligro o proponer una alternativa de solución para mitigar el riesgo.
3
PROBLEMÁTICA
Según los datos a disposición del Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología
(SENAMHI) y Autoridad Nacional del Agua (ANA), los registros de la estación
Surasaca en la cuenca de la laguna Surasaca posee información de 5 a 10 años de
variables meteorológicas, este periodo es considerado como no representativo para
realizar un análisis hidrológico; además, la antigüedad de la presa existente
conlleva a una gran preocupación por la ocurrencia de una posible falla. Como se
mencionó en el apartado 1.1. de esta sección, en los Estados Unidos muchas de las
presas antiguas han fallado debido a consecuencia de un desbordamiento;
posiblemente causado por máximas descargas no previstas en los estudios
hidrológicos. Entonces al no contar con información de los estudios hidrológicos
del diseño de la presa y teniendo una pobre información de disposición pública se
genera una gran preocupación por la existencia de un riesgo en la presa Surasaca.
La posibilidad de que la presa falle significaría daños materiales y pérdida de
vidas humanas en las zonas aledañas; es por eso que el riesgo en la presa existente
es un tema de interés público.
Por lo tanto, esta investigación se llevará a cabo con el fin de mitigar este riesgo
verificando si el diseño hidrológico de la presa se realizó para soportar un evento
extraordinario como lo es una máxima avenida para diferentes periodos de
retorno.
4
HIPÓTESIS
En la Presa Surasaca existe riesgo hidrológico debido a una máxima avenida, tras
realizar el modelo Precipitación – Máxima Avenida mediante el software
HECHMS.
IMPORTANCIA
Las presas a lo largo de la historia han permitido almacenar grandes cantidades de
agua y regular los caudales en los ríos para el beneficio de la civilización, por lo
cual, los hombres han utilizado las presas para proporcionar agua indispensable
para la vida. En el país un gran número de estas primeras presas funcionan aún
hoy en día, y por su antigüedad es muy difícil tener acceso a datos que nos
permitan conocer su comportamiento hidrológico en periodos de escasez de agua
y posibles inundaciones.
Es de suma importancia conocer del comportamiento hidrológico de la cuenca de
estudio en los períodos de avenidas para evaluar los posibles riesgos que generaría
la variabilidad climática; no obstante, esta tarea se ve dificultada por la escasez
información acerca del diseño hidrológico de las presas en nuestro país, a fin de
que se puedan plantear programas de prevención y mitigación de estos fenómenos.
Por lo cual, esta investigación busca promover la metodología del Análisis del
Riesgo Hidrológico, la cual es muy poco usada en nuestro país, para mitigar el
riesgo hidrológico que se genera en las presas existentes, ya que, por su gran
importancia en la vida del hombre, es necesario velar por su continuo
funcionamiento durante su vida útil; además de evitar catástrofes que pongan en
riesgo la vida de personas.
5
FUNDAMENTACIÓN
La realización de estudios hidrológicos se ha convertido en un factor importante
para la evaluación de las presas existentes, ya que es importante velar por el
continuo funcionamiento de estas estructuras debido a su gran influencia en las
actividades socioeconómicas del hombre. Sin embargo, la interacción de la
variabilidad climática ha causado que los factores hidrológicos, como las
precipitaciones cambien sus intensidades, y por lo tanto la seguridad de la presa se
vea afectada. Ante esto ha surgido la necesidad por analizar los posibles riesgos
causados por las variaciones hidrológicas.
Por lo tanto, el principal interés por llevar a cabo esta investigación es que la
metodología del análisis de riesgo hidrológico sea aplicada a otras presas
existentes, ya que, como se mencionó anteriormente, en muchas de las presas de
nuestro país existe poca o ninguna información acerca de los estudios de
hidrológicos que realizaron para el diseño de aquellas presas.
6
OBJETIVOS
Objetivo General
 Analizar el riesgo hidrológico de la presa Surasaca con la finalidad de verificar
que la presa fue diseñada para soportar una máxima avenida en condiciones
actuales.
Objetivos Específicos
• Analizar las precipitaciones máximas que ocurren en la cuenca de la laguna
Surasaca.
• Calcular la máxima avenida aplicando el Método de Número de Curva

(CN)SCS mediante el software HEC-HMS.
• Verificar si existe riesgo hidrológico debido a una máxima avenida en la Presa

Surasaca.
• Indicar cómo afecta la política de operación del embalse antes del inicio del
periodo de avenidas a la seguridad de la presa.
• En caso de existir riesgo hidrológico en la Presa Surasaca, plantear una

alternativa para mitigarlo.
7
CAPÍTULO II
ESTADO DEL ARTE
INTRODUCCIÓN AL ESTADO DEL ARTE

El riesgo en presas ha sido estudiado por muchas instituciones de distintos países a
consecuencia de las catástrofes producidas por la rotura de las mismas. Estas
instituciones han investigado y, posteriormente, establecido criterios para el
análisis de riesgo en presas existentes debido a dos solicitaciones: hidrológicas y
sísmicas. Para esta investigación se consideró que el SPANCOLD (Comité
Nacional Español de Grandes Presas) ha implementado una sólida metodología
para el análisis de riesgo en presas en su Guía Técnica de Seguridad en Presas:
Análisis de Riesgos Aplicado a la Gestión de Seguridad de Presas y Embalses. Por
lo tanto, en este capítulo hablaremos de los principales aportes de esta
publicación.
GESTIÓN DE LA SEGURIDAD BASADA EN EL RIESGO

Según el SPANCOLD (2012), el Análisis de Riesgo es una herramienta útil para
la toma de decisiones, ya que permite integrar toda la información referente a la
seguridad de la presa que se analiza. Por ejemplo, el cálculo hidrológico y de
laminación puede mostrar que la presa no es capaz de laminar las avenidas que la
normativa recomienda. Un cálculo de estabilidad que arroje un coeficiente de
seguridad menor que el recomendado muestra que la presa puede tener un
problema de seguridad en ese sentido. Durante las actividades de mantenimiento
se puede detectar que una compuerta no funciona adecuadamente. El seguimiento
de la auscultación de la presa puede detectar un aumento de las filtraciones, un
desplazamiento de un bloque o un aumento de las presiones intersticiales y
permitir actuar sobre él antes de que derive en un problema mayor. Al realizar o
8
revisar un plan de emergencia se puede diseñar medidas que aumente la seguridad
de la población en caso de rotura de presa.
Modelo de Riesgo
La Guía Técnica de Seguridad de Presas y Embalses establece que al realizar un
análisis de riesgo se confecciona un modelo global de la presa que incluye desde
las solicitaciones (hidrológicas y sísmicas) hasta las consecuencias, pasando por la
respuesta del sistema. Este modelo de riesgo se nutre de la información que
proporciona los distintos documentos de seguridad de la presa. Algunos
documentos más relevantes son el Plan de Seguridad y los Informes de
Comportamiento, pero al realizar un Análisis de Riesgo se estudia todo el Archivo
Técnico y también se realiza la visita de campo para complementar la información
de dichos documentos (SPANCOLD, 2012)
En la Figura 2 se muestra el proceso que el SPANCOLD ha propuesto para la
gestión de la seguridad de presas y embalses mediante modelos de riesgo. Como
se puede ver, el modelo de riesgo está divido en tres áreas: las solicitaciones, las
probabilidades de fallo (también conocidas como respuesta del sistema) y las
consecuencias. Cada una de las áreas del modelo se corresponde con uno o varios
de los documentos del Archivo Técnico de la Presa.
Análisis de Riesgo
El esquema mostrado en la Figura 3 muestra los pasos en los que consta el
Análisis de Riesgo que propone esta Guía Técnica. El primer paso es determinar
su alcance, objetivos y plazos (no necesariamente a máximo detalle). El segundo
paso es especialmente relevante en el análisis puesto que no se trata únicamente
recopilación de información, sino que dicha información sea discutida en varias
sesiones de grupo para identificar algunos estudios adicionales. El tercer, cuarto y
quinto paso resaltan que se debe realizar una inspección de la presa para
comprobar su estado actual e identificar los posibles fallos mediante la discusión
con el grupo de estudio. Los siguientes puntos del análisis de riesgo (arquitectura
del modelo, análisis de las cargas, probabilidades de fallo y consecuencias y
9
cálculo de riesgo) consisten en la elaboración de un modelo de riesgo cuantitativo
mostrado en el capítulo 6 de esta investigación. La evaluación del riesgo consiste
en responder a la pregunta si los riesgos son tolerables. El proceso de análisis de
riesgo debe aplicarse sobre el estado actual de la presa, pero también sobre el
estado futuro de la presa tras la posible aplicación de medidas de reducción de
riesgo que se estimen oportunas. (SPANCOLD, 2012)
Figura 2.
Esquema para la gestión integral de la seguridad de presas y embalses y vínculos
entre el modelo de riesgo y los documentos del Archivo Técnico
Figura 2. Esquema para la gestión integral de la seguridad de presas y embalses y vínculos entre el
modelo de riesgo y los documentos del Archivo Técnico. Adaptado de SPANCOLD (2012).
10
Figura 3.
Esquema del proceso de Análisis de Riesgo
Figura 3. Esquema del proceso de Análisis de Riesgo. Adaptado de SPANCOLD (2012).
11
CAPÍTULO III
MARCO TEÓRICO
INTRODUCCIÓN AL MARCO TEÓRICO

La metodología que se usará para resolver el problema de esta investigación será
el Análisis de Riesgo Hidrológico utilizando el método de Número de Curva para
la modelación Precipitación – Máxima Avenida mediante el uso del software
HECHMS. Esta metodología es generalmente la determinación del nivel de riesgo
en la presa en mención ante la ocurrencia de máximas avenidas. Entonces para
poder llevar a cabo esta investigación será necesario conocer los conceptos que
involucran el cálculo de máximas avenidas y la determinación del nivel de riesgo
a la que está expuesta una presa existente. A continuación, en este capítulo se
explicarán algunos conceptos que ayudarán el desarrollo de la investigación.
MODELOS DE PRECIPITACIÓN - MÁXIMAS

AVENIDAS
Uno de los objetivos de la Hidrología Superficial es calcular la escorrentía directa
que se genera de una precipitación en un lugar determinado. Cuando se conoce el
régimen de las precipitaciones de una cuenca y se estima las pérdidas, se obtiene
la precipitación efectiva; luego de conocer este dato se debe trasformar a
escorrentía o caudal. Para llevar a cabo esto, existen modelos precipitación-
descarga que simulan el proceso de escurrimiento dentro de una cuenca, dentro de
estos modelos existen aquellos que fueron desarrollados a través de experimentos.
Los modelos empíricos más conocidos son: el Método Racional y el Método de
Número de Curva.
Método Racional
Es el método más ampliamente utilizado debido a su simplicidad, el concepto
detrás del método racional es que existe una intensidad de lluvia constante y
12
uniforme que cae sobre el área de la cuenca estudiada hasta llegar un tiempo de
concentración. El caudal de entrada es el producto del área de la cuenca y la
intensidad, entonces, la relación entre el caudal de entrada y la escorrentía se
conoce como coeficiente de escorrentía. (Chow, 1987). La Ecuación 1 expresa la
fórmula para el método racional en sistema métrico.
0.278
Donde:
 Q es el caudal de escorrentía, en m3/s

 C es el coeficiente de escorrentía
 i es la intensidad media de la lluvia para una duración igual al tiempo de
concentración de la cuenca, en mm/h
 A: es el área de la cuenca, en km2
Ecuación 1. Método Racional para hallar la escorrentía de una precipitación.

Adaptado de Chow (1988).
13
CAPÍTULO IV
DESCRIPCIÓN DE LA ZONA Y
ÁREA DE ESTUDIO
Para el desarrollo de esta investigación es de suma importancia dar a conocer la

información más relevante del lugar en donde se ubica la presa existente en
estudio, ya que, por ejemplo, la información que necesitaremos para la realización
del método de Número de Curva será la mayor información posible sobre la
geología, vegetación, temperatura, entre otros factores que dependen de la
ubicación. Entonces en este capítulo desarrollaremos la descripción de las
principales características de la zona en donde se ubica la presa Surasaca, así
como también las características de la infraestructura de la presa, ya que para
cumplir con el objetivo principal de esta investigación es necesario conocer la
capacidad de la estructura ante una cierta avenida.
CARACTERÍSTICAS DEL LUGAR
Ubicación y Accesos
La Presa Surasaca está ubicada en el distrito y provincia de Oyón en el
Departamento de Lima (Figura 16), al norte del distrito de Lima Metropolitana, se
encuentra a una altitud de 4334 m.s.n.m. aproximadamente y sus coordenadas
geográficas son Latitud: 10° 31’ 17.67” S y Longitud: 76°47’ 17.28" O.
El principal acceso a la presa Surasaca se da por la vía terrestre, desde la cuidad de
Oyón se toma la Carretera Ucruschaca Raura hasta llegar a la altura del kilómetro
11, desde ahí se toma la trocha que lleva hacia la presa. Para esta investigación se
realizó la ruta mencionada (ver Figura 17) debido a su cercanía a Lima
Metropolitana; cuenta con un recorrido desde Oyón hasta la misma presa de 23.2
km.
14
Figura 16.
Toma de captura de ubicación de la Provincia de Oyón y Laguna Surasaca
Figura 16. Toma de captura de ubicación de la Provincia de Oyón y Laguna Surasaca. Adaptado
de Google Maps (s.f).
Cuenca Hidrográfica
La cuenca que se analizará será la cuenca hidrográfica de la Laguna Surasaca (Ver
Anexo 1), la cual es una cuenca que forma parte de la cuenca del río Huara, que
nace en la vertiente occidental de la Cordillera de los Andes y tiene su
desembocadura en el océano pacífico (Figura 18). La cuenca de la Laguna
Surasaca tiene un área de 51.69 km2 y un perímetro de 34.56 km según la
delimitación realizada.
Según la Figura 19, se puede apreciar que la cuenca tiene una forma alargada;
además, esto puede ser comprobado por el Índice de Compacidad o Índice de
Gravelius (Kc), el cual expresa la relación entre el perímetro de la cuenca y el
perímetro equivalente de una circunferencia, que tiene la misma área de la cuenca.
Si el valor de Kc = 1, la cuenca será de forma circular, por lo general, para
cuencas alargadas se espera que Kc > 1. De acuerdo a lo anterior y con los
cálculos realizados el valor el índice de compacidad es de 1.36, lo cual indica que
esta cuenca alargada.
Figura 17.
15
Toma de captura de la ruta hacia la presa Surasaca desde el distrito de Oyón
Figura 17. Toma de captura de la ruta hacia la presa Surasaca desde el distrito de Oyón. Adaptado
de Google Earth (s.f).
16
Figura 18.
Toma de captura de la Cuenca del río Huara realizada en el software ArcGis
Figura 18. Toma de captura de la Cuenca del río Huara realizada en el software ArcGis.
Elaboración propia.
Figura 19.
Toma de captura de la Cuenca de la Laguna Surasaca realizada en el software
ArcGis
LAGUNA
SURASACA
Figura 19. Toma de captura de la Cuenca de la Laguna Surasaca realizada en el software ArcGis.
17
Clima
En la zona donde se ubica la Laguna Surasaca se encuentran dos estaciones del
SENAMHI con datos históricos de temperatura, precipitaciones y caudales
durante periodos determinados. La estación SURASACA es una estación
convencionalmeteorológica, con latitud 10° 31’ 1”, longitud 76° 47’ 1” y altitud
4546 m.s.n.m., actualmente no se encuentra operando por lo cual se muestran
datos desde enero de 1981 hasta marzo de 1986 (SENAMHI, 2016). Por otro lado,
la estación LAGUNA SURASACA es una estación convencional-hidrológica, con
latitud 10° 31’ 0”, longitud 76° 47’ 0” y altitud 4400 m.s.n.m., actualmente se
encuentra en operación por lo cual la información data desde diciembre de 2010
hasta noviembre del 2015 (SENAMHI, 2016).
Según los datos de la estación metrológica SURASACA, la mayor y menor
temperatura entre los años 1981 y 1986 fueron de un promedio de 10°C y 1°C
respectivamente, por lo que se puede decir que el clima de la laguna Surasaca es
frío durante todo el año. También se puede observar que los meses de lluvias son
desde noviembre hasta abril.
Cabe resaltar que, como se mencionó en el primer capítulo, la información
brindada de ambas estaciones es de alrededor de 5 años, por lo tanto, esta
información es insuficiente para realizar un análisis hidrológico adecuado.
Geología
En Oyón se presentan dos zonas edáficas claramente diferenciadas. En la zona de
altura media predominan los suelos residuales con fuerte influencia de rocas
parentales y la topografía local. Con texturas medias a finas, aunque en algunos
sectores con presencia rocosa. Se pueden encontrar texturas todavía más gruesas,
de colores pardo oscuro a pardo rojizos o negruzcos, dependiendo de los
contenidos variables de materia orgánica, la que está muy influenciada por la
dinámica de uso de los suelos y el pastoreo que se desarrolla en ellos (Ponce y
Samaniego, 2009). En general, se trata de suelos moderadamente buenos para el
cultivo siempre que se apliquen prácticas para prevenir la erosión, ya que la
mayoría de estos suelos tienen pendientes empinadas y el riesgo de erosión es muy
18
alto. Las partes altas presentan suelos de clara influencia glaciar (suelos de
naturaleza orgánica, de coloración negruzca, sometidos a acumulaciones
temporales o permanentes de agua). Estos suelos configuran los bofedales con
altos contenidos de materia orgánica en las hondonadas de las altiplanicies y en las
zonas relativamente planas, acompañados de suelos poco desarrollados hacia las
laderas en las colinas (Ponce y Samaniego, 2009).
Con referencia a la geología de la cuenca, y el embalse, los estudios geológicos
realizados por el Ingeniero Eduardo Armas en 1956 llegan a las siguientes
conclusiones:
• Existe una zona de filtraciones en la sección septentrional de la cuenca,
compuesta principalmente por calizas cavernosas, que debe descontarse del
área total.
• El área de afloramientos para la caliza cavernosa es de 7.25 km2.
De acuerdo con el estudio geológico del embalse:

• Los flancos del embalse están formados por rocas sólidas y herméticas que no
permitirán filtraciones del agua embalsada.
• El fondo del embalse está formado por una capa de espesor relativamente
delgado y permeable, que reposa sobre un lecho rocoso de material igual al
correspondiente a los flancos Y, por lo tanto, también impermeable.
El nivel hidrostático en el área del vaso está muy cerca de la superficie, por lo que
las condiciones del referido embalse son buenas.
Vegetación
En el territorio se encuentran diversas especies vegetales; sin embargo, la que se
encuentra en abundancia dentro de la cuenca de la laguna Surasaca es el ichu.
19
CARACTERÍSTICAS DE LA PRESA DE ESTUDIO
Estructura, Material y Uso de la Presa

La estructura en estudio es una presa que embalsa las aguas de la Laguna Surasaca
que se construyó con el fin de almacenar agua en periodos de abundancia y
utilizarla cuando el suministro sea deficiente. Es una presa de tierra construida con
material homogéneo de terraplén (Figura 20). La capacidad de almacenamiento
máximo de la presa es de 23 millones de metros cúbicos 1, en caso de que se
exceda esta capacidad se cuenta con un aliviadero de tipo Morning Glory 2 como
se muestra en la Figura 21, el cual entrega las aguas hacia un túnel de descarga por
el margen izquierdo de la presa (Figura 22).
Dimensiones de la Presa
La presa posee una altura de 24 m, longitud de cresta de 190 m, y un ancho de
cresta de 3 m3. El aliviadero tipo Morning Glory tiene un diámetro de 6 m, su
túnel de descarga es de 340 m de largo 4. En el Anexo 2 se muestra un bosquejo de
la presa con las medidas referenciales.
Registros Históricos de Variables Hidrológicas

A partir de distintas fuentes5 se pudo recopilar datos importantes de variables
hidrológicas como: precipitaciones mensuales, precipitación máxima, caudales
mensuales, y relación altitud, área y volumen del embalse. (Ver Anexo 3, 4, 5 y 6)
Figura 20.
Vista Frontal la Presa Surasaca
1 Fuente: Junta de usuarios de la presa

2 En la visita técnica que se realizó, se identificó el tipo de aliviadero.
3 En la visita técnica se realizó la toma de mediciones.
4 Fuente: Junta de usuarios de la presa
5 Fuentes: Senamhi, Statkraft Perú y Compañía Irrigadora Santa Rosa
20
Figura 20. Vista Frontal la Presa Surasaca. Elaboración propia.
Figura 21.
Aliviadero Tipo Campana de la Presa Surasaca
Figura 21. Aliviadero Tipo Campana de la Presa Surasaca. Elaboración propia.
Figura 22.
Salida del Tunel de Descarga
21
Figura 22. Salida del Tunel de Descarga. Elaboración propia.
22
CAPÍTULO V
ANÁLISIS HIDROLÓGICO
El riesgo hidrológico de la presa Surasaca será determinado según las alturas de

olas que se producirán en un futuro determinado. Para poder determinar el caudal
de las máximas avenidas que afectarán a la presa se realizó, para esta
investigación, un análisis hidrológico de la cuenca de la laguna Surasaca a partir
de la información de variables hidrológicas. Se analizó las máximas
precipitaciones que ocurren en un cierto periodo de tiempo, se caracteriza la
tormenta mediante la ecuación de las curvas IDF y se obtiene los hidrogramas de
salida que representarán la cantidad de volumen de que puede ser evacuado por el
vertedero.
ANÁLISIS DE PRECIPITACIONES MÁXIMAS

Para poder obtener los caudales máximos que actuarán en la presa en un futuro
determinado se necesitará analizar las variables hidrológicas que actúen dentro de
la cuenca de la laguna Surasaca. La información que se analizó fueron las
precipitaciones que el SENAMHI ha venido registrando en sus estaciones en la
provincia de Oyón. Estas precipitaciones corresponden a la precipitación máxima
diaria anual las cuales serán mayoradas con un factor de corrección para obtener la
precipitación máxima anual en 24 horas, con estos datos se realizarán los cálculos
para el análisis de precipitaciones.
Precipitación Máxima Diaria Anual

Como se mencionó anteriormente, se obtuvo del SENAMHI la precipitación
máxima diaria anual en las ciudades de Oyón, Picoy, Raura, Pachangara y
Parquin, y también en la laguna de Surasaca. La Tabla 5 muestra datos de
precipitaciones máximas diarias desde el año 1964 hasta el 2006.
23
Tabla 5. Precipitación
Máxima Diaria Anual
Precipitación Máxima Diaria (mm)
Año Oyón Picoy Raura Pachangara Surasaca Parquin

1964 18.6 40.1
1965 28.2 36
1966 22.6 26 31.2
1967 21.9 28 27.6 35.5
1968 16.8 24.1 20 27.4
1969 23.8 21.2 17 18.5 19.2
1970 18.7 20 19.5 26.5 23.3 19.5

1971 13.7 16 25 18 27.4 22.9
1972 26.4 24.2 30.9 23 28.2 36.2
1973 28.2 20 27.3 16.5 24.5 23.3
1974 22.5 20.7 24.8 13.5 21.5 23.4
1975 26.5 24.2 28.8 11.5 27.3 28.3
1976 21.7 19.2 16.8 16 29 25.5
1977 17.5 28.4 13 11 27.9 25.8
1978 17.2 34.4 18.5 28.1 44.8
1979 20.1 22.8 14 26.1 22.4
1980 19.6 19.8 12.5 19 16.5
1981 29.8 18 15.5 27.9 21.9
1982 23 22.1 11.6 19.3 35.3
1983 21.8 16.3 21 31.7
1984 32.8 25.1 35.5
1985 20 9.5 18 33.8
1986 21.6 35.7 11.8 19
1987 16.1 15.9 12.1 24.6
1988 16.4 16.8 11 20.9
1989 22 17.9 11 21.3
1990 20.4 16.5 23.4
1991 11.2 13.4 17.2
1992 12.5 40.3 22.8
1993 17.3 15.2 22
24
1994 16 18 28.8
1995 22.1 23.3 9.5 19.2
1996 23.7 20.2 12.3 26
1997 19.6 18 20.4 23.2
1998 17.5 15.4 15.9 20.3
1999 22.5 19.3 20.5 34.5
2000 20.3 6.8 22 21.8
2001 19.5 16.6 23.4 24.4
2002 22.1 6 17.6 26
2003 26.6 12 18.6 22.8
2004 16.6 17.7 22 22.6
2005 15.9 16.5 14.1 17.2
2006 20.6 30.5 16 30.2
2007 22.2 20 24
2008 20.7 29.5 23.4
2009 22.2 23.4 28
2010 17.6 27.6 14.4
Nota: Esta tabla muestra la precipitación máxima diaria anual en las estaciones meteorológicas de
Oyón, Picoy, Raura, Pachangara, Surasaca y Parquin (en el anexo 7, se encuentra el mapa de
ubicación de las estaciones meteorológicas mencionadas). Adaptado de SENAMHI (2016).
Sin embargo, los valores que servirán para la investigación son las precipitaciones
de la estación Surasaca que datan del año 1967 hasta el 2006 según se muestra en
la tabla 5.
Precipitación Máxima Anual en 24 horas

En las estaciones convencionales los datos de precipitación son obtenidos en horas
de observación fijas y por ende no siempre se permitirán conocer las cantidades
máximas verdaderas durante el periodo deseado. Es por ello, que se utilizó un
factor de corrección que permite transformar la precipitación máxima diaria en
precipitación máxima en 24 horas, según la Organización Mundial de
25
Meteorología el factor es 1.13. La Tabla 6 muestra datos de precipitaciones
máximas en 24 horas desde el año 1967 hasta el año 2006 de la estación Surasaca.
Tabla 6. Precipitación
Máxima Anual en 24 horas de la estación Surasaca
Precipitación
Año Máxima en 24 horas
(mm)
1967 35.88
1968 35.62
1969 24.05
1970 30.29
1971 35.62
1972 36.66
1973 31.85
1974 27.95
1975 35.49
1976 37.7
1977 36.27
1978 36.53
1979 33.93
1980 24.7
1981 36.27
1982 25.09
1983 27.3
1984 32.63
1985 23.4
Precipitación
Año Máxima en 24 horas
(mm)
1995 12.35
1996 15.99
1997 26.52
1998 20.67
1999 26.65 28.6
2000 30.42
2001 22.88
2002 24.18 28.6
2003 18.33
2004 20.8
26
2005
2006
Nota: Esta tabla muestra la precipitación máxima anual en 24 horas de la estación meteorológica
Surasaca que se obtuvo al aplicar el factor de corrección de la OMM a las precipitaciones máximas
diarias de la estación Surasaca de la tabla 5. Elaboración propia.
Precipitación Máxima Diaria Probable para distintas Frecuencias

La prueba de bondad de ajuste determina cuáles son las distribuciones que se
ajustan más a la serie de datos, para esta investigación se realizará la prueba de
Smirnov-Kolmogorv para las distribuciones Log-Pearson Tipo III, Gamma de dos
parámetros, Normal y Gumbel mediante la aplicación del software HidroEsta 2
(Ver anexo 8). Elegida la distribución que más se ajusta a la serie de datos se
procederá a analizar las precipitaciones máximas anuales en 24 horas, que se
muestran en la Tabla 6, para determinar la máxima precipitación diaria probable.
Distribución Log-Pearson Tipo III

La Prueba de bondad de Ajuste según el programa HidroEsta 2 nos dio el
siguiente resultado: Los parámetros: xo, γ y β calculados, son incorrectos. Por lo
que los datos no se ajustan a la distribución Log-Pearson Tipo III.
Distribución Gumbel
La Prueba de bondad de Ajuste según el programa HidroEsta 2 nos dio los
siguientes parámetros:
∆ 0.1196
∆0.2443
Siendo ∆ 0.1196 ∆ 0.2443, se concluye que los datos si se ajustan a una
Distribución Gamma de dos parámetros, con un nivel de significación del 5%.
Distribución Normal
27
∆ 0.1303
∆0.2443
Distribución Normal, con un nivel de significación del 5%.
Distribución Gamma de dos parámetros

∆ 0.1425
∆0.2443
Distribución Gumbel, con un nivel de significación del 5%.
Como el estadístico de Smirnov-Kolmogorov en la distribución de Gumbel es el

menor, asumimos que de todas las distribuciones calculadas es la que tiene mejor
ajuste. Por lo tanto, para determinar la precipitación máxima probable que puede
ocurrir en un día se utilizó la distribución de probabilidades de Gumbel para
distintos periodos de retorno: 2, 5, 10, 25, 50, 100 y 1000 años mediante el
software HidroEsta 2 (Figura 23). De esta manera se obtuvo la Tabla 7.
Figura 23.
Toma de captura de la precipitación máxima diaria probable para distintos
periodos de retorno
28
Figura 23. Toma de captura de la precipitación máxima diaria probable para distintos periodos de
retorno: 2, 5, 10, 25, 50, 100 y 1000 años generados en el software Hidro Esta 2 mediante la
distribución Gumbel. Elaboración propia.
Tabla 7.
Precipitación Diaria Máxima Probable para distintas Frecuencias
Periodo de Probabilidad de Precipitación
Retorno (años) Ocurrencia (%) Máxima
(mm)
2 0.5 27.38
5 0.8 33.37
10 0.9 37.33
25 0.96 42.34
50 0.98 46.06
100 0.99 49.75
1000 0.999 61.95
Nota: En esta tabla se muestra los periodos de retorno con los cuales se está analizando la
precipitación, probabilidad de ocurrencia y el resultado de la aplicación de la distribución de
Gumbel. Elaboración propia.
Precipitación Máxima Probable (PMP)

El valor de la precipitación máxima probable será utilizado en esta investigación
para corroborar si los valores de las precipitaciones máximas halladas
anteriormente son iguales o menores a la precipitación que puede esperarse en las
29
más severas condiciones críticas y meteorológicas, que sean razonablemente
posibles. Para calcular el valor de la precipitación máxima probable se utilizó la
fórmula de la Ecuación 16.
̅
Donde:
 PMP es la precipitación máxima probable, en mm
 ̅ es el promedio de la muestra
 es la desviación estándar de a muestra
 ,, , , , , son las variables de precipitación
máxima
predeterminadas.
Ecuación 14. Precipitación Máxima Probable. Adaptado de Chow (1951).
Usando las variables preliminares que se muestran en la Tabla 8, el promedio ̅

̅
28.49
y la desviación estándar 6.78 de los
datos de la precipitación máxima diaria anual de la estación Surasaca (Tabla 6) se

halló el valor de la precipitación máxima probable: ̅
28.49 1.01 1.04 18.09 6.78 1.03
1.13 1.14 0.91 179 , este valor indica que,
efectivamente las máximas
precipitaciones para los periodos de retorno estudiados, están por debajo de la
precipitación en las condiciones más críticas. Por ejemplo, en la Tabla 7 se obtiene
para 100 años una precipitación máxima de 49.75 mm, lo cual es menor que el
valor de la precipitación máxima probable.
Tabla 8.
Variables Preliminares para Precipitación Máxima
Variables Preliminares
K 18.09
30
f11 1.01
f12 1.04
f13 1.03
f14 1.13
f1 1.14
f2 0.91
Nota. En la tabla anterior se muestran las variables preliminares para la formula general de
precipitación máxima probable. Adoptado de Chow (1951).
Precipitación Máxima Diaria por Tiempo de Duración

Las máximas precipitaciones diarias se deben establecer por tiempos de duración,
para lo cual se utilizó los coeficientes de reducción para las distintas duraciones de
la lluvia. Campos A. establece los coeficientes para las relaciones de lluvia con
una duración de 24 horas, estos valores deben multiplicados por la duración
correspondiente como se muestra en la Tabla 9
Tabla 9.
Coeficientes de Reducción para duración de lluvia de 24 horas
Duraciones (horas) Coeficiente
1 0.3
2 0.39
3 0.46
4 0.52
5 0.57
6 0.61
8 0.68
12 0.8
18 0.91
24 1
Nota: En la tabla anterior se muestra los coeficientes con los cuales se van a multiplicar cada
precipitación máxima probable hallada en la Tabla 7 para hallar las precipitaciones máximas por
tiempos de duración de lluvia. Adaptado de Campos (1978).
En la Tabla 10 se presenta las precipitaciones máximas diarias para diferentes

duraciones de lluvia.
31
Tabla 10.
Precipitaciones máximas por tiempos de duración
Tiempo de Precipitación máxima Pd (mm)
Cociente
Duración 2 años 5 años 10 años 25 años 50 años 100 años 1000 años
24 hr X24 = 100% 27.38 33.37 37.33 42.34 46.06 49.75 61.95 18 hr X18 =
91% 24.91 30.36 33.97 33.88 41.92 45.27 56.37
12 hr X12 = 80% 21.90 26.69 29.87 33.88 36.85 39.80 49.56 8 hr X8 =
68% 18.62 22.69 25.39 28.79 31.32 33.83 42.12
6 hr X6 = 61% 16.70 20.35 22.77 25.83 28.10 30.35 37.79
5 hr X5 = 57% 15.61 19.02 21.28 24.14 26.26 28.36 35.31
4 hr X4 = 52% 14.24 17.35 19.41 22.02 23.95 25.87 32.21
3 hr X3 = 46% 12.59 15.35 17.17 19.48 21.19 22.89 28.50
2 hr X2 = 39% 10.68 13.01 14.56 16.51 17.96 19.40 24.16
1 hr X1 = 30% 8.21 10.01 11.20 12.70 13.82 14.93 18.58
Nota: En la tabla se calcularon el valor de la máxima precipitación para ciertas duraciones de

lluvia y por cada periodo de retorno. Elaboración propia.
Curvas IDF
Con el fin de obtener los hietogramas de diseño fue necesario el cálculo de las
curvas IDF (Intensidad – Duración – Frecuencia) de la cuenca de la Laguna
Surasaca. La cual nos permitirá caracterizar las precipitaciones que ocurrirán.
En la Tabla 11 se muestran las intensidades de las lluvias por cada periodo de
retorno y duración, que resulta de la división de los datos de la Tabla 10 entre el
tiempo que dura cada lluvia.
Tabla 11.
Intensidad máxima de lluvias
32
Tiempo de Intensidad de la lluvia (mm
duración /hr)
Hr min 2 años 5 años 10 años 25 años 50 100 años 1000
años años
24 hr 1440 1.14 1.39 1.56 1.76 1.92 2.07 2.58
18 hr 1080 1.38 1.69 1.89 1.88 2.33 2.52 3.13
12 hr 720 1.83 2.22 2.49 2.82 3.07 3.32 4.13
8 hr 480 2.33 2.84 3.17 3.60 3.92 4.23 5.27
6 hr 360 2.78 3.39 3.80 4.31 4.68 5.06 6.30
5 hr 300 3.12 3.80 4.26 4.83 5.25 5.67 7.06
4 hr 240 3.56 4.34 4.85 5.50 5.99 6.47 8.05
3 hr 180 4.20 5.12 5.72 6.49 7.06 7.63 9.50
2 hr 120 5.34 6.51 7.28 8.26 8.98 9.70 12.08
1 hr 60 8.21 10.01 11.20 12.70 13.8 14.93 18.58
2
Nota: Se muestra en la tabla las intensidades de lluvias por duración para distintos periodos de
retorno, que resulta de la división de los datos de la Tabla 8 con sus respectivas duraciones.
La fórmula empírica, que caracteriza a la relación Intensidad – Duración – Periodo

de Retorno que se muestra en la Ecuación 14, será utilizada para realizar las
regresiones lineales y hallar los parámetros de ajuste (K, m y n). Mediante el
cambio
de variable , se tiene con lo cuales realizamos las regresiones para todos los
periodos de retorno (Anexo 9).
Donde:
 I es intensidad, en mm/h
 T es periodo de retorno, en años
 t es duración de lluvia, en min
 K, m, n constantes característica de la zona
Ecuación 15. Fórmula empírica para intensidad máxima de lluvia. Adaptado de

Villón (2002).
La grafica de la relación Intensidad vs Duración (Figura 24) muestra que se tiene

una tendencia exponencial y en función al cambio de variable realizó la regresión
33
de los valores Intensidad y Duración para obtener los valores mostrados en la
Tabla 12, en donde se despeja la constante de regresión d y el parámetro n.
Tabla 12.
Regresión de Intensidad – Duración para 2 años de retorno
Nº x (Duración) y (Intensidad ) ln x ln y ln x*ln y (lnx)^ 2

1 1440 1.141 7.272 0.132 0.958 52.888
2 1080 1.384 6.985 0.325 2.270 48.786
3 720 1.825 6.579 0.602 3.959 43.287
4 480 2.327 6.174 0.845 5.214 38.116
5 360 2.783 5.886 1.024 6.025 34.646
6 300 3.121 5.704 1.138 6.492 32.533
7 240 3.559 5.481 1.269 6.958 30.037
8 180 4.198 5.193 1.435 7.450 26.967
9 120 5.339 4.787 1.675 8.019 22.920
10 60 8.213 4.094 2.106 8.622 16.764
10 4980 33.890 58.155 10.550 55.966 346.944
Ln (d) = 4.640 d= 103.501 n= -0.616
Periodo de retorno
para T = 2 años
Nota: En la tabla se están mostrando los valores de Duración (x) e Intensidad (y) para 2 años de
periodo de retorno a la cual se hace una regresión para hallar la constante d y la constante n.
Figura 24.
Grafica de relación Intensidad – Duración para un periodo de retorno de 2 años
Regresión T=2 Años

8
7
Intensidad (mm/hr)
6
5 y = 103.5x -0.616
4 R² = 0.9994
3
2
1
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
Duración (min)
Figura 24. Grafica de relación Intensidad – Duración para un periodo de retorno de 2 años.
34
En el Anexo 9 se encuentran todas las regresiones y gráficos de donde se despeja
la constante d y el parámetro n por cada periodo de retorno mostrado en la Tabla
11. Por lo que en la Tabla 13 se refleja todos los valores obtenidos del parámetro
n por cada constante d, se promedió los valores de n y se obtuvo un valor de
0.6188.
Tabla 13.
Resumen de la Regresión Potencial
Periodo de Término cte. de Parámetro
de
Retorno (años) regresión (d) regresión (n)
2 103.5012 -0.6164
5 126.1476 -0.6164
10 141.1414 -0.6164
25 174.7022 -0.6336
50 174.1406 -0.6164
100 188.0911 -0.6164
1000 234.1881 -0.6164
Promedio 163.1303 -0.6188
Nota. En la tabla se muestran todos los valores de la constante de regresión (d) y el parámetro de
regresión (n) por cada periodo de retorno, a los cuales se los promedia para obtener un valor
significativo. Elaboración propia.
Se realizó otra regresión de potencia con los valores de Periodos de Retorno y la

constante n para obtener los valores de la ecuación: , se despejaron las constantes
K y m cuyos valores son 103.3646 y 0.1280 respectivamente según se muestra en
Tabla 14.
Obtenidos los valores de los 3 parámetros de ajuste: K = 103.3646, m = 0.1280 y
n = 0.6188. Se puede establecer la ecuación de intensidad para la cuenca en
estudio:
..
Con lo cual se puede construir las Curvas IDF para los periodos de retornos
deseados. En la Tabla 15 se presenta las intensidades de lluvia por tiempo de
duración y por cada frecuencia o periodo de retorno, y se está representando
35
gráficamente en la Figura 25. De esta manera se ha logrado una caracterización
hidrológica de la cuenca con respecto a las lluvias máximas que pueden ocurrir.
Tabla 14.
Regresión potencial para hallar constantes
Nº x (P. Retorno) y (Cte de Regresión) ln x ln y ln x*ln y (lnx)^2
1 2 103.5012 0.6931 4.6396 3.2159 0.4805
2 5 126.1476 1.6094 4.8375 7.7856 2.5903
3 10 141.1414 2.3026 4.9498 11.3972 5.3019
4 25 174.7022 3.2189 5.1631 16.6193 10.3612
5 50 174.1406 3.9120 5.1599 20.1855 15.3039
6 100 188.0911 4.6052 5.2369 24.1169 21.2076
7 1000 234.1881 6.9078 5.4561 37.6896 47.7171
7 1192 1141.9123 23.2490 35.4428 121.0101 102.9624

Ln (K) 4.6383 K = 103.3646 m= 0.1280
=
Nota. En la tabla se muestra los valores de las Constantes de regresión con relación a los
periodos de retorno para hallar los parámetros de regresión K y m. Elaboración propia.
Tabla 15.
Intensidad - Duración – Periodo de Retorno
Frecuencia Intensidad (mm/h)
(años) 5 min 10 min 15 min 20 min 25 min 30 min 35 min 40 min 45 min 50 min 55 min 60 min
2 41.7227.17 21.14 17.69 15.41 13.77 12.51 11.52 10.71 10.03 9.46 8.96
5 46.9130.55 23.77 19.89 17.33 15.48 14.07 12.95 12.04 11.28 10.64 10.08
10 51.2633.38 25.97 21.74 18.93 16.91 15.37 14.15 13.16 12.33 11.62 11.01
25 57.6437.53 29.20 24.44 21.29 19.02 17.29 15.92 14.80 13.86 13.07 12.38
50 62.98
41.01 31.91 26.71 23.26 20.78 18.89 17.39 16.17 15.15 14.28 13.53
100 68.82
44.82 34.87 29.18 25.42 22.71 20.64 19.00 17.67 16.55 15.61 14.79
1000 92.41
60.17 46.82 39.18 34.13 30.49 27.71 25.52 23.72 22.23 20.95 19.85
Nota. En la tabla se muestran las intensidades de lluvia por tiempo de duración y por cada
frecuencia o periodo de retorno para distintos periodos de retorno siguiendo la ecuación empírica
mostrada anteriormente. Elaboración propia.
36
Figura 25.
Curvas IDF (Intensidad – Duración – Frecuencia) para los periodos de retorno
estudiados
Figura 25. Curvas IDF (Intensidad – Duración – Frecuencia) para los periodos de retorno
estudiados.
Hietograma de Diseño
A partir de las precipitaciones máximas que pueden ocurrir en un fututo
determinado dentro de la cuenca se debe estimar cual será el escurrimiento
efectivo que ingresará en el embalse que crea la Presa Surasaca. Para cumplir con
este objetivo se deberá construir hietogramas de diseño para los periodos de
retorno anteriormente mencionados. Para esta investigación, se está utilizando la
ecuación de intensidad hallada anteriormente ya que esta es la caracterización
37
hidrológica de la cuenca Surasaca. Para generar el hietograma, se calculó el
tiempo de concentración utilizando la fórmula de California (Ecuación 15).
.
0.066 .
Donde:
 Tc es el tiempo de concentración, en horas  L es la
longitud del cauce principal, en km
 j es la pendiente de la cuenca, en km/km
Ecuación 16. Tiempo de concentración de Kirpich para cuencas montañosas en

California. Adaptado de Bureau of Reclamation (1973).
Con la ecuación anterior y con los valores señalados tenemos: 0.066

. . .
. 0.066. . 1.3144 1.5 . El valor de tiempo de
concentración determina que la duración de la precipitación es de 1.5 horas

aproximadamente, por lo cual se hallan las intensidades para lluvias de 5 minutos
de duración. Como se muestra en la Tabla 16, se tienen las intensidades de lluvia
por cada instante de tiempo, se despejan las precipitaciones acumuladas y la
precipitación que se da en cada lapso de tiempo. Se realiza una alternancia para
construir el hietograma para 100 años de retorno, la Figura 26 representa la
cantidad de lluvia que ocurre conforme transcurre la duración de la misma. En el
Anexo 10 se encuentran las precipitaciones alternadas y los hietogramas de diseño
para los siguientes periodos de retorno: 10, 20, 50, 100, 200, 500, 1000, 2000,
5000 y 10000 años.
Figura 26.
Hietograma de Diseño para un periodo de retorno de 100 años
38
Hietograma de Precipitación T=100 Años
7.00
6.00
Precipitación (mm)
5.00
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
Instante (min)
Figura 26. Hietograma de Diseño para un periodo de retorno de 100 años según la Tabla 16.
Tabla 16.
Precipitaciones alternadas para un Hietograma de 100 años de retorno
Intensidad Precipitación Precipitación Precipitación

Instante (min)
(mm/h) acumulada (mm) (mm) Alternada (mm)
5 68.82 5.74 5.74 0.39
10 44.82 7.47 1.73 0.42
15 34.87 8.72 1.25 0.46
20 29.18 9.73 1.01 0.51
25 25.42 10.59 0.86 0.58
30 22.71 11.35 0.76 0.69
35 20.64 12.04 0.69 0.86
40 19.00 12.67 0.63 1.25
45 17.67 13.25 0.58 5.74
50 16.55 13.79 0.54 1.73
55 15.61 14.30 0.51 1.01
60 14.79 14.79 0.48 0.76
65 14.07 15.25 0.46 0.63
70 13.44 15.68 0.44 0.54
75 12.88 16.10 0.42 0.48
80 12.38 16.50 0.40 0.44
85 11.92 16.89 0.39 0.40
90 11.51 17.26 0.37 0.37
Hietograma para
Periodo de Retorno T = 100 años
Nota. En la tabla se muestra las intensidades obtenidas de la curva IDF para un periodo de
retorno de 100 años para cada 5 minutos con lo cual se puede hallar la precipitación ocurrida
39
cada lapso de tiempo, y a la vez alternarlo para construir el Hietograma de diseño. Elaboración
propia.
APLICACIÓN DEL MODELO PRECIPITACIÓN

MÁXIMA – MÁXIMA AVENIDA
Para poder cumplir con uno de los objetivos que nos planteamos en esta
investigación calculamos la máxima avenida con el uso del software HEC-HMS a
partir de los datos obtenidos en el análisis de precipitaciones máximas en la
cuenca de la laguna Surasaca. El modelo Precipitación Máxima – Máxima
Avenida que fue usado en la investigación comprende la transformación de la
precipitación en escorrentía, que en este caso es la transformación de la máxima
precipitación en máxima avenida mediante el método del número de curva del
SCS (CN). Este proceso nos proporcionará el hidrograma de ingreso hacia el
embalse generado por la Presa Surasaca.
Modelamiento en HEC-HMS
Se utilizó el programa HEC-HMS para simular la respuesta hidrológica de la
cuenca. Ya que incluye los modelos de cuenca, modelos meteorológicos,
especificaciones de control y datos de entrada, para así, crear una corrida de
simulación, combinando los modelos y las especificaciones. Los resultados de la
simulación se pueden ver en el Anexo 11. Se generan tablas sumarias globales y
de elemento, que incluyen la información sobre el flujo máximo y el volumen
total. También están disponibles, una tabla de serie de tiempo, el gráfico por
elementos, los resultados de múltiples elementos y corridas de simulación.
Modelo de cuenca
En primer lugar, se representa la estructura de la cuenca Surasaca conectando los
elementos hidrológicos, para este modelo se consideró: Cuenca Surasaca
(Subbasin) como el elemento que recibirá los datos meteorológicos y Presa (Sink)
40
como el elemento que se conecta a la presa y el cual recibirá los caudales (ver
Figura
27). Los datos de entradas necesarios para representar a la cuenca son los
siguientes:
• Área: 51.69 km2
• Método que se usará para la obtención del hidrograma: SCS Curve Number
• Número de curva (CN): 79
• Impermeabilidad: 10%
• Tiempo de retraso o tiempo de concentración (Lag Time): 90
El número de curva se obtuvo a partir de las Tablas 1, 2 y 3 ubicadas en el inciso

‘‘Método de Número de Curva (CN) - SCS’’, considerando que el uso del suelo
son pastizales, las condiciones hidrológicas son buenas y que la cuenca tiene un
alto potencial de escurrimiento ya que hay presencia de suelo rocoso (Grupo
hidrológico
D). Por otro lado, el tiempo de concentración o tiempo de retraso se calculó con la
fórmula de California hallada anteriormente en la ecuación 15.
Figura 27.
Toma de captura del modelamiento de los elementos que intervienen en el
proceso.
41
Figura 27. Toma de captura del modelamiento de los elementos que intervienen en el proceso:
Cuenca Surasaca y la Presa mediante el software HEC-HMS, y colocación de datos de
caracterización de la cuenca como Numero de Curva, área de la cuenca, su impermeabilidad y
tiempo de concentración. Elaboración propia.
Registros de Precipitación
En segundo lugar, la información de entrada que necesita el programa son
precipitaciones históricas o de diseño como datos de entrada, para nuestro modelo
utilizamos los datos de hietogramas de diseño generados a partir de la curva IDF
realizado en el inciso ‘‘Curvas IDF’’. En la Figura 28 se muestra la gráfica
generada por el software con los datos ingresados del hietograma para 100 años
(son los mismos datos que de la Tabla 16, mostrada en el inciso ‘‘Hietograma de
Diseño’’).
Figura 28.
Toma de captura de la gráfica generada en el software HEC-HMS
42
Figura 28. Toma de captura de la gráfica generada en el software HEC-HMS a partir de la entrada
de datos del Hietograma de diseño para una precipitación de 100 años de retorno en la Cuenca de
la Laguna Surasaca. Elaboración propia.
Modelo meteorológico
En tercer lugar, se realiza el modelo meteorológico para cada escenario (por cada
periodo de retorno). Para el modelo meteorológico de Surasaca introdujimos los
datos pluviométricos de los hietogramas de diseño en cada modelo meteorológico
que se va a analizar.
Especificaciones de control
Por último, en las especificaciones de control se fijó el lapso de tiempo para una
corrida de simulación. Se establece la fecha y hora de inicio de la lluvia y el
término de la misma, para la modelación de esta investigación se introdujo que los
modelos ocurrieron el 26/09/2016 a las 02:00 horas hasta las 15:00, con un
intervalo de 5 minutos, como se muestran en la Figura 29.
43
Figura 29.
Toma de captura del panel de entrada para especificaciones de control en el
software HEC-HMS para modelamiento de Precipitación – Máxima Avenida
Figura 29. Toma de captura del panel de entrada para especificaciones de control en el software
HEC-HMS para modelamiento de Precipitación – Máxima Avenida. Elaboración propia.
Hidrogramas
Hidrogramas de Entrada
Como resultados de la primera parte de la modelación en HEC-HMS se
obtuvieron los hidrogramas de entrada al embalse de la laguna Surasaca. En la
Figura 30 se observa el hidrograma de ingreso para un periodo de retorno de 100
años, en donde podemos resaltar que el valor más alto del hidrograma es de 12.3
m3/s y se produce a las 04:20 según la simulación. Comparando con la tabla del
Anexo 5, en el cual se muestran los caudales de ingreso registrados desde el año
1965 hasta el año 2014, el máximo registro fue de 4.40 m3/s en el mes de febrero.
La Figura 30 se generó a partir de la tabla de resultados de la corrida para 100
años de retorno, en el Anexo 11 se puede visualizar los hidrogramas para los
periodos de retorno anteriormente mencionados en el inciso ‘‘Hietogramas de
Diseño’’
Figura 30.
Toma de captura del hidrograma de ingreso para un periodo de retorno de 100
años generado por el software HEC-HMS
44
Figura 30. Toma de captura del hidrograma de ingreso para un periodo de retorno de 100 años
generado por el software HEC-HMS. Elaboración propia.
Hidrogramas de Salida
Debido a la laminación que se produce en el embalse se debe realizar un análisis
del tránsito con los caudales hallados. La Ecuación 17 es utilizada para el diseño
de vertederos tipo Morning Glory, por lo tanto, puede ser utilizada para hallar los
caudales de salida.
2 ,
/
Donde:
 Q es el caudal de salida, en m3/s

 Co es el coeficiente de desagüe
 Rs es en el radio del vertedero, en m
 H es la carga hidráulica, en m
Ecuación 17. Caudal de Salida para Vertederos tipo Morning Glory. Adaptado de
Bureau of Reclamation (1987).
La anterior expresión nos permite calcular los caudales de salida para los
hidrogramas de ingreso; la ecuación depende de los siguientes valores: radio del
vertedero (Rs) que tiene un valor de 3 m, la carga hidráulica (H) que se calculará
45
tomando en cuenta los niveles de agua (los niveles del agua se determinan a partir
de la batimetría que se muestra en la Tabla 17) y la cota del vertedero (4333.98
msnm), y coeficiente de desagüe que se obtuvo del ábaco mostrado en la Figura
31, en el cual se usó la relación P/Rs = 2.
Tabla 17.
Batimetría del Embalse de la Laguna Surasaca
Altura Volumen
Área (km2)
(m.s.n.m) (MMC)
4,320.00 7.06 0.00
4,320.50 8.37 0.48
4,321.00 9.50 0.97
4,321.50 10.66 1.43
4,322.00 11.73 1.99
4,322.50 12.25 2.59
4,323.00 12.85 3.14
4,323.50 13.43 3.80
4,324.00 13.98 4.45
4,324.50 14.49 5.26
4,325.00 15.06 5.95
4,325.50 15.62 6.85
4,326.00 16.18 7.57
4,326.50 16.66 8.47
4,327.00 17.17 9.25
4,327.50 17.68 10.17
4,328.00 18.12 11.00
4,328.50 18.37 11.94
4,329.00 18.73 12.57
4,329.50 19.03 13.62
4,330.00 19.35 14.65
4,330.50 19.65 15.62
4,331.00 19.91 16.63
4,331.50 20.28 17.65
46
4,332.00 20.58 18.66
4,332.50 20.92 19.53
4,333.00 21.24 20.55
Altura Volumen
Área (km2)
(m.s.n.m) (MMC)
4,333.50 21.54 21.48
4,334.00 21.85 22.75
4,334.50 22.06 23.80
4,335.00 22.25 25.00
4,335.50 22.51 26.17
4,336.00 22.74 27.29
4,336.50 22.86 28.32
4,337.00 22.98 29.40
4,337.50 23.00 30.56
4,338.00 23.10 31.73
4,338.50 23.41 32.92
4,339.00 23.66 34.10
4,339.50 23.95 35.36
4,340.00 24.32 36.57
Nota. En esta tabla se muestra los valores de las áreas y volúmenes acumulados por cada 5 cm de
altura en embalse. Adaptado de Compañía irrigadora Santa Rosa S.A. (s.f.).
Para desarrollar el cálculo de los caudales de salida se utilizó el método de Puls

Modificado, el cual grafica una pendiente para estimar el comportamiento de la
relación de los caudales de ingreso y salida dentro del embalse. En la Tabla 18 se
muestran los valores para construir este método: Carga Hidráulica que es la
diferencia de altura que hay a partir del nivel del vertedero; Volumen por cada
altura se halla restando el volumen indicado en la batimetría (Tabla 17) con el
volumen útil, el cual tiene un valor de 22.7 MMC; / que es la relación entre la
carga hidráulica y el radio del vertedero; Coeficiente de descarga el cual se
obtiene del ábaco mostrado en la Figura 31; Caudal de Salida O que se obtienen
aplicando la ecuación del vertedero Morning Glory; 2S/Δt+O es el caudal según la
variación del tiempo, para este caso se usó la variación de 30 min. Para hallar la
47
pendiente se graficó los valores de “2S/Δt+O vs O” que indican la relación que
existe con los volúmenes que varían según el tiempo y los caudales que salen por
el vertedero, en la Figura 32 muestra la gráfica de esta relación y el valor de la
pendiente que en este caso es de 0.0184. Siguiendo el método de Puls Modificado,
se utilizará el valor de la pendiente hallada para calcular los valores de los
caudales de salida para todos los periodos de retorno.
Figura 31.
Relación entre el coeficiente de desagüe de coronación circular Co y Ho/Rs
Figura 31. Relación entre el coeficiente de desagüe de coronación circular Co y Ho/Rs para
diferentes calados de aproximación. Adaptado de Bureau of Reclamation (1987).
Tabla 18.
Método de Puls Modificado para Tránsito de Hidrograma en la Laguna Surasaca
Carga Volumen Volmuen Coeficiente de Caudal de
hidráulica por cada acumulado descarga Salida 2S/Δt+O
Ho/Rs
H (m) altura S (MMC) Co O (m3/s) (m3/s)
V (MMC)
0.0197 0.05 0.05 0.01 4.2 0.22 55.77
0.5197 1.05 1.1 0.17 3.9 27.54 1249.76
1.0197 1.2 2.3 0.34 3.76 72.98 2628.53
1.5197 1.17 3.47 0.51 3.3 116.53 3972.09
2.0197 1.12 4.59 0.67 5254.20
2.85 154.20
48
2.5197 1.03 5.62 0.84 2.34 176.42 6420.86
3.0197 1.08 6.7 1.01 2.02 199.80 7644.24
3.5197 1.16 7.86 1.17 1.75 217.82 8951.15
4.0197 1.17 9.03 1.34 1.52 230.90 10264.24
4.5197 1.19 10.22 1.51 11603.69
1.37 248.13
5.0197 1.18 11.4 1.67 12929.53
1.24 262.87
5.5197 1.26 12.66 1.84 14342.88
6.0197 1.21 13.87 2.01 1.13 276.22 15703.43
1.05 292.31
Nota. En la tabla anterior se señala los valores obtenidos de carga hidráulica y volúmenes a partir
de la batimetría para poder aplicar la ecuación del vertedero Morning Glory y obtener los valores
de caudales de salida y 2S/Δt+O. Elaboración propia.
Figura 32.
Gráfico de relación de Caudal de Salida vs 2S/Δt+O para Método de Puls
Modificado
Figura 32. Gráfico de relación de Caudal de Salida vs 2S/Δt+O para Método de Puls Modificado.
49
En la Tabla 19 se muestran los valores del tránsito de hidrograma para un periodo
de 100 años de retorno, en el cual se ha analizado desde las 02:00 horas hasta las
15:00 horas siguiendo lo indicado en la modelación del inciso ‘‘Modelamiento en
HEC-HMS’’. Los caudales de ingreso (columna I en la Tabla 19) provienen de la
modelación en el software HEC-HMS y los caudales de salida (columna O en la
Tabla 19) es el producto de la relación mostrada en el método de Puls Modificado.
Graficando los caudales en relación al tiempo transcurrido para 100 años de
retorno se obtiene lo mostrado en la Figura 33. En el Anexo 12 se encuentran las
gráficas de los hidrogramas de ingreso y salida para los siguientes periodos de
retorno: 10, 20, 50, 100, 200, 500, 1000, 2000, 5000 y 10000 años.
Tabla 19.
Tránsito de Hidrograma de una máxima avenida para 100 años de retorno
Tránsito de Hidrograma T=100 Años
Ii-1+Ii 2Si/Δt+Oi 2Si/Δt-Oi
t (hrs) I (m3/s) O (m3/s)
(m3/s) (m3/s) (m3/s)
02:00 0.00 0.0000
02:05 0.00 0.00 0.0000 0.0000 0.0000
02:10 0.00 0.00 0.0000 0.0000 0.0000
02:15 0.00 0.00 0.0000 0.0000 0.0000
02:20 0.10 0.10 0.1000 0.0018 0.0963
02:25 0.10 0.20 0.2963 0.0055 0.2854
02:30 0.20 0.30 0.5854 0.0108 0.5639
02:35 0.30 0.50 1.0639 0.0196 1.0247
02:40 0.40 0.70 1.7247 0.0317 1.6613
02:45 0.60 1.00 2.6613 0.0490 2.5633
02:50 0.90 1.50 4.0633 0.0748 3.9138
02:55 1.40 2.30 6.2138 0.1143 5.9851
03:00 1.80 3.20 9.1851 0.1690 8.8471
03:05 2.40 4.20 13.0471 0.2401 12.5670
03:10 3.10 5.50 18.0670 0.3324 17.4021
03:15 3.80 6.90 24.3021 0.4472 23.4078
03:20 4.60 8.40 31.8078 0.5853 30.6373
03:25 5.50 10.10 40.7373 0.7496 39.2381
03:30 6.50 12.00 51.2381 0.9428 49.3526
50
03:35 7.50 14.00 63.3526 1.1657 61.0212
03:40 8.40 15.90 76.9212 1.4154 74.0905
03:45 9.30 17.70 91.7905 1.6889 88.4126
03:50 10.10 19.40 107.8126 1.9838 103.8451
03:55 10.70 20.80 124.6451 2.2935 120.0582
04:00 11.30 22.00 142.0582 2.6139 136.8304
04:05 11.70 23.00 159.8304 2.9409 153.9487
04:10 12.00 23.70 177.6487 3.2687 171.1112
04:15 12.20 24.20 195.3112 3.5937 188.1237
04:20 12.30 24.50 212.6237 3.9123 204.7992
04:25 12.20 24.50 229.2992 4.2191 220.8610
04:30 12.00 24.20 245.0610 4.5091 236.0427
04:35 11.70 23.70 259.7427 4.7793 250.1842
04:40 11.30 23.00 273.1842 5.0266 263.1310
04:45 10.90 22.20 285.3310 5.2501 274.8308
04:50 10.40 21.30 296.1308 5.4488 285.2332
04:55 9.90 20.30 305.5332 5.6218 294.2896

(m3/s) (m3/s) (m3/s)
05:00 9.30 19.20 313.4896 5.7682 301.9532
05:05 8.60 17.90 319.8532 5.8853 308.0826
05:10 7.90 16.50 324.5826 5.9723 312.6379
05:15 7.30 15.20 327.8379 6.0322 315.7735
05:20 6.70 14.00 329.7735 6.0678 317.6378
05:25 6.20 12.90 330.5378 6.0819 318.3741
05:30 5.70 11.90 330.2741 6.0770 318.1200
05:35 5.20 10.90 329.0200 6.0540 316.9120
05:40 4.70 9.90 326.8120 6.0133 314.7854
05:45 4.30 9.00 323.7854 5.9577 311.8700
05:50 4.00 8.30 320.1700 5.8911 308.3878
05:55 3.60 7.60 315.9878 5.8142 304.3594
06:00 3.30 6.90 311.2594 5.7272 299.8051
06:05 3.00 6.30 306.1051 5.6323 294.8404
06:10 2.80 5.80 300.6404 5.5318 289.5769
06:15 2.50 5.30 294.8769 5.4257 284.0254
06:20 2.30 4.80 288.8254 5.3144 278.1966
06:25 2.10 4.40 282.5966 5.1998 272.1971
06:30 2.00 4.10 276.2971 5.0839 266.1293
51
06:35 1.80 3.80 269.9293 4.9667 259.9959
06:40 1.60 3.40 263.3959 4.8465 253.7030
06:45 1.50 3.10 256.8030 4.7252 247.3526
06:50 1.40 2.90 250.2526 4.6046 241.0433
06:55 1.30 2.70 243.7433 4.4849 234.7736
07:00 1.20 2.50 237.2736 4.3658 228.5419
07:05 1.10 2.30 230.8419 4.2475 222.3469
07:10 1.00 2.10 224.4469 4.1298 216.1873
07:15 0.90 1.90 218.0873 4.0128 210.0617
07:20 0.80 1.70 211.7617 3.8964 203.9688
07:25 0.70 1.50 205.4688 3.7806 197.9076
07:30 0.70 1.40 199.3076 3.6673 191.9731
07:35 0.60 1.30 193.2731 3.5562 186.1606
07:40 0.60 1.20 187.3606 3.4474 180.4657
07:45 0.50 1.10 181.5657 3.3408 174.8841
07:50 0.50 1.00 175.8841 3.2363 169.4116
07:55 0.40 0.90 170.3116 3.1337 164.0441
08:00 0.40 0.80 164.8441 3.0331 158.7779
08:05 0.40 0.80 159.5779 2.9362 153.7054
08:10 0.30 0.70 154.4054 2.8411 148.7233

(m3/s) (m3/s) (m3/s)
08:15 0.30 0.60 149.3233 2.7475 143.8282
08:20 0.30 0.60 144.4282 2.6575 139.1132
08:25 0.30 0.60 139.7132 2.5707 134.5718
08:30 0.20 0.50 135.0718 2.4853 130.1011
08:35 0.20 0.40 130.5011 2.4012 125.6987
08:40 0.20 0.40 126.0987 2.3202 121.4583
08:45 0.20 0.40 121.8583 2.2422 117.3739
08:50 0.20 0.40 117.7739 2.1670 113.4398
08:55 0.20 0.40 113.8398 2.0947 109.6505
09:00 0.10 0.30 109.9505 2.0231 105.9043
09:05 0.10 0.20 106.1043 1.9523 102.1997
09:10 0.10 0.20 102.3997 1.8842 98.6314
09:15 0.10 0.20 98.8314 1.8185 95.1944
09:20 0.10 0.20 95.3944 1.7553 91.8839
09:25 0.10 0.20 92.0839 1.6943 88.6952
09:30 0.10 0.20 88.8952 1.6357 85.6238
52
09:35 0.10 0.20 85.8238 1.5792 82.6655
09:40 0.10 0.20 82.8655 1.5247 79.8161
09:45 0.10 0.20 80.0161 1.4723 77.0715
09:50 0.10 0.20 77.2715 1.4218 74.4279
09:55 0.00 0.10 74.5279 1.3713 71.7853
10:00 0.00 0.00 71.7853 1.3208 69.1436
10:05 0.00 0.00 69.1436 1.2722 66.5991
10:10 0.00 0.00 66.5991 1.2254 64.1482
10:15 0.00 0.00 64.1482 1.1803 61.7876
10:20 0.00 0.00 61.7876 1.1369 59.5138
10:25 0.00 0.00 59.5138 1.0951 57.3237
10:30 0.00 0.00 57.3237 1.0548 55.2142
10:35 0.00 0.00 55.2142 1.0159 53.1823
10:40 0.00 0.00 53.1823 0.9786 51.2252
10:45 0.00 0.00 51.2252 0.9425 49.3401
10:50 0.00 0.00 49.3401 0.9079 47.5244
10:55 0.00 0.00 47.5244 0.8744 45.7755
11:00 0.00 0.00 45.7755 0.8423 44.0909
11:05 0.00 0.00 44.0909 0.8113 42.4684
11:10 0.00 0.00 42.4684 0.7814 40.9056
11:15 0.00 0.00 40.9056 0.7527 39.4002
11:20 0.00 0.00 39.4002 0.7250 37.9503
11:25 0.00 0.00 37.9503 0.6983 36.5537

(m3/s) (m3/s) (m3/s)
11:30 0.00 0.00 36.5537 0.6726 35.2086
11:35 0.00 0.00 35.2086 0.6478 33.9129
11:40 0.00 0.00 33.9129 0.6240 32.6649
11:45 0.00 0.00 32.6649 0.6010 31.4628
11:50 0.00 0.00 31.4628 0.5789 30.3050
11:55 0.00 0.00 30.3050 0.5576 29.1898
12:00 0.00 0.00 29.1898 0.5371 28.1156
12:05 0.00 0.00 28.1156 0.5173 27.0809
12:10 0.00 0.00 27.0809 0.4983 26.0844
12:15 0.00 0.00 26.0844 0.4800 25.1244
12:20 0.00 0.00 25.1244 0.4623 24.1999
12:25 0.00 0.00 24.1999 0.4453 23.3093
12:30 0.00 0.00 23.3093 0.4289 22.4515
53
12:35 0.00 0.00 22.4515 0.4131 21.6253
12:40 0.00 0.00 21.6253 0.3979 20.8295
12:45 0.00 0.00 20.8295 0.3833 20.0630
12:50 0.00 0.00 20.0630 0.3692 19.3247
12:55 0.00 0.00 19.3247 0.3556 18.6135
13:00 0.00 0.00 18.6135 0.3425 17.9285
13:05 0.00 0.00 17.9285 0.3299 17.2688
13:10 0.00 0.00 17.2688 0.3177 16.6333
13:15 0.00 0.00 16.6333 0.3061 16.0212
13:20 0.00 0.00 16.0212 0.2948 15.4316
13:25 0.00 0.00 15.4316 0.2839 14.8637
13:30 0.00 0.00 14.8637 0.2735 14.3167
13:35 0.00 0.00 14.3167 0.2634 13.7899
13:40 0.00 0.00 13.7899 0.2537 13.2824
13:45 0.00 0.00 13.2824 0.2444 12.7936
13:50 0.00 0.00 12.7936 0.2354 12.3228
13:55 0.00 0.00 12.3228 0.2267 11.8693
14:00 0.00 0.00 11.8693 0.2184 11.4325
14:05 0.00 0.00 11.4325 0.2104 11.0118
14:10 0.00 0.00 11.0118 0.2026 10.6066
14:15 0.00 0.00 10.6066 0.1952 10.2163
14:20 0.00 0.00 10.2163 0.1880 9.8403
14:25 0.00 0.00 9.8403 0.1811 9.4782
14:30 0.00 0.00 9.4782 0.1744 9.1294
14:35 0.00 0.00 9.1294 0.1680 8.7934
14:40 0.00 0.00 8.7934 0.1618 8.4698

t (hrs) I (m3/s) O (m3/s) (m3/s)
(m3/s) (m3/s)
14:45 0.00 0.00 8.4698 0.1558 8.1581
14:50 0.00 0.00 8.1581 0.1501 7.8579
14:55 0.00 0.00 7.8579 0.1446 7.5687
15:00 0.00 0.00 7.5687 0.1393 7.2902
Nota. En la anterior tabla se muestran los valores generados mediante el tránsito de hidrograma a
partir de los datos del Hidrograma de Entrada de una máxima avenida para un periodo de retorno
de 100 años. Elaboración propia.
Figura 33.
54
Hidrograma de entrada y salida de una máxima avenida para un periodo de retorno
de 100 años, construida con los valores de la Tabla 19

14.00
12.00
10.00
Caudal (m3/s)
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
00:0002:2404:4807:1209:3612:0014:2416:48
Tiempo (hrs)
Hidrograma de Ingreso Hidrograma de Salida
Figura 33. Hidrograma de entrada y salida de una máxima avenida para un periodo de retorno de
100 años, construida con los valores de la Tabla 19. Elaboración propia.
CAPÍTULO VI
ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE RIESGO
VERIFICACIÓN DE LA ESTRUCTURA EXISTENTE

Dentro del proceso global del análisis de riesgo, la estimación de la fiabilidad de
las estructuras de demasías forma parte de los estudios de necesarios para poder
llevar a cabo el modelo de riesgo, específicamente para analizar el riesgo
correspondiente a las cargas.
El efecto sobre la seguridad de la presa de la fiabilidad de las estructuras de
demasías es indirecto: una baja fiabilidad hace que la probabilidad de alcanzar
55
niveles de embalse sea alta (o incluso sobrevertidos) durante una máxima avenida,
lo cual aumenta la probabilidad de desbordamiento o incluso rotura.
Por lo tanto, la información que deben incluir estos nodos es la probabilidad de
que los vertederos se puedan utilizar para dicho fin, es decir que en el momento en
que se presente una avenida el vertedero pueda o no ser utilizado. Es habitual y
suele ser suficiente hacer la hipótesis de que cada vertedero puede funcionar
completamente o no funcionar en absoluto.
No se debe confundir la fiabilidad de las estructuras de demasías con la fiabilidad
de que sufran un colapso o apertura repentina que provoque una avenida artificial
aguas abajo. Este aspecto también debe ser analizado, pero no como un
componente de las cargas del sistema sino como un potencial modo de fallo.
Evaluación del comportamiento de las Estructuras de Demasías

Como se mencionó anteriormente la seguridad de una presa depende
principalmente de las estructuras de demasías pues estas cumplen la función de
evacuar el exceso de volumen en el embalse que produce la presa. Es por eso que
el Comité de Reclamación de los Estados Unidos y la Consejo Nacional de
Investigación de los Estados Unidos, generalmente, brinda recomendaciones a
tomar en cuenta para evaluar las presas según su tipo; entonces, debido a que la
presa existente en estudio, la Presa Surasaca, es de tipo tierra se debe verificar en
primer lugar que la estructura no ha sufrido asentamientos ni deslizamientos
considerables en el transcurso del tiempo, ya que si ha sucedido lo anterior
mencionado quiere decir que la capacidad portante ya no es la misma con la cual
se diseñó la presa. El cambio en las solicitaciones a las que está sometida la presa
puede ser la principal causa de estos sucesos. Sin embargo, este análisis no está
dentro del alcance de esta investigación; no obstante, este tipo de evaluación
depende del análisis de riesgo por avenidas en la presa existente puesto que la
cantidad de volumen que se está evacuando no es con el cual se diseñó el
vertedero, y en conclusión hay un volumen acumulado que no se ha previsto.
De esta manera, para evaluar si el vertedero de la presa existente (ver Figura 34)
será capaz de evacuar las avenidas en condiciones actuales, sin que la altura del
agua sobrepase la altura de la presa, se realizó el tránsito de avenidas en el
56
embalse con hidrogramas con diversos periodos de retorno, para efectos de
presentación de tesis se ha considerado 3 escenarios de políticas de operación del
embalse antes del inicio del periodo de avenidas: en el NAMO (Nivel de Aguas
Máximas Ordinarias), asegurando el 90% de la atención de la demanda y
asegurando 75% de la atención de la demanda. De la misma manera como se
realizó en el quinto capítulo de esta investigación, usando la ecuación para de las
curvas IDF se construyó los hietogramas para los siguientes periodos de retorno:
10, 20, 50, 100, 200, 500, 1000, 2000, 5000 y 10000 años (los cuadros de cálculo
y gráficos se hallan en el Anexo 10).
Figura 34.
Esquema del perfil de la Presa Surasaca
Figura 34. Esquema del perfil de la Presa Surasaca, adaptado datos brindados por la Junta de
usuarios de la Presa Surasaca. Elaboración propia
Luego, usando el software HEC-HMS se obtuvo el escurrimiento directo máximo,

los hidrogramas de ingreso por los periodos de retorno son mostrados en la Figura
35 y los datos obtenidos por el software son mostrados en el Anexo 11.
Figura 35.
Hidrogramas de ingreso para distintos periodos de retorno
57
Figura 35. Hidrogramas de ingreso para distintos periodos de retorno. Elaboración propia.
Siguiendo el procedimiento mostrado en el capítulo cinco, se procede a realizar el

tránsito de los hidrogramas de entradas con el método de Puls Modificado para los
tres escenarios de operación del embalse por cada periodo de retorno. En las
figuras 36, 37 y 38 se representa los hidrogramas de salida para cada escenario de
política de operación de embalse.
Figura 36.
Hidrogramas de salida para distintos periodos de retorno con nivel en el NAMO
58
Hidrogramas de Salida en Embalse de Laguna Surasaca
35.00
en el NAMO
30.00
25.00
Caudal (m3/s)
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
00:0002:2404:4807:1209:3612:0014:2416:48
Tiempo (hrs)
10 20 50 100 200
500 1000 2000 5000 10000
Figura 36. Hidrogramas de salida para distintos periodos de retorno con el nivel en el NAMO.
Figura 37.
Hidrogramas de salida para distintos periodos de retorno con nivel asegurando un
90% de la demanda
59
con nivel asegurando un 90% de la demanda
35.00
30.00
25.00
Caudal (m3/s)
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
00:0002:2404:4807:1209:3612:0014:2416:48
Tiempo (hrs)
10 20 50 100 200
500 1000 2000 5000 10000
Figura 37. Hidrogramas de salida para distintos periodos de retorno con el nivel asegurando una el
90% de la demanda. Elaboración propia.
Figura 38.
Hidrogramas de salida para distintos periodos de retorno con nivel asegurando un
75% de la demanda
60
con nivel asegurando un 75% de la demanda
35.00
30.00
25.00
Caudal (m3/s)
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
00:0002:2404:4807:1209:3612:0014:2416:48
Tiempo (hrs)
10 20 50 100 200
500 1000 2000 5000 10000
Figura 38. Hidrogramas de salida para distintos periodos de retorno con el nivel asegurando una el
75% de la demanda. Elaboración propia.
Finalmente, para verificar si el vertedero puede evacuar los caudales sin que la
altura de la ola, producida por la laminación, sobrepase la altura de coronación de
la presa. La altura de la ola se puede considerar como el mismo valor que la carga
hidráulica (H) que se usa para el diseño de los vertederos tipo Morning Glory más
la altura de ola producida por el viento (Hg); entonces con la Ecuación 17:
2 /
, se despeja el coeficiente /
, los valores de los
caudales máximos obtenidos de cada hidrograma de salida (Q) de la Figura 36, se

conoce también lo valores del coeficiente de desagüe (Co) y el radio del vertedero
(Rs). En la Tabla 20 se muestran los valores de las alturas de las olas que se
producirán por cada periodo de retorno estudiado. Cabe resaltar que estas alturas
están siendo tomadas desde el nivel del vertedero (4334.00 m.s.n.m.).
Tabla 20.
Altura de Olas para distintos periodos de retorno con el nivel en el NAMO
61
PERIODO CAUDAL ALTITUD
DE MAXIMO DE ALTURA DE DE
RETORNO SALIDA (m3/s) OLA (m) OLA
(Años) (m.s.n.m.)
10 4.13 1.48 4,335.48
20 4.52 1.50 4,335.50
50 5.28 1.54 4,335.54
100 6.08 1.58 4,335.58
200 7.16 1.63 4,335.63
500 9.03 1.72 4,335.72
1000 10.92 1.80 4,335.80
2000 13.18 1.89 4,335.89
5000 16.97 2.03 4,336.03
10000 20.65 2.15 4,336.15
Nota. En la tabla se muestran las alturas de olas producidas por máximas avenidas para distintos
años de retorno, tomando como nivel cero a la altura del vertedero. Elaboración propia.
Figura 39.
Altitudes de olas producidas por los distintos caudales de salida con nivel en el
NAMO al inicio del periodo de avenidas
Altitud de la olas producidas por las máximas avenidas

4,336.40
4,336.20
4,336.00
Altitud (m.s.n.m.)
4,335.80
4,335.60
4,335.40
4,335.20
4,335.00
10 20 50 100 200 500 1000 2000 5000 10000
Periodo de Retorno (años)
Figura 39. Altitudes de olas producidas por los distintos caudales de salida hallados anteriormente.
62
EVALUACIÓN DEL RIESGO
Según la Guía Técnica de Seguridad en Presas del Comité Nacional Español de
Grandes Presas, el propósito de la evaluación del riesgo hidrológico se describe en
los estudios necesarios las solicitaciones para realizar un modelo de riesgo
estándar (ver Figura 40) en un escenario hidrológico.
Figura 40.
Diagrama de influencia de modelo de riesgo estándar para el escenario hidrológico
Figura 40. Diagrama de influencia de modelo de riesgo estándar para el escenario hidrológico.
Adaptado de SPANCOLD (2012).
63
En primer lugar, se introduce la avenida entrante al embalse. Será necesario
realizar un estudio hidrológico probabilístico, que obtenga los caudales de entrada
al embalse para diferentes periodos de retorno. Los resultados de este estudio,
realizados anteriormente, se muestran gráficamente en el anexo 11.
El siguiente paso (nivel previo) es establecer los diferentes niveles existentes de la
presa. Será necesario contar con los datos reales de altura, área y volúmenes del
embalse (batimetría), así como también los datos de altura de coronación y el
borde libre correspondiente. Para hallar la altura de borde libre se usó la fórmula
de Knapen mostrada en la Ecuación 18.
0.75
2
Donde:
 bl es el borde libre de la presa, en m
 Hg altura máxima de ola, la cual expresada tiene la siguiente ecuación:
0.76 0.34√ 0.26√ , donde F es la línea máxima.
 Vg es la velocidad de ola, en m/s

 g es la fuerza de gravedad, en m/s2
Ecuación 18. Fórmula de Knapen para hallar el borde libre de una presa.
Adaptado de MVOTMA (2011).
En el estudio de la Presa Surasaca se utilizaron los siguientes valores: o

4.91 (ver Figura 39)
o 0.76 0.34√ 0.26√ 1.13 o
1.52 2 3.77 / o 0.75 1.60
De esta forma se establece el nivel permisible a la cual puede llegar la altura de

olas producidas por las máximas avenidas. Anteriormente, en la Figura 34 se
mostró que la diferencia de altura que existe, entre el vertedero y la coronación de
la presa, es de 3.50 m; con el valor del borde libre que debe tener la presa, se
64
establece que la altura permisible de las olas es de 1.90 por encima del vertedero
(ver Figura 42), es decir que no debe sobrepasar una altitud de 4335.90 m.s.n.m.
Figura 39.
Línea máxima del embalse de la Presa Surasaca
Figura 41. Línea máxima del embalse (longitud desde la presa hasta el final del embalse) de la
Presa Surasaca. Elaboración propia.
Figura 42.
Esquema del perfil de la Presa Surasaca con nivel máximo permisible de ola
65
Figura 42. Esquema del perfil de la Presa Surasaca con nivel máximo permisible de ola, adaptado
datos brindados por la Junta de usuarios de la Presa Surasaca. Elaboración propia
Para la operatividad de los órganos de desagüe se debe realizar un estudio los

distintos escenarios en los que trabajaría un vertedero dependiendo de los tiempos
en los que se maneja las compuertas y la eficiencia con las que están trabajan. Sin
embargo, para el caso de esta investigación se ha corroborado que el vertedero de
la presa en estudio trabaja con las compuertas siempre abiertas en su totalidad y a
tubo lleno (cuando supera el nivel de vertedero).
Los siguientes dos pasos (nivel máximo e hidrograma sin rotura) se obtendrán del
estudio de laminación. Para cada posible combinación de nivel previo, avenida
entrante y operatividad de compuertas habrá que obtener estas variables. En este
caso, se ha considerado una operatividad constante del vertedero, hidrogramas de
entrada para 10, 20, 50, 100, 200, 500, 1000, 2000, 5000 y 10000 años de periodo
de retorno (ver anexo 11), y lo niveles máximos permisibles según la geometría de
la presa (ver Figura 42). Tomando los valores calculados del estudio del
comportamiento de la estructura existente, los cuales han calculado el hidrograma
de salida considerando la operatividad total del vertedero, se obtuvieron los
resultados mostrados en la Tabla 21.
Tabla 21.
Altitudes de Olas debido a máximas avenidas con respecto a la altitud permisible con
la operatividad del embalse en el NAMO
PERIODO CAUDAL CAUDAL ALTITUD
DE MAXIMO DE MAXIMO ALTITUD DE CORONACIÓ
ALTURA DE
RETORNO ENTRADA (m3/s) DE OLA N
OLA (m)
(Años) SALIDA (m.s.n.m.) (m.s.n.m.)
(m3/s)
66
10 8.40 4.13 1.48 4,335.48 4,337.50
20 9.20 4.52 1.50 4,335.50 4,337.50
50 10.70 5.28 1.54 4,335.54 4,337.50
100 12.30 6.08 1.58 4,335.58 4,337.50

200 14.40 7.16 1.63 4,335.63 4,337.50
500 18.20 9.03 1.72 4,335.72 4,337.50
1000 22.10 10.92 1.80 4,335.80 4,337.50
2000 26.70 13.18 1.89 4,335.89 4,337.50
5000 34.50 16.97 2.03 4,336.03 4,337.50
10000 42.10 20.65 2.15 4,336.15 4,337.50
Nota. En la anterior tabla se está realizando la verificación de nivel permisible con respecto a las
Olas debido a las máximas avenidas por cada periodo de retorno, con el fin de mostrar si estas
superan la altitud máxima permisible. Elaboración propia.
Finalmente se muestra que las olas producidas por una máxima avenida para
distintos periodos de retorno no logran superar el nivel máximo permisible del
embalse (ver Figura 43), cuyo valor es de 3.50 m desde nivel del vertedero hasta
la altura de coronación. Este escenario es resultado del comportamiento del
vertedero u órganos de desagüe en su total operatividad ante diferentes avenidas.
Cabe resaltar que las alturas de las olas son el resultado correspondiente a las
avenidas teniendo la operatividad del embalse en le NAMO antes del inicio del
periodo de avenidas. Esto lleva a concluir que, en las condiciones actuales de la
presa y en dentro del contexto estudiado en la investigación, no existe riesgo
hidrológico en la Presa Surasaca.
Figura 43.
Análisis y comparación de altura de olas por cada periodo de retorno con respecto
al nivel máximo permisible de la presa Surasaca
67
Comparación de Olas debido a maximas avenidas con
el nivel permisible
4,338.00
4,337.50
4,337.00
Altitud (m.s.n.m.)
4,336.50
4,336.00
4,335.50
4,335.00
4,334.50
4,334.00
10 20 50 100 200 500 1000 2000 5000 10000
Altitud de Olas Periodo de Retorno (años)
Figura 43. Análisis y comparación de altura de olas por cada periodo de retorno con respecto al
nivel máximo permisible de la presa Surasaca. Elaboración propia.
Planteamiento de alternativa para la Gestión del Riesgo Hidrológico

La hipótesis en la que se basó esta investigación comprendía la existencia de
riesgo hidrológico en la Presa Surasaca debido a que el vertedero de tipo Morning
Glory no se encontraba correctamente dimensionado para poder evacuar el exceso
de agua, producto de una máxima avenida que ingresaría al embalse, y al mismo
tiempo evitar que el nivel de borde libre sea excedido. En este sentido, este
apartado buscaría proponer una medida para la reducción del riesgo mediante la
modificación del tipo de la estructura de demasías tomando en cuenta lo
estipulado en el apartado de ‘‘Tipos de Aliviadero’’ para poder elegir el tipo de
vertedero más adecuado para que la presa cumpla con evacuar el exceso de agua y
al mismo tiempo evitar que se sobrepase el nivel de borde libre.
En la evaluación del riesgo se mostró como resultado que el funcionamiento del
vertedero, en toda su capacidad de operación y evacuando excesos para diferentes
avenidas, es el adecuado; entonces, el dimensionamiento del vertedero tipo
Morning Glory evita la existencia de riesgo hidrológico en condiciones actuales.
68
Debido a esto no será necesario implementar una alternativa para la gestión del
riesgo en la Presa Surasaca.
CONCLUSIONES
• Los valores de las precipitaciones máximas en la cuenca se encuentran entre

27.38 mm y 61.95 mm, los cuales no exceden el valor límite, ya que la PMP
calculada es equivalente a 179 mm.
• En el análisis de transito de avenidas realizado en el software HEC-HMS

mediante el método de número de curva, se obtuvieron los valores máximos de
los caudales de salida, los cuales se encuentran ente 4.13 m3/s y 20.65 m3/s y
los de entrada ente 8.40 m3/s y 42.10 m3/s, si comparamos los valores de
entrada y salida se verifica que el efecto de la laminación logra reducir los
caudales que ingresan en aproximadamente un 50% a la salida del embalse.
• No existe riesgo hidrológico debido a que el vertedero diseñado es capaz de

soportar un caudal de salida de hasta 53.05 m3/s, para un escenario de 10,000
69
años de periodo de retorno se calculó un caudal de salida de 20.65 m3/s. Por lo
cual se demuestra que el vertedero se encuentra sobredimensionado.
• La operatividad del embalse en el NAMO no afecta a la seguridad de la presa

debido a que olas producidas no superan el límite permisible, por lo tanto, la
operatividad de la presa asegurando el 90% y el 75% de la demanda tampoco
afectarían la seguridad de la presa; sin embargo, si afectaría la producción de
los usuarios del caudal de la presa.
• Al principio de la investigación se planteó una hipótesis de la existencia de

riesgo por máximas avenidas, por lo cual la alternativa a plantear hubiera sido
modificar el vertedero existente. No obstante, por los resultados obtenidos se
concluye que no será necesario.
RECOMENDACIONES
• Hacer una corroboración del riesgo hidrológico y del riesgo sísmico para otras
presas teniendo en cuenta que, según la investigación de la ANA, de 743
presas inventariadas, existen alrededor de 400 consideradas pequeñas o
medianas y que tienen un tiempo de vida superior a los 50 años, pueden ser
potencialmente riesgosas en caso de un desbordamiento y rotura. Si se hace
una evaluación por riesgo hidrológico esta tesis podrá servir como un modelo
para tal fin.
• Instalar estaciones meteorológicas y estaciones hidrométricas en zonas

aledañas a la cuenca del río Huaura o caso contrario que no se puedan instalar
por motivos económicos en su defecto repararlas, ya que actualmente las
existentes no están funcionando solo tienen información ciertos años y es
necesario tener datos en tiempo real. Se recomienda también realizarle
70
mantenimiento a la estación Surasaca e instalar otra estación meteorológica en
otro extremo de la cuenca de la Laguna Surasaca para poder realizar un
análisis más exacto. Y para el caso de las estaciones hidrométricas se necesita
equipamiento para así poder medir los niveles de embalse escalonadamente, o
si es posible según la topografía del lugar, automatizarlos para un registro
continuo y de este modo prescindir del tomero reduciendo errores por factores
humanos.
• Realizar un mantenimiento periódico al túnel de descarga, ya que pueden

existir fisuras y agrietamientos que comprometan la estructura del túnel. Se
debe verificar también, que el revestimiento de concreto armado esté en buen
estado, porque de lo contrario podrían existir filtraciones puntuales que
podrían ser fácilmente resanadas o drenes que necesitarían un mayor análisis.
• Sería importante que se realice el análisis de riesgo hidrológico para otra presa
llamada Cochaquillo , la cual es una presa de la misma junta de usuarios que
Surasaca que embalsa las aguas de la Laguna Cochaquillo ubicada también en
la parte alta de la cuenta del río Huaura, tomando en cuenta esta investigación
como referencia para que la evaluación sea similar y conocer si se necesita
plantear una alternativa para mitigar el riesgo, si es que existe, y
complementarla con un análisis del riesgo debido a los sismos.
71
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
Bureau of Reclamation (1987). Design of small dams (3º.ed.). Washington
D.C.: U.S. Government Printing Office.
Chow, V., Maidment, D. & Mays, L. (1988). Applied hydrology. New York:
McGraw-Hill.
Vallarino, E. (2015). Tratado Básico de Presas (7º. ed.). Madrid: Garceta
Grupo Editorial.
Villón, M. (2002). Hidrología (2° ed.). Lima: Editorial Villón.
National Research Council (U.S.) (1985). Safety of Dams: Flood and
Earthquake Criteria. Washington D.C.: National Academies Press.
National Research Council (U.S.) (1983). Safety of Existing Dams: Evaluation
and Improvement. Washington D.C.: National Academies Press.
Intergovernamental Panel on Climate Change (2001). Climate Change. United
Kingdom: ONU.
Ministerio de Agricultura y Riego, Autoridad Nacional del Agua & Dirección
de Estudios y Proyectos Hidráulicos Multisectoriales (2015).
Inventario de Presas en el Perú. Perú: Autoridad Nacional del Agua.
Gebregiorgis, A., & Hossain, F. (2012). Hydrological Risk Assessment of Old
Dams: Case Study on Wilson Dam of Tennessee River Basin. Journal
Of Hydrologic Engineering, 17(1), 201-212. doi:
10.1061/(asce)he.1943-5584.0000410
Sánchez, F. J. (2013). Tránsito de hidrogramas.
Recuperado de http://hidrologia.usal.es/temas/Transito_Hidrogramas.pdf.
España: Universidad de Salamanca, 10 pp.
Armas, E. (1956). Proyecto de Irrigación. Lima: Universidad Nacional de
Ingeniería.
72
Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú (SENAMHI) (2016).
Datos Históricos de Estaciones Meteorológicas Convencionales.
Recuperado de https://www.senamhi.gob.pe/?
p=estacionesconvencionales
Ponce, M. y Samaniego, M. (2009). Plan de Desarrollo de la Comunidad de Oyón

2009-2018. Lima: DESCO.
US Army Corps of Engineers, Hydrologic Engineering Center. (2001). The
Hydrologic Modeling System (HEC-HMS). Davis, California.
Comité Nacional Español de Grandes Presas (2012). Análisis de riesgos
aplicado a la gestión de seguridad de presas y embalses. Colegio de
Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos: España.
Villón, M. (2006). Hidrología Estadística. Tecnológica de Costa Rica: Costa
Rica.
Instituto de mecánica de los fluidos e ingeniería ambiental y Director Nacional
de Agua (2011). Manual de diseño y construcción de pequeñas presas,
Ministerio de vivienda, ordenamiento territorial y medio ambiente,
Montevideo, Uruguay.
US Army Corps of Engineers (1988) Hydrologic Risk. USA, USACE
Publications.
Chow, V. (1951). A General Formula for Hydrologic Frecuency Analysis. New
York: McGraw-Hill.
Campos-Aranda, D. (2010). Intensidades máximas de lluvia para diseño
hidrológico urbano en la república mexicana. Ingeniería, Investigación
Y Tecnología, 11(2), 179-188. doi:
10.22201/fi.25940732e.2010.11n2.015
Ministerio de Agricultura y Riego, Autoridad Nacional del Agua & Dirección
de Estudios y Proyectos Hidráulicos Multisectoriales (2017). Normas y
Reglamento Seguridad de Presas en el Perú. Perú: Autoridad Nacional
del Agua.
73
ANEXOS
ANEXO 1. CUENCA HIDROGRÁFICA DE LA LAGUNA SURASACA

ANEXO 2. BOSQUEJO DEL PLANO CONTEMPORÁNEO DE LA PRESA
SURASACA
74
ANEXO 3. CUADRO DE ALTURA, VOLUMEN Y ÁREA DEL EMBALSE
SURASACA
ALTURA AREA VOLUMEN
(m.s.n.m) 2 (MMC)
(Km )
4320.000 7.060 0.000
4320.500 8.370 0.480
4321.000 9.500 0.970
4321.500 10.660 1.430
4322.000 11.730 1.990
4322.500 12.250 2.590
4323.000 12.850 3.140
4323.500 13.430 3.800
4324.000 13.980 4.450
4324.500 14.490 5.260
4325.000 15.060 5.950
4325.500 15.620 6.850
4326.000 16.180 7.570
4326.500 16.660 8.470
4327.000 17.170 9.250
4327.500 17.680 10.170
4328.000 18.120 11.000
4328.500 18.370 11.940
4329.000 18.730 12.570
4329.500 19.030 13.620
4330.000 19.350 14.650
4330.500 19.650 15.620
4331.000 19.910 16.630
4331.500 20.280 17.650
4332.000 20.580 18.660
4332.500 20.920 19.530
4333.000 21.240 20.550
4333.500 21.540 21.480
4334.000 21.850 22.750
4334.500 22.060 23.800
4335.000 22.250 25.000
4335.500 22.510 26.170
4336.000 22.740 27.290
4336.500 22.860 28.320
4337.000 22.980 29.400
75
4337.500 23.000 30.560
4338.000 23.100 31.730
4338.500 23.410 32.920
4339.000 23.660 34.100
4339.500 23.950 35.360
4340.000 24.320 36.570
Fuente: Compañía Irrigadora Santa Rosa S.A.
ANEXO 4. PRECIPITACIONE MENSUALES CORREGIDA Y
EXTENDIDAS S S
Estación: SURASACA Latitud 10˚31'11'' S
Cuenca: CHURÍN Longitud 76˚47'1''

O
Fuente: SENAMHI Altitud 4546 msnm
AÑO ENERO FEBRE MAR ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOS SETIEM OCTUB NOVIEM E ANU
RO ZO TO BRE RE BR DICIEMB AL
RE
1965 121.7 132.9 139.2 81.1 8.5 9.1 15.1 10.3 49.7 69.7 63.2 112.6 813.1
1966 110 49.0 95.5 78.2 9.9 9.1 9.1 10.3 51.7 57.0 84.3 100.9 665.0
1967 131.3 135.6 149.4 71.3 25.3 11.0 7.6 17.0 60.1 72.6 77.5 88.5 847.2
1968 155.2 160.2 176.6 25.9 39.5 27.2 12.4 54.2 82.0 109.1 82.4 82.7 1007.4
1969 67.3 140.5 98.6 81.5 7.9 17.8 7.4 34.1 38.0 69.3 121.0 132.3 815.7
1970 140.9 154.9 114.1 111.3 53.1 16.5 5.5 2.7 95.2 98.7 79.4 126.1 998.4
1971 119.4 133.9 191.5 50.4 28.2 18.3 3.4 42.5 14.0 80.5 51.4 134.5 868.0
1972 137 109.7 241.4 117.0 22.2 4.9 7.5 22.6 41.0 85.7 46.9 125.4 961.3
1973 134.2 148.9 148.3 142.9 54.5 18.9 18.2 32.1 53.1 135.7 165.6 139.8 1192.2
1974 135.7 179.2 173.6 90.2 5.1 40.3 29.2 36.9 40.2 59.2 64.5 98.5 952.6
1975 239.8 143.7 200.8 104.8 96.9 16.4 5.3 44.5 100.9 80.3 94.8 96.0 1224.2
1976 214 208.1 169.9 63.7 26.4 28.1 12.3 37.8 35.3 36.8 51.0 130.7 1014.1
1977 116.5 220.6 180.9 63.0 63.5 5.9 15.4 2.3 38.5 31.4 149.2 39.7 926.9
1978 108.9 157.5 138.2 77.6 14.0 18.6 16.1 2.9 93.1 81.4 86.2 58.3 852.8
1979 62.4 146.9 216.0 81.1 19.5 1.2 6.0 7.7 28.6 25.2 29.2 53.0 676.8
1980 127.4 48.2 140.6 35.4 0.0 0.7 28.3 11.9 17.5 104.1 63.8 89.0 666.9
1981 111.6 236.7 107.8 41.1 0.0 2.5 0.0 65.9 9.5 93.8 140.5 138.3 947.7
1982 119.8 140.8 122.6 69.5 4.6 4.6 3.3 12.1 25.9 75.1 128.4 106.9 813.6
1983 88.2 50.0 127.9 50.6 18.0 19.0 0.0 6.4 45.9 12.5 63.3 122.7 604.5
1984 100.3 200.8 166.8 69.4 38.3 33.9 8.5 9.1 20.8 76.2 111.8 128.5 964.4
1985 101.5 95.5 120.4 50.2 0.0 0.0 0.0 6.6 14.7 27.3 39.9 90.6 546.7
1986 112 125.4 126.6 58.4 26.6 5.1 6.7 14.2 48.1 54.4 106.1 134.7 818.3
1987 196.5 133.6 153.4 72.3 9.4 11.8 0.0 12.1 17.8 92.5 39.9 62.9 802.2
1988 128.9 200.0 79.6 65.2 40.0 7.1 2.9 1.9 28.4 38.0 61.7 141.1 794.8
1989 168.2 152.1 132.1 81.7 45.0 8.6 10.4 22.7 31.3 69.9 51.2 139.8 913.0
1990 234.8 132.3 188.9 43.5 38.7 23.1 9.1 0.0 49.9 45.6 97.0 82.1 945.0
1991 76.2 102.9 191.3 80.2 28.4 24.5 2.1 0.8 19.2 149.1 100.0 126.7 901.4
1992 127 135.6 169.7 85.2 36.6 0.0 4.8 17.3 21.3 29.5 29.2 180.1 836.3
1993 61.1 119.1 96.6 42.8 8.5 34.5 0.0 3.7 71.3 113.0 104.8 117.3 772.7
1994 86.3 69.0 113.6 66.3 21.6 0.0 0.0 19.7 17.4 75.7 29.8 105.2 604.6
1995 64.4 103.3 196.1 88.7 4.8 5.7 0.0 11.5 26.4 77.5 117.8 110.9 807.1
1996 115.9 83.0 220.9 74.2 47.9 4.5 0.0 0.0 11.0 142.1 61.2 69.0 829.7
1997 166.1 115.6 65.7 26.9 6.9 6.0 11.5 4.3 25.7 106.6 39.2 87.2 661.7
1998 268.9 169.2 157.6 56.8 9.9 16.6 9.1 10.3 40.0 83.9 70.6 85.4 978.3
1999 147.4 313.6 121.8 87.5 62.0 9.1 21.7 10.3 78.2 99.4 97.8 110.3 1159.1
2000 177.5 190.1 140.1 98.0 58.3 9.1 17.2 17.1 67.7 92.1 64.0 142.5 1073.7
2001 213.7 124.0 182.9 69.4 21.2 31.7 9.1 10.3 67.7 73.9 186.6 104.2 1094.7
2002 132.2 84.9 132.5 80.7 19.3 15.4 9.1 13.5 50.1 74.4 136.2 119.3 867.6
2003 127 135.6 169.7 85.2 36.6 0.0 4.8 17.3 21.3 29.5 29.2 99.2 755.4
2004 43.7 109.1 94.1 78.1 7.1 29.6 9.1 10.3 59.9 68.7 171.5 120.4 801.6
2005 90 41.1 140.8 45.7 12.9 9.1 9.1 16.2 18.2 61.5 54.7 112.2 611.5
2006 98.7 190.6 179.1 89.7 7.5 43.7 9.1 19.4 28.7 72.9 147.4 118.8 1005.6
2007 154.9 106.8 181.6 90.1 59.2 9.1 9.1 10.3 30.1 77.8 89.0 89.5 907.5
2008 111.3 115.3 136.1 84.9 7.1 24.7 9.1 10.3 22.6 63.7 44.3 113.9 743.3
2009 146.5 155.2 197.5 112.3 31.0 9.1 13.6 21.7 32.9 93.4 157.4 118.9 1089.5
2010 81.5 70.9 151.6 65.5 7.1 16.0 9.1 10.3 34.9 49.6 90.3 136.0 722.8
2011 217.3 77.4 167.2 98.0 15.1 10.9 12.0 10.3 27.6 52.4 145.6 139.7 973.5
2012 111.2 203.6 127.3 147.1 9.7 17.2 9.1 10.3 82.4 73.2 91.6 117.2 999.9
2013 124.7 129.3 152.6 57.4 32.0 10.3 16.9 23.2 20.0 63.4 87.2 108.1 825.1
2014 182.4 197.5 169.1 68.1 39.5 0.0 13.3 20.8 56.2 88.0 65.8 132.5 1033.2
PROM. 132.2 137.6 151.1 75.1 25.7 13.9 9.0 16.4 41.2 73.9 87.2 110.4 873.8
DES. 49.3 53.2 37.9 25.4 20.8 11.1 6.8 14.1 23.7 29.3 41.2 26.8 157.1
EST
MAXI 268.9 313.6 241.4 147.1 96.9 43.7 29.2 65.9 100.9 149.1 186.6 180.1 1224.2
MO
MINIM 43.7 41.1 65.7 25.9 0.0 0.0 0.0 0.0 9.5 12.5 29.2 39.7 546.7
O
76
Observa Data
ción: extendida
Data
Corregida
ANEXO 5. CAUDALES MENSUALES NATURALIZADOS
Cuenca: RIO HUAURA

Fuente: STATKRAFT PERÚ S.A.
AÑO ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SETIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE ANUAL
1.024
1965 1.275 2.024 2.850 1.242 0.733 0.618 0.573 0.534 0.529 0.555 0.610 0.746
1966 1.674 1.197 1.848 1.079 0.768 0.581 0.527 0.539 0.524 1.038 0.997 1.366 1.012
1967 1.742 3.559 3.119 1.591 1.099 0.897 0.795 0.697 0.710 1.117 1.084 1.167 1.465
1968 1.418 1.221 1.843 1.018 0.659 0.579 0.529 0.566 0.582 0.761 0.870 0.879 0.910
1969 0.706 1.496 1.845 1.331 0.642 0.603 0.545 0.466 0.436 0.586 0.672 1.961 0.941
1970 2.754 2.032 1.949 1.751 1.304 1.037 0.787 0.706 0.897 0.920 0.992 1.416 1.379
1971 1.761 1.904 2.471 1.999 1.080 0.878 0.694 0.617 0.607 0.853 0.783 1.267 1.243
1972 1.953 2.577 4.158 3.656 1.855 0.823 0.680 0.654 0.606 0.858 0.749 1.517 1.674
1973 2.356 2.993 3.035 2.950 1.545 0.833 0.759 0.660 0.753 1.292 1.210 2.181 1.714
1974 2.324 3.307 3.424 2.264 1.154 0.936 0.749 0.693 0.749 0.819 0.861 0.913 1.516
1975 1.977 1.737 3.441 1.995 1.373 0.995 0.806 0.742 0.624 0.765 0.854 0.953 1.355
1976 2.202 3.222 3.209 2.030 0.929 0.782 0.703 0.702 0.701 0.686 0.708 0.802 1.390
1977 1.094 2.242 2.313 1.361 0.793 0.606 0.586 0.625 0.600 0.625 1.014 1.134 1.083
1978 1.270 2.129 1.763 1.367 0.843 0.793 0.793 0.722 0.721 0.788 1.129 1.060 1.115
1979 0.884 2.168 2.742 1.836 0.827 0.671 0.613 0.559 0.616 0.692 0.655 0.760 1.085
1980 2.501 1.181 1.323 1.078 0.600 0.449 0.417 0.467 0.543 0.834 0.913 1.086 0.949
1981 2.267 3.363 3.384 1.601 0.720 0.572 0.520 0.503 0.511 0.656 0.947 1.410 1.371
1982 1.923 3.104 2.614 1.815 0.696 0.605 0.547 0.530 0.586 0.767 1.300 1.202 1.307
1983 2.004 1.548 2.201 2.028 0.949 0.713 0.603 0.613 0.613 0.703 0.855 1.182 1.168
1984 1.681 2.841 3.363 2.105 1.011 0.759 0.655 0.585 0.540 0.690 0.934 1.201 1.364
1985 0.995 1.810 2.567 2.066 1.355 0.959 0.791 0.654 0.690 0.820 0.951 1.177 1.236
1986 2.072 2.776 2.714 2.628 1.275 0.863 0.718 0.606 0.561 0.705 0.816 1.414 1.429
1987 1.686 2.215 2.214 1.428 0.800 0.651 0.581 0.567 0.596 0.661 0.893 1.084 1.115
1988 1.438 1.906 2.026 1.764 1.308 0.816 0.647 0.594 0.595 0.699 0.849 0.976 1.135
1989 2.080 2.856 2.965 1.976 0.975 0.775 0.680 0.617 0.605 0.734 0.771 0.862 1.325
1990 1.732 1.388 1.647 1.143 0.673 0.572 0.522 0.502 0.530 0.730 1.100 0.918 0.955
1991 1.067 1.305 2.404 1.509 0.926 0.685 0.586 0.528 0.554 0.693 0.922 0.839 1.002
1992 0.977 1.156 1.743 1.138 0.495 0.437 0.432 0.472 0.452 0.557 0.569 0.465 0.741
1993 1.205 1.668 2.240 2.142 1.893 1.249 0.897 0.651 0.634 0.742 2.125 1.523 1.414
1994 2.176 3.014 3.087 2.396 1.463 0.986 0.771 0.636 0.612 0.705 0.940 1.056 1.487
1995 1.412 1.168 2.000 1.734 0.662 0.528 0.432 0.423 0.477 0.481 0.783 0.865 0.914
1996 1.535 2.501 2.749 2.360 0.972 0.733 0.547 0.488 0.564 0.600 0.717 0.843 1.217
1997 1.372 2.342 2.151 0.838 0.719 0.570 0.532 0.541 0.586 0.595 0.882 1.949 1.090
1998 3.092 2.911 2.973 2.017 1.032 0.837 0.624 0.619 0.650 0.835 0.835 0.819 1.437
1999 1.170 3.249 2.290 2.034 1.235 0.900 0.804 0.762 0.712 0.836 0.820 1.294 1.342
2000 1.937 3.210 3.485 2.995 1.073 0.828 0.743 0.623 0.610 1.260 0.979 1.450 1.599
2001 2.408 3.518 3.754 2.590 1.641 1.055 0.764 0.628 0.770 0.867 1.444 1.747 1.766
2002 1.386 2.504 3.086 3.079 1.296 0.796 0.723 0.730 0.774 1.022 1.433 1.652 1.540
2003 1.902 2.740 2.858 2.310 1.166 0.851 0.648 0.658 0.686 0.665 0.776 1.282 1.379
2004 1.108 1.726 1.456 1.199 0.551 0.485 0.462 0.375 0.490 0.894 1.332 1.787 0.989
2005 1.850 1.489 2.098 1.480 0.754 0.644 0.443 0.473 0.457 0.459 0.457 0.678 0.940
2006 1.128 2.096 2.895 2.725 0.919 0.730 0.606 0.544 0.527 0.577 0.957 1.374 1.257
2007 1.811 1.806 2.774 2.294 1.389 0.864 0.744 0.654 0.612 0.750 1.280 1.074 1.338
2008 1.978 2.186 1.883 1.484 0.985 0.770 0.634 0.513 0.415 0.716 0.783 1.037 1.115
2009 1.733 2.336 3.407 2.553 1.523 0.884 0.745 0.583 0.503 0.653 1.096 2.621 1.553
2010 2.286 2.166 2.479 1.581 0.682 0.614 0.539 0.423 0.435 0.488 0.651 1.578 1.160
2011 1.931 2.811 2.760 2.881 1.213 0.754 0.540 0.445 0.425 0.516 0.986 1.662 1.410
2012 1.893 4.347 3.083 3.910 1.495 0.782 0.610 0.516 0.521 0.591 1.179 1.662 1.716
2013 2.061 2.657 4.190 1.891 1.054 0.878 0.732 0.632 0.602 0.817 1.062 1.653 1.519
2014 2.008 2.735 3.922 1.755 1.170 0.777 0.639 0.660 0.647 0.794 0.961 1.378 1.454
77
PROM. 1.744 2.329 2.656 1.960 1.045 0.760 0.640 0.586 0.595 0.749 0.950 1.258 1.273
DES. 0.508 0.752 0.697 0.673 0.339 0.168 0.117 0.092 0.102 0.177 0.272 0.418 0.245
EST.
MAXIMO 3.092 4.347 4.190 3.910 1.893 1.249 0.897 0.762 0.897 1.292 2.125 2.621 1.766
MINIMO 0.706 1.156 1.323 0.838 0.495 0.437 0.417 0.375 0.415 0.459 0.457 0.465 0.741
ANEXO 6. PRECIPITACIONES MÁXIMAS ANUALES EN 24 HRS.
AÑO OYON PICOY RAURA PACHANGAR SURASACA PARQUIN

A
1964 18.6 40.1
1965 28.2 36
1966 22.6 26 31.2
1967 21.9 28 27.6 35.5
1968 16.8 24.1 20 27.4
1969 23.8 21.2 17 18.5 19.2
1970 18.7 20 19.5 26.5 23.3 19.5

1971 13.7 16 25 18 27.4 22.9
1972 26.4 24.2 30.9 23 28.2 36.2
1973 28.2 20 27.3 16.5 24.5 23.3
1974 22.5 20.7 24.8 13.5 21.5 23.4
1975 26.5 24.2 28.8 11.5 27.3 28.3
1976 21.7 19.2 16.8 16 29 25.5
1977 17.5 28.4 13 11 27.9 25.8
1978 17.2 34.4 18.5 28.1 44.8
1979 20.1 22.8 14 26.1 22.4
1980 19.6 19.8 12.5 19 16.5
1981 29.8 18 15.5 27.9 21.9
78
1982 23 22.1 11.6 19.3 35.3
1983 21.8 16.3 21 31.7
1984 32.8 25.1 35.5
1985 20 9.5 18 33.8
1986 21.6 35.7 11.8 8.6 19
1987 16.1 15.9 12.1 24.6
1988 16.4 16.8 11 20.9
1989 22 17.9 21.3
1990 20.4 16.5 23.4
1991 11.2 13.4
1992 12.5 40.3
1993 17.3 15.2
1994 16 18
1995 22.1 23.3
1996 23.7 20.2
1997 19.6 18
1998 17.5 15.4
1999 22.5 19.3
2000 20.3 6.8
2001 19.5 16.6
2002 22.1 6
2003 26.6 12
2004 16.6 17.7
2005 15.9 16.5
2006 20.6 30.5
79
Fuente: mhi Valor sombreado: Información tomada del estudio de C.H. Raura
Sena III
ANEXO 7. MAPA DE UBICACIÓN DE LAS ESTACIONES

METEOROLÓGICAS
80
ANEXO 8. DISTRIBUCIONES DE PROBABILIDAD USANDO EL
SOFTWARE HIDROESTA 2
Toma de captura de los resultados generados en el software Hidro Esta 2 mediante

la distribución Log-Pearson Tipo III. Elaboración propia.
81
Toma de captura de los resultados generados en el software Hidro Esta 2
mediante la distribución Gumbel. Elaboración propia.

la distribución Normal. Elaboración propia.
82
la distribución Gamma de dos parámetros. Elaboración propia.
ANEXO 9. REGRESIONES POTENCIA DE INTENSIDAD - DURACIÓN
Regresión de Intensidad – Duración para un periodo de retorno de 2 años

Periodo de retorno para T = 2 años
Nº x (Duración) y (Intensidad) ln x ln y ln x*ln y (lnx)^2

1 1440 1.141 7.272 0.132 0.958 52.888
2 1080 1.384 6.985 0.325 2.270 48.786
3 720 1.825 6.579 0.602 3.959 43.287
4 480 2.327 6.174 0.845 5.214 38.116
5 360 2.783 5.886 1.024 6.025 34.646
6 300 3.121 5.704 1.138 6.492 32.533
7 240 3.559 5.481 1.269 6.958 30.037
8 180 4.198 5.193 1.435 7.450 26.967
9 120 5.339 4.787 1.675 8.019 22.920
10 60 8.213 4.094 2.106 8.622 16.764
10 4980 33.890 58.155 10.550 55.966 346.944
Ln (d) = 4.640 d= 103.501 n= -0.616
83
9
8
7
Intensidad (mm/hr)
6
5
y = 103.5x -0.616
4 R² = 0.9994
3
2
1
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
Duración (min)
Grafica de relación Intensidad – Duración para un periodo de retorno de 2 años.



1 1440 1.390 7.272 0.330 2.397 52.888
2 1080 1.687 6.985 0.523 3.652 48.786
3 720 2.225 6.579 0.800 5.260 43.287
4 480 2.836 6.174 1.042 6.436 38.116
5 360 3.392 5.886 1.222 7.190 34.646
6 300 3.804 5.704 1.336 7.620 32.533
7 240 4.338 5.481 1.467 8.042 30.037
8 180 5.116 5.193 1.632 8.477 26.967
9 120 6.507 4.787 1.873 8.966 22.920
10 60 10.010 4.094 2.304 9.432 16.764
10 4980 41.306 58.155 12.528 67.473 346.944
Ln (d) = 4.837 d= 126.148 n= -0.616
84
12
10
Intensidad (mm/hr)
6 y = 126.15x -0.616
R² = 0.9994
4
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
Duración (min)


1 1440 1.556 7.272 0.442 3.213 52.888
2 1080 1.887 6.985 0.635 4.437 48.786
3 720 2.489 6.579 0.912 5.999 43.287
4 480 3.173 6.174 1.155 7.129 38.116
5 360 3.796 5.886 1.334 7.851 34.646
6 300 4.256 5.704 1.448 8.261 32.533
7 240 4.853 5.481 1.580 8.658 30.037
8 180 5.725 5.193 1.745 9.060 26.967
9 120 7.280 4.787 1.985 9.504 22.920
10 60 11.200 4.094 2.416 9.892 16.764
10 4980 46.215 58.155 13.651 74.005 346.944
Ln (d) = 4.950 d= 141.141 n= -0.616
85
12
10
Intensidad (mm/hr)
6 y = 141.14x -0.616
R² = 0.9994
4
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
Duración (min)


1 1440 1.764 7.272 0.568 4.129 52.888
2 1080 1.882 6.985 0.632 4.417 48.786
3 720 2.823 6.579 1.038 6.828 43.287
4 480 3.599 6.174 1.281 7.907 38.116
5 360 4.305 5.886 1.460 8.592 34.646
6 300 4.827 5.704 1.574 8.979 32.533
7 240 5.505 5.481 1.706 9.348 30.037
8 180 6.493 5.193 1.871 9.715 26.967
9 120 8.257 4.787 2.111 10.107 22.920
10 60 12.703 4.094 2.542 10.407 16.764
10 4980 52.160 58.155 14.782 80.429 346.944
Ln (d) = 5.163 d= 174.702 n= -0.634
86
14
12
Intensidad (mm/hr)
10
8
y = 174.7x -0.634
6 R² = 0.9953
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
Duración (min)


1 1440 1.919 7.272 0.652 4.741 52.888
2 1080 2.329 6.985 0.845 5.904 48.786
3 720 3.071 6.579 1.122 7.382 43.287
4 480 3.915 6.174 1.365 8.427 38.116
5 360 4.683 5.886 1.544 9.088 34.646
6 300 5.251 5.704 1.658 9.459 32.533
7 240 5.988 5.481 1.790 9.809 30.037
8 180 7.063 5.193 1.955 10.151 26.967
9 120 8.982 4.787 2.195 10.510 22.920
10 60 13.819 4.094 2.626 10.752 16.764
10 4980 57.020 58.155 15.752 86.223 346.944
Ln (d) = 5.160 d= 174.141 n= -0.616
87
16
14
12
Intensidad (mm/hr)
10
8 y = 174.14x -0.616
R² = 0.9994
6
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
Duración (min)



1 1440 2.073 7.272 0.729 5.302 52.888
2 1080 2.515 6.985 0.922 6.443 48.786
3 720 3.317 6.579 1.199 7.889 43.287
4 480 4.229 6.174 1.442 8.902 38.116
5 360 5.058 5.886 1.621 9.541 34.646
6 300 5.672 5.704 1.736 9.899 32.533
7 240 6.468 5.481 1.867 10.231 30.037
8 180 7.629 5.193 2.032 10.552 26.967
9 120 9.702 4.787 2.272 10.879 22.920
10 60 14.926 4.094 2.703 11.067 16.764
10 4980 61.588 58.155 16.523 90.705 346.944
Ln (d) = 5.237 d= 188.091 n= -0.616
Nota: En la tabla se están mostrando los valores de Duración (x) e Intensidad (y) para 100 años
de periodo de retorno a la cual se hace una regresión para hallar la constante d y la constante n.
88
16
14
12
Intensidad (mm/hr)
10
8 y = 188.09x -0.616
R² = 0.9994
6
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
Duración (min)



1 1440 2.581 7.272 0.948 6.896 52.888
2 1080 3.132 6.985 1.142 7.974 48.786
3 720 4.130 6.579 1.418 9.331 43.287
4 480 5.265 6.174 1.661 10.256 38.116
5 360 6.298 5.886 1.840 10.832 34.646
6 300 7.062 5.704 1.955 11.149 32.533
7 240 8.053 5.481 2.086 11.433 30.037
8 180 9.498 5.193 2.251 11.690 26.967
9 120 12.079 4.787 2.492 11.928 22.920
10 60 18.584 4.094 2.922 11.965 16.764
10 4980 76.682 58.155 18.715 103.452 346.944
Ln (d) = 5.456 d= 234.188 n= -0.616
Nota: En la tabla se están mostrando los valores de Duración (x) e Intensidad (y) para 1000 años
de periodo de retorno a la cual se hace una regresión para hallar la constante d y la constante n.
89
20
18
16
Intensidad (mm/hr)
14
12
10 y = 234.19x -0.616
R² = 0.9994
8
6
4
2
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
Duración (min)
Grafica de relación Intensidad – Duración para un periodo de retorno de 1000

años.
ANEXO 10. TABLAS Y GRÁFICOS DE HIETOGRAMAS DE DISEÑO
Precipitaciones alternadas para Hietograma de 10 años de retorno

Hietograma para Periodo de Retorno T = 10 años
Instante Intensidad Precipitación Precipitación Precipitación

(min) (mm/h) acumulada (mm) (mm) Alternada (mm)
5 51.26 4.27 4.27 0.29
10 33.38 5.56 1.29 0.31
15 25.97 6.49 0.93 0.34
20 21.74 7.25 0.75 0.38
25 18.93 7.89 0.64 0.43
30 16.91 8.46 0.57 0.51
35 15.37 8.97 0.51 0.64
40 14.15 9.44 0.47 0.93
45 13.16 9.87 0.43 4.27
50 12.33 10.27 0.40 1.29
55 11.62 10.65 0.38 0.75
90
60 11.01 11.01 0.36 0.57
65 10.48 11.35 0.34 0.47
70 10.01 11.68 0.33 0.40
75 9.59 11.99 0.31 0.36

80 9.22 12.29 0.30 0.33
85 8.88 12.58 0.29 0.30
90 8.57 12.85 0.28 0.28

retorno de 10 años para cada 5 minutos. Elaboración propia.

5.00
Precipitación (mm)
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
5 1015202530354045505560657075808590
Instante (min)
Hietograma de Diseño para un periodo de retorno de 10 años. Elaboración propia.
91
Instante (min)
5 56.01 4.67 4.67 0.31
10 36.48 6.08 1.41 0.34
15 28.38 7.10 1.02 0.37
20 23.75 7.92 0.82 0.42
25 20.69 8.62 0.70 0.47
30 18.48 9.24 0.62 0.56
35 16.80 9.80 0.56 0.70
40 15.47 10.31 0.51 1.02
45 14.38 10.79 0.47 4.67
50 13.47 11.23 0.44 1.41
55 12.70 11.64 0.42 0.82
60 12.03 12.03 0.39 0.62
65 11.45 12.41 0.37 0.51
70 10.94 12.76 0.36 0.44
75 10.48 13.10 0.34 0.39
80 10.07 13.43 0.33 0.36
85 9.70 13.74 0.31 0.33
90 9.36 14.05 0.30 0.30
Hietograma para

5.00
4.50
4.00
Precipitación (mm)
3.50
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
Instante (min)

92
Instante (min)
5 62.98 5.25 5.25 0.35
10 41.01 6.84 1.59 0.38
15 31.91 7.98 1.14 0.42
20 26.71 8.90 0.92 0.47
25 23.26 9.69 0.79 0.53
30 20.78 10.39 0.70 0.63
35 18.89 11.02 0.63 0.79
40 17.39 11.59 0.58 1.14
45 16.17 12.13 0.53 5.25
50 15.15 12.62 0.50 1.59
55 14.28 13.09 0.47 0.92
60 13.53 13.53 0.44 0.70
65 12.88 13.95 0.42 0.58
70 12.30 14.35 0.40 0.50
75 11.79 14.73 0.38 0.44
80 11.33 15.10 0.37 0.40
85 10.91 15.45 0.35 0.37
90 10.53 15.79 0.34 0.34
Hietograma para

6.00
5.00
Precipitación (mm)
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
Instante (min)

93
Instante (min)
5 68.82 5.74 5.74 0.39
10 44.82 7.47 1.73 0.42
15 34.87 8.72 1.25 0.46
20 29.18 9.73 1.01 0.51
25 25.42 10.59 0.86 0.58
30 22.71 11.35 0.76 0.69
35 20.64 12.04 0.69 0.86
40 19.00 12.67 0.63 1.25
45 17.67 13.25 0.58 5.74
50 16.55 13.79 0.54 1.73
55 15.61 14.30 0.51 1.01
60 14.79 14.79 0.48 0.76
65 14.07 15.25 0.46 0.63
70 13.44 15.68 0.44 0.54
75 12.88 16.10 0.42 0.48
80 12.38 16.50 0.40 0.44
85 11.92 16.89 0.39 0.40
90 11.51 17.26 0.37 0.37
Hietograma para

7.00
6.00
Precipitación (mm)
5.00
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
Instante (min)
Hietograma de Diseño para un periodo de retorno de 100 años. Elaboración

propia.
94

Instante (min)
5 75.21 6.27 6.27 0.42
10 48.97 8.16 1.90 0.46
15 38.11 9.53 1.36 0.50
20 31.89 10.63 1.10 0.56
25 27.78 11.57 0.94 0.64
30 24.81 12.41 0.83 0.75
35 22.56 13.16 0.75 0.94
40 20.77 13.84 0.69 1.36
45 19.31 14.48 0.64 6.27
50 18.09 15.07 0.59 1.90
55 17.05 15.63 0.56 1.10
60 16.16 16.16 0.53 0.83
65 15.38 16.66 0.50 0.69
70 14.69 17.14 0.48 0.59
75 14.07 17.59 0.46 0.53
80 13.52 18.03 0.44 0.48
85 13.03 18.45 0.42 0.44
90 12.57 18.86 0.41 0.41
Hietograma para

7.00
6.00
Precipitación (mm)
5.00
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
Instante (min)
95
propia.

Instante (min)
5 84.56 7.05 7.05 0.47
10 55.07 9.18 2.13 0.51
15 42.85 10.71 1.53 0.56
20 35.86 11.95 1.24 0.63
25 31.23 13.01 1.06 0.71
30 27.90 13.95 0.94 0.84
35 25.36 14.79 0.84 1.06
40 23.35 15.57 0.77 1.53
45 21.71 16.28 0.71 7.05
50 20.34 16.95 0.67 2.13
55 19.17 17.58 0.63 1.24
60 18.17 18.17 0.59 0.94
65 17.29 18.73 0.56 0.77
70 16.52 19.27 0.54 0.67
75 15.83 19.78 0.51 0.59
80 15.21 20.27 0.49 0.54
85 14.65 20.75 0.47 0.49
90 14.14 21.21 0.46 0.46
Hietograma para
96
8.00
7.00
Precipitación (mm)
6.00
5.00
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
Instante (min)

propia.

Instante (min)
5 92.41 7.70 7.70 0.52
10 60.17 10.03 2.33 0.56
15 46.82 11.70 1.68 0.62
20 39.18 13.06 1.36 0.69
25 34.13 14.22 1.16 0.78
30 30.49 15.24 1.02 0.92
35 27.71 16.17 0.92 1.16
40 25.52 17.01 0.84 1.68
45 23.72 17.79 0.78 7.70
50 22.23 18.52 0.73 2.33
55 20.95 19.21 0.69 1.36
60 19.85 19.85 0.65 1.02
65 18.89 20.47 0.62 0.84
70 18.05 21.06 0.59 0.73
75 17.29 21.62 0.56 0.65
80 16.62 22.15 0.54 0.59
85 16.00 22.67 0.52 0.54
90 15.45 23.17 0.50 0.50
Hietograma para
retorno de 1000 años para cada 5 minutos. Elaboración Propia.
97
9.00
8.00
7.00
Precipitación (mm)
6.00
5.00
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
Instante (min)

propia.
98
Instante (min)
5 100.98 8.41 8.41 0.57
10 65.75 10.96 2.54 0.61
15 51.16 12.79 1.83 0.67
20 42.82 14.27 1.48 0.75
25 37.30 15.54 1.27 0.85
30 33.32 16.66 1.12 1.01
35 30.29 17.67 1.01 1.27
40 27.88 18.59 0.92 1.83
45 25.92 19.44 0.85 8.41
50 24.29 20.24 0.80 2.54
55 22.90 20.99 0.75 1.48
60 21.70 21.70 0.71 1.12
65 20.65 22.37 0.67 0.92
70 19.72 23.01 0.64 0.80
75 18.90 23.62 0.61 0.71
80 18.16 24.21 0.59 0.64
85 17.49 24.78 0.57 0.59
90 16.88 25.32 0.55 0.55
Hietograma para

9.00
8.00
7.00
Precipitación (mm)
6.00
5.00
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
Instante (min)

propia.
99

Instante (min)
5 113.54 9.46 9.46 0.64
10 73.93 12.32 2.86 0.69
15 57.53 14.38 2.06 0.76
20 48.15 16.05 1.67 0.84
25 41.94 17.47 1.42 0.96
30 37.46 18.73 1.26 1.13
35 34.05 19.86 1.13 1.42
40 31.35 20.90 1.04 2.06
45 29.15 21.86 0.96 9.46
50 27.31 22.76 0.90 2.86
55 25.74 23.60 0.84 1.67
60 24.39 24.39 0.80 1.26
65 23.22 25.15 0.76 1.04
70 22.17 25.87 0.72 0.90
75 21.25 26.56 0.69 0.80
80 20.42 27.22 0.66 0.72
85 19.66 27.86 0.64 0.66
90 18.98 28.47 0.61 0.61
Hietograma para

10.00
9.00
8.00
Precipitación (mm)
7.00
6.00
5.00
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
Instante (min)
100
propia.

Instante (min)
5 124.07 10.34 10.34 0.70
10 80.79 13.47 3.13 0.75
15 62.86 15.72 2.25 0.83
20 52.61 17.54 1.82 0.92
25 45.82 19.09 1.56 1.05
30 40.94 20.47 1.37 1.24
35 37.21 21.71 1.24 1.56
40 34.26 22.84 1.13 2.25
45 31.85 23.89 1.05 10.34
50 29.84 24.87 0.98 3.13
55 28.13 25.79 0.92 1.82
60 26.66 26.66 0.87 1.37
65 25.37 27.48 0.83 1.13
70 24.23 28.27 0.79 0.98
75 23.22 29.02 0.75 0.87
80 22.31 29.75 0.72 0.79
85 21.49 30.44 0.70 0.72
90 20.74 31.11 0.67 0.67
Hietograma para
101
12.00
10.00
Precipitación (mm)
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
Instante (min)

propia.
ANEXO 11. HIDROGRAMAS DE INGRESO PARA DISTINTOS PERIODOS

DE RETORNO GENERADO POR EL SOFTWARE HEC-HMS
Toma de captura del hidrograma de ingreso para un periodo de retorno de 10 años

102

103
años generado por el software HEC-HMS. Elaboración propia.

104

105

años generado por el software HEC-HMS. Fuente: Propia
106
años generado por el software HEC-HMS. Fuente: Propia
ANEXO 12. HIDROGRAMAS DE INGRESO Y SALIDA PARA DISTINTOS

PERIODOS DE RETORNO

9.00
8.00
7.00
Caudal (m3/s)
6.00
5.00
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
00:0002:2404:4807:1209:3612:0014:2416:48
Tiempo (hrs)

107
10.00
8.00
Caudal (m3/s)
6.00
4.00
2.00
0.00
00:0002:2404:4807:1209:3612:0014:2416:48
Tiempo (hrs)


12.00
10.00
Caudal (m3/s)
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
00:0002:2404:4807:1209:3612:0014:2416:48
Tiempo (hrs)

108
14.00
12.00
10.00
Caudal (m3/s)
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
00:0002:2404:4807:1209:3612:0014:2416:48
Tiempo (hrs)


16.00
14.00
12.00
Caudal (m3/s)
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
00:0002:2404:4807:1209:3612:0014:2416:48
Tiempo (hrs)

109
20.00
18.00
16.00
14.00
Caudal (m3/s)
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
00:0002:2404:4807:1209:3612:0014:2416:48
Tiempo (hrs)


25.00
20.00
Caudal (m3/s)
15.00
10.00
5.00
0.00
00:0002:2404:4807:1209:3612:0014:2416:48
Tiempo (hrs)

110
30.00
25.00
Caudal (m3/s)
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
00:0002:2404:4807:1209:3612:0014:2416:48
Tiempo (hrs)


40.00
35.00
30.00
Caudal (m3/s)
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
00:0002:2404:4807:1209:3612:0014:2416:48
Tiempo (hrs)

111
45.00
40.00
35.00
Caudal (m3/s)
30.00
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
00:0002:2404:4807:1209:3612:0014:2416:48
Tiempo (hrs)

112

Articulo Cientifico - Recursos Hidricos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Articulo Cientifico - Recursos Hidricos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Articulo Cientifico - Recursos Hidricos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TEMA:

Docente: ING . WILMER JHON LUJAN CARDENAS

A mis padres, por estar conmigo, por enseñarme a crecer y a que si

A nuestro asesor ING . WILMER JHON LUJAN CARDENAS por su gran

A los profesionales que nos aconsejaron y guiaron con sus críticas

La presa Surasaca, es una presa existente que embalsa

Con el fin de analizar el riesgo, se estimaron los caudales máximos

Al final de esta investigación se demostrará, mediante un modelo de

CAPÍTULO I GENERALIDADES ....................................................................... 1

ANEXO 1. CUENCA HIDROGRÁFICA DE LA LAGUNA SURASACA ....... 97

• Calcular la máxima avenida aplicando el Método de Número de Curva

• Verificar si existe riesgo hidrológico debido a una máxima avenida en la Presa

• En caso de existir riesgo hidrológico en la Presa Surasaca, plantear una

INTRODUCCIÓN AL ESTADO DEL ARTE

GESTIÓN DE LA SEGURIDAD BASADA EN EL RIESGO

Figura 3. Esquema del proceso de Análisis de Riesgo. Adaptado de SPANCOLD (2012).

INTRODUCCIÓN AL MARCO TEÓRICO

MODELOS DE PRECIPITACIÓN - MÁXIMAS

 Q es el caudal de escorrentía, en m3/s

 A: es el área de la cuenca, en km2

Ecuación 1. Método Racional para hallar la escorrentía de una precipitación.

Para el desarrollo de esta investigación es de suma importancia dar a conocer la

CARACTERÍSTICAS DEL LUGAR

• El área de afloramientos para la caliza cavernosa es de 7.25 km2.

De acuerdo con el estudio geológico del embalse:

Estructura, Material y Uso de la Presa

Registros Históricos de Variables Hidrológicas

Vista Frontal la Presa Surasaca

1 Fuente: Junta de usuarios de la presa

Figura 21. Aliviadero Tipo Campana de la Presa Surasaca. Elaboración propia.

El riesgo hidrológico de la presa Surasaca será determinado según las alturas de

ANÁLISIS DE PRECIPITACIONES MÁXIMAS

Precipitación Máxima Diaria Anual

Año Oyón Picoy Raura Pachangara Surasaca Parquin

1966 22.6 26 31.2

1967 21.9 28 27.6 35.5

1968 16.8 24.1 20 27.4

1969 23.8 21.2 17 18.5 19.2

1970 18.7 20 19.5 26.5 23.3 19.5

1979 20.1 22.8 14 26.1 22.4

1980 19.6 19.8 12.5 19 16.5

1981 29.8 18 15.5 27.9 21.9

1982 23 22.1 11.6 19.3 35.3

1983 21.8 16.3 21 31.7

1984 32.8 25.1 35.5

1985 20 9.5 18 33.8

1986 21.6 35.7 11.8 19

1987 16.1 15.9 12.1 24.6

1988 16.4 16.8 11 20.9

1989 22 17.9 11 21.3

1990 20.4 16.5 23.4

1991 11.2 13.4 17.2

1992 12.5 40.3 22.8

1993 17.3 15.2 22

1995 22.1 23.3 9.5 19.2

1996 23.7 20.2 12.3 26

1997 19.6 18 20.4 23.2

1998 17.5 15.4 15.9 20.3

1999 22.5 19.3 20.5 34.5