03 Civ-T030 - 72207918 - T Orihuela Collazos Daniel Giovany

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENIERÍA
PROGRAMA DE TITULACIÓN POR TESIS
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
PARÁMETROS COMPARATIVOS DE ALBAÑILERÍA CONFINADA Y

MUROS DE DUCTILIDAD LIMITADA DEL EDIFICIO MULTIFAMILIAR DE
5 NIVELES, RESIDENCIAL ARAYA EN EL DISTRITO DE SANTIAGO DE
SURCO – 2019
TESIS
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE
INGENIERO CIVIL
PRESENTADO POR
BACH. DEZA ESPINOZA, JORDY ENRIQUE
BACH. ORIHUELA COLLAZOS, DANIEL GIOVANY
ASESOR: MG. ING. GÁRATE CÁCERES, FRANCISCO HÉCTOR
LIMA – PERÚ
AÑO 2019
DEDICATORIA
Dedico esta tesis especialmente a mi

abuelita, quien fue parte muy importante
para poder realizar este objetivo. A mis
padres, hermanos, compañeros y amigos
quienes me brindaron consejos, apoyo y
conocimientos a lo largo de estos últimos
meses.
Jordy Enrique Deza Espinoza
Esta tesis está dedicada en memoria de mi

padre por enseñarme la humildad y la
perseverancia en lo que deseas lograr y a mi
madre quien con su apoyo, esfuerzo y amor
puro hacen posible que llegue a esta etapa de
mi vida profesional.
Daniel Giovanny Orihuela Collazos

AGRADECIMIENTOS
Nuestro sincero agradecimiento a nuestra

alma mater, por habernos brindado los
conocimientos de esta maravillosa carrera; a
los Ingenieros Gárate y Rodríguez por su
compromiso como asesores y a todas
personas que de alguna manera nos
apoyaron en el desarrollo de la tesis, entre
ellos docentes y amistades.
Jordy Deza y Daniel Orihuela

INDICE
RESUMEN xii
ABSTRACT xiii
INTRODUCCIÓN 1
CAPÍTULO 1: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 3
1.1. Descripción de la realidad problemática 3

1.2. Planteamiento del problema 3
1.2.1. Problema general 3
1.2.2. Problemas específicos 3
1.3. Objetivos de la investigación 4

1.3.1. Objetivo general 4
1.3.2. Objetivos específicos 4
1.4. Justificación e importancia de la investigación 5

1.4.1. Justificación de la Investigación 5
1.4.2. Importancia y aporte de la Investigación 5
1.5. Limitaciones 6
CAPÍTULO 2: MARCO TEÓRICO 7
2.1. Antecedentes de la investigación 7

2.2. Estructura Teórica y Científica 12
2.2.1. Albañilería confinada 12
2.2.2. Muros de ductilidad limitada 19
2.3. Definición de términos básicos 26

2.4. Hipótesis 27
2.4.1. Hipótesis general 27
2.4.2. Hipótesis específicas 28
iv
2.5. Relación entre Variables 28
2.5.1. Variable independiente 28
2.5.2. Variable Dependiente 28
2.6. Operacionalización de variables 29
CAPÍTULO 3: MARCO METODOLÓGICO 30
3.1. Tipo, método y diseño de la investigación 30

3.1.1. Tipo de investigación 30
3.1.2. Método de la investigación 30
3.1.3. Enfoque de la investigación 30
3.1.4. Diseño de la investigación 30
3.2. Población y muestra 31

3.2.1. Población 31
3.2.2. Muestra 31
3.3. Técnica e instrumentos de recolección de datos (validez y confiabilidad) 31

3.4. Descripción de procedimientos de análisis 31
CAPÍTULO 4: DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN 32
4.1. Albañilería Confinada 32

4.1.1. Parámetros sísmicos 32
4.1.2. Espesor efectivo mínimo 33
4.1.3. Esfuerzo axial máximo 34
4.1.4. Análisis de densidades de muros 35
4.1.5. Análisis sísmico en ETABS 39
4.1.6. Control por fisuración 56
4.1.7. Verificación por corte a los muros portantes 59
4.1.8. Verificación de resistencia al corte del edificio 60
4.1.9. Refuerzo horizontal 61

v
4.1.10. Diseño del confinamiento 63
4.1.11. Predimensionamiento de Cimentación 74
4.1.12. Presupuesto del sistema estructural 75
4.2. Muros de Ductilidad Limitada 86

4.2.1. Parámetros sísmicos 86
4.2.2. Análisis sísmico en ETABS 87
4.2.3. Verificación por corte de los muros portantes 104
4.2.4. Predimensionamiento de Cimentación 110
4.2.5. Presupuesto del sistema estructural 112
CAPÍTULO 5: ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS 124
5.1. Resumen comparativo 124

5.2. Análisis e interpretación 125
5.3. Contrastación de hipótesis 126
CONCLUSIONES 128
RECOMENDACIONES 130
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 131
ANEXOS 133
Anexo 1: Matriz de consistencia 133

Anexo 2: Análisis de precios unitarios 134
Anexo 3: Planos 144
vi
INDICE DE TABLAS
Tabla 1: Tabla de métodos para determinar f´m y v’m 14

Tabla 2: Cuadro de resistencias características de la albañilería 14
Tabla 3: Operacionalización de variables 29
Tabla 4: Esfuerzos axiales en la dirección X 34
Tabla 5: Esfuerzos axiales en la dirección Y 35
Tabla 6: Densidad mínima 36
Tabla 7: Verificación de densidades en el eje x 37
Tabla 8: Verificación de densidades en el eje x 38
Tabla 9: Verificación de densidades en el eje y 38
Tabla 10: Verificación de densidades en el eje y 39
Tabla 11: Peso la edificación con carga viva reducida. 41
Tabla 12: Cortante basal en cada piso en la dirección X 41
Tabla 13: Cortante basal en cada piso en la dirección Y 41
Tabla 14: Derivas en X para el análisis estático 42
Tabla 15: Derivas en Y para el análisis estático 42
Tabla 16: Periodos y aceleraciones 44
Tabla 18: Factor de escala (análisis dinámico) 46
Tabla 19: Participación modal de masas 46
Tabla 20: Irregularidad por rigidez en X 47
Tabla 21: Irregularidad por piso rigidez en Y 47
Tabla 22: Irregularidad extrema por rigidez en X 48
Tabla 23: Irregularidad extrema por rigidez en Y 48
Tabla 24: Irregularidad por resistencia en X 48
Tabla 25: Irregularidad por resistencia en Y 48
Tabla 26: Irregularidad por extrema resistencia en X 49
Tabla 27: Irregularidad por extrema resistencia en Y 49
Tabla 28: Irregularidad torsional en X 49
Tabla 29: Irregularidad torsional en Y 49
vii
Tabla 30: Irregularidad torsional extrema en X 50
Tabla 31: Irregularidad torsional extrema en Y 50
Tabla 32: Cortantes en la dirección X 51
Tabla 33: Cortantes en la dirección Y 51
Tabla 34: Deriva en X 52
Tabla 35: Deriva en Y 53
Tabla 36: Desplazamientos del edificio de albañilería (continua) 54
Tabla 37: Junta mínima 55
Tabla 38: Control por fisuración en X 57
Tabla 39: Control por fisuración en Y 58
Tabla 40: Cortante asociado al agrietamiento en diagonal en X 59
Tabla 41: Cortante asociado al agrietamiento en diagonal en Y 60
Tabla 42: Cortante X e Y producida por el sismo severo 61
Tabla 43: Resistencias y cortantes en la dirección X e Y 61
Tabla 44: Acero de refuerzo horizontal en X 62
Tabla 45: Acero de refuerzo horizontal en Y 62
Tabla 46: Fuerzas internas en las columnas de confinamiento 63
Tabla 47: Diseño de columnas de confinamiento en dirección X 66
Tabla 48: Diseño de columnas de confinamiento en dirección Y 67
Tabla 49: Diseño Refuerzo Vertical y de Estribos en la dirección X 70
Tabla 50: Diseño Refuerzo Vertical y de Estribos en la dirección Y 71
Tabla 51: Diseño de viga solera en la dirección X 72
Tabla 52: Diseño de viga solera en la dirección X 73
Tabla 53: Diseño de viga solera en la dirección Y 73
Tabla 54: Predimensionamiento de cimiento corrido para los muros X 74
Tabla 55: Predimensionamiento de cimiento corrido para los muros Y 75
Tabla 56: Metrado de cimiento corrido (continua) 76
Tabla 57: Metrado de zapata y columna (continua) 77
Tabla 58: Metrado de viga (continua) 79
Tabla 59: Metrado de placas 81
Tabla 60: Metrado losa aligerada (continua) 82
viii
Tabla 61: Metrado de ladrillo de muros y losa aligerada 84
Tabla 62: Presupuesto de Albañilería Confinada 85
Tabla 63: Peso la edificación con carga viva reducida 89
Tabla 64: Cortante basal en cada piso en la dirección X 89
Tabla 65: Cortante basal en cada piso en la dirección Y 89
Tabla 66: Derivas en X para el análisis estático 90
Tabla 67: Derivas en Y para el análisis estático 90
Tabla 70: Participación modal de masas 93
Tabla 71: Factor de escala (análisis dinámico) 94
Tabla 72: Irregularidad por rigidez en X 95
Tabla 73: Irregularidad por piso rigidez en Y 95
Tabla 74: Irregularidad extrema por rigidez en X 95
Tabla 75: Irregularidad extrema por rigidez en Y 96
Tabla 76: Irregularidad por resistencia en X 96
Tabla 77: Irregularidad por resistencia en Y 96
Tabla 78: Irregularidad por extrema resistencia en X 97
Tabla 79: Irregularidad por extrema resistencia en Y 97
Tabla 80: Irregularidad torsional en X 97
Tabla 81: Irregularidad torsional en Y 97
Tabla 82: Irregularidad torsional extrema en X 98
Tabla 83: Irregularidad torsional extrema en Y 98
Tabla 84: Cortantes en la dirección X 99
Tabla 85: Cortantes en la dirección Y 99
Tabla 86: Deriva en X 100
Tabla 87: Deriva en Y 101
Tabla 88: Desplazamientos de Muros de Ductilidad Limitada (continua) 102
Tabla 89: Junta mínima 103
Tabla 90: Combinaciones de diseño 105
Tabla 91: Predimensionamiento de cimiento reforzado para los muros X 111
ix
Tabla 92: Predimensionamiento de cimiento reforzado para los muros Y 112
Tabla 93: Metrado de muro de ductilidad limitada (continua) 113
Tabla 94: Metrado de cimiento reforzado (continua) 116
Tabla 95: Metrado de escalera 119
Tabla 96: Metrado de losa aligerada (continua) 119
Tabla 97: Presupuesto de Muros de Ductilidad Limita 123
Tabla 98: Resumen comparativo de sistemas estructurales 124
x
INDICE DE FIGURAS
Figura 1: Edificación de albañilería confinada. 13

Figura 2: Falla por corte que degenero en deslizamiento. 16
Figura 3: Edificaciones con muros de ductilidad limitada 20
Figura 4: Obtención de Mn para amplificar fuerza cortante. 22
Figura 5: Estructura de Albañilería Confinada 39
Figura 6: Estructura en 3D de Albañilería Confinada 43
Figura 7: Espectro de respuesta 44
Figura 8: Cortantes en la dirección X 51
Figura 9: Cortantes en la dirección Y 52
Figura 10: Estructura de Muros de Ductilidad Limitada 87
Figura 11: Estructura en 3D de Muros de Ductilidad Limitada 91
Figura 12: Espectro de respuesta 92
Figura 13: Tabla de cortantes en X 99
Figura 14: Tabla de cortantes en Y 100
Figura 15: Diagrama de interacción 105
xi
RESUMEN
La presente tesis de investigación, muestra parámetros comparativos de las

estructuras de Albañilería Confinada y Muros de Ductilidad Limitada para una vivienda
multifamiliar de 5 niveles ubicada en el distrito de Santiago de Surco. La metodología
que presenta fue de tipo descriptiva, aplicativa y cuantitativa continua ya que se evaluó
los parámetros de los tipos de estructuras mencionadas.
El método es deductivo, representando lo general a lo particular, de certezas o

enfoque de decisiones, porque se proponen parámetros comparativos para futuras
construcciones de viviendas multifamiliares que tengan las mismas características y
puedan tomar como herramientas o base de datos al momento de tomar una decisión en
su tipo de ejecución. Es por ello que esta investigación se ha demostrado si los sistemas
estructurales cumplen con lo establecido por las normas E020 cargas, E030,
sismorresistente, E060 concreto armado, E070 albañilería confinada. También se ha
identificado qué tipo de muros es más propenso a fallar por corte de acuerdo a su espesor
de muro y finalmente se ha estimado costos de los sistemas estructurales. Tomando en
cuenta un edificio de 5 niveles y un aproximado de área techada de 190 m2. Se obtuvo
como resultados, que al haber cumplido con lo establecido por las normas técnicas
peruanas y realizado el modelamiento de las estructuras en el software Etabs versión
16.2.1, los resultados fueron deseables. Por otro lado, los muros no fallan por corte al
haber cumplido con las condiciones básicas de densidades, rigideces, cuantías de acero y
adecuada resistencia al concreto. Finalmente, los Muros de Ductilidad Limitada fueron
superiores en 25% de sus costos respecto a la Albañilería Confinada.
Palabras clave: Parámetros Comparativos, Albañilería Confinada, Muros de

Ductilidad Limitada, Falla por Corte, Análisis de Costos, Materiales Estructurales,
Cargos, Sismorresistente, Concreto Armado, Albañilería Confinada, Densidades,
Rigidez, Cuantía de Acero, Modelamiento, Software Etabs.
xii
ABSTRACT
This research thesis shows comparative parameters of the structures of Confined

Masonry and Limited Ductility Walls for a 5-level multifamily house located in the
district of Santiago de Surco. The methodology presented was of continuous descriptive,
applicative and quantitative type since the parameters of the types of structures mentioned
were evaluated.
The method is deductive, representing the general to the particular, of certainties

or decision approach, because comparative parameters are proposed for future multi-
family housing constructions that have the same characteristics and can be used as tools
or databases when making a decision. In its type of execution. That is why this research
has been demonstrated if the structural systems comply with the provisions of the
standards E020 loads, E030, earthquake resistant, E060 reinforced concrete, E070
confined masonry. It has also been identified what type of walls is more prone to fail due
to cutting according to its wall thickness and finally it has estimated costs of structural
systems. Taking into account 5-level buildings and an approximate covered area of 190
m2. It was obtained as results, that having complied with the provisions of the Peruvian
technical standards and modeling the structures in the Etabs version 16.2.1 software, the
results were desirable. On the other hand, the walls do not fail due to cutting by having
complied with the basic conditions of densities, stiffness, amounts of steel and adequate
resistance to concrete. Finally, the Limited Ductility Walls were 25% higher than the
Confined Masonry.
Keywords: Comparative Parameters, Confined Masonry, Limited Ductility

Walls, Cut Failure, Cost Analysis, Structural Materials, Charges, Earthquake Resistant,
Reinforced Concrete, Confined Masonry, Densities, Rigidity, Steel Amount, Modeling,
Etabs Software.
xiii
INTRODUCCIÓN
En el Perú, hoy en día el incremento de las construcciones de viviendas

multifamiliares, conlleva a la preocupación como profesionales acerca del cómo realizará
la construcción de edificaciones, el cual muchas veces carece de regularidades
constructivas y no tiene en cuenta lo que establece el Reglamento Nacional de
edificaciones (RNE).
Actualmente las construcciones antiguas de viviendas unifamiliares se están

demoliendo para dar un paso importante a la construcción de las viviendas
multifamiliares, ya que el incremento de la población busca espacios en común para
familias y personas independientes.
La presente tesis decidimos centrarnos en las construcciones del distrito de

Santiago de Surco. Considerando los sistemas estructurales de Albañilería Confinada y
Muros de Ductilidad Limitada, analizando los dos tipos de estructuras en software Etabs,
identificando si presentan falla por corte de acuerdo al espesor de muros y finalmente
comparar sus costos.
Por lo tanto, se indicará como aporte parámetros comparativos para la realidad del
sector y ser aplicados en el momento de tomar decisiones, siendo útil no solo para
empresas proyectistas, sino para personas naturales que buscan tener distintas
alternativas, ya que muchos de ellos desconocen las principales características de la
Albañilería Confinada y Muros de Ductilidad Limitada. Los cuales son los más
empleados hoy en día para la construcción de edificios multifamiliares de 5 niveles en el
distrito de Santiago de Surco. Teniendo la capacidad visualizar y elegir el sistema más
adecuado.
En el Capítulo I se especifica los contextos relacionados con el tema de nuestra

investigación, analizando de una manera muy particular la elaboración del planteamiento
1
del problema, objetivos, importancia, aporte y limitaciones que hemos considerado para
la presente tesis.
En el Capítulo II se precisa los antecedentes vinculados a la investigación,

fundamentos teóricos principales y conceptuales que sean respaldo para nuestro estudio.
Elaboración de hipótesis y variables.
En el Capítulo III identificamos y damos a conocer el tipo, método y diseño de la

investigación, así también como la población y muestra que vamos a tomar para el
desarrollo de nuestra tesis y con ello las técnicas e instrumentos que necesitamos para la
recolección de datos, descripción de procedimientos y análisis.
En el Capítulo IV se presenta el desarrollo de la investigación, en el cual se ha

verificado con todo lo que nos indica las diferentes Normas Técnicas Peruanas, falla por
corte en cada tipo de muro y la elaboración de un cuadro comparativo en costos para los
diferentes sistemas estructurales. En el aspecto aplicativo de la investigación se ha
empleado el software Etabs versión 16.2 con los requisitos de las Normas Técnicas
Peruanas como son las E020, E030, E060, E070.
En el Capítulo V presentamos y analizamos los resultados comparativos de

nuestra investigación, así también como la contrastación de hipótesis.
2
CAPÍTULO 1: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1. Descripción de la realidad problemática
En la actualidad en el distrito de Santiago de Surco se construyen edificaciones

multifamiliares que en su mayoría han sido viviendas unifamiliares antiguas, que son
demolidas, con el fin de abrir paso al crecimiento a nuevas edificaciones.
Evidentemente el crecimiento de la población limeña es un factor, por el cual se

requiere más espacios en común para familias o personas independientes.
Por esta razón encontraremos parámetros óptimos para la construcción de viviendas

multifamiliares de 5 niveles para los sistemas estructurales de Albañilería Confinada y
Muros de Ductilidad Limitada para el distrito de Santiago de Surco.
Para ello identificaremos los criterios de la norma técnica peruana aplicando el

software Etabs versión 16.2.1, fallas por corte según el espesor de muros y costos en cada
sistema estructural.
1.2. Planteamiento del problema
1.2.1. Problema general.
¿Cuáles serán los parámetros óptimos para la construcción de una vivienda

multifamiliar de 5 niveles construida con los sistemas estructurales de Albañilería
Confinada y Muros de Ductilidad Limitada en el distrito de Santiago de Surco?
1.2.2. Problemas específicos.
a) ¿Cómo demostrar que los sistemas estructurales de Albañilería

Confinada y Muros de Ductilidad Limitada cumplen con los criterios
3
establecidos con la NTP E020, E030, E060, E070, mediante el software
Etabs versión 16.2.1?
b) ¿Cuál de los tipos de construcción en Albañilería Confinada o Muros

de Ductilidad Limitada es más propenso a fallar por corte de acuerdo al
espesor del muro?
c) ¿Cuáles serán los costos de los sistemas estructurales de Albañilería

Confinada y Muros de Ductilidad Limitada para la construcción de un
edificio multifamiliar de 5 niveles?
1.3. Objetivos de la investigación
1.3.1. Objetivo general.
Establecer los parámetros óptimos para la construcción de una vivienda

multifamiliar de 5 niveles construida con los sistemas estructurales de Albañilería
Confinada y Muros de Ductilidad Limitada en el distrito de Santiago de Surco.
1.3.2. Objetivos específicos.
a) Demostrar si los sistemas estructurales de Albañilería Confinada y

Muros de ductilidad Limitada cumplen con los criterios establecidos
con la NTP E020, E030, E060, E070, mediante el software Etabs
versión 16.2.1.
b) Identificar cuál de los tipos de construcciones en Albañilería Confinada

o Muros de Ductilidad Limitada es más propenso a fallar por corte de
acuerdo al espesor de los muros.
4
c) Estimar costos de los sistemas estructurales de Albañilería Confinada y
Muros de Ductilidad Limitada para la construcción de un edificio
multifamiliar de 5 niveles.
1.4. Justificación e importancia de la investigación
1.4.1. Justificación de la Investigación.
Básicamente el presente estudio busca recolectar datos específicos para los

sistemas de Muros de Ductilidad Limitada y Albañilería Confinada, resaltando que
los parámetros que serán presentados serán para edificios de uso multifamiliar de 5
niveles más azotea sin sótano. Con la finalidad de presentar parámetros
comparativos para las futuras construcciones con características similares a las
planteadas.
1.4.2. Importancia y aporte de la Investigación.
En la actualidad Santiago de Surco, aparte de ser considerado como uno de

los distritos con mayor demanda del sector constructivo, se caracteriza por el
crecimiento masivo de viviendas multifamiliares, es por ello que realizaremos
nuestra investigación centrándonos en mostrar parámetros comparativos como
aporte o utilidad, siendo muy beneficioso para las empresas, estudiantes y personas
naturales que buscan tener distintas alternativas, teniendo la capacidad de visualizar
y elegir el sistema más adecuado como estudio o antecedente para futuros
proyectos, ya que muchos de ellos desconocen las principales características de la
Albañilería Confinada y Muros de Ductilidad Limitada. Siendo los sistemas más
empleados hoy en día para la construcción de edificios multifamiliares de 5 niveles.
5
1.5. Limitaciones
Para el desarrollo de la investigación no se logró obtener el estudio de suelo del

expediente alcanzado, por lo que la capacidad portante se tuvo que asumir, de acuerdo a
la zonificación donde se encuentra ubicado la estructura. Considerando un tipo de suelo
intermedio y con capacidad portante de 2 kg/cm2.
Adicionalmente los costos de los materiales no estaban actualizados, presentándose

un obstáculo para nosotros, por lo que se tuvo que recurrir a fuentes de internet para los
insumos requeridos.
6
CAPÍTULO 2: MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes de la investigación
Granados, R. y López, J. (2012). En su tesis realizó el análisis y diseño en concreto

armado de un edificio multifamiliar de cinco pisos ubicado en el distrito de
chorrillos. El edificio diseñado se construirá sobre un relleno controlado de
ingeniería con una capacidad portante de 10 ton/m2. Como tema complementario
se estudió la respuesta del edificio ante dos acelerogramas peruanos.
El sistema estructural consiste en muros de ductilidad limitada de 10 cm de
espesor. El sistema de techos utilizado es de losas macizas de 10 cm de espesor
en todos los ambientes, con excepción de los baños y del hall de la escalera, en
donde se utilizó espesores de 20 cm y 15 cm respectivamente.
Para realizar el análisis estructural por cargas de gravedad y de sismo se desarrolló
un modelo tridimensional que toma en cuenta la interacción entre muros
perpendiculares. Las solicitaciones se obtuvieron de las normas técnicas E.020
(cargas) y E.030 (diseño sismorresistente). El diseño estructural de todos los
elementos se realizó cumpliendo las especificaciones de la norma E.060.
Para lograr una mejor distribución de las solicitaciones sísmicas se recurrió al uso
de vigas de acoplamiento en la fachada anterior y posterior del edificio.
Del presente trabajo se puede concluir que estructurar un edificio de pocos pisos
con el sistema estructural de muros de ductilidad limitada resulta ventajoso desde
el punto de vista de desplazamientos laterales y de cuantías de refuerzo. El edificio
tuvo derivas de orden 0.6/1000 en la dirección X y 0.5/1000 en la dirección Y.
Las cuantías de refuerzo fueron moderadas, lo que llevó a confirmar que los
criterios de predimensionamiento fueron adecuados.
Los acelerogramas empleados en el estudio complementario fueron los de La
Molina del 9 de noviembre de 1974 y de pisco del 15 de agosto del 2007. Las
señales fueron escaldas a 0.24 g para estudiar la respuesta del edificio ante un
sismo con periodo de retorno de 43 años.
7
Las derivas máximas obtenidas del análisis tiempo historia fueron 0.30/1000 en
la dirección X y 0.17/1000 en la dirección Y. para dicho análisis los muros se
mantendrán dentro del rango elástico. (p. 47)
Cáceres, A y Enríquez, L. (2017). En la actualidad la realidad de Arequipa implica una

gran demanda de viviendas multifamiliares debido al gran crecimiento
poblacional, esto ha tenido como efecto un crecimiento en su gran mayoría
horizontal de las construcciones para uso de vivienda, dando como resultado un
aumento en los gastos de dotación de servicios básicos; es por ello que en los
últimos años ha surgido como alternativa la construcción de edificios de gran
altura como solución óptima para satisfacer tal demanda.
La construcción de edificios de gran altura, al requerir menor espacio para su
emplazamiento, logra un menor impacto ambiental y un menor rendimiento en
términos económicos en el momento de la construcción y posterior a ellos
disminuye los gastos De dotación de servicios básicos tales como: agua, desagüe,
electricidad, telefonía, transporte, etc.
La problemática a veces también radica en no saber qué tipo de sistema usar si
albañilería estructural o muros netamente de concreto armado (muros de corte),
por motivos de costo.
La presente tesis tiene por finalidad la puesta en práctica de los conocimientos
obtenidos durante la formación de pregrado, buscando con el presente proyecto
llegar al pleno arquitectónico hasta llegar al diseño de los elementos estructurales
de dicho edificio tanto en albañilería estructural como también en muros de corte
ya que este último sistema de construcción se está dando con más continuidad en
nuestro medio. (p. 117)
Merodio, J y Vásquez, W. (2018). El estudio de mecánica de suelos y mapa de peligros

de la ciudad de Piura elaborado por INDECI y la UNP el año 2002, determinada
las características del suelo de la cuidad, las mismas que la Norma Técnica
Peruana E.030 2016 establece como Tipo S3 Suelos blandos.
8
Es así que, conocida la predominancia del sistema de albañilería confinada en la
ciudad de Piura, el perfil de suelo blando de la locación y su incidencia en el
incremento de la fuerza sísmica estructural en cuestión, muy probablemente sea
necesario reemplazar una considerable cantidad de muros de albañilería por
elementos de concreto armado, situación que aumentaría el costo directo de
ejecución.
Visto ello, en la presente investigación se realiza el diseño de una misma
estructura con los sistemas de albañilería confinada y muros de ductilidad limitada
con el objetivo de analizar el comportamiento estructural de ambas propuestas
mediante la comparación de distorsiones, desplazamientos y relación sobre
resistencia; con el fin de evaluar las ventajas del sistema MDL, respecto a otro.
Finalmente, del análisis de resultados, se concluye la conveniencia del diseño de
una edificación de cinco niveles en la ciudad de Piura con el sistema MDL, debido
a que posee menores distorsiones y desplazamientos laterales, así Como una
mayor relación sobre resistencia y un ahorro de costo directo de aproximadamente
el 30% respecto al sistema de albañilería confinada. (p. 30)
Chasi, L. (2016). La presente investigación se fundamenta en la relación existente entre

el sistema constructivo, su costo y seguridad o estabilidad, es decir analiza
íntegramente como incide el sistema estructural en factores diferentes a su
funcionamiento pese a que en el Ecuador, el sistema estructural de hormigón
armado, ha sido el más utilizado durante muchos años en la edificación de
viviendas, con elevados costos financieros y sociales, debido a la abundancia de
la población es ineludible analizar nuevos métodos de construcción que garanticen
seguridad menores costos, tiempos de ejecución y por lo mismo una adecuada
calidad de las viviendas, la comparación de los sistemas estructurales basados en
muros de ductilidad registrada es decir constituidos por pantallas laminares de
hormigón, elaboradas con hormigón y malla electrosoldada, los cuales son
fundidos como base en una losa maciza al igual que sus losas de entrepiso y
mientras que el sistema tradicional de pórticos de hormigón armado que exige la
utilización de cuantías grandes de acero para garantizar la seguridad de la misma.
9
El método de realización del proyecto se basó en establecer una vivienda
unifamiliar tipo a la cual se diseñó diferencialmente por las dos metodologías o
en base a los dos sistemas constructivos elegidos, posteriormente se realizaron
chequeos manuales necesarios con el fin de garantizar y verificar la concordancia
de los resultados arrojados por el software informático, con el fin de cumplir con
especificaciones normativas de acuerdo a los requerimientos de diseño
constructivo de la NEC 2015, se realizó el análisis presupuestario de cada
construcción así como la Valorización del tiempo estimado de construcción con
el fin de establecer las relaciones existentes donde se puede evidenciar que al
utilizar el sistema de muros de ductilidad limitada se puede ahorrar un 15% del
presupuesto necesario para la construcción con respecto al costo de una vivienda
por el sistema de pórticos, además que el funcionamiento estructural del sistema
de muros de ductilidad limitada presenta un mejor comportamiento que el sistema
aporticado reduciendo las derivas de piso en más de 50% lo que dará mayor
seguridad en el caso de un mismo, en cuanto a las desventajas se puede evidenciar
que no se podrán realizar cambios de espacios luego ya que las paredes son los
elementos estructurales principales de la edificación. (p. 27)
Holmberg, A y Águila, V. (2016). En la presente investigación se presenta el desarrollo

y resultados de un estudio experimental de técnicas de reparación Y refuerzo
estructural de muros de albañilería de ladrillos confinada, dañados por efecto de
sismo. La fase experimental del estudio se desarrolló en Idiem en los años 1989-
90, dando origen a varias publicaciones y sirviendo sus resultados como soporte
para la actualización de la Norma Chilena Oficial para albañilería confinada,
Nch2123. Of1997 modificada en 2003, vigente en la actualidad.
Dentro de las tipologías de muros de albañilería, el estudio se enfoca en la
albañilería de ladrillos confinada, que representa al tipo más usado en Chile. Se
construyeron dos series, de 6 muros cada una, de albañilería confinada de 2.4 m x
2.4 m; una serie con ladrillos hechos a máquina del tipo rejilla con huecos y la
otra, con ladrillos hechos a mano, del tipo chonchón. Los muros se someten a un
10
primer ensayo de resistencia en condición sana, siendo luego reparados y
sometidos a un segundo ensayo.
El ensayo de muros tanto en condición sana como reparada, se realiza aplicando
una carga vertical constante y, simultáneamente, una carga horizontal alternada a
la altura de la cadena, que simula las solicitaciones de tipo sísmico de un edificio
de varios pisos. La carga horizontal se incrementa gradualmente hasta sobrepasar
los niveles típicos de falla estructural y en el caso de los muros sanos, el ensayo
se detiene cuando se ha alcanzado un nivel de daño preestablecido en el programa
de reparaciones.
Las soluciones que se han adoptado para la reparación de los muros, incluyen a
aquellas que han presentado los mejores índices de recuperación de rigidez y
resistencia en probetas a escala reducida. Estas consisten en la proyección de
mortero de cemento contra la superficie de albañilería, realizada por medios
neumáticos (shotcrete, mezcla seca) y en forma manual (estuco), incorporando
una malla de acero de refuerzo electrosoldada, anclada a la albañilería. Este
enchape se aplica por una o por ambas caras. Además, se analiza el reemplazo del
paño de albañilería como técnica de reparación de uno de los muros construidos
con ladrillo hecho a mano, solución que se complementa con la colocación de un
refuerzo mínimo de acero entre hiladas del paño reparado.
Las 3 técnicas usadas como reparación muestran un desempeño eficiente, con
índices de recuperación significativos de los parámetros de resistencia y rigidez.
En el caso de la reparación con enchape, tanto por una como por ambas caras, el
aumento de resistencia es tal que falla del muro ya no se asocia a corte en el paño,
como en el ensayo de muro sano, sino que al sobre-esfuerzo axial de los pilares
por efecto de rotación global. Por su parte, el reemplazo del paño de albañilería,
con la colaboración del refuerzo horizontal, Otorga al muro reparado una
significativa capacidad de respuesta posterior al agrietamiento, que anula el efecto
de falla frágil de la albañilería. (p. 28)
11
Chillagana, J. (2013). En este trabajo se analiza el sistema estructural de muros de
ductilidad limitada o muros portantes, que se viene empleando en Quito desde la
década del 90, principalmente para la construcción de viviendas de interés social.
El sistema estructural cosiste de muros delgados de hormigón armado de 10 cm
de espesor con una malla electrosoldada central (fy= 500 Mpa). En los extremos
varillas de refuerzo adicional (fy= 420 Mpa). Y con un fć=17.5 Mpa. Para el
sistema de techos se utilizan losas macizas bidireccionales de hormigón con un
espesor de 10 cm y con un fć= 21 Mpa.
Este sistema constructivo conlleva a menor tiempo de ejecución en la
construcción, menor utilización de mano de obra y menor costo total con relación
al sistema tradicional, en un porcentaje aproximado de 15%.
Para el análisis de este sistema estructural se desarrolló un modelo tridimensional
utilizando el programa de cálculo estructural ETABS V.9.5.
Para posteriormente interpretar los resultados que proporcionó dicho programa.
(p. 188)
2.2. Estructura Teórica y Científica
2.2.1. Albañilería confinada.
La norma de Albañilería confinada (E070) vigente del año 2006, Nos indica lo
siguiente con respecto a la albañilería confinada:
Las construcciones de albañilería serán diseñadas por métodos racionales

basados en los principios establecidos por la mecánica y la resistencia de
materiales. Al determinarse los esfuerzos en la albañilería se tendrá en
cuenta los efectos producidos por las cargas muertas, cargas vivas, sismos,
vientos, excentricidades de las cargas, torsiones, cambios de temperatura,
asentamientos diferenciales, etc. El análisis sísmico contemplará lo
estipulado en la norma técnica de edificación E030 Diseño Sismorresistente,
así como las especificaciones de la norma E070 Albañilería Confinada.
12
Los elementos de concreto armado y de concreto ciclópeo satisfarán los
requisitos de la norma técnica de edificación E060 Concreto Armado, en lo
que sea aplicable.
Las dimensiones y requisitos que se estipulan en la norma E070 tienen el

carácter de mínimos y no eximen de manera alguna del análisis, cálculo y
diseño correspondiente, que serán los que deben definir las dimensiones y
requisitos a usarse de acuerdo con la función real de los elementos y de la
construcción.
Como características generales podemos considerar, ladrillo a aquella

unidad cuya dimensión y peso permite que sea manipulada con una sola
mano, como se muestra en la Figura 1. Las unidades de albañilería a las que
se refiere la norma E070 son ladrillos y bloques cuya elaboración se utiliza
arcilla, sílice-cal o concreto como materia prima. Estas unidades pueden ser
sólidas, huecas o tubulares y podrán ser fabricadas de manera artesanal o
industrial.
Figura 1: Edificación de albañilería

confinada.
Fuente: Norma E070 - Comentada.
13
Como especificaciones generales podemos considerar, la resistencia de la
albañilería a la compresión axial f´m y al corte v´m se determinará de
manera empírica (recurriendo a tablas o registros históricos de resistencia
de las unidades) o mediante ensayos de prismas, de acuerdo a la importancia
de la edificación y a la zona sísmica donde se encuentre, como muestra en
la Tabla 1:
Tabla 1: Tabla de métodos para determinar f´m y v’m
Fuente: Norma E070
En caso de no realizarse ensayos de prismas, podrá emplearse los valores

mostrados en la Tabla 2, correspondientes a pilas y muretes construidos con
mortero 1:4 (cuando la unidad es de arcilla) y 1: ½ : 4 (cuando la materia
prima es sílice-cal o concreto) para otras unidades u otro tipo de mortero se
tendrá que realizar los ensayos respectivos. (p. 40)
Tabla 2: Cuadro de resistencias características de la albañilería
Fuente: Norma E070.
14
La albañilería confinada es una técnica de construcción que se emplea
normalmente para la edificación de una vivienda con elementos de concreto
armado en todo su perímetro. En este tipo de construcción se utilizan
ladrillos de arcilla cocida, columnas de amarre, vigas soleras, (entre otros
elementos. En este tipo de edificación primero se construye el muro de
ladrillo, luego se procede a vaciar el concreto de las columnas de amarre y
finalmente, se construye el techo en conjunto de vigas.
Debido a la presencia de muros portantes, el tipo de cimentación que se usa

generalmente es el denominado “cimiento corrido” y sus medidas (base y
peralte) dependen del tipo de suelo y la cantidad de pisos es decir peso de la
edificación. (Concremax, 2017- abril. 15)
Desde hace muchos años atrás, las viviendas de albañilería confinada son
las construcciones más populares en las zonas urbanas del país y en la
actualidad esta tendencia continúa. Por otro lado, cuando se esté a cargo de
este tipo de obras se debe tener en cuenta tres factores:
a) El diseño estructural.
b) El control de los procesos constructivos.
c) El control de la calidad de los materiales.
Es muy importante que considerar estos tres factores, ya que para una
vivienda pueda soportar exitosamente los efectos devastadores de un
terremoto, debe tener una estructura sólida, fuerte y resistente.
Un sismo causará daños a una vivienda, si ésta carece de diseño estructural

o si fue mal construida. La vivienda puede incluso derrumbarse, causando
pérdidas materiales importantes, heridas graves a sus ocupantes y hasta la
muerte de ellos. (Aceros Arequipa, 2017–Agosto.25).
15
2.2.1.1. Diseño por Corte
La falla por corte es común en los muros robustos con baja relación
de esbeltez, debido a la forma en la cual se construye el muro tiende
a sufrir una falla frágil, con poca capacidad de deformación.
La falla por corte inicia con un agrietamiento diagonal en el paño de

albañilería, como se muestra en Figura 2. Luego se va extendiendo
hasta llegar a los extremos de las columnas de confinamiento, donde
finalmente llegan a causar un daño excesivo y/o falla en el muro
debido a los constantes cambios de esfuerzos y cargas. Además,
cuando existen muros con baja carga axial, no siempre la falla es por
tracción diagonal, sino que es por deslizamiento, la cual tiene como
característica una grieta casi horizontal muy próxima a la base, esto
para cuando las fuerzas sometidas por el sismo inducen una fuerza
mayor que la fuerza resistente a la fricción de la base del muro o la
junta de mortero que une a las piezas de ladrillo.
Figura 2: Muro de albañilería confinada, falla por corte que degenero en deslizamiento.
Fuente: Diseño estructural de una edificación de albañilería confinada de 8 pisos en la
ciudad de Trujillo, Escamilo, J. (2017).
16
2.2.1.2. Resistencia al Corte.
La resistencia al corte (Vm), de los muros con albañilería confinada

con ladrillos, en cada entre piso se calcula mediante la siguiente
expresión:
Vm = 0.5 v´m ∙ α ∙ t ∙ L + 0.23 Pg
Por otro lado, se debe cumplir que:
1
≤ α = Ve ∙ L / Me ≤ 1
3
Donde:
a) Vm: Resistencia característica de la albañilería al corte.

b) Pg: Carga gravitacional con 25% de sobrecarga.
c) L: Longitud total del muro.
d) t: Espesor efectivo del muro.
e) Ve: Fuerza cortante del muro obtenida del análisis elástico.
f) Me: Momento flector del muro obteniendo del análisis
elástico.
g) α: Factor de reducción de resistencia al corte por efectos de
esbeltez.
17
2.2.1.3. Importancia para la Estructuración.
a) Simplicidad
Se debe buscar simplicidad en la estructuración, ya que esta
característica permite un mejor comportamiento durante los
sismos, esto debido a que en una estructura simple se puede
predecir mejor su comportamiento sísmico.
b) Simetría
Para el modelo de una estructura se considera la simetría en
ambas direcciones para evitar los efectos torsionales ya que
estos pueden debilitar la estructura.
c) Resistencia
Para la estructuración empleada en el edificio multifamiliar se
debe tener una resistencia adecuada por lo menos en las dos
direcciones ortogonales con el fin de garantizar la estabilidad
del edificio multifamiliar.
d) Uniformidad y Continuidad de Estructura

Se debe considerar que la estructura sea continua tanto en planta
como en elevación con en el fin de evitar concentraciones de
esfuerzos y cambios bruscos de rigidez.
e) Irregularidades Estructurales
Según la norma E030 Diseño Sismorresistente actualizada del
2018, indica que se debe verificar las irregularidades tanto en
planta como en altura y en caso haya más de una irregularidad
se tomará en cuenta el menor valor para el cálculo final de
coeficiente de reducción sísmica.
18
2.2.2. Muros de ductilidad limitada.
La norma de concreto armado (E060) vigente del año 2009. Nos indica lo siguiente
con respecto a los muros de ductilidad limitada:
La resistencia a la compresión del concreto será como mínimo de 17MPa,

salvo en los sistemas de transferencia donde deberá usarse como mínimo 28
Mpa. Las fuerzas de diseño se ajustarán a la acción simultánea de las cargas
axiales, fuerzas cortantes y momentos flectores provenientes del análisis.
En los sistemas estructurales de muros de ductilidad limitada, el espesor

mínimo no deberá ser menor a 10cm. El diseño de las mezclas de concreto
para los muros de espesores reducidos, deberá tomar en cuenta las
condiciones de trabajabilidad para lograr un concreto homogéneo sin
segregación ni cangrejeras.
En los muros de ductilidad limitada se podrán usar mallas electrosoldadas

de alambres corrugados con la finalidad reparta su refuerzo, para el refuerzo
distribuido horizontal y vertical se deberá tener en cuenta las cuantías
Mínimas de refuerzo distribuido en el alma, horizontal y vertical. La cuantía
mínima para el refuerzo horizontal no será menor que 0.002, la cuantía
mínima para el refuerzo vertical no será menor que 0.0015. Así como los
espaciamientos máximos de este refuerzo no debe exceder de tres veces el
espesor de muro ni de 400 mm.
Se podrá usar malla electrosoldada como refuerzo repartido de los muros en

edificios de hasta 3 pisos y en el caso de mayor número de pisos, se podrá
usar mallas sólo en los pisos superiores, se deberá usar acero con resistencia
real a la fluencia (obtenida en ensayos de laboratorio) no sea mayor que el
esfuerzo de fluencia especificado fy, en más de 125 Mpa. En el tercio
inferior de la altura.
19
Si se usa malla electrosoldada, para el diseño de muros, deberá emplearse
como refuerzo de fluencia, el valor de fy= 420 Mpa, Ver Figura 3.
Figura 3: Edificaciones con muros de ductilidad limitada

Fuente: Muros de ductilidad limitada, Genner Villareal (2015).
Cabe resaltar que la norma sismorresistente (E030), indica lo siguiente con

respecto a los muros de ductilidad limitada:
Las edificaciones que se caracterizan por tener un sistema estructural donde

la resistencia sísmica y de cargas de gravedad está dada por muros de
concreto armado de espesores reducidos, en los que se prescinde de
extremos confinados y el refuerzo vertical se dispone en una sola capa. Con
este sistema se puede construir como máximo ocho pisos.
Las experiencias que se tienen en la aplicación del sistema de muros de

ductilidad limitada se han adquirido con el pasar de los años, pero ha
recobrado mucha importancia a partir del año 2000. Desde ese año para
adelante la construcción de edificaciones de MDL ha sido muy, pero muy
alta y sobre todo está dedicado a las clases de niveles C, D porque este
sistema de MDL son a su vez todos muros portantes y muros de corte.
20
Tienen un doble comportamiento, ante carga vertical y ante el efecto
sísmico. Tenemos una norma que habla poco del sistema MDL. En estos
muros, en inicio del año 2000, se empezó con una malla electrosoldada en
la parte interior era una sola malla, muros de 10 cm de espesor, Respecto al
número de pisos nuestra norma limita hasta 7 pisos, pero también tiene un
acápite en el cual nos indica que se puede construir un poco más.
En cuanto al sistema constructivo se entiende que es un sistema

industrializado, con ausencia de vigas, columnas, es decir muros con losas
entrepiso y cimentación. Nos han traído muchas ventajas desde el punto de
vista económico, porque te puede reducir hasta el 50% lo que es el proceso
constructivo en tiempos, comparado con el número pisos del sistema
constructivo de albañilería confinada, que es el sistema tradicional, y el que
más se ha investigado. También nos reduce costos, por lo tanto, es muy
preferido en el mercado nacional, sobre todo en los niveles socioeconómicos
C, D y hasta E.
Desde el punto de vista sismorresistente este sistema no ha tenido un

comportamiento óptimo en sismos de larga duración. Si nosotros hacemos
una memoria, los sismos peruanos del año 1970, en el caso de Chimbote,
tuvo un aproximado de 80 segundos de duración y casi todos los sismos
antiguos han tenido 80, 90 segundos de duración. Sin embargo, en los
últimos tiempos los sismos peruanos han sido mucho más severos en cuanto
a lo que es el comportamiento inelástico de los materiales, en cuanto a la
duración del sismo. El sismo de Pisco del año 2007 tuvo una duración de
más de 3 minutos, consecuentemente este tipo de material ya no trabaja en
el rango elástico, sino trabaja dentro de un rango inelástico. Villareal, G.
(2015, Julio08).
21
2.2.2.1. Diseño por Corte.
Granados, R. y López, J. (2012). La fuerza cortante última de diseño (Vu)

debe ser mayor o igual al cortante último proveniente del análisis
estructural (Vua), amplificado por el cociente entre el momento
nominal asociado al acero colocado (Mn) y el momento último
proveniente del análisis estructural (Mua). De lo anterior se deriva
la siguiente expresión:
𝑀𝑛
Vu ≥ Vua. (𝑀𝑢𝑎)
Para el cálculo de Mn se debe considerar como esfuerzo de fluencia

efectivo 1.25 fy, es decir fye = 1.25x4200 =5250 kg/cm², ver Figura
4.
El procedimiento descrito para el cálculo de la fuerza cortante última

de diseño (Vu) se obtiene de buscar que el muro falle primero por
flexión, de manera que la fuerza sísmica no aumente luego que
ocurra esto. Es por esta razón que se le da una sobre resistencia al
muro para la acción de la fuerza cortante.
Figura 4: Obtención de Mn para amplificar fuerza cortante.

Fuente: Diseño de un edificio de muros de ductilidad limitada
de cinco niveles, Granados, R. y López, J. (2012).
22
El valor máximo del cociente amplificador de la fuerza cortante es
“R” ya que, si se llegase a amplificar por un factor mayor, estaríamos
diseñando el muro para que trabaje en el régimen elástico.
El reglamento además indica que para la mitad superior del edificio

se podrá usar 1.5 como valor máximo del cociente (Mn / Mua).
Luego de conocida la fuerza cortante última de diseño se debe

calcular la resistencia al corte de los muros. La cual se podrá
determinar con la siguiente expresión indicada en la norma de muros
de ductilidad limitada:
∅𝑉𝑛 = ∅(𝑉𝑐 + 𝑉𝑠) = ∅(𝐴𝑐 ∙ 𝛼 ∙ √𝑓´𝑐 + 𝐴𝑐. 𝜌ℎ ∙ 𝑓𝑦)
Dónde:
a) Ø=0.85 Factor de reducción de resistencia al cortante

b) Ac=0.85L Área de Corte en la dirección analizada
c) ρh: Cuantía horizontal del muro
d) α: Se calcula obteniendo el cociente entre la altura del muro
(hm) y la longitud del muro (lm)
ℎ𝑚
α = 0.80, si ≤ 1.50
𝑙𝑚
ℎ𝑚
α = 0.53, si ≥ 2.50
𝑙𝑚
ℎ𝑚
Si 1.50 ≤ ≤ 2.50, α se obtiene de interpolar
𝑙𝑚
linealmente.
23
De la expresión anterior se puede afirmar que mientras menor sea la
relación entre la altura total del muro y la longitud del mismo, el
aporte del concreto a la resistencia al cortante del muro será mucho
más significativo.
Cabe resaltar que se debe considerar como un valor máximo de la

resistencia nominal a la fuerza cortante el siguiente valor:
𝑉𝑛 < 2.7 √𝑓´𝑐 ∙ 𝐴𝑐
El diseño por corte fricción es parte del diseño por cortante. Para esto
el refuerzo vertical distribuido se debe diseñar para garantizar una
adecuada resistencia al cortante por fricción en la base de todos los
muros. La resistencia al cortante por fricción se debe calcular
mediante la siguiente expresión:
Ø𝑉𝑛 = Ø𝜇 (𝑁𝑢 + 𝐴𝑣 ∙ 𝑓𝑦)
Donde:
a) ø = 0.85 Factor de reducción de resistencia al cortante

b) μ = 0.60 Módulo de fricción del concreto endurecido (sin
tratamiento)
c) Nu = 0.90 Nm Fuerza normal última (en función de la carga
muerta)
d) 𝐴𝑣 = 𝜌𝑣 ∗ 𝑡 ∗ 100 Área del refuerzo vertical (cm²).
Con los dos principios de diseño por fuerza cortante descritos

anteriormente se debe calcular el refuerzo vertical y horizontal
distribuido en el alma del muro de ductilidad limitada.
24
Sin embargo, tales refuerzos deben cumplir con las siguientes
limitaciones de cuantías mínimas:
ØVc
Si Vu > , entonces ρh ≥ 0.0025 y ρv ≥ 0.0025
2
ØVc
Si Vu < , entonces ρh ≥ 0.0020 y ρv ≥ 0.0015
2
hm
Si ≤ 2, entonces 𝜌𝑣 ≥ 𝜌ℎ
lm
Es necesario considerar que dentro los próximos años se pueda

presentar un sismo de gran magnitud en Lima, hace más de 50 años
no se presenta un sismo severo en la ciudad de Lima. Por la evidencia
científica detallada por el Instituto Geofísico del Perú (IGP).
Considerando que Lima es la ciudad más poblada del Perú y
prácticamente el centro económico del país, se encontraría
seriamente con daños económicos y la cantidad de pérdidas
humanas, ya que actualmente la informalidad en la capital es todavía
muy grande.
Las estructuras modernas de hasta 5 niveles son actualmente muros

de ductilidad limitada, mientras que las conservadoras son de
albañilería confinada. Las empresas constructoras deben tomar en
cuenta en cuenta estos dos tipos de estructuras, presentar correctos
diseños, análisis y buscar parámetros con la finalidad de presentar
proyectos económicos, sostenibles y seguros.
Considerando estos aspectos, las viviendas en la ciudad de lima se

encontrarán más seguras ante un eventual sismo de gran magnitud y
los daños no serán perjudiciales tanto económicamente como las
vidas humanas. (pp. 51-55)
25
2.3. Definición de términos básicos
a) Muros de ductilidad limitada: Muros delgados de concreto armado, en el Perú

su espesor es utilizado entre 10 y 14 cm.
b) Albañilería confinada: Es la técnica de construcción que emplea normalmente

para la edificación de una vivienda, en este tipo de construcción se utilizan
ladrillos de arcilla cocida, columnas de amarre, vigas soleras. Para el
confinamiento de los muros.
c) Resistencia a la compresión: Esfuerzo máximo que puede soportar un material

bajo una carga de aplastamiento. La resistencia a la compresión de un material
que falla debido a la rotura de una fractura se puede definir, en límites bastante
ajustados, como una propiedad independiente.
d) Cargas axiales: Fuerza a lo largo del eje longitudinal de un miembro estructural

aplicado al centroide de la sección transversal del mismo produciendo esfuerzo
uniforme. También llamada fuerza axial.
e) Segregación: La segregación es una técnica de separación mecánica en el que

una mezcla de sólidos, con diferentes características materiales, se separa en
fracciones con iguales características.
f) Cangrejeras: Una cangrejera es una zona con vacío o bolsas de aire, con pérdida
o separación de finos por causa de la segregación del concreto durante el
vaciado.
g) Malla electrosoldada: Las mallas electrosoldadas están conformadas por barras

lisas o corrugadas, laminadas en frío, que se cruzan de forma ortogonal, las
cuales están soldadas en todas sus direcciones.
26
h) Cuantía de acero: La cuantía de acero en estructuras de concreto se refiere a la
relación que hay entre acero por partes de concreto.
i) f´m: Resistencia característica a compresión axial de la albañilería.
j) v´m: Resistencia característica de la albañilería al corte obtenido de ensayos de

muretes a compresión diagonal.
k) Muro de corte: Es un elemento que se comporta de una manera muy rígida lo

que evita excesivos desplazamientos en su dirección más larga; se colocan
diafragmas porque estos resisten gran parte del cortante por planta.
l) Muro portante: Muro diseñado y construido en forma tal que puede transmitir
cargas horizontales y verticales de un nivel inferior o a la cimentación. Estos
muros componen la estructura de un edificio de albañilería y deberán tener
continuidad vertical.
m) Magnitud: La magnitud de un sismo es un número que busca caracterizar el

tamaño de un sismo y la energía sísmica liberada. Se mide en una escala
logarítmica, de tal forma que una cantidad de magnitud corresponde al
incremento de la raíz cuadrada de 1000, o bien, de aproximadamente 32 veces
su energía liberada.
2.4. Hipótesis
2.4.1. Hipótesis general
De los parámetros del comparativo de estructuras, los muros de ductilidad

limitada son 30% más seguros que los de albañilería confinada ante la eventualidad
de sismo severo.
27
2.4.2. Hipótesis específicas
a) El diseño de una vivienda multifamiliar de 5 niveles aplicando las

normas técnicas peruanas, las construcciones con muros de ductilidad
limitada y albañilería confinada soportaran el sismo severo.
b) Considerando que los espesores de muros son de distinta medida para

cada tipo de construcción, la albañilería confinada tiene un 10% más
riesgo que falle por corte que los muros de ductilidad limitada.
c) La estructura de muros de ductilidad limitada es 25% más costoso que

los de albañilería confinada.
2.5. Relación entre Variables
2.5.1. Variable independiente
Los Muros de Albañilería Confinada y Los Muros con Ductilidad Limitada

para un Edificio Multifamiliar de 5 Niveles.
2.5.2. Variable Dependiente
Los Parámetros Óptimos para la Construcción de un Edificio Multifamiliar

de 5 Niveles.
28
2.6. Operacionalización de variables
En la Tabla 3 se muestra la operacionalización de variables, indicadores, índices e instrumentos.
Tabla 3: Operacionalización de variables

VARIABLES INDICADORES ÍNDICES INSTRUMENTOS
Variable independiente
• Modelamiento de la estructura en Norma Técnica Peruana E020
Muros de Albañilería Etabs versión 16.2.1 Norma Técnica Peruana E030
• Parámetros
Confinada y Muros de • Determinar los daños ocasionados en Norma Técnica Peruana E060
• Costos
Ductilidad Limitada las estructuras a través de fallas en los Norma Técnica Peruana E070
muros construidos Software Etabs versión 16.2.1
Variable dependiente
• Resultados de los diseños modelados Norma Técnica Peruana E020
• Derivas
en el software. Norma Técnica Peruana E030
Parámetros Óptimos para • Cortantes en X y Y.
• Corroborar los resultados dados por Norma Técnica Peruana E060
la Construcción • Materiales
el programa de acuerdo lo establecido Norma Técnica Peruana E070
• Juntas
en las Normas Técnicas Peruanas Software Etabs versión 16.2.1
Fuente: Elaboración propia
29
CAPÍTULO 3: MARCO METODOLÓGICO
3.1. Tipo, método y diseño de la investigación
3.1.1. Tipo de investigación.
El Tipo de Investigación fue descriptivo, aplicativo y cuantitativo continuo

porque presentó parámetros comparativos de Albañilería Confinada y Muros de
Ductilidad Limitada, los cuales fueron evaluados y analizados a través del software
Etabs versión 16.2.1.
3.1.2. Método de la investigación.
El método fue deductivo, representando de lo general a lo particular, de

certezas o enfoque de decisiones, en este caso los parámetros óptimos para la
construcción de una vivienda multifamiliar, posteriormente se formuló la hipótesis
principal y las específicas, que fueron analizadas para que finalmente se haya
presentado los parámetros comparativos de las estructuras de Albañilería Confinada
y Muros de Ductilidad Limitada.
3.1.3. Enfoque de la investigación
El enfoque de la investigación es cuantitativo, ya que llevamos un control a

través de porcentajes y pruebas de medición para las variables que se indican en la
construcción del edificio multifamiliar.
3.1.4. Diseño de la investigación
Es descriptivo, se explicó el comportamiento de las estructuras en estudio,

aplicando las normas técnicas peruanas utilizando el software Etabs versión 16.2.1
30
3.2. Población y muestra
3.2.1. Población
La investigación tuvo como población de estudio a todos los edificios

multifamiliares de 5 niveles construidos con muros de Albañilería Confinada y
Muros de Ductilidad Limitada en el distrito de Santiago de Surco.
3.2.2. Muestra
El diseño muestral de la investigación fue un edificio multifamiliar llamado

“Residencial Araya” con dirección Calle. Loma Amorosa N°109, ubicado en el
distrito de Santiago de Surco.
3.3. Técnica e instrumentos de recolección de datos (validez y confiabilidad)
Para elaborar parámetros comparativos de albañilería confinada y muros de

ductilidad limitada para una vivienda multifamiliar de 5 niveles en el distrito de Santiago
de Surco, Lima 2019. Se utilizó las siguientes técnicas de la recolección de información:
Software (AutoCAD 2018, S10 2018, Etabs versión 16.2.1), normas técnicas peruanas
como la E020 (cargas), E030 (sismorresistente), E060 (concreto armado), E070
(albañilería confinada). Adicionalmente planos de arquitectura y estructuras, extraídos
del expediente técnico del proyecto ejecutado.
3.4. Descripción de procedimientos de análisis

Los resultados obtenidos en cada sistema estructural en el software Etabs, nos
permitirán analizar cortantes, derivas, juntas, etc. Mediante cuadros comparativos. Así
como el presupuesto realizado mediante porcentajes.
31
CAPÍTULO 4: DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN
4.1. Albañilería Confinada
4.1.1. Parámetros sísmicos
Se realizó el análisis estático y dinámico de la estructura existente y

definimos los parámetros como según indica la norma E030 Diseño
Sismorresistente en las direcciones X e Y. Los cuales son:
a) Factor de zona (Z): La edificación se encuentra en la ciudad de Lima,

distrito de Santiago de Surco, se ubica en la zona 4, por lo cual el valor
de Z es de 0.45.
b) Tipo de suelo (S): El tipo de suelo es intermedio correspondiente a

suelos medianamente rígidos S2, el valor es 1.05 además el valor del
periodo corto (TP ) y largo (TL ) es de 0.6 y 2.0 respectivamente.
c) Factor de uso (U): El tipo de uso es para viviendas, según su categoría

tipo C (edificaciones comunes), el valor es de 1.
d) Factor de amplificación sísmica (C): De acuerdo a las características

del proyecto se definió el factor de amplificación sísmica, mediante las
siguientes condiciones:
T < TP C = 2.5
T
TP < T < TL C = 2.5 ∙ (TP)
L
TP ∙ TL
T > TL C = 2.5 ∙ ( )
T2
32
hn
T= CT = 60 Para edificios de albañilería
CT
hn = 13 m Altura total del edificio
13
T = 60 = 0.216, TP = 0.6, TL = 2.0
Por lo tanto, se verificó que el valor del factor de amplificación sísmica es

2.5 cumpliendo con la condición:
Coeficiente de reducción sísmica (R): R = R O ∙ Ia ∙ IP
Donde:
a) R O : Coeficiente básico de reducción
b) Ia : Irregularidad en altura
c) IP : Irregularidad en planta
4.1.2. Espesor efectivo mínimo
El espesor efectivo mínimo según indica la norma E070 de Albañilería

Confinada debe es:
h
a) t ≥ 20 Para la zona sísmica 3 (Santiago de Surco – Lima).
b) h = 2.40 m.
c) t = 0.12 m.
33
4.1.3. Esfuerzo axial máximo
Según norma E070 de Albañilería Confinada, el esfuerzo axial máximo

(σm) producido por carga de gravedad máxima de servicio (Pm), incluyendo el
100% de sobrecarga, ver Tabla 4 y 5. Será inferior a:
Pm h 2
σm = ≤ 0.2 ∙ f´m (1 − ( ) ) ≤ 0.15 ∗ f´m
L∙t 35t
Donde:
a) Pm: Carga de gravedad máxima de servicio, incluyendo 100% de
sobrecarga.
b) L: Longitud total de los muros, incluyendo peralte de columnas.
c) t: Espesor efectivo del muro.
d) f´m: Resistencia característica a la compresión axial.
e) h: Altura libre de confinamiento.
Tabla 4: Esfuerzos axiales en la dirección X
34
Tabla 5: Esfuerzos axiales en la dirección Y
Se verificó que los esfuerzos admisibles son mayores que el esfuerzo axial
máximos como lo indica la condición del ítem 4.1.3
4.1.4. Análisis de densidades de muros
Según el espesor efectivo mínimo y considerando los distintos tipos de

aparejo, se realizará el análisis de densidades para el eje x e y, ver las Tablas 7 al
10. Se considera 0.13m para el aparejo de soga y 0.23m de cabeza.
Según indica la norma E070 de Albañilería Confinada, se consideró la

siguiente expresión para el análisis de densidad de muros:
∑ ∙L∙t Z∙U∙N∙S
≥
Ap 56
35
Donde:
a) L: Longitud total del muro, incluyendo las columnas
b) t: Espesor efectivo del muro
c) Z: Factor de zona
d) U: Factor de uso
e) N: Número de pisos de la edificación
f) S: Factor de suelo
g) Ap: Área de planta típica
h) Ap = 187.88 m2
Para aportar mayor resistencia y cumplir con la densidad mínima de muros,

como se muestra en la Tabla 6.
Tabla 6: Densidad mínima
se utilizó el aporte de muros de concreto armado para ello tomaremos en

cuenta la relación modular mediante la siguiente expresión:
Relación modular: Ec/Em.
Donde:
a) Ec: Elasticidad del concreto = 15000 ∙ √𝑓´𝑐
b) fć: 175 kg/cm2, mínima establecida por la norma E070.
c) Ec = 15000 ∙ √175 =198431.35 kg/cm2
d) Em: Elasticidad del muro de albañilería = 500 ∙ 𝑓´𝑚
e) f´m: 65 kg/cm2, para ladrillo King Kong Industrial.
36
f) Em = 500 ∙ (65) = 32500 kg/cm2
Por lo tanto, la relación modular es la siguiente:
Ec 198431.35
= = 6.11
Em 32500
El valor de la relación modular fue multiplicado por el espesor de muro en

el caso de las placas que acompañan la estructura.
4.1.4.1. Análisis en el eje X
Tabla 7: Verificación de densidades en el eje x
37
Tabla 8: Verificación de densidades en el eje x
4.1.4.2. Análisis en el eje Y
Tabla 9: Verificación de densidades en el eje y
38
Tabla 10: Verificación de densidades en el eje y
La densidad de la edificación es mayor a la densidad mínima que indica la

norma E070.
4.1.5. Análisis sísmico en ETABS
El análisis sísmico de la estructura existente, fue modelado y analizado

mediante el software Etabs versión 16.2.1, como se muestra en la Figura 5. Se
consideraron los parámetros sísmicos que establece la norma E030
Sismorresistente.
Figura 5: Estructura de Albañilería Confinada

39
4.1.5.1. Modelamiento estructural
Para el modelamiento estructural se consideró parámetros y condiciones que

establecen las normas E020 de Cargas, E030 Sismorresistente, que a
continuación mencionaremos:
Según la norma de Cargas E020 indica que la carga viva mínima repartida
en el piso y escalera para edificaciones tipo vivienda es de 200 kg/m2,
mientras que para azotea 100 kg/m2. En el caso de carga muerta para
acabados y tabiquería será el valor de 100 kg/m2.
Estos valores fueron los que utilizamos para asignar las cargas de servicio
para la estructura.
Según la norma Sismorresistente E030 indica cuales los parámetros

sísmicos a utilizar para la zona, suelo, uso, factor de amplificación sísmica
y coeficiente de reducción que fueron mencionados en el ítem 4.1.1 y los
que utilizamos para el modelamiento y el respectivo análisis de la
edificación.
4.1.5.2. Análisis estático
El análisis estático se desarrolló con la siguiente fórmula, indicada en la por

los parámetros sísmicos de la norma E030, que se indicó en el ítem 4.1.1,
ver Tabla 11 al 13.
Z∙U∙C∙S
V= ∙P
R
Dónde:
a) P: Peso total de la edificación
40
Tabla 11: Peso la edificación con carga viva reducida.
0.45x1x2.5x1.05
V= x 943 ton
3
V = 371.35 ton.
Para los ejes X e Y.
Tabla 12: Cortante basal en cada piso en la dirección X
Tabla 13: Cortante basal en cada piso en la dirección Y
41
4.1.5.2.1. Derivas
Según la norma E030 Sismorresistente establece que las derivas

para edificaciones de albañilería deben ser menor a 0.005, ver
Tabla 14 y 15.
Tabla 14: Derivas en X para el análisis estático
Tabla 15: Derivas en Y para el análisis estático
4.1.5.3. Análisis Dinámico
El análisis dinámico, es la forma real en que se interpreta y analiza una

estructura en cada dirección de análisis respecto a un sismo, para ello se
42
verifico y presento los parámetros establecidos por la norma E030
Sismorresistente, como se muestra en la Figura 6.
Figura 6: Estructura en 3D de Albañilería Confinada

4.1.5.3.1. Aceleración espectral
El análisis dinámico modal espectral se desarrolló de la

siguiente manera:
Z∙U∙C∙S
sa = ∙g
R
Donde:
a) g: Aceleración de la gravedad.
43
Con esta condición se realizó el esquema de aceleración
espectral en Etabs versión 16.2.1 y como resultado muestra en
Figura 7 y en la Tabla 16, 17.
Figura 7: Espectro de respuesta

Tabla 16: Periodos y aceleraciones
44
4.1.5.3.2. Factor de escala
La norma E030 Sismorresistente establece que la cortante

mínima dinámica, no debe ser menor que el 80% que la cortante
estática para estructuras regulares. Mediante la siguiente
relación:
V dinámica > 80% V estática
Con esta condición se calculó el factor de escala para el análisis

dinámico. Como se muestra en la Tabla 18.
45
Tabla 18: Factor de escala (análisis dinámico)
4.1.5.3.3. Análisis modal
Los periodos de vibración tanto en X como en Y serán los que

acumulen mayor porcentaje de masa en cada modo como se
muestra en la Tabla 19.
Tabla 19: Participación modal de masas
46
El periodo para en la dirección X fue de 0.387 y su porcentaje
de masa es 68.56%. Mientras que el periodo en la dirección Y
fue de 0.243 con porcentaje de masa de 66.96%.
4.1.5.3.4. Verificación de irregularidades
Con el sismo de diseño, se verificó si se presentan

irregularidades en la estructura, como se muestra de la Tabla 20
al 31.
Tabla 20: Irregularidad por rigidez en X
Tabla 21: Irregularidad por piso rigidez en Y
47
Tabla 22: Irregularidad extrema por rigidez en X
Tabla 23: Irregularidad extrema por rigidez en Y
Tabla 24: Irregularidad por resistencia en X
Tabla 25: Irregularidad por resistencia en Y
48
Tabla 26: Irregularidad por extrema resistencia en X
Tabla 27: Irregularidad por extrema resistencia en Y
Tabla 28: Irregularidad torsional en X
Tabla 29: Irregularidad torsional en Y
49
Tabla 30: Irregularidad torsional extrema en X
Tabla 31: Irregularidad torsional extrema en Y
Verificando que no hay irregularidades, se considera el valor de

1 para Irregularidad en altura y planta.
a) R O = 3 (Albañilería confinada)
b) Ia = 1
c) IP = 1
Por lo tanto, el valor de R es igual = 3 * 1 * 1 = 3
4.1.5.3.5. Cortantes en cada nivel
En la siguiente tabla se muestra la cortantes en cada nivel para

la dirección X e Y. Así como el diagrama de barras, ver Figura
8, 9 y Tabla 32, 33.
50
Tabla 32: Cortantes en la dirección X
CORTANTES DIRECCIÓN X
5
NÚMERO DE PISOS
0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00 300.00 350.00
CORTANTES (TON)
Figura 8: Cortantes en la dirección X

Tabla 33: Cortantes en la dirección Y
51
CORTANTES DIRECCIÓN Y
NÚMERO DE PISOS 5
0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00 300.00 350.00
CORTANTES (TON)
Figura 9: Cortantes en la dirección Y

4.1.5.3.6. Derivas
Para estructuras regulares, las derivas se calcularán

multiplicando por 0.75R de los resultados drift obtenidos por el
software Etabs, como se muestra en la Tabla 34 y 35.
Tabla 34: Deriva en X
52
Tabla 35: Deriva en Y
Las derivas máximas permitidas en ambos sentidos según la

norma E030 Sismorresistente para estructuras de albañilería
confinada es deben ser menor a 0.005
4.1.5.3.7. Junta sísmica
La separación mínima se encontrar entre este intervalo:
2
∙ dmáx ∙ 0.75R < S min < 0.006h
3
Donde:
a) R: Coeficiente de reducción sísmica de la albañilería.
b) S min: Separación entre edificios.
c) h: Altura total del edificio, medido desde el nivel de
terreno natural.
Como se muestra en la Tabla 36.
53
Tabla 36: Desplazamientos del edificio de albañilería (continua)
54
Tabla 36: Desplazamientos del edificio de albañilería
La junta mínima considerada es de 0.05m o 5cm de separación

entre edificios, como se muestra en la Tabla 37.
Tabla 37: Junta mínima
55
4.1.6. Control por fisuración
Se verificó que los muros no se fisuren ante los sismos moderados, como se
muestra en la Tabla 38 y 39. Siendo estos más comunes, es por ello que se
consideraron las fuerzas cortantes producidas por el sismo moderado, como indica
la norma de albañilería confinada, mediante la siguiente expresión.
Ve ≤ 0.55 Vm
Donde:
a) Ve: Fuerza cortante producida por el sismo moderado.
b) Vm: Fuerza cortante asociada al agrietamiento diagonal de la
Albañilería Confinada.
c) Vm = 0.5 ∙ v´m ∙ α ∙ L + 0.23 ∙ Pg (Para unidades de Arcilla y
concreto)
v´m: resistencia característica a corte de la albañilería.

Pg: Carga gravitacional de servicio, con sobrecarga reducida.
t: Espesor efectivo del muro.
L: Longitud total del muro (Incluyendo columnas de
confinamiento).
α: Factor de reducción de resistencia al corte por efecto de esbeltez
calculado como:
1 Ve ∙ L
≤ ≤1
3 Me
Donde:
a) Ve: Fuerza cortante producida por el sismo moderado
b) Me: Momento flector producido por el sismo moderado
56
Tabla 38: Control por fisuración en X
57
Tabla 39: Control por fisuración en Y
58
4.1.7. Verificación por corte a los muros portantes
Verificación por corte para los muros portantes de acuerdo al

agrietamiento como se muestra en las Tablas 40 y 41
Tabla 40: Cortante asociado al agrietamiento en diagonal en X
59
Tabla 41: Cortante asociado al agrietamiento en diagonal en Y
4.1.8. Verificación de resistencia al corte del edificio
Según la norma E070 de Albañilería Confinada establece la verificación de

resistencia y apropiada rigidez en las direcciones X e Y, como se muestra en la
Tabla 42 y 43, el cual deberá cumplir que la resistencia al corte sea mayor que la
fuerza cortante producida por el sismo severo, cumpliendo la siguiente expresión:
∑ Vmi ≥ VEi
Donde:
a) ∑ Vmi : La sumatoria de resistencias al corte.
b) VEI : La fuerza cortante actuante producida por el sismo severo.
60
Tabla 42: Cortante X e Y producida por el sismo severo
Tabla 43: Resistencias y cortantes en la dirección X e Y
Se verificó que en ambas direcciones se cumplen con las verificaciones de

resistencia al corte del edificio.
∑ Vmx ≥ VEx Ok
∑ Vmy ≥ VEy Ok
4.1.9. Refuerzo horizontal
Según la norma E070 de Albañilería Confinada indica que los edificios de

más de tres pisos, todos los muros portantes del primer nivel serán reforzados
horizontalmente, la cuantía de acero será 0.001. Las varillas de refuerzo
penetrarán en las columnas de confinamiento por lo menos 12.5 cm y terminarán
con gancho a 90° vertical de 10 cm de longitud. Como indica la Tabla 44 y 45.
61
Tabla 44: Acero de refuerzo horizontal en X
Tabla 45: Acero de refuerzo horizontal en Y
62
4.1.10. Diseño del confinamiento
4.1.10.1. Diseño de columnas de confinamiento
Según la norma E070 de Albañilería confinada. Para el diseño del

confinamiento las fuerzas internas en la columna se obtendrán aplicando las
expresiones de la Tabla 46:
Tabla 46: Fuerzas internas en las columnas de confinamiento
Fuente: Norma E070
Donde:
1
a) M = Mu1 - (2) ∗ Vm1 ∗ h (h es la altura del primer piso).
b) F = M/L: Es la fuerza axial en las columnas extremas

producidas por M.
c) Nc = Número de columnas de confinamiento.
d) Lm = Longitud del paño mayor ó 0.5 L, lo que sea mayor
(en muros de paño Lm = L).
e) Pc = Es la sumatoria de las cargas gravitacionales
siguientes: Carga vertical directa sobre la columna de
confinamiento; mitad de la carga axial sobre el paño de
muro a cada lado de la columna; y, carga proveniente de los
muros transversales de acuerdo a su longitud tributaria.
63
4.1.10.1.1. Sección de concreto de la columna de confinamiento
Según la norma E070 el área de la sección de las columnas será

mayor de las que proporcione el diseño por compresión o el
diseño por corte fricción, pero no menor que 15 veces el espesor
de la columna (15t) en cm2.
El diseño por compresión, la sección del concreto se calculó
asumiendo que la columna está arriostrada en su longitud por el
panel de albañilería al que confina y por los muros transversales
de ser el caso. El área del núcleo (An) bordeando por los estribos
se obtuvo mediante la siguiente expresión:
c
ɸ − As ∗ fy
An = As +
0.85 ∗ δ ∗ fć
Donde:
a) ɸ: 0.7 para estribos cerrados.
b) δ: 0.8 para columnas sin muros transversales.
c) δ: 1 para columnas confinadas por muros transversales.
Para el cálculo la sección transversal de la columna (Ac), deberá

agregarse los recubrimientos al área del núcleo (An). El
resultado no deberá ser menor que el área requerida por corte-
fricción (Acf).
64
El diseño por corte fricción (Vc), la sección transversal (Acf) de
las columnas de confinamiento se diseñó para soportar la acción
de corte fricción, con la siguiente expresión:
Vc
Acf = ≥ Ac ≥ 15t (cm2)
0.2 ∗ fć ∗ ∅
Donde:
a) Ø: 0.85
Como se muestra en las Tablas 47 y 48.
65
Tabla 47: Diseño de columnas de confinamiento en dirección X
66
Tabla 48: Diseño de columnas de confinamiento en dirección Y
67
4.1.10.1.2. Determinación del refuerzo vertical
Según la norma E070 Albañilería Confinada, para

determinación del refuerzo vertical a colocar en las columnas de
confinamiento será capaz de soportar la acción combinada de
corte-fricción y tracción; adicionalmente, desarrollará por lo
menos una tracción igual a la capacidad resistente a tracción del
concreto y como mínimo se colocarán 4 varillas para formar un
núcleo confinado. El refuerzo vertical (As) será la suma del
refuerzo requerido por corte-fricción y el refuerzo requerido por
tracción (Ast):
Vc
Asf =
fy ∗ μ ∗ ɸ
T
Ast =
fy ∗ ɸ
0.1∗fć∗Ac
As = Asf + Ast ≥ ... (mínimo: 4ɸ8mm)
fy
Donde:
a) El factor de reducción de resistencia es: ɸ=0.85
b) El coeficiente de fricción es: μ=0.80, para juntas sin
tratamiento.
68
4.1.10.1.3. Determinación de estribos de confinamiento
Según la norma E070 Albañilería Confinada, los estribos de las

columnas de confinamiento fueron, estribos cerrados en gancho
a 135°, estribos de 1 ¾ de vuelta. En los extremos de las
columnas, en una altura no menor que de 45 cm o 1.5d (por
debajo o encima de la solera, dintel o sobrecimiento), se colocó
el menor de los siguientes espaciamientos entre estribos:
Av∗ fy
s1 =
Ac
0.3tn ∗ fć ∗ (An − 1)
Av∗ fy
s2 =
0.12tn ∗ fć
d
s3 = ≥ 5cm
4
s4 = 10 cm
Donde:
a) d: Peralte de la columna.
b) tn: Espesor de núcleo confinado.
c) Av: Suma de las ramas peraltadas del estribo.
Siendo el confinamiento mínimo Ø 6mm, 1 @ 5cm, 4 @ 10 cm,

r @ 25 cm. Adicionalmente se agregará 2 estribos en la unión
solera-columna y estribos @ 10 cm en el sobrecimiento.
Todo lo señalado por el ítem 4.1.10.1.2 y 4.1.10.1.3 se mostrará
los cálculos y resultados del diseño de refuerzo vertical y
estribos el cual están indicados en las Tablas 49 y 50.
69
Tabla 49: Diseño Refuerzo Vertical y de Estribos en la dirección X
70
Tabla 50: Diseño Refuerzo Vertical y de Estribos en la dirección Y
71
4.1.10.2. Diseño de columnas de vigas soleras
Según la norma E070 Albañilería Confinada, la solera se diseñará a tracción

pura para soportar una fuerza a Ts:
Donde:
Lm
Ts = Vm1 ∗
2L
Ts 0.1 ∗ fć ∗ Acs

As = ≥ … . (mínima: 4ɸ8mm)
ɸfy fy
Donde:
a) ɸ=0.9
b) Acs= Área de la sección transversal de la solera
El área de la sección transversal de la solera (Acs) será suficiente para alojar

el refuerzo longitudinal (As), pudiéndose emplear vigas chatas con un
peralte igual al de espesor de la losa del techo. En la solera se colocará
estribos mínimos: Ø6mm, 1 @ 5cm, 4 @ 10cm, r @ 25 cm.
Tomando en cuenta estas condiciones se diseñó la viga solera y se muestra

en las Tablas de la 51 al 53:
Tabla 51: Diseño de viga solera en la dirección X

72
Tabla 52: Diseño de viga solera en la dirección X
Tabla 53: Diseño de viga solera en la dirección Y
73
4.1.11. Predimensionamiento de Cimentación
El tipo de cimentación fue cimiento corrido, para ellos utilizamos un

predimensionamiento básico mediante la siguiente expresión:
(PD + PL)(kg/m)
B= … (cm)
kg
σp(cm2)
Donde:
a) B: Base de la cimentación.
b) PD: Peso muerto.
c) PL: Peso vivo.
d) σp: Capacidad portante del suelo.
Como se muestra en las Tablas 54 y 55.
Tabla 54: Predimensionamiento de cimiento corrido para los muros X
74
Tabla 55: Predimensionamiento de cimiento corrido para los muros Y
Las bases en promedio son de 60cm, es por ello que utilizamos esa medida
de base y peralte de 90cm.
4.1.12. Presupuesto del sistema estructural
El presupuesto se basa exclusivamente del sistema estructural (casco), para

ello se realizó el metrado, el cual está representado por la cimentación,
columnas, vigas chatas, vigas soleras, escalera, muros de albañilería y losas
aligeradas en una dirección como se indica en las Tablas del 56 al 61.
Cabe resaltar que el presupuesto se contiene el costo directo, es decir,
análisis de costos unitarios de cada partida realizada, mano de obra, equipos
y herramientas.
75
Tabla 56: Metrado de cimiento corrido (continua)
Tabla 56: Metrado de cimiento corrido (continua)
76
Tabla 56: Metrado de cimiento corrido y sobrecimiento
Tabla 57: Metrado de zapata y columna (continua)
77
Tabla 57: Metrado de columna (continua)
Tabla 57: Metrado de columna
78
Tabla 58: Metrado de viga (continua)
79
80
Tabla 58: Metrado de viga
Tabla 59: Metrado de placas
81
Tabla 60: Metrado losa aligerada (continua)
Tabla 60: Metrado de losa aligerada (continua)

82
83
Tabla 60: Metrado de losa aligerada
Tabla 61: Metrado de ladrillo de muros y losa aligerada
84
Finalmente, se presenta el presupuesto, como se muestra en la Tabla 62:
Tabla 62: Presupuesto de Albañilería Confinada
Fuente: Elaboración Propia
85
4.2. Muros de Ductilidad Limitada
4.2.1. Parámetros sísmicos
Se realizó el análisis estático y dinámico de la estructura alterna y definimos

los parámetros como según indica la norma E030 Diseño Sismorresistente en las
direcciones X e Y. Los cuales son:
a) Factor de zona (Z): La edificación se encuentra en la ciudad de Lima,

distrito de Santiago de Surco, se ubica en la zona 4, por lo cual el valor
de Z es de 0.45.
b) Tipo de suelo (S): El tipo de suelo es intermedio correspondiente a

suelos medianamente rígidos S2, el valor es 1.05 además el valor del
periodo corto (𝑇𝑃 ) y largo (𝑇𝐿 ) es de 0.6 y 2.0 respectivamente.
c) Factor de uso (U): El tipo de uso es para viviendas, según su categoría

tipo C (edificaciones comunes), el valor es de 1.
d) Factor de amplificación sísmica (C): De acuerdo a las características

del proyecto se definió el factor de amplificación sísmica, mediante las
siguientes condiciones:
T < TP C = 2.5
T
TP < T < TL C = 2.5 ∙ (TP )
L
TP ∙ TL
T > TL C = 2.5 ∙ ( )
T2
hn
T= CT = 60 Para edificios de albañilería
CT
hn = 13 m Altura total del edificio

86
13
T = 60 = 0.216, TP = 0.6, TL = 2.0
Por lo tanto, se verificó que el valor del factor de amplificación sísmica es

2.5 cumpliendo con la condición:
Coeficiente de reducción sísmica (R): R = R O ∙ Ia ∙ IP
Donde:
a) R O : Coeficiente básico de reducción
b) Ia : Irregularidad en altura
c) IP : Irregularidad en planta
4.2.2. Análisis sísmico en ETABS
El análisis sísmico de la estructura alterna, fue modelado y analizado

mediante el software Etabs versión 16.2.1, como se muestra en la Figura 10. Se
consideraron los parámetros sísmicos que establece la norma E030
Sismorresistente.
Figura 10: Estructura de Muros de Ductilidad Limitada

87
4.2.2.1. Modelamiento estructural
Para el modelamiento estructural se consideró parámetros y condiciones que

establecen las normas E020 de Cargas, E030 Sismorresistente, que a
continuación mencionaremos:
Según la norma de Cargas E020 indica que la carga viva mínima repartida
en el piso y escalera para edificaciones tipo vivienda es de 200 kg/m2,
mientras que para azotea 100 kg/m2. En el caso de carga muerta para
acabados y tabiquería será el valor de 100 kg/m2.
Estos valores fueron los que utilizamos para asignar las cargas de servicio
para la estructura.
Según la norma Sismorresistente E030 indica cuales los parámetros
sísmicos a utilizar para la zona, suelo, uso, factor de amplificación sísmica
y coeficiente de reducción que fueron mencionados en el ítem 4.1.1 y los
que utilizamos para el modelamiento y el respectivo análisis de la
edificación.
4.2.2.2. Análisis estático
El análisis estático se desarrolló con la siguiente fórmula, indicada en la por

los parámetros sísmicos de la norma E030, que se indicó en el ítem 4.1.1
Z∙U∙C∙S
V= ∙P
R
Dónde:
a) P: Peso total de la edificación
Como se muestra en las Tablas del 63 al 65.
88
Tabla 63: Peso la edificación con carga viva reducida
0.45x1x2.5x1.05
V= x 3041 ton
4
𝑉 = 898.73 ton.
Para los ejes X e Y.
Tabla 64: Cortante basal en cada piso en la dirección X
Tabla 65: Cortante basal en cada piso en la dirección Y
89
4.2.2.2.1. Derivas
Según la norma E030 Sismorresistente establece que las derivas

para edificaciones de Muros de Ductilidad Limitada deben ser
menor a 0.005. Como se indica en las Tablas 66 y 67.
Tabla 66: Derivas en X para el análisis estático
Tabla 67: Derivas en Y para el análisis estático
4.2.2.3. Análisis dinámico
El análisis dinámico, es la forma real en que se interpreta y analiza una

estructura en cada dirección de análisis respecto a un sismo, para ello se
verifico y presento los parámetros establecidos por la norma E030
Sismorresistente, Ver Figura 11.
90
Figura 11: Estructura en 3D de Muros de Ductilidad Limitada
4.2.2.3.1. Aceleración espectral
El análisis dinámico modal espectral se desarrolló de la

siguiente manera:
Z∙U∙C∙S
sa = ∙g
R
Donde:
a) g: Aceleración de la gravedad.
91
Con esta condición se realizó el esquema de aceleración
espectral en Etabs versión 16.2.1 y como resultado muestra en
la Figura 12 y las Tablas 68 y 69.
Figura 12: Espectro de respuesta


92
4.2.2.3.2. Análisis modal
Los periodos de vibración tanto en X como en Y serán los que

acumulen mayor porcentaje de masa en cada modo como se
muestra en la Tabla 70.
Tabla 70: Participación modal de masas
El periodo para en la dirección X fue de 0.394 y su porcentaje

de masa es 71.07%. Mientras que el periodo en la dirección Y
fue de 0.320 con porcentaje de masa de 69.27%.
93
4.2.2.3.3. Factor de escala
La norma E030 Sismorresistente establece que la cortante

mínima dinámica, no debe ser menor que el 80% que la cortante
estática para estructuras regulares. Mediante la siguiente
relación:
V dinámica > 80% V estática
Con esta condición se calculó el factor de escala para el análisis

dinámico. Como se indica en la Tabla 71.
Tabla 71: Factor de escala (análisis dinámico)
94
4.2.2.3.4. Verificación de irregularidades
Como se muestra en las tablas del 72 al 83.
Tabla 72: Irregularidad por rigidez en X
Tabla 73: Irregularidad por piso rigidez en Y
Tabla 74: Irregularidad extrema por rigidez en X
95
Tabla 75: Irregularidad extrema por rigidez en Y
Tabla 76: Irregularidad por resistencia en X
Tabla 77: Irregularidad por resistencia en Y
96
Tabla 78: Irregularidad por extrema resistencia en X
Tabla 79: Irregularidad por extrema resistencia en Y
Tabla 80: Irregularidad torsional en X
Tabla 81: Irregularidad torsional en Y

97
Tabla 82: Irregularidad torsional extrema en X
Tabla 83: Irregularidad torsional extrema en Y
Verificando que no hay irregularidades, se considera el valor de

1 para Irregularidad en altura y planta.
a) R O = 4 (Muros de ductilidad limitada)

b) Ia = 1
c) IP = 1
Por lo tanto, el valor de R es igual = 4 * 1 * 1 = 4
4.2.2.3.5. Cortantes en cada nivel
En las siguientes tablas se muestra la cortantes en cada nivel

para la dirección X e Y. Así como el diagrama de barras, ver
Figura 13, 14 y Tabla 84, 85.
98
Tabla 84: Cortantes en la dirección X
CORTANTES DIRECCIÓN X
5
NÚMERO DE PISOS
0.0 100.0 200.0 300.0 400.0 500.0 600.0 700.0 800.0
CORTANTES (TON)
Figura 13: Tabla de cortantes en X

Tabla 85: Cortantes en la dirección Y
99
CORTANTES DIRECCIÓN Y
5
NÚMERO DE PISOS
4
0.0 100.0 200.0 300.0 400.0 500.0 600.0 700.0 800.0
CORTANTES (TON)
Figura 14: Tabla de cortantes en Y
4.2.2.3.6. Derivas
Para estructuras regulares, las derivas se calcularán

multiplicando por 0.75R de los resultados drift obtenidos por el
software ETABS. Como indica en las Tablas 86 y 87.
Tabla 86: Deriva en X
100
Tabla 87: Deriva en Y
Las derivas máximas permitidas en ambos sentidos según la

norma E030 Sismorresistente para estructuras de Muros de
Ductilidad Limitada deben ser menor a 0.005
4.2.2.3.7. Junta sísmica
La separación mínima se encontrar entre este intervalo:
2
∙ dmáx ∙ 0.75R < S min < 0.006h
3
Donde:
a) R: Coeficiente de reducción sísmica de Muros de
Ductilidad Limitada.
b) S min: Separación entre edificios.
c) h: Altura total del edificio, medido desde el nivel de
terreno natural.
Como se muestra en la Tabla 88 y 89.
101
Tabla 88: Desplazamientos de Muros de Ductilidad Limitada (continua)
102
Tabla 88: Desplazamientos del Muros de Ductilidad Limitada
Tabla 89: Junta mínima
La junta mínima considerada es de 0.05m o 5cm de separación

entre edificios.
103
4.2.3. Verificación por corte de los muros portantes
Según la norma E60 de Concreto Armado, para el diseño de muros de

ductilidad limitada se debe tener en cuenta lo siguiente:
El diseño de secciones transversales sometidas a fuerza cortante debe estar

basado en la siguiente ecuación (Diseño por resistencia):
ØVn ≥ Vu
Donde:
a) Vn: Resistencia cortante nominal

b) Vu: Cortante amplificada de la sección
c) Ø: Factor de reducción al corte
La fuerza cortante amplificada de la sección (Vu) debe ser mayor o igual al

cortante último proveniente del análisis estructura (Vua), amplificando por el
cociente entre el momento nominal asociado al acero colocado (Mn) y el momento
último proveniente del análisis estructural (Mua). Mediante la siguiente
expresión:
Mn
Vu ≥ Vua ∙ ( )
Mua
Donde:
a) Vu: Cortante amplificada de la sección

b) Vua: Cortante actuante
c) Mua: Momento actuante
d) Mn: Momento nominal a flexión
104
4.2.3.1. Tabla de combos del muro My8
Indicamos los combos que empleamos en el diseño para el muro más

crítico, como se muestra en la Tabla 90.
Tabla 90: Combinaciones de diseño
Cortante actuante máxima (Vua): 59.32 ton

Momento actuante máxima (Mua): 120.12 ton-m
4.2.3.2. Diagrama de interacción
Para el hallar el valor del momento nominal (Mn), se tomó en cuenta los
pesos y momentos de cada combinación de carga respecto al muro My8,
como se muestra en la Figura 15. Considerado como el más crítico por
recibir mayor carga repartida de los pisos superiores.
Figura 15: Diagrama de interacción

105
Valor de Mn es aproximadamente 160 ton-m
4.2.3.3. Cortante amplificada de la sección
𝑀𝑛
𝑉𝑢 > 𝑉𝑢𝑎 ∙ ( )
𝑀𝑢𝑎
El valor mínimo de Vu. Fue realizando la igualdad con el cortante actuante,

multiplicado por el momento nominal y dividido entre el momento actuante
proveniente del análisis estructural.
160
𝑉𝑢 = 59.32 ∙ ( )
120.12
𝑉𝑢 = 79.01 𝑡𝑜𝑛
4.2.3.4. Resistencia nominal al cortante del concreto
𝑉𝑐 = 0.53 ∙ √𝑓´𝑐 ∙ 𝑏𝑤 ∙ 𝑒
Donde:
a) fć: Resistencia al concreto
b) 𝑏𝑤 : Longitud del muro
c) e: espesor de muro
𝑉𝑐 = 0.53 ∙ √210 ∙ (375 ∙ 10 ∙ 0.8)
𝑉𝑐 = 23.04 𝑡𝑜𝑛
Ø𝑉𝑐 = 19.6 𝑡𝑜𝑛
106
4.2.3.5. Resistencia nominal al cortante de refuerzo
𝑉𝑢 − ∅𝑉𝑐
𝑉𝑠 =
∅
Donde:
a) Vu: Cortante amplificada en la sección
b) Vc: Resistencia nominal al cortante del concreto
c) Ø: Factor de reducción al corte
79.01 − 19.6
𝑉𝑠 =
0.85
𝑉𝑠 = 69.9 𝑡𝑜𝑛
Ø𝑉𝑠 = 59.42 𝑡𝑜𝑛
4.2.3.6. Resistencia nominal al corte
𝑉𝑛 = 𝑉𝑐 + 𝑉𝑠
Donde:
a) Vc: Resistencia nominal al del concreto
b) Vs: Resistencia nominal al cortante de refuerzo
𝑉𝑛 = 23.04 + 69.9
𝑉𝑛 = 92.94 𝑡𝑜𝑛
4.2.3.7. Verificación de resistencia nominal
𝑉𝑛 ≤ 2.6 √𝑓´𝑐 ∙ 𝐴𝑐𝑤
Donde:
a) fć: Resistencia al concreto
b) 𝐴𝑐𝑤 : Área efectiva de la sección que resiste al cortante
107
𝑉𝑛 ≤ 2.6 ∙ √210 ∙ (375𝑥10𝑥0.8)
92.94 𝑡𝑜𝑛 ≤ 113.03 𝑡𝑜𝑛

𝑂𝑘
4.2.3.8. Verificación por corte
Se tomó en cuenta el muro My8 como más crítico del primer nivel para la
verificación por corte. Mediante la siguiente expresión:
∅𝑉𝑛 ≥ 𝑉𝑢
(0.85 ∗ 92.95)𝑡𝑜𝑛 ≥ 79.01 𝑡𝑜𝑛
𝑂𝑘
4.2.3.8.1. Cuantía horizontal
𝑉𝑠(𝑘𝑔)
𝜌ℎ 𝑚í𝑛 =
0.8 ∙ 𝑏𝑤 ∙ 𝑒 ∙ 𝑓𝑦
Donde:
a) Vs: Resistencia nominal del cortante de refuerzo
b) 𝑏𝑤 : Longitud del muro
c) e: espesor de muro
d) fy: Resistencia al concreto
69.9 𝑥1000
𝜌ℎ 𝑚í𝑛 =
0.8 ∙ 375 ∙ 10 ∙ 4200
𝜌ℎ 𝑚í𝑛 = 0.0055
108
Tomando en cuenta la cuantía mínima horizontal, se consideró
una varilla de diámetro de 3/8".
𝐴𝑠
𝜌ℎ =
𝑒∙𝑠
Donde:
a) As: Área de acero
b) 𝑒: espesor del muro
c) s: espesor de muro
0.71
𝜌ℎ =
10 ∙ 10
𝜌ℎ = 0.0071
𝑂𝑘
4.2.3.8.2. Cuantía vertical
𝐴𝑠
𝜌𝑣 =
𝑒∙𝑠
Donde:
a) As: Área de acero
b) 𝑒: espesor del muro
c) s: espesor de muro
Considerando la varilla de 3/8" como refuerzo horizontal, se

planteó utilizar igualmente el diámetro para el refuerzo vertical,
considerando un espaciamiento de 20 cm.
109
𝐴𝑠
𝜌𝑣 =
𝑒∙𝑠
0.71
𝜌𝑣 =
10 ∙ 20
𝜌𝑣 = 0.0036
4.2.4. Predimensionamiento de Cimentación
El tipo de cimentación fue cimiento corrido, para ellos utilizamos un

predimensionamiento básico mediante la siguiente expresión:
(𝑃𝐷 + 𝑃𝐿)(𝑘𝑔/𝑚)
𝐵= … (𝑐𝑚)
𝑘𝑔
𝜎𝑝(𝑐𝑚2)
Donde:
a) B: Base de la cimentación.
b) PD: Peso muerto.
c) PL: Peso vivo.
d) σp: Capacidad portante del suelo.
e) L: Longitud de muro
Como indica en las Tablas 91 y 92.
110
Tabla 91: Predimensionamiento de cimiento reforzado para los muros X
111
Tabla 92: Predimensionamiento de cimiento reforzado para los muros Y
Las bases en promedio son de 60cm, es por ello que utilizamos esa medida
de base 60cm y peralte de 90cm.
4.2.5. Presupuesto del sistema estructural

El presupuesto se basa exclusivamente del sistema estructural (casco), para
ello se realizó el metrado, el cual está representado por la cimentación, columnas,
vigas chatas, escalera, y losas aligeradas en una dirección.
Cabe resaltar que el presupuesto se contiene el costo directo, es decir,
análisis de costos unitarios de cada partida realizada, mano de obra, equipos y
herramientas. Como indicamos en las Tablas de la 93 al 96.
112
Tabla 93: Metrado de muro de ductilidad limitada (continua)
113
114
Tabla 93: Metrado de muro de ductilidad limitada
115
Tabla 94: Metrado de cimiento reforzado (continua)
116
117
Tabla 94: Metrado de cimiento reforzado
118
Tabla 95: Metrado de escalera

119
120
121
Tabla 96: Metrado de losa aligerada
122
Finalmente, se presenta el presupuesto, como se muestra en la Tabla 97:
Tabla 97: Presupuesto de Muros de Ductilidad Limita

123
CAPÍTULO 5: ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
5.1. Resumen comparativo
Del objetivo específico 1: Se mostró las derivas y cortantes mínimos y máximos

para cada sistema estructural.
Del objetivo específico 2: Se mencionó que no presentas fallas por corte de acuerdo
a los espesores de muro, así como las cuantías de refuerzo
Del objetivo específico 3: Se diferenció la cantidad de costos entre Albañilería
Confinada y Muros de Ductilidad Limitada.
Del objetivo general: Se mencionó parámetros óptimos que se deben tener en cuenta
antes de realizar un diseño para las estructuras de Albañilería Confinada y Muros de
Ductilidad Limitada, como se indica en la Tabla 98
Tabla 98: Resumen comparativo de sistemas estructurales (albañilería confinada y muros de

ductilidad limitada)
124
5.2. Análisis e interpretación
En el caso del modelamiento estructural, se analizó los muros de Albañilería

confinada y Muros de Ductilidad Limitada. Se obtuvo para el análisis dinámico que las
derivas mínimas van entre 0.0011 y 0.0003, mientras que las máximas fueron de 0.0035
y 0.0017. En el caso de las cortantes mínimas de ambos sistemas estructurales estuvieron
en un margen de 111.36 y 304.8 toneladas, mientras que las máximas entre 311.62 y
728.50 toneladas.
En la verificación por corte en los muros de Albañilería Confinada y Muros de

Ductilidad Limitada se evaluó adecuadamente los muros, como indican las normas E060
(Concreto Armado) y E070 (Albañilería Confinada). Tomando en cuenta espesores
mínimos y efectivos de 10 cm, para Muros de Ductilidad Limitada. Mientras que de 13
cm y 23 cm, para los muros de Albañilería Confinada. Cantidad máxima de pisos
permitidos, longitudes máximas de muros, análisis de densidades, controles por
fisuración, cuantías mínimas. Los muros no fallaron por corte mediante nuestro análisis,
lo cual es muy favorable, ya que se esperó que no haya presentado esta falla por lo que la
estructura se iba a comprometer en gran forma.
En los costos se analizó de manera precisa los metrados de Albañilería

Confinada y Muros de ductilidad Limitada, seguidamente de costos unitarios de
cada partida y se presentó el presupuesto encontrando una variación de
aproximadamente S/ 56,000.00 Soles entre ambos sistemas estructurales.
Finalmente se verificó que los parámetros mostrados, cumplen con los requisitos
planeados por las normas de Albañilería Confinada y Muros de Ductilidad Limitada y se
estableció como óptimos.
125
5.3. Contrastación de hipótesis
a) De acuerdo a la hipótesis específica 1: El diseño de una vivienda

multifamiliar de 5 niveles aplicando las normas técnicas peruanas, las
construcciones con muros de ductilidad limitada y albañilería confinada
soportarán el sismo severo.
La norma E030 Sismorresistente, indica parámetros que fueron considerados
para el análisis de cada tipo de estructura, estos parámetros son valores que se
toman en cuenta para un eventual caso de sismo severo. El diseño realizado
para cada tipo de estructura fue analizado en el software Etabs versión 16.2.1,
con el cual verificamos los valores máximos de distorsión, siendo 0.0035 para
la Albañilería Confinada, mientras que 0.0017 para los Muros de Ductilidad
Limitada. Se comparó los valores obtenidos con la norma, considerado
aceptables ya que para ambos casos deben ser menores a 0.005. Por lo tanto,
se logró cumplir la hipótesis.
b) De acuerdo a la hipótesis específica 2: Considerando que los espesores de

muros son de distinta medida para cada tipo de construcción, la
albañilería confinada tiene un 10% más riesgo que falle por corte que los
muros de ductilidad limitada.
Se realizó el análisis de ambos sistemas estructurales y se obtuvo resultados
favorables, las condiciones que establecen las norma E070 de Albañilería
Confinada y E060 de Concreto Armado, para el diseño por corte cumplieron
en ambos casos y en consecuencia ningún muro analizado falla por corte. Por
lo tanto, no se logró cumplir la hipótesis.
c) De acuerdo a la hipótesis específica 3: La estructura de muros de ductilidad

limitada es 25% más costoso que los de albañilería confinada.
Conforme a los metrados realizados en cada partida, se presupuestó ambos
sistemas estructurales. Siendo el valor de S/ 204,990.11 Soles para Albañilería
Confinada, mientras que el valor de S/ 261,315.90 Soles para Muros de
126
ductilidad Limitada, se demostró un incremento de casi 30% en Muros de
Ductilidad Limitada, respecto a la Albañilería Confinada. Por lo tanto, se logró
cumplir la hipótesis.
d) De acuerdo a la hipótesis general: De los parámetros del comparativo de

estructuras, los muros de ductilidad limitada son 30% más seguros que los
de albañilería confinada ante la eventualidad de sismo severo.
Los dos tipos de estructuras no presentaron falla por corte en los muros, sus
distorsiones fueron aceptables, ambos sistemas aseguraron un buen
comportamiento ante la eventualidad de sismo severo, los cortantes máximos
en la base fueron de 311.62 y 728.50 toneladas para las estructuras de
Albañilería Confinada y Muros de Ductilidad Limitada respectivamente. Se
consideró ambos tipos de estructuras como seguras. Por lo tanto, no se logró
cumplir la hipótesis.
127
CONCLUSIONES
1) Se verificó los puntos establecidos por las Normas Técnicas Peruanas E020
Cargas, E030 Sismorresistente, E060 Concreto Armado, E070 Albañilería
Confinada. Se demostró con el apoyo del software Etabs versión 16.2.1 que ambos
sistemas cumplen con los criterios dispuestos. Mediante un modelamiento y
análisis estructural, se obtuvo derivas menores a 0.005 cumpliendo con el
principal requisito de análisis estructural.
2) Se identificó las condiciones por corte de acuerdo a los espesores de cada tipo de
muro para ambos sistemas estructurales, que establecen las normas de Albañilería
Confinada y Muros de Ductilidad Limitada. Obteniendo en todos los casos
resultados favorables, adicionalmente se debe tener en cuenta que cuando se
realice un diseño siguiendo estas normas, asegura un buen comportamiento para
ambos sistemas analizados y no llegan a presentar fallas por corte.
3) Se estimó los costos para ambos sistemas estructurales de 5 niveles, obteniendo

el valor de S/ 204,990.11 Soles para la Albañilería Confinada y S/ 261,315.90
Soles para Muros de Ductilidad Limitada. Encontrando una variación de S/
56,325.79 Soles, con lo que representa un margen de casi 30% de diferencia de
costos.
128
4) Se estableció parámetros óptimos, mediante un cuadro comparativo indicado en
la Tabla 98. Los cuales incluye que para modelamiento estructural las derivas se
encuentran entre intervalos de 0.0011 y 0.0035 para Albañilería Confinada, en
tanto 0.0003 y 0.0017 para Muros de Ductilidad Limitada perteneciendo dentro
del margen permitido. En ambos sistemas al seguir los lineamientos establecidos
por las normas de Albañilería Confinada y Muros de Ductilidad Limitada, los
muros no fallan por corte de acuerdo a sus espesores. En caso de los costos se
encontró una variación del 30% mayor para Muros de Ductilidad Limitada,
respecto a la Albañilería Confinada.
129
RECOMENDACIONES
1) Se recomienda utilizar adecuadamente el software Etabs versión 16.2.1 ya que

algún error al momento de definir, modelar y asignar en el programa puede
generar variaciones en los cálculos, generando resultados erróneos que no
favorecen el análisis.
2) Se recomienda utilizar propiamente las condiciones de diseño por corte, en las

normas E060 de Concreto Armado y E070 de Albañilería Confinada para
conseguir resultados acertados y evitar dar conclusiones erróneas.
3) Se sugiere tomar en cuenta la variación de costos, al momento de tomar la decisión

de qué tipo de sistema estructural se desea utilizar ya que ambos tienen distintos
beneficios, siendo uno de los principales las áreas reducidas que produce utilizar
Albañilería Confinada, mientras que para los Muros de Ductilidad Limitada las
áreas incrementan, ya que se utilizan muros muy delgados, que generan mayores
espacios en cada ambiente.
4) Se sugiere tener siempre en cuenta que ambos sistemas estructurales son seguros,
cada uno tendrá un comportamiento distinto por efecto de masa, rigidez, cortante,
etc. Pero en esencia siempre se debe buscar la utilidad y la economía de la
estructura, es por ello que se plantea revisar el cuadro comparativo presentado en
la Tabla 124 siendo el principal aporte de la investigación.
5) Se recomienda a futuras investigaciones hacer un diseño de cimentación, losa

aligerada y sótanos para un edificio multifamiliar de 5 niveles, con la finalidad de
fortalecer y completar los parámetros comparativos presentados durante esta
investigación.
130
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aceros Arequipa (2012) http://www.acerosarequipa.com/manual-para-maestro-de-

obra/albanileria-confinada/por-que-es-importante-la-albanileria-
confinada.html
Cáceres, A y Enríquez, L. (2017). Análisis de costos, diseño sismorresistente-

estructural comparativo entre los sistemas de muros de ductilidad limitada y
albañilería estructural de un edificio multifamiliar (Tesis de Pregrado). Perú.
Chasi Benavides, L. (2016). Análisis comparativo de un sistema aporticado y un

sistema de muros de ductilidad limitada y su incidencia en el costo beneficio
(Tesis de Pregrado). Chile.
Chillagana Anaguano, J. (2013). Sistemas constructivos de muros de ductilidad

limitada aplicados en viviendas de quito bajo el reglamento del ACI 318S-08
y la norma ecuatoriana de la construcción (Tesis de Pregrado). Ecuador.
Concremax (2015) http://www.concremax.com.pe/noticia/concretips-albanileria-

confinada
Escamilo, R. J. (2017) http://repositorio.upao.edu.pe/handle/upaorep/3587
Granados, R y Lópe, J. (2012). Diseño de un edificio de muros de ductilidad limitada

de cinco niveles (Tesis de Pregrado). Perú.
Holmberg, A y Águila, V. (2016). Estudio experimental de soluciones de reparación

y refuerzo para muros de albañilería de ladrillos confinada (Tesis de
Pregrado). Chile.
131
Merodio, J y Vásquez, W. (2018). Estudio comparativo del comportamiento
estructural de un edificio multifamiliar de 5 pisos diseñado con los sistemas de
albañilería confinada y muros de ductilidad limitada en suelo flexible en la
ciudad de Piura (Tesis de Pregrado). Perú.
Reglamento Nacional de Edificaciones (2006), “Norma Técnica Peruana E020-

Cargas”. Lima-Perú.

Sismorresistente”. Lima-Perú.

Concreto Armado”. Lima-Perú.

Albañilería Confinada”. Lima-Perú.
Villareal, G. (2017) http://edificacionesdecalidad.com/muros-ductilidad-peru
132
ANEXOS
Anexo 1: Matriz de consistencia
133
Anexo 2: Análisis de precios unitarios
Anexo 3: Planos
PROYECTO:
RESIDENCIAL
ARAYA
B
A B C D E F G H I J K
2.95 3.03 2.87 0.95 0.85 2.43 2.70 2.10 3.03 2.95
4 BAÑO
4
C
1.20
C PRINCIPAL
1
piso ceramico
2
3
4
5
6
7
1.23
NPT + 0.15
piso ceramico
DORMITORIO
PRINCIPAL PRINCIPAL
COCINA COCINA piso laminado
BAÑO piso ceramico LAVANDERIA L piso ceramico
8
DORMITORIO
3.75
3.75
1.20
PRINCIPAL 1.20
11
14
13
12
10
9
15
piso laminado
ASCENSOR LAVANDERIA LEYENDA

L
BAÑO BAÑO BAÑO
2
piso ceramico
VISITAS piso ceramico
piso ceramico
NPT + 0.15
3 3
1.05
1.05
VESTIBULO DPTO 201 N.P.T. + 2.85 VESTIBULO
DPTO 202 N.P.T. + 2.85
302 N.P.T. + 5.55 301 N.P.T. + 5.55
401 N.P.T. + 8.25
2 402 N.P.T. + 8.25
502 N.P.T. + 10.95 501 N.P.T. + 10.95 2
A DORM. 2
piso laminado
ESTUDIO
ESTUDIO DORM. 2
piso laminado
A
3.00
3.00
UBICACIÓN:
Calle Loma amorosa N.

109 - Santiago de Surco
AUTORES
TERRAZA TERRAZA Bach. Deza Espinoza ,Jordi Enrique

Bach. Orihuela Collazos,Daniel Giovanni
1 1
FIRMA :
2.95 3.03 2.87 0.95 0.85 2.43 2.70 2.10 3.03 2.95
ASESOR:
B
FIRMA Y SELLO:
PLANO :
PISO 1
FECHA : LÁMINA :
OCTUBRE 2019
ESCALA :
1/75
A-01
A B C D E F G H I J K PROYECTO:
.13 .68 .13 .54 .13 1.39 .08 .85 .54 .45 .79 .85 .12 1.22 .08 .27 .70 .08 .45 .94 .12 .54 .12 .68 .12
RESIDENCIAL
ARAYA
0.30
4 VS (0.25x0.20) VS (0.15x0.20) VS (0.15x0.20) VS (0.15x0.20) VS (0.25x0.20)
4
VS (0.15x0.20)
VS (0.15x0.20)
VS (0.15x0.20)
VS (0.25x0.20)
VS (0.25x0.20)
VS (0.15x0.20) VS (0.15x0.20)
3.75
VS (0.15x0.20)
PL3
4.50
VS (0.15x0.20)
VS (0.15x0.20)
VS (0.15x0.20)
VS (0.15x0.20)
VS (0.15x0.20)
PL4
3 VS (0.15x0.20) VS (0.15x0.20)
3
PL5
1.05
VS (0.25x0.20)
VS (0.25x0.20)
0.25
VS (0.25x0.20)
2 VS (0.15x0.20) VS (0.15x0.20) VS (0.15x0.20) VS (0.15x0.20)
2
VS (0.15x0.20)
VS (0.25x0.20)
VS (0.25x0.20)
2.70
VS (0.15x0.20)
VS (0.15x0.20)
3.00
VS (0.15x0.20)
VS (0.15x0.20) VS (0.15x0.20)
LEYENDA
VS (0.15x0.20)
VS (0.15x0.20)
VS (0.15x0.20)
VS (0.15x0.20)
0.30
1 VS (0.25x0.20) VS (0.15x0.20) VS (0.15x0.20) VS (0.15x0.20) VS (0.15x0.20) VS (0.25x0.20)

1
1.79 1.08 0.15 0.94 0.25 1.33 0.94 0.25 1.80 2.43 2.70 2.10 3.03 2.95
LOSA ALIGERADA H=0.20m) UBICACIÓN:
S/C=200 kg/m² (VIVIENDA) Calle Loma amorosa N.

ESC: 1/50
AUTORES
Bach. Deza Espinoza ,Jordi Enrique

FIRMA :
As. TEMPERATURA Ø1/2" a 0.25
.05
ASESOR:
.20
.15
FIRMA Y SELLO:
.10 .30 .10

DETALLE DE LOSA ALIGERADA H=0.20m) PLANO :
LOSA ALIGERADA
S/C=200 kg/m² (VIVIENDA) FECHA : LÁMINA :
.40 OCTUBRE 2019

ESC: 1/50
ESCALA :
1/75
A-02
S/C=200 kg/m² (VIVIENDA)
PROYECTO:
RESIDENCIAL
ARAYA
1.61 1.34 2.98 1.77 1.07 .90 1.00 2.40 2.65 2.10 2.98 1.34 1.61
4 4
N.F.P. - 0.05
3.75
N.F.P. - 0.05 N.F.P. - 0.05

N.F.P. - 0.05 N.F.P. - 0.05
4.77
.60
LEYENDA
3 3
1.05
2 N.F.P. - 0.05
2
N.F.P. - 0.05
3.00
2.98
N.F.P. - 0.05
N.F.P. - 0.05
N.F.P. - 0.05
UBICACIÓN:

1 1 AUTORES

2.95 3.03 2.87 0.95 0.85 2.43 2.70 2.10 3.03 2.95
FIRMA :
PLANTA MDL ASESOR:
FIRMA Y SELLO:
PLANO :
MDL
FECHA : LÁMINA :
OCTUBRE 2019
ESCALA :
1/75
A-03
PROYECTO:
J K
.15 A
1.20
3.00
RESIDENCIAL
0.25 2.75 0.25 ARAYA
0.15
1 0.25
A
1
.17 1.50
8
2.50
Pasamanos Tubo de FºØ 2". Ver Detalle
Pasamanos Tubo de FºØ 2". Ver Detalle

9
Baranda Tubo de FºØ 2". Ver Detalle
Baranda Tubo de FºØ 2". Ver Detalle

0.30
6
.15
1.20 0.30 10
5
.25 .15 0.30 11

4
5.03
0.30 12 4.80 2
3
0.30 13
2
0.30 14
1
15
Cantonera de Aluminio
Ver Detalle Borde Escalera
2.52
LEYENDA
B B
3 0.25 3
CEMENTO
CANTONERA
DE ALUMINIO .15
PULIDO 1.20
Proyección Viga
2.25 2.00 2.00 2.25
HALL
PISO DE PORCELANATO
NPT= +2.80m. UBICACIÓN:

CONCRETO
.17
C
4 0.25 Proyección Viga 0.25 4 AUTORES
1.63 1.63 Bach. Deza Espinoza ,Jordi Enrique

0.25 2.75 0.25
.15 3.00 FIRMA :
DETALLE - REMATE BORDE ESCALERA

ESC. 1/30
J A K
ASESOR:
RODAPASO ENCHAPE
.25
COLOR GRIS PASO DE
PORCELANATO
COLOR GRIS
.10
FIRMA Y SELLO:
PEGAMENTO PARA
PORCELANATO
SILICONA
BASE DE ALUMINIO
.80
PARA RODAPASO
CONTRAPASO DE
PORCELANATO
COLOR GRIS
PLANO :
DETALLE DE ESCALERA
PEGAMENTO PARA GRADA DE CONCRETO ARMADO
PORCELANATO FECHA : LÁMINA :
.40 OCTUBRE 2019
DETALLE BORDE ESCALERA

ESC. 1/30
ESCALA :
1/50
D-01
PROYECTO:
1.61 2.95 1.34 3.03

2.98 1.77 2.87 1.07 0.95
.90 0.85
1.00 2.43
2.40 2.70
2.65 2.10
2.10 3.032.98 1.34 2.95 1.61
RESIDENCIAL
ARAYA
4 4
.60
.60
.60
.60
N.F.P. - 0.05
.60
.60
3.75
3.75
.60
N.F.P. - 0.05 N.F.P. - 0.05
N.F.P. - 0.05 N.F.P. - 0.05
.60
4.77
4.77
.60
Ø5/8"@0.15
.60 .60 .60
.60
.60
.60
3 3
.60
.60
1.05
1.05
.60
Ø5/8"@0.15
.60
2 .60
2
.60
N.F.P. - 0.05
N.F.P. - 0.05
N.F.P. - 0.05
.60 0.60
.60 .60
.60
3.00
3.00
2.98
2.98
N.F.P. - 0.05 .60 N.F.P. - 0.05
N.F.P. - 0.05
N.F.P. - 0.05
.60
.60 .60
LEYENDA
.60
.60
.60
1 1
2.95 3.03 2.87 0.95 0.85 2.43 2.70 2.10 3.03 2.95
CIMIENTOS H=0.90m)
UBICACIÓN:

.15 .15
AUTORES

FIRMA :
.20 .20
ASESOR:
.10 .10
.45 .45
FIRMA Y SELLO:
.90 .90
PLANO :
PLANO DE
CIMENTACION-ALBAÑILERÍA
FECHA : LÁMINA :
variable variable Detalle Tipico de Refuerzo y OCTUBRE 2019
1-1 2-2 Endentado de Muros de Albañileria ESCALA :
1/75
E-01
ESC. 1/25
A B C D E PROYECTO:
RESIDENCIAL
ARAYA
2Ø5/8" 2Ø5/8" 2Ø5/8" 2Ø5/8"
2Ø5/8" 2Ø5/8" 2Ø5/8" 2Ø5/8"
LEYENDA
estr. ø6mm" 9@.0.05,
4@10cm, rto@ 0.25cm
4Ø3/8"
MURO DE ALBAÑILERIA MURO DE ALBAÑILERIA MURO DE ALBAÑILERIA MURO DE ALBAÑILERIA
(CANTO) (CANTO) (CABEZA)
1 8mm": 1@.05, 4@.10, R@.25 (CABEZA)
UBICACIÓN:

AUTORES

FIRMA :
ASESOR:
FIRMA Y SELLO:
PLANO :
VIGAS Y COLUMNAS
FECHA : LÁMINA :
OCTUBRE 2019
ESCALA :
1/75
E-02
PROYECTO:
1.61 2.95 1.34 3.03
2.98 1.77 2.87 1.07 0.95
.90 0.85
1.00 2.43
2.40 2.70
2.65 2.10
2.10 3.03
2.98 1.34 2.95 1.61
RESIDENCIAL
ARAYA
4 4
.60
.60
.60
.60
N.F.P. - 0.05
.60
.60
3.75
3.75
.60
N.F.P. - 0.05 N.F.P. - 0.05
N.F.P. - 0.05 N.F.P. - 0.05
.60
4.77
4.77
.60
Ø5/8"@0.15
.60 .60 .60
.60
.60
.60
3 3
.60
.60
1.05
1.05
.60
Ø5/8"@0.15
.60
2 .60
2
.60
N.F.P. - 0.05
N.F.P. - 0.05
N.F.P. - 0.05
.60 .60 0.60
.60 .60
3.00
3.00
2.98
2.98
N.F.P. - 0.05 .60 N.F.P. - 0.05
N.F.P. - 0.05
N.F.P. - 0.05
.60
.60 .60
LEYENDA
.60
.60
.60
1 1
2.95 3.03 2.87 0.95 0.85 2.43 2.70 2.10 3.03 2.95
CIMIENTOS H=0.90m)
UBICACIÓN:

VER Ø DE MURO VER Ø DE MURO

AUTORES

VER Ø DE MURO VER Ø DE MURO
NFP +0.15 NFP +0.15 FIRMA :
ASESOR:
3 Ø 1/2"
3 Ø 1/2"
Ø 1/2" @ .20 Ø 1/2" @ .20
FIRMA Y SELLO:
3 Ø 1/2" 3 Ø 1/2"
NFP -1.55 NFP -1.55 PLANO :

CIMIENTO MDL
FECHA : LÁMINA :
OCTUBRE 2019
SOLADO e=0.10 CM SOLADO e=0.10 CM
ESCALA : E-03
CORTE 1-1 CORTE 2-2 1/75

03 Civ-T030 - 72207918 - T Orihuela Collazos Daniel Giovany

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

03 Civ-T030 - 72207918 - T Orihuela Collazos Daniel Giovany

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

03 Civ-T030 - 72207918 - T Orihuela Collazos Daniel Giovany

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

PARÁMETROS COMPARATIVOS DE ALBAÑILERÍA CONFINADA Y

ASESOR: MG. ING. GÁRATE CÁCERES, FRANCISCO HÉCTOR

Dedico esta tesis especialmente a mi

Jordy Enrique Deza Espinoza

Esta tesis está dedicada en memoria de mi

Daniel Giovanny Orihuela Collazos

Nuestro sincero agradecimiento a nuestra

Jordy Deza y Daniel Orihuela

CAPÍTULO 1: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 3

1.1. Descripción de la realidad problemática 3

1.2.2. Problemas específicos 3

1.3. Objetivos de la investigación 4

1.3.2. Objetivos específicos 4

1.4. Justificación e importancia de la investigación 5

1.4.2. Importancia y aporte de la Investigación 5

CAPÍTULO 2: MARCO TEÓRICO 7

2.1. Antecedentes de la investigación 7

2.2.2. Muros de ductilidad limitada 19

2.3. Definición de términos básicos 26

2.4.2. Hipótesis específicas 28

2.5.2. Variable Dependiente 28

2.6. Operacionalización de variables 29

CAPÍTULO 3: MARCO METODOLÓGICO 30

3.1. Tipo, método y diseño de la investigación 30

3.1.2. Método de la investigación 30

3.1.3. Enfoque de la investigación 30

3.1.4. Diseño de la investigación 30

3.2. Población y muestra 31

3.3. Técnica e instrumentos de recolección de datos (validez y confiabilidad) 31

CAPÍTULO 4: DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN 32

4.1. Albañilería Confinada 32

4.1.2. Espesor efectivo mínimo 33

4.1.3. Esfuerzo axial máximo 34

4.1.4. Análisis de densidades de muros 35

4.1.5. Análisis sísmico en ETABS 39

4.1.6. Control por fisuración 56

4.1.7. Verificación por corte a los muros portantes 59

4.1.8. Verificación de resistencia al corte del edificio 60

4.1.9. Refuerzo horizontal 61

4.1.11. Predimensionamiento de Cimentación 74

4.1.12. Presupuesto del sistema estructural 75

4.2. Muros de Ductilidad Limitada 86

4.2.2. Análisis sísmico en ETABS 87

4.2.3. Verificación por corte de los muros portantes 104

4.2.4. Predimensionamiento de Cimentación 110

4.2.5. Presupuesto del sistema estructural 112

CAPÍTULO 5: ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS 124

5.1. Resumen comparativo 124

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 131

Anexo 1: Matriz de consistencia 133

Tabla 1: Tabla de métodos para determinar f´m y v’m 14

Figura 1: Edificación de albañilería confinada. 13

La presente tesis de investigación, muestra parámetros comparativos de las

El método es deductivo, representando lo general a lo particular, de certezas o

Palabras clave: Parámetros Comparativos, Albañilería Confinada, Muros de

This research thesis shows comparative parameters of the structures of Confined

The method is deductive, representing the general to the particular, of certainties

Keywords: Comparative Parameters, Confined Masonry, Limited Ductility