Asignatura Derecho Constitucional

_____________________________________________________________

INVIOLABILIDAD DE LA VIVIENDA Y DE CORRESPONDENCIA

FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL

Artículo 23 CPRG.- Inviolabilidad de la vivienda. La vivienda es inviolable.

Nadie podrá penetrar en morada ajena sin permiso de quien la habita, salvo por
orden escrita de juez competente en la que se especifique el motivo de la
diligencia y nunca antes de las seis ni después de las dieciocho horas. Tal
diligencia se realizará siempre en presencia del interesado, o de su mandatario.

La inviolabilidad de la VIVIENDA [...] es un derecho fundamental que viene

figurando en nuestro sistema constitucional desde la Constitución Federal de
Centro América, en su artículo 168. Se le considera derivado del derecho a la
intimidad y a la dignidad de la persona y guarda relación con el valor seguridad,
reconocidos por la Constitución vigente.

“Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada,

en la de su familia, en su domicilio (…). Toda persona tiene derecho a la
protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques (…)” (artículo 11 de
la convención Americana sobre Derechos Humanos).
 Asignatura Derecho Constitucional

Por consiguiente, la protección de la vida privada, la vida familiar y el domicilio

implica el reconocimiento de que existe un ámbito personal que debe estar
exento e inmune a las invasiones o agresiones abusivas o arbitrarias por parte
de terceros o de la autoridad pública. En este sentido, el domicilio y la vida
privada y familiar se encuentran intrínsecamente ligados, ya que el domicilio se
convierte en un espacio en el cual se puede desarrollar libremente la vida privada
y la vida familiar”

Protección extensiva a la esfera privada de acción de las personas

Se estima que aunque esta norma se circunscribe a la ‘vivienda’ la previsión

debe extenderse a la esfera privada de acción de las personas, tales como:

▪ Sus actividades profesionales

▪ Sus negocios o empresas.

La protección constitucional del domicilio de las personas implica claramente que

el ingreso por parte de la autoridad no puede hacerse sino con autorización del
dueño, y, a falta de dicha licencia, por orden de juez competente que especificará
el motivo de la diligencia, que nunca podrá practicarse antes de las 6 ni después
de las 18 horas. De manera que la facultad concedida para ‘realizar
investigaciones y practicar reconocimientos en cualquier local, edificio o
establecimiento’ debe entenderse limitada a cumplirlas como la Constitución
dispone. Debe, entonces, tenerse presente que, para ingresar a la vivienda
ajena, salvo orden judicial correctamente emitida, será siempre necesaria la
autorización del morador, y que no es indispensable que la oposición se
manifieste de manera expresa, sino basta que conste o se revele de algún
modo.”

Autorización de autoridad competente

 Asignatura Derecho Constitucional

Ante cualquier injerencia en los domicilios de las familias […] siempre deben
tener una justificación y autorización, por ende, deben ajustarse al
procedimiento previsto en la ley interna, de no cumplir con esa autorización o
consentimiento, esas acciones deben de considerarse como injerencias
arbitrarias en la vida privada de dichas familias.

Con base en lo anterior, el ingreso del Ministerio Público, Policía Nacional Civil y
otras autoridades competentes a una vivienda, sin orden judicial o autorización
legal ni con el consentimiento de sus moradores, constituye una injerencia
arbitraria y abusiva en su domicilio familiar. Por lo tanto, el Estado viola el
derecho a la vida privada, consagrado en el artículo 11.2 de la Convención
Americana, en relación con el artículo 1.1 de la misma”.

Casación No. 403-2010. Sentencia del 18/04/2011

“...Cuando se argumenta vulneración del Art. 23 constitucional, lo que en

realidad se denuncia es la violación del procedimiento para la inspección y
registro de la morada ajena, que exige orden escrita de juez competente, o bien
como lo señala este artículo, que se dé el permiso de quien la habita. Aunque
en el presente caso, se ha invocado un motivo de fondo [441 numeral 5) del
Código Procesal Penal], se entra a conocer el recurso por razón de justicia y
además, porque de la argumentación queda claro cuál es la pretensión del
recurrente.

El tribunal de sentencia condenó al sindicado con base en los hechos acreditados

y con las pruebas aportadas y valoradas durante el proceso, lo que le permitió
arribar a la conclusión de declarar la responsabilidad penal del sindicado. Consta
en el proceso de mérito, que la diligencia judicial de allanamiento, fue autorizada
por el señor Valerio Yaxon Tautiú, quien como morador y encargado del
inmueble, otorga cuartos en alquiler, a dicha persona, le explicaron el
procedimiento a seguir, y fue quien autorizó para que se realizara la diligencia
 Asignatura Derecho Constitucional

judicial. En este lugar vivía y fue detenido el acusado, en el momento que llevaba
en las manos el arma de fuego tipo rifle automático, conocido también como
fusil de asalto, incautándose durante la diligencia también otra arma de fuego y
municiones. El tribunal sentenciador tomó en consideración, que el señor Valerio
Yaxon Tautiú otorgó su consentimiento para que fuera allanado el inmueble y
que al existir dicho consentimiento, no se violenta la garantía constitucional de
inviolabilidad de la vivienda, aunado a que dicha diligencia fue realizada con
autorización judicial, cumpliendo de esta manera con uno de los presupuestos
legales que contiene el artículo constitucional aludido y el Código Procesal Penal.

La Sala tuvo como sustento de su fallo, los hechos acreditados durante el juicio
y las pruebas aportadas y valoradas en el mismo. Consideró de manera correcta,
la irrelevancia de la orden de allanamiento, y aunque omitió referirse al
consentimiento del morador del inmueble, lo relevante es que, en efecto, todo
el procedimiento se encuentra ajustado a derecho como quedó establecido en la
sentencia de primer grado y de la cual se han relacionado los elementos más
importantes en el presente fallo. Por lo anterior, debe declararse improcedente
el recurso de casación interpuesto y así deberá hacerse constar en la parte
declarativa de la presente sentencia...”

INSPECCIÓN Y REGISTRO

Art. 187 CPP. Cuando fuere necesario inspeccionar lugares, cosas o personas,
porque existen motivos suficientes para sospechar que se encontrarán vestigios
 Asignatura Derecho Constitucional

del delito, o se presuma que en determinado lugar se oculta el imputado o alguna

persona evadida, se procederá a su registro, con autorización judicial.

CÓDIGO PENAL. DEL ALLANAMIENTO DE MORADA

ARTÍCULO 206.- Allanamiento.

El particular que, sin autorización o contra la voluntad expresa o tácita del

morador, clandestinamente o con engaño, entrare en morada ajena o en sus
dependencias o permaneciere en ella, será sancionado con prisión de tres meses
a dos años. será sancionado con prisión de tres meses a dos años.”

ARTÍCULO 207.- Agravación específica.

Si los hechos descritos en el artículo anterior se ejecutaren con simulación de

autoridad, con armas, con violencia o por más de dos personas, la sanción será
de dos a cuatro años de prisión.

ARTICULO 434.- Violación sellos. El funcionario o empleado público que

ordenare abrir, abriere o consintiere que otra abra papeles o documentos
cerrados cuya custodia le estuviere confiada, será sancionado con multa de
doscientos a dos mil quetzales.

ARTICULO 208. Excepciones

Lo dispuesto en los artículos 206 y 434, no es aplicable al que:

▪ Entra en la morada ajena para evitar un mal grave asimismo, a los

moradores o a un tercero.
▪ Tampoco tiene aplicación respecto de los cafés, cantinas, tabernas,
posadas, casas de hospedaje y demás establecimientos similares,
 Asignatura Derecho Constitucional

mientras estuvieren abiertos al público. No están comprendidos en esta

excepción, las habitaciones privadas de los hoteles y demás
establecimientos a que se refiere el párrafo anterior, que constituyan
morada para quien las habita.

ARTICULO 436.- Allanamiento ilegal. El funcionario o empleado público que

allanare un domicilio sin las formalidades prescritas por la ley o fuera de los
casos que la misma determina, será sancionado con prisión de uno a cuatro
años.

INVIOLABILIDAD DE CORRESPONDENCIA, DOCUMENTOS Y LIBROS.

 Asignatura Derecho Constitucional

El Estado de Guatemala reconoce y protege el derecho a la privacidad e intimidad

de las personas que es un derecho humano de todas las personas, en donde se
debe propiciar el libre desarrollo de la personalidad y la protección sobre sus
datos personales, actividades personales, documentos y medios de
comunicación.

FUNDAMENTO LEGAL:

Artículo 24 CPRG.- Inviolabilidad de correspondencia, documentos y libros. La

correspondencia de toda persona, sus documentos y libros son inviolables. Sólo
podrán revisarse o incautarse, en virtud de resolución firme dictada por juez
competente y con las formalidades legales. Se garantiza el secreto de la
correspondencia y de las comunicaciones telefónicas, radiofónicas, cablegráficas
y otros productos de la tecnología moderna (…).

En ese sentido, el derecho a la inviolabilidad de correspondencia, documentos y

libros, forma parte de los derechos humanos que protegen la intimidad de la
persona, el cual es un derecho personalísimo que permite sustraer a las personas
de la publicidad o de otras turbaciones a su vida privada y está limitado por las
necesidades sociales y los intereses públicos; sólo las personas físicas gozan de
intimidad, las personas jurídicas no, aunque éstas últimas, gozan de cierta
privacidad, cuyos alcances y límites se encuentran regulados en las distintas
leyes del ordenamiento jurídico nacional.
 Asignatura Derecho Constitucional

La Constitución Política de la República de Guatemala1 establece que por ningún

motivo se puede violentar la privacidad en correspondencia, documentos y
libros, punto desde el cual se garantiza el secreto a la correspondencia y de las
comunicaciones digitales, radiofónicas, cablegráficas y otros productos de la
tecnología moderna debido a que la tecnología informática de la actualidad da
paso a que esta clase de comunicaciones sea susceptible de ser vulnerada. Por
otra parte este mismo cuerpo legal establece la protección a la dignidad humana,
con el fin de que no se violente este derecho inherente a toda persona humana,
al ser espiadas en los ámbitos anteriormente mencionados.

ARTICULO 434 CP.- Violación sellos. El funcionario o empleado público que

ordenare abrir, abriere o consintiere que otra abra papeles o documentos
cerrados cuya custodia le estuviere confiada, será sancionado con multa de
doscientos a dos mil quetzales.

COMUNICACIONES TELEFÓNICAS

“[…] Al hacer el estudio de los argumentos vertidos, así como de la confrontación

de la norma ordinaria con las contenidas en la Constitución Política de la
República de Guatemala, esta Corte aprecia que existe un conflicto de derechos
fundamentales entre la garantía del secreto de la correspondencia y de las
comunicaciones telefónicas, radiofónicas, cablegráficas y otros productos de la
tecnología moderna, contenido en el artículo 24 constitucional, y la seguridad
de la persona, estipulada como deber del Estado y derecho individual en los
artículos 2º y 3º constitucionales; puesto que, si nos ubicamos en el marco
del constitucionalismo social y del Estado social de derecho, los valores
constitucionales reclaman una interpretación objetiva que correlacione la

1Articulo 24, Inviolabilidad de correspondencia, documentos y libros.

 Asignatura Derecho Constitucional

libertad personal con la igualdad, la solidaridad, el bienestar común. Esa tónica

nos aleja de toda interpretación individualista que, al recaer sobre “un” derecho
de “un” sujeto determinado, que incurra en la miopía de no ver los derechos
ajenos, tales como el orden, la moralidad pública, el bien común, el desarrollo
social, la necesidad de optimizar el sistema total de los derechos para todos,
especialmente para los marginados de su acceso y disfrute. Y no es que cada
derecho de cada persona deje de ser “subjetivo” para él, ni que deje de merecer
protección. Es que ese individuo no está solo ni aislado, y a la convivencia
de él con los otros, y de los otros con él hay que depararle atención
cuando se interpreta constitucionalmente “su” derecho personal.

En ese sentido de ideas, la interpretación valorativa de la Constitución en orden

a los derechos humanos contenidos en ella debe dar por presupuestos que:

▪ Esos derechos son, ontológicamente, limitados, porque son derechos “del

hombre en sociedad”; y
▪ Esos derechos son relativos y, por ende, admiten limitaciones razonables
al tenor de lo que en ese punto habilita la Constitución.

Hay que tener en cuenta al interpretar tales limitaciones que ellas no pueden
exceder el margen de lo razonable, es decir, no pueden destruir o alterar el
derecho limitado; que el medio escogido en la limitación debe ser proporcional
a la naturaleza del derecho que se limita; que el medio escogido en la limitación
para alcanzar razonablemente un fin legítimo debe ser también proporcional
a ese fin; y acaso también que además de esa proporcionalidad razonable
entre medio y fin, el medio elegido no sea el más gravoso u oneroso para el
derecho que soporta la limitación (o sea, debe buscarse la restricción menor
que sea conducente al fin, y no la mayor). La interpretación constitucional de
los límites y restricciones al ejercicio de los derechos encuentra un arduo campo
en el caso de conflictos entre derechos de personas distintas.
 Asignatura Derecho Constitucional

Allí la primera regla nos vuelve a repetir que el derecho de un sujeto no puede
ejercerse a costa del derecho o de los derechos de otro u otros. Los derechos
ajenos son limitantes ontológicas a los derechos propios.

La segunda regla nos recuerda que los derechos declarados en la Constitución

obligan, como todas las normas de ella, a correlaciones armonizantes y a
concordancias dentro de la unidad íntegra y coherente de la misma
Constitución. Por lo que la correcta delimitación del contenido de los derechos
fundamentales en conflicto debía mostrar que, en realidad, lo que se
presenta como un problema de subordinación no es más que un problema
de delimitación y coordinación, ya que ningún derecho es absoluto y
siendo relativos cuando éstos se ven limitados por el interés social o el
bien común. En concordancia a lo ya expuesto, esta Corte estima que la
garantía de secretividad de las comunicaciones se encuentra resguardada, ya
que la norma ordinaria establece que para que se pueda realizar la escucha se
debe poseer autorización de una Sala de la Corte de Apelaciones y que la misma
se hará bajo reserva (la cual analógicamente se puede comparar a los casos
de excepción de la publicidad del debate contenidas en el artículo 356 del
Código Procesal Penal), cumpliéndose así con lo establecido por el artículo
24 constitucional y no violando ninguna norma de orden constitucional.
Corte de Constitucionalidad. Expediente 2837-2006. Fecha de sentencia:
15/01/2008.

LIBERTAD DE PRUEBA2 Art. 182 CPP.

Establece que se podrán probar todos los hechos y circunstancias de interés para
la correcta solución del caso por cualquier medio de prueba permitido. Regirán,

2
PorojSubuyuj, Oscar. El proceso penal guatemalteco. Guatemala. 2007
 Asignatura Derecho Constitucional

en especial, las limitaciones de la ley relativas al estado civil de las personas.

Juntamente con el artículo anterior, también el 185 del C.P.P. fundamenta la
libertad de prueba de la siguiente manera: “Además de los medios de prueba
previstos en éste capítulo, se podrán utilizar otros distintos, siempre que no
supriman las garantías y facultades de las personas reglamentadas en este
Código o afecten el sistema institucional. La forma de su incorporación al
procedimiento se adecuará al medio de prueba más análogo de los previstos, en
lo posible.”

Esta norma legal permite, en el proceso penal, la obtención, ofrecimiento y

aportación de todos los medios para demostrar una pretensión sin limitarse a
los medios específicamente tratados en el C.P.P. , porque permite una amplia
posibilidad de medios de investigación. No obstante, al final del primer artículo
(182 del C.P.P.) si hay una limitante legal referente a:

Demostrar el estado civil de las personas “rige” que éste solamente puede ser
demostrado con las certificaciones emitidas por el registro civil del Registro
Nacional de las Personas. De tal forma que si se quiere demostrar el fallecimiento
de una persona en un proceso, no debe intentarse demostrar con un informe de
necropsia, o con testigos, sino necesariamente debe de aportarse la certificación
de defunción y, por ejemplo, el informe de necropsia serviría para demostrar las
causas de la muerte.

PRUEBA LEGALMENTE ADMISIBLE E INADMISIBLE.

Será admisible todo medio de prueba que se refiera directa o indirectamente al

objeto de la averiguación y útil para el descubrimiento de la verdad. (Artículo
183 C.P.P). Se debe considerar inadmisible todos los elementos de prueba
 Asignatura Derecho Constitucional

obtenidos por un medio prohibido, tales como la tortura indebida intromisión en

la intimidad del domicilio o residencia, la correspondencia, las comunicaciones,
los papeles y los archivos privados.

Sistema de valoración de la prueba en el proceso penal guatemalteco

El nuevo modelo de proceso penal en Guatemala contiene en primer lugar un

requisito esencial para valorar la prueba, éste es que la misma haya sido
obtenida por un procedimiento permitido e incorporado al proceso conforme las
disposiciones del mismo cuerpo legal.

Si fueron introducidos de esa manera, se deben valorar conforme al sistema

llamado “sana crítica razonada”, es decir un sano criterio (o recto pensamiento)
que conlleva la expresión “razonada” porque debe de decirse, en palabras
sencillas, que valor se le otorga, si es favor o en contra de alguien y porque
produce tal convencimiento.

El principio de valoración de la prueba llamado, San Crítica es parte

primordial de la etapa de debate en lo relativo a la sentencia, sin embargo,
puede referirse en lo relativo a la sentencia, sin embargo, puede referirse que
alude al recto pensamiento, basado en tres fundamentos:

El uso de la lógica
 Asignatura Derecho Constitucional

Ejemplo, que no pueden subsistir dos juicios contradictorios, puesto que se

excluyen mutuamente.

El uso de la psicología práctica

Ejemplo, sería que si observa que una persona muestra inseguridad en lo que
relata, o nerviosismo en límites no normales, es un testimonio no creíble; y

El uso de la experiencia común.

Ejemplo: seria el relato de una persona que diga que vio, en pleno descanso de
primavera en Guatemala cuando se cometía el hecho mientras llovía
ininterrumpidamente, esto no sería totalmente creíble, porque por experiencia
común, en esta época en Guatemala no llueve.

Esto no quiere decir que se tenga que expresar cuál de estos fundamentos se
utilizó al valorar un medio de prueba, sino razonar en forma clara el valor que
se le da, y porque se considera en forma clara el valor que se le da, y porque se
considera que lo tiene o por qué no; esto lo hace ser diferente alos sistemas de
prueba tasada (valor que le da ley) y a la libre convicción (valor que por el
convencimiento le daban los jueces sin expresar porqué se lo daban como por
ejemplo relatar que los testigos son congruentes y contestes).

INSPECCIÓN Y REGISTRO DE LUGARES, COSAS O PERSONAS, O

ALLANAMIENTOS EN DEPENDENCIAS CERRADAS O LUGARES PÚBLICOS.

El artículo 187 C.P.P. establece: “Inspección y registro. Cuando fuere

necesario inspeccionar lugares, cosas o personas, porque existen motivos
suficientes para sospechar que se encontrarán vestigios del delito, o se presuma
que en determinado lugar se oculta el imputado o alguna persona evadida, se
procederá a su registro, con autorización judicial.” Se pedirá en el momento de
la diligencia al propietario o a quien habite el lugar donde se efectúa, presenciar
 Asignatura Derecho Constitucional

la inspección o, cuando estuviere ausente, a su encargado y, a falta de éste, a

cualquier persona mayor de edad, prefiriendo a familiares del primero.

El acta será firmada por todos los concurrentes; si alguien no lo hiciere, se

expondrá la razón.

Por consiguiente, para realizar este medio de investigación o prueba, debe de

contarse con la autorización judicial, y la misma debe contener, como mínimo,
la identificación concreta del lugar o lugares que han de registrarse, la autoridad
que la realizará, el motivo de allanamiento y diligencias a practicar; sin dejar
por un lado que dicha orden solamente tiene vigencia 15 días después de
emitida.

El contenido de la orden de allanamiento está regulado en el artículo

191 del C.P.P. la cual establece “Contenido de la orden En la orden se
deberá consignar:

1. La autoridad judicial que ordena el allanamiento y la sucinta identificación

del procedimiento en el cual se ordena.
2. La identificación concreta del lugar o lugares que habrán de ser registrados.
3. La autoridad que habrá de practicar el registro y en cuyo favor se extiende
la orden.
4. El motivo del allanamiento y las diligencias a practicar.
5. La fecha y la firma. La orden tendrá una duración máxima de quince días,
después de los cuales caduca la autorización, salvo casos especiales que
ameriten su emisión por tiempo indeterminado, que no podrá exceder de un
año.

En muchos casos se emiten órdenes sin que se llenen los requisitos mínimos
exigidos por la ley, pero el afectado, podrá en forma personal o a través de su
abogado, solicitar intervención en el acta donde se hace constar y alegar
violación de procedimiento. Observarlo y no hacerlo, podrá significar que se
tenga por consentidos los vicios del acto realizado, esto con base lo que estable
 Asignatura Derecho Constitucional

el artículo 281 C.P.P. en el cual establece “Principio. No podrán ser valorados

para fundar una decisión judicial, ni utilizados como presupuestos de ella, los
actos cumplidos con inobservancia de las formas y condiciones previstas en este
Código, salvo que el defecto haya sido subsanado o no se hubiera protestado
oportunamente de él. El Ministerio Público y las demás partes sólo podrán
impugnar las decisiones judiciales que les causen gravamen, con fundamento en
el defecto, en los casos y formas previstos por este Código siempre que el
interesado no haya contribuido a provocar el defecto. Se procederá del mismo
modo cuando el defecto consista en la omisión de un acto que la ley prevé.”

EXCEPCIÓN:

Por regla general solamente puede allanarse con orden de juez competente, pero
la ley establece, en el artículo 190 del C.P.P., que existen excepciones que
permiten ingresar a dependencias cerradas de una morada, o de una casa de
negocio o recinto habitado, sin dicha orden y en los casos siguientes:

Si, por incendio, inundación, terremoto u otro estrago semejante, se hallare

amenazada la vida o la integridad física de quienes habiten el lugar.

Cuando se denunciare que personas extrañas han sido vistas mientras se

introducían en un lugar y existan indicios manifiestos de que cometerán un
delito.

Si se persigue a una persona para su aprehensión, por suponérsele participe de

un hecho grave.

Cuando voces provenientes de un lugar cerrado anuncien que allí se está

cometiendo un delito o desde él se pida socorro.

En este caso, la ley establece que en el acta donde se haga constar el ingreso al
lugar, debe contener los motivos que determinaron el allanamiento sin orden de
juez.