Auto Que Decreta Pruebas

DEPENDENCIA: Procuraduría Regional de Cundinamarca
RADICACIÓN: 791-2020
INVESTIGADO(A): Wenceslao Cadena
CARGO: Contralor General de Cundinamarca
ENTIDAD: Contraloría de Cundinamarca
HECHOS: Presuntamente el señor Wenceslao Cadena, estaría en curso
en una falta disciplinaria, estipulada en la ley 734 del 2002,
artículo 35 numeral 18, que establece la prohibición de
‘’Nombrar o elegir, para el desempeño de cargos públicos,
personas que no reúnan los requisitos constitucionales,
legales o reglamentarios, o darles posesión a sabiendas de tal
situación’’.
Del caso se puede inferir que esta conducta realizada por el
señor Wenceslao, es una conducta a título de dolo, la
presunta falta disciplinaria por acción, puesto que el contralor
ha sido quien ha dado el aval de despedir del cargo a las
personas idóneas y expertas en control fiscal, que cuentan
con la experiencia y conocimiento, procediendo a dar el visto
bueno y por ende, aceptando a nuevas personas que no
cuentan con la experiencia para asumir los cargos atinentes al
control fiscal.
QUEJOSO(A): ENA CAROLINA MOGOLLON MORALES
ASUNTO. AUTO QUE DECRETA PRUEBAS DEL OFICIO
29 de octubre de 2020
ASUNTO POR TRATAR
Procede el despacho a decretar pruebas de oficio que permitan verificar la verdad real
de la presunta falta disciplinaria cometida por el señor Wenceslao Cadena, Contralor de
Cundinamarca.
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
Con fundamento en los artículos 128 al 132 de la Ley 734 de 2002, y a fin de
esclarecer los hechos materia de investigación, por posibles irregularidades
consistentes en el despido injustificado de funcionarios competentes para contratar
nuevos funcionarios sin experiencia o estudios académicos competentes, se procede a
decretar las siguientes pruebas:
Testimoniales
• Declaración del señor Camilo Porras, ex contralor n. 1 de Cundinamarca, quien

fue despedido en diciembre de 2016 en el marco de los hechos descritos en la
queja recibida.
• Declaración del señor Alex Moreno, ex contralor n. 1 de Cundinamarca, quien

fue despedido en enero de 2017 en el marco de los hechos descritos en la queja
recibida.
• Declaración del señor Sergio Forero, ex contralor n. 1 de Cundinamarca, quien

fue despedido en marzo de 2017 en el marco de los hechos descritos en la queja
recibida.
• Declaración de la señora Laura Briceño, ex contralor n. 1 de Cundinamarca,

quien fue despedido en enero de 2017 en el marco de los hechos descritos en la
queja recibida.
• Declaración del señor Martha Callejas, ex contralor n. 1 de Cundinamarca, quien

fue despedido en diciembre de 2016 en el marco de los hechos descritos en la
queja recibida.
Este despacho considera que son conducentes, pertinentes y útiles y por tanto pueden
aportar elementos de juicio a la investigación.
De acuerdo con el análisis hecho en precedencia el Despacho considera pertinentes,

conducentes y útiles las pruebas decretadas de oficio.
Es válido entonces indicar frente a la conducencia que esta se refiere a la idoneidad

legal de la prueba para demostrar determinado hecho, es decir que su recolección
incorporación y valoración dentro del proceso, no sea contraria al orden jurídico vigente
para demostrar determinado hecho, lo cual se concluye al determinar que el medio
probatorio es legalmente aceptado e idóneo para demostrar el hecho pretendido, es
decir que el medio probatorio que se pretenda hacer valer tendrá que ser sometido a
un parangón entre la ley y el medio probatorio a emplear, amén de ser el adecuado y
apropiado para lograr la pretensión, si esto se da estaríamos frente a una prueba de
carácter conducente dentro de la actuación procesal disciplinaria.
Frente al principio de pertinencia, este se define como la adecuación entre los hechos
que se pretenden llevar al proceso y los que son tema de la prueba de éste, es la
correlación fáctica entre el hecho que se intenta demostrar y el tema del proceso, es
decir que estas deben ceñirse al asunto de que se trata, es la coherencia entre los
hechos materia de investigación y lo que se pretende demostrar.
Por otra parte la utilidad de la prueba se predica de la prestación que esta proporciona
dentro del proceso, la relevancia que tienen los hechos probados, si estos van a ser
útiles para resolver el caso en particular; este principio también debe ser aplicado
cuando se está frente a material probatorio excesivo referido al mismo hecho; pues la
práctica de todo lo solicitado resultaría inútil y contravendría los principios de economía
procesal, celeridad, eficiencia y eficacia que en materia disciplinaria son predicables.
El marco Constitucional que orienta el debate probatorio está enmarcado dentro del
artículo 29 de la Carta Constitucional al consagrar como derecho fundamental el
solicitar, presentar pruebas y controvertir las que se alleguen en su contra, sin
desconocer la legalidad de la prueba en punto de precisar “Es nula, de pleno derecho,
la prueba obtenida con violación al debido proceso”; en ejercicio del derecho de
contradicción, inescindiblemente ligado al de la defensa, impone hoy por hoy, antes que
ser restrictivo con las peticiones del disciplinado, nos conmina a negar solamente una
prueba que sea manifiesta, grosera y superlativamente, impertinente o inútil, lo cual
guarda concordancia con el principio de presunción de inocencia, en tanto derecho
constitucional iuris tantum, sólo puede ser desvirtuado con ocasión de la exigencia
constitucional de un mínimo de actividad probatoria a cargo del Estado o quien acusa.
En mérito de lo expuesto,
En mérito de lo expuesto,
RESUELVE
PRIMERO. - Ordenar la práctica de las pruebas ordenadas en la parte Considerativa de

la presente decisión, para lo cual se comisiona al Dr. Francisco González funcionario
adscrito a esta Procuraduría por el término de 30 días.
SEGUNDO. - Comunicar al disciplinado de las pruebas ordenadas para que ejerza sus
derechos de contradicción, defensa y si lo considera, participe en la práctica de las
mismas.
TERCERO. - Contra la presente decisión no procede recurso alguno.
NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE,
____________________________________
Juan Jiménez
PROCURADOR

Auto Que Decreta Pruebas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Auto Que Decreta Pruebas

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Auto Que Decreta Pruebas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DEPENDENCIA: Procuraduría Regional de Cundinamarca

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

• Declaración del señor Camilo Porras, ex contralor n. 1 de Cundinamarca, quien

• Declaración del señor Alex Moreno, ex contralor n. 1 de Cundinamarca, quien

• Declaración del señor Sergio Forero, ex contralor n. 1 de Cundinamarca, quien

• Declaración de la señora Laura Briceño, ex contralor n. 1 de Cundinamarca,

• Declaración del señor Martha Callejas, ex contralor n. 1 de Cundinamarca, quien

De acuerdo con el análisis hecho en precedencia el Despacho considera pertinentes,

Es válido entonces indicar frente a la conducencia que esta se refiere a la idoneidad

PRIMERO. - Ordenar la práctica de las pruebas ordenadas en la parte Considerativa de

TERCERO. - Contra la presente decisión no procede recurso alguno.

NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE,

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.