Prácticas Restaurativas

Jean Schmitz*

Cuando me propusieron escribir este artículo, opté por iniciarlo con algunos apuntes de mi
experiencia humana y profesional en el Perú. Considero que estos breves relatos me permiten
expresar e ilustrar mejor mis sentimientos, opiniones e ideas, arraigándolos en la experiencia
concreta, para desarrollar luego el tema de las prácticas restaurativas, una ciencia social, que
permite prevenir y atender apropiadamente las tensiones y conflictos, con la participación
activa de todos sus protagonistas.

Escena 1: En el centro de internamiento de adolescentes infractores de Cuzco

Hace unos años, visité el centro para adolescentes infractores de esa ciudad, me llamó mucho
la atención un chico cuyos pasos se cruzaron con los míos en el patio porque parecía un niño
más que un adolescente. Efectivamente, tenía tan solo 12 años y parecía muy frágil por su
cuerpo menudo y la mirada perdida. Le pregunté que cómo le iba por allí. En voz baja y con
los hombros caídos, respondió: “Bien, gracias”. En seguida le pregunté ¿Cuánto tiempo
había pasado sin ver a sus padres? Me contestó: “No sé, hace tiempo”. Este niño provenía de
una comunidad rural muy lejana. Mirándolo a los ojos, me era inevitable pensar en mis
propios hijos. Siguiendo mi camino, averigüé el motivo de su detención, había robado
comida en un mercado. Llevaba cinco meses encerrado, sin recibir sentencia. ¡Cómo no
sentirse mal e incómodo! Cuesta entender algo así. Si bien no tenía todos los elementos para
evaluar el caso y emitir una opinión definitiva, me dolió conocer la situación de este
muchachito.

Resulta inevitable preguntarse si no había otra forma de que la autoridad interviniera en el

caso de este chico. ¿Cuántos casos semejantes hay en nuestros centros juveniles? ¿Cuántos
adolescentes son internados por cometer una infracción leve, en lugar de recibir una medida
alternativa a la privación de la libertad o una remisión1 ligada a un programa de
acompañamiento? ¿Cuáles son las posibilidades y alternativas previstas en las normas?
¿Cuántos carecen de la oportunidad a ser defendidos y protegidos en estricto cumplimiento
de lo que manda la ley? ¿En qué ayuda este internamiento a que la víctima del robo de unos
alimentos se sienta satisfecha en cuanto a sus propias necesidades e intereses?

Escena 2: En el Centro Juvenil Femenino de Santa Margarita

En una época no tan lejana solía visitar regularmente el Centro Santa Margarita, único centro
juvenil femenino en todo el país, localizado en el distrito de San Miguel de la ciudad de
Lima. En aquel tiempo había 42 internas2, cantidad apropiada para realizar un trabajo de
rehabilitación adecuado bajo la conducción de profesionales competentes y motivados en su

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
*!Director del Instituto Latinoamericano de Prácticas Restaurativas, de nacionalidad Belga, máster en ciencias
políticas y cursando un máster de prácticas restaurativas (80% avanzado)!
1!La remisión fiscal otorga al fiscal el poder de excluir el caso de un proceso penal y optar por una respuesta

social responsable, con un seguimiento efectivo.

2!En febrero del 2012, el centro tenía unos 55 internas femeninas.

! 1!
mayoría. El centro funcionaba bajo el liderazgo de una directora convencida de poder
encontrar siempre el potencial y los recursos en cada una de las internas, y así, poder
propiciar en ellas un cambio positivo que les permitiera a su salida, tener un proyecto de
vida.

Acostumbraba ir cada lunes, durante la actividad de aprendizaje de cosmética (peluquería,

manicura, pedicura), ofrecida por una instructora muy hábil para entablar comunicación con
las internas y motivarlas. A la tercera visita, estas jóvenes ya no tenían más inhibición de
practicar cortándome las uñas o el pelo. Había logrado mi objetivo de entablar una
comunicación sincera, crear confianza y promover empatía. Nada más. No me importaba si
mi cabello no quedaba tan bien cortado.

Nunca podré olvidar a M. J., que me contó su historia personal a lo largo de mis numerosas
visitas. Me dijo que la mayoría de los profesionales del centro la había tratado bien en los
dos años y diez meses de internamiento, con control y respeto, con disciplina y apoyo, con
autoridad y afecto. Me dijo que había reflexionado y sentía mucho arrepentimiento y dolor.
Sentía que había aprendido mucho y que no quería ser la misma de antes. Tenía ya teorizado
un nuevo proyecto de vida, trabajar en una peluquería. Yo estaba convencido de su
sinceridad, su reflexión intensa y su asumida responsabilidad. Al cabo de varias visitas, ya no
tenía duda.

Sin embargo, a medida que se acercaba la fecha de su liberación, M. J. se encontraba cada

vez más conflictuada entre dos emociones contradictorias. Por un lado, tenía sentimientos de
felicidad y gozo por la perspectiva de recobrar la libertad, de caminar por fin lejos de las
rejas y –Dios quiera, como ella decía– poder trabajar en una peluquería y formar una familia.
Por otro lado, la abrumaban sentimientos de angustia, miedo, incluso pánico y rabia ante la
posibilidad de una salida hacia la incertidumbre, el vacío, lo desconocido, el riesgo de recaer,
el temor de volver a encontrarse con las víctimas de sus infracciones, los miembros de su
familia disfuncional o sus “amistades” aún metidas en la mala vida.

M. J. quería abrir la puerta ya, pero tenía miedo de salir y caminar, pues no sabía por dónde
ir, ni con quién andar. En su rostro de cada lunes, yo veía su sonrisa transformarse en llanto y
luego el llanto convertirse en sonrisa. Estaba desconcertada e insegura.

¿Cuántas jóvenes como ella están listas y sinceramente dispuestas a cambiar y ser personas
positivas, colaboradoras y productivas para la sociedad, pero carecen de apoyo en el
momento crucial de reiniciar sus vidas? ¿Cuántas están realmente preparadas para cruzar las
rejas e integrarse nuevamente a la sociedad? ¿Qué hacen la sociedad y el Estado para
reconocerlas como personas, como ciudadanas rehabilitadas e integradas, en vez de
etiquetarlas como “ex delincuentes”? ¿Cómo reaccionarán las víctimas de las infracciones de
M. J. al enterarse de su salida?

Escena 3: En una comisaría de la Policía Nacional en El Agustino

Hace unos cinco años, fui promotor y responsable de un proyecto piloto de aplicación de
justicia juvenil restaurativa en el distrito de El Agustino en Lima. Al iniciarlo, presencié
casualmente una situación que me provocó una mezcla de enojo, confusión, empatía y
tristeza. Solo la observé con toda atención de principio a fin, sin intervenir. Yo estaba

! 2!
petrificado ante la escena. No era la única persona que la presenciaba; estábamos varios en la
comisaría, hombres y mujeres, pero la mayoría asistía a la escena con indiferencia, como
diciendo: “no es mi asunto, no me meto”.

Una mujer había sido asaltada violentamente por tres jóvenes, que le robaron su cartera con
sus documentos personales, celular y dinero. El hecho acababa de ocurrir, a plena luz del día,
muy cerca de la comisaría. La mujer estaba muy nerviosa y entró pidiendo auxilio a los
policías para perseguir a los asaltantes y recuperar sus pertenencias. No le hicieron caso y
ella siguió gritando hasta que un policía se acercó a increparle en plena cara: “¿Por qué grita
así? No sirve de nada gritar, espere, que ya la atenderán en algún momento”.

La víctima del asalto, desconcertada, siguió con sus quejas, insistiendo en la urgencia.
Recibió entonces, con estupor, una nueva respuesta aún más cortante: “Espere su turno,
como todos, usted no es la única aquí, o vaya a calmarse afuera”. La sorpresa y el sobresalto
de la mujer al escuchar esta respuesta con un tono de voz autoritario, fueron mayúsculos y la
movieron a una situación de gran enojo, casi rabia, atacando verbalmente al policía que no le
prestaba auxilio como ella esperaba.

Entonces la mujer buscó entre los presentes algún apoyo, narrando lo que le había sucedido
en voz alta y entrecortada, suplicando que alguien la atendiera. Después de unos segundos de
silencio, con lágrimas y la voz quebrada, se retiró de la comisaría reprochando que a nadie le
interesaran los asaltos y la delincuencia en las calles; hasta atribuyó a los policías pertenecer
a la misma banda que la agredió.

Lamentablemente esta historia no es un caso aislado. Al contrario, es muy común. La víctima

no fue atendida como es debido, de un modo justo, respetuoso y comprensivo. Esto no
significa que los policías tendrían que descuidar el trabajo que hacían, pero al menos uno de
ellos, hubiera podido cumplir mínimamente con las expectativas de la víctima, como cuando
se presenta un caso de emergencia en una posta médica.

¿Tan difícil era que uno de los agentes (o de las personas allí presentes, empezando por mí)
intentara tranquilizarla, escucharla, proponerle sentarse e invitarle un vaso de agua, o tomarle
sencillamente la mano y darle una palmadita en la espalda como consuelo? Así, todo hubiera
sido diferente. De la rabia, la mujer hubiera pasado a la aflicción, recuperándose poco a poco
del susto. En cambio, la indiferencia y la insensibilidad de aquel policía, como de todos los
que estábamos presentes, prevalecieron, victimizándola por segunda vez.

No hay justicia posible si no se toman en cuenta las necesidades e intereses de las víctimas,
si no hay oportunidad de que los daños que han sufrido sean reparados. No es justo asignar a
la víctima un rol pasivo y burocrático como denunciante o testigo, e indicarle que espere su
turno, sin que sus emociones puedan ser expresadas, sin que sus mínimos intereses y
necesidades afectados por la agresión sean tomados en cuenta.

¿Por qué las víctimas son tan mal atendidas y resultan nuevamente victimizadas por el
sistema de administración de justicia? ¿Por qué la justicia se interesa casi exclusivamente por
penar al infractor y “apena” a la víctima? ¿Qué interés y derecho se les da a las víctimas de
una transgresión desde el momento en que ésta se produce?

! 3!
Escena 4: Visita a la cárcel de adultos de Lurigancho
En el marco de mi trabajo con jóvenes en conflicto con la ley y la problemática de las
pandillas juveniles, visité cierta vez un pabellón de la cárcel de Lurigancho en la ciudad de
Lima donde la mayoría de los internos eran jóvenes entre 18 y 24 años de edad. Con el apoyo
de algunos de sus representantes y funcionarios del Instituto Nacional Penitenciario (INPE)
me animé a reunirlos en el patio.

Eran unas 600 personas. Luego de saludarlos y presentarme, les pregunté en voz alta cuántos
de ellos habían pasado por lo menos una vez por un centro de internamiento de adolescentes
antes de ingresar a la cárcel de Lurigancho. No me sorprendí al ver un mar de brazos
levantándose frente a mis ojos: jóvenes mostrando con orgullo tatuajes y cicatrices como
condecoraciones de un tumultuoso recorrido delincuencial. Evidentemente, no se trataba de
primerizos sino de una multitud de jóvenes vacunados por la violencia y la reincidencia.

Me acerqué a algunos de ellos, recluidos anteriormente en “Maranguita”, y les pregunté, por

qué esa experiencia no les había “rehabilitado o resocializado” y habían seguido el camino
de la delincuencia. La respuesta era evidente, “aquí no hay lugar para rehabilitarte, sino
para descomponerte”; “no hay lugar para educarte, sino para empeorar”; “no hay lugar
para reflexionar, sino para sobrevivir”; “no hay lugar para escucharte, sino para
enfrentarte”; “no te abren oportunidades, sólo te excluyen”, etc.

Las cárceles, tal como están concebidas, antes que rehabilitar a sus internos, los
“profesionalizan” en el delito. De todos los internos, ¿cuántos hubieran podido recibir una
medida diferente a la privación de libertad sin que esto se llame impunidad? ¿No se evitaría
así, abastecer al hampa de nuevos reclutas gracias a las cárceles? ¿Qué piensan las víctimas
sobre la salida del interno al cumplirse su condena y “reintegrarse” a su comunidad?

Las Penas

Hay que notar que la palabra pena3 proviene del término en latín poena, el cual posee una
connotación de dolor y sufrimiento causado por un castigo. La creencia en que los castigos
cambian comportamientos es la base para las políticas de disciplina alrededor del mundo. Y
esta creencia no se ha puesto a prueba, ni se tienen hechos concretos que la demuestren. El
castigo solo tiene un efecto superficial, especialmente cuando las personas de mala conducta
están a la vista de los que detentan autoridad.

La teoría de la pena busca producir una serie de efectos en el conjunto de individuos que
componen la sociedad, efectos que se suponen positivos para ésta. Por ello, la pena busca dos
efectos básicos: 1) inducir una prevención general dirigida al conjunto de individuos que
conforman la sociedad; 2) provocar una prevención especial, dirigida al sujeto que ya ha sido
penado.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
3!La pena se define como una sanción que produce la pérdida o restricción de derechos personales,
contemplada en la ley e impuesta por el órgano jurisdiccional, mediante un proceso, al individuo responsable
de la comisión de un delito. (Fuente:!http://es.wikipedia.org/wiki/Pena!)

! 4!
En la mayoría de nuestras sociedades, la pena, especialmente la privación de la libertad,
busca un efecto puramente retributivo, en un sentido análogo al desquite o venganza, y no la
enmienda e inserción del penado en la comunidad que conformaba.

Por lo demás, ¿en qué medida se toman en consideración en la formulación de las penas
aspectos fundamentales como las famosas R? Asunción de Responsabilidad del victimario,
Reparación y Resarcimiento de la víctima (sea ésta un individuo o la comunidad) y
Rehabilitación del transgresor. Mucho menos se hace un mínimo de esfuerzo para restablecer
las Relaciones humanas quebradas por el delito; al contrario, se rompen aun más los frágiles
vínculos comunitarios de las partes en conflicto.

Para ilustrar lo anterior, recurriré a un ejemplo algo extremo, pero con un fondo idéntico a la
realidad actual de cualquier sociedad. Viví ocho meses en Sudán, país del continente africano
donde la ley musulmana, la sharía4, constituye un código de conducta que incluye normas
relativas a los modos de culto, los criterios de la moral y la vida, las cosas permitidas o
prohibidas, las reglas que separan el bien y el mal. Por ello, algunos preceptos legales
contenidos en la sharía contienen, entre otros, el apedreamiento de los adúlteros (aunque el
Corán dice que el castigo debe ser el azotamiento) y el cortar las manos a los ladrones.

Tomando este último y crudo ejemplo: la pena de amputación de mano impuesta a un ladrón,
¿podrá convertirlo automáticamente en un hombre de bien o simplemente, en un ladrón
manco? Lo más probable es que la amputación logre marcarlo, estigmatizarlo brutalmente y
excluirlo radicalmente de su propia comunidad, además de infligirle dolor. Algunas personas
extremadamente partidarias del desagravio penal, y cínicas a la vez, no dejarán de comentar
que, al menos con solo una mano, el ladrón ya no podrá robar tanto, tal como me lo dijo una
vez alguien en Lima.

Si el objetivo teórico de la justicia es contribuir a la paz social, debemos lamentablemente

reconocer que la mayoría de las sociedades ha optado para que sea sinónimo de venganza y
sufrimiento duradero. En Estados Unidos se da a la víctima o a sus familiares, la supuesta
satisfacción de presenciar la ejecución del reo: ¿qué es esto, sino reconocer la pena como una
revancha retributiva? Un análisis intuitivo nos permite concluir que, de la suma de un mal y
otro mal, no puede resultar un bien sino un mal mayor. El modelo ideal consistiría en que
toda persona que provoca un mal (un dolor, un sufrimiento) debería compensarlo haciendo
un bien doble o triple a la sociedad, y así cancelar su deuda. Los delitos serios o muy serios
son definitivamente muy complicados y difíciles de reparar, pero en algunos casos es
posible.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
4 La palabra sharía significa literalmente “el camino al manantial”. Denota un modo islámico de vivir que es
más que un sistema de justicia criminal. La sharía es un código religioso para vivir, pero más al estilo de un
código de derecho, codificador de la conducta, por lo cual gobierna muchos aspectos de la vida cotidiana —
incluyendo la política, la economía, las finanzas, los negocios, los contratos, los asuntos sociales, etc. La
mayoría de países musulmanes la ha adoptado, en mayor o menor grado, como una cuestión de conciencia
personal. Asimismo puede ser formalmente instituida como ley por ciertos Estados y así también los
tribunales pueden velar por su cumplimiento.
!

! 5!
Podemos asumir que la institucionalización de un adolescente en un centro cerrado puede ser
considerada por un/a juez/a como una medida protectora y paternalista, antes que
sancionadora o retributiva. Esto sucede frecuentemente cuando un/a juez/a juzga a menores
en conflicto con la ley, que malviven librados a su suerte en las calles o que son miembros de
una familia extremadamente disfuncional y negativa para su desarrollo. En tal caso,
numerosos jueces consideran favorable el internamiento del/la adolescente, ya que tendrá
acceso a servicios básicos como alimentación, cama, escuela obligatoria y un equipo de
personas que lo custodia (guardias y profesionales). En general, estos jueces no conocen
realmente el sistema carcelario por dentro.

Existe una necesidad urgente de reformular a fondo nuestro concepto sobre las penas y
definir qué queremos conseguir con ellas. Si lo único que perseguimos es agraviar al
infractor de la ley con otra fuerte dosis de mal, probablemente no haya mayores cambios que
hacer. No obstante, quienes están en esta posición deberían reflexionar sobre el hecho de
que, con estas penas aplicadas de la forma que todos sabemos, nuestras cárceles se han
convertido en altas escuelas de delito. Este es un camino que reproduce indefinidamente la
dialéctica de la delincuencia y la represión penal, que mutuamente se alimentan.

Si por el contrario, concebimos que las penas debieran contener la posibilidad de

rehabilitación del infractor de la ley, deberíamos reformularlas radicalmente en concepto,
contenido y modalidades de aplicación. Reducir al mínimo su contenido de dolor infligido y
acrecentar al máximo un nuevo contenido educativo, reparador y reconciliador, sería la
orientación básica.

Las cárceles

En cualquier contexto, la privación de la libertad es ciertamente la pena más difícil y

dolorosa que puede recibir un infractor de la ley, sobre todo cuando cae en un centro de
internamiento sobrepoblado y violento, de pésima reputación, como el penal de Lurigancho.
Cada país tiene su cárcel de “prestigio”.

En muchos países, la mera privación de la libertad no sólo ha demostrado ser ineficaz en la

lucha contra el crecimiento de la delincuencia, sino por lo contrario, tomando en cuenta los
índices de reincidencia, hasta parece ser que la estimula. La pena de privación de la libertad
no termina al salir de prisión, pues el estigma y reproche social de haber estado en la cárcel
persigue al ex privado de libertad a lo largo de su vida, como una huella que le impedirá
regresar al ámbito social, laboral e incluso familiar.

En las condiciones de la mayoría de las cárceles, la privación de libertad puede cumplir, a

duras penas, solo una de sus funciones: mantener fuera de la circulación a los delincuentes
durante un tiempo determinado. A veces ni siquiera eso, como lo demuestran las bandas
delincuenciales que operan desde el interior de los penales gracias a complicidades que
innegablemente alcanzan a la propia administración de los penales y que la fuerza policial
custodia. A cambio, la carga económica que significan no responde a las verdaderas
necesidades de las víctimas (individuos y sociedad).

! 6!
Desde hace unos años, los criminólogos usan el concepto de tratamiento5 en vez de
readaptación o rehabilitación. En base a esto, afirman que la cárcel puede ser un lugar de
reflexión y recuperación de la persona, hasta de perdón, reparación y restablecimiento de las
relaciones rotas. Sin embargo, algunos reconocen que esto solo es factible bajo ciertas
condiciones: un número manejable de internos debidamente distribuidos según criterios
precisos (separación entre primarios y reincidentes, según el tipo de delito, la edad, el
consumo o no de drogas, etc.), bajo el acompañamiento de un equipo de profesionales
motivado y competente.

Otros, por el contrario, estiman que la clasificación de los/as presos/as en un centro de

reclusión debería basarse en un estudio individualizado longitudinal, realizado por un equipo
interdisciplinario. Se trataría de hacer un diagnóstico integral del interno no solo al momento
de ser encarcelado sino regularmente, desde la detención hasta el último día en que sale en
libertad.

La criminóloga mexicana Hilda Marchiori afirma que “el tratamiento tiene por objeto que el
delincuente modifique sus conductas agresivas y antisociales, haga consciente sus procesos
patológicos hacia los demás y hacia sí mismo, que él ha utilizado en la conducta delictiva”.6
Por otro lado, según el juez mexicano Javier García Ramírez en su libro La prisión los
agrupa, el término “tratamiento” debe comprender todos los recursos existentes que puedan
ser correctivos para el recluso. Siendo objetivos y críticos, debemos reconocer que esto casi
nunca se produce, lo que significa que el tratamiento es probablemente inaccesible en la
mayoría de los casos.

Lo que sorprende es que, a pesar de que la mayoría de los/as ciudadanos/as, incluyendo

autoridades políticas, periodistas, ciudadanos en general y víctimas en particular, son muy
conscientes de que las cárceles no son un lugar para desarrollar un tratamiento de
resocialización y que más bien parecen hacinadas escuelas del crimen; siguen abogando por
el encarcelamiento incluso para los casos leves, ejerciendo fuertes presiones sobre los
magistrados.

Numerosas investigaciones han estudiado y descrito minuciosamente la subcultura

penitenciaria, la psicosis carcelaria7 y las dañinas conductas sexuales que se desarrollan en
las instituciones cerradas, que influyen destructivamente en la conducta del recluso. En ese
contexto, la ejecución penal parece ser una tarea muy compleja, por no decir improbable.
¿Qué cárcel, en Latinoamérica, prepara la salida del ofensor para su reingreso inclusivo,
seguro y saludable en la sociedad? 8 Obviamente, ninguna.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
5! El! tratamiento! implica! una! modificación! de! los! valores! internos! del! sujeto! y,! consecuentemente,! un!

cambio!en!su!conducta!interior.!
6!Marchiori,!H.!El#estudio#del#delincuente,!México,!Porrúa,!1982,!p.!132!
7!Trastornos mentales que aparecen a causa del encarcelamiento en prisioneros psíquicamente normales; se
trata de accesos de confusión o de estados depresivos.
8!Artículo!66,!Reglas!Mínimas!para!el!Tratamiento!de!los!Reclusos:!

http://www.sdh.gba.gov.ar/comunicacion/normativainternacional/admjusticia/reglas_minimas_para_
tratamiento_de_reclusos.pdf!!

! 7!
John Braithwaite9, distinguido criminólogo australiano, insiste en la importancia de saber
“separar el acto de quien lo comete”. En otras palabras, reclama que se deben rechazar todas
las conductas y comportamientos contrarios a la ley, pero no rechazar a la persona.

Las sociedades (las escuelas, en particular) han llegado a la conclusión de que si aquéllos que
se comportan mal o cometen delitos son forzados a sufrir castigos, será menos probable que
repitan su mala conducta. Si esto fuera cierto, entonces el trabajo del responsable de la
disciplina escolar o del juez en la corte penal sería muy fácil. Con cada infracción, se
impondría al autor una cierta cantidad de incomodidad. Si ese castigo no lograse cambiar el
comportamiento del infractor, entonces el responsable de disciplina o el juez simplemente
aumentarían el nivel de sufrimiento hasta que cese la conducta inadecuada10.

Las prácticas educacionales de disciplina y las de justicia penal se basan en el castigo para
cambiar el comportamiento. No obstante, el aumento continuo del número de privados de
libertad y de estudiantes expulsados hace cuestionable la validez de este abordaje.

Tenemos que recordar que la razón por la que existen las leyes, normas y principios es para
proteger a las personas de cualquier daño y asegurar un ambiente de desarrollo humano y
social funcional, saludable y seguro. En lugar de una perspectiva burocrática que
simplemente reparte castigos por violaciones del código de conducta, nuestro enfoque
debería centrarse en las necesidades reales de los seres humanos. Debemos de reparar el daño
a las relaciones interpersonales y restaurar el sentimiento de seguridad y paz en la
comunidad.

Braithwaite planteó una interrogante sorprendente para la criminología tradicional, en lugar

de preguntar ¿por qué la gente comete un crimen?, se preguntó ¿por qué la mayoría de gente
hace lo correcto la mayor parte del tiempo? Podríamos hacer la misma pregunta a nuestros
hijos o a los estudiantes ¿por qué la mayoría de ellos se porta bien en la calle, en la casa o en
la escuela la mayor parte del tiempo? Simplemente porque tienen valores, quieren pertenecer
y sentirse incluidos en sus familias y sus comunidades y desean que las personas los
consideren buenas personas.

Braithwaite señaló que los procesos restaurativos refuerzan la conducta apropiada al

depender de esa dinámica crítica – nuestro deseo de mantener o restaurar un buen
sentimiento con las personas con las que tenemos una conexión. Un sermón del juez resulta
inefectivo porque el/la ofensor/a no tiene una conexión existente con esa persona, pero las
lágrimas de sus padres, cónyuge o hijos son influencias más poderosas porque el/la
infractor/a tiene una relación concreta y antigua con estas personas.

En concreto, las cárceles y centros de privación de la libertad deberían emplearse sólo como
medida de último recurso ante los casos más graves. El desafío del presente es explorar el
mundo de las medidas alternativas a la privación de libertad. Sueño con que llegará el
momento, en un futuro que todavía parece lejano, en que las cárceles serán desechadas como
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
9!Braithwaite,!J.!(1989).!Crime,#shame#and#reintegration.!Cambridge,!UK:!Cambridge!University!Press.!
10!Wachtel,!T.!&!Costelo,!B.!(2009).!Introduction to Restorative Practices. IIRP: www.iirp.edu
!

! 8!
aplicación estándar frente al delito común y corriente, para ser crecientemente sustituidas por
el tratamiento comunitario.

Las prácticas restaurativas como alternativa

Los/las ciudadanos/as no pueden coexistir pacíficamente sin que la sociedad en la cual viven
determine principios y valores, fije normas y límites, establezca leyes y tome medidas para
quienes no las respetan. Las relaciones humanas no son sólo benéficas y propicias para
garantizar un desarrollo armónico personal, familiar y social, sino que pueden ser también
dolorosas, belicosas, competitivas y nefastas. Con mayor o menor grado, la violencia
siempre ha estado presente en todos los tiempos y en todas las sociedades.

Aunque quisiera que no existieran, no promuevo el cierre de las cárceles, sino que de
acuerdo a lo que aconsejan las Naciones Unidas, la sanción de privación de la libertad por
transgredir la ley penal debería ser considerada siempre como último recurso y por el menor
tiempo posible. Se debería internar en ellas, a todas las personas que no aplican para una
medida alternativa al encierro, es decir, estrictamente para los casos muy graves. Insisto, más
bien, en que los/as operadores/as de justicia y los equipos interdisciplinarios hagan un
tamizaje adecuado para evitar el internamiento de personas que podrían ser tratadas en un
medio abierto y bajo un acompañamiento profesional efectivo.

¡Empecemos por los/as jóvenes! Los/as adolescentes que infringen la ley necesitan que
hagamos algo por ellos/as, ahora mismo, para evitar que sigan el camino de la delincuencia
adulta. Reformulemos decididamente el contenido de las medidas, privilegiando su
contenido educativo y reservando la privación de libertad para los casos realmente graves.

¡Actuemos preventivamente! ¿Cómo así? Creando redes, fortaleciendo los lazos de la vida
comunitaria, introduciendo entre los líderes comunales nuevas habilidades para enfrentar
situaciones de tensión y conflicto que incluyen el delito juvenil. Actuemos antes de que
los/as niños/as que están en vías de convertirse en adolescentes se vean envueltos en la lógica
de una violencia sin retorno.

Entre los/as adultos/as, empecemos por los casos más sencillos. Hagamos lo posible por no
entregarle más gente a esa moledora de vidas y generadora de violencia que es la cárcel.

Las prácticas restaurativas son un tema de estudio emergente que permite a las personas
renovar y construir lazos de comunidad en un mundo cada vez más desconectado y
problemático. El campo emergente de prácticas restaurativas permite unir teoría,
investigación y praxis, en campos aparentemente muy distintos como la educación, la
consejería, la justicia penal, el trabajo social, la administración organizacional y otros.

El concepto de prácticas restaurativas tiene sus raíces en la justicia restaurativa, una nueva
forma de ver la justicia penal que se enfoca en la responsabilidad y la reparación del daño
ocasionado a las personas y las relaciones humanas y sociales, en lugar de centrarse
exclusivamente en la culpabilidad y el castigo.

! 9!
Actualmente, individuos y organizaciones en muchos países desarrollan metodologías y
modelos innovadores, y realizan investigación empírica, como alternativa a las clamorosas
insuficiencias de la justicia penal. Este es un movimiento en que confluyen iniciativas
creativas de la sociedad civil con sectores progresivos de las autoridades.

Ya existen ejemplos efectivos de estos avances. En trabajo social, por ejemplo, las reuniones
familiares en grupo o los procesos de decisión empoderan a las familias para reunirse en
privado, sin profesionales, para elaborar un plan de protección a los/as niños/as en contextos
de violencia y negligencia (American Human Association, 2003)11.

En el sistema de justicia penal, los círculos restaurativos y las reuniones restaurativas

permiten que víctimas, victimarios y miembros de sus familias y amigos se reúnan para
explorar cómo todos han sido afectados por el delito y, cuando es posible, decidir cómo
reparar el daño y satisfacer sus propias necesidades12. En la educación, los círculos y grupos
proveen oportunidades para que los estudiantes compartan sus sentimientos, construyan
relaciones, resuelvan problemas y, cuando hay un conflicto, jueguen un rol encarando el mal
para hacer que las cosas salgan bien13.

La ventana de la disciplina social (Figura1) es un útil marco conceptual de amplia

aplicación en muchos contextos. Describe cuatro abordajes básicos para mantener las normas
sociales y los límites de conducta. Las cuatro se representan como diferentes combinaciones
de alto o bajo control, y alto o bajo apoyo. El abordaje restaurativo combina estos niveles de
control y apoyo y se caracteriza por hacer las cosas con la gente, en lugar de hacer las cosas
para la gente o contra la gente.

Las diferentes instancias de autoridad en la sociedad enfrentan opciones al decidir cómo

mantener la disciplina social: los padres y madres criando a sus hijos, los/as maestro/as en las
aulas, los/as empleadores/as supervisando empleados/as o profesionales de la justicia
actuando frente a los delitos. Hasta hace poco, las sociedades occidentales se basaban en el
castigo, generalmente percibido como la única manera eficaz de corregir a aquellas personas
con mala conducta o que cometen crímenes.

Varias opciones se ilustran mediante la Ventana de la Disciplina Social, que se crea por la
combinación de dos secuencias: control dirigiendo la influencia y/o ejerciendo retención, y
apoyo, nutrir, alentar, motivar o ayudar a los sujetos. Para simplificar, las combinaciones de
cada una de las dos secuencias se limitan a "alta" y "baja". El ajuste de varios y enérgicos
límites y el cumplimiento diligente de las normas de comportamiento, caracterizan un alto
control social. Normas conductuales imprecisas, débiles y regulación laxa o inexistente de
comportamiento caracterizan un bajo control social. Asistencia activa y preocupación por el
bienestar caracterizan un alto apoyo social. La falta de estímulo y una mínima provisión de
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
11
American Humane Association (2003). FGDM Research and Evaluation. Protecting Children, 18(1-2).
12
McCold, P. (2003). A survey of assessment research on mediation and conferencing. In L. Walgrave (Ed.),
Repositioning Restorative Justice (pp. 67-120). Devon, UK: Willan Publishing.
13
Riestenberg, N. (2002, August). Restorative measures in schools: Evaluation results. Paper presented at the
Third International Conference on Conferencing, Circles and other Restorative Practices, Minneapolis, MN,
USA.

! 10!
necesidades físicas y emocionales caracterizan un bajo apoyo social.

Mediante la combinación de un nivel de control alto o bajo, con un nivel de soporte alto o
bajo, la Ventana de la Disciplina Social define cuatro enfoques para la regulación de la
conducta: PUNITIVO, PERMISIVO, NEGLIGENTE Y RESTAURATIVO. El enfoque
punitivo, con alto control y bajo apoyo, también se le llama "retributivo." Se tiende a
estigmatizar a las personas, marcándolas indeleblemente con una etiqueta negativa.

Figura 1. Ventana de la Disciplina Social

Adaptado por Paul McCold y Ted Wachtel de Glaser 1969

El enfoque permisivo, con bajo control y alto apoyo, se le llama también "rehabilitativo" y
tiende a proteger a las personas mientras experimentan las consecuencias de sus malas
acciones. Bajo control y bajo apoyo corresponden simplemente a la negligencia, o sea un
enfoque caracterizado por la indiferencia y la pasividad.

El enfoque restaurativo, con alto control y alto apoyo, confronta y desaprueba las malas
conductas mientras reconoce el valor humano intrínseco del ofensor. La esencia de la justicia
restaurativa es la disposición a resolver problemas. Las prácticas restaurativas brindan una
oportunidad para aquellos que han sido afectados por un incidente, reunirse para compartir
sus sentimientos, describir cómo se han visto afectados y desarrollar un plan para reparar el
daño causado o impedir que se repita. El enfoque restaurativo es reintegrador, permite al
ofensor reparar el daño que ha causado y arrojar la etiqueta de “delincuente”. Cuatro palabras
sirven como referencia para distinguir los cuatro enfoques: no, para, contra y con.

En el enfoque "negligente", no se hará nada en respuesta a la conducta delictiva. En el

enfoque "permisivo", se hará todo para el ofensor, pidiendo poco a cambio y a menudo
tratando de justificar el delito. En el enfoque "punitivo", se responderá contra el ofensor,
amonestándolo y castigándolo, pero permitiendo poca participación reflexiva o activa de su
parte. En el enfoque "restaurativo", se comprometerá al ofensor con el resto de la

! 11!
comunidad/sociedad, fomentando la participación activa y reflexiva del infractor e invitando
a las demás personas afectadas por el delito a participar en el proceso de reparación y la
rendición de cuentas. El compromiso de responsabilidad y participación voluntaria son dos
aspectos fundamentales de la justicia restaurativa.

La ventana de la disciplina social también define a las prácticas restaurativas como un

modelo de liderazgo para padres en las familias, profesores en las aulas, administradores y
gerentes en las organizaciones, policías y trabajadores sociales en las comunidades y jueces y
funcionarios en el gobierno. Las prácticas restaurativas proporcionan un medio de manejar
las relaciones y generar conexión y responsabilidad social, a la vez que proporcionan un foro
para reparar el daño cuando se rompen las relaciones.

La hipótesis unificadora fundamental de las prácticas restaurativas es que “los seres humanos
son más felices, más cooperadores y productivos, y tienen mayores probabilidades de hacer
cambios positivos en su conducta cuando quienes están en una posición de autoridad hacen
las cosas con ellos, en lugar de hacerlas contra ellos o hacerlas para ellos”. Esta hipótesis
sostiene que el modo punitivo y autoritario de hacerlo contra y el modo permisivo y
paternalista de hacerlo para no son tan efectivos; en cambio, el modo restaurativo plantea
involucrarse con participación de los sujetos en cuestión14.

El objetivo de las prácticas restaurativas es construir un sentido de comunidad y manejar el

conflicto y las tensiones reparando el daño y forjando relaciones. Este enunciado identifica a
dos tipos de enfoques, uno proactivo (forjar relaciones y crear comunidad) y otro reactivo
(reparar el daño y restaurar las relaciones). Las organizaciones y los servicios que solamente
usan el enfoque reactivo sin construir un capital social de antemano son menos exitosos que
aquellos que también emplean el enfoque proactivo15.

Las prácticas restaurativas no se limitan solo a procesos formales, como las reuniones
restaurativas o las reuniones de grupo familiar, más bien se encuentran en un rango que va de
informal a formal. En el espectro de las prácticas restaurativas (Figura 2), entre las prácticas
informales tenemos a las declaraciones afectivas que comunican los sentimientos de las
personas, así como a las preguntas afectivas que hacen que la gente reflexione sobre cómo su
conducta ha afectado a otros16.

Un/a profesor/a en una sala de clases podría usar una declaración afectiva cuando un/a
alumno/a se ha comportado mal, dejándole saber cómo él o ella se ha visto afectado por su
conducta: “Cuando interrumpes la clase, me siento triste” o “me has faltado el respeto” o
“decepcionado”. Al escuchar esto, el adolescente se da cuenta de cómo su conducta está

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
14!Wachtel,!T.!(2005,!November).!The!next!step:!developing!restorative!communities.!Paper!presented!

at!the!Seventh!International!Conference!on!Conferencing,!Circles!and!other!Restorative!Practices,!
Manchester,!UK.!
15
Davey, L. (2007, November). Restorative practices: A vision of hope. Paper presented at “Improving
Citizenship & Restoring Community,” the 10th International Institute for Restorative Practices World
Conference, Budapest, Hungary.
16
McCold, P., & Wachtel, T. (2001). Restorative justice in everyday life. In J. Braithwaite & H. Strang (Eds.),
Restorative Justice and Civil Society (pp. 114-129). Cambridge, UK: Cambridge University Press.

! 12!
afectando a los demás17. Ese/a profesor/a puede hacer una pregunta afectiva, quizás
adaptando una de las preguntas restaurativas. “¿Quién crees que se ha visto afectado por lo
que hiciste?” y luego seguir con “¿Cómo crees que han sido afectados?” Al responder a
dichas preguntas, en lugar de simplemente ser castigado, el/la alumno/a tiene una
oportunidad de pensar en su conducta, de hacer enmiendas y cambiar la conducta en el
futuro18. El hacer varias preguntas afectivas tanto de quién tuvo la conducta indebida como
de aquellos dañados por la misma crea una pequeña reunión espontánea. Si las circunstancias
requieren un poco más de estructura, se puede crear rápidamente un círculo.

El uso de las prácticas restaurativas informales reduce drásticamente la necesidad de recurrir

a las prácticas restaurativas formales que consumen más tiempo. El uso sistemático de
prácticas restaurativas informales tiene un impacto acumulado y crea lo que podría
describirse como un medio restaurativo, un ambiente que promueve consistentemente la
conciencia, empatía y responsabilidad de una manera que probablemente demuestre ser
mucho más efectiva para lograr la disciplina social, que lo que hacemos actualmente que es
basarnos en el castigo y las sanciones19.

Avanzando de izquierda a derecha en el espectro, conforme las prácticas restaurativas se

hacen más formales, involucran a más personas, requieren más planificación y tiempo, y son
más estructuradas y completas. Aunque un proceso restaurativo formal podría tener un
tremendo impacto, las prácticas informales tienen un impacto acumulativo y pedagógico más
efectivo, pues son parte de la vida diaria20.

INFORMAL FORMAL
Declaraciones Preguntas Pequeña Grupo o Reunión
afectivas afectivas reunión círculo formal
espontánea

Figura 2. Espectro de las Prácticas Restaurativas

Una reunión restaurativa formal es un encuentro estructurado entre agresores, víctimas y la

familia y amigos de ambas partes (llamado a veces comunidad afectiva), en la que todos
ellos lidian con las consecuencias del delito o la conducta indebida, y deciden la mejor
manera de reparar el daño. La reunión restaurativa no es una actividad de orientación, ni un
proceso de mediación, es un método de resolución de problemas sensible a las necesidades
de la víctima, directo pues demuestra cómo los/as ciudadanos/as pueden resolver sus propias
dificultades cuando se les proporciona un foro reconstructivo para hacerlo21.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
17
Harrison, L. (2007). From authoritarian to restorative schools. Reclaiming Children and Youth 16(2), 17-20.
18
Morrison, B. (2003). Regulating safe school communities: Being responsive and restorative. Journal of
Educational Administration, 41(6): 689-704.
19
Wachtel, T. (2014). Dreaming of a New Reality. Bethlehem, PA: International Institute for Restorative
Practices.
20
McCold, P., & Wachtel, T. (2001). Restorative justice in everyday life. In J. Braithwaite & H. Strang (Eds.),
Restorative Justice and Civil Society (pp. 114-129). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
21
O’Connell, T., Wachtel, B., & Wachtel, T. (1999). Conferencing Handbook. Pipersville, PA: The Piper’s
Press. Office for Victims of Crime (1998). Recovered from U.S. Government website. National Criminal

! 13!
Las reuniones proporcionan a las víctimas y al entorno generado, una oportunidad de
confrontar al agresor, expresar sus sentimientos, hacer preguntas y poder dar su opinión en
cuanto a cuál debe ser el resultado. Los agresores escuchan de primera mano cómo es que su
conducta ha afectado a otras personas. Los/as agresores/as pueden elegir participar en una
reunión y comenzar a reparar el daño que han causado disculpándose, corrigiendo las cosas y
acordando una restitución financiera, personal o un trabajo de servicio comunitario. Las
reuniones hacen a los/as agresores/as asumir su responsabilidad a la vez que les proporcionan
una oportunidad de deshacerse de la etiqueta de “agresor/a” y ser reintegrados a su
comunidad, escuela o centro de trabajo22.

La participación en las reuniones es voluntaria. Una vez que se determina que es apropiado
llevar a cabo una reunión y que los/as agresores/as y las víctimas han acordado asistir, el/la
facilitador/a de la reunión invita a otros/as afectados/as por el incidente—la familia y los/as
amigos/as de las víctimas y agresores/as. Se puede usar una reunión restaurativa en lugar de
los procesos disciplinarios o de justicia tradicionales, o en los casos en los que esto no es
apropiado, como un complemento a dichos procesos23.

La reunión restaurativa es facilitada por una persona que sigue un guión que otorga a cada
participante la oportunidad de hablar, comenzando por hacer preguntas abiertas y preguntas
restaurativas afectivas al/la agresor/a. La persona facilitadora dirige a la víctima y a los
miembros de su familia y amigos/as, preguntas que les proporcionan la oportunidad de
hablar sobre el incidente desde su perspectiva y cómo éste los afectó. Se pide a la familia y a
los/as amigos/as del agresor/as hacer lo mismo24.

Usando el guión de reuniones, se hace las siguientes preguntas restaurativas a los/as

agresores/as:
• “¿Qué pasó?”
• “¿Qué estabas pensando en ese momento?”
• “¿En qué has pensado desde el incidente?”
• “¿Quién crees que se ha visto afectado por tus acciones?”
• “¿Cómo se han visto afectados?”

A las víctimas se les hacen las siguientes preguntas restaurativas:

• “¿Cuál fue tu reacción al momento del incidente?”
• “¿Cómo te sientes con respecto a lo que pasó?”
• “¿Qué ha sido lo más difícil para ti?”
• “¿Cómo reaccionaron tu familia y amigos cuando se enteraron del incidente?”

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Justice Reference Service (NCJRS). Retrieved from https://www.ncjrs.gov/ovc_archives/reports/96517-
gdlines_victims-sens/guide4.html
!
22
Morris, A., & Maxwell, G. (2001). Restorative conferencing. In Bazemore, G. and Schiff, M. (Ed.),
Restorative Community justice: Repairing Harm and Transforming Communities (pp. 173-197). Cincinnati,
OH: Anderson Publishing Co.
23!O’Connell, Wachtel, & Wachtel, Op.!Cit.!
24!O’Connell, Wachtel, & Wachtel, Op.!Cit!

! 14!
Finalmente, se le pregunta a la víctima cuál le gustaría que fuera el resultado de la reunión.
La respuesta se conversa con el/la agresor/a y todos los demás en la reunión. Cuando se llega
a un acuerdo, se redacta un contrato simple y se firma.

Las reuniones restaurativas son un enfoque para abordar las conductas indebidas en diversos
entornos, de una variedad de formas):
• En las escuelas las reuniones pueden servir de respuesta al ausentismo escolar,
incidentes disciplinarios, incluyendo la violencia, o como una estrategia de
prevención en la forma de juegos de roles de reuniones con alumnos de escuelas
primarias y secundarias.
• La policía puede usar las reuniones como una advertencia o para evitar tener que
ir a la corte, especialmente en el caso de los/as agresores/as que cometen una
ofensa por primera vez.
• Las cortes pueden usar las reuniones como una forma de remisión, un proceso
alternativo para dar una sentencia, o un evento de sanación para las víctimas y
agresores una vez que se concluye el proceso en la corte.
• Se puede responder a diversas violaciones de la libertad condicional instaurando
reuniones.
• Las instituciones correccionales y de tratamiento encontrarán que las reuniones
resuelven los problemas y las tensiones subyacentes en los conflictos y las
acciones disciplinarias.
• Los centros de educación superior técnica y las universidades pueden usar las
reuniones para los incidentes que ocurren en las residencias y el campus y las
violaciones disciplinarias.
• En los centros de trabajo, las reuniones abordan tanto las conductas indebidas
como el conflicto.

Investigaciones muestran que este proceso restaurativo proporciona consistentemente niveles

muy altos de satisfacción y un sentido de justicia a todos los/as participantes.

Un círculo restaurativo es una práctica versátil que puede usarse de manera proactiva, para
desarrollar relaciones y generar comunidad o de manera reactiva, para responder a las
conductas indebidas, a los conflictos y problemas. Los círculos generan la oportunidad de
hablar y escuchar unos a otros en una atmósfera de seguridad, decoro e igualdad. El proceso
de los círculos permite a las personas contar todas sus historias y ofrecer sus propias
perspectivas25.

El círculo tiene una amplia variedad de propósitos: resolución de conflictos, sanación, apoyo,
toma de decisiones, intercambio de información y desarrollo de relaciones. Los círculos
ofrecen una alternativa a las reuniones que a menudo se basan en un posicionamiento
jerárquico, en el que hay un ganador y un perdedor y una disputa26.

Los círculos pueden usarse en cualquier entorno organizacional, institucional o comunitario.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
25
Pranis, K. (2005). The Little Book of Circle Processes. Intercourse, PA: Good Books.
26
Roca, Inc. (n.d.). Peacemaking circles: A process for solving problems and building community. Retrieved
from http://www.rocainc.org/pdf/pubs/PeacemakingCircles.pdf

! 15!
La hora del círculo y las reuniones matutinas se han usado ampliamente en escuelas
primarias y de enseñanza elemental durante muchos años y más recientemente en escuelas
secundarias y en la educación superior27. En la industria, se han empleado los círculos de
calidad durante décadas para lograr que los/as trabajadores se sientan comprometidos a
alcanzar altos estándares de fabricación28. En 1992, el Juez Barry Stewart del Tribunal de
Circuito de Yukon fue el pionero en el uso del círculo para dictar una sentencia,
involucrando a los miembros de la comunidad para ayudar a decidir cómo lidiar con un
agresor29. En 1994, el pastor menonita Harry Nigh hizo amistad con un agresor sexual con
retraso mental reincidente formando un grupo de apoyo con algunos de sus parroquianos,
llamado un círculo de apoyo y rendición de cuentas, que fue efectivo para evitar su
reincidencia30.

Los círculos pueden usar un formato secuencial. Una persona habla por vez, y la oportunidad
de hablar avanza en una dirección alrededor del círculo. Cada persona debe esperar hasta que
llegue su turno para hablar, y nadie puede interrumpir. De manera opcional, se puede usar un
objeto de conversación—un pequeño objeto que pueda ser sostenido fácilmente y pasado de
persona a persona—para facilitar este proceso. Solamente la persona que está sosteniendo el
objeto de conversación tiene el derecho a hablar. Tanto el círculo como el objeto de
conversación tienen raíces en prácticas antiguas e indígenas.

El círculo secuencial típicamente se estructura alrededor de temas o preguntas que hace el

facilitador del círculo. Como éste prohíbe estrictamente las discusiones de ida y vuelta entre
dos partes, proporciona el decoro suficiente. El formato maximiza la oportunidad que se le
da a las voces más calladas, aquellos que usualmente se sienten inhibidos por las personas
que hablan más alto y son más asertivas, de hablar sin interrupción. Las personas que quieren
responder a algo que se ha dicho deben ser pacientes y esperar hasta que sea su turno de
hablar. El círculo secuencial alienta a las personas a escuchar más y hablar menos31.

Las reuniones del grupo familiar congregan a redes de apoyo familiar—padres, madres
hijos/as, tíos/as, abuelos/as, vecinos/as y amigos/a cercanos/as de la familia—para tomar
decisiones importantes que de lo contrario serían tomadas por los/as profesionales. Este
proceso de involucramiento y empoderamiento de las familias para que tomen decisiones y
hagan planes para el bienestar de sus propios miembros lleva a mejores resultados, menos
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
27
Mirsky, L. (2007). SaferSanerSchools: Transforming school culture with restorative practices. Reclaiming
Children and Youth, 16(2), 5-12.
Mirsky, L. (2011, May). Restorative practices: Whole-school change to build safer, saner school communities.
Restorative Practices eForum. Retreived from http://www.iirp.edu/article_detail.php?article_id=Njkx
Wachtel, J., & Wachtel, T. (2012). Building Campus Community: Restorative Practices in Residential Life.
Bethlehem, PA: International Institute for Restorative Practices.
28Nonaka, I. (1993, September). The history of the quality circle. Quality Progress, 81-83. ASQ.
29 Lilles, H. (2002, August). Circle sentencing: Part of the restorative justice continuum. Paper presented at the
Third International Conference on Conferencing, Circles and other Restorative Practices, Minneapolis, MN,
USA.
30 Rankin, B. (2007). Circles of support and accountability: What works. Let’s Talk/Entre Nous. Vol. 31, No. 3.
Ottawa, ON, Canada: Correctional Service of Canada. Retrieved from http://www.csc-scc.gc.ca/text/pblct/lt-
en/2006/31-3/7-eng.shtml
31
Costello, B., Wachtel, J., & Wachtel, T. (2010). Restorative Circles in Schools: Building Community and
Enhancing Learning. Bethlehem, PA: International Institute for Restorative Practices.

! 16!
conflicto con los/as profesionales, más apoyo informal y un mejor funcionamiento de la
familia32.

Los/as jóvenes, como foco de estas reuniones, necesitan el sentido de comunidad, identidad y
estabilidad que solamente la familia, en sus diversas formas, puede proporcionarles. Las
familias tienen mayor probabilidad que los/as profesionales de encontrar soluciones que
involucren activamente a otros miembros de la familia, manteniendo así al/la niño/a dentro
del cuidado de la familia, en lugar de transferir el cuidado del menor al gobierno. Además,
cuando las familias son empoderadas para enmendar sus propios problemas, el proceso
mismo de empoderamiento facilita la sanación33.

Las características y momentos clave del modelo de la reunión del grupo familiar (RGF) son
la preparación, información, espacio privado para la familia, el acuerdo del plan, monitoreo
y revisión. En una RGF, la familia es la principal decisora. Un/a coordinador/a independiente
facilita la reunión y se abstiene de ofrecer ideas preconcebidas sobre el resultado. Después de
escuchar la información sobre el caso, se deja sola a la familia para que elabore un plan para
el futuro del menor, joven o adulto. Los/as profesionales evalúan el plan con respecto a la
seguridad y los asuntos legales, y podrían proporcionar recursos para ayudar a implementar
el plan. Los/as profesionales y los miembros de la familia monitorean el avance del plan, y
usualmente se realizan reuniones de seguimiento34.

El enfoque restaurativo es único. Las prácticas restaurativas se basan en la convicción de que

ya tenemos profesionales compasivos y competentes, residentes adultos y líderes
comunitarios que se beneficiarían adoptando un enfoque unificado y consistente que pueda
mejorar el desempeño y la conducta entre los/as jóvenes, en casa, en la calle y en la escuela,
en el lugar de trabajo, en el sistema de justicia juvenil, y en la sociedad en general.

Dando cuerpo a esta convicción, desarrollamos una alternativa preventiva frente al delito
juvenil, fortaleciendo a la comunidad, apoyando su cohesión, empoderándola,
incorporándole habilidades para enfrentar situaciones de conflicto. La red comunitaria así
constituida, será el mejor amortiguador frente a las dificultades que empujan a los/as jóvenes
a seguir una ruta de violencia.

Relato de una Reunión Restaurativa: Una breve mirada a un caso concreto

A continuación presento un caso que fue resuelto mediante una reunión restaurativa
facilitada por una profesional que capacité y en la que participé como observador:

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
32 Merkel-Holguin, L., Nixon, P., & Burford, G., (2003). Learning with families: A synopsis of FGDM research and
evaluation in child welfare. Protecting Children: A Professional Publication of American Humane, 18(1&2), 2-
11.
33 Rush, L. (2006, October). Family group decision making: My steps in the journey. Paper presented at the
Eighth International Conference on Conferencing, Circles and other Restorative Practices, Bethlehem, PA,
USA.
34 Morris, A., & Maxwell, G. (1998). Restorative justice in New Zealand: Family group conferences as a case
study. Western Criminology Review 1(1).

! 17!
Hace varios años en un asentamiento humano limeño, un joven de 17 años aprovechó el
atardecer para sorpresivamente robar la carpeta de un profesor que regresaba a su casa
después de su jornada de trabajo en una escuela pública del vecindario. El profesor corrió
tras el joven, gritando fuertemente para llamar la atención de los vecinos “¡ladrón, ladrón…
me acaban de robar, deténganlo!”. Al minuto siguiente, el joven fue detenido in flagrancia
por dos policías que pasaban por casualidad por allí y escucharon la alerta. En el instante, el
profesor recuperó sus pertenencias, ni quiso saber más de este desafortunado incidente y
tampoco ir a la comisaría a presentar una denuncia. Proporcionó su nombre y dirección a los
policías y se fue, entre asustado y enojado, para su casa.

Una vez en la comisaría, la policía llamó al fiscal y con él, llegó una trabajadora social
especializada en justicia restaurativa. El joven reconoció enseguida su culpabilidad,
afirmando que robaba para comprarse cosas, sin detallar cuáles. Después de una entrevista
entre el joven y la trabajadora social, la profesional sugirió al fiscal que esta situación podría
resolverse a través de una reunión restaurativa en lugar de aplicar la justicia criminal
tradicional que terminaría probablemente con una privación de la libertad del muchacho. El
fiscal dio a la trabajadora social una oportunidad para intentarlo, opción no acertada para los
policías que preferían una sanción drástica y ejemplar: la cárcel.

La trabajadora social se enteró que el joven vivía con su abuela materna desde que tenía 10
años. Su madre había fallecido y no tenía ningún contacto con su padre; había dejado la
escuela desde los 15 años; no tenía trabajo y casualmente consumía marihuana y pasta
básica junto a jóvenes integrantes de una banda del barrio.

Cuando la trabajadora social mencionó al joven y a su abuela que el incidente podría

resolverse a través de una reunión restaurativa, se mostraron incrédulos, pero también
interesados. Ambos tenían miedo y vergüenza de encontrarse cara a cara con la víctima. Se
les explicó de qué se trataba una reunión restaurativa, sus ventajas y beneficios, y se
mostraron abiertos. Por supuesto, este encuentro solo sería posible cuando el profesor (la
víctima directa) aceptara reunirse con el joven que había querido robarle. Habiendo ubicado
donde vivía la víctima, la trabajadora social se acercó a su casa para proponerle la reunión
restaurativa y obtener su consentimiento. Lamentablemente, el profesor explicó que no
quería saber nada y que no le interesaba encontrarse con el joven, añadió que no le desea
ningún mal, pero “esto ya está en manos de la justicia”.

De ninguna manera se puede forzar a alguien a participar en una reunión restaurativa. La

decisión debe ser voluntaria y hay que respetarla. La trabajadora social solo puede limitarse a
proveer toda la información relevante (proceso de la reunión, sus ventajas y beneficios,
respuestas a dudas e inquietudes, etc.) que permita a todas las personas involucradas en el
incidente (profesor, el joven y la abuela), tomar su mejor decisión.

Cuando la trabajadora social informó al joven y a su abuela que el profesor se había negado a
participar en la reunión restaurativa, se sintieron a la vez decepcionados y asustados, pues el
incidente podría acabar con una privación de libertad. Testificando la decepción del joven y
su abuela por la desaprobación del profesor, la trabajadora social propuso al joven escribir
una carta al profesor para contar lo que le hubiera gustado decirle en la reunión. El joven
aceptó, y de su propio puño, escribió y entregó una carta a la trabajadora social.

! 18!
Al principio, el profesor no quiso ni recibir a la trabajadora social, exigiéndole que lo deje en
paz. Cuando ella explicó que venía con una carta escrita por el joven, el profesor abrió la
puerta, dejó entrar a la trabajadora social y comenzó a leer la carta en silencio. Al finalizar su
lectura, preguntó si el joven la había escrita solo. La trabajadora social asintió
afirmativamente. Sorprendido el profesor, contestó que no esperaba este tipo de relato y
accedió a encontrarse con el joven.

La preparación de una reunión restaurativa es esencial, pues de sus resultados depende el

éxito de su propósito. La trabajadora social se reunió previamente con cada una de las partes
por separado y les explicó con detalles los objetivos de una reunión restaurativa. ¿Cómo se
desarrolla? ¿Quiénes van a participar? ¿Qué tipo de preguntas se harán en su curso? ¿Quién
hablará primero? Etc. La reunión restaurativa concierne a las personas involucradas directa e
indirectamente en el incidente; procura dar voz a cada una de ellas; ofrece a la víctima una
oportunidad de expresar cómo quisiera ser reparada y cómo se sintió afectada por el
incidente y quiénes alrededor de ella sufrieron también los daños ocasionados. Por su lado, el
ofensor tiene la ocasión de dar cuenta sobre los hechos, dar razón de su proceder y tomar
consciencia de las consecuencias de sus actos, asumiendo su responsabilidad y buscando
maneras de reparar los daños.

Una vez terminada la fase de preparación, se decidió la fecha y el lugar del encuentro entre el
profesor y la trabajadora social. La reunión restaurativa se efectuó un sábado por la mañana
en la parroquia del vecindario. Llegaron primeros el joven, su abuela y un vecino amigo de
ellos. Después llegó el profesor con su esposa y su hijo, aproximadamente de la misma edad
que el joven ofensor. La trabajadora social había acomodado siete sillas en círculo y se
encargó de facilitar la reunión. Yo la presencié como observador, fuera del círculo. Al lado
derecho de la facilitadora estaban el joven, su abuela y el vecino, y a su lado izquierdo
cerrando el círculo, el profesor, su esposa y su hijo.

La facilitadora presentó a todos los presentes, señalando que la participación de ellos era
voluntaria y que podían retirarse cuando quieran si así lo deseaban. Sin embargo, si el joven
infractor tomara esa decisión, el incidente será referido al sistema de justicia tradicional.
Agregó que no estaban ahí para decidir si el joven responsable del incidente era bueno o
malo, sino para aclarar el incidente, saber quiénes habían sido afectados y cómo, para así
acordar acciones para que las cosas queden bien.

Dirigiéndose primero al joven, la facilitadora le preguntó: ¿Qué pasó? El joven, con su

cabeza agachada respondió con voz sofocada que había robado para conseguir algo de dinero
para comprarse un poco de marihuana para consumir, como acostumbraba hacerlo de vez en
cuando. A la pregunta siguiente, ¿Qué estabas pensando en aquel momento, cuando robó la
carpeta del profesor? El joven respondió: “La verdad, en nada. Lo único que quería era
robar algo sin tomar mucho riesgo”. ¿Y desde entonces, que has estado pensando? Le
preguntó la facilitadora: “Me siento mal; me doy cuenta que cometí un grave error, la cual
puede tener serias consecuencias. Estoy avergonzado y tengo miedo”. La facilitadora siguió
preguntándole: ¿Quiénes han sido afectados por tu acción, y de qué manera? El joven
mencionó aun con la cabeza inclinada: “al profesor pues le robé su carpeta sin saber lo que
había adentro; también a mi abuelita que se siente muy mal, enojada conmigo y

! 19!
avergonzada por lo que hice cuando ella siempre me ha cuidado lo mejor que ha podido”.
¿A parte de ellos, alguien más se sintió molesto o afectado?, insistió la facilitadora. El joven
respondió “A mí mismo también, pues no se qué va a pasar conmigo y me da mucho miedo.
Es la primera vez que fui detenido por la policía”.

El profesor, su esposa y su hijo escuchaban atentamente las respuestas del joven, observando
su actitud de arrepentimiento. Entonces, la facilitadora le dijo al profesor “Sé que este
incidente ha sido difícil para usted y su familia, nos podría decir que fue lo sintió cuando
este hecho ocurrió”. Mirando en los ojos del joven, el profesor dijo: “Cuando me di cuenta
del robo tuve mucho susto, pánico y rabia a la vez, pues tenía en mi carpeta 200 soles y
documentos personales importantes, que me había costado conseguir. Si el joven se los
hubiera llevado, me hubiera sido sin duda muy complicado volver a conseguirlos”. La
facilitadora siguió preguntándole: “¿Qué impacto ha tenido este incidente para usted y otras
personas? El profesor respondió: “Desde entonces ya no me siento tranquilo andando en la
calle. Miro siempre alrededor de mí, pensando que me van a asaltar nuevamente. No me
siento más seguro. Estoy nervioso”. ¿Y sus seres queridos?, le preguntó la facilitadora:
“Igualmente tuvieron miedo por mi vida, así como yo, mucha rabia de que estas cosas
ocurren más frecuentemente en el barrio. Tenemos miedo que le pase lo mismo a nuestro
hijo. Estamos constantemente en alerta todos; no es nada agradable, más bien molesta
mucho”. Cuando la facilitadora le preguntó que ha sido lo más difícil con este incidente, el
profesor respondió: “Lo más difícil para mí es entender que siendo yo un profesor, que
enseña en la escuela a los jóvenes, también me puede pasar cosas como esta, me molesta
mucho. Es como si no tuviera más confianza en mis alumnos”. Las mismas preguntas fueron
hechas a su esposa, que dio respuestas muy similares como “Tengo miedo, no me siento bien
cuando mi hijo tiene que salir a la calle, sobre todo después del atardecer…”.

La facilitadora preguntó luego a la abuela “¿Qué fue lo que sintió al saber lo que había
hecho su nieto? La abuela respondió: “Siento mucha vergüenza y quiero disculparme por el
terrible comportamiento de mi nieto. Lo siento mucho. No es un mal muchacho, pero estos
dos últimos años no se qué le pasa, pero ya no es como antes. Sale mucho, no estudia, fuma,
tiene amigos que están metidos en banda, y no me gusta, me preocupa mucho, no sé qué
hacer”. A parte de usted, alguien más ha sido afectado, preguntó la facilitadora.“Mi nieto
mismo; mire en la situación que se ha metido él mismo. ¿Qué va a pasar ahora? En el
barrio, muchas personas hablan ahora mal de él. Me da vergüenza. No sé qué va a pasar”

¿Y que ha sido lo más difícil para usted? preguntó la facilitadora. La abuelita contestó
“Haber dado todo lo que podía para mi nieto ya que sus papás no están, y terminar con esta
situación; no me lo merezco, es injusto. No sé qué hacer para que vuelva a estudiar; que
deje de fumar y que ya no se junte con otros jóvenes que pasan su tiempo fumando, bebiendo
y robando. Esto me duele mucho. No sé qué errores he cometido para que esto me pase”.
Cuando le tocó al vecino, amigo de la abuela, dijo: “Los conozco bien, somos vecinos desde
hace muchos años. Son buenas personas, nos ayudamos entre nosotros. Sin embargo, no sé
que le ha pasado al joven, ha cambiado últimamente. Normalmente es un buen muchacho,
servicial y cortés, pero últimamente no anda mucho en casa, sé que fuma y toma licores en
la esquina con amigos, y lo peor de todo, decidió dejar sus estudios cuando no era un mal
alumno. Sin embargo, pienso que aun puede recuperarse”.

! 20!
La facilitadora se dirigió nuevamente al profesor, preguntándole “¿Qué piensa que deberá
suceder para que las cosas queden bien?”. Mirando a la abuela y su nieto, el profesor
respondió “Me da pena que una abuela que hizo y sigue haciendo tantos esfuerzos para
criar a un niño, adolescente y hoy joven, para que éste actúe de una forma tan inapropiada y
peligrosa. No se trata de un duro delincuente como me lo imaginaba después del robo. Me di
cuenta al leer su carta y al escucharle en esta reunión que es consciente del error que ha
cometido y que ha dañado, no solamente a mi persona, sino también a su abuela, a él mismo,
a su vecino amigo aquí presente y al vecindario mismo. Les agradezco por sus sinceras
disculpas, afortunadamente he recuperado mi maletín con todo. Quizá lo que quisiera que
salga de esta reunión son verdaderos compromisos y actos concretos que no volverá a robar
nunca, que dejará la droga y abusar del alcohol, y siendo yo profesor quisiera que vuelva a
la escuela, que estudie para lograr ser una persona positiva y productiva para apoyar a su
abuela, y a la sociedad en general. Es esto lo que yo quisiera que ocurra.” Tanto su esposa
como su hijo aportaron en la misma dirección “No serviría a nadie enviar al joven a la
cárcel, pero referirle a un centro de atención especializada para jóvenes adictos y con
problemas de violencia no sólo le ayudaría a él, también a su familia y a la sociedad”.

El joven y su abuela quedaron sorprendidos al escuchar estos comentarios de parte de las

personas que fueron afectadas, pues no lo esperaban. Y cuando la facilitadora preguntó al
joven que pensaba sobre lo que escuchó, él dijo: “Yo haré todo lo que sea necesario. Estoy
decidido a deja la mala conducta, la droga, la bebida y regresar a la escuela, hacer
actividades deportivas, pero necesito apoyo para que esto suceda. La intención está, me
comprometo.” La abuela agregó, refiriéndose al profesor “Gracias señor por la oportunidad
que le da a mi nieto. Me comprometo a que de ahora en adelante, vuelva a la escuela.
Necesito encontrar a alguien que pueda apoyarlo para recuperar el tiempo perdido.
También iremos la semana entrante en esta misma parroquia que tiene un servicio social
donde nos orientarán sobre el tema de droga.”. El profesor se comprometió a averiguar en la
escuela donde trabaja como ingresar al joven como nuevo estudiante; se comprometió
también de darle de forma gratuita un apoyo escolar en matemática si el joven tuviera la
necesidad. El vecino también agradeció a todos por su buena voluntad para solucionar
pacífica y razonablemente este incidente. Se comprometió a apoyar a la abuela para orientar
a su nieto. El joven volvió a comprometerse en corregir su conducta, atendiendo a los
servicios sociales y regresando a la escuela. Se disculpó una y otra vez.

La facilitadora leyó los acuerdos a los cuales habían llegado, solicitando la necesidad de
precisarlos. ¿Cuándo reiniciaría la escuela? ¿Cuándo irían a los servicios sociales de la
parroquia? Etc. Finalmente, cada uno firmó el acta de acuerdos logrados durante el
encuentro. Antes de despedirse, todos compartieron un momento informal tomando un
refresco y comiendo unas galletas. Ese momento informal, les permitió aprobar y agradecer
la buena voluntad de cada uno. Se despidieron sintiendo haber actuado de la mejor manera.

! 21!