UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TÍTULO

INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

ANÁLISIS DE CASO PARA OPTAR EL TÍTULO

PROFESIONAL DE ABOGADO.

PRESENTADO POR: BACHILLER MARIO LOAYZA

ARIAS

CUSCO- PERÚ

2017
 ÍNDICE

1. PRESENTACIÓN...................................................................................................3

2. DATOS GENERALES............................................................................................4

3. RESUMEN DEL CASO..........................................................................................5

4. ANÁLISIS DEL CASO.........................................................................................20

5. DOCTRINA (MARCO TEÓRICO)........................................................................31

6. JURISPRUDENCIA..............................................................................................37

7. CONCLUSIONES.................................................................................................42

8. BIBLIOGRAFÍA....................................................................................................43

2
 1. PRESENTACIÓN

Pongo a su disposición el presente trabajo académico, que tiene como contenido el

análisis del expediente Nro. 00940-2010-0-1001-JR-CI-02 con la pretensión de
indemnización por daños y perjuicios.

Así mismo este trabajo, contiene partes que establecen la conexión del análisis
partiendo de los antecedentes del caso, postulación al proceso y subsiguientes actos
procesales. En el mismo sentido el contenido del análisis está versado sobre puntos
importantes que suceden a lo largo del proceso y de los cuales es necesaria su
apreciación para poder entender el curso o iter del proceso.

En este entender, en el contenido del análisis se encontrara doctrina utilizada a favor

de la investigación, del mismo modo se señala jurisprudencia utilizada para luego
finalizar con las conclusiones.

Es así que trataré de establecer los puntos claros, comenzando con la individualización
de los sujetos procesales dando inicio al presente trabajo académico.

Al sustentar el presente trabajo, aspiro lograr una calificación aprobatoria, conforme a

las apreciaciones y argumentos que serán expuestos en su oportunidad; teniendo
siempre presente que el Derecho como ciencia alcanza un desarrollo permanente y
dinámico.

De antemano, quedo muy agradecido por vuestra predisposición a permitirme

sustentar la presente, así como el tiempo dedicado a examinar el mismo.

EL BACHILLER

3
 2. DATOS GENERALES

N° DE EXPEDIENTE : 00940-2010-0-1001-JR-CI-02
DISTRITO JUDICIAL : Cusco
PROVINCIA : Cusco
INSTANCIA : Segundo Juzgado Civil-Sede Central
JUEZ : Consuelo Camacho Zambrano.
ESPECIALIDAD : CIVIL
ESPECIALISTA : Armando Caparo Moncada
FECHA DE INGRESO : 20 de mayo de 2010
PROCEDENCIA : Usuario
MOTIVO DE INGRESO : Demanda
PROCESO : Conocimiento
MATERIA : Indemnización
SUMILLA : Interpone Demanda de Indemnización
por daños y perjuicios.

SUJETOS PROCESALES

DEMANDANTE: ORTOGORIN SANCHEZ JUANA

SANCHEZ HUAMAN SUSANO

DEMANDANDO : VILLAGARCIA VDA. DE CORONADO OLGA

4
 3. RESUMEN DEL CASO

Aspectos generales:

El presente caso materia de análisis tiene como primer acto procesal

postulatorio la demanda obrante de fojas Nro. 02 a fojas Nro. 15 en fecha 20 de
mayo de 2010, en vía del proceso de conocimiento ante el Juez Especializado
en lo Civil de turno del distrito judicial del Cusco, mediante el cual los
demandantes Juana Sánchez Ortogorin y Susano Sánchez Huamán, haciendo
efectivo el derecho de acción y al amparo del Art. VI del T.P. del C.C solicita el
pago por concepto de indemnización por daños y perjuicios. Según refiere en la
demanda el actor, se dirige en contra de la Sra. Olga Villagarcia Viuda de
Coronado.

Hechos de la demanda:

De los fundamentos fácticos recabados en el demanda se tiene que los

demandantes exigen el pago de S/. 500.000.00 (quinientos mil nuevos soles)
por el concepto de indemnización por daños y perjuicios, el cual se basa en
que los demandantes son convivientes con varios hijos y que en esa condición
llegaron a adquirir un bien inmueble de la persona de Eugenio Luna Laura bajo
documento privado de fecha 14 de septiembre de 2002, para luego formalizarlo
por Escritura Pública de fecha 14 de noviembre de 2006, y por el cual son
declarados como propietarios del bien inmueble ubicado en la prolongación
Avenida de la Cultura, denominado Kuichihuaycco con una extensión de
1.500.00 M2.

Se menciona en la demanda que los demandantes tienen un vínculo espiritual

con la ahora demandada y que pese a esa relación, esta de una forma por
demás mal intencionada interpuso una denuncia penal por la comisión del
delito contra el Patrimonio en su modalidad de Usurpación y otros delitos,
proceso penal que ha concluido con una sentencia absolutoria en fecha 9 de
junio de 2009, la misma que ha sido confirmada por la Segunda Sala Penal
Liquidadora.

5
Es así que los demandantes manifiestan, que el proceso penal antes
mencionado tuvo un tiempo de duración mayor de dos años, y que durante
todo ese tiempo han tomado los servicios de un abogado para la atención de
dicho proceso, teniendo un gasto por más de S/.20.000.00 (veinte mil nuevos
soles),y que más allá de haber tenido un gasto por demás insulso, se han visto
en situaciones donde han sido notificados y conducidos por la policía para que
puedan comparecer ante las diferentes oficinas del poder judicial como si
fueran personas de alto nivel de prontuario judicial, es decir como unos
delincuentes, por lo que ha ido en desmedro de su salud mental generando
daños morales irreparables.

Es así que los demandantes ofrecen los siguientes medios probatorios:

Como pruebas escritas: 1.- Fotocopia de Sentencia de Primera Instancia del

proceso Nro. 2416-2007, 2.- Fotocopia de Sentencia de Vista emitida por la
Segunda Sala Penal Liquidadora.

Como pruebas orales: 1.- La declaración de parte de la demandada Sra. Olga

Villagarcia Vda. de Coronado.

Y con lo cual pide que se admita la demanda y que se declare fundada en su

oportunidad.

En tal sentido al hacer la calificación de la demanda, el juez emite la resolución

Nro. 01 en fecha 26 de mayo de 2010, auto que declara inadmisible la
demanda debido a ciertos errores en lo que respecta: 1.- Al interponer la
demanda sobre indemnización por daños y perjuicios por el monto de S/.
500.000.00 (quinientos mil nuevos soles), equivalente a 1388 Unidades de
Referencia Procesal, se ha adjuntado una tasa judicial por ofrecimiento de
medios probatorios que no corresponde a la cuantía de la pretensión en el
proceso de conocimiento. 2.- De las pruebas adjuntadas a la demanda se tiene
que estas están mal enumeradas, defecto que debe aclararse. 3.- Asimismo se
ofrece como medios de prueba el expediente Nro. 2416-2007 seguido entre las
mismas partes, solicitando girar oficio al Tercer Juzgado Especializado en lo
Penal para su remisión; sin embargo debe aclararse que no se adjuntó la tasa

6
judicial correspondiente y que no se consignó la ubicación para su
desarchivamiento.

Es así que el despacho judicial en merito a los errores y defectos hallados en la

postulación de la demanda, resuelve declarar inadmisible y que
consecuentemente se conceda a los recurrentes 5 días a fin de que subsanen
los defectos advertidos.

En fecha 7 de junio de 2010 la parte demandante cumple con subsanar las

omisiones y defectos mediante escrito Nro. 02, en el cual hace el reintegro del
pago del arancel judicial por el monto de S/.162.00 (ciento sesenta y dos
nuevos soles), también aclara el orden de las fojas de los medio probatorios
ofrecidos, y por ultimo indica que el proceso referente al expediente Nro. 2416-
2007 se encuentra en archivo central del Poder Judicial desde el 8 de abril de
2010.

Admisión de la demanda:

En fecha 17 de junio de 2010 mediante resolución Nro. 02 el despacho judicial

califica la demanda verificando la concurrencia de los presupuestos procesales
y materiales de la demanda, por lo cual resuelve admitir a trámite en la vía del
proceso de conocimiento la demanda interpuesta por Susano Sánchez
Huamán y Juana Ortogorin Sánchez contra Olga Villagarcia Vda. de Coronado
sobre indemnización por daños y perjuicios por Daño Moral. Corriéndose
traslado de la demanda con la finalidad de que dentro del plazo de treinta días
cumpla con absolverla.

Contestación de la demanda:

Consecuentemente de fojas 36 a fojas 137 la demandada absuelve la demanda

e interpone demanda reconvencional de ineficacia de acto jurídico.

Sobre la absolución de la demanda solicita que se declare infundada en todos

sus extremos y en los siguientes términos:

7
La demandada pone en conocimiento que la relación con los demandantes se
inicia pocos años después de la muerte de su esposo, es así que en enero de
2002 se hacen presentes en su domicilio los demandantes, indicándole que
Susano Sánchez Huamán era ahijado de su esposo y que como tal requería su
ayuda solicitándole que le otorgara vivienda especialmente para amparar a la
menor Juana Ortogorin Sánchez que había sido objeto de violación sexual en
su pueblo de Caycay de la provincia de Paucartambo, y que producto de dicha
violación esta se encontraba en estado de gestación, es así que con el sano
propósito de ayudarles, tomo como cierto todo lo que manifestaba el ahora
demandante y les cedió un pequeño ambiente de su propiedad, ubicado junto
al puente que existe en el 4to paradero de la prolongación Avenida La Cultura,
donde inicialmente puso una tienda de arreglo de llantas para luego convertirlo
en una pequeña tienda de expendio de artículos de primera necesidad a cargo
de la menor Juana Ortogorin Sánchez, además de facilitarle la tienda también
la demandada cedió el uso de vivienda en una extensión de su propiedad
denominada Kuichipata para que estos se dediquen al empacado de
condimentos y crianza de animales menores, situación en la que convivían
desde el 2001 hasta el 2006 como ahijado y madrina al extremo de que por
suplicas hicieron bautizar a su primer hijo.

Dentro de esa época de convivencia el demandante Susano Sánchez Huamán,

sabía y reconocía a la demandada como única propietaria conjuntamente con
sus hijos de los tres inmuebles contiguos del 4to paradero de la prolongación
Avenida La Cultura Nro. 3025 modificado por la municipalidad con el Nro. 1737,
adquirido a título oneroso, por sendas escrituras públicas y debidamente
registrados a nombre de Olga Villagarcia Vda. de Coronado. Es así que en
varios procesos de rectificación de área, el demandante Susano Sánchez
Huamán sirvió como testigo a favor de la demandada en el cual este declara
ante los juzgados civiles bajo juramento que la ahora demandada es única
propietaria y posesionaria de los inmuebles antes referidos.

Posteriormente en enero de 2006 la demandada solicito desocupar el ambiente

que les tenia arrendado conforme a un contrato de alquiler, petición que fue

8
aceptada por los demandantes pero que sin embargo les otorgue un plazo para
poder conseguir otro espacio, es así que la demandada les concede el plazo de
seis meses, pero al término del plazo estos se niegan a devolver el inmueble y
fuerzan a que se interponga una acción de desalojo por vencimiento de
contrato, al contestar esta demanda la persona de Susano Sánchez Huamán
señala que no es inquilino sino que es propietario del bien inmueble y hace
aparecer documentos de constatación de posesión de hecho por el juez de Paz
Letrado de la Urb. Túpac Amaru y hasta una Escritura Pública de compra-venta
de un área de 1535.96 M2 por parte de Eugenio Luna Laura a favor de los
ahora demandantes.

Que los demandantes con abuso de confianza ampliaron su vivienda hacia los
ambientes contiguos, es así que en resguardo de la propiedad de la
demandada su hijo Guy Coronado Villagarcia procedió a cercar la propiedad
reduciéndolos al espacio originario que ocupaban, lo cual motivó al demandado
Susano Sánchez Huamán a iniciar un Juicio Penal de Usurpación, Robo y otros
contra del hijo de la demandada, proceso penal contenido en el expediente
Nro. 1478-2007 el cual fue declarado infundado a favor de su hijo, y pese a
perder el proceso penal, inicia un juicio civil de indemnización por daños y
perjuicios recaído en el Expediente 390-2008, el cual fue declarado infundado a
favor del hijo de la demandada.

Que ha consecuencia del proceso civil de desalojo por vencimiento de contrato,

seguido en el juzgado de Paz Letrado de San Sebastián Exp. 293-2007, se
logra el desalojo con diligencia de lanzamiento a favor de la demandada, ya
que dicho proceso finaliza con una sentencia favorable para la Sra. Olga
Villagarcia Vda. de Coronado.

Es así y por todos los procesos en defensa de la propiedad que la demandada

interpuso denuncia penal contra Susano Sánchez Huamán y su conviviente
Juana Ortogorin Sánchez, por la comisión del delito contra el patrimonio en su
modalidad de Usurpación, subtipo despojo por abuso de confianza, agravado
por la intervención de dos personas, y contra Susano Sánchez Huamán y
Eugenio Luna Laura, por el delito contra la fe pública en su modalidad de

9
Falsedad Ideológica de Documento Público y contra Eugenio Luna Laura por el
delito contra el patrimonio en su modalidad de Estafa y otras defraudaciones,
subtipo Estelionato todos en agravio de la recurrente Olga Villagarcia Vda. de
Coronado.

Respecto de la denuncia instada contra Susano Sánchez Huamán y Juana

Ortogorin Sánchez por el delito contra el patrimonio en su modalidad de
Usurpación, subtipo despojo por abuso de confianza, agravado por la
intervención de dos personas, los imputados fueron absueltos con el
fundamento de que el ambiente ha sido ocupado en mérito de un contrato de
alquiler, y por el cual no configura delito, ya que existen otros mecanismos
legales para su desocupación, y ello corresponde a dilucidar en la vía
extrapenal. Sin embargo siguiendo esa línea se ha llevado un proceso de
desalojo logrando su lanzamiento por lo que se hizo el uso regular del derecho,
lo que no conlleva a ninguna indemnización por daños y perjuicio por no existir
dolo ni intencionalidad de causar daño.

Por último la demandada señala que la parte actora no acredita mediante

ningún medio probatorio que se haya gastado la suma astronómica de
S/.20.000.00 (veinte mil nuevos soles) por los servicios de defensa y que sin
consideración alguna se le ha ocasionado un perjuicio económico en los demás
procesos instados por los demandantes, sosteniendo juicios desde el 2006
hasta el 2010.

Como medios de prueba la demandada ofrece los siguientes:

1.- El expediente concluido Nro. 293-2007 sobre desalojo. 2.- Las partidas
registrales de los tres inmuebles ubicados en el 4to paradero de la
prolongación Av. La Cultura. 3.- Certificado oficial de numeración extendido por
la Municipalidad de San Sebastián. 4.- Copia de sentencia de vista contra
Susano Sánchez Huamán por Falsificación de documentos Exp. 2006-02041.
5.- Copia de sentencia absolutoria a favor de Guy Coronado Villagarcia en el
Exp. 2007-1478. 6.- Documentos que acreditan la conducta del demandante
Susano Sánchez Huamán. 7.- Certificados de bautismo y nacimiento de los

10
hijos de los demandantes. 8.- Copia de Escritura Pública ilegal. 9.- Sentencia
de vista sobre proceso de desalojo en contra de Susano Sánchez Huamán.
10.- Copia de las declaraciones testimoniales en los procesos de rectificación
hecho por Susano Sánchez Huamán. 11.- Sentencia sobre el proceso de
indemnización por daños y perjuicios seguido en contra de Guy Coronado
Villagarcia.

Sobre la reconvención la señora Olga Villagarcia Vda. de Coronado dentro de

la misma vía de conocimiento y contra el demandante Susano Sánchez
Huamán interpone demanda de ineficacia de acto jurídico y solicita que se
declare inoponible a la recurrente los actos jurídicos contenidos en la Escritura
Pública de fecha 15 de noviembre de 2006 celebrado por Eugenio Luna Laura
a favor de Susano Sánchez Huamán y accesoriamente se pague una
indemnización por daños y perjuicios por la suma de S/.50.000.00 (cincuenta
mil nuevos soles) todo ello bajo los siguientes argumentos.

La recurrente es propietaria del inmueble Nro. 1731 antes 3025 constituido por
tres fracciones a) KCULLCHIHUAYCCO inscrito en partida Nro. 02041511, b)
KUICHIHUAYCCO inscrito en partida Nro. 02029380, c) Inmueble ubicado en
la carretera Cusco Sicuani inscrito en partida Nro. 020293885, que en enero de
2002 mediante contrato de alquiler cedió un pequeño ambiente a favor de
Juana Ortogorin Sánchez y Susano Sánchez Huamán. Que este último a pesar
de tener conocimiento de que los inmuebles antes mencionados son de única y
exclusiva propiedad de la señora Olga Villagarcia Vda. de Coronado, comienza
a prefabricar documentos con ayuda y asesoramiento de conocidos tinterillos y
abogados acostumbrados a estas acciones ilegales, consigue el concurso de
Eugenio Luna Laura, quien le extiende una minuta con fecha de 24 de
septiembre de 2001, por la que transfiere el título de compra-venta del
inmueble de la propiedad de la demandante reconvencional, documento con el
que sorprende a la Municipalidad distrital de San Sebastián abriendo una
carpeta de pago de impuesto al patrimonio predial a nombre de su vendedor y
posteriormente a su nombre.

11
Que el demandado Susano Sánchez Huamán logra una Escritura Pública de
compra-venta suscrita por su vendedor Eugenio Luna Laura a favor de él
mismo, sin antecedentes registrales de propiedad y afirmando temerariamente
en la primera cláusula de la Escritura Pública de que el vendedor a la fecha
ejerce posesión directa, pacifica, tranquila y notoria por más de 30 años, es así
que dicha escritura pública es ineficaz y nulo de puro derecho y debe ser
declarado como tal por el órgano jurisdiccional.

Entonces se puede colegir que la escritura pública es absolutamente ineficaz

puesto que ha sido otorgado con evidente fraude y colusión, infringiendo los
principios de buena fe contractual y afectando el derecho de propiedad de la
recurrente.

Respecto a la pretensión accesoria de indemnización por daños y perjuicios

señala que el monto exigido es de S/. 50.000.00 (cincuenta mil nuevos soles),
dicha pretensión fundamentada en que se le ha privado el derecho de
propiedad mediante actos jurídicos ilícitos, es así que “él que causa daño está
obligado a repararlo”, pues nadie tiene derecho a lesionar a otro si es que no
tiene causa o justificación para ello, y que además es evidente el detrimento
patrimonial que conlleva los procesos judiciales y más aún evidente que el
señor Susano Sánchez Huamán quiere apoderarse de los bienes inmuebles
ajenos.

La demandante reconvencional ofrece los siguientes medios de prueba:

1.- Original de la escritura pública de fecha 15 de noviembre de 2006 suscrita

por Eugenio Luna Laura y Susano Sánchez Huamán. 2.- Copia simple de la
minuta de compra-venta de fecha 24 de septiembre de 2001. 3.- Copia
certificada de la partida electrónica Nro. 02041511. 4.- Original del plano de
acumulación de los tres bienes inmuebles. 5.- Copia de resoluciones de
alcaldía Nro. 344-2006. 6.- Declaración de reo ausente y certificado de
inscripción de Eugenio Luna Laura. 7.- Recibo de pago del impuesto predial del
ejercicio 2010 de los inmuebles. 8.- Expediente nro. 2007-293 sobre proceso
de desalojo contra Susano Sánchez Huamán.

12
El despacho judicial mediante resolución Nro. 04 emitida en fecha 11 de agosto
de 2010, dispone dar por contestada la demanda al igual que por ofrecido los
medios probatorios, sin embargo respecto a la acción reconvencional declara
improcedente ya que la pretensión contenida en su escrito, no es conexa con la
relación jurídica invocada con la demanda. Además que la persona de Eugenio
Luna Laura no es parte del presente proceso y en cuanto a la indemnización
por no ser de cuantía mayor a mil URP, es improcedente por ser de otra vía
procedimental.

Fijación de puntos controvertidos:

Posteriormente se emite la resolución Nro. 05 en fecha 25 de enero de 2011, el

cual valida la relación jurídica procesal y mediante el cual se resuelve declarar
saneado el proceso, otorgando a las partes el plazo de tres días a efecto de
que propongan por escrito los puntos controvertidos.

En fecha 25 de mayo de 2011 el despacho judicial determina los puntos

controvertidos consignando los fundamentos de la demanda, como también el
de la absolución de la demanda, es así que resuelve:

Fijar puntos controvertidos.

1.- Determinar si la demandada Olga Villagarcia Viuda de Coronado, ha

actuado de forma calumniosa al momento de interponer denuncia penal en
contra de los demandantes.

2.- Determinar si la demandada ha actuado en el ejercicio regular de un

derecho y ante la necesidad de defender el derecho de propiedad respecto del
inmueble ubicado en la prolongación Avenida La Cultura, sector Kuichihuaycco.

3.- Determinar si el daño ocasionado a los demandantes asciende a la suma de

S/.500.000.00 (quinientos mil nuevos soles)

Admisión de medios probatorios de la parte demandante

1.- Admítase copia de la sentencia recaída en el proceso 2416-2007

2.- Admítase la copia de la sentencia de vista.

13
3.- Admítase el expediente signado con el nro. 2416-2007.
4.- Admítase la declaración de parte de la demandada.

Admisión de medios probatorios de la parte demandada.

1.- Admítase el original de la escritura pública.

2.- Admítase la minuta.
3.- Admítase la partida electrónica.
4.- Admítase el plano de acumulación
5.- Admítase la copia de resolución de alcaldía 344-2006
6.- Admítase el oficio de captura de reo ausente y la ficha RENIEC.
7.- Admítase la declaración de pago del impuesto predial.
8.- Admítase el expediente 293-2007 para su remisión.

Por todo lo antes mencionado, el despacho dispone convocar a los justiciables

a audiencia de pruebas.

Audiencia de pruebas:

En fecha 7 de junio de 2011 se lleva a cabo la audiencia de pruebas, dirigida

por el señor juez del Segundo Juzgado Civil, al cual asistieron ambas partes
procesales con sus respectivos abogados. Es así que posterior a la verificación
y acreditación de la partes se da inicio a la audiencia. Por parte de la
demandante inicia con el interrogatorio a la demandada Olga Villagarcia Vda.
de Coronado, la cual como se verifica en el acta correspondiente contesta las
preguntas formuladas exceptuando algunas por estar mal formuladas o por ser
cuestión de derecho, subsiguiente el abogado de la parte demandante realiza
dos preguntas al igual que la defensa de la parte demandada.

No existiendo más medios probatorios que actuar, el juez pone en

conocimiento de la partes que los autos se encuentran expeditos para ser
sentenciados.

14
Sentencia:

En fecha 4 de octubre de 2011 el Segundo Juzgado Civil emite sentencia

mediante resolución Nro. 19, en el cual menciona los antecedentes que
describen el proceso, con los fundamentos relevantes de la demanda como
también de la contestación de la demanda, es así que se pronuncia sobre el
fondo del proceso materia de Litis, manifestando que la responsabilidad
Aquiliana o extracontractual es la sanción que el ordenamiento jurídico prevé
contra hechos jurídicos lesivos de la integridad de las situaciones jurídicas
protegidas erga omnes por el ordenamiento. Responde a bien señalar los
presupuestos o requisitos para que exista una responsabilidad civil; a) La
antijuricidad del hecho imputado, b) La relación de causalidad entre el hecho y
el daño y, c) Factor de atribución.

Es así que respecto de los documentos ofrecidos como medios de prueba se

colige que los demandantes utilizando documentos falsos han pretendido
apoderarse del predio denominado Kuichihuaycco del distrito de San
Sebastián, también se ha demostrado que los hoy demandantes han actuado
de manera temeraria usando documentos falsos y hasta contradictorios.

En consecuencia se tiene que la demandada al interponer la denuncia penal

materia de indemnización, ha actuado con claro propósito de defender la
propiedad del terreno del cual pretendían los hoy demandantes despojarla,
actuando en consecuencia en el ejercicio regular de su derecho de defensa. Y
de conformidad a lo establecido en el artículo 1971 del código civil el cual
prescribe que no existe responsabilidad cuando uno ha actuado en el ejercicio
regular de un derecho.

Es en consecuencia de lo antes referido que el órgano jurisdiccional falla

declarando infundada en todos sus extremos la demanda interpuesta por
Susano Sánchez Huamán y Juana Ortogorin Sánchez contra Olga Villagarcia
Vda. de Coronado, sobre indemnización por daños y perjuicios, pretendiendo el
pago de la suma de S/.500.000.00 (quinientos mil nuevos soles).

15
Recurso de apelación:

A fojas 245 Susano Sánchez Huamán y en fecha 13 de octubre de 2011

interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada en primera
instancia, arguyendo que el despacho no ha hecho estudio minucioso ni
concienzuda ya que no ha valorado ni ha tenido en cuenta todas las pruebas
actuadas en el proceso. También sostiene que dentro del proceso están
probados los daños que se han ocasionado, siendo económicos, psicológico y
la pérdida de su tiempo en las secuencias del proceso penal. Por último refiere
que el despacho de primera instancia posiblemente tuvo mucha carga laboral
por la que no pudo estudiar el caso minuciosamente para dictar sentencia.

Mediante resolución Nro. 20 emitida en fecha 14 de octubre de 2011, resuelve

admitir el recurso de apelación con efecto suspensivo y que en consecuencia
se remita los autos al despacho superior con la debida nota de atención.

Sentencia de vista:

A fojas 298 la Corte Superior de Justicia de Cusco emite sentencia de vista en

fecha 20 de enero de 2012 y mediante resolución Nro. 28. Es así que dentro de
la parte expositiva de la presente sentencia, consigna la materia de apelación y
la pretensión impugnatoria de la parte vencida. Como primer fundamento
establece los elementos de la responsabilidad civil en general son: 1.- La
imputabilidad, 2.- La antijuricidad, 3.- El daño causado, 4.- La relación de
causalidad y 5.- Los factores de atribución. De tal manera que si falta uno de
estos no puede configurarse un supuesto de responsabilidad civil.

Hace cita a la jurisprudencia nacional como uno de sus argumentos medulares,

el cual menciona que la indemnización no surge como consecuencia de la
absolución o sobreseimiento del proceso penal que se siguió contra los
demandados, sino que al demandante le compete acreditar fehacientemente en
concordancia con la regla que contiene el artículo 196 del código adjetivo, que
la denuncia se materializo ya sea a sabiendas de su falsedad o ausencia de
motivo razonable, es así y como lo expresó el despacho de primera instancia,

16
la denuncia interpuesta de usurpación se encuentra inmersa en el ejercicio
regular de un derecho.

Asimismo, si bien consta en el proceso penal que se tiene, Exp. 2007- 02416,
doña Olga Villagarcia Viuda de Coronado, interpuso denuncia penal contra los
hoy demandantes por el delito contra el patrimonio, en su modalidad de
Usurpación agravada y otros delitos; debe quedar claro que en estricto quien
realizo la imputación criminal (denuncia formal) para fines del citado proceso
penal contra los demandantes Susano Sánchez Huamán y Juana Ortogorin
Sánchez, no fue la demandada Olga Villagarcia Vda. de Coronado, sino el
Ministerio Publico, quien por la atribución constitucional y legal detenta de la
acción penal correspondiente.

A tenor de lo expuesto, si bien existe una sentencia absolutoria a favor de los

ahora demandantes, ello no significa que la denuncia interpuesta por la
demandada ante la autoridad competente haya sido falsa y por tanto
calumniosa, pues en autos no se encuentra acreditado que dicha denuncia se
formulará a sabiendas que no se ha cometido un hecho punible, por lo
contrario se evidencia la existencia de un conflicto de interés, que sin embargo,
correspondía ser ventilado en la vía correspondiente, es decir la vía extra
penal.

Es ante estos fundamentos que la corte superior resuelve confirmar la

resolución Nro. 19 emitida el 4 de octubre de 2011, que corre a fojas 235-240
declarando infundada la demanda interpuesta por Susano Sánchez Huamán y
Juana Ortogorin Sánchez, contra Olga Villagarcia Vda. de Coronado sobre
indemnización por daños y perjuicios.

Recurso de casación:

A fojas 315 Susano Sánchez Huamán y Juana Ortogorin Sánchez interponen

recurso de casación y solicitan auxilio judicial. Respecto del primero refiere que
cumplen con los requisitos de procedencia del recurso de casación, como
también de los requisitos formales al presentar el presente recurso dentro del
término de 10 días que establece la normativa, respecto del requisito de fondo

17
manifiesta los siguientes puntos. I.- Dentro de la sentencia de vista impugnada
existe una aplicación indebida de la norma de derecho material. II.- La Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia no ha aplicado el artículo 1969 de código
civil que establece categóricamente “aquel que por dolo o culpa causa daño a
otro está obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa
corresponde a su autor” en el presente caso se ha probado el daño moral y
daños y perjuicios con una falsa denuncia penal sobre usurpación. Y que de las
pruebas se desprende y se demuestra fehacientemente lo alegado.

Que del proceso penal se ha gastado dinero y tiempo, el mismo que se acredita
con las pruebas documentales y orales vertidas en el presente proceso.

Respecto al auxilio judicial y de conformidad al artículo 179 del código procesal

civil los recurrente solicitan se les conceda dicho beneficio, ya que los
demandantes son campesinos pobres, y que tampoco tienen trabajos estables
ni sueldos fijos para solventar la tasa judicial de casación, actualmente viven en
la comunidad de Huasao en casa de familiares, apenas sobreviviendo, es así
que lo antes mencionado lo acredita con un certificado domiciliario.

En fecha 7 de marzo de 2012 mediante resolución Nro. 29, el colegiado

concede dar el auxilio judicial solicitado por Susano Sánchez Huamán y Juana
Ortogorin Sánchez, solo para efectos del pago de arancel judicial por recurso
de casación y cedulas de notificación.

También mediante la misma resolución Nro. 29, disponen elevar el proceso a la

Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la República con la debida nota
de atención.

A fojas 325 la Corte Suprema de Justicia de la República “Sala Civil

Permanente” emite auto calificatorio del recurso, “casación Nro. 1435-2012” de
fecha 19 de junio de 2012, del cual se desprende lo siguientes considerandos;
el recurso de casación es un medio impugnatorio de carácter extraordinario que
solo puede fundarse en el error en la aplicación o interpretación del derecho
objetivo, más precisamente en una infracción normativa que incida
directamente en la decisión impugnada, y no así en el examen de cuestiones

18
referidas a los hechos o a los medios probatorios presentados y actuados en el
transcurso del proceso.

Del presente recurso y en el presente contexto se tiene que los recurrentes no

señalan con claridad ni precisión en qué consiste la infracción denunciada, tal
como lo exige el artículo 388 inciso 2 del C.P.C, limitándose a señalar que el
daño del que supuestamente fueron víctimas a raíz del proceso penal al que
hacen referencia está probado, argumento que no denota infracción normativa.

En consecuencia, de conformidad con el artículo 392 del código procesal Civil,

declararon improcedente el recurso de casación interpuesto por Susano
Sánchez Huamán y Juana Ortogorin Sánchez.

19
 4. ANÁLISIS DEL CASO

El presente caso materia de análisis establece el proceso sobre la pretensión

de indemnización por daños y perjuicios instado por Susano Sánchez Huamán
y su conviviente Juana Ortogorin Sánchez los cuales exigen el pago de
S/500.000.00 (quinientos mil nuevos soles) a la demandada Olga Villagarcia
Vda. de Coronado.

De la demanda:

La demanda interpuesta posee la estructura que establece el código procesal

civil respecto de la forma establecida en el artículo 130 del cuerpo normativo
referido, pero sin embargo la defensa técnica comete errores de carácter formal
sobre los anexos de la demanda, como son la equivocación de numeración de
los medios de prueba ofrecidos al órgano jurisdiccional, como también
consignar el monto incorrecto para el ofrecimiento de pruebas y como también
el pago de la tasa pertinente para desarchivamiento del proceso al cual tanto
refiere. Ello en atención al artículo 424 y 425 del código adjetivo civil respecto
de los anexos.

Respecto de la pretensión, hay una consignación errónea en la demanda, ya

que literalmente se pide la indemnización por daños y perjuicios (daño moral)
haciendo confuso la disgregación de dos pretensiones que pueden ser
autónomas o como el derivado del daño moral que se tiene por los daños y
perjuicios sufridos por la denuncia calumniosa contenida en el artículo 1982. Es
así que el mencionado artículo prescribe que “corresponde exigir
indemnización de daños y perjuicios contra quien, a sabiendas de la falsedad
de la imputación o de la ausencia de motivo razonable, denuncia ante una
autoridad competente a alguna persona, atribuyéndole la comisión de un hecho
punible” ello en atención de una sola pretensión y otra que sería la contenida
en el artículo 1322 que prescribe “el daño moral , cuando él se hubiera
irrogado, también es susceptible de resarcimiento” por lo que constituiría como
una segunda pretensión, pero que sin embargo se consignan como una sola, lo

20
cual evidencia un error claro en la demanda, al no individualizar cada una de
estas pretensiones.

Es también justo afirmar que el escrito presentado no tiene los antecedentes

necesarios para entender mejor los hechos en los cuales se funda su
pretensión, más solo hace mención de la propiedad que alega como suyo y de
los daños que fueron víctimas, más no evidencia los hechos que dan inicio al
conflicto de intereses de las partes, por lo que puede dar presunción bajo las
máximas de la experiencia al juez que el demandante oculta hechos.

Esta por demás decir que la demanda presentada al órgano jurisdiccional

carece de una fundamentación adecuada al ejercicio del derecho, ya que no
presentan fundamentos basados en la doctrina peruana o extranjera y mucho
menos jurisprudencia que apoye las bases de su pretensión, también cabe
resaltar que si bien es cierto presenta como medios probatorios las sentencias
aludidas, este no acompaña los recibos o pruebas documentales que acrediten
el gasto ocasionado por el proceso penal instado por la demandada, esto en
mención al artículo 196 del Código adjetivo civil “… la carga de probar
corresponde a quien afirma los hechos que configuran su pretensión…”.

Tampoco presenta prueba alguna acerca de los daños morales alegados, tan
solo pone en conocimiento que las compulsiones a la judicatura por parte de la
policía les ha generado un perjuicio en su honra, por lo cual no hay alguna
forma razonable de establecer el daño y por ende su indemnización.

Tampoco se hace alusión a los institutos jurídicos invocados en la demanda,

como sería la responsabilidad extracontractual, la indemnización por daños y
perjuicios, la indemnización por daño moral etc., ciertamente existe el aforismo
del Iura novit curia o como su significado desprende, el juez conoce el derecho
y por ello ya no hay que hacer mención de estos, sin embargo es tarea esencial
de nosotros los operadores del derecho dar las luces pertinentes abocadas a la
defensión de nuestros patrocinados en los cuales recaerá una sentencia que
ampare o vulnera sus derechos.

21
Sin embargo no todo el escrito tuvo incidencias en errores, ya que la
consignación de la vía procedimental por cuantía estuvo por demás correcta
cumpliendo con el artículo 475 inciso 2 del código procesal civil “la procedencia
para la tramitación en proceso de conocimiento, será cuando el petitorio sea
mayor a mil URP” al igual que la pertinencia de los medios probatorios
ofrecidos, sin embargo respecto a la astronómica suma del monto del petitorio
tengo la sospecha de que fue una estrategia ilusoria por parte del abogado
hacia sus patrocinados, ya que por los fundamentos observados el monto era
muy elevado para que algún juez ampare su pretensión.

Respecto de la primera actuación del órgano jurisdiccional referente a la

calificación denegatoria de la demanda es preciso soslayar que los puntos
contenidos dentro de estas son correctas, el primero en señalar que toda
persona con interés y calidad le asiste la prerrogativa de la tutela jurisdiccional
efectiva entendida como la virtud de poder recurrir ante el órgano jurisdicción
con el objeto de solucionar un conflicto de intereses, esto a tenor del artículo I
del título preliminar del código procesal civil. También es correcto señalar que
los defectos advertidos por el juzgado ciertamente corresponden a los errores
incurridos en la demanda, y que bajo los presupuestos establecidos en los
artículos 424 y 425 del código procesal civil concediendo el plazo de cinco días
para subsanar los defectos advertidos.

Auto Admisorio de la Demanda:

Posteriormente y dentro del plazo establecido se subsanan los errores

mencionados y se admite la demanda en la cual el juzgador observa los
presupuestos procesales para la relación valida de los sujetos y para poder
pronunciarse respecto al fondo posteriormente. Estos presupuestos son la
competencia, capacidad y demanda precisa.

También es correcto señalar que la resolución cuenta con los requisitos

estipulados en el artículo 122 del código procesal civil, sobre el contenido y
suscripción de las resoluciones, que en relación a este acto procesal es
pertinente invocar los siguientes incisos:

22
“1. La indicación del lugar y fecha en que se expiden.

2. El número de orden que les corresponde dentro del expediente o del

cuaderno en que se expiden.

3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho
que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma
o normas aplicables en cada punto, según el mérito delo actuado(…)”

La calificación de la demanda importa la concurrencia o ausencia de los

presupuestos procesales, el cumplimiento de los requisitos del Art. 424 y 425; y
más aún los aspectos interpretados contrarios de los Art.426 y 427 del CPC
sobre inadmisibilidad e improcedencia de la demanda, respectivamente, que
técnicamente cumple la demanda.

El juez al dictar el Auto Admisorio con calificación positiva, conforme el Art 430
del CPC: da por ofrecidos los medios probatorios, confiriendo traslado al
demandado para que comparezca al proceso, así como determinara que si no
se realiza la contestación en el plazo establecido por ley se les declarara
rebeldes.

Notificación:

En el desarrollo del presente proceso las notificaciones cumplieron con lo

establecido en el artículo 155 del código procesal civil “El acto de la notificación
tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados el contenido de las
resoluciones judiciales…” esto en atención al principio de bilateralidad del
proceso como también al derecho constitucional de contradicción.

Es así que bajo las correctas notificaciones efectuadas a los interesados del
proceso, no recae en ninguna posibilidad de presentar alguna acción legal,
como podría ser la nulidad de lo actuado, por lo que el proceso tuvo un
horizonte limpio de impurezas respecto de estos vicios, el mismo que será
confirmado dentro del saneamiento procesal.

23
Contestación de la demanda:

En mérito al principio de contradicción señalado en el Art. 3 del CPC: Los

derechos de acción y contradicción en materia procesal civil no admiten
limitación ni restricción para su ejercicio, sin perjuicio de los requisitos
procesales previstos en este Código”.

La demandada hace uso de su Derecho de Contradicción para responder a la

demanda interpuesta en su contra, ahora nos enfocaremos en su análisis.

Dentro de los plazos de ley cumplen con contestar la demanda. Estos plazos
convenientes al proceso de conocimiento se encuentran en el Art.478° del
CPC, en este caso, corresponde el numeral 5: “treinta días para contestar la
demanda y reconvenir”.

Dentro del plazo establecido por ley la demandada cumple con contestar la
demanda y plantea acción reconvencional, del presente escrito hay que
merituar la labor del abogado, ya que la absolución de la demanda se presenta
detallada en un orden armonioso el cual da a entender los antecedentes del
caso, y que también ayuda a dilucidar no solamente las pretensiones del caso,
sino también las posiciones de las partes. Sus fundamentos de hecho se
encuentran sustentadas con los medios probatorios ofrecidos por lo cual
partiendo de esta etapa postuladora da imagen de ser cierta, utiliza un
lenguaje claro y preciso para establecer el orden cronológico de lo sucedido
entre las partes procesales. A diferencia de la parte demandante utiliza
jurisprudencia relevante en la materia, el cual da luces a una predictible
sentencia. Sin embargo no todo el escrito fue plausible esto en cuanto a su
acción reconvencional con la pretensión de ineficacia de acto jurídico y su
pretensión accesoria de indemnización por daños y perjuicios. Todo ello a
tenor de que ciertamente su contrademanda posee la estructura y los
fundamentos requeridos empero este no tiene una conexidad con la relación
jurídica invocada con la demanda, es así que dicha pretensión debe plantearse

24
en un proceso individual y ajeno al que se tramita en esta, y por lo cual el
juzgado declara improcedente su acción reconvencional.

Auto de Saneamiento:

El saneamiento procesal constituye el segundo examen que hace el director

del proceso con la finalidad de despejar todo vicio o defecto que se ha podido
arrastrar desde la formulación de la demanda hasta el momento de emitir esta
resolución.

Como se desprende del presente proceso se realizó favorablemente el

saneamiento procesal en atención del inciso 1 del artículo 465 del código
procesal civil y también en atención del artículo 466 que prescribe “consentida
o ejecutoriada la resolución que declara la existencia de una relación jurídica
procesal valida, precluye toda petición referida directa o indirectamente, a la
validez de la relación citada” es así que el órgano jurisdiccional verifico los
presupuestos procesales, los elementos de la acción y por último la validez de
las notificaciones efectuadas, por lo que da paso a los siguientes actos
procesales.

Fijación de Puntos Controvertidos:

Los puntos controvertidos son: “aquellas discrepancias entre las partes del
proceso, expresadas en cuestiones pertinentes, específicas y relevantes para
la solución de una controversia (…) la argumentación de la decisión se tendrá
que fundamentar sobre estos, para complacer las posiciones de las partes
procesales y evitar motivaciones defectuosas o insuficientes”.

En el presente proceso el órgano jurisdiccional establece los siguientes puntos

controvertidos: 1.- Determinar si la demandada Olga Villagarcia Vda. de
Coronado actuó de manera calumniosa al interponer denuncia penal en contra
de los demandados; 2.- Determinar si la demandada actuó en el ejercicio
regular de un derecho y ante la necesidad de defender el derecho de
propiedad; 3.- Determinar si el daño ocasionado asciende a la suma de
S/.500.000.00.

25
Se puede colegir que estos tres puntos controvertidos son medulares en el
proceso que el despacho tuvo bien a mencionarlos sin embargo incurren en
errores tipográficos pero que son de carácter menor, por lo que se
sobreentiende la corrección.

Audiencia de pruebas:

En aplicación del artículo 202 CPC, se tomó juramento de ley a los asistentes a
dicha audiencia, la misma que se ha convocado debido a que existen pruebas
que necesitan ser actuadas, en concordancia con lo estipulado en el artículo
468 segundo párrafo del CPC. En consecuencia, se procedió a actuar las
pruebas en el orden establecido en el art. 208° del código adjetivo, siendo
pertinente solo la actuación de las declaraciones requeridas, mientras que las
pruebas documentales se darán por actuadas de inmediato.

Es importante precisar que durante la realización de la audiencia de medios

probatorios en el presente proceso se cumplió con lo establecido en la
normativas expuestas líneas arriba, también es importante precisar que en
este proceso no se actuaron peritajes ni inspecciones judiciales, razón por la
cual no fueron necesarias la actuación de las mismas.

Debo manifestar que dentro del pliego interrogatorio ofrecido por la parte
demandante se encontraron preguntas que no respondían al curso del
proceso, ya que eran de cuestión de derecho por lo que se evidencia
nuevamente la pésima actuación del abogado, además que dicho pliego
interrogatorio fue de mayor ayuda a la parte demandada que a ellos mismos.

Sentencia:

Como sabemos la parte considerativa es la parte más importante de toda la

sentencia, puesto que el Juez hace una verdadera operación crítica y
valorativa, evaluando los hechos contrastándolo con las pruebas y aplicándo
la norma al caso concreto, aquí es donde se encontrará la ratio decidendi
apoyada en los obiter dicta que constituirán el sustento argumentativo de la
sentencia.

26
Considero que la sentencia dictada ha sido formulada en forma correcta, ya
que primero responde a la estructura que se establece, la primera recogiendo
los argumentos y fundamentos de la demanda, como también de la
contestación. El segundo poniendo en conocimientos los fundamentos
esgrimidos por el juzgado, haciendo la correcta valoración de los medios
probatorios y aplicando correctamente las normas de carácter material. El
tercer punto sobre el fallo teniendo en cuenta la congruencia de lo
fundamentado.

Cabe resaltar que uno de los puntos medulares de la sentencia recae sobre
los elementos de la responsabilidad civil extracontractual, específicamente la
antijuricidad, el cual ha sido desarrollado satisfactoriamente por el juzgado por
lo que determina una decisión razonable y bajo el amparo constitucional de
una debida motivación.

También es correcto hacer mención que otro de los pilares fundamentales de

la decisión fue que no hubo acreditación del daño, tanto en la esfera del gasto
de más de S/.20.000.00 mil nuevos soles por defensa técnica, ni la
acreditación de sufrir un daño moral.

Es por dichos fundamentos que declara infundada en todos sus extremos la

demanda interpuesta por Susano Sánchez Huamán y Juana Ortogorin Sánchez
contra Olga Villagarcia Vda. de Coronado sobre indemnización por daños y
perjuicios.

Recurso de Apelación:

La Apelación es un recurso ordinario por el que unas actuaciones judiciales se

remiten a un órgano superior con la posibilidad de practicar nuevas pruebas
para que revoque la resolución dictada por otro inferior. Así mismo lo estipula el
artículo 364 del código procesal civil que prescribe “el recurso de apelación
tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de
parte o de un tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio, con el
propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.

27
Dentro del presente proceso la parte vencida solicita la revocación total de la
sentencia basándose en tres puntos categóricos. 1.- Que el despacho que
emitió la sentencia materia de apelación no ha hecho estudio minucioso ni
concienzudo al momento de resolver. 2.- Que el despacho no ha tomado en
cuenta todo lo actuado como prueba del proceso penal donde han sido
absueltos. 3.- Que dentro del presente proceso ha quedado por demás
acreditado los daños económicos como psicológicos infringidos por la
demandada.

Argumentos que en lo particular carecen de todo fundamente razonable y que

nuevamente responde a la incapacidad e incompetencia del abogado defensor,
además de los desatinados comentarios acerca de la carga laboral que pueda
tener el despacho judicial que tuvo a bien resolver la causa.

Sentencia de vista:

El colegiado realiza una clara descripción de los hechos materia de Litis así
como de los fundamentos que cada parte ha esgrimido durante todo el
proceso, el colegiado decide confirmar la sentencia materia de apelación bajo
la misma línea de fundamentos establecidos por la instancia inferior. Además
de ello acompaña con jurisprudencia la decisión adoptada basándose de igual
manera en los elementos de la responsabilidad civil extracontractual,
haciendo hincapié sobre la antijuricidad y en la cual recae todo el peso de su
decisión. Medularmente se centra en “No hay responsabilidad civil en el
ejercicio regular de un derecho” y como se evidencia la demandada actuó bajo
el ejercicio regular de su derecho de protección de propiedad, por lo que no
supera el requisito de antijuricidad. También se centra en el fundamento de “la
indemnización no surge como consecuencia de la absolución del proceso
penal, sino que al demandado le compete acreditar fehacientemente que la
denuncia se materializo a sabiendas de su falsedad o ausencia de motivo
razonable”.

Debo referir que la decisión emitida por el colegiado es correcta en confirmar la

sentencia de primera instancia, ya que los fundamentos utilizados en ambas

28
sentencias corresponden a las instituciones necesarias para poder resolver el
caso materia de litis, además de la correcta valoración de los hechos y de las
pruebas como también el uso correcto de la doctrina como de la jurisprudencia
hacen denotar el correcto trabajo de los juzgados.

Recurso de Casación:

La casación es un recurso limitado. Permite únicamente el control in iure. Esto

significa que la situación de hecho fijada en la sentencia es tomada como ya
establecida y sólo se investiga si el tribunal inferior ha incurrido en una lesión al
Derecho material o formal. Así, la casación es, en contraposición a la
apelación, que ha sido designada como una “segunda primera instancia”, un
auténtico procedimiento en segunda instancia. Como advierte el mismo código
procesal civil la finalidad del recurso de casación manifestado en el artículo 384
son únicamente dos. La primera referida a la adecuada aplicación del derecho
objetivo al caso en concreto y segundo la uniformidad de jurisprudencia
nacional.

Respecto al caso, la parte vencida manifiesta que la Sala Civil está incurriendo
en la indebida aplicación de la norma material, ello correspondiente al artículo
1982 y que tampoco ha valorado las pruebas actuadas, de esto se desprende
el comentario acerca del ejercicio abusivo del derecho o de la ignorancia o
quizá del atrevimiento temerario de interponer recursos sin tener la probidad de
cumplir con los requisitos de procedencia.

El artículo 179 código procesal civil establece que “se concederá auxilio judicial
a las personas naturales que para cubrir o garantizar los gastos del proceso
pongan en peligro su subsistencia y la de quienes de ellos dependan” solicitud
que es atendida por el órgano jurisdiccional a tenor que lo demandantes
acreditan que no tiene bienes, ni trabajo estable y que cuentan con carga
familiar, y que a razón de ello se les exonere de las tasas judiciales
correspondientes a la interposición del recurso de casación.

29
Auto Calificatorio de Casación:

La corte suprema de justicia tiene bien a señalar, que los recurrentes no

describen con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
precedente judicial, solo se refieren que fueron víctimas a raíz de un proceso
penal, y que no existió una correcta valorización de la pruebas que estos
acreditan, lo cual no es materia de revisión en un recurso de esta naturaleza.

30
 5. DOCTRINA (MARCO TEORICO)

Para empezar a referirnos respecto del marco teórico del presente trabajo
académico es correcto mencionar que este recabara la doctrina como fuente
del derecho para entender el caso presente, es así que la doctrina “es la
ciencia del derecho elaborada por los jurisconsultos y comprende el conjunto
de sus investigaciones, estudios, análisis y planteamientos

críticos”[CITATION VIC07 \p 264 \l 10250 ] podemos colegir entonces

que la doctrina como fuente del derecho formal tiene como objetivo esclarecer
los temas jurídicos en investigación o controversia, dándonos sus conclusiones
y apreciaciones críticas.

Tengo bien a referirme que el contenido de este capítulo del presente trabajo
académico concurre con preponderancia la actuación de los libros del autor
Lizardo Taboada Córdova, quien realiza un trabajo pormenorizado acerca de la
responsabilidad civil que atañe el caso materia de análisis, además se
pronuncia críticamente sobre sus elementos y demás características que
comprende esta parte del derecho civil, como prefacio indica “Como es sabido,
uno de los temas más importantes del derecho civil patrimonial, lo constituye
sin lugar a dudas el de la problemática de la responsabilidad civil en general,
bien se trate del ámbito extracontractual o contractual. A nadie se le escapa la
importancia teórica y aplicación práctica constante del tema. Puede decirse por
ello, sin lugar a dudas, que la responsabilidad civil constituye uno de los tópicos

centrales del derecho privado en la actualidad” [ CITATION LIZ13 \p 13 \l

10250 ].

Puntualizaremos primero lo que detenta el concepto de responsabilidad, “la

palabra responsabilidad deriva del verbo “responder”. Como primera noción la
responsabilidad ocurre cuando una persona, dueña de sus acciones, ha de dar
cuentas a otras personas por el incumplimiento de sus deberes y la
consecuencia que tienen de ello. Para la existencia de la responsabilidad son
necesarios dos personas: quien acciona una conducta incumpliendo un deber,

31
y una segunda, quien resiente el incumplimiento y se lo imputa a la primera”

[CITATION TAM00 \p 2840 \l 10250 ] , entonces podemos observar que

dentro de la acepciones de la responsabilidad existe elementos subjetivos
como objetivos, el primero refiriendo a la concurrencia de dos o más personas
que generan e imputan el daño y el segundo que alude a la acción o conducta.

Por otro lado se precisa que “La responsabilidad jurídica consiste en la

obligación de reparar el daño causado a otro, por un acto contrario al

ordenamiento jurídico”[CITATION TRI02 \p 34 \l 10250 ], como se puede

observar la responsabilidad siempre está relacionada o vinculada a la
reparación de un daño causado. Es también que podemos aunar con la
siguiente cita “el punto de origen de todo el fenómeno de la responsabilidad
civil es un comportamiento, es un acto humano al que de alguna manera se
pueda considerar como causa de daño. Esta acción humana puede consistir en
una acción positiva (facere) o en una acción negativa, omisión o abstención

(non facere).”[CITATION DIE95 \p 598 \l 10250 ] De estas citas

referenciamos que la responsabilidad civil es la obligación de reparar un daño
producido por un agente a otro que obro bajo una acción positiva o negativa y
el cual produjo un daño material o extra material.

Podemos llegar a la conclusión de lo antes mencionado que “como es sabido,

la disciplina de la responsabilidad civil está referida al aspecto fundamental de
indemnizar los daños ocasionados en la vida de relación de los particulares,
bien se trate de daños producidos como consecuencia del incumplimiento de
una obligación voluntaria, principalmente contractual, o bien de daños que sean
el resultado de una conducta, sin que exista entre los sujetos ningún vínculo de

orden obligacional.[ CITATION LIZ13 \p 33 \l 10250 ] Es así que la

responsabilidad se clasifica en dos grandes grupos, el primero siendo la
responsabilidad civil contractual que se caracteriza por la relación jurídica de
los agentes y el segundo siendo la responsabilidad civil extracontractual que
contrario sensu no existe ninguna relación entre los agentes, pero que
responde al deber jurídico de no causar daño a otro.

32
Para el presente trabajo nos referimos al segundo grupo, denominado
responsabilidad extracontractual o también denominada responsabilidad
Aquiliana, encontrada por sus antecedentes en la Ley de las XII tablas. El
sistema romano de la responsabilidad extrae de la interpretación de la lex
Aquilia el principio según el cual “la culpa es punible” por los daños provocados
injustamente al margen de una relación preexistente obligatoria, lo que
constituye el principio general de la denominada responsabilidad
extracontractual, llamada también, en virtud de ese origen, responsabilidad
aquiliana. Entonces podemos calificar que la responsabilidad extracontractual
simplemente se deriva de la violación de la genérica obligación del neminem
laedere. Así, se ha escrito que recae en el campo de la responsabilidad
extracontractual, cuando el contenido ilícito viola la norma general que prohíbe
penetrar en la esfera jurídica de otro, o bien el deber genérico, frente a todos,
del neminen laedere; el daño extracontractual no presupone la existencia de

ningún vínculo especial.”[CITATION ALP01 \p 56 \l 10250 ] Básicamente

entendemos que el principio neminen laedere es considerado como un principio
social de “no dañar a otro” y que ya sea por dolo o culpa o cualquiera de sus
clasificaciones, el agente que daña tiene la obligación de resarcirlo.

Ahora identificado y conceptualizado la responsabilidad extracontractual

identificaremos los elementos y requisitos para que se configure la mencionada
institución jurídica, viniendo a ser estos 1.- La antijuricidad; 2.- El daño
causado; 3.- La relación de causalidad; y 4.- Los factores de atribución.

La antijuricidad en un sentido lato y amplio podemos entender cuando una

acción u omisión o conducta de un agente contraviene el ordenamiento jurídico
sin embargo Taboada nos dice que “modernamente existe acuerdo, en que la
antijuricidad consiste en que una conducta es antijurídica no solo cuando
contraviene una norma prohibitiva, sino también cuando la conducta viola el
sistema jurídico en su totalidad, en el sentido de afectar los valores o principios

sobre los cuales ha sido construido el sistema jurídico” [ CITATION LIZ13 \p

36 \t \l 10250 ] El autor refiere claramente que dentro del ámbito de la

33
responsabilidad civil no rige el criterio de la tipicidad en materia de conductas
sino que cuando un supuesto no sea típica este puede violar el ordenamiento
jurídico. Resulta de igual modo lo referido a “Es necesaria una conducta que
sea ilícita, antijurídica o ilegítima, para poder dar nacimiento a la obligación
legal de indemnizar y por ende a un supuesto de responsabilidad civil

extracontractual” [ CITATION TAB00 \p 32 \t \l 10250 ].

Respecto al proceso materia de estudio, el mismo autor refiere “el autor del
daño no será responsable si la conducta realizada se efectuó dentro de los
límites permitidos por el Derecho, esto es, dentro de los límites de lo licito. Esto
significa, en consecuencia, que no existe responsabilidad civil en los casos de
daños causados en el ejercicio regular de un derecho, por cuanto se trataría de
daños causados dentro del ámbito de lo permitido por el sistema jurídico, es
decir, supuestos de daños autorizados o justificados por el ordenamiento

jurídico”[ CITATION LIZ13 \p 46 \t \l 10250 ] Es razón de que el

elemento fundamental de la antijuricidad sea “sine qua non” para establecer
cualquier tipo de responsabilidad civil, es por ello que del caso analizado no
cumple dicho requisito por lo que los juzgados tanto como el A quo como el Ad
quem ya no se refieren a los demás elementos de la responsabilidad civil,
concluyendo que la demandada actuó bajo los parámetros establecidos por ley
al interponer denuncia de usurpación para defender su propiedad, lo cual ha
sido verificado en los expedientes referidos a los demandantes.

Como segundo elemento tenemos el daño causado, se entiende por daño “la
lesión a todo derecho subjetivo, en el sentido de interés jurídicamente protegido
del individuo en su vida de relación, que en cuanto protegido por el

ordenamiento jurídico” [ CITATION LIZ13 \p 39 \t \l 10250 ] también se

define al daño como “todo menoscabo que experimente un individuo en su
persona y sus bienes, la pérdida de un beneficio de índole material o moral, de
orden patrimonial o extrapatrimonial. No implica, necesariamente, la pérdida de
un derecho, sino que basta que la víctima haya sido privada de una legítima

ventaja”[CITATION ZAN93 \p 221 \l 10250 ] es así que el detrimento o

34
perdida de los derechos deben ser sustentados, ya que si no se acredita el
daño, no puede exigirse la resarcisión de este, por lo que el daño o el hecho
dañoso se encuentra dentro del plano a priori ya que no existe indemnización
sin daño.

Como tercer elemento es la relación de causalidad “se entiende en el sentido

que debe existir una relación de causa-efecto. Es decir. De antecedente
consecuencia entre la conducta antijurídica del autor y el daño causado a la
víctima, pues de lo contrario no existirá responsabilidad civil extracontractual y

no nacerá la obligación legal de indemnizar.” [ CITATION TAB00 \p 57 \t \l

10250 ] Es decir de una forma sucinta que el daño causado debe ser
consecuencia de la conducta antijurídica del autor, para que se configure un
supuesto de responsabilidad civil extracontractual.

Por ultimo tenemos al cuarto elemento de factor de atribución. “son aquellos

que determinan la existencia de la responsabilidad civil, una vez que se han
presentado, en un supuesto concreto de un conflicto social, los requisitos antes
mencionados de la antijuricidad, el daño producido y la relación de causalidad.
En materia de responsabilidad extracontractual de acuerdo a nuestro código

actual son la culpa y el riesgo creado” [ CITATION LIZ13 \p 43 \t \l 10250

] en una síntesis, es la subsunción de la atribución del agente al cometer el
daño, si lo cometió con dolo, culpa o dentro de los límites del derecho y el
sistema jurídico. Está claro que en materia extracontractual se rige por la teoría
de la causa adecuada por lo que el quantum de la indemnización por el daño
será atribuible a estos factores.

Es propicio referirnos al daño moral, ya que en el presente expediente materia

de análisis la parte demandante alega que sufrió daños de esta naturaleza, por
lo que exige el pago de quinientos mil nuevos soles, entonces entenderemos
primero que “los daños extrapatrimoniales o morales son los que recaen en
bienes o en derechos cuya naturaleza no es patrimonial, y por tanto carecen de
la posibilidad de ser reparados en sentido estricto” “explica que el daño moral

35
puede tener proyecciones en el orden patrimonial, es decir, la lesión a intereses
pecuniarios podrá arrojar agravios morales, o bien la lesión puede ser

puramente moral”[CITATION VOL02 \p 177 \l 10250 ] si bien hay una

discusión doctrinal sobre si los daños morales pueden ser indemnizados,
nuestra legislación acepta la indemnización como un medio resarcitorio del bien
en menoscabo, sin embargo deviene la problemática de fijar un precio a la
moral o la actitud emocional.

Se propone un modelo estructural para tener una posibilidad de “medir” al daño

moral, “el cual primeramente deberá ser evaluado por un licenciado en
psicología, mientras que el daño psíquico o psicológico será evaluado por un

médico psiquiatra,”[CITATION PIZ96 \p 340 \l 10250 ] coligiendo con lo

desarrollado a lo largo del presente trabajo académico, como todo hecho
dañoso debe ser probado, y este no escapa del daño moral en cuanto
atendemos al bien vulnerado, que si bien no es cuantificable o medible pero
puede ser apreciado razonablemente y resarcido proporcionalmente.

Por último y no menos importante, conceptualizare sobre la indemnización y los

caracteres que este importa. “Indemnizar quiere decir poner a una persona, en
cuanto sea posible, en la misma situación en que se encontraría si no se
hubiese producido el acontecimiento que obliga a la

indemnización.”[CITATION OST17 \p 12 \l 10250 ] Es bajo esta definición

que cualquier detrimento en cuanto a la responsabilidad civil ya sea contractual
o extracontractual resulta indemnizable.

36
 6. JURISPRUDENCIA

Para entender con mayor claridad el presente trabajo académico versaremos

sobre la jurisprudencia irrogada por las cortes de justicia, respecto a la materia
de indemnización por daños y perjuicios.

Es así que dentro de las fuentes formales del derecho, la jurisprudencia es

tomada como “el conjunto de fallos emanados de los órganos jurisdiccionales,
que sirven para regir la solución de un número indefinido de casos semejantes”

como lo señala [CITATION VIC07 \p 255 \l 10250 ] Es en ese entender

que la jurisprudencia da predictibilidad a los casos posteriores para su
resolución conforme al ordenamiento.

Como jurisprudencia vinculante obligatoria, expondré sobre el primer pleno

casatorio entendido este como la reunión de los jueces supremos civiles
formada a partir de un procedimiento incidental derivado, a su vez, del
procedimiento ante la Corte Suprema iniciado con la interposición de un
recurso de casación; siendo que este procedimiento incidental es suscitado por
la Sala Civil Suprema competente que declaró la procedencia el recurso, a fin
de que emitirá una sentencia para dicho caso, en el marco de la cual se pueda
dictar una o más reglas jurisprudenciales vinculantes.

Respecto del primer pleno casatorio sobre indemnización por daños y

perjuicios recaído en el Exp. Casación Nro. 1465-2007- Cajamarca hace
alusiones epidérmicas en cuando a la responsabilidad extracontractual y a la
indemnización, ya que el tema medular se centra sobre la transacción
extrajudicial y las excepciones que esta detenta. Sin embargo de los puntos a
los cuales podemos referirnos esta precisada que “... toda indemnización por si
misma se configura como un derecho patrimonial respecto al cual se puede

37
transigir.” También cabe mencionar el fundamento numero 70 el cual manifiesta
“los daños extracontractuales pueden ser de orden patrimonial o
extrapatrimonial, por ello se habla respecto de los primeros, del daño
emergente y lucro cesante, en tanto que con la relación al daño
extrapatrimonial nos estamos refiriendo a los daños a la persona y al daño
moral” es ante ello que nos encontramos con dos figuras distintas en la cual la
segunda acoge nuestro caso material de análisis, en cuanto que el artículo
1982 se refiere a la indemnización por denuncia calumniosa y que esta va en
detrimento extra patrimonial es decir que el daño se configura a la persona y su
moral, y que ambas procede la reparación patrimonial o pecuniaria ya sea en
suma de dinero o cualquier otra obligación que conlleve a resarcir el daño
causado.

Ahora bien dentro de la jurisprudencia casatoria tenemos el Exp. 2376-1998, en

el cual lo magistrados señalan que “la sola sentencia absolutoria no genera
automáticamente una responsabilidad civil de naturaleza extracontractual que
conlleve al resarcimiento económico, sino que es menester acreditar la
hipótesis de la denuncia falsa con la concurrencia del dolo, es decir con la
intencionalidad de causar daño” este argumento es por demás importante para
la aplicación del presente proceso, ya que en ningún momento los
demandantes llegan a acreditar que la demandada al interponer denuncia por
Usurpación lo hizo con mala intencionalidad o con el propósito de hacer daño,
mas por el contrario, es la demandada que acredita que interpuso la referida
denuncia por salvaguardar su propiedad en el uso regular de sus derechos, así
mismo explica porque el juzgado penal da sentencia absolutoria a los
demandantes. También el Exp. 002-1998 del distrito judicial de Pucallpa refiere
que “si un proceso ha concluido con sentencia absolutoria ello no implica o
determina que la denuncia penal adolezca de falsedad o de falta de
razonabilidad, por cuanto fue acogida por el titular de la acción penal y el juez
instructor, elementos que permiten presumir que existió razonabilidad en lo
accionado para realizar la denuncia en contra del actor, por cuanto que además
no se ha probado que el accionado haya formulado denuncia a sabiendas de
su falsedad”, es en tanto aplicable para el presente caso, que la demandada

38
tenia razonabilidad en su actuar al momento de interponer denuncia por
Usurpación pero que sin embargo se conoce que la vía penal es de ultima ratio
y que el juzgado penal absolvió a los imputados por existir una vía alterna
idónea, que era la de acción de desalojo, es así que también la demandada
interpone dicha acción, la cual es amparada en los juzgados civiles al punto de
tener una medida coercitiva de lanzamiento contra los ahora demandantes, por
lo que se acredita que su accionar respondía a las circunstancias y por el cual
no media dolo ni falsedad en su actuar.

También es concordante hacer mención la Casación Nro. 3501-2001 el cual

dice “El juzgador al subsumir el supuesto en el artículo 1982 del código civil,
debió considerar que el monopolio de la acción penal la tiene el ministerio
público, el mismo que determina si formula o no denuncia penal. De manera
que, si el titular de la acción pública hizo suya la denuncia presentada por el
hoy demandado se infiere que alcanza a este el supuesto de ejercicio regular
del derecho; en esta medida, puede sostenerse también la existencia de
motivos razonables.” Este aporte jurisprudencial fue acogido por la sala civil en
su sentencia de vista en el presente caso, ya que al tener la revisión del
expediente en la cual se da la absolutoria de los demandantes, se advirtió que
fue el ministerio publico quien formaliza denuncia y quien establece que existe
un conflicto de interés lo cual desvirtúa la ausencia de razonabilidad al
momento de interponer denuncia.

Es propicio hablar del daño moral pretendido por los demandantes en atención
que estos además de gastar insulsamente más de S/.20.000.00 nuevos soles
en el proceso penal instado por la demandada, sufrieron un daño psicológico
por las conducciones que tenían por la policía a las instancias judiciales,
manchando su honra y su imagen al ser tratados como delincuentes de alto
prontuario judicial, es así que determinan que dicho daño llega a la suma
resarcitoria de S/.500.000.00 mil nuevos soles, correspondiendo S/.250.000.00
mil nuevos soles a cada demandante. En atención a ello nos referiremos a la
casación Nro. 4844-2013 de la judicatura de Lambayeque el cual menciona que
“el daño moral es la lesión a cualquier sentimiento de la víctima considerado
socialmente legítimo, es aquel daño que afecta la esfera interna del sujeto, no

39
recayendo sobre cosas materiales, sino afectando sentimientos, valores. Esta
categoría de daño es particularmente difícil de acreditar, debido a que las
personas no expresan sus sentimientos o emociones del mismo modo, siendo
inclusive, fácil para algunas personas simular sufrimientos o lesiones que
existan en realidad. Además, en algunos casos, ocurre que los sufrimientos
severos son resistidos con fortaleza sin ninguna alteración en la salud o
aspecto físico del sujeto. “Se desprende en el presente caso que la parte
demandada no utilizo ningún medio de prueba para acreditar el daño moral
alegado, solo tuvo mención a decir que se vulnero sus derechos y su estado
emocional por el proceso penal y su duración, es más aún que no presento
constancia o boletas de honorarios respecto a los S/.20.000.00 mil nuevos
soles gastados en abogados y defensas técnicas.

También podemos colegir para concluir la Casación Nro. 227-2013 de la

judicatura de Ica que refiere “El artículo 1984 del código civil regula la figura de
daño moral no patrimonial producido en la esfera de la personalidad o la
afectividad de la víctima. El daño moral constituye el ansia, la angustia, los
sufrimientos físicos o psíquicos padecidos por la víctima o su familia. Este tipo
de daño admite aquellos que se verifican en esferas jurídicas subjetivas
diversas a las del dañado, victima inicial del hecho ilícito, tales como los
parientes próximos, vinculando la esfera jurídica del daño inicial, y del pariente,
provocando también en este último daños sean resarcibles. En este supuesto
podemos hablar del daño moral, daño a la vida de relación, daño a la salud
psíquica o daño por lesión a la relación familiar, lo que en la doctrina se conoce
como el resarcimiento del daño a los parientes. El artículo 1985 del código
sustantivo regula el sistema de la reparación integral del daño, según el cual al
momento de fijar la indemnización, el juzgador deberá comprender las
consecuencias que deriven de la acción u omisión generadora del daño,
incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral, para lo cual
debe establecerse la existencia de una causalidad adecuada entre el hecho y
el daño producido, igualmente deberá atender a que el monto que se fije
devengara intereses legales desde la fecha en que se produjo el daño” del
presente caso puede aludirse que la defensa técnica de los demandantes pudo

40
utilizar los argumentos contenidos en la casación mencionada, ya que siendo
conyugues detentan más de 3 hijos, al igual que su estado económico no es
bueno, por lo que traería a consecuencia que el daño moral puede extenderse
a los familiares y en este caso a los menores de edad y a su precaria
subsistencia, argumentos que fueron olvidados por el abogado ya que lo
anterior dicho fue probado mediante documentos al momento de solicitar
auxilio judicial, claro está que solo hubiese mejorado la calidad de defensión
del proceso, ya que liminalmente la indemnización por daños y perjuicios es
infundada en todos sus extremos.

41
 7. CONCLUSIONES

 La responsabilidad civil está referida al aspecto fundamental de

indemnizar los daños ocasionados en la vida de relación a los
particulares bajo el principio neminden laedere, “el que ocasiona un
daño a otro persona está en la obligación de indemnizarlo”.
 Para que la exigencia del pago indemnizatorio debe acreditarse la
exigencia de un daño patrimonial o extrapatrimonial, el cual debe ser
acreditado y sustentado por los medios de prueba necesarios. Al igual
que la concurrencia de los elementos y requisitos de su configuración.
 Del presente caso advertimos la inconcurrencia del requisito sine qua
non de la antijuricidad, la misma que está contenida en los actuados,
también se desprende la falta de acreditación de los daños, siendo el
detrimento en los bienes patrimoniales y el menoscabo de su salud
sentimental, emocional y moral.
 Si dentro de un proceso penal se consiguió la absolución de los delitos
imputados, este no es óbice de reclamar indemnización por daños y
perjuicios, ya que la concurrencia de la actuación dentro de los límites
del derecho es causa justificada para el ejercicio de la acción penal, en
cuanto al caso se desprende que la defensa de la propiedad fue causa
razonable y justificada para iniciar una acción penal.
 Por último, el presente proceso no detenta ningún vicio o error recaído
en alguno de sus actuados, por el contrario la secuencia, lo plazos y el
razonamiento judicial es correcto versando sobre el principio
fundamental de justicia, sin embargo debo hacer hincapié respecto de
las actuaciones de la parte demandante y su defensa técnica, acerca de
los primeros sobre su conducta temeraria y del ejercicio abusivo del

42
 derecho y del segundo sobre su pobre inoperancia jurídica dentro del
proceso.

8. BIBLIOGRAFÍA

ALPA GUIDO, P. (2001). RESPONSABILIDAD CIVIL Y DAÑOS. LIMA: GACETA

JURIDICA.

DIEZ PICAZO, L. (1995). SISTEMA DE DERECHO CIVIL. MADRID: TECNOS.

GARCIA TOMA, V. (2007). INTRODUCCION A LAS CIENCIAS JURIDICAS.

LIMA: JURISTA EDITORES.

OSTERLING PARODI, F. (19 de SEPTIEMBRE de 2017). LA INDENMIZACION

DE DAÑOS Y PERJUICIOS. Obtenido de ARTICULOS JURIDICOS:
http://www.osterlingfirm.com/Documentos/articulos/La
%20indemnizacion%20de%20da%C3%B1os.pdf

PIZARRO, R. (1996). DAÑO MORAL. PREVENCION, REPARACION. BUENOS

AIRES: HAMMURABI.

TABOADA CÓRDOVA, L. (2013). ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD

CIVIL. LIMA: GRIJLEY.

TABOADA CÓRDOVA, L. (2000). RESPONSABILIDAD CIVIL

EXTRACONTRACTUAL. LIMA: ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA.

TAMAYO Y SALMORÁN, R. (2000). DICCIONARIO JURIDICO. MEXICO:

PORRUA.

TRIGO REPRESAS, F. (2002). TRATADO DE RESPONSABILIDAD CIVIL.

NAVARRA: ARANZADI.

VOLOCHINSKY BRACEY, W. (2002). CONTRATOS Y RESPONSABILIDAD

EXTRACONTRACTUAL. SANTIAGO: LALEY.

43
ZANNONI EDUARDO, A. (1993). EL DAÑO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL.
BUENOS AIRES: ASTREA.

44