GUÍA DE ESTUDIO Y ACTIVIDADES

Objetivos:

Conocer las características fundamentales del texto argumentativo.

Reforzar lo aprendido mediante preguntas de completación.
Leer textos argumentativos reconociendo sus características

Intencionalidad del texto argumentativo

El texto argumentativo presenta una tesis y argumentos, pues su intencionalidad es influir en el receptor para que este
acepte o adhiera a nuestro punto de vista, realice cierta acción, reafirme alguna convicción ya existente, o la modifique.
Se emplean para ello fórmulas que procuran convencerlo mediante argumentos (ámbito de la racionalidad y razones)
y/o conmoverlo apelando a sus emociones (ámbito de influencia y motivos). El primer componente está presente como
predominante, por ejemplo, en el discurso forense; el segundo, a su vez, en el discurso publicitario.

El componente lógico-racional otorga un rol protagónico al lenguaje verbal, ya sea oral o escrito; el componente
retórico-afectivo, en cambio, presenta junto con el lenguaje verbal una importante presencia del lenguaje no verbal ya
en sus aspectos kinésicos (una sonrisa o una mirada), proxémicos (en una argumentación judicial, acercarse al jurado
para crear una atmósfera de intimidad y confianza) o icónicos (en el mismo caso anterior, mostrar una fotografía como
prueba).

Modalidades del texto argumentativo

a) divulgativa (exigen conocimientos generales, básicos): revistas de divulgación, artículos periodísticos, documentales
para televisión, etc.
b) especializada (exigen conocimientos específicos): revistas académicas, ensayos, tesis de grado, etc.

Características del texto argumentativo

Características de la situación de comunicación argumentativa
Carácter polémico: para que exista argumentación debe haber un campo problemático o un tema respecto del cual haya
diversos puntos de vista. Cuando la posición controversial o discutible se sostiene para defenderla o refutarla se forma una
tesis.
Carácter dialógico: la argumentación se basa en el intercambio de argumentos para alterar la opinión del receptor a quien
debe suponerse como parte de la situación argumentativa. Esto significa que en este diálogo se suponen las posibles
objeciones de parte del receptor, aunque no las explicite. No obstante lo anterior, el carácter dialógico del texto
argumentativo, también ocurre en el monólogo, es decir, el diálogo interno en el cual el emisor, por habla o pensamiento,
argumenta o delibera sobre la solución que debe dar a una determinada problemática.

Características lingüísticas del texto argumentativo

En el texto argumentativo al momento de introducir la tesis (la opinión o punto de vista que se desea sostener), es habitual
utilizar modalizaciones discursivas apreciativas (de opinión). Son muy comunes las oraciones subordinadas
ejemplificativas, comparativas, condicionales, causales o consecutivas para introducir argumentos a favor o contra una
tesis.
Cuando domina el componente lógico racional es habitual el lenguaje neutral, se tienden a evitar las connotaciones, por
tanto hay un lenguaje referencial. El vocabulario, comúnmente tiende a ser especializado, propio del tema de que se trata,
y muchas veces se utilizan sustantivos abstractos. Cuando domina el componente afectivo retórico es habitual el uso de
figuras (metáforas, hipérboles) o recursos expresivos como repeticiones o analogías.

1) Modalizaciones discursivas en el texto argumentativo

Se llama modalizaciones discursivas a los medios por los que un locutor manifiesta el modo en que considera su propio
enunciado. Por ejemplo, los adverbios quizá, seguramente, los incisos por lo que yo sé, según creo, etc., indican que el
enunciado no se ha aceptado totalmente e implican un punto de vista subjetivo que debe ser demostrado. En cambio,
expresiones como sin lugar a dudas, obviamente, de hecho, etc., manifiestan que lo afirmado se acepta como verdadero.
En la argumentación, los modalizadores se pueden emplear para manejar la recepción de ciertas afirmaciones en el
discurso. Si son presentadas como hechos, muchas veces no son discutidas por el contendor, en cambio, cuando se
presentan con menos certeza (incluso si son datos ciertos), tienen a volverse discutibles.

 Modalización lógica
El hablante expresa certeza o duda. Se entrega información. Se da cuenta de la realidad. Se enfatiza el valor de verdad o
falsedad, necesidad o posibilidad de lo que se está diciendo. Es una actitud frecuente en textos argumentativos y
expositivos. Hay típicas frases que introducen, con diversos matices, la certidumbre o duda del hablante.
 Frases que introducen certeza: es indudable, no tengo ninguna duda, es obvio, ciertamente, estoy seguro de, etc.
 Frases que introducen probabilidad/improbabilidad: es probable que, es improbable que, a lo mejor, podría ser que,
quizá, tal vez, etc.
 Frases que introducen posibilidad/imposibilidad: es posible que, resulta imposible, no creo que (no es cierto que),
creo que (es cierto que) etc.

 Modalización apreciativa
El hablante se expresa comunicando emociones, sentimientos, opiniones, etc. Hay un énfasis en la visión propia,
ofreciendo un juicio o apreciación sicológica o sociocultural. Expresiones como creo que (pienso que), siento que, amo
que, odio que, me carga que, me encanta, etc. dan a conocer, por ejemplo, opiniones, miedos, deseos y aprecios. Es una
actitud presente en textos como autobiografías, cartas personales, recados, y en el diálogo conversacional, entre otras
formas.

 Designaciones y calificaciones en el texto argumentativo

Para expresar puntos de vista, la tesis, o para expresar los argumentos es útil la selección precisa del vocabulario utilizado,
pues las propias palabras conllevan un significado que favorece o perjudica una argumentación o la presentación de la
tesis.
En términos generales, cuando nos referimos a designaciones en la argumentación corresponde a expresiones sustantivas
que informan una determinada opinión o argumento. Compare:

Designación negativa Designación Neutra Designación positiva

Pacos Carabineros Fuerzas de orden y seguridad
Terroristas Grupo armado Combatientes

Por su parte, cuando nos referimos a calificaciones en la argumentación corresponde a expresiones adjetivas o adverbiales
que caracterizan una determinada opinión o argumento. Así, ante el estreno de un filme el crítico de espectáculo puede
referirse al director calificándolo:

Calificación Calificación positiva

negativa
“El cuestionado Director presentó su obra”. “El afamado Director presentó su obra”.
Tipos de argumentación
La argumentación se puede tipificar a partir de la forma en que se plantean los argumentos en una situación comunicativa,
según si éstos se plantean de manera secuencial o dialéctica:

a) Argumentación secuencial.
La argumentación secuencial consiste en la exposición de la tesis y los argumentos que la apoyan como un encadenado de
afirmaciones consecutivas desde la tesis hacia los argumentos o viceversa, siendo de esta forma deductiva (la tesis se
presenta en la introducción y luego se proporcionan las bases, garantías y respaldos que sustentan la argumentación) o
inductiva (se proporcionan primero los respaldos, garantías y bases, para luego enunciar la tesis en la conclusión).

b) Argumentación dialéctica
Si tenemos en cuenta que la argumentación se realiza como parte de un proceso de interacción comunicativa, en el que los
roles de emisor y receptor se alternan, es posible que en algún momento los hablantes estén en desacuerdo con el mensaje
emitido y, por ende, se produzca una “disputa”. En este caso, uno de los participantes presentará una TESIS y su
contendor una CONTRATESIS, que se fundamentarán en argumentos y contraargumentos, respectivamente, buscando
refutar el punto de vista y las razones esgrimidas por el oponente. Se establece así una situación dialógica donde la
argumentación se transforma en dialéctica.

Recursos del texto argumentativo

Los modos de razonamiento
A los distintos tipos de relaciones que se pueden presentar entre las premisas (o razones) y la conclusión se les llama
modos de razonamiento o tipos de argumentos. Los modos de razonamiento responden a 5 tipos: Por signos, por causa,
por analogía, por generalización y por autoridad. Al argumentar en alguna de estas cinco formas, el hablante se apoya en
un esquema argumentativo preestablecido: una manera más o menos convencional de representar la relación entre lo que
se afirma como razón o premisa y lo que se afirma en el punto de vista (presentado en la tesis o en la conclusión). Estos
esquemas pueden presentar errores que los hacen parecer válidos cuando en realidad no lo son. En este caso se está ante
una falacia. Como se verá, algunos de los ejemplos que siguen, son falaces, pero formalmente “razonables”.

Razonamiento por signos (por indicios, señales o síntomas)

Las razones se presentan en forma de signos (por indicios, señales o síntomas) que conducen a una conclusión. Se usa
en casos en que existe una asociación confiable o concomitancia entre un fenómeno y su señal, es decir, una alta
probabilidad de que ante una cualidad o señal dada también se dé otro fenómeno asociado.

El razonamiento por signos no es seguro, sino probable; se basa en un conocimiento de mundo por parte de quien
argumenta. Se sustenta en evidencias concretas que se aprecian con facilidad.

Razonamiento por causa (instrumentales o de nexos causales)

Las razones se presentan como la causa que provoca la conclusión o como un medio para lograrla. Se establece una
conexión causal entre dos hechos. Se afirma que las premisas o razones son la causa de la tesis o conclusión.
Esta conexión es bastante más fuerte que la anterior, pues ya no solo afirma la relación entre dos elementos, sino que uno
es causa del otro. El efecto es la tesis y las causas, los argumentos que la sostienen.
Razonamiento por analogía (analógicos)
Una analogía es el razonamiento basado en la existencia de atributos semejantes en seres o cosas diferentes. La conclusión
se establece comparando dos situaciones diferentes, pero que son semejantes en algún aspecto.

La analogía resulta muy útil para explicar lo nuevo, pues quien la emplea compara, aspecto por aspecto, un fenómeno o un
objeto desconocido por los receptores con otro que les resulta familiar, facilitando la comprensión.
Razonamiento por generalización
A partir de varios casos similares, puedo generalizar una tesis común a todos ellos, proyectándola a otros casos del mismo
tipo. Vale decir, si existen los suficientes y variados casos particulares necesarios, puedo sustentar de este modo la
conclusión.

Este es un razonamiento por aproximación, pues es muy difícil afirmar la certeza de una información general. Este
razonamiento se da también en el ámbito de lo posible.
Razonamiento por autoridad
Se puede fundar una tesis citando una autoridad sobre la materia, valiéndonos del prestigio de un experto, alguien
conocido, alguien validado o hasta alguien famoso (un político, un artista, etc.). Aunque no es una garantía de validez, en
algunos casos puede ser legítimo recurrir a una autoridad reconocida o con reputación sobre el tema (en una
argumentación judicial la palabra o criterio del médico forense, por ejemplo). La autoridad puede ser tanto una persona
como una institución.
EJERCICIO:
ESTRUCTURA O DISPOSICIÓN DEL TEXTO ARGUMENTATIVO
a) Lea la siguiente Carta al Director.

Niños en el auto
“En relación a la nueva normativa que regula el transporte de niños en los automóviles (menores de 12 años solo podrán
viajar en los asientos traseros y si son menores de nueve años en sillas especiales), creo indispensable que se envíe una
circular a todos los colegios, para que sea leída en clase, porque los niños se sienten más grandes de lo que son y va a
haber una batalla campal entre padres e hijos para cumplir con la ley. Es muy necesario que los niños lo sepan de sus
propios profesores y así evitar problemas en las relaciones entre padres e hijos. No olvidemos que, cuando niños, siempre
que se salía en auto queríamos ir adelante y no atrás”.
Pedro Pablo Molina Wood

b) Complete la información de la tabla basándose tanto en la relectura de la carta anterior como en el recuadro
adjunto. Note que de la información entre paréntesis debe elegir solo un concepto.
(Autoridad – generalización - signos) - base - beneficio inmediato de la tesis – (en relación a - para que - porque) -
garantía - modalización apreciativa - modalización lógica de certeza – respaldo - tema polémico – tesis.

CONCEPTO O TERMINO FRAGMENTO TEXTUAL O PREGUNTA

ASOCIADO
1 “…creo indispensable que…”
2 “No olvidemos que, cuando niños, siempre que se salía en auto queríamos ir
adelante y no atrás”.
3 “…evitar problemas en las relaciones entre padres e hijos”.
4 “…los niños se sienten más grandes de lo que son…”
5 “Es muy necesario que…”
6 “…se envíe una circular a todos los colegios, para que sea leída en clase…”
7 ¿Cuál es el conector que introduce la base?

8 “…los niños lo sepan de sus propios profesores…”

9 ¿Qué tipo o modo de razonamiento constituye el respaldo?
10 “…la nueva normativa que regula el transporte de niños en los automóviles…”

MODOS DE RAZONAMIENTO EN LA ARGUMENTACIÓN

c. Complete las oraciones de acuerdo a los cinco modos de razonamiento.

1. El ______________________ se utiliza cuando se puede fundar una tesis citando a un conocedor en la materia,
valiéndose de su prestigio de un experto. También esté razonamiento se utiliza cuando se cita una obra o institución
prestigiosa como argumento
2. A partir de varios casos similares, puedo establecer una tesis común a todos ellos, proyectándola a otros casos del
mismo tipo. Vale decir, puedo sustentar la conclusión en un ______________________

3. El ______________________ se usa en casos en que existe una asociación confiable o concomitancia entre un
fenómeno y su señal, es decir, una alta probabilidad de que ante una cualidad o señal dada también se dé otro fenómeno
asociado.

4. Las premisas se presentan, en el ______________________ como el origen o principio que provoca la conclusión o
como un medio para lograrla. Se establece una conexión de fundamento entre dos hechos.

5. Cuando la conclusión se basa en la existencia de premisas que destacan atributos semejantes entre seres o cosas
diferentes se ha utilizado el ______________________

d. Reconozca en cada fragmento el razonamiento utilizado y escriba su nombre en la línea:

1. “En relación con el comercio exterior chileno del 2015, las exportaciones e importaciones de bienes y servicios cayeron
1,9% y 2,8%, respectivamente. En ambos casos el resultado se sustentó en la contracción del componente de bienes,
principalmente industriales. El ingreso nacional bruto disponible real aumentó 1,1%, afectado por menores términos de
intercambio”.
La Tercera, “Economía chilena registró crecimiento de 2,1% el 2015” 18/03/2015
Razonamiento:
2.“Probablemente usted se habrá preguntado alguna vez si existe un Premio Nobel de Matemática. Y si sabe de su
inexistencia, tal vez haya llegado a sus oídos un falso mito muy difundido (Alfred Nobel no instituyó el premio porque su
esposa habría tenido amoríos con un matemático). La razón es mucho más sencilla: en materias científicas, se tiende a dar
prioridad a áreas del conocimiento y trabajos de índole más aplicada. Esto explica no sólo el hecho de que la matemática
no sea considerada, sino también el que célebres físicos como Hawking y Penrose no hayan sido galardonados con un
Nobel, o que a Einstein se le haya adjudicado por su explicación del efecto fotoeléctrico, y no por la teoría de la
relatividad”.
El Mostrador, Andrés Navas, “Fermat, Wiles y el Nobel de la Matemática” (Adaptación)
Razonamiento:
3.“El alma no es lo mismo que el espíritu. El cuerpo necesita el espíritu para funcionar, de manera muy parecida a como
un aparato de radio necesita la electricidad. Pensemos en un aparato de radio portátil. Cuando le ponemos pilas, la
electricidad almacenada en ellas pone en marcha el aparato. Sin pilas, sencillamente no funciona. (…) Pues bien, ocurre
algo parecido con el espíritu: es la fuerza que imparte vida al cuerpo. Lo mismo que la electricidad, no tiene sentimientos
ni puede pensar”.
www.jw.org ¿Qué enseña realmente La Biblia?, “¿Qué es el espíritu?” (Adaptación)
Razonamiento:

4.“El rasgo fundamental de la “filosofía crítica” de Kant es la conciliación del materialismo con el idealismo, el
agnosticismo. ‘Cuando Kant —escribe Lenin— admite que a nuestras representaciones corresponde algo existente fuera
de nosotros, cierta cosa en sí, entonces Kant es materialista. Cuando declara incognoscible, trascendente, ultraterrenal esta
cosa en sí, Kant habla como idealista’. La doctrina de la incognoscibilidad de las “cosas en sí” tiene sentido idealista
porque, en última instancia, para Kant las “cosas en sí” son transcendentales, esto es, ultraterrenales, existen fuera del
tiempo y del espacio.”
M. T. Iovchuk, Historia de la filosofía I, “Las obras de Kant del periodo crítico”.
Razonamiento:
5.“Bonita Eurocopa 2016. Albania, Islandia, Irlanda del Norte… Un torneo desmesurado de 24 países que parece indicar
que la UEFA está cayendo en los mismos vicios que su hermano mayor, la FIFA: agrandar la fiesta al máximo y sacarle
jugo a las piedras (derechos de televisión, merchandising, boletos). Mirando lo que ocurre específicamente en la cancha,
el numeroso contingente de “colados”, países sin tradición y con ligas locales irrelevantes, indica que el fútbol mundial
está cada vez más parejo. Que ya no importa que tu campeonato sea una bosta si eres capaz de meter unos cuantos
jugadores en las mejores ligas (Italia, España, Francia, Inglaterra y Alemania), con eso te aseguras una selección
competitiva y el día menos pensado Islandia le ganó a Holanda en Amsterdam”.
www.chile.as.com . Juan Cristobal Guarello, “Algo está cambiando”.
Razonamiento: