Universidad Abierta Para

Adultos
(UAPA).

Carrera
Lic. en Derecho

ASIGNATURA
Penología

TEMA
Tarea 5

PARTICIPANTE
MATRICULA
Dilenni Espinal Hiraldo 17-9389

FACILITADOR
Aldo de Jesús Peralta Lendof

FECHA DE ENTREGA:
09 de febrero del 2021.
María Trinidad Sánchez,
R.D
 INTRODUCCION:

En el siguiente reporte estare haciendo un analisis sobre una sentencia condenatoria

sobre el recurrente Juan Carlos Silvestre Guzmán, y a su vez solicitar libertad condicional,
pero antes de ello hablemos un poco sobre lo que es la libertad condicional y lo que esta
exige para poder ser ejecutada, digamos que La libertad condicional es una institución
penal regida en el Código Procesal Penal Dominicano en los artículos 444 y siguientes,
Conforme dispone el CPP la libertad condicional se concede a condenados con
sentencias que tengan la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada y que aparte de
ciertos requisitos; hayan cumplido por lo menos la mitad de la pena; ahora bien cuales
son esos requisitos que se debe de cumplir para solicitar una liberdad condicional? según
la Ley 164 sobre libertad condicional en su articulo 2 dicta lo siguiente: Todo condenado
a penas privadas de libertad de carácter criminal o correccional, de más de un año de
duración, podrá obtener su libertad condicional, siempre que se encuentren reunidos los
requisitos siguientes:

a) Que haya cumplido la mitad de la pena impuesta;

b) Que haya demostrado hábito de trabajo y observado conducta intachable en el

establecimiento;

c) Que se encuentre capacitado física y síquicamente para reintegrarse a la vida social y

que su estado de rehabilitación haga presumible que se conducirá bien en libertad,

d) Si pudiendo hacerlo ha pagado los daños e indemnizando los perjuicios causados por
la infracción, o llegado a un acuerdo con la parte perjudicada.

Esperemos y El señor Juan Carlos Silvestre Guzmán, cumpla con cada uno de estos
requisitos para que sea acogida su solicitud de libertad condiconal.
 A partir de los datos proporcionados por su facilitador sobre una sentencia
condenatoria, realiza un análisis a la misma y al terminar., realice un
procedimiento para solicitar la libertad condicional ante el Juez de la Ejecución
de la Pena.

Análisis
Datos generales:
Esta sentencia fue emitida por la Suprema corte de justicia, con el expediente 2011-4934,
Recurrente: Juan Carlos Silvestre Guzmán Fecha: 29 de febrero de 2012.
Dicha sentencia fue emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia,
regularmente constituida por los Jueces
 Miriam Concepción Germán Brito, Presidente;
 Esther Elisa Agelán Casasnovas,
 Alejandro Adolfo Moscoso Segarra
 Fran Euclides Soto Sánchez,
 Asistidos de la Secretaria General
En la Sala donde celebra sus audiencias, en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán,
Distrito Nacional, hoy 29 de febrero de 2012, año 168° de la Independencia y 149° de la
Restauración, dicta en audiencia pública, como Corte de Casación, la siguiente
sentencia: 
Contenido recurso de casación:
Sobre el recurso de casación interpuesto por Juan Carlos Silvestre Guzmán, contra la
sentencia dictada por la Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del
Departamento Judicial de Santo Domingo el 12 de julio .
En ese sentido el Licdo. Emmanuel Anaxímenes López Polanco, defensor público, en
representación del recurrente, depositado en la secretaría de la Corte a-qua el 25 de julio
de 2011, mediante el cual interpone su recurso de casación; 
Por lo que visto la resolución del 5 de diciembre de 2011, dictada por la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia que declaró admisible el recurso de casación interpuesto por
el recurrente, y fijó audiencia para el día 18 de enero de 2012.
Amparado en la Ley núm. 25 de 1991, modificada por la Ley núm. 156 de 1997; 
En ese mismo orden La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, después de
haber deliberado y vistos los artículos 2 de la Ley núm. 278-04 sobre Implementación del
Proceso Penal Instituido por la Ley 76-02; 418, 419, 420, 421, 422, 425, 426 y 427 del
Código Procesal Penal; 1 y 65 de la Ley sobre Procedimiento de Casación; 

Se tomaron 3 consideraciones
1. Que en la sentencia impugnada y en los documentos a que ella se refiere son
hechos constantes los siguientes: a) que fue apoderado el Tercer Juzgado de la
Instrucción del Distrito Judicial de Santo Domingo para conocer sobre la solicitud
de apertura a juicio en contra del imputado Juan Carlos Guzmán Silvestre, acusado
de violación de los artículos 331 del Código Penal y 12, 15, 393 y 397 de la Ley
 136-03, en contra del menor de edad Wilfrin Sánchez Lara, dictando dicho tribunal
el auto de apertura a juicio el 1 de junio de 2009; 
2. Que para el conocimiento del fondo fue apoderado el Segundo Tribunal Colegiado
de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santo
Domingo, el cual dictó sentencia el 7 de septiembre de 2009, cuyo dispositivo
figura más adelante;
3. que dicha decisión fue recurrida en apelación por el imputado, siendo apoderada la
Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de
Santo Domingo, la cual dictó sentencia el 28 de abril de 2010, cuyo dispositivo
establece lo siguiente: 
Contendido del dispositivo:
- Declara con lugar el recurso de apelación interpuesto por el Lic. Emmanuel Anaxímenes
López Polanco, defensor público, actuando en nombre y representación del señor Juan
Carlos Guzmán Silvestre, en fecha quince (15) de octubre del año dos mil nueve (2009),
en contra de la sentencia de fecha siete (7) de septiembre del año dos mil nueve (2009),
dictada por el Segundo Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del  Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Santo Domingo, cuyo dispositivo es el siguiente: 
1. Se declara culpable al ciudadano Juan Carlos Guzmán Silvestre, dominicano,
mayor de edad, no porta documento de identidad, domiciliado y residente en la
calle Guzmán, núm. 151 del sector Los Solares, Villa Liberación, provincia Santo
Domingo, República Dominicana; del crimen de violación y maltrato sexual en
perjuicio de un adolescente vulnerable por su estado de salud física y mental; en
violación a los artículos 331 del Código Penal Dominicano y artículos 12, 15 y 396
letra c, de la Ley 136-03; por el hecho de este haber sido sorprendido en fecha
dieciséis (16) del mes de octubre del año dos mil ocho (2008) en su casa, violando
al referido adolescente cuyo nombre se omite por razones legales; hecho ocurrido
en el sector Villa Liberación, municipio Santo Domingo Este, provincia Santo
Domingo, República Dominicana; en consecuencia se le condena a cumplir la pena
de veinte (20) años de reclusión mayor en la Penitenciaria Nacional de La Victoria;
al pago de una multa de Doscientos Mil Pesos (RD$200,000.00), así como al pago
de las costas penales del proceso; 
2. Se admite la querella con constitución en actor civil interpuesta por la señora
Fabiola Lara Durán, contra el imputado Juan Carlos Guzmán Silvestre por haber
sido interpuesta de conformidad con la ley; en consecuencia se condena al
imputado Juan Carlos Guzmán Silvestre a  pagarles una indemnización de Un
Millón de Pesos (RD$1,000,000.00), como justa reparación por los daños morales y
materiales ocasionados por el imputado con su hecho personal que constituyo una
falta penal, del cual este tribunal lo ha encontrado responsable, pasible de acordar
una reparación civil en su favor y provecho; 
3. Se compensan las costas civiles del proceso, por no haber sido reclamadas por la
parte gananciosa;
4. -Se fija la lectura íntegra de la presente sentencia para el día lunes, catorce (14)
del mes de septiembre del dos mil nueve (2009); a las nueve (09:00 A. M.), horas
de la mañana; vale notificación para las partes presentes y representadas’;
SEGUNDO: Anula la sentencia impugnada y ordena la celebración total de un
nuevo juicio, envía el caso por ante el Primer Tribunal Colegiado de la Cámara
Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santo Domingo, a
fin de hacer una nueva valoración de la prueba; 
5. Que al ser apoderado el Primer Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santo Domingo como tribunal
de envío, dictó sentencia el 9 de diciembre de 2010, cuyo dispositivo figura más
 adelante; e) que recurrida en apelación esta decisión por el imputado, fue dictada
la sentencia hoy impugnada en casación, por la Sala de la Cámara Penal de la
Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo el 12 de julio de
2011, cuyo dispositivo es el siguiente: 

Conclusiones:

 Rechaza el recurso el recurso de apelación interpuesto por el Licdo. Enmanuel

Anaxímenes López Polanco, defensor público, en nombre y representación del
señor Juan Carlos Guzmán Silvestre, en fecha 17 de enero del año 2011, en contra
de la sentencia núm. 492/2010 de fecha 9 del mes de diciembre del año 2010,
dictada por el Primer Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Judicial de Santo Domingo, cuyo dispositivo es el
siguiente:
 Declara al señor Juan Carlos Silvestre Guzmán, dominicano, mayor de edad, no
porta cédula, actualmente recluido en la cárcel de la Penitenciaria Nacional de La
Victoria; culpable acusado de violar las disposiciones del artículo 331 del Código
Penal Dominicano y artículos 12, 15, 396 y 397 de la Ley 136- 03 sobre Niños,
Niñas y Adolescentes, en perjuicio de Fabiola Lara Durán; por haberse presentado
pruebas que comprometen su responsabilidad penal en el presente hecho, en
consecuencia que se condene a cumplir la pena de veinte (20) años de prisión en
la Penitenciaria Nacional de la Penitenciaria Nacional de La Victoria, así como al
pago de las costas penales del proceso; Segundo: Declara buena y válida en
cuanto a la forma la constitución en actor civil presentada por la señora Fabiola
Lara Durán, a través de sus abogados constituidos, en contra del imputado Juan
Carlos Silvestre Guzmán, en cuanto al fondo se condena al imputado al pago de
una indemnización de Un Millón (RD$1,000,000.00) de Pesos se compensan las
costas civiles; 
 -Convoca a las partes del proceso para el próximo dieciséis (16) del mes de
diciembre del año dos mil diez (2010), a las 9:00 A. M., para dar lectura íntegra a la
presente  decisión. Vale citación para las partes presente”;
Base legal: 
-Sentencia manifiestamente infundada (artículos 426.3 del Código Procesal Penal), por la
inobservancia o errónea aplicación de una norma jurídica (artículo 417.4 del Código
Procesal Penal); la Corte a-qua se limitó a establecer que examinó la sentencia
impugnada y que entiende que la misma está fundamentada en hecho y en derecho sin
contestar de manera detallada lo planteado por la defensa y dejando sin respuesta
nuestros argumentos, los cuales no han sido efectivamente respondidos aún, los mismos
se resumen en lo siguiente: errónea aplicación de las disposiciones contenidas en los
artículos 14, 24 y 172 del Código Procesal Penal Dominicano, ya que el Tribunal a-quo no
valoró de manera correcta las pruebas presentadas por el Ministerio Público, en especial
el testimonio brindado por el joven presunta víctima ya que ese testimonio estaba lleno de
contradicciones, fantasías y era esta la única prueba directa en este caso; inobservancia
de los establecido en el artículo 339 del Código Penal Dominicano; ni el tribunal de juicio
ni la Corte a-qua valoraron la entrevista de la víctima en su totalidad, solo se hace
mención de  lo que hizo con unos muñecos que se le mostraron, pero lo que realmente
declaró fue pura fantasía, quizás por su condición especial, pero todo lo que dijo fue tan
incoherente que no se podía sacar nada en claro; inobservancia de las disposiciones del
artículo 339 del Código Procesal Penal Dominicano y falta de motivación de la pena
impuesta; el tribunal de juicio y la Corte a-qua sólo tomaron en cuenta la supuesta
gravedad del hecho y no así las condiciones personales del imputado, haciendo una
errónea aplicación de las disposiciones del artículo 339 del Código Procesal Penal
Dominicano; independientemente de que entendemos que el recurrente es inocente de
los hechos que se le imputan y que las pruebas presentadas en el juicio no fueron
suficientes como para comprometer su responsabilidad penal, a pesar de ello le
solicitamos al tribunal tomar en cuenta que se trataba de una persona joven que nunca
había sido sometido a la justicia, pero éste sólo tomó en cuenta la gravedad del hecho y
no las condiciones del imputado y cuál era la pena conveniente para su reinserción social,
a lo que estaba obligado en virtud del artículo 339 del Código Procesal Penal
Dominicano”; 
Considerando, que sobre lo alegado por el imputado recurrente de que ni el tribunal de
juicio ni la Corte a-qua valoraron la entrevista de la víctima en su totalidad, y era esta la
única prueba directa en este caso; sin embargo, la Corte a-qua estableció que en dicha
entrevista se estableció la forma como  ocurrió el hecho y que está corroborado el
testimonio de la víctima por las declaraciones de su madre, entendiendo que dicho
testimonio, así como la sentencia impugnada, está fundamentado en otros medios de
prueba que fueron debidamente ponderados, por lo que procede desestimar el presente
aspecto; 
Considerando, que argumenta también el imputado, a través de su defensa técnica, que
existe inobservancia de lo establecido en el artículo 339 del Código Penal Dominicano y
falta de motivación de la pena impuesta; que el tribunal de juicio y la Corte a-qua sólo
tomaron en cuenta la supuesta gravedad del hecho y no así las condiciones personales
del imputado; que contrario a este alegato, la Corte a-qua examina el vicio y entiende, al
igual que esta Segunda Sala, que se valoró la condición especial de la víctima, al ser una
persona que por su minoridad y discapacidad es mas vulnerable y el imputado es alguien
que puede discernir su conducta, por lo que la pena está justificada, por la gravedad del
hecho, por la condición especial de la víctima y porque se enmarca dentro de los rangos
establecidos en la ley, por lo tanto, procede desestimar también este argumento del
imputado recurrente. Por tales motivos, Primero: Rechaza el recurso de casación
interpuesto por Juan Carlos Silvestre Guzmán, contra la sentencia dictada por la Sala de
la  Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo
el 12 de julio de 2011, cuyo dispositivo se copia en parte anterior de esta sentencia; 

Declara las costas de oficio.

Miriam Concepción Germán Brito
Esther Elisa Agelán Casasnovas
Alejandro Adolfo Moscoso Segarra
Fran Euclides Soto Sánchez
Grimilda Acosta Secretaria General
La presente sentencia ha sido dada y firmada por los señores Jueces que figuran en su
encabezamiento, en la audiencia pública del día, mes y año en él expresados, y fue
firmada, leída y publicada por mí, Secretaria General, que certifico.
AL HONORABLE MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE
EJECUCCION DE LA PENA DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL PROVINCIA SANTO
DOMINGO.

ASUNTO : Solicitud de Libertad Condicional.

DEL : LIC. EMMANUEL ANAXÍMENES LÓPEZ.

VIA : Secretaria del Juez de la ejecución de

La Pena.

INTERNO : JUAN CARLOS GUZMÁN SILVESTRE.

HONORABLE MAGISTRADO (S) :

Quien suscribe, LIC. Emmanuel Anaxímenes López, dominicano, mayor de edad,

soltero, portador de la cedula de identidad y electoral No.000-0000000-0, Abogado de los
tribunales de la Republica Dominicana, con estudio profesional abierto en la calle No. 20
de la Ciudad de Santo Domingo, Republica Dominicana; actuando en nombre y
representación El señor Juan Carlos Guzmán Silvestre, dominicano, mayor de edad,
soltero, no porta cedula, domiciliado y residente en la calle Guzmán, núm. 151 del sector
Los Solares, Villa Liberación, provincia Santo Domingo, República Dominicana; por medio
de la presente instancia tiene a bien solicitar muy respetuosamente lo siguientes:

ATENDIDO: A que el señor Juan Carlos Guzmán Silvestre, acusado de violar los
artículos 331 del Código Penal y 12, 15, 393 y 397 de la Ley 136-03 sobre protección de
los derechos fundamentales de los niños y niñas y adolescentes, en perjuicio del Estado
Dominicano en contra del menor de edad Wilfrin Sánchez Lara, el mismo se encuentra
recluido en la cárcel Penitenciaria Nacional de La Victoria, desde el día dieciséis (16) del
mes de octubre del año dos mil ocho (2008); desde la fecha actual hasta el día de hoy el
mismo tiene Doce (12) años y Tres (3) meses guardando prisión definitiva en calidad de
condenado y sentencia irrevocable, en virtud de la resolución del 5 de diciembre de 2011,
dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia que declaró admisible el
recurso de casación interpuesto por el recurrente, dictada por el Segundo Tribunal
Colegiado de la Cámara Penal del  Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de
Santo Domingo, el cual ha condenado a Veinte (20) años a el interno señor Juan Carlos
Guzmán Silvestre.
ATENDIDO: A que en lo respeta la presente solicitud, no es necesario hacer una
exhaustiva presentación de los hechos, y menos de circunstancias jurídicas penales, las
cuales dieron como consecuencia la sentencia condenatoria de marras, ya que para los
fines de libertad condicional no revisten importancia los hechos, ni el tipo de crimen, ni el
nivel de su gravedad, sino que lo que se toma en consideración es el estado de
rehabilitación real del imputado, circunstancia que constituyen los presupuestos
fundamentales que debe guiar el juez apoderado, a determinar si otorga o no la referida
libertad condicional.

ATENDIDO: A Que a la fecha de hoy, el solicitante ha cumplido con más de la mitad de la

pena que le fuere impuesta mediante la sentencia antes indicada, y que además presenta
los documentos necesarios que dispone la ley 164 de fecha 04/10/1990 sobre la libertad
condicional en República Dominicana.

ATENDIDO: Que la libertad condicional se ha constituido en uno de los medios más

eficaces para lograr que las penas privativas de libertad, cumplan debidamente y
constituye conjuntamente con las salidas temporales, establecidas en el artículo 17 de la
ley 224 sobre régimen penitenciario, el mejor sistema de prueba de la efectiva
rehabilitación del recluso.

ATENDIDO: Que los presupuestos de la libertad condicional no resultan del delito sino del
delincuente o persona imputado. Lo anterior significa que el momento de evaluar la
posibilidad de otorgar una libertad condicional, el juez de ejecución de libertad reglada.
Estableciéndose así el cómputo de la pena.

DOCUMENTOS O PRESUPUESTO EN LOS CUALES FUNDAMENTAMOS LA

PRESENTE SOLICITUD DE LIBERTAD CONDICIONAL.

Que los documentos jurídicos aportados a la juez que conocerá de esta audiencia de
solicitud de libertad condicional, demuestran suficientemente la actitud y el
comportamiento actual del interno señor Juan Carlos Guzmán Silvestre, el cual debe ser
beneficiado con el otorgamiento de la libertad condicional estos documentos consisten en:

1) Formulario de requisitos solicitud de libertad condicional.

2) Copia de la resolución de mediada de coerción No.000/2008 de fecha 16 del mes

de Octubre del año 2008, la cual se probara el sometimiento a la justicia del
interno señor Juan Carlos Guzmán Silvestre.

3) Copia de la resolución No.000-2008, de fecha 29 del mes de septiembre del año

2008, dictada por el Segundo Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del  Juzgado
de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santo Domingo.

4) Copia de la cedula del garante señor FERNANDO ANTONIO SIRI CALCAÑO, del
imputado señor Juan Carlos Guzmán Silvestre.

5) Carta de arrepentimiento del imputado señor Juan Carlos Guzmán Silvestre, de

fecha 24 del mes de noviembre del año 2015, con la cual se probara el
arrepentimiento del mismo.
 6) Original de la certificación de ingreso del interno Juan Carlos Guzmán Silvestre,
expedida en fecha 21 del mes de octubre del año 2015, por el alcalde encargado
del centro de privación de libertad de Santo Domingo Con la cual probara en la
fecha que este ingreso a dicha cárcel.

7) Certificado médico de evolución psiquiátrico-psicológico expedido por el

DR.DOMINGO SANTIAGO, Con el cual se probara que el imputado se encuentra
sin diagnostico psiquiátrico de fecha 4 del mes de noviembre del año 2014.
8) Certificación médico legal expedido por el DR. DARWIN QUIÑONES de fecha 20
del mes de octubre del año 2015, con el cual probara que el imputado se encuentra
acto para dedicarse al trabajo productivo e integrarse a la sociedad y a su familia.

9) Informe de conducta expedido por la dirección general de prisiones con la cual se

probara que el imputado no ha cometido ninguna falta grave entre otras cosas.

10)Carta o declaración jurada del garante señor FERNANDO ANTONIO SIRI

CALCAÑO de fecha 21 del mes octubre del año 2015.

11)Certificación de no antecedentes criminales del garante señor FERNANDO

ANTONIO SIRI CALCAÑO de fecha 17 del mes noviembre del año 2015.

12) Originales de (2) certificados de aprobación de cursos realizados de

ALFABETIZACION de fecha 24 del mes de abril del año 2009.

13) Originales de 14 factura de compra y venta de coco y cacao, del negocio coco
siri.

POR TALES MOTIVOS Y LOS QUE SU SEÑORIA TENGAIS A BIEN SUPLIR CON SU
MÁS ELEVADO CRITERIO DE JUSTICIA, ES QUE OS PEDIMOS Y ESPERAMOS
MERECER LO SIGUIENTE:

PRIMERO: Que se declare regular y valida en cuanto la forma y el fondo la presente

solicitud de libertad condicional por haber sido interpuesta en la forma que lo prevé la
normativa procesal vigente y relativo a la materia.

1) SEGUNDO: Que vuestra señoría tengáis a bien favorecer al señor Juan Carlos
Guzmán Silvestre, con la libertad condicional, estableciendo la modalidad en la
que la misma será cumplida.

TERCERA: Que la multa, cual asciende a RD$200,000.00 pesos sea dividida de las
maneras siguientes: RD$100,000.00, pesos pagado en trabajos social o comunitario en la
institución que vuestra señoría estime pertinentes y los restante RD$100,000.00, sea
dividido en pagos parciales de RD$5,000.00, pesos hasta el pago total de los mismo.

BAJO RESERVAS DE PRESENTACION DE DOCUMENTOS EN AUDIENCIAS

Es justicia que os pedimos y esperamos merecer, En la Cuidad de Santo Domingo,

República Dominicana, a los Nueve (09) días del mes de Febrero del año Dos Mil
Veintiuno (2021).
 LIC. EMMANUEL ANAXÍMENES LÓPEZ
Abogado
CONCLUSION:

En conclusion; digamos que La Libertad Condicional solo puede decidirse después que el imputado
a cumplido la mitad de la pena. A esos fines un mes antes del cumplimiento del plazo antes
indicado, el director del establecimiento penitenciario debe remitir los informes al Juez de la
Ejecución de la Pena para que este pueda dividirse sobre la misma.; ahora bien, ¿Cuándo se
deniega la libertad condicional?
Se denegará la suspensión de la ejecución de la pena cuando:
El penado hubiera dado información inexacta o insuficiente sobre dónde se encuentran
los bienes u objetos cuyo decomiso se hubiera acordado.
No cumpla con el compromiso de pago de la indemnización a que se le hubiera
condenado;
Igualmente si facilita información inexacta o insuficiente sobre su patrimonio.
En delitos contra la Administración Pública, si el condenado no cumple con las
indemnizaciones y/o reparación del daño causado a la Administración.
La Libertad Condicional puede promoverse de oficio o a solicitud del condenado o su defensor. El
Juez dispondrá las condiciones e instrucciones en que la misma debe cumplirse. Corresponde al
juez de la ejecución vigilar el cumplimiento de las condiciones impuestas quien puede reformarla de
oficio o a solicitud del condenado. El Juez puede negar la solicitud cuando resulte manifiestamente
improcedente. El condenado puede en caso de rechazo, renovar la solicitud tres meses después de
este.

BIBLIOGRAFIA:

http://www.casadochevalier.com/CentralDoc/ln/Ley%20164.pdf

http://poderjudicial.gob.do/documentos/brochour/BRINTS_JUEZ_DE_LA_PENA.PDF
https://www.oas.org/juridico/spanish/mesicic2_repdom_sc_anexo_21_sp.pdf