Taller 2 Est
Taller 2 Est
Taller 2 Est
EQUIPO Y X1 X2 X3 X4
WASHINGTON 10 2113 1985 38.9 64.7
MINESSOTA 11 2003 2855 38.8 61.3
NEW ENGLAND 12 2957 1737 40.1 60
OAKLAND 13 2285 2905 2905 41.6
PITTSBURGH 10 2971 1666 39.2 53.8
BALTIMORE 11 2309 2927 39.7 74.1
LOS ÁNGELES 10 2528 2341 38.1 65.4
DALLAS 11 2147 2737 37 78.3
ATLANTA 4 1689 1414 42.1 47.6
BUFFALO 2 2566 1838 42.3 54.2
CHICAGO 7 2363 1480 37.3 48
CINCINNATI 10 2109 2191 39.5 51.9
CLEVELAND 9 2295 2229 37.4 53.6
DENVER 9 1932 2204 3501 71.4
DETROIT 6 2213 2140 38.8 58.3
GREEN BAY 5 1722 1730 36.6 52.6
HOUSTON 5 1498 2072 35.3 59.3
KANSAS CITY 5 1873 2929 41.1 55.3
MIAMI 6 2118 2268 38.2 69.6
NUEVA ORLANS 4 1775 1983 39.3 78.3
NUEVA YORK GIANTS 3 1904 1792 39.7 38.1
NUEVA YORK JETS 3 1929 1606 39.7 68.8
PHILADELPHIA 5 2080 1492 35.5 68.8
ST LOUIS 10 2301 2835 35.3 74.1
SAN DIEGO 6 2040 2416 38.7 50
SAN FRANCISCO 8 2447 1638 39.9 57.1
SEATTLE 2 1416 2649 37.4 56.3
TAMPA BAY 0 1503 1503 39.9 47
Y
y: JUEGOS GANADOS (POR TEMPORADA DE 14 JUEGOS
X1: YARDA POR TIERRA TEMPORDA
X2: YARDAS POR AIRE (TEMPORADA
X3: PROMEDIO DE PATEO (YARDAS/PATADA)
X4: PORCENTAJE DE GOLES DE CAMPO (GC HECHOS/GC INTENTADOS, TEMPORADA
X5: DIFERENCIA PÉRDIDAS
X6: YARDAS DE CASTIGO (TEMPORADA
X7: PORCENTAJE DE CARRERAS (JUGADAS POR TIERRA/ JUGADAS TOTOTALES
X8: YARDAS POR TIERRA DE CONTRARIO ( TEMPORADA)
X9: YARDAS POR AIRE DEL CONTRARIO
Y X1 X2 X3 X4 X5
271.8 783.35 33.53 40.55 16.66 13.2
264 748.45 36.5 36.19 16.46 14.11
238.8 684.45 34.66 37.31 17.66 15.68
230.7 827.8 33.13 32.52 17.5 10.53
251.6 860.45 35.75 33.71 16.4 11
257.9 875.15 34.46 34.14 16.28 11.31
Página 1
Hoja1
Página 2
Hoja1
Página 3
Hoja1
Página 4
Hoja1
0.9189 60 0.8473
0.9189 70 0.7481
0.9189 80 0.6671
0.7547 -10 2.27
0.7547 0 1.819
0.7547 10 1.489
0.7547 20 1.246
0.7547 30 1.062
0.7547 40 0.916
0.7547 50 0.8005
0.7547 60 0.7091
0.7547 70 0.6345
0.7547 80 0.5715
0.5681 -10 1.593
0.5685 0 0.324
0.5685 10 1.118
0.5685 20 0.9576
0.5685 30 0.8302
0.5685 40 0.7282
0.5685 50 0.647
0.5685 60 0.5784
0.5685 70 0.51219
0.5685 80 0.4739
0.361 -10 1.61
0.361 0 0.9925
0.361 10 0.8601
0.361 20 0.7523
0.361 30 0.6663
0.361 40 0.594
0.361 50 0.5338
0.361 60 0.4804
0.361 70 0.4361
0.361 80 0.4016
Página 5
Hoja1
y. concentración de NbOCI3(b-mol/I)
x1: concentración de COCI2 (g-mol)
x2: Tiempo de expannsión (seg)
x3: densidad molar (g-mol)
x4: fracción mol de CO2
Y X1 X2 X3 X4 X5
271.8 783.35 33.53 40.55 16.66 13.2
264 748.45 36.5 36.19 16.46 14.11
238.8 684.45 34.66 37.31 17.66 15.68
230.7 827.8 33.13 32.52 17.5 10.53
251.6 860.45 35.75 33.71 16.4 11
257.9 875.15 34.46 34.14 16.28 11.31
263.9 909.45 34.6 34.85 16.06 11.96
266.5 905.55 35.38 35.89 15.93 12.58
229.1 756 35.85 33.53 16.6 10.66
239.3 769.35 35.68 33.79 16.41 10.85
258 793.5 35.35 34.72 14.17 11.41
257.6 801.65 35.04 35.22 15.92 11.91
267.3 819.65 34.07 36.5 16.04 12.85
267 808.55 32.2 37.6 16.19 13.58
259.6 774.95 34.32 37.89 16.62 14.21
240.4 711.85 31.08 37.71 17.37 15.56
227.2 694.85 35.73 37 18.12 15.83
196 638.1 34.11 36.76 18.53 16.41
278.7 774.55 34.79 34.62 15.54 13.1
272.3 757.9 35.77 35.4 15.7 13.63
267.4 753.35 36.44 35.96 16.45 14.51
254.5 704.7 37.82 36.26 17.62 15.38
224.7 666.8 35.07 36.34 18.12 16.1
181.5 568.55 35.26 35.9 19.05 16.73
227.5 653.1 35.56 31.84 16.51 10.58
253.6 704.05 35.73 33.16 16.02 11.28
263 709.6 36.46 33.83 15.89 11.91
265.8 726.9 36.26 34.89 15.83 12.65
263.8 697.15 37.2 36.27 16.71 14.06
Página 6
Hoja1
X5 X6 X7 X8 X9
14 868 59.7 2205 1917
3 615 55 2096 1575
14 914 65.6 1847 2175
-4 957 61.4 1903 2476
15 836 66.1 1457 1866
8 786 61 1848 2339
12 754 66.1 1564 2092
-1 761 58 1821 1909
-3 714 57 2577 2001
-1 797 58.9 2476 2254
19 984 67.5 1984 2217
6 700 57.2 1917 1758
-5 1037 58.8 1761 2032
3 986 58.6 1709 2025
6 819 59.2 1901 1686
-19 791 54.4 2288 1835
-5 776 49.6 2072 1914
10 789 54.3 2861 2496
6 582 58.7 2411 2670
7 901 51.7 2289 2202
-9 734 61.9 2203 1988
-21 627 52.7 2592 2324
-8 722 57.8 2053 2550
2 683 59.7 1979 2110
0 576 54.9 2048 2628
-8 848 65.3 1786 1776
-22 684 43.8 2876 2524
-9 875 53.5 2560 2241
C INTENTADOS, TEMPORADA
/ JUGADAS TOTOTALES
Página 7
Hoja1
11
Página 8
y x1 x2 y: formación de catrato % en masa
19 0.02 10 x1: cantidad de surfactante (% en masa)
26.4 0.02 50 x2: tiempo minutos
28.5 0.02 85
29 0.02 110
35 0.02 140
15.1 0.02 170
26.4 0.02 200
27 0.02 230
29 0.02 260
21 0.05 290
27.3 0.05 10
48.5 0.05 30
50.4 0.05 62
52.5 0.05 90
34.4 0.05 150
46.5 0.05 210
50 0.05 270
51.9 0.05 10
Las variabl
independie
X1: 68,1%
Analizando
puede ded
una alta co
tiene alta c
de 68,1% .
Las variable dependiente Y es explicada por las variables
independientes X1 , con una correlacción por variable de:
X1: 68,1%
Analizando la correlacion entre las variables independientes, se
puede deducir que no es el mejor modelo, debido a que existe
una alta correlacion entre varias de estas, es decir, la variable X1
tiene alta correlación inversamente proporcional con porcentaje
de 68,1% . Por ende se debe cambiar el modelo
Y X1 X2 X3 X4 X5
271.8 783.35 33.53 40.55 16.66 13.2
264 748.45 36.5 36.19 16.46 14.11
238.8 684.45 34.66 37.31 17.66 15.68
230.7 827.8 33.13 32.52 17.5 10.53
251.6 860.45 35.75 33.71 16.4 11
257.9 875.15 34.46 34.14 16.28 11.31
263.9 909.45 34.6 34.85 16.06 11.96
266.5 905.55 35.38 35.89 15.93 12.58
229.1 756 35.85 33.53 16.6 10.66
239.3 769.35 35.68 33.79 16.41 10.85
258 793.5 35.35 34.72 14.17 11.41
257.6 801.65 35.04 35.22 15.92 11.91
267.3 819.65 34.07 36.5 16.04 12.85
267 808.55 32.2 37.6 16.19 13.58
259.6 774.95 34.32 37.89 16.62 14.21
240.4 711.85 31.08 37.71 17.37 15.56
227.2 694.85 35.73 37 18.12 15.83
196 638.1 34.11 36.76 18.53 16.41
278.7 774.55 34.79 34.62 15.54 13.1
272.3 757.9 35.77 35.4 15.7 13.63
267.4 753.35 36.44 35.96 16.45 14.51
254.5 704.7 37.82 36.26 17.62 15.38
224.7 666.8 35.07 36.34 18.12 16.1
181.5 568.55 35.26 35.9 19.05 16.73
227.5 653.1 35.56 31.84 16.51 10.58
253.6 704.05 35.73 33.16 16.02 11.28
263 709.6 36.46 33.83 15.89 11.91
265.8 726.9 36.26 34.89 15.83 12.65
263.8 697.15 37.2 36.27 16.71 14.06
Correlaciones
N 29 29 29 29 29
INSOLULACIÓ Correlación de ,628** 1 -.204 -.107 -,599**
N Pearson
(WATTS/M2) Sig. (bilateral) .000 .289 .582 .001
N 29 29 29 29 29
POSICIÓN Correlación de .102 -.204 1 -.329 -.117
DEL FOCO EN Pearson
DIRECCIÓN Sig. (bilateral) .597 .289 .082 .545
ESTE
(PULGADAS)
N 29 29 29 29 29
POSICION Correlación de .112 -.107 -.329 1 .287
DEL FOCO EN Pearson
DIRECCIÓN Sig. (bilateral) .563 .582 .082 .132
SUR
(PULGADAS)
N 29 29 29 29 29
POSICIÓN Correlación de -,782** -,599** -.117 .287 1
DEL FOCO EN Pearson
DIRECCIÓN Sig. (bilateral) .000 .001 .545 .132
NORTE
(PULGADAS)
N 29 29 29 29 29
HORA DEL Correlación de -.351 -,584** -.065 ,697** ,676**
DIA Pearson
Sig. (bilateral) .062 .001 .737 .000 .000
N 29 29 29 29 29
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Y= B0 + B4*X4
Y= B0+ B3*X3+B4*X4
De este ejercicio podemos concluir, que se generan
dos situaciones es de destacar que POSICION DEL
FOCO EN DIRECCIÓN SUR en pulgadas tiene una
mejora en cuanto a la situacion planteada,Por ende
se debe realizar un cambio de modelo
TERCER SUPUESTO
CUARTO SUPUESTO
CUARTO SUPUESTO
Las variable dependiente Y es explicada por las variables independientes X1 y X4, con
una correlacción por variable de:
X1: 62,8%
X4: -78,2%
Analizando la correlacion entre las variables independientes, se puede deducir que no
HORA DEL es el mejor modelo, debido a que existe una alta correlacion entre varias de estas, es
DIA decir, la variable X4 tiene alta correlación inversamente proporcional con la variable
-.351 X1con porcentaje de -59,9% y con la variable X5 con por porcentaje de -67,6 %. Por
ende se debe cambiar el modelo
X4: -78,2%
Analizando la correlacion entre las variables independientes, se puede deducir que no
es el mejor modelo, debido a que existe una alta correlacion entre varias de estas, es
decir, la variable X4 tiene alta correlación inversamente proporcional con la variable
X1con porcentaje de -59,9% y con la variable X5 con por porcentaje de -67,6 %. Por
ende se debe cambiar el modelo
.062
29
-,584**
.001
29
-.065
.737
29
,697**
.000
29
,676**
.000
29
1
29
+B4*X4
io podemos concluir, que se generan
s es de destacar que POSICION DEL
CCIÓN SUR en pulgadas tiene una
nto a la situacion planteada,Por ende
ar un cambio de modelo
O
En este caso podemos indicar que la varianza es constante, lo que
indica que hay un supuesto de homegeneidad de varianzas en los
diferentes niveles del factor
TO
En este caso podemos indicar que si se cumple el segundo
supuesto, ya que el valor del promedio es cero.
O
En este caso el nivel de significancia esta por encima del valor estipulado (0.05) lo
que indica que esta en la region que es aceptada, por lo que se prueba el tercer
supuesto el cual plantea que los errores son normales.
O
O
Según a traves de la investigacion de los datos de la grafica,
podemos deducir que se deben realizar ciertos ajustes los cuales
involucren los errores planteados en el limite inferior, puesto que
se sobrepasan en pequeña parte, por ende no podemos afrimar
que la correlacion es pequeña por tanto no cumple con el cuarto
supuesto, asi que no es un modelo de errores aleatorios.
tes X1 y X4, con
deducir que no
ias de estas, es
on la variable
e -67,6 %. Por
deducir que no
ias de estas, es
on la variable
e -67,6 %. Por
ndo modelo, ya que
e Y y además de esto
xpuestos en la tabla, se
alidad baja.
Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.
Alternative Proxies: