Coeficiente de Conductividad Térmica

UNIVERSIDAD MAYOR
DE SAN ANDRES
INFORME N° 6
COEFICIENTE DE CONDUCTIVIDAD TÉRMICA
NOMBRE:
ALVARO TAMBO CHOQUE
DOCENTE:
ING. OSCAR FEBO FLORES MENESES
MATERIA:
LABORATORIO FIS 102
CARRERA:
ING. ELECTROMECANICA
GRUPO:
“B”
GESTION:
2020
LA PAZ - BOLIVIA
1. Objetivos
Encontrar el coeficiente de conductividad térmica por conducción ¨k¨ para diferentes

materiales.
2. Cálculos
Material Plástico Vidrio Madera Yeso Venesta

Variable independiente
300 300 300 300 300
tiempo: 𝑡 [s]
Variable independiente
0,015 0,0495 0,0187 0,0162 0,0151
masa de agua [kg]
Diámetro inicial [m] 0,07805 0,07705 0,0738 0,07165 0,07075
Diámetro final [m] 0,07705 0,0738 0,07165 0,07065 0,0699
Espesor de la placa L 0,0056 0,0057 0,00625 0,0103 0,0065
 Determinar la
Sabemos que , donde los valores de y se miden en el
experimento de la balanza y un cronometro.
 Determinada la
Análogamente aplicamos , donde los valores de y se obtienen
a diferencia de la primera parte del experimento; con vapor circulando en la
parte inferior de la pieza de prueba y se aplica para diferentes piezas de prueba.
Conversión de datos en g/s para

Material
Plástico 0,0150 15,0 300 0,050
Vidrio 0,0495 49,5 300 0,165
Madera 0,0187 18,7 300 0,062
Yeso 0,0162 16,2 300 0,054
Venesta 0,0151 15,1 300 0,050
 Determinación de los coeficientes k de diferentes piezas de prueba:

Aplicar la ecuación (10) para cada una de las piezas de prueba para encontrar: k
de diferentes materiales.
Donde: se trabaja con el área promedio.
Material Diámetro Diámetro

inicial [m] final [m]
Plástico 0,07805 0,07705 0,0047
Vidrio 0,07705 0,07380 0,0045
Madera 0,07380 0,07165 0,0042
Yeso 0,07165 0,07065 0,0040
Venesta 0,07075 0,06990 0,0039
Para el cálculo de k coeficiente de conductividad de la pieza de prueba:
̇ ̇ Tomando en cuenta las hojas de datos:
̇
Material
L (m) A (m) ̇
Plástico 0,0056 0,050 0,0177 0,0047 88 0 0,145
Vidrio 0,0057 0,165 0,0177 0,0045 88 0 0,711
Madera 0,0063 0,062 0,0177 0,0042 88 0 0,254
Yeso 0,0103 0,054 0,0177 0,0040 88 0 0,356
Venesta 0,0065 0,050 0,0177 0,0039 88 0 0,207
 Con la ecuación ̇ ̇ se encuentra la incertidumbre

debida a la medición del tipo B debida a . En la práctica se encontró:
Material L (m) A (m)
Plástico 0,0056 0,050 0,0177 0,0047 7744 0,03227543
Vidrio 0,0057 0,165 0,0177 0,0045 7744 0,15837698
Madera 0,0063 0,062 0,0177 0,0042 7744 0,05617736
Yeso 0,0103 0,054 0,0177 0,0040 7744 0,07925727
Venesta 0,0065 0,050 0,0177 0,0039 7744 0,04555557
De este modo tenemos los valores de “k” coeficiente de conductividad térmica con su
respectiva incertidumbre:
 Plástico
k = 0,145 ± 0,032 [W⁄m°C] (experimental)
 Vidrio
 Madera
 Yeso
 Venesta
Comparamos los valores obtenidos experimentales con lo de tablas:
 Vidrio
k = 0.6 a 1.0 [W⁄m°C]
 Madera
k = 0,13 a 0,16 [W⁄m°C]
 Yeso
k = 0.36 [W⁄m°C]
 Venesta
k = 0,13 a 0,16 [W⁄m°C]
En el caso del plástico, no se encontró un valor confiable y la venesta la consideraremos
madera.
Venesta exp. Madera exp. Vidrio exp.
0,207 ± 0,046 0,254 ± 0,056 0,711 ± 0,158
Yeso exp.
0,356 ± 0,079
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

Madera ref. Yeso ref. Vidrio ref.
Plástico exp.
0,145 ± 0,032
Existe traslape para todos los materiales excepto para la madera por lo que podría
decirse que se toma hipótesis alternativa ya que no para todos cumple que el valor
experimental es igual al valor experimental de “k” coeficiente de conductividad térmica
ya que como mencionamos, para la madera no existe traslape y para el plástico no existe
valor referencial.
3. Conclusión
Con los datos proporcionados por el docente se logró calcular el coeficiente de
conductividad térmica por conducción “k” para materiales como Madera,
venesta, yeso, vidrio y plástico; para calcular este valor y su respectiva
incertidumbre se logro gracia a la ayuda de Excel ya que hacerlo sin este
instrumento de trabajo seria poco eficiente.
4. Discusión del experimente
1) Aspectos que podrían generar error e incertidumbre son por ejemplo, la
variación de la temperatura ambiente durante el desarrollo del
experimento; deformación irregular del hielo, sobre todo en su base; el
hecho de no haber alcanzado el régimen permanente y el empleo de
recubrimientos y apoyos de goma en las placas de prueba. ¿Cuáles cree de
estos motivos u otros que pudo detectar generaron más error?
Tras la discusión en la clase sincrónica se puedo ver como los alumnos del
laboratorio sostienen el hielo con las manos transmitiéndole calor y personas
aglomeradas generando calor, pienso que es la mayor incertidumbre, otro
caso de incertidumbre también podría ser las deformaciones del hielo para el
área transversal; aunque no logramos realizar el experimento se logró
entender como el medio exterior al objeto estudiado interviene en la
transmisión de calor.
2) ¿Cree usted que el tiempo en que el sistema llega a su régimen permanente

o estado estacionario depende de la capacidad calorífica y masa del
cuerpo?, explique
El gradiente de temperatura debe tener temperatura constante en cada punto

de la longitud de la pared y para que llegue este a un régimen estacionario es
necesario que la temperatura en un lado de la pared y en el otro lado de la
pared deben tener temperatura constante así que la masa no tiene nada que
ver al igual que la capacidad calorífica para obtener un régimen estacionario.
3) ¿Midió la temperatura en ambas caras de la pieza de prueba luego de

retirarla de la caja receptora?, ¿estaban próximas a 0 y 88ºC?, cuál su
opinión al respecto
Al no realizar nosotros el laboratorio no pudimos hacer este procedimiento;

pero pienso que es un procedimiento importante ya que de este modo se sabe
si se obtuvo un régimen estacionario.
4) ¿Se validó la hipótesis nula?, comente los resultados que obtuvo.

Al cumplirse para algunos que el valor experimental y el rango de la
incertidumbre hacen traslape al valor referencial y para otros no, pienso que
no se cumple la Hipótesis nula ya que no tenemos valor referencial del
plástico y el de la madera no tiene traslape.
5) ¿Qué mediciones generaron mayor incertidumbre?
Pienso que la medición de delta masa para ambos casos pero mas de delta
masa2 tuvo mayor incertidumbre; ya que varios mecanismos de transmisión
de calor se agregaron para cada cilindro de hielo; otra medición con
incertidumbre también fueron los diámetros del cilindro al inicio y al final.

Coeficiente de Conductividad Térmica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Coeficiente de Conductividad Térmica

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Coeficiente de Conductividad Térmica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD MAYOR

Encontrar el coeficiente de conductividad térmica por conducción ¨k¨ para diferentes

Material Plástico Vidrio Madera Yeso Venesta

Diámetro inicial [m] 0,07805 0,07705 0,0738 0,07165 0,07075

Diámetro final [m] 0,07705 0,0738 0,07165 0,07065 0,0699

Espesor de la placa L 0,0056 0,0057 0,00625 0,0103 0,0065

Conversión de datos en g/s para

 Determinación de los coeficientes k de diferentes piezas de prueba:

Material Diámetro Diámetro

Para el cálculo de k coeficiente de conductividad de la pieza de prueba:

̇ ̇ Tomando en cuenta las hojas de datos:

 Con la ecuación ̇ ̇ se encuentra la incertidumbre

Comparamos los valores obtenidos experimentales con lo de tablas:

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

2) ¿Cree usted que el tiempo en que el sistema llega a su régimen permanente

El gradiente de temperatura debe tener temperatura constante en cada punto

3) ¿Midió la temperatura en ambas caras de la pieza de prueba luego de

Al no realizar nosotros el laboratorio no pudimos hacer este procedimiento;

4) ¿Se validó la hipótesis nula?, comente los resultados que obtuvo.

5) ¿Qué mediciones generaron mayor incertidumbre?

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.