Semana 1

Psicología del Aprendizaje

Lectura
Concepciones y enfoques
de aprendizaje

González R. (1997). Concepciones y enfoques de

aprendizaje. Revista de Psicodidáctica, 4, 5-39.
Material compilado con fines académicos, se prohíbe su
reproducción total o parcial sin la autorización de cada autor.
 Revista de Psicodidáctica
ISSN: 1136-1034
revista-psicodidactica@ehu.es
Universidad del País Vasco/Euskal Herriko
Unibertsitatea
España

González Cabanach, Ramón

Concepciones y enfoques de aprendizaje
Revista de Psicodidáctica, núm. 4, 1997, pp. 5-39
Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea
Vitoria-Gazteis, España

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=17517797002

Cómo citar el artículo

Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Concepciones y enfoques de aprendizaje

Ramón González Cabanach

Departamento de Psicoloxía Evolutiva e da Educación
Universidad de A Coruña

En este artículo se realiza una revisión actual de las concepciones y

enfoques de aprendizaje, situando, de partida, el papel que la disposición para
aprender desempeña en el aprendizaje. Se desarrolla en dos partes: en la primera,
se estudian las concepciones de aprendizaje, su posibilidad de modificación y la
relación que tienen con los enfoques de aprendizaje; en la segunda, se revisan los
diferentes enfoques de aprendizaje, su relación con la motivación, su
caracterización y, finalmente, el papel que desempeña el contexto en el desarrollo
de estos enfoques.
Palabras clave: Disposición para el aprendizaje, concepción de aprendizaje,
enfoques de aprendizaje.

In this paper we make a review about learning conceptions and learning

approaches. In a first moment we situate the role that learning disposition plays in
the learning process. This review had been made in two parts: In a first one
learning conceptions, their modification posibilities and the relation between
learning conceptions and learning approaches are studied. In the second one we
make a review of the different learning approaches, their relation with motivation
and their characterization. Finally, the role that the context plays in the
development of this approaches is studied.
Key words: Learning disposition, learning conception, learning approach.

Revista de Psicodidáctica, nº 4 - 1997 Págs. 5-39 5

APRENDIZAJE AUTORREGULADO Y DISPOSICION PARA
APRENDER

En el momento actual cada vez cobra mayor importancia el estudio del

aprendizaje desde la perspectiva del alumno, que es quien otorga significado y
sentido a los materiales que procesa y el que decide lo que tiene que aprender, así
como la manera de hacerlo. Pero el interés no se centra en saber cuánto
conocimiento ha adquirido, sino, sobre todo, en conocer la estructura y la calidad
de ese conocimiento, así como los procesos utilizados para aprenderlo. Partiendo de
la evidencia de que el aprendizaje es un proceso socialmente mediado, también es
necesario precisar que requiere una implicación activa del estudiante, única manera
de que se produzca un cambio real en la comprensión significativa (Beltrán, 1993a).
Los alumnos que se implican cognitivamente en el aprendizaje, mediante el
uso de estrategias cognitivas, suelen obtener mejores rendimientos académicos.
Pero esta utilización de estrategias cognitivas ha de asociarse al empleo de
estrategias autorregulatorias. En efecto, la utilización de estrategias
autorregulatorias (supervisión de la comprensión, establecimiento de metas y
gestión del esfuerzo y la persistencia) es esencial para el rendimiento académico en
distintos tipos de tareas. El estudiante debe comprender no sólo el qué de las
estrategias cognitivas, sino también el cómo y el cuándo emplearlas adecuadamente.
Algunos estudiantes construyen sus propias "herramientas" cognitivas,
motivacionales y conductuales para conseguir un aprendizaje eficaz (Winne, 1995).
Son capaces de autorregular su aprendizaje y poseen un alto grado de dirección y
control sobre su propio proceso de aprendizaje. La autorregulación, pues, aparece
como un componente clave de lo que es un aprendizaje eficaz o de lo que se ha
caracterizado como un óptimo aprendizaje (Borkowski, Day, Saenz, Dietmeyer,
Estrada y Groteluschen, 1992; De Corte, 1995; McCombs, 1988).
Pintrich y De Groot (1990) señalan cómo los tres componentes descritos del
aprendizaje autorregulado se asocian con la utilización de diferentes estrategias de
aprendizaje (estrategias metacognitivas, estrategias de manejo de recursos y
estrategias cognitivas). Pero para que el alumno emplee estas estrategias es preciso
que tenga una disposición para aprender. No sólo es preciso tener habilidad ("skill")
para aprender, sino que hace falta también voluntad ("will") para ello. Algo que ya
había sido puesto de manifiesto por Ausubel (1968), quien señaló la necesidad de
que el alumno tuviera una disposición o actitud favorable al aprendizaje para que
pudiera realizarse un aprendizaje significativo. Las capacidades del alumno pueden
ser ineficaces si no van acompañadas de las disposiciones que hagan viable su
ejercicio (Beltrán, 1995). La calidad del aprendizaje y de los procesos de
pensamiento asociados a dicha actividad no puede ser descrita únicamente en
términos puramente cognitivos; ha de tenerse en cuenta la disposición del aprendiz
(Pintrich, Marx y Boyle, 1993).
En resumen, como señala Beltrán (1993b), la posesión de estrategias,
disposiciones afectivo-motivacionales y el conocimiento y regulación de sus

6
propios procesos cognitivos son requisitos fundamentales para conseguir un
estudiante autónomo, independiente y que controle su aprendizaje.
Parece aceptado, por tanto, que aprender requiere disposición para ello,
además de la posesión y utilización de las estrategias precisas. Esta disposición
implica, necesariamente, motivación (o, más concretamente, un conjunto de
variables cognitivo-motivacionales como las metas de aprendizaje, las pautas
atribucionales o el autoconcepto), pero también qué concepción de aprendizaje
mantiene el estudiante y cómo lo aborda (enfoques de aprendizaje). Ambas
temáticas, relacionadas entre sí, serán el tema que trataré a continuación.

LAS CONCEPCIONES DE APRENDIZAJE

La corriente cognitivista ha situado en primer plano el interés por el

conocimiento de los procesos de pensamiento (qué concepciones tiene acerca del
aprendizaje y del conocimiento) del profesor y del estudiante.
Recientemente, la investigación se ha preocupado por el estudio de los
modelos mentales que poseen los estudiantes. Se interesa por temáticas tales como
los siguientes: concepciones acerca de uno mismo como aprendiz, concepciones de
aprendizaje y estudio, regulación de las concepciones, etc (ver, p.e., Marton,
Dall´Alba, Beaty, 1993; Trigwell, Prosser y Taylor, 1994).
Sus antecedentes inmediatos proceden de Saljö (1979), quien realizó una
investigación sobre las concepciones de aprendizaje de estudiantes universitarios. El
análisis de las respuestas obtenidas le llevó a señalar la existencia de diferentes
concepciones, la mayoría de las cuales han vuelto a encontrarse en trabajos
posteriores:
1. el aprendizaje como incremento de conocimiento.
2. el aprendizaje como memorización.
3. el aprendizaje como adquisición de datos y procedimientos que pueden ser
utilizados en la práctica.
4. el aprendizaje como abstracción de significado.
5. el aprendizaje como un proceso interpretativo que conduce al
conocimiento de la realidad.
En efecto, diversos estudios posteriores han apoyado lo esencial de las
aportaciones del trabajo de Saljö (p.e., Giorgi, 1986; Van Rossum y Schenk, 1984;
Van Rossum, Deijkers y Hamer, 1985).
Las tres primeras concepciones son marcadamente diferentes de las dos
ultimas. Reflejan más lo que puede ser denominada como una visión reproductiva o
superficial del aprendizaje y las dos últimas manifiestan una visión constructiva o
profunda del aprendizaje.

7
 Ya en la década actual, Watkins, Regmi y Astilla (1991), en un estudio
realizado con estudiantes nepaleses, encontraron evidencia de tres concepciones de
aprendizaje:
1. el aprendizaje como un incremento en el conocimiento, que refleja un claro
componente cuantitativo.
2. el aprendizaje como aplicación; el aprendizaje se considera como la
habilidad para aplicar conocimiento a nuestra vida diaria.
3. el aprendizaje como desarrollo personal.
Las dos primeras concepciones, que son las que aparecen con mayor
frecuencia, son muy similares a las citadas por Saljö (1979) y Watkins y Regmi
(1990), obtenidas de los análisis de comentarios abiertos de estudiantes suecos,
británicos y nepaleses universitarios, respectivamente.
La tercera concepción, también identificada por Watkins y Regmi (1990),
implica no sólo ver el mundo de forma diferente, sino también el cambio de la
persona debido a ello.
Sin embargo, no se encontró evidencia de las otras concepciones descritas
anteriormente, el aprendzaje como memorización y reproducción de hechos y el
aprendizaje como comprensión, identificadas en investigaciones suecas y británicas.
En la investigación de Watkins y Regmi (1992), realizada con estudiantes
nepaleses de primer curso de un máster, aparecieron cinco concepciones de
aprendizaje ya descritas en otros trabajos anteriores:
1. el aprendizaje como incremento en el conocimiento, que fue la respuesta
más común (el 44,00%).
2. el aprendizaje como aplicación, que es la segunda concepción más popular
(el 22,8%). Aplicación entendida como capacidad para resolver problemas
de la vida real (problemas prácticos).
3. el aprendizaje como comprensión, que refleja ya un papel activo del
estudiante en el aprendizaje. El énfasis se pone en el significado de lo que
se va a aprender.
4. el aprendizaje como visión diferente de las cosas, en la que el aprendiz
cambia la forma de pensar como resultado de la enseñanza (9,2%).
5. el aprendizaje como transformación de la persona. Esta concepción se
construye jerárquicamente sobre las dos concepciones previas: al obtener
insight sobre el objeto de estudio, se desarrolla una nueva forma de ver el
mundo y esto puede llevar a una transformación de la persona.
Pero también aparecieron dos concepciones adicionales, explicitadas por
aproximadamente el 10% de los sujetos:
- el aprendizaje más real se produce fuera del contexto escolar o académico.
- existencia de un conocimiento correcto o incorrecto que puede ser enseñado.

8
 Un estudio reciente, el de Bruce y Gerber (1995), realizado con profesores
universitarios, puso de relieve seis concepciones de aprendizaje. Cada una de ellas
se formula en términos de tres componentes: qué es el aprendizaje, cómo se obtiene
y cómo se demuestra el aprendizaje realizado.
En la primera concepción el aprendizaje se considera como la adquisición
de conocimiento a través del uso de habilidades de estudio en la preparación de
tareas de valoración.
Esto implica la utilización apropiada de estrategias de estudio para el
aprendizaje de textos, participación en lecturas y especialmente en la preparación
para tareas o exámenes. En esta concepción se resalta la capacidad del estudiante
para aprender a través de la aplicación de destrezas tales como la toma de notas, la
lectura de textos, la preparación de exámenes y las tareas escritas. El empleo de
capacidades analíticas apropiadas y la implementación de estas destrezas de estudio
académicas permite un aprendizaje más efectivo y un mayor grado de éxito.
En la segunda concepción el aprendizaje se considera como la asimilación de
nuevo conocimiento y la habilidad de explicarlo y aplicarlo en disciplinas relevantes
o en áreas profesionales. El foco se centra en el contenido.
Esta asimilación se facilita a través de diversas estrategias como la toma de
notas, el conocimiento de la estructura de la lectura, la revisión y contestación a
preguntas u otras, tales como la solución de problemas.
El aprendizaje se demuestra por la capacidad para explicar conceptos
importantes o para aplicar lo enseñado en contextos alternativos.
En la tercera concepción el aprendizaje se contempla como el desarrollo de
habilidades de pensamiento. Como consecuencia, los estudiantes desarrollan
estructuras cognitivas indicativas de que se ha producido aprendizaje. Mediante el
uso de estas estrategias cognitivas de alto nivel, los estudiantes son capaces de
construir significados de contenidos particulares en las distintas materias y
demostrar su conocimiento.
El foco está en las habilidades de pensamiento y abstracción. El aprendizaje
se demuestra mediante la capacidad para argumentar o contestar y es a veces
reforzado a través de la experiencia práctica.
En la cuarta concepción el aprendizaje se considera como el desarrollo de
competencias de profesionales principiantes. Estas competencias reflejan los
procedimientos mediante los que los profesionales aplican su conocimiento en sus
actividades profesionales, desarrollan conceptos claves y resuelven problemas. Se
piensa que la habilidad para realizar aplicaciones prácticas con éxito es un
importante aspecto de la experiencia de aprendizaje. El foco aquí está en el
desarrollo de competencias para el contexto profesional.
Se aprende mediante experiencias que facilitan la ejercitación de destrezas
básicas y asimilación de conceptos. Estas destrezas se desarrollan a través de
experiencias con problemas de la "vida real" y de la comparación de posibles
soluciones con las de un experto.

9
 En la quinta concepción el aprendizaje se contempla como un cambio en las
actitudes personales, en las creencias o en las conductas, en respuesta a diferentes
fenómenos. Las experiencias personales de los estudiantes dentro y fuera de las
aulas influencian tanto su aprendizaje académico como el desarrollo de perspectivas
personales acerca del mundo. Los profesores estiman que pueden influenciar su
aprendizaje mediante la organización de los ambientes de aprendizaje.
De acuerdo con esta concepción también el aprendizaje necesita ser
experimentado y construído sobre experiencias personales.
Diseñar la situación de aprendizaje para asegurar que los estudiantes tengan
acceso a otras perspectivas se convierte en una estrategia crítica para facilitar el
aprendizaje.
En la sexta concepción el aprendizaje se contempla como una experiencia
pedagógica participativa en la que los estudiantes tienen oportunidad de aprender
diferentes estrategias de aprendizaje; esto se reconoce en que aprenden
diferencialmente a partir de distintos enfoques. Mediante su activa participación en
las actividades de enseñanza y aprendizaje, los estudiantes aprenden a hacer y
experimentar. El aprendizaje es determinado mediante algunas formas de control de
su experiencia pedagógica.
El foco está en la exploración de cómo los estudiantes participan en la
experiencia de aprendizaje con la intención de optimizar las oportunidades
disponibles en un contexto de enseñanza/aprendizaje.
En esta concepción se producen con facilidad cambios en el enfoque de los
profesores del aprendizaje de los estudiantes. Se interesan por la investigación sobre
la naturaleza del aprendizaje de los estudiantes y se quedan con la mejor teoría del
aprendizaje.
El análisis de estas concepciones de los profesores acerca del aprendizaje de
los estudiantes pone de relieve algunas diferencias significativas en relación con
otros estudios previos, particularmente en relación a la primera y la última
categoría, que pueden ser consecuencia de que los sujetos empleados en esta
investigación son profesores. El énfasis puesto en la primera concepción en las
destrezas académicas de estudio puede ser el resultado de incluir en este trabajo a
profesores noveles. La aparición de esta sexta concepción puede deberse al fuerte
interés por la enseñanza y el aprendizaje en la cultura de la universidad en la que se
realizó esta investigación. En ella se ha prestado una significativa atención a la
creación de un ambiente en el que se fomente la calidad de la enseñanza y el
aprendizaje.
Las otras categorías reflejan concepciones similares a las encontradas en
investigaciones previas. Así, la segunda concepción es semejante a la concepción
del aprendizaje como un incremento de conocimiento. Esta visión del aprendizaje
puede también apuntalar concepciones de enseñanza como una presentación o
transmisión de información.

10
 La tercera concepción puede estar relacionada con la concepción de
enseñanza que propicia un cambio conceptual. Las relaciones entre estas categorías
dependen del significado del término "cambio conceptual". La descripción de
Dall´Alba (1991) identifica el foco de la concepción de la enseñanza como un
cambio en el conocimiento de los estudiantes. Esto puede implicar o no el cambio
de "estructuras cognitivas" descrito por los participantes en este estudio.
El aprendizaje en la cuarta concepción tiene claras relaciones con otras
identificadas previamente. Puede asociarse con la concepción de la enseñanza
descrita como "desarrollo de la capacidad de ser experto" (Dall´Alba, 1991). La
noción de "hacerse capaz" descrita por este autor se relaciona fácilmente con las
necesidades de los estudiantes por desarrollar destrezas y conocimientos que puedan
implementar. Esta concepción del aprendizaje del estudiante es también similar a la
concepción del aprendizaje de los estudiantes como una aplicación (Marton,
Dall´Alba y Beaty, 1993) y del aprendizaje como una adquisición de datos y
procedimientos que pueden ser utilizados en la práctica (Saljö, 1979).
La quinta concepción tiene también homólogos entre las concepciones del
aprendizaje y las concepciones de la enseñanza. P.e., cuando la enseñanza es vista
como una vía para explorar conocimiento desde perspectivas particulares
(Dall´Alba, 1991), la asunción subyacente es que los estudiantes aprenderían que
existen visiones alternativas a las que tienen otros estudiantes. Cuando se comparan
las concepciones de los aprendices, esta categoría es una amalgama de dos
categorías identificadas previamente (Marton y otros, 1993): el aprendizaje como un
procedimiento diferente y como un cambio en la persona.
Los resultados de las diversas investigaciones revisadas sobre las
concepciones de aprendizaje apuntan a la evidencia de ciertas diferencias en las
concepciones encontradas en función de los sujetos estudiados, y especialmente
cuando se comparan profesores y estudiantes. Puede apuntarse que estas
concepciones reflejan las influencias de contextos distintos en los que se
desenvuelven. Algo que, veremos, se observa de manera más acusada en los
enfoques de aprendizaje. Por ello, especialmente de cara a la investigación futura, es
necesario plantearse la investigación de las concepciones de aprendizaje en grupos
diversos.
Pero también observamos que, a pesar de estas diferencias, puede hablarse
de una notable coincidencia en las concepciones de aprendizaje descritas. En
concreto, pueden señalarse dos grandes tipos de concepciones de aprendizaje: 1) las
que podríamos denominar como cuantitativas o ingenuas o reproductivas, siguiendo
la terminología de Martin y Ramsden (1987) y de Van Rossum y Schenk (1984),
respectivamente; 2) las que podríamos denominar como cualitativas, sofisticadas o
constructivas, siguiendo la terminología de los autores ya señalados.
En líneas generales, las primeras conciben el aprendizaje como una
adquisición o incremento de conocimientos, apoyándose básicamente en una
memorización más repetitiva que comprensiva, que se aplica a diversas situaciones.
Por eso, puede afirmarse que está primera concepción está más asociada con los
enfoques superficiales (Marton y Saljö, 1984; Biggs, 1989). Las segundas conciben

11
el aprendizaje como un proceso que lleva a un mayor conocimiento de la realidad,
que facilita una comprensión significativa y que puede generar cambios
conceptuales y personales. Esta segunda concepción se asocia más con el enfoque
profundo (Marton y Saljö, 1984; Biggs, 1989).
Dada la notable relación entre las concepciones de aprendizaje y las
concepciones de enseñanza, especialmente cuando los sujetos estudiados son
profesores, puede conjeturarse con la existencia de relaciones entre una concepción
individual de enseñanza y de aprendizaje. De hecho, Watkins y Regmi (1992)
encontraron alguna evidencia, aunque débil, de relación entre concepciones de
enseñanza y de aprendizaje cuando las concepciones de aprendizaje se agruparon en
dos categorías, cuantitativa y cualitativa, y las concepciones de enseñanza se
agruparon en otras dos, objetivos cuantitativos y cualitativos.
De los resultados obtenidos en el estudio de Bruce y Gerber (1995) podemos
extraer algunas conclusiones de interés para esta línea de investigación. P.e., puede
pensarse que las concepciones de la enseñanza como transmisión o presentación de
la información estén ligadas a una concepción del aprendizaje del estudiante como
una adquisición de nuevo conocimiento. De la misma manera, la concepción de la
enseñanza como el desarrollo de la capacidad para ser experto puede estar asociada
con la consideración del aprendizaje del estudiante como el desarrollo de
competencia profesional. Algunas investigaciones previas se han interesado ya por
el estudio de estas relaciones (Trigwell y otros, 1994).
En cualquier caso, parece posible hablar de una cierta consistencia en las
concepciones de aprendizaje, que son más difícilmente modificables. Ahora bien,
cuando se logra un cambio en ellas, normalmente ello tiene efectos inmediatos
sobre los enfoques de aprendizaje, sobre el proceso de aprendizaje y,
previsiblemente, sobre algunos de los componentes de la motivación (p.e., las metas
y las atribuciones).
Algunos estudios recientes han planteado la posibilidad de modificar estas
concepciones de aprendizaje. En concreto, el estudio de Norton y Crowley (1995)
investigó las concepciones de aprendizaje de estudiantes de primer curso de
psicología, la incidencia de un programa de cambio de estas concepciones y su
repercusión sobre las calificaciones obtenidas en el curso. Se aplicó un programa de
ocho talleres. El primer taller fue diseñado como una sesión introductoria del
programa completo destacando la naturaleza de la educación superior con particular
énfasis en la comunicación de las expectativas departamentales acerca del logro de
aprendices independientes. Los siguientes cuatro talleres fueron dedicados a ensayo
escrito, centrándose específicamente en la consecución de los objetivos que los
tutores de psicología querrían encontrar en los ensayos escritos de los estudiantes.
El sexto taller se dedicó al análisis de los beneficios del desarrollo de un enfoque
profundo. Finalmente, los dos últimos talleres se referían a los exámenes. El
séptimo taller tenía como objetivo animar a los estudiantes a adoptar un enfoque
profundo cuando repasaban y el octavo taller fue usado para dar consejos sobre
cómo los estudiantes podrían maximizar su rendimiento en los exámenes. Los ocho
talleres fueron desarrollados a lo largo del curso.

12
 Se pretendió que cada taller siguiera el formato de una corta introducción
seguida por algunos ejercicios prácticos o discusión en pequeños grupos.
A todos los estudiantes que iniciaron el primer taller se les pidió que
respondieran a la siguiente cuestión: ¿Qué significa para ti el aprendizaje? Se les
preguntó lo mismo en el penúltimo taller. De esta manera, se obtuvieron dos
registros de las concepciones de aprendizaje de los estudiantes: una medida antes
del programa y otra posterior. Al final del año académico, se recogieron medidas de
rendimiento académico y de asistencia a los diversos talleres que integraban el
programa. Concretamente, se registraron las notas en los trabajos de curso de los
estudiantes, las notas en los exámenes y los niveles de asistencia a los ocho talleres.
Las concepciones de aprendizaje utilizadas para el análisis del contenido de
las respuestas son las descritas por Martin y Ramsden (1987).
Uno de los resultados más significativos de este estudio fue que el 77% de
los 123 estudiantes a los que se les preguntó al comienzo sobre su concepción de
aprendizaje tenían una concepción ingenua del aprendizaje. Esto confirma la
afirmación de Van Rossum y Schenk (1984) de que una buena parte de los
estudiantes universitarios que comienzan sus estudios tienen una concepción de
aprendizaje reproductiva. La evidencia sugiere que la aplicación de un programa de
aprender a aprender, integrado dentro del currículum de la carrera, ayuda a los
estudiantes a desarrollar una concepción más sofisticada. En efecto, los resultados
muestran un significativo incremento en el porcentaje de estudiantes que tienen una
concepción sofisticada (del 29 al 60%).
Al mismo tiempo, se produce un decremento en el número de estudiantes
con concepciones 1 y 2 y un aumento paralelo de las concepciones 3, 4 y 5. El
porcentaje de estudiantes que mantienen una concepción de aprendizaje ingenua
descendió desde el 71% al 40%.
Otro de los resultados obtenidos puso de relieve que los estudiantes con
concepciones sofisticadas rendían mejor en los exámenes que aquéllos que tenían
una concepción ingenua. Sin embargo, estas diferencias no aparecían cuando se
midió el rendimiento en las pruebas de ensayo. La explicación de este hecho no
parece clara.
Finalmente, los datos apuntan a una confirmación de la relación entre
concepciones sofisticadas y enfoques profundos.

LOS ENFOQUES DE APRENDIZAJE. TIPOS DE ENFOQUES DE

APRENDIZAJE

Como hemos señalado, las concepciones de aprendizaje están relacionadas

con los enfoques de aprendizaje. Desde un punto de vista lógico, tiene sentido
pensar que la forma en que el estudiante caracterice el aprendizaje mantenga una
fuerte relación con la manera en que aborde las diferentes tareas de aprendizaje.

13
 En 1975, Saljö encontró que un grupo de estudiantes universitarios que
tenían que realizar una tarea de leer textos ponían nítidamente de manifiesto
estrategias diferentes: unos se centraban preferentemente en las palabras utilizadas
por el autor, intentando memorizar y recordar posteriormente las consideradas
claves; otros, por el contrario, emplearon estrategias que les posibilitaban la
comprensión del significado del texto. Unos usaban estrategias encaminadas a la
reproducción precisa, mientras que los otros pretendían una comprensión profunda
de la información, buscando su interrelación con otras informaciones. Mientras que
los primeros tenían la intención de reproducir la información, los segundos
pretendían comprender en profundidad.
Estos resultados le llevaron a introducir el concepto de aproximación o
enfoque ("approach"), buscando caracterizar lo que consideró una diferencia
fundamental en la intención con que grupos de estudiantes abordaban las tareas de
aprendizaje. Adoptando la denominación utilizada por Craik y Lockhart (1972)
acerca de los niveles de procesamiento en la memoria de trabajo, Marton se refirió a
estos enfoques como "procesamiento superficial" del texto, al nivel de las palabras y
las oraciones, y como "procesamiento profundo" del contenido semántico. El
posterior trabajo de Marton y Saljö (1976) confirmaba la existencia de estos
distintos niveles de procesamiento de un texto.
Estas diferencias señaladas en la forma en que los estudiantes abordaban las
situaciones de aprendizaje se evidenciaron, posteriormente, en muy diversas
actividades. Ello propició que se le atribuyera una mayor generalidad a esta
característica del estudiante a la hora de abordar la realización de una tarea, y que
surgiera una corriente investigadora, desarrollada en distintas universidades de todo
el mundo (Inglaterra, EE.UU., Suecia, Australia, Hong Kong, Sudáfrica....)
interesada en el estudio de los enfoques de aprendizaje. También aquí surgió la
dicotomía entre el uso de metodologías "cuantitativas", apoyadas en el empleo de
grandes muestras, la elaboración de cuestionarios y el uso de sofisticadas técnicas
multivariadas de análisis; y metodologías más "cualitativas", que estudian
minuciosamente un pequeño número de estudiantes, cuyas introspecciones acerca
de sus enfoques de aprendizaje proporcionan la mayor parte de los datos que son
sometidos a análisis.
En cualquier caso, desde ambos planteamientos metodológicos se observó
una notable consistencia en la identificación de dos tipos de enfoques de
aprendizaje: profundo y superficial. Marton, Hounsell y Entwistle (1984) señalaron
también la existencia de un tercer enfoque, el estratégico. Sin embargo, no parece
que pueda afirmarse con certeza que sea claramente distinto de los otros dos.
Richardson (1994), en un trabajo reciente, reitera la evidencia de la existencia
diferencial de estos dos enfoques: una orientación hacia la comprensión del
significado (enfoque profundo) y una orientación hacia la reproducción (enfoque
superficial). Considera, en cambio, que la evidencia existente de un enfoque
estratégico o de logro es inconsistente.
En la literatura especializada a estos dos enfoques se les ha considerado
contrapuestos y, por lo tanto, no combinables. Así, Biggs (1987) resumía sus

14
características diferenciales tal como aparecen en el cuadro siguiente, distinción
muy similar a la ofrecida por Entwistle (1987).

Aproximación profunda Aproximación superficial

• interés en la tarea académica y obtención de • considera la tarea como una imposición
satisfacción por su realización. necesaria para el logro de otro objetivo (p.e.,
• busca el significado inherente a la tarea. una calificación positiva).
• personaliza la tarea, extrayendo significado • confía en la memorización, intentando
para la propia experiencia y para la vida reproducir los aspectos superficiales de la
diaria. tarea.
• integra las partes de la tarea en un conjunto, • evita significados personales u otros que la
buscando las relaciones entre él y el tarea pueda tener.
conocimiento previo. • considera las partes de la tarea como
• intenta construir hipótesis acerca de la tarea, discretas y no relacionadas unas con otras o
formula hipótesis. con otras tareas.
• se preocupa por el tiempo de realización de
la tarea.

Selmes (1987) aporta una caracterización amplia del enfoque profundo. En el

cuadro siguiente realizo una síntesis de su punto de vista.

intento de integración búsqueda de relaciones entre propósito de extraer

personal los materiales de aprendizaje significado de los materiales
implicados

- intención de crear una - piensa de forma activa en las

interpretación personal del relaciones entre las partes del - intención de centrarse en el
material de aprendizaje. material. significado del contenido.
- importancia de comparar esta - intención de relacionar la - intención de pensar acerca de
interpretación personal con la tarea con otros conocimientos la estructura subyacente de la
de otras personas. relevantes. tarea.
- consideración de la tarea - relación de lo que conoce - intención de utilizar parte del
como parte del desarrollo acerca de otro problema con material para representarlo
personal. uno nuevo. todo o un texto para
- deseo de poner en relación la - establecimiento de relaciones representar un determinado
tarea con la situación personal entre los materiales estudiados tipo de texto.
fuera del contexto inmediato previamente con nuevos
de aprendizaje. materiales o de los nuevos
- intención de vincular las materiales con materiales
ideas y experiencias futuros.
personales con el tema de la - intención de relacionar las
tarea. partes de la tarea entre sí.
- deseo de relacionar la tarea - intención de relacionar
con las situaciones cotidianas. materiales procedentes de
diversas fuentes.
- intento por relacionar los
diversos aspectos que integran
un problema.

Ampliando estas caracterización, y apoyándome en un trabajo anterior

realizado sobre este tema (Cabanach, Barca, Lema y García-Fuentes, 1992),
describiré a continuación los componentes básicos del enfoque profundo.

15
 Manifiesta un interés intrínseco en el contenido a aprender, que se aborda
con la intención de comprenderlo. El estudiante pretende extraer significado
personal de la tarea.
Diversas investigaciones se interesan por estudiar las relaciones entre tipos
de motivación y enfoques de aprendizaje (p.e., Entwistle y Kozéki, 1985; Entwistle
y Ramsden, 1983). A partir de sus conclusiones, se mantuvo posteriormente la
íntima relación entre este enfoque profundo y la motivación intrínseca.
La asignación por parte del estudiante de un valor intrínseco a las diversas
tareas y al trabajo escolar lleva a un mayor compromiso cognitivo con el trabajo
diario en el aula y fuera de él. Hay, pues, una mayor implicación cognitiva. Esta
implicación favorece el empleo y mantenimiento de un esfuerzo prolongado.
El estudiante con un enfoque profundo utiliza estrategias cuyo objetivo es
encontrar el significado profundo del contenido, adquiriendo competencia mediante
la interrelación de los contenidos entre sí, relacionándolos, a su vez, con los
conocimientos previos pertinentes.
Construye, pues, su conocimiento mediante el establecimiento de una red de
conexiones significativas entre la nueva información y los conocimientos
previamente adquiridos. De esta manera, se facilita la realización de aprendizajes
significativos, posibilitando el establecimiento de relaciones entre conceptos en la
memoria semántica a largo plazo.
Suele propiciar aprendizajes de más alta calidad que el otro enfoque (Biggs,
1979; Dahlgren, 1984; Schmeck y Phillips, 1982), si bien esto no siempre se refleja
en las calificaciones académicas, aunque lo habitual es que los estudiantes con este
enfoque obtengan aceptables o buenos resultados académicos. En efecto, Watkins
(1982, 1983) comprobó la existencia de una correlación no excesivamente elevada
entre este enfoque y las calificaciones obtenidas por los estudiantes que lo
presentaban.
Su aprendizaje revela un elevado nivel de comprensión, puesto de relieve por
respuestas equivalentes al nivel de "relacionante" (la información relevante aparece
interrelacionada y las conclusiones se extraen de este análisis) o de "abstracta
extendida" (la contestación no sólo interrelaciona la información, sino que recurre a
conceptos abstractos y a teorías que permiten dar una explicación más completa y
formal) en la taxonomía SOLO, desarrollada por Biggs y Collis (1982, 1989). Los
conocimientos aprendidos poseen un alto nivel de estructuración. Sin embargo,
conviene señalar que, como han puesto de relieve estudios recientes (p.e., Boulton-
Lewis, 1992, 1994), este tipo de respuestas es poco frecuente entre los estudiantes, e
incluso entre los profesores, no hallándose, además, cambios significativos reales en
la calidad de los aprendizajes a lo largo de los años de enseñanza universitaria.
El ya citado trabajo de Selmes (1987) aporta una caracterización del enfoque
superficial. Basándome en él, sintetizo en el cuadro siguiente los componentes
fundamentales de este enfoque.
Basándome en el citado trabajo de Cabanach y otros (1992) sobre esta
temática, ampliaré la caracterización de este enfoque superficial.

16
 pasividad en la realización aislamiento de partes del memorización
de la tarea material o la tarea

• la tarea es definida por otra • se concentra en los • considera que el contexto de

persona. elementos de procedimiento la tarea requiere la
• enfoque irreflexivo o pasivo de la tarea. memorización del material.
de la tarea. • mantiene una tendencia a • define la tarea como una
• dependencia del profesor. tratar el material como si tarea de memoria.- indica su
• tratamiento externo del estuviera aislado de otros intención de memorizar el
material. materiales. material.
• considera que la tarea consta
de partes discretas.

El estudiante pretende alcanzar el logro de los requisitos institucionales que

le permita finalizar con éxito los estudios iniciados. La intención es, pues, cumplir
los requisitos de la tarea. El miedo al fracaso se presenta fuertemente asociado con
este enfoque. Dada la fuerte cantidad de esfuerzo y de persistencia en él que se
necesita, no siempre el estudiante es capaz de responder a esta demanda,
básicamente como resultado de que la memorización de información, sin
profundizar en su significado, constituye con frecuencia una actividad tediosa,
rutinaria y poco atractiva.
Esta pretensión de memorización no comprensiva de toda la información
constituye un objetivo difícil de lograr con éxito sin el despliegue de una gran
cantidad de esfuerzo y persistencia en la tarea. Por ello, no es infrecuente un
abandono temprano de la tarea sin alcanzar el objetivo establecido.
El estudiante con un enfoque superficial utiliza preferentemente estrategias
que pretenden el logro del objetivo de reproducir la máxima cantidad de
información.
En general, los resultados de aprendizaje pueden manifestar un buen nivel de
recuerdo de hechos reales, pero, en muchos casos, inadecuadamente estructurados.
Si el estudiante dispone de una buena capacidad de memoria, retendrá los datos
considerados más esenciales, pero sólo será capaz de dar respuestas objetivas
limitadas, con niveles bajos de calidad de aprendizaje dentro de la taxonomía
SOLO.
Por ello, el aprendizaje será, básicamente, de tipo reproductivo, pudiendo
adolecer de falta de integración en una estructura coherente.
Como ya señalé anteriormente, en algunas de las investigaciones realizadas
sobre esta temática se identificó un tercer enfoque, al que se denominó como
estratégico, cuya característica definitoria es la búsqueda del logro de los mejores
rendimientos académicos, a través de la planificación del estudio en función de la
disponibilidad de tiempo, material y otros factores. Las notas que pueden
caracterizarlo se desarrollan a continuación.
La intención básica es la obtención de las máximas calificaciones
académicas. El motivo básico que impulsa el aprendizaje es el incremento del
autoconcepto académico.

17
 Las estrategias utilizadas pretenden la organización y distribución del tiempo
y el espacio de trabajo, así como la cobertura más eficaz del programa de estudios.
Lo más distintivo es la utilización de métodos de estudio bien planificados y
adecuadamente organizados.
En consecuencia, hay un manejo sistemático del esfuerzo en función de las
demandas percibidas en los procedimientos de evaluación.
Se asocia generalmente con la obtención de resultados recompensados
institucionalmente.
Dadas las características de este enfoque, si se acepta su consideración como
tal, es muy posible su combinación con cualquiera de los otros dos. Así, Biggs
(1988b) aludirá a dos enfoques resultantes de esta combinación: (1) el profundo-
logro, que se caracteriza porque el estudiante tiene un alto nivel de motivación
intrínseca, pretende la consecución de altas calificaciones y se aproxima, por tanto,
al trabajo mediante la búsqueda estratégica y organizada del significado; (2) el
superficial-logro, en el que el objetivo fundamental es obtener buenos rendimientos
académicos, pero el estudiante concibe la reproducción precisa de detalles como la
manera más adecuada de conseguir estos resultados.

1. ¿Pueden darse ambos tipos de enfoques de aprendizaje en un mismo

estudiante?
La consecución de aprendizajes plenamente significativos se ha asociado con
la utilización de uno de estos enfoques, el profundo, identificando, por extensión, el
otro enfoque, el superficial, con la realización de aprendizajes por repetición.
En línea con la contraposición incorrecta, por excesiva, entre aprendizaje
significativo y aprendizaje por repetición, afirmando que no se puedan dar
conjuntamente en una misma tarea de aprendizaje, se ha planteado también que
cada uno de estos tipos de aprendizaje estaban relacionados con un tipo de enfoque,
también contrapuestos e incompatibles entre sí. La realidad es que, al igual que
durante la realización de una misma tarea de aprendizaje (y, por supuesto, de unas
tareas a otras, de una asignatura a otra....) se pueden combinar los dos tipos de
aprendizaje, el significativo y el repetitivo (lo cual, obviamente, no es incompatible
con que el objetivo de la enseñanza sea siempre el logro de aprendizajes
significativos), también pueden utilizarse ambos tipos de enfoques
combinadamente. Y ello tendrá que ver, por lo menos, con la forma en que el
estudiante percibe las demandas del contexto o de la tarea y con cómo ajusta su
manera de abordar el aprendizaje a esta percepción.
En un trabajo reciente (Núñez, González-Pienda, González-Pumariega,
Valle, Cabanach y Cuevas, 1996) se ha puesto de manifiesto cómo un mismo
estudiante tiene múltiples metas, lo que no excluye que algunas alcancen niveles
más elevados que otras, cuya realización puede plantearse distintamente según las
demandas contextuales o de la tarea. También puede hablarse de intenciones
diferentes en un mismo estudiante, que se actualizan en función del contexto, la

18
tarea, el contenido.... o de intenciones que se ajustan a las demandas percibidas. Es
también posible, pues, que, en congruencia con ello, el estudiante despliegue las
estrategias más adecuadas para dar respuesta a estas intenciones diversas.
Algunas investigaciones aparecidas en los últimos años, que apuntan, según
sus autores, a la aparición de un nuevo enfoque de aprendizaje, que es combinación
de los dos anteriores, que conjuga la intención de comprender con la de memorizar,
vendrían a apoyar mi afirmación anterior. La mayor parte de estos estudios se han
realizado con estudiantes asiáticos que obtienen buenos o excelentes resultados
académicos, a pesar de estar constatado que emplean un aprendizaje
predominantemente reproductivo (ver, p.e., Ballard y Clanchy, 1994; Medrich y
Griffith, 1992).
Kember y Gow (1990) resumen así las características de este enfoque:
- las tareas de aprendizaje son definidas por el profesor.
- el conocimiento se obtiene a través de una sistemática aproximación paso a
paso.
- una vez comprendida cada parte de la tarea, se intentan memorizar los
detalles pertinentes.
Watkins (1994) explica la aparición de este enfoque en base a un proceso de
desarrollo que pasa por 3 ó 4 etapas. Inicialmente, la intención del estudiante es
aprender y obtener un buen rendimiento a través de la reproducción lo más literal
posible de la información. Dado que, a medida que progresa en la escuela, se
produce un aumento de la carga de trabajo, se hace precisa una selección de la
información, ante la imposibilidad de aprenderla literalmente. Se entra entonces en
la fase de aprendizaje memorístico de la información relevante. En la siguiente
etapa se descubre el beneficio de intentar comprender el material antes de la
memorización. La comprensión serviría, pues, para facilitar una más eficaz
memorización (memorización comprensiva). También creyó encontrar evidencia de
una 4ª etapa, en la que la intención es comprender y obtener buenos rendimientos
mediante la combinación de comprensión y memorización. Se conoce el valor de la
comprensión, pero se sabe la necesidad de reproducir material informativo para la
evaluación. Se pretende conjugar ambas cosas.
Apuntando en la misma dirección, Tang (1993) distingue subcategorías
dentro del enfoque superficial. Unos adoptan un "restrictivo enfoque superficial",
que memoriza material sin intención de comprender. Otros adoptan un "enfoque
superficial elaborativo", en el que, al menos, se intenta algún grado de organización
o interrelación de conceptos antes de su memorización.
Asímismo, Marton, Dall´Alba y Tse (1992) encontraron evidencia de dos
variantes de memorización con comprensión. En la 1ª, lo comprendido es,
posteriormente, memorizado. Esta forma parece corresponderse con la descrita por
Kember y Gow, en la que el conocimiento precede a la memorización. En la 2ª, la
memorización es utilizada como una estrategia para conseguir o aumentar
conocimiento.

19
 Añadiendo el componente estrategia, Kember (1996) describe posiciones
intermedias dentro de los enfoques.
Enfoque Intención Estrategia

Profundo Comprensión Búsqueda de comprensión

Intermedio 1 Primariamente Empleo de la memorización como estrategia para

comprensión superar examen o tarea tras alcanzar la memorización

Comprensión y Comprensión y Buscando la comprensión comprometen a la memoria

memorización memorización Repetición y memorización para alcanzar la
comprensión

Intermedio 2 Primariamente Intento estratégico por alcanzar comprensión limitada

memorización como una ayuda a la memorización

Superficial Memorización sin Aprendizaje memorístico (memorización no

comprensión comprensiva)

Hacia la dirección de enfoque profundo, la posición intermedia es adoptada

por estudiantes que tienen la intención de comprender los materiales de aprendizaje,
pero también se interesan por retener información clave para superar con éxito sus
exámenes o completar tareas de aprendizaje asignadas. Se correspondería con el
enfoque de memorización profunda de Tang.

En la otra dirección, hacia el enfoque superficial, la posición intermedia se

encontraría en estudiantes que consideran la memorización como su objetivo
primero. Sin embargo, para ayudar a hacer más eficaz el proceso de memorización
intentan obtener algún grado de comprensión. Esta posición intermedia estaría
representada por el enfoque superficial elaborativo de Tang y las 2ª y 3ª etapas de
Watkins.
Estos trabajos citados parecen reflejar, más que la aparición de un nuevo
enfoque, un intento de ajuste del enfoque a las demandas del contexto de enseñanza,
que hace que el estudiante utilice estrategias que le permitan obtener el éxito,
modificándolas cuanto sea preciso. En esta línea, se inscribiría la aportación de
Tang (1991), quien piensa que, si bien la intención del estudiante puede ser utilizar
un enfoque profundo y, por tanto, la comprensión, los procedimientos de evaluación
del curso pueden demandar la reproducción de cuerpos definidos y extensos de
conocimiento. Ello propicia una variación en su enfoque, con vistas a obtener
buenos resultados. Y en esta misma línea, podrían explicarse los trabajos que ponen
de relieve el incremento de enfoques superficiales a medida que se avanza en los
estudios (p.e., Watkins y Hattie, 1985, 1990) o los que ponen de relieve un
incremento de enfoques profundos cuando se cambia el procedimiento de
evaluación hacia la exigencia de un mayor grado de comprensión (p.e., Newble y
Jaeger, 1983).

20
 También es coherente con el planteamiento realizado el que se haya
encontrado una elevada presencia de enfoques superficiales, y también en
estudiantes con rendimientos académicos superiores, en sociedades donde se
demanda mucho la memorización en la enseñanza y se propicia la práctica de la
retención de datos (p.e., en las escuelas japonesas, donde es importante para
aprender los caracteres de la escritura).

2. Enfoques de aprendizaje y motivación

Como ya señalé anteriormente, diversos trabajos han investigado las
relaciones entre los enfoques de aprendizaje y la motivación (Entwistle, 1987, 1988;
Entwistle y Kozéki, 1985; Entwistle y Ramsden, 1983). En esencia, coinciden en
asociar un tipo de motivación con cada uno de los enfoques de aprendizaje. Así, la
motivación intrínseca se relacionaba con el enfoque profundo; el miedo al fracaso
con el superificial, y la necesidad de logro, con el estratégico. Ahora bien, estas
relaciones, que, indudablemente, existen, parecen ser más complejas y, en absoluto,
lineales.
El tipo de motivación predominante en el individuo podría estar
significativamente relacionado con la utilización de determinadas estrategias de
aprendizaje y, consiguientemente, con el enfoque de aprendizaje usado por el
alumno (Biggs, 1985, 1989, 1991; Entwistle, 1987; Schmeck, 1988; Weinstein,
Goetz y Alexander,1988). En estos planteamientos se entiende que un determinado
tipo de motivación propicia el uso de un conjunto específico de estrategias de
estudio y de aprendizaje, generando un estilo de aprendizaje particular el cual
incidirá significativamente en la cantidad y calidad del aprendizaje del alumno.

Un enfoque profundo del aprendizaje se caracteriza por la utilización de

conocimientos previos, la relación de ideas, la aplicación de los conocimientos, la
relación de los conocimientos con experiencias concretas, la búsqueda de
información principal de textos, la comprobación de ideas, la revisión de los propios
conocimientos, etc. El empleo de este tipo de habilidades y estrategias exige un
considerable esfuerzo y tiempo, pero también conduce más fácilmente a un
aprendizaje significativo y funcional.
Estos alumnos que utilizan un enfoque profundo en su estudio suelen
responsabilizarse de su conducta académica atribuyendo sus logros a causas
internas tales como su habilidad o esfuerzo (Núñez, González-Pienda, García,
González-Pumariega y García, 1995). En este caso, el esfuerzo parece incluso más
relevante que las mismas habilidades para explicar el resultado obtenido. Puesto que
en la mayor parte de las ocasiones en que el alumno utiliza estrategias adecuadas
obtiene resultados positivos, al atribuir éstos a sus buenas habilidades y al gran
esfuerzo que es capaz de desplegar en la realización de las tareas escolares, es
lógico que todo ello contribuya a incrementar sus niveles de autoconcepto y de
motivación académica.

21
 Los resultados derivados de estos trabajos también indican que los alumnos
que utilizan estrategias de estudio y aprendizaje congruentes con un enfoque
profundo suelen creerse muy capaces para el trabajo escolar (competencia
percibida), influyendo tales percepciones en el desarrollo de una buena imagen de sí
mismo.
La utilización de un enfoque profundo de aprendizaje se encuentra
fuertemente relacionado con un alto nivel de motivación intrínseca. En términos de
la teoría de Dweck, estos alumnos poseen niveles elevados de metas de aprendizaje.
Pero, además de la motivación intrínseca, suelen también estar motivados para la
búqueda de refuerzo y reconocimiento social (metas de refuerzo social). En general,
los alumnos que utilizan estrategias propias de esta dimensión se sienten muy
interesados por la dirección de sus estudios y tienen buenas expectativas de éxito en
las tareas futuras.

CARACTERIZACION DE LOS ENFOQUES DE APRENDIZAJE

Newble y Entwistle (1986) desarrollaron un modelo sobre los enfoques de

aprendizaje en el que los caracterizaban en base a tres componentes: 1. la
motivación predominante en el estudiante, 2. la intención con la que se aborda la
tarea y 3. el proceso de aprendizaje utilizado para llevar a cabo estas intenciones.
Entwistle (1987), que sintetiza muchas de las aportaciones anteriores de
trabajos centrados en esta temática, destaca dos componentes en el enfoque de
aprendizaje: las intenciones con las que los estudiantes abordan una determinada
tarea de aprendizaje y los procesos desarrollados para satisfacer estas intenciones.
Ramsden (1988) señala dos componentes en el enfoque de aprendizaje: el
referencial y el relacional. El primero se refiere a la intención del estudiante cuando
aborda una tarea; el segundo trata de los procesos que aquél pone en juego, en
concreto de si se orienta hacia (a) la realización de la tarea de forma que se retenga
la estructura subyacente (enfoque profundo u "holístico") o a (b) la realización de
los componentes de la tarea de manera que no queda clara la estructura de su
contenido (enfoque superficial o "atomista").
Biggs (1988a) señalará tres componentes de un enfoque de aprendizaje: 1. la
intención (o motivo), 2. la estrategia y 3. el proceso metacognitivo que combina los
dos componentes anteriores. El aspecto más sobresaliente y nuevo de esta
caracterización está en la referencia a un proceso metacognitivo que pone en
relación las estrategias y los motivos.
Biggs (1978, 1985, 1989) en sus diferentes elaboraciones del modelo 3P
señala cómo el motivo predominante se empareja habitualmente con una estrategia
congruente. Biggs (1987), incluso, afirma que la ausencia de congruencia entre
intención y estrategia puede ser la causa de un bajo rendimiento académico.
Encontró que aquellos estudiantes con alto nivel motivacional y con alto
rendimiento tendían a desplegar las estrategias que eran congruentes con sus

22
motivos, empleándolas eficazmente. Sin embargo, el trabajo de Watkins (1988)
pone en duda la hipótesis de Biggs de que la congruencia motivo/estrategia se
relacione significativamente con el rendimiento académico.
En general, puede afirmarse que el enfoque de aprendizaje se considera
formado por dos componentes: una intención (por qué el estudiante adopta una
estrategia particular) y una estrategia (lo que el estudiante hace). A mi juicio, el
componente fundamental del enfoque de aprendizaje es la intención con la que el
estudiante aborda la realización de una tarea de aprendizaje. De hecho, las
investigaciones más recientes insisten en el papel relevante de la intención, que se
trata de un componente fundamental del enfoque, al mismo nivel, al menos, que las
estrategias en la determinación de los resultados de aprendizaje (Biggs, 1993).
Ya en el modelo 3P de enseñanza Biggs (1989) señalaba una estructura
similar en el enfoque de enseñanza: una intención y una estrategia, siendo la
intención una parte importante del enfoque. A los mismos componentes del enfoque
de enseñanza aluden en un trabajo reciente Trigwell y otros (1994).
El trabajo de Trigwell y Prosser (1996) confirma que las estrategias de
enseñanza adoptadas por los profesores se emparejan con la intención que tienen
para la enseñanza. Así, señala la existencia de cinco enfoques de enseñanza:
a. estrategia focalizada en el profesor con la intención de transmitir
información a los estudiantes.
b. estrategia focalizada en el profesor con la intención de que los estudiantes
adquieran los conceptos fundamentales de la disciplina.
c. estrategia focalizada en la interacción profesor-estudiante con la intención
de que los estudiantes adquieran los conceptos fundamentales de la
disciplina.
d. estrategia focalizada en el estudiante dirigida a que los estudiantes
desarrollen sus concepciones.
e. estrategia focalizada en el estudiante dirigida a que los estudiantes
cambien sus concepciones.
Creo que habría que incidir en la relación entre concepción de aprendizaje
(¿qué es el aprendizaje?), enfoque de aprendizaje (intención con que se aborda el
aprendizaje, el objetivo que se pretende lograr) y las estrategias que se utilizan
(¿qué se hace para cumplir con las intenciones?).
Es muy probable que estos tres aspectos estén relacionados y respondan a
una dirección: concepción ---> enfoque ---> estrategia. Y considero que lo que pone
en marcha esta secuencia son las demandas percibidas del contexto o de una tarea
concreta.
Conviene precisar, finalmente, que los enfoques hacen referencia a la manera
en que un estudiante aborda una tarea; no son, por tanto, una característica
permanente o estable del individuo. Así, un estudiante puede modificar este enfoque
de una tarea a otra, de una asignatura a otra, de un profesor a otro y también, como

23
ya hemos puesto de manifiesto, dentro de una misma tarea. Ello no es incompatible,
por supuesto, con el hecho de que se observen tendencias individuales hacia el uso
de uno u otro enfoque.

1. Enfoques de aprendizaje y contexto

Cada vez se observa una mayor revalorización del papel que desempeña el
contexto social y situacional del aprendizaje escolar. Glaser resume claramente su
importancia:
"Un tercer aspecto de la cognición que tiene implicaciones para el cambio
en la práctica educativa es la influencia del contexto o la situación en la que ocurre
el aprendizaje. La actividad cognitiva dentro y fuera de la escuela es inseparable de
su medio cultural. La escuela interpreta la cultura, los canales de aprendizaje y
define las claves de los problemas a resolver y los instrumentos adecuados para
resolverlos. Así, los objetivos y las instrumentalidades del ambiente escolar dan
forma a lo que se aprende y a las disposiciones para usar y buscar conocimiento"
(Glaser, 1991: 134).
La idea básica es que el conocimiento se construye a través de la interacción
entre sujeto y situciones, los contextos socioculturalmente organizados en los que
actúa. El funcionamiento cognitivo no puede seguir explicándose sólo en términos
de la posesión o no de determinadas habilidades.
Resnick (1989) identificó tres aspectos instruccionales del aprendizaje:
1. como un proceso de construcción de conocimiento.
2. como dependiente del conocimiento: el individuo utiliza el conocimiento
actual para construir otro nuevo.
3. como fuertemente influenciado por el contexto en que tiene lugar.
La perspectiva sociohistórica pone de relieve que para conocer no es
suficiente con poseer representaciones, sino también habilidades y condiciones
necesarias para su uso en un contexto determinado. Los conocimientos se
construyen "usándolos" en contextos y situaciones sociales. Interesa conocer cómo
el estudiante construye conocimientos sobre el contenido o la tarea de aprendizaje,
pero es indudable que esta construcción no es sólo resultado de la posesión o no de
determinadas habilidades y estrategias, sino también de cómo atribuya significado y
sentido al acto de aprender en un contexto determinado.
Cuando el estudiante se enfrenta a una situación de aprendizaje lo hace
pertrechado de una serie de conocimientos previos sobre los contenidos, las
situaciones, etc., pero también de una serie de ideas sobre qué es el aprendizaje,
intenciones sobre el aprendizaje, que le lleva a abordar la tarea de una forma
diferente, percepciones sobre las demandas del contexto de aprendizaje, metas que
pretende alcanzar con dicho aprendizaje, etc.
En mayor o menor medida, todos los investigadores más destacados de esta
temática han puesto de relieve el papel que desempeña el contexto en los enfoques

24
de aprendizaje. La evidencia de que el ambiente de enseñanza influencia el enfoque
de aprendizaje utilizado por parte de los estudiantes se ha encontrado en diversos
estudios (Gow y Kember, 1990; Kember y Gow, 1991). Cuando se pusieron en
marcha experiencias concretas para incrementar la calidad de la enseñanza y el
aprendizaje, como, p.e., la investigación-acción, se produjeron incrementos en las
puntuaciones de enfoque profundo, que aumentaron a lo largo del curso (Kember,
Charlesworth, Davies, McKay y Sivan, 1994).
Ya Entwistle y Ramsden (1983) habían puesto de relieve cómo los
estudiantes adoptaban diferentes enfoques de aprendizaje en base a sus percepciones
de las demandas del contexto de aprendizaje (demandas de la tarea, ritmo de
presentación, entusiasmo del profesor, carga de trabajo o procedimientos de
evaluación). El modelo de influencias situacionales (aprendizaje en contexto),
formulado por Ramsden (1988), alude a tres campos contextuales que ejercen una
notable influencia en el uso de estrategias por parte del estudiante: a. las estrategias
de enseñanza utilizadas (el método de transmisión de lo que se aprende); b. la
evaluación (la forma en que se evalúa el aprendizaje); c. el currículum (el contenido
de aprendizaje).
Estos efectos contextuales operan tanto directa como indirectamente.
Directamente, estos tres campos pueden propiciar el uso de determinadas estrategias
(p.e., un material de aprendizaje que carezca de una estructura coherente puede
forzar su memorización no comprensiva). También pueden influir indirectamente, a
través de las percepciones que los estudiantes tienen de los requisitos de las tareas
de aprendizaje, lo que propiciará que utilicen estrategias que consideran adecuadas
para el logro de los objetivos perseguidos.
Otros trabajos más recientes (p.e., Entwistle y Tait, 1990; Chalmers y Volet,
1991) han proporcionado apoyo a este planteamiento. El trabajo de Volet, Renshaw
y Tietzel (1994) puso de relieve que los enfoques de aprendizaje de estudiantes
asiáticos y australianos se asemejaban después de un semestre de estudiar en el
mismo contexto académico.
Asímismo, el reciente trabajo de Volet y Renshaw (1995) aportó evidencia
de cómo estudiantes del sureste asiático que realizaban sus estudios en
universidades australianas eran altamente perceptivos a las demandas del nuevo
contexto académico, llegando a tener una gran semejanza con los estudiantes
locales tras un semestre de estudio en Australia. Algunos de los resultados se
exponen a continuación.
Por un lado, ambos grupos de estudiantes modificaron su forma de pensar
sobre el aprendizaje y en la misma dirección. Se produjo un acusado ajuste de sus
concepciones ante la influencia de los requisitos del curso y del contexto.
Estos datos apoyan la significatividad de las influencias contextuales no sólo
sobre la naturaleza de las metas de aprendizaje de los estudiantes y las estrategias de
estudio, como ya se observó en investigaciones previas (Ramsden, 1992; Volet y
Chalmers, 1992), sino también en la concepción sobre el aprendizaje.

25
 Por otro, también sus niveles de metas de aprendizaje llegaron a ser
similares.
Además, al comienzo del curso los estudiantes se parecían en su falta de
seguridad sobre cuáles contextos de estudio serían más útiles para el logro de sus
metas personales, lo que parece reflejar la incidencia de la novedad del estudio
universitario. Algunos aspectos contextuales fueron percibidos como altamente
útiles (el estudio individual, las tutorías y las conferencias) y otros eran
considerados como poco o nada útiles (estudio con otros y consulta al tutor). Las
diferencias aparecían en este segundo apartado.
Al cabo del semestre se observó un patrón similar de cambios (estudio
individual y tutorías fueron percibidos como los aspectos del contexto más útiles).
Sin embargo, continuaba existiendo alguna discrepancia en cuanto a la importancia
de las conferencias y de la consulta al tutor. Esto último como consecuencia de que
los estudiantes asiáticos concedían una gran importancia para su aprendizaje al
apoyo de otras personas, especialmente de sus tutores.
En resumen, a pesar de que continúan existiendo algunas diferencias, puede
hablarse de una adaptabilidad estratégica a los requerimientos de un nuevo contexto
académico. Estos datos vienen a refrendar la afirmación ya realizada por Selmes
(1985) de que los estudiantes, especialmente los que tienen éxito, adoptan diferentes
enfoques de la tarea en función de su percepción del contexto.
En la literatura especializada se ha investigado el efecto de diferentes
variables contextuales. Una de las variables relevantes es el interés por la tarea o el
contenido. El interés y la asignación de valor a la tarea (valor intrínseco) lleva al
estudiante a una mayor implicación cognitiva y autorregulación de su aprendizaje.
Aunque no siempre determine más altas calificaciones, favorece un mayor
compromiso con el trabajo diario en el aula. Para sentir este interés, es necesario
que el estudiante sepa qué se pretende y sentir que ello cubre alguna necesidad (de
saber, de realizar, de informarse, de profundizar). Desde luego, si un alumno no
conoce el propósito de una tarea y no puede relacionar dicho propósito con la
comprensión de lo que la tarea implica y con sus propias necesidades, muy
difícilmente va a poder llevar a cabo lo que supone el estudio en profundidad. Al
contrario, cuando todo ello permanece desconocido, lo que emerge como guía son
las indicaciones del profesor para cumplir con los requisitos de la tarea, que al no
poder ser relacionadas con las finalidades a que responden pueden propiciar la
adopción de un enfoque superficial.
La gestión del esfuerzo y de la persistencia es una estrategia autorregulatoria
esencial para el rendimiento académico en distintos tipos de tarea (Pintrich y De
Groot, 1990). Una de las manifestaciones de esta gestión está en el tiempo de
estudio individual que emplea el estudiante, que mantiene una fuerte asociación con
la carga de trabajo.
La investigación de Svensson (1977) puso de relieve que muchos de los
estudiantes con un enfoque profundo ("holístico", en su terminología) manifestaban
dedicar al estudio más de tres horas diarias, mientras que los que utilizaban un

26
enfoque superficial dedicaban menos horas. Para este autor la explicación de esta
diferencia residía en que, si bien algunos estudiantes con enfoque superficial
("atomista") estaban lo suficientemente motivados para perseverar durante horas en
el estudio exigido por las diversas materias, la mayor parte de estos estudiantes
pensaban que ello era irrelevante y aburrido y, además, no conducía a la obtención
de éxito en los exámenes.
Posteriormente, Parer y Benson (1989) también sugirieron que aquellos
estudiantes que estaban intrínsecamente motivados y tenían un enfoque profundo
estudiaban durante períodos más largos de tiempo. Lee (1991), que replicó esta
investigación, señalaba que los estudiantes con un enfoque profundo se sentían más
capacitados para afrontar una fuerte carga de trabajo sin estresarse. Debido a su
interés por el contenido y a su implicación, afrontaban las tareas de aprendizaje
como un reto. Ello les permitía perseverar más en su trabajo.
Sin embargo, un estudio reciente (Kember, Jamieson, Pomfret y Wong,
1995) parece contradecir las aportaciones anteriores. En efecto, estos autores
hallaron que los estudiantes que utilizaban un enfoque superficial dedicaban mucho
tiempo al estudio individual. Lo explican como resultado de la falta de eficacia de
las estrategias de estudio utilizadas por ellos. En cambio, la facilidad que tienen los
estudiantes con un enfoque profundo para captar la información relevante hace que
no precisen tanto tiempo para comprenderla.
Kember y otros (1995) explicaron la aparente contradicción de los resultados
de estas investigaciones como resultado de analizar la relación entre el tiempo de
estudio y el enfoque de aprendizaje en función de la interrelación entre estrategias
de estudio, motivación y naturaleza de la materia.
El enfoque superficial no se encamina, primordialmente al menos, a la
comprensión del significado, por lo que los estudiantes ponen en juego estrategias
que les permitan memorizar repetitivamente la densa información. Ello,
lógicamente, les hace emplear una mayor cantidad de tiempo en la tarea.
Ahora bien, la persistencia en la tarea de estudio está relacionada con el nivel
de motivación del estudiante por la consecución del objetivo establecido. Si éste es
alto, el estudiante persistirá en su estudio el tiempo preciso para completar la tarea.
Ello le llevará a dedicar un mayor número de horas de estudio individual. No
ocurrirá lo mismo, en cambio, cuando el nivel motivacional sea menor, pues
entonces no persistirá lo suficiente, produciéndose más fácilmente un abandono. En
este caso, el tiempo de estudio individual será menor.
Pero también el tipo de materia, y más concretamente el procedimiento de
evaluación usado en ella, influencian el tiempo de estudio, ya que actúan sobre la
motivación del estudiante. Si, por ejemplo, se realizan controles o exámenes cada
cierto tiempo, el estudiante, aunque tenga un enfoque superficial, puede verse más
apoyado externamente y más motivado, lo que influenciará su persistencia en el
estudio.
Desde la perspectiva de la enseñanza, el tiempo de aprendizaje académico
tiene que ver con la facilitación de enfoques profundos o superficiales en el

27
estudiante. En efecto, cuando la carga de trabajo es excesiva y el tiempo de
aprendizaje es corto, es más fácil que se propicien enfoques superficiales, cuyo fin
es evitar el fracaso, que ponen en marcha estrategias de aprendizaje repetitivo. En
efecto, como puso de relieve Entwistle (1987), el enfoque profundo requiere tiempo
de aprendizaje para poder utilizar las estrategias que permitan interrelacionar la
información y una comprensión profunda del significado; es decir, para poder
profundizar en el contenido o la tarea.
También se han puesto de relieve conexiones entre carga de trabajo, ciertos
procedimientos de evaluación y la facilitación de enfoques superficiales (ver, p.e.,
Entwistle y Ramsden, 1983). Newble y Hejka (1991), tras estudiar las
aproximaciones al aprendizaje de estudiantes de medicina, señalan que los datos
encontrados parecen sugerir que el enfoque profundo, que teóricamente representa
el más consistente con los objetivos educativos establecidos, es infrautilizado, en
favor de los otros enfoques. Las razones parecen estar en la sobrecarga del
currículum y en una sobredependencia de los procedimientos de evaluación, que
exigen especialmente recordar y reproducir una gran cantidad de información.
Asímismo, una combinación de excesiva carga de trabajo y una limitada
selección de métodos de estudio estaba fuertemente asociada con altas puntuaciones
en enfoque superficiales en un estudio realizado con estudiantes universitarios
británicos (Ramsden y Entwistle, 1981).
El enfoque superficial prevalece en aquellas clases cuyo método de
enseñanza favorece la dependencia y en las que se combina el exceso de trabajo con
la falta de tiempo. Cuando la dinámica que se ha establecido en un grupo exige que
el profesor detalle minuciosamente las consignas que acompañan a una tarea o que
se atribuya en exclusiva su seguimiento, podemos esperar que se favorezca la
dependencia de los alumnos; conviene percatarse de que éstos no necesitan
preocuparse mucho por comprender lo que hacen, pues con seguir las indicaciones
del profesor se aseguran el éxito. Los alumnos tenderán a la autonomía y a
implicarse en el aprendizaje en la medida en que puedan tomar decisiones
razonadas sobre la planificación de su trabajo, se responsabilicen de él y conozcan
los criterios a través de los cuales se van a evaluar sus realizaciones y puedan irlas
regulando.
Cuando el profesor utiliza métodos de enseñanza muy formales cabe esperar
que facilite la adopción de enfoques superficiales. Caben esperar resultados
similares cuando el estudiante depende del profesor a causa de una estructura rígida
o cuando actúa para agradarle. Cuando la enseñanza es menos formal, como es el
caso de una discusión, o cuando existe por parte del profesor una intención clara de
fomentar la comprensión, se favorece el desarrollo de enfoques profundos.
La enseñanza efectiva y una gran libertad para elegir el contenido también
parecen ser importantes influencias positivas en el uso de enfoques profundos. La
enseñanza efectiva pone a los estudiantes en situaciones en las que se sienten
motivados para profundizar en el aprendizaje. Hay una notable coincidencia acerca
de las características de la enseñanza que están vinculadas al desarrollo de enfoques
profundos: habilidad para expresarse, elección del contenido y del método,

28
razonable carga de trabajo, objetivos claros y un factor denominado como
"orientación individualizada". Especialmente importante en la categorización de una
buena enseñanza era el hecho de que se prestara ayuda a los estudiantes con
problemas en su aprendizaje.
Diversas investigaciones han identificado los procedimientos de evaluación
de los estudiantes como las influencias contextuales más críticas (p.e., Watkins y
Hattie, 1985). Mientras que los profesores no consideran la evaluación como parte
de la tarea, los estudiantes, por el contrario, sí lo hacen, lo que justifica el notable
efecto que parece tener este componente instruccional. La elección de una
determinada forma de evaluación refleja en parte las características de una
determinada materia, pero también, y muy especialmente, la concepción del
profesor acerca de lo que significa el aprendizaje. La evaluación es, pues, la fuente
más importante de los mensajes que el profesor proporciona con su enseñanza.
Diferentes estudios han puesto de manifiesto la distancia existente entre lo que los
profesores manifiestan querer de sus estudiantes y las cuestiones de examen que
plantean (Bowden, 1988; Ramsden, 1985). Si el proceso de evaluación proporciona
a los estudiantes una clara indicación sobre los objetivos que se espera alcancen,
ellos se adaptan desplegando estrategias que, aparentemente al menos, les servirán
para maximizar las posibilidades de éxito académico.
En general, se está de acuerdo en que las pruebas de examen que son
"cerradas" (exigen la reproducción de datos o memorización no comprensiva del
material) se vinculan con el desarrollo de enfoques superficiales. Por el contrario,
las que implican preguntas "abiertas", que permiten una variedad de respuestas y
que estimulan el uso de diversas fuentes de información, que pueden proporcionar
la oportunidad de incluir opiniones o experiencias personales, son intrínsecamente
estimulantes y propician el desarrollo de enfoques profundos.
Entwistle y Tait (1990) pusieron de relieve cómo los estudiantes que tenían
una orientación hacia el significado preferían exámenes que les permitieran poner
de manifiesto su propio pensamiento y que interactuasen con sus ideas. En cambio,
los que presentaban una orientación de reproducción valoraban más positivamente
las pruebas que podían ser contestadas únicamente con los apuntes de clase y que
especificaran claramente la valoración de cada uno de los elementos que las
constituían.
Indudablemente, si la evaluación tiene tal influencia, es de esperar que una
intervención dirigida a modificar los procedimientos de evaluación propicie un
cambio en los enfoques de aprendizaje de los estudiantes. En esta línea, Newble y
Jaeger (1983) analizaron el efecto de pequeños cambios en los procedimientos de
evaluación en una Facultad de Medicina de Australia. Cuando, frente a la
evaluación tradicional, la facultad introdujo una forma más innovadora, que
demandaba un mayor impacto de la práctica clínica, se observó una mejora en el
aprendizaje de los estudiantes. Se encontró que las destrezas de estudio desplegadas
por éstos estaban menos influenciadas por la teoría y que era la forma de evaluación
la variable más relevante para la subsiguiente práctica.
También otra característica del contexto de enseñanza que tiene influencia en
el desarrollo de los enfoques de aprendizaje del estudiante es el clima de enseñanza

29
(Ramsden, Martin y Bowden, 1989). Los estudiantes informan de que el
entusiasmo y la empatía del profesor afecta a los enfoques de aprendizaje que tienen
(Hodgson, 1984; Ramsden, 1984).

2. La importancia del contexto en la caracterización de los enfoques de

aprendizaje. Las orquestaciones de estudio.
Las investigaciones analizadas en el epígrafe anterior ponen de relieve cómo
el contexto tiene una fuerte influencia en la determinación de los enfoques de
aprendizaje. De hecho, considero que es el elemento clave que explica el uso de uno
u otro enfoque de aprendizaje. La percepción de las demandas del contexto
(demandas percibidas), y especialmente de algunos de sus componentes, que el
estudiante considera como más relevantes para el cumplimiento de los objetivos
perseguidos, propicia que el estudiante utilice un determinado enfoque de
aprendizaje, que significa el intento de ajustarse a estas demandas percibidas. Con
la finalidad de lograr este ajuste, el estudiante utilizará aquellas estrategias de
aprendizaje que estime más adecuadas para obtener el éxito académico.
Creo que puede aceptarse la existencia de una fuerte asociación entre
percepción del contexto y enfoque de aprendizaje. Ello fue puesto de relieve
anteriormente por Meyer y Muller (1990), quienes introdujeron el concepto de
orquestación para referirse a las diferencias cualitativas en la coherencia en las
interrelaciones entre percepciones del contexto de aprendizaje y enfoques de
aprendizaje. Y, en esta línea, Meyer (1991) considera los enfoques como formas
(categóricamente diferentes) de comportamientos contextualizados de aprendizaje u
orquestaciones de estudio.
Los estudios de Meyer, Parsons y Dunne (1990a, 1990b) confirmaron esta
fuerte relación entre percepciones contextuales y enfoques de aprendizaje. También
pusieron de manifiesto que la calidad de una orquestación venía reflejada en
combinaciones de percepciones contextuales cualitativamente diferentes, así como
en enfoques de aprendizaje cualitativamente distintos que están mutuamente
asociados con los resultados de aprendizaje.
Más recientemente, Meyer, Cliff y Dunne (1994) plantearon un modelo
conceptual explicativo del aprendizaje de los estudiantes que vincula las
percepciones formadas sobre el contexto y el proceso de aprendizaje y que relaciona
estas percepciones con los resultados de aprendizaje.
Se han estudiado algunas propiedades de estas orquestaciones: la estabilidad,
la sensibilidad contextual y el metaconocimiento de la propia orquestación. Estas
propiedades contribuyen a la caracterización de los enfoques de aprendizaje
individuales y aportan datos para su modificación.
Ramsden (1988) afirma que, en términos generales, pueden encontrarse
claras evidencias que apoyan la consistencia en el tiempo y en las tareas de ciertas
conductas de estudio. Tal consistencia puede ser atribuída a las influencias
motivacionales duraderas, a formas habituales de los enfoques de aprendizaje o a la

30
estabilidad de las preferencias. No es sorprendente que las orquestaciones de
estudio permanezcan estables aun en un contexto diseñado para alterarlas (Meyer,
Parsons y Dunne, 1990b). Pero esta estabilidad no se encuentra en todos los
estudiantes. En efecto, otros ponen de manifiesto orquestaciones extremadamente
poco estables.
La cuestión de la sensibilidad contextual se relaciona primeramente con la
variación o permanencia, a nivel individual, desde un contexto de aprendizaje a
otro, definidos éstos por las distintas materias académicas, o en dos aspectos
diferentes de una misma materia. La sensibilidad contextual se refiere también a la
naturaleza generalizada de los constructos discretos en los que se basa la
manifestación perceptiva del concepto de orquestación. Con respecto a esta
propiedad, Meyer y Watson (1991) han encontrado evidencias que apoyan el
argumento de que los estudiantes individuales pueden manifiestar diferentes
orquestaciones en distintos momentos.
Diversas investigaciones han puesto de manifiesto que algunos estudiantes
tienen un control consciente de sus orquestaciones, pudiendo adaptarse a
variaciones sofisticadas de acuerdo con sus propios planes personales, lo que les
permite contextualizar sus orquestaciones más allá de la materia o, incluso, en el
caso de los estudiantes expertos, más allá del currículum en su totalidad (Meyer y
Watson, 1991). Estudiantes que manifestaban orquestaciones desintegradas fueron
incapaces de reflexionar sobre experiencias de aprendizaje intrínsecamente
satisfactorias.
Si para cada estudiante establecemos, como proponen Meyer, Parsons y
Dunne (1990b), unos orbitales de preferencia, que recojan el grado en el que se
prefieren los distintos constructos relativos a enfoques y contextos de aprendizaje
podremos conceptualizar y categorizar las distintas formas que pueden adoptar las
orquestaciones de estudio.
Un estudio de Meyer, Parsons y Dunne (1990a) concluye afirmando que, a
nivel individual, una orquestación significativa de aprendizaje se asocia con el éxito
académico, mientras que la ausencia o desintegración de tal orquestación se asoció
con el fracaso académico. A pesar de que, en líneas generales, puede postularse
esta relación entre orquestación y éxito académico, también se han encontrado
estudiantes que habiendo sido categorizados como "de riesgo" presentan un
rendimiento adecuado.
Inicialmente, se pensó que este fenómeno podría ser una característica típica
de estudiantes que fracasan desde antecedentes escolares desaventajados
educacionalmente. Posteriormente, se ha demostrado que este fenómeno ocurre
igualmente en muestras de estudiantes sin estos antecedentes (Meyer y Dunne,
1991; Meyer y Sass, 1993).
Un reciente trabajo de Meyer (1996) parece relacionar a estos estudiantes de
riesgo con características distintivas del locus de control. La variación de las
características distintivas del locus está asociada con pautas alteradas de conductas
de aprendizaje contextualizado. Esta observación es consistente con la idea de que

31
la motivación intrínseca es dirigida vía el grado de esfuerzo basado en la habilidad.
Además, el gasto de esfuerzo en relación a las demandas percibidas está
internamente regulado. La evaluación de la atribución causal está entonces indicada
en un modelo o proceso de control de aprendizaje del estudiante.
Como conclusión de todos estos trabajos se afirma que la base del éxito de
los programas de intervención no estaría en el trabajo con las destrezas, sino en
facilitar conciencia personal y de las percepciones contextuales, de las concepciones
y los enfoques de aprendizaje. En esta línea, se han descrito diferentes enfoques de
intervención: a. alterar las percepciones formadas por los estudiantes sobre el
contexto de aprendizaje (Parsons y Meyer, 1990; Parsons, 1992); b. alterar la
capacidad de metaaprendizaje del estudiante (Biggs, 1985); c. alterar su capacidad
de aprendizaje autorregulado (Vermunt y Van Rijswijk, 1988); d. reentrenamiento
atribucional basado en el testimonio de compañeros (Van Overwalle, Segebarth y
Goldschtein, 1989). Todas ellas se han mostrado potencialmente valiosas para
modificar y optimizar el aprendizaje de los estudiantes.

REFERENCIAS

Ausubel, D.P. (1968). Educational psychology. A cognitive view. New York: Holt,
Rinehart and Winston. (Traducción castellana: Psicología educacional.
Un punto de vista cognoscitivo. México: Trillas, 1976).
Ballard, B. y Clanchy, J. (1984). Study abroad: a manual for Asian students. Kuala
Lumpur: Longmans.
Beltrán, J. (1993a). Procesos, estrategias y técnicas de aprendizaje. Madrid:
Síntesis.
Beltrán, J. (1993b). Epílogo: Estrategia, disposición y autonomía. En J. Beltrán, V.
Bermejo, M.D. Prieto y D. Vence, Intervención psicopedagógica.
Madrid: Pirámide.
Beltrán, J. (1995). Conocimiento, pensamiento e interacción social. En C.
Genovard, J. Beltrán y F. Rivas (Eds.), Psicología de la instrucción. III.
Nuevas perspectivas. Madrid: Síntesis.
Biggs, J.B. (1978). Individual and group differences in study processes. British
Journal of Educational Psychology, 48, 266-279.
Biggs, J.B. (1979). Individual differences in study process and the quality of
learning outcomes. Higher Education, 8, 381-394.
Biggs, J.B. (1985). The role of metalearning in study process. British Journal of
Educational Psychology, 55, 185-212.
Biggs, J.B. (1987). Process and outcome in essay writing. Research and
Development in Higher Education, 9, 114-125.
Biggs, J.B. (1988a). Assesing study approaches to learning. Australian

32
 Psychologist, 23, 197-206.
Biggs, J.B. (1988b). The role of metacognition in enhancing learning. Australian
Journal of Education, 32, 127-138.
Biggs, J.B. (1989). Approaches to the enhancement of tertiary teaching. Higher
Education Research and Development, 8 (1), 7-25.
Biggs, J.B. (1991). Approaches to learning in secondary and tertiary students in
Hong Kong: Some comparative studies. Educational Research Journal,
6, 27-39.
Biggs, J.B. (1993). What do inventories of learning processes really measure? A
theoretical review and clarification. British Journal of Educational
Psychology, 63, 3-19.
Biggs, J.B. y Collis, K.F. (1982). Evaluating the quality of learning: the SOLO
taxonomy. New York: Academic Press.
Biggs, J.B. y Collis, K.F. (1989). Towards a model of school-based curriculum
development and assessment: Using the SOLO taxonomy. Australian
Journal of Education, 33, 149-161.
Borkowski, J.G., Day, J.D., Saenz, D.S., Dietmeyer, D., Estrada, T. y Grotesluchen,
A. (1992). Expanding the bounderies of cognitive interventions. En B.
Wong (Ed.), Intervention research with students with learning
disabilities. New York: Springer-Verlag.
Bruce, Ch. y Gerber, R. (1995). Towards university lecturers´ conceptions of
student learning. Higher Education, 29, 443-458.
Boulton-Lewis, G. (1992). The SOLO taxonomy and levels of knowledge of
learning. The Annual Conference of the Higher Education Research and
Development Society of Australasia. Churchill, Australia.
Boulton-Lewis, G. (1994). Tertiary students´ knowledge of their own learning and a
SOLO taxonomy. Higher Education, 28, 387-402.
Bowden, J. (1988). Achieving change in teaching practice. En P. Ramsden (Ed.),
Improving learning: new perspectives. Londres: Kogan Page.
Cabanach, R.G.; Barca, A.; Lema, S., García-Fuentes, C.D. (1992). El punto de
vista del alumno acerca del aprendizaje: las aproximaciones al
aprendizaje y las orientaciones al estudio. Innovación Educativa, l, 23-40.
Chalmers, D. y Volet, S.E. (1991). University students´ study strategies: Identifiyng
adjustments across courses throughout a semester. Western Australian
Institute for Educational Research Forum. Perth.
Craik, F.I.M. y Lockhart, R.S. (1972). Levels of processing: a framework for
memory research. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 11,
671-684.
Dahlgren, L.O. (1984). Outcomes of learning. En F. Marton, D.J. Hounsell y N.J.

33
 Entwistle (Eds.), The experience of learning. Edinburgh: Scottish
Academic Press.
Dall´Alba, G. (1991). Foreshadowing conceptions of teaching. Research and
Development in Higher Education, 13, 293-297.
De Corte, E. (1995). Fostering cognitive growth: A perspective from research on
mathematics learning and instruction. Educational Psychologist, 30, 37-
46.
Entwistle, N.J. (1987). Understanding classroom learning. Londres: Hodder and
Stoughton. (Traducción castellana: La comprensión del aprendizaje en el
aula. Barcelona: Paidós/M.E.C., 1988).
Entwistle, N.J. (1988). Motivational factors in student's approaches to learning. En
R.R. Schmeck (Ed.), Learning strategies and learning styles. Nueva
York: Plenum Press.
Entwistle, N.J. y Kozéki, B. (1985). Relationship between school motivation,
approaches to studying and attainment among british and hungarian
adolescents. British Journal of Educational Psychology, 55, 124-137.
Entwistle, N.J. y Ramsden, P. (1983). Understanding student learning. London:
Croom Helm.
Entwistle, N.J. y Tait, H. (1990). Approaches to learning, evaluations of teaching
and preferences for contrasting academic environments. Higher
Education, 19, 169-194.
Giorgi, A. (1986). A phenomenological analysis of descriptions of concepts of
learning obtained from a phenomenographic perspective. Publikationer
fran institutionen for pedagogik Goteborg Universitet, nº 18.
Glaser, R. (1991). The maturing of the relationship between the science of learning
and cognition and the educational practice. Learning and Instruction, 1,
129-145.
Gow, L. y Kember, D. (1990). Does higher education promote independent
learning? Higher Education, 19, 307-322.
Hodgson, V. (1984). Learning from lectures. En F. Marton, DJ. Hounsell y N.J.
Entwistle (Eds.), The experience of learning. Edinburgh: Scottish
Academic Press.
Kember, D. (1996). The intention to both memorise and understand: another
approach to learning? Higher Education, 31, 341-354.
Kember, D. y Gow, L. (1990). Cultural specificity of approaches to study. British
Journal of Educational Psychology, 60, 356-363.
Kember, D. y Gow, L. (1991). A challenge to the anecdotal stereotype of the Asian
student. Studies in Higher Education, 16, 117-128.

34
Kember, D., Charlesworth, M., Davies, H, McKay, J. y Sivan, A. (1994).
Establishing the effectiveness of educational innovations: using the study
process questionnaire to show that meaningful learning occurs. Hong
Kong: Action Learning Project.
Kember, D., Jamieson, Q.W., Pomfret, M. y Wong, E.T.T. (1995). Learning
approaches, study time and academic performance. Higher Education, 29,
329-343.
Lee, N.Y.A. (1991). The impact of the time factor on student approaches to
learning in continuing education. Tesis doctoral. Universidad de Hong
Kong.
Martin, E. y Ramsden, P. (1987). Learning skills or skills in learning? En J.T.E.
Richardson, M.W. Eysenck y D. Warren (Eds.), Student learning
research in education and cognitive psychology. Milton Keynes: Open
University Press.
Marton, F. y Saljö, R. (1976). On qualitative differences in learning: I. Outcome and
process. British Journal of Educational Psychology, 46, 4-11.
Marton, F. y Saljö, R. (1984). Approaches to learning. En F. Marton, D. Hounsell y
N.J. Entwistle (Eds.), The experience of learning. Edinburg: Scottish
Academic Press.
Marton, F., Dall´Alba, G., y Beaty, E. (1993). Conceptions of learning.
International Journal of Educational Research, 19, 277-300.
Marton, F., Dall´Alba, G. y Tse, K.T. (1992). The paradox of the chinese learner. IV
S.E. Asian Regional Conference. The International Association of Cross
Cultural Psychology. Nepal.
Marton, F., Hounsell, D.J., y Entwistle, N.J. (Eds.). The experience of learning.
Edinburgh: Scottish Academic Press.
McCombs, B.L. (1988). Motivational skills training: Combining metacognitive,
cognitive and affective learning strategies. En C.E. Weinstein, E.T. Goetz
y P.A. Alexander (Eds.). Learning and study strategies: Issues in
assessment, instruction and evaluation. New York: Academic Press.
Medrich, E. y Griffith, J. (1992). International mathematics and science
assessments: what have we learned? Washington, D.C.: National Center
for Education Statistics, US Department of Education.
Meyer, J.H.F. (1991). Study orchestration: The manifestation, interpretation and
consequences of contextualised approaches to studying. Higher
Education, 22, 297-316.
Meyer, J.H.F. (1996). Some aspects of the individual-difference modelling of causal
attribution. Higher Education, 31, 51-71.
Meyer, J.H.F. y Muller, M.W.(1990). Evaluating the quality of student learning. I.
An unfolding analysis of the association between perceptions of learning

35
 context and approaches to studying at an individual level. Studies in
Higher Education, 15 (2), 131-154.
Meyer, J.H.F. y Dunne, T.T. (1991). The study approaches of nursing students:
effects of and extended clinical context. Medical Education, 25, 497-516.
Meyer, J.H.F. y Saas, A.R. (1993). The impact of the first year on the learning
behaviour of engineering students. International Journal of Engineering
Education, 9, 209-217.
Meyer, J.H.F. y Watson, R.M. (1991). Evaluating the quality of student learning. II.
Study orchestration and curriculum. Studies in Higher Education, 16,
251-275.
Meyer, J.H.F., Cliff, A.F. y Dunne, T.T. (1994). Impressions of disadvantage: II.
Monitoring and assisting the student at risk. Higher Education, 27, 95-
117.
Meyer, J.H.F., Parsons, P. y Dunne, T.T. (1990a). Individual study orchestration
and their association with learning outcome. Higher Education, 20, 67-
89.
Meyer, J.H.F., Parsons, P. y Dunne, T.T (1990b). Study orchestration and learning
outcome: evidence of association over time among disadvantaged
students. Higher Education, 20, 245-269.
Newble, D.I. y Entwistle, N.J. (1986). Learning styles and approaches: implications
for medical education. Medical Education, 20, 162-175.
Newble, D.I. y Hejka, E.J. (1991). Approaches to learning of medical students and
practising physicians: some empirical evidence and its implications for
medical education. Educational Psychology, 11 (3/4), 333-342.
Newble, D.I. y Jaeger, K. (1983). The effect of assessment and examinations on the
learning of medical students. Medical Education, 17, 165-171.
Norton, L.S. y Crowley, C.M. (1995). Can students be helped to learn how to learn?
An evaluation of an approaches to learning programme for first year
degree students. Higher Education, 29, 307-328.
Núñez, J.C., González-Pienda, J.A., García, M.S., González-Pumariega, S. y
García, S.I. (1995) Estrategias de aprendizaje en estudiantes de 10 a 14
años y su relación con los procesos de atribución causal, el autoconcepto
y las metas de estudio. Revista Galega de Psicopedagoxía, 10/11, 219-
242.
Núñez, J.C., González-Pienda, J.A., González-Pumariega, S., Valle, A., Cabanach,
R.G. y Cuevas, L. (1996). Patrones motivacionales académicos: ¿Se
puede hablar de múltiples metas en un mismo alumno? Actas del
Congreso Nacional sobre Motivación e Instrucción, pp. 122-123.
Parer, M. y Benson, R. (1989). Professional training by distance education.
Victoria, Australia: Centre for Distance Learning. Gippsland Institute.

36
Parsons, P. (1992). An investigation intro the association between qualitatively
different perceptions of the learning context and students´ approaches to
studying. Tesis doctoral. University of Cape Town.
Parsons, P. y Meyer, J.H.F. (1990). The academically "at risk" student: A pilot
intervention programme and its observed effects on learning outcome.
Higher Education, 20, 323-334.
Pintrich, P.R. y De Groot, E.V. (1990). Motivational and self- regulated learning
components of classroom performance. Journal of Educational
Psychology, 82, 33-40.
Pintrich, P.R., Marx, R.W. y Boyle, R.A. (1993). Beyond cold conceptual change:
The role of motivational beliefs and classroom contextual factors in the
process of conceptual change. Review of Educational Research, 63, 167-
199.
Ramsden, P. (1992). Learning to teach in higher education. Londres: Routledge.
Ramsden, P. (1985). Student learning research: retrospect and prospect. Higher
Education Research and Development, 4, 51-69.
Ramsden, P. (1988). Context and strategy: situational influences on learning. En
R.R. Schmeck (Ed.), Learning strategies and learning styles. New York:
Plenum Press.
Ramsden, P. y Entwistle, N.J. (1981). Effects of academic departments on students´
approaches to studying. British Journal of Educational Psychology, 51,
368-383.
Ramsden, P., Martin, E., y Bowden, J. (1989). School environment and sixth form
pupils´ approaches to learning. British Journal of Educational
Psychology, 129-142.
Resnick, L.B. (1989). Introduction. En L.B. Resnick (Ed.), Knowing, learning and
instruction: essays in honor of Robert Glaser. Hillsdale, N.J.: L.E.A.
Richardson, J.T.E. (1994). Cultural specificity of approaches to studying in higher
education: a literature survey. Higher Education, 27, 449-468.
Saljö, R. (1975). Qualitative differences in learning as a function of the learner's
conception of the task. Gothenburg: Acta Universitatis Gothenburgensis.
Saljö, R. (1979). Learning about learning. Higher Education, 8, 443-451.
Schmeck, R.R. y Phillips, J. (1982). Levels of processing as a dimension of
difference between individuals. Human Learning, l, 95-103.
Selmes, I.P. (1985). Approaches to learning at secondary school: Their
identification and facilitation. Tesis doctoral. University of Edinburgh.
Selmes, I.P. (1987). Improving study skills. Londres: Hodder and Stoughton.
(Traducción castellana: La mejora de las habilidades para el estudio.
Barcelona: Paidós/M.E.C., 1988.

37
Schmeck, R.R. (Ed.) (1988). Learning strategies and learning styles. N. York:
Plenum Press.
Sherman, T.M. (1985). Learning improvement programs: a review of controllable
influences. Journal of Higher Education, 56, 85-100.
Svensson, L. (1977). On qualitative differences in learning. III. Study skill and
learning. British Journal of Educational Psychology, 47, 233-243.
Tang, K.C.C. (1991). Effects of different assessment methods on tertiary students´
approaches to studying. University of Hong Kong.
Tang, K.C.C. (1993). Inside the classroom: the student´ view. En J.B. Biggs y D.A.
Watkins (Eds.), Learning and teaching in Hong Kong: what is and what
might be. Hong Kong: Faculty of Education.
Trigwell, K. y Prosser, M. (1996). Congruence between intention and strategy in
university science teachers´ approaches to teaching. Higher Education,
32, 77-87.
Trigwell, K., Prosser, M. y Taylor, P. (1994). Qualitative differences in approaches
to teaching first year university science. Higher Education, 27, 75-84.
Van Overwalle, F., Segebarth, K. y Goldschtein, M. (1989). Improving performance
of freshmen through attributional testimonies from fellow students.
British Journal of Educational Psychology, 59, 75-85.
Van Rossum, E.J. y Schenk, S.M. (1984). The relationship between learning
conception, study strategy and learning outcome. British Journal of
Educational Psychology, 54, 73-83.
Van Rossum, E.J., Deijkers, R. y Hamer, R. (1985). Students´ learning conceptions
and their interpretation of significant educational concepts. Higher
Education, 14, 617-641.
Vermunt, J.D.H.M. y Van Rijswijk, F.A..W.M. (1988). Analysis and development
of students´ skill in self-regulated learning. Higher Education, 17, 647-
682.
Volet, S.E. y Chalmers, D. (1992). Investigation of qualitative differences in
university students´ learning goals, based on an unfolding model of stage
development. British Journal of Educational Psychology, 62, 17-34.
Volet, S.E. y Renshaw, P.D. (1995). Cross-cultural differences in university
students´ goals and perceptions of study settings for achieving their own
goals. Higher Education, 30, 407-433.
Volet, S.E., Renshaw, P.D. y Tietzel, K. (1994). A short-term longitudinal
investigation of cross-cultural differences in study using Biggs´ SPQ.
British Journal of Educational Psychology, 64, 301-318.
Watkins, D. (1982). Indetifying the study process dimensions of australian
university students. Australian Journal of Education, 26, 76-85.

38
Watkins, D. (1983). Assessing tertiary study processes. Human Learning, 2, 29-37.
Watkins, D. (1988). The motive/strategy model of learning process: some empirical
findings. Instructional Science, 17, 159-168.
Watkins, D. (1994). Memorising and understanding: the keys to solving the
mysteries of the chinese learner. Conference of the International
Association of Applied Psychology. Madrid.
Watkins, D. y Hattie, J. (1985). A longitudinal study of the approaches to learning
of australian tertiary students. Human Learning, 4, 127-141.
Watkins, D. y Hattie, J. (1990). Individual and contextual differences in the
approaches to australian secondary school children. Educational
Psychology, l0, 333-342.
Watkins, D. y Regmi, M. (1990). An investigation of the approach to learning of
nepalese tertiary students. Higher Education, 20, 456-469.
Watkins, D. y Regmi, M. (1992). Investigating student learning in nepal: an emic
approach. Fourth Asian Regional Congress of Cross-Cultural
Psychology. Kathmandu.
Watkins, D., Regmi, M. y Astilla, E. (1991). The asian learner as a rote learner
stereotype: myth or reality? Educational Psychology, 11, 1, 21-34.
Weinstein, C.E., Goetz, E.T. y Alexander, P. (1988). Learning and study strategies:
Issues in assessment, instruction and evaluation. New York: Academic
Press.
Winne, P.H. (1995). Inherent details in self-regulated learning. Educational
Psychologist, 30, 173-187.

39