Aristóteles

UNIVERIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE NICARAGUA LEÓN
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
Aristóteles (384-322 AC)
El filósofo Aristóteles que nació en Stagira, fue discípulo de Platón, durante unos
veinte años, y más tarde preceptor de Alejandro Magno. Cuando éste subió al trono,
Aristóteles fundó su escuela en Atenas en el Gimnasio Liceo (dedicado a Apolo).
Trató de todos los ramos de lo cognoscible, y puede decirse que muchas ciencias
comienzan con él. Ahora bien, como gran parte de las obras de escritores anteriores
a él se han perdido no se puede determinar hasta qué punto. Aristóteles aprovechó
el fruto de investigaciones ajenas. El carácter de su genio es diverso del de Platón.
Éste es, por propia naturaleza más especulativo: Aristóteles, en cambio, más
inclinado a la observación de los hechos. Pero en las cuestiones cardinales de la
filosofía no se aleja mucho de su Maestro; y es, por tanto, erróneo presentarle,
según se hace a veces, como un adversario o antagonista de Platón. Cierto que
Aristóteles rehúsa expresamente algunas teorías de Platón: a menudo se ha hecho
referencia de discordias personales que se supone produjeronse entre maestro y
discípulo; pero probablemente se ha exagerado sobre este punto; y en torno al
mismo se ha tejido una leyenda. De todas maneras debe reconocerse que también
Aristóteles fue esencialmente metafísico. También debemos limitarnos en la
exposición de este filósofo al examen de las doctrinas que conciernen a la filosofía
del derecho. A este respecto las obras más importantes son la Política y la Ética
Eudemia, y la llamada Gran Moral o Magna Moralia, las cuales en muchas de sus
partes coinciden. Solamente la primera (Nicomaquea) es ciertamente obra de
Aristóteles, mientras que la Eudemia es probablemente obra de su alumno Eudemo;
y la Gran Moral, es un extracto de las dos precedentes. La política, en ocho libros
no ha llegado hasta nosotros. Otro escrito político que contenía la descripción de
158 constituciones, se ha encontrado la “Constitución de los atenienses” que es un
fragmento importante.
Realizado por Iván Aguilar Fiallos

Para Aristóteles, lo mismo que para Platón, el sumo bien es la felicidad producida
por la virtud. El Estado es una necesidad: no es sólo una simple alianza, esto es,
una asociación temporal hecha para alcanzar algún fin particular, sino que
constituye una unión orgánica perfecta, que tiene por fin la virtud y la felicidad
universal. Es una comunión necesaria, encaminada hacia la perfección de la vida.
El hombre es animal político, esto es, llamada a la vida política por su propia
naturaleza: y el Estado lógicamente existe antes que los individuos; así como el
organismo es primero que sus partes. Es decir: así como no es posible pensar, por
ejemplo, una mano viviente separada del cuerpo, así el individúo sin el Estado no
puede ni siquiera concebirse.
El Estado regula la vida de los ciudadanos, mediante leyes. Éstas dominan la vida
entera, porque los individuos no se pertenecen a sí mismo, sino al Estado. El
contenido de las leyes es la justicia. Aristóteles hace de ésta un análisis profundo.
El principio de la justicia es la igualdad, la cual se aplica de varias maneras.
Aristóteles distingue varias especies o aplicaciones de la justicia. La primera entre
ellas es la justicia distributiva que se aplica al reparto de los honores y de los bienes
y consiste en que cada uno de los asociados reciba, tanto de los primeros como de
los segundos, una porción adecuada a sus méritos. Así, pues, dice Aristóteles, si
las personas no son iguales, tampoco deberán darse cosas iguales. Con esto,
patentemente, no se hace más que reafirmar el principio de la igualdad: la cual sería,
cabalmente, violada en esta función específica, si se diese un trato igual a méritos
desiguales. La justicia distributiva consiste; pues, en una relación proporcional, que
Aristóteles define algo artificiosamente como una proporción geométrica. La
segunda especie de la justicia es la correctiva o igualadora, que también podría
llamarse rectificadora o sinalagmática. También aquí se aplica el principio de la
igualdad; pero en una forma diversa de la anterior: porque aquí, se trata sólo de
medir impersonalmente la ganancia o el daño, esto es, las cosas y las acciones en

su valor efectivo, considerándose como iguales los términos personales. Según

Aristóteles, una medida tal encuentra su propio tipo en la proporción aritmética. Esta
especie de justicia tiende a lograr que cada una de las partes que se encuentran en
una relación se halle con respecto a la otra en una condición de paridad: de tal
suerte que ninguna dé, ni recibe, más ni menos. De donde se sigue la definición de
tal forma de justicia, como el punto intermedio o el medio entre el daño y la ganancia.
Sin embargo, estos términos se entienden en sentido lato, aplicándose no solo a las
relaciones voluntarias y contractuales, sino también a aquella que Aristóteles llama
involuntarias y que nacen del delito. Para lo cual se requiere una cierta equiparación,
esto es, una correspondencia exacta entre el delito y la pena. La justicia correctiva
(igualadora o rectificadora) vale pues para toda clase de cambios e interferencias,
tanto de índole civil, como penal.
En esta materia hace Aristóteles quien no expresa aquí muy claramente su

pensamiento una ulterior subdistinción. La justicia correctiva o igualadora, puede
mirarse desde un doble punto de vista: bien en cuanto determina la formación de
las relaciones de cambio según una cierta medida; y entonces se presenta como
justicia conmutativa: o bien en cuanto tiende a hacer prevalecer tal medida en caso
de controversia mediante la intervención del juez, y se presenta entonces como
justicia judicial. En materia de delitos la justicia correctiva se ejercita, de un modo
necesario e inmediato en la forma judicial, porque se trata cabalmente de reparar,
contra la voluntad de una de las partes, un daño injustamente producido. Y en la
materia de cambios y contratos, por el contrario, dicha justicia de normas, ante todo,
a los mismos contratantes; y así puede no ser precisa la actividad rectificadora del
juez.
Aristóteles se preocupó de las dificultades que ofrece la aplicación de las leyes

abstractas a los casos concretos; e indicó un medio correctivo de la rigidez de la
justicia, a saber, la equidad, criterios de aplicación de las leyes, que permite

adaptarlas al caso singular, templando su rigor. Para hacer comprensible tal

concepto parangona la equidad a un cierto instrumento de medida (regla lesbia)
elaborada con una substancia plegable que le permitía adaptarse a las sinuosidades
de los objetos yesque tenía que medir. Así, pues, las leyes son formales, abstractas,
esquemáticas: su justa aplicación exige una cierta adaptación: en esta adaptación
consiste cabalmente la equidad, la cual según Aristóteles puede llegar, en los casos
no previstos propiamente por el legislador, incluyendo sugerir normas nuevas.
En cuanto a las relaciones entre el Estado y los individuos, mientras que Platón
quería destruir los grandes intermedios absorbiéndolos eternamente en aquél,
Aristóteles, en cambio, opta por conservarlos, concibiendo ciertamente el Estado
como la más alta síntesis de la convivencia, pero síntesis que no destruye los
agregados menores, cuales son la familia, la tribu, la aldea. De las primeras
agregaciones, que es la familiar, se pasa a la segunda (tribus o aldeas): la reunión
de varias de éstas da lugar a la ciudad o sea al Estado Griego, pues adviértase que
la polis helena constituía una unidad mucho más restringida que el Estado moderno.
La consideración favorable de dichos grados intermedios de convivencia demuestra
que Aristóteles tuvo una mejor concepción histórica que Platón. Tales agregados
son las diversas etapas para llegar al Estado.
La abolición de la familia y de la propiedad, que propugno Platón, encuentra en su

discípulo Aristóteles una viva repulsa y energía critica. Aquí contrasta la diversidad
de temperamento de los dos filósofos: el idealismo absoluto, puramente
especulativo del uno, se opone el espíritu observador del otro, que indaga, en los
hechos mismos, la razón relativa que le es propia y los grados de su sucesivo
desarrollo.
La familia tiene como elemento el hombre, la mujer, los hijos, y los siervos; es una
sociedad establecida perpetuamente por la naturaleza. De la unión de varias
familias surge el municipio o comuna; de la reunión de varias comunas, el Estado,

que siendo único, posee la plena autarquía. Este constituye, pues, el fin de las otras
formas de comunidad y es dado por la naturaleza. El individuo para no necesitar de
la sociedad, debería hacer algo más, o algo menos que un hombre: esto es un bruto,
o un Dios.
Aristóteles observa el fenómeno de la esclavitud y trata también de justificarlo,

diciendo que aquellos hombres que son incapaces de gobernarse a sí mismo, deben
ser objeto de dominio. Afirma que algunos hombres han nacido libres, mientras que
otros esclavos.
Además, intenta probar, con razones de índole práctica la utilidad de la esclavitud.
El Estado según la concepción Aristotélica necesita una clase de hombres dedicada

a las ocupaciones materiales, que alimente a las clases de condición privilegiada,
haciendo posible que estás atiendan a las formas superiores de actividad y
especialmente a la vida pública.
Adviértase que en aquella época la esclavitud era mirada como una necesidad para
el Estado. Y lo mismo sucedió con el Estado Romano, una de cuyas bases consistía
en esta institución (esclavitud); piénsese, por ejemplo, en las grandes obras públicas
construidas por los esclavos. En gran parte, la posibilidad que tenían los ciudadanos
de participar libremente en la vida pública y de dedicarse a las letras y a las ciencias,
dependía de la esclavitud.
Esta era considerada como un efecto legítimo de la conquista militar. Mucho de los
esclavos más cultos, especialmente griegos, ejercían nobles funciones, sirviendo
de gran provecho para la instrucción cultural de sus propietarios.
Muchos esclavos, en Roma eran amanuenses y maestros muy solicitados; y otros

estaban incorporados a las numerosas bibliotecas, especialmente en la época del
imperio romano.

Consiguientemente, podemos comprender hasta cierto punto, que Aristóteles

considerase necesaria la esclavitud.
La esclavitud considerada como una de las mayores injusticias demuestra según la

doctrina Aristotélica una profunda intuición de la función económica que la
esclavitud desempeñaba en sus tiempos.
A la abolición de la esclavitud, en épocas sucesivas, contribuyo también ciertamente

de un modo eficaz el progreso de la industria, invención de máquinas, etcétera.
Pero si se pudiera admitir en ciertas fases históricas la relativa necesidad de la

esclavitud y en este sentido son apreciables las observaciones de Aristóteles, es,
en cambio totalmente inadmisible y monstruosa su tesis, en cuanto pretende
justificarla de un modo absoluto: porque por sí misma, la esclavitud choca contra el
derecho natural de todo hombre a la autonomía: de ninguna manera puede
sostenerse que exista una especie de hombre destinados por naturalezas a la
servidumbre
Con la aparición del capitalismo la institución de la esclavitud se podría decir que

estaba intacta, ahora los hombres y mujeres vendían su trabajo sin leyes que
protegieran a los trabajadores ya que solo protegían a los dueños de los medios de
producción , dejando a los trabajadores desprotegidos vendiendo su trabajo por
largas horas, sin descanso, ni vacaciones a cambio de dinero que con costo les
daba recursos para subsistir… de ahí el sindicalismo comienza a dibujar su silueta
como medio importante para lograr progreso jurídico en la protección de derechos
laborales…

Aristóteles

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Aristóteles

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Aristóteles

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE NICARAGUA LEÓN

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES

Aristóteles (384-322 AC)

Realizado por Iván Aguilar Fiallos

Realizado por Iván Aguilar Fiallos

su valor efectivo, considerándose como iguales los términos personales. Según

En esta materia hace Aristóteles quien no expresa aquí muy claramente su

Aristóteles se preocupó de las dificultades que ofrece la aplicación de las leyes

Realizado por Iván Aguilar Fiallos

adaptarlas al caso singular, templando su rigor. Para hacer comprensible tal

La abolición de la familia y de la propiedad, que propugno Platón, encuentra en su

Realizado por Iván Aguilar Fiallos

Aristóteles observa el fenómeno de la esclavitud y trata también de justificarlo,

Además, intenta probar, con razones de índole práctica la utilidad de la esclavitud.

El Estado según la concepción Aristotélica necesita una clase de hombres dedicada

Muchos esclavos, en Roma eran amanuenses y maestros muy solicitados; y otros

Realizado por Iván Aguilar Fiallos

Consiguientemente, podemos comprender hasta cierto punto, que Aristóteles

La esclavitud considerada como una de las mayores injusticias demuestra según la

A la abolición de la esclavitud, en épocas sucesivas, contribuyo también ciertamente

Pero si se pudiera admitir en ciertas fases históricas la relativa necesidad de la

Con la aparición del capitalismo la institución de la esclavitud se podría decir que

Realizado por Iván Aguilar Fiallos

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.