Informe Final - Av. Pedro de Osma
Informe Final - Av. Pedro de Osma
Informe Final - Av. Pedro de Osma
1
INDICE
I. ANTECEDENTES .................................................................................................................................. 3
II. BASE LEGAL ........................................................................................................................................ 4
III. ALCANCE DEL ESTUDIO ...................................................................................................................... 4
IV. PLAN DE TRABAJO ............................................................................................................................. 5
4.1 OBJETIVO GENERAL ............................................................................................................................ 5
4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ..................................................................................................................... 6
4.3 CRONOGRAMA ................................................................................................................................... 6
4.4 METODOLOGÍA ................................................................................................................................... 7
4.5 CRITERIOS PARA VALORACIÓN DEL RIESGO ..................................................................................... 20
4.6 VALORACIÓN PONDERADA DEL RIESGO .......................................................................................... 22
V. DIAGNÓSTICO Y EVALUACIÓN......................................................................................................... 24
5.1 POBLACIÓN....................................................................................................................................... 24
5.1.1 Árbol Ficus nitida auct. non Thunb. .......................................................................................... 26
5.2 DESCRIPCIÓN Y GEOREFERENCIACIÓN ............................................................................................. 28
5.3 EVALUACIÓN VISUAL DEL ARBOLADO .............................................................................................. 35
5.3.1 Evaluación del estado Físico ..................................................................................................... 35
5.3.2 Evaluación del estado Sanitario ............................................................................................... 47
5.3.3 Evaluación del Entorno ............................................................................................................. 53
5.4 EVALUACIÓN INSTRUMENTAL DEL ARBOLADO ............................................................................... 58
5.4.1 Escaneo de Raíces..................................................................................................................... 59
5.4.2 Escaneo de Troncos .................................................................................................................. 65
5.5 RESULTADOS DE LA VALORACIÓN DEL RIESGO ................................................................................ 68
VI. GESTIÓN DE RIESGOS....................................................................................................................... 73
6.1 MEDIDAS DE CONTROL..................................................................................................................... 74
6.2 PROGRAMA DE INSPECCIONES ........................................................................................................ 81
6.3 RESPONSABLE DE LOS TRATAMIENTOS ........................................................................................... 83
VII. CONCLUSIONES ................................................................................................................................ 84
VIII. DISCUSIONES.................................................................................................................................... 90
IX. RECOMENDACIONES........................................................................................................................ 90
2
INFORME FINAL
I. ANTECEDENTES
Según el incidente ocurrido el 29 de marzo del presente año, por la caída de un árbol ubicado
en la cuadra realizada en los últimos meses del 2017 y a inicios del 2018, alertó a la gestión
edil actual, asumiendo su responsabilidad en la toma de acciones inmediatas para conocer y
mitigar los riesgos asociados a los árboles y buscar la conservación del patrimonio arbóreo
representativo del distrito.
Es por ello, que la Municipalidad de Barranco busca realizar una evaluación de todos los
árboles ubicados en la avenida Pedro de Osma y verificar el estado físico y sanitario, lo cual
por su antigüedad amerita intervenciones especializadas a fin de corregir y conservar en
mejor estado la sanidad y estructura de los árboles longevos.
Esta evaluación como medida correctiva es apropiada en estos momentos en que existe
mucha incertidumbre de la ocurrencia de otro accidente con daño potencial. Por lo que la
Gerencia de Servicios a la Ciudad y Gestión Ambiental, dentro de sus responsabilidades,
solicita se realice la “Evaluación del estado de riesgo físico y sanitario de los árboles de la Av.
Pedro de Osma”, estudio especializado de los árboles que considere la evaluación de las
raíces, del cuello de la raíz y base del fuste (tronco) con instrumentos de tecnología no
invasiva, identificando y valorando los riesgos presentes en el sistema radicular e interior del
tronco de cada árbol, a fin de realizar los tratamientos físicos, químicos y biológicos u otros
para la mitigación y manejo del riesgo.
3
II. BASE LEGAL
Los árboles de la especie Ficus nítida comprenden el Ambiente Urbano Monumental del
Distrito de Barranco, según el Ministerio de Cultura, y simbolizan la historia del distrito.
Zona OESTE
Berma Lateral Zona ESTE
Par Berma Lateral
Impar
4
Imagen N° 2. Vista árboles de la Av. Pedro de Osma
Evaluar el estado de riesgo físico y sanitario de los árboles ubicados en la Av. Pedro de Osma
en el distrito de Barranco, mediante una metodología visual e instrumental resaltando la
evaluación de raíces, cuello de la raíz, tronco de los individuos y copa del árbol, a fin de
disminuir o eliminar el riesgo presente mediante la posterior ejecución de tratamientos
silviculturales.
5
4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
a) Revisión de los antecedentes tanto del incidente como de las obras realizadas en los
meses anteriores, que presuntamente pudiera haber afectado el sistema radicular; así
como información sobre los tratamientos realizados en los últimos años, peligros o daños
reportados por caída de árboles y/o ramas.
b) Georeferenciación y recopilación in situ de data dasométrica, sanitaria y del entorno de la
totalidad de árboles.
c) Evaluación física del fuste y dosel, tomando en cuenta los defectos y desviaciones en su
desarrollo.
d) Evaluación sanitaria mediante colección de muestras para su envío a laboratorios
especializados.
e) Evaluación de sistema radicular y daño interno del tronco con tecnología TreeRadar®,
tecnología no invasiva.
f) Valoración del nivel de riesgo de cada individuo.
g) Diseño de un plan de gestión de riesgos con las recomendaciones de tratamientos
sanitarios químicos y biológicos, aplicación de reguladores de crecimiento,
descompactación del suelo, riego, poda, cableados y sistemas de sujeción aérea, entre
otros.
4.3 CRONOGRAMA
El servicio se inicia desde la recepción de la orden de servicio hasta la entrega del informe
final. No obstante, el tiempo está sujeto a las condiciones del estudio, tales como la entrega
oportuna de la información sobre los antecedentes y apoyos logísticos durante el estudio
hasta el pago respectivo según conformidad de los entregables. Ver cuadro 1.
6
4.4 METODOLOGÍA
Para determinar el estado de riesgo de caída del arbolado se utilizó una serie de técnicas que
registran los defectos y evalúan su peligrosidad. Estas técnicas están basadas en la
Metodología VTA o Evaluación Visual del Árbol por sus siglas en español, elaborada por
Mattheck y Breloer en 1994, la cual toma en cuenta el principio de tensión constante para
estructuras biológicas y la distribución regular de cargas en la superficie. Es decir la relación
directa entre los síntomas visibles y los defectos, que en muchos de los casos son internos y
no visibles.
Es importante resaltar que este estudio es sólo una estimación de riesgo de rotura mecánica,
y no una estimación del riesgo de accidente.
Se evaluaron a pie, todos los árboles y palmeras que se encuentran en ambos lados de la
avenida con énfasis en los que por su edad, tamaño, características y ubicación, signifiquen un
riesgo para la población, bienes e infraestructura; procediéndose a la inspección individual,
tomando datos de su ubicación georeferenciada, especie, medidas dasométricas y defectos
físicos; asimismo, los síntomas y signos visibles de la presencia de algún patógeno.
A. ESTADO FÍSICO:
Se tomaron datos como la identificación de la especie, mediciones1 de diámetro a la altura
de pecho (DAP), diámetro de copa, altura de fuste y altura total. Se recopilaron datos
acerca de la disposición y la proporción entre la base, el fuste, la copa y las ramas; además
de obtener información sobre defectos físicos y deformaciones externas en cualquiera de
las partes de árbol, tales como: heridas, cavidades, grietas, presencia de corteza incluida,
presencia de inclinaciones (naturales o no), presencia de madera de reacción, porcentaje
1
Diámetro a la altura de pecho: Diámetro que tiene el fuste a una altura de 1.30 m sobre el nivel del suelo. En el caso de
palmeras o árboles muy pequeños que no superen dicha altura, no será posible determinar dicho parámetro a la altura dada,
puesto que la forma del estípite y la altura será insuficiente, por lo que será necesario registrar el diámetro de la base o la
suma de los diámetros de sus ramificaciones.
Diámetro de copa: Con esta medida se busca validar la proporción entre el tamaño de los árboles en comparación con la
amplitud de la copa y sus desviaciones respeto al equilibrio respecto al eje principal del fuste.
Altura total: Distancia vertical entre el nivel del suelo y la cima de un árbol o palmera. Debe tenerse en cuenta factores como
la distancia a la cual se mide, la oscilación del viento y la inclinación.
Altura de fuste: Distancia vertical entre el nivel del suelo y la parte superior del fuste que soporta la copa de un árbol o
palmera.
7
de copa viva, árbol de uno o varios troncos (natural o no), tipo de copa dominante
(dominante, intermedia, oprimida), edad o fase de desarrollo (juvenil, adulto, maduro y
senescente), vigor o salud (elongación de ramillas, tamaño y coloración del follaje,
desarrollo de callos sobre heridas de poda, presencia o ausencia de crecimientos
epicórmicos.
Si existe deterioro en la base del tronco, pero no se ha extendido lo suficiente para que se
incremente el peligro (t/R >0.3)2 es necesario determinar si el 50 – 70% de las raíces de
sostén están sanas. En el caso de árboles huecos, se debe tener en cuenta que las raíces a
barlovento y las superiores son las más importantes.
En el caso de árboles, en los cuales el radio estático del sistema radicular se ha reducido
significativamente, están sometidos a cargas superiores a lo normal debido a los defectos
que poseen y han agotado su capacidad de transmitir esas cargas, lo cual implica que el
factor de seguridad de estos árboles se ha reducido o agotado.
2
t = Grosor de la madera sana de la pared residual; R = Radio del árbol.
8
Imagen N° 3. Primeros síntomas que indican que un árbol inclinado comienza a colapsarse.
Respecto a la determinación del grosor de la pared residual sana en el punto con menor
espesor donde está presente la descomposición, el factor de seguridad se reduce en
troncos con secciones transversales amplias y muy abiertas, en las que se pueden producir
fracturas por flexión.
9
Los fallos de los troncos pueden ocurrir cuando: i) a medida que avanza la descomposición
de la madera hasta que no puede soportar su propio peso, ii) cuando por fuerzas extremas
del viento, las cargas del tronco exceden la resistencia de la madera, iii) cuando existe
uniones débiles o la presencia de corteza incluida entre troncos codominantes o sistemas
multitroncos en la base del árbol, iv) por la apertura de entornos cerrados, creándose
nuevos bordes expuestos a nuevas condiciones ambientales.
En relación al fallo potencial de una rama, los defectos que incrementan el potencial de
fallo son el peso final excesivo, cánceres extensos, exposición, grado de actitud horizontal,
presencia de ramas codominantes, unión débil de rama/tronco parental, fallos previos de
ramas, entre otros.
B. ESTADO SANITARIO:
Se recopilaron datos referidos a la salud de los árboles afectados externamente por
insectos xilófagos, agentes patógenos como hongos que generen pudrición en la madera,
o flujos bacterianos que conlleven a un estado de riesgo en la estructura interna del árbol.
Las plagas y enfermedades pueden amenazar la salud de los árboles. Toda anormalidad en
el aspecto de su árbol, debe analizarse cuidadosamente para comprender el problema.
Mediante la identificación de los síntomas específicos del daño y la comprensión de sus
causas, se podrá diagnosticar el problema y seleccionar el tratamiento adecuado.
Los árboles que se están pudriendo son proclives a caerse pero la presencia de una
pudrición, por sí misma, no indica que el árbol sea contingente. Pudrición avanzada, es
decir, madera que es blanda, desmenuzable o una cavidad en la que no hay madera
pueden crear una peligrosidad grave. La evidencia de la acción de los hongos que crezcan
en las raíces, tallos o ramas son indicadores de pudrición avanzada.
10
Hay dos grupos principales de hongos xilófagos; aquellos incluidos en la división Basidio
micota, comúnmente llamados basidiomicetos, y aquellos incluidos en la división
Ascomiceta, o ascomicetos. Los basidiomicetos son la causa más común de la pudrición de
la madera, presentan las setas y champiñones que esporulan en los troncos y las raíces de
los árboles. Ver Imagen N° 5. Los ascomicetos son conocidos como causantes de chancros
foliares, marchitamientos, y desecamientos, pero varios ascomicetos son muy importantes
como pudridores de madera.
11
C. ENTORNO:
La evaluación del entorno o el blanco dentro del área de estudio antes de la evaluación del
arbolado nos permite priorizar y establecer la necesidad de una inspección así como el
grado de rigor.
En este caso específico de los árboles de la Av. Pedro de Osma, hay que considerar al flujo
de fuerzas que afectan a los árboles. Los miembros de un árbol deben estar combinados y
adaptados a las cargas y bien coordinados respecto al flujo de fuerzas; el tronco recibe las
cargas de flexión por las ramas y las conduce hacia las raíces, desde las cuales se
distribuyen a través de las ramificaciones que finalmente las transfieren al suelo. Ver
Imagen N° 7.
12
En cuanto a la interferencia y proximidad de los árboles, se determinó que la
infraestructura, caminos, aceras, pistas, áreas recreacionales, iluminaria y cableado aéreo
energizado o no, podrían ser afectados por la eventual caída del árbol y/o de sus partes
(ramas). Asimismo, las características del entorno que inciden en el desarrollo de defectos
y en el incremento del potencial de fallo, tales como: tipo de superficie, pendiente,
dirección de vientos predominantes, forma e intensidad de precipitación, temperaturas,
origen de la plantación, árbol individual o colectivo, construcciones recientes, vandalismo,
entre otros.
Fuente: The Problem in the Designing of Trees in Urban Areas: “A Chaotic situation”
Arq. Larisa Castillo Rodríguez, Dr.C. Arq. Sergio Armando Ferro Cisneros
Por otro lado, este sistema radicular es afectado constantemente por la compactación
generada por el constante tránsito vehicular y peatonal ejercido sobre pavimentos; así como por
la impermeabilidad formada por la infraestructura y edificaciones, creando situaciones estresantes
muy diferentes a las de aquellas especies que se desarrollan en condiciones rurales o en parques. Ver
Imagen N° 9 (a y b)
13
Imagen N° 9. Sistema radicular del árbol en condiciones diferentes de uso.
Fuente: NN
Según el proceso de evaluación del mapa morfológico radicular, hay que considerar que para
la determinación de la plataforma radicular solo será posible suponer una base completa de
raíces en árboles ubicados en parques y jardines, y que en árboles ubicados en calles o cerca
de pistas, tienden a formar una base asimétrica.
Para el presente estudio, de acuerdo a la evaluación del suelo, se pudo constatar una
constante para la mayoría de los individuos que exigía un escaneo transversal mediante
escaneos paralelos a la Avenida Pedro de Osma, debido a que los árboles se encuentran
en la berma lateral y sus base dentro de dos sardineles de cemento, y la proyección de
raíces debajo de una capa de asfalto de diversas profundidades y niveles de reflexión. Ver
Imagen N° 10.
14
Imagen N° 10. Escaneo paralelo de raíces según tipo de superficie.
En tanto, para este tipo de superficies limitadas, la vista del análisis se aprecia en un corte
transversal donde se identifican raíces a lo largo de la longitud de escaneo y en
profundidad. Ver Imagen N° 11.
Para el grupo restante de individuos, la base de los árboles se encuentra enmarcada con
un solo sardinel de cemento y la proyección de raíces debajo de una acera de adoquines o
lozas de diversos niveles de reflexión, facilitando así el escaneo concéntrico para dicho
lado. En tanto, la vista aérea de la distribución radial y vertical de las raíces desde las
superficiales (izquierda, hasta las profundas (derecha) se aprecian en la Imagen N° 12.
15
Imagen N° 12. Ejemplo de vista aérea de la distribución radial y vertical de las raíces.
Los resultados esperados en ambos casos generados por el software son datos
cuantitativos acerca de la densidad radicular (raíces / metro lineal escaneado) y la
densidad de cada una de la profundidades establecidas.
Si bien existen otros equipos con mayor precisión para estudios de tronco, el nivel de
precisión obtenido por el Tree Radar es más que suficiente para realizar un estudio de
riesgo, tal como se puede apreciar en la Imagen N° 13.
Por otro lado, en estudios más elaborados o en el seguimiento de los niveles de peligro
detectados, con este equipo también se podrá conocer la cantidad y tipo de daño interno
a diversas alturas para que de esta forma se genere un modelo virtual de la morfología y
extensión del daño interno del tronco. Para el presente estudio es suficiente tener un
escaneo a una altura promedio de 0.5 a 1.5 m en vista que la principal causa de peligro de
fallo de esta especie es por defectos radiculares. Ver Imagen N° 14.
16
Imagen N° 13. Ejemplo de vista de corte transversal a lo largo de la línea de escaneo.
17
Una característica de los árboles longevos en esta especie es el acanalado del tronco
desde la base, con un ligero ahusamiento hacia niveles superiores; esto sumado a las
oquedades pronunciadas en la base, exige un factor de corrección para la determinación
de los porcentajes de madera sólida y de madera afectada, con los ajuste respectivos para
evitar desviaciones en el análisis respectivo. Ver Imagen N° 15.
Imagen N° 15. Árbol BLP-0024. Ejemplo de corrección por oquedad y/o acanalado.
4.4.3 Estudio aéreo con Drone Inspire 1 V 2.0 y sensor Zenmuse X4S
La relación entre las raíces y el dosel de bosque urbano de la Av. Pedro de Osma, es
directamente proporcional; por lo que a medida que las condiciones sanitarias desfavorables
de los individuos y, ante unas condiciones climáticas adversas, se puede precipitar la
sintomatología en el follaje superior a la fecha de evaluación a causa de una presunta
afectación del sistema radicular en meses anteriores.
Como plus a lo planificado en el presente estudio, para la evaluación visual del estado
situacional del dosel se contó con el apoyo de imágenes aéreas desde un drone cuyo sensor
permitió obtener información de alta resolución a fin de comparar los datos del follaje vista
terrestre vs la vista aérea, obteniendo un mejor argumento para el análisis respectivo.
El Drone DJI Inspire 1 V 2.0 modelo T600 está diseñado en compuesto de fibra de carbono
para mantener la estabilidad y la autonomía y proporciona la capacidad de obtener imágenes
panorámicas en 360°. Posee un posicionamiento GLONASS+GPS por lo que el vuelo es
grabado y actualizado en tiempo real, permitiendo una mayor precisión, una conexión a los
satélites más rápida, ver su posición en el mapa y proporcionando un punto fijo de referencia
de flotación. Ver imagen N° 16.
18
Imagen N° 16. Drone Inspire 1 V 2.0 y sensor Zenmuse X4S.
Fuente: Google
Para efectos de cubrir toda la zona de estudio, se programó el vuelo del drone a una altitud de
70 m, sobre un plano de 593 m de largo y 53 m de ancho, sobre vuelo de 80 % y ángulo de
cámara de 90°. Ver Imagen N° 17.
19
4.5 CRITERIOS PARA VALORACIÓN DEL RIESGO
Existen diversas metodologías para valorar el riesgo del arbolado urbano, desde los
meramente visuales hasta los instrumentales, desde los que consideran solo las variables
físicas y la estática del árbol, hasta las que consideran la biodinámica y la sanidad del árbol. En
general, con o sin el uso de herramientas sofisticadas para diagnosticar el estado interno de
los árboles y su peligrosidad potencial, el criterio principal estará siempre en función de la
pericia y formación del evaluador.
El presente estudio considera el historial del sitio y como afecta a la estabilidad del árbol,
considerando los siguientes factores: i) construcciones, cambio de nivel y excavaciones en la
zona de las raíces; ii) reemplazo de aceras y pérdida de raíces; iii) caída de árboles cercanos
por enfermedades radiculares; iv) cambios en la dinámica del viento debido a eliminación de
árboles contiguos o nuevas construcciones en el lugar.
No obstante, la responsabilidad del hombre hacia los árboles es vital, en la mayoría de los
casos, los árboles se convierten en peligrosos debido a los daños causados previamente por
las personas. Nos alejamos de estas responsabilidades cuando en nuestras planificaciones se
invaden el espacio vital de los árboles, y cuando el daño resultante y el peligro son usados
como razones para eliminarlos en aras de la seguridad3. El peligro puede ser eliminado o
reducido si avanzamos en el conocimiento buscando encontrar una solución conjunta para
los hombres y los árboles.
3
Mattheck y Breloer (1994).
20
La evaluación cualitativa del riesgo fue complementada con el desarrollo de métodos que
permiten la cuantificación de la información, facilitando toma de decisiones y aportando los
criterios para defender las recomendaciones que se planteen. La valoración del estado del
sistema radicular es importante toda vez que existe una relación directa entre el estado y
desarrollo del sistema radicular, con la estructura y estabilidad de cada individuo.
Se observó los defectos físicos que desvían el crecimiento normal y la estabilidad de cada
individuo de acuerdo al patrón normal de cada especie en las condiciones dadas. Se clasifican
según el siguiente criterio:
Nivel 1 - BUENO: Fuste recto y/o sano, copa equilibrada y follaje vigoroso.
Nivel 2 – REGULAR: Fuste deformado, copa desbalanceada, cavidades que no exceden
de 1/3 de la regla de espesor de pared residual remanente.
Nivel 3 - MALO: Copa desbalanceada, codominancia pronunciada, ramas secas y/o
podridas, cavidades cerca del umbral aceptable de grosor de pared residual.
Nivel 4 – MUY MALO: Inclinación pronunciada, ramas secas y/o podridas, copa
desbalanceada, Oquedad basal, anclaje radicular limitado, raíces expuestas.
Para el presente estudio, los datos obtenidos del equipo TreeRadar, permitirá afinar la
evaluación física dando una mayor precisión en la valoración del riesgo. En el análisis
cualitativo de los datos obtenidos por el TreeRadar, se tomarán en cuenta los siguientes
criterios:
21
4.5.2 Evaluación del estado sanitario
Se observó los síntomas y/o signos de la presencia de cualquier plaga o patógenos nocivos
para el desarrollo y vitalidad de los árboles, principalmente de las hojas, fuste y superficie
radicular. Se clasifican según el criterio:
Luego de clasificar el estado físico visual e instrumental, estado fitosanitario y del entorno, se
pondera cada valor obtenido ajustándolo según el factor determinado previamente, tal como
sigue:
4
Se entiende por zonas objetivos a aquellas propiedades o personas que pueden verse afectados ante una caída de algún
elemento del individuo. Dentro de una distancia de 1 x hT ó 1.5 x hT (altura total del árbol).
5
Tasa de ocupación en función del tiempo de exposición de las zonas de objetivo descritas y las distancias al individuo
evaluado. 1: Raro, 2: Ocasional, 3: Frecuente, 4: Constante
6
Se entiende por interferencia si el individuo obstruye señales de tránsito, cables eléctricos, dificulta el tránsito de personas
por las veredas, etc.
22
La sumatoria de esta ponderación categoriza a los individuos según la importancia de los
hallazgos encontrados, relacionándolos con las características propias de cada especie en
relación con la calidad de sitio, proyección de desarrollo en condiciones normales y la
experiencia del evaluador. Se han categorizado en cuatro (04) niveles de riesgo:
23
V. DIAGNÓSTICO Y EVALUACIÓN
5.1 POBLACIÓN
Los árboles y vegetación asociada que se encuentra en la ciudad conforman el bosque urbano,
se caracteriza por tener una estructura y funciones, lo cual depende de una compleja
interacción de elementos biofísicos y culturales que caracterizan el ecosistema urbano. Los
árboles de la Av. Pedro de Osma que conforman un bosque urbano (alineación boscosa).
24
Para efectos de organización de la población y futuras recomendaciones de tratamientos
físicos y sanitarios de los árboles, la población se ha sectorizado de acuerdo a su ubicación por
cuadras según numeración del predio colindante:
47
50
16 16
13
12
11
7 7
6
5
4
1 2 3 4 5
25
En cuanto a la diversidad de especies, se constató la existencia de 04 especies de árboles y
palmeras; siendo el Ficus nítida, la especie con mayor abundancia en toda la Avenida en
estudio con 86 individuos (88%). Ver gráfico N° 3.
Spathodea campanulata 1
Washingtonia robusta 2
Ficus benjamina 8
Ficus nitida 86
0 20 40 60 80 100
Los árboles de Ficus nitida o su sinónimo Ficus microcarpa, pertenecen a la familia de las
Moraceae, es oriundo de Asia y Australia. Ver ficha técnica en la Imagen N° 19.
Es una de las especies más antiguas usadas en los espacios públicos de Lima Metropolitana,
tienen una edad aproximada no menor a 100 años y es uno de los bosques urbanos más
representativos del País. Por su importancia social y ambiental, forman parte de la Zona
Monumental Urbana del distrito de Barranco.
Los 86 árboles de esta especie, están distribuidos en las 05 cuadras. Ver Gráfico N° 4.
7
6 6
2 2
1 2 3 4 5
26
Imagen N° 19. Ficha Técnica Ficus nitida auct. non Thunb.
Fuente: www.arbolesornamentales.es
27
5.2 DESCRIPCIÓN Y GEOREFERENCIACIÓN
En cuanto al diámetro a la altura del pecho (DAP) de la población de árboles, se constató que
el 86% (83 individuos) presentan DAP mayores a 50 cm, mientras que el 25% (24 individuos)
presentan DAP mayores a 100 cm. Ver gráfico 5.
50
40
30
24
20
14
10
0
<Grupo1
50 cm 50Grupo2
– 100 cm >Grupo3
100 cm
Elaboración: Ciudad Jardín
cm
28
Gráfico N° 6. Distribución diamétrica de copa
60
51
50
40
34
30
20
10 7
5
0
<Grupo1
5m 5Grupo2
– 15 m 16 – 25 m
Grupo3 > 25 m
Grupo4
En cuanto a la altura de los árboles, se constató que el 63% (61 individuos) se encuentran
dentro del rango de 21 m a 30 m de altura; mientras que el 5% (5 individuos) presentan
alturas mayores a los 30 m. Ver gráfico 7.
50
40
30
23
20
10 8
5
0
< Grupo1
10 m 11Grupo2
– 20 m Grupo3
21 – 30 m Grupo4
> 30 m
29
Cuadro N° 2: Georeferenciación y datos primarios
DASOMETRÍA
31
DASOMETRÍA
32
DASOMETRÍA
33
DASOMETRÍA
34
5.3 EVALUACIÓN VISUAL DEL ARBOLADO
En tanto, de los 86 árboles de Ficus nitida, se tomaron datos secundarios que permiten un
análisis de la relación entre los defectos físicos o problemas sanitarios con el tamaño o
diámetro del ejemplar, tomando en consideración la ubicación y la calidad de sitio.
El Ficus nitida es una especie de porte alto, con una estructura dominante respecto a otras
especies y relativamente longeva en comparación a otras especies usadas en los espacios
verdes públicos de Barranco y otras ciudades de Lima Metropolitana. La significancia histórica,
ambiental y social para la comunidad local y regional es muy alta, por lo que el Ministerio de
Cultura incluye este patrimonio forestal en el área Zona Monumental Urbana, categoría que
regula cualquier intervención que pudiera alterar la infraestructura y el paisaje.
A pesar de ello, todos los Ficus nitida tienen la base del tronco pintadas con látex, técnicas
obsoletas de la arboricultura convencional o heredadas de la fruticultura. Ya sea por el
encalado con fines de corrección del pH del suelo, o el blanqueado con el fin de evitar acceso
y daños de insectos; estas prácticas, terminan afectando más a los árboles, tapando los poros
y disminuyendo su metabolismo, a pesar de dar la impresión de estar “bien cuidados”.
Asimismo, durante las últimas décadas, han sufrido desmoches, podas de ramas gruesas,
poda de raíces y otras afectaciones que han alterado su estructura por los constantes cambios
en la calidad del suelo; por lo que el estado actual de los árboles está influenciado por
diversas variables que lo alejan de un crecimiento promedio o natural de esta especie.
Se evaluó el estado físico de cada individuo, determinándose los principales defectos físicos
que pudieran representar un daño o desviación del normal desarrollo de la especie.
Posteriormente, se podrá hacer la valorización del riesgo y proponer tratamientos adecuados.
Los datos obtenidos corresponden principalmente al estado externo de las raíces, base e
inclinación del fuste, codominancia de las ramas, estado y equilibrio del follaje. Ver cuadro 3.
Cuadro N° 3: Evaluación física de los árboles
FÍSICO
Nombre Raíces Base del fuste Fuste Copa Follaje
N° Código
Científico Heridas
Cortadas / Expue Oque Cortado / Inclinaci Corteza Fusio Descortezado Codomi Vista Vista
Grietas Oquedad de podas Grietas Equilibrio Estrato
Desgarradas stas dad Desgarrado ón incluida nado / Desgarrado nancia terrestre aérea
anteriores
1 BLP-0001 Ficus nitida Si - Si - - 0 A2m - - - - - - - Intermedio 75% 75%
2 BLP-0002 Ficus nitida - - - - - 0 - - - - - - - No Intermedio 100% 75%
3 BLP-0003 Ficus nitida Si - - - - 0 - - Si - - Si - No Intermedio 100% 60%
4 BLP-0004 Ficus nitida - - - - - 0 A1y2m - - - - - - - Oprimido 100% 85%
5 BLP-0005 Ficus nitida - - Si - - 30° - - - - - - - - Intermedio 100% 100%
6 BLP-0006 Ficus nitida - - Si - - 0 - - Si Si (2m) - - Si - Dominante 100% 100%
7 BLP-0007 Ficus benjamina - - - - - 0 - - - - - - - - Intermedio 100% 100%
8 BLP-0008 Ficus nitida - - Si - Si 0 - - - - Si - - No Intermedio 100% 90%
9 BLP-0009 Ficus nitida - - - - - 15° - - - - - - - - Intermedio 100% 100%
10 BLP-0010 Ficus nitida - - Si - - 0 - - - - - - Si - Intermedio 100% 100%
11 BLP-0011 Ficus nitida - - Si - - 0 - - - - - - - No Intermedio 90% 90%
12 BLP-0012 Ficus nitida - - Si - - 0 A1m - - - - - - - Intermedio 100% 85%
13 BLP-0013 Ficus nitida - - - - - 0 - - Si - - - - - Intermedio 100% 90%
14 BLP-0014 Ficus nitida Si - Si - - 0 A2m - - - - - - - Intermedio 100% 85%
15 BLP-0015 Ficus nitida - - - - - 0 A2m - - - - - Si No Oprimido 50% 85%
16 BLP-0016 Ficus nitida Si - Si - - 0 - - - Si - - - - Dominante 100% 75%
17 BLP-0017 Ficus nitida - - Si - - 0 A1m - - - - - - - Oprimido 25% 25%
18 BLP-0018 Ficus nitida - - Si - - 0 - - - - - - - No Intermedio 100% 75%
19 BLP-0019 Ficus nitida - - - - - 0 A2m - Si - - - - No Oprimido 100% 85%
20 BLP-0020 Ficus nitida - - - - - 0 - - - - - - Si No Intermedio 100% 85%
21 BLP-0021 Ficus nitida - - - - - 0 - - Si - - - Si - Intermedio 50% 50%
FÍSICO
Nombre Raíces Base del fuste Fuste Copa Follaje
N° Código
Científico Heridas
Cortadas / Expue Oque Cortado / Inclinaci Corteza Fusio Descortezado Codomi Vista Vista
Grietas Oquedad de podas Grietas Equilibrio Estrato
Desgarradas stas dad Desgarrado ón incluída nado / Desgarrado nancia terrestre aérea
anteriores
22 BLP-0022 Ficus nitida - - Si - - 0 - - - - - - Si No Intermedio 75% 75%
45°
23 BLP-0023 Ficus nitida - - Si - Si - - - Si - - Si No Intermedio 100% 75%
(rama)
24 BLP-0024 Ficus nitida - - Si - Si 0 A1m - - - Si - - No Intermedio 100% 85%
25 BLP-0025 Ficus nitida - - Si - - 35° A1m - - - - - - No Oprimido 100% 100%
26 BLP-0026 Ficus nitida - - - - - 15° - - - Si - - - No Intermedio 100% 85%
27 BLP-0027 Ficus nitida - - - - - 0 A1m - Si - - - Si No Intermedio 100% 90%
28 BLP-0028 Ficus nitida - - Si - - 0 - - - - - - - - Oprimido 100% 90%
29 BLP-0029 Ficus nitida Si - - - - 0 A2m - - - - - Si - Intermedio 100% 95%
30 BLP-0030 Ficus nitida Si - - - Si 0 - - Si - - - - - Dominante 100% 100%
31 BLP-0031 Ficus nitida Si - Si - - 30° - - Si - Si - Si No Dominante 100% 75%
32 BLP-0032 Ficus nitida - - - - - 0 - - - - Si - Si - Intermedio 100% 100%
33 BLP-0033 Ficus nitida - - Si - - 0 - - Si - - - Si - Intermedio 100% 100%
34 BLP-0034 Ficus nitida - - - - - 0 - - - - Si - - No Oprimido 75% 75%
35 BLP-0035 Ficus nitida Si - - - Si 0 - - - - - Si Si - Dominante 100% 100%
36 BLP-0036 Ficus nitida - - - - - 0 A2m - - - Si - Si No Intermedio 100% 60%
37 BLP-0037 Ficus nitida Si - Si - - 0 - - - - - - Si No Intermedio 100% 85%
38 BLP-0038 Ficus nitida Si - Si - - 0 - - - - - - Si No Dominante 100% 95%
39 BLP-0039 Ficus nitida Si - - - Si 0 - Si (2m) - - - - Si No Dominante 100% 95%
40 BLP-0040 Ficus benjamina - - - Si - 0 - - - - Si - - - Intermedio 100% 100%
41 BLP-0041 Ficus nitida - - - - - 0 - - - - - - Si - Intermedio 75% 75%
42 BLP-0042 Ficus nitida - - - - - 0 - - - Si Si - Si - Intermedio 100% 100%
43 BLP-0043 Ficus nitida - Si Si - - 45° - - - - - - - No Intermedio 100% 100%
37
FÍSICO
Nombre Raíces Base del fuste Fuste Copa Follaje
N° Código
Científico Heridas
Cortadas / Expue Oque Cortado / Inclinaci Corteza Fusio Descortezado Codomi Vista Vista
Grietas Oquedad de podas Grietas Equilibrio Estrato
Desgarradas stas dad Desgarrado ón incluída nado / Desgarrado nancia terrestre aérea
anteriores
44 BLP-0044 Ficus nitida - Si - - - 30° - - - - - - - No Intermedio 100% 100%
45 BLP-0045 Ficus benjamina - - - - - 0 - - - - - - - - Intermedio 75% 75%
46 BLP-0046 Ficus benjamina - - - - - 0 - - - - - - - - Intermedio 50% 50%
47 BLP-0047 Ficus benjamina - - - - - 0 - - - Si (rama) - - Si - Intermedio 75% 75%
48 BLI-0048 Ficus nitida - Si - - - 15° - - - - - - Si - Intermedio 100% 100%
49 BLI-0049 Ficus nitida - Si - - - 0 - - - - - - Si - Intermedio 100% 100%
50 BLI-0050 Ficus benjamina - - - - - 0 - - - Si - - - - Intermedio 100% 100%
51 BLI-0051 Ficus benjamina - - - - - 0 - - - - - - - - Intermedio 100% 100%
52 BLI-0052 Ficus nitida Si - Si - - 0 - Si (2m) - Si - - Si - Intermedio 100% 100%
53 BLI-0053 Ficus nitida - - - Si Si 0 - - - - - - - - Intermedio 100% 100%
54 BLI-0054 Ficus nitida - - Si - - 0 A1m - - - - - - - Dominante 100% 100%
55 BLI-0055 Ficus nitida - - - - - 0 A1m - - - - - - No Intermedio 100% 85%
56 BLI-0056 Ficus nitida Si - - - - 0 - - - - - - Si No Oprimido 100% 50%
57 BLI-0057 Ficus nitida - - Si - - 0 - - - - Si - Si - Intermedio 75% 75%
58 BLI-0058 Ficus nitida - - Si - - 0 - Si (8m) - - Si - Si - Intermedio 100% 85%
59 BLI-0059 Ficus nitida Si - - - - 15° - - - Si - - - No Intermedio 100% 100%
60 BLI-0060 Ficus nitida Si - - - - 0 A1m - - - Si Si Si No Intermedio 100% 85%
61 BLI-0061 Ficus nitida - - Si - - 0 - - - - Si Si Si No Intermedio 100% 75%
62 BLI-0062 Ficus nitida - - Si - - 0 - - - - - Si - - Intermedio 100% 60%
63 BLI-0063 Ficus nitida - - Si - - 0 A1m - - - Si - - No Intermedio 100% 85%
64 BLI-0064 Ficus nitida - - Si - - 30° A 1.5 m - - - - - - No Oprimido 100% 50%
65 BLI-0065 Ficus nitida Si - Si - - 30° - - - - - Si Si No Oprimido 75% 75%
38
FÍSICO
Nombre Raíces Base del fuste Fuste Copa Follaje
N° Código
Científico Heridas
Cortadas / Expue Oque Cortado / Inclinaci Corteza Fusio Descortezado Codomi Vista Vista
Grietas Oquedad de podas Grietas Equilibrio Estrato
Desgarradas stas dad Desgarrado ón incluída nado / Desgarrado nancia terrestre aérea
anteriores
66 BLI-0066 Ficus nitida - - Si - - 0 - - Si - Si - Si - Intermedio 100% 85%
67 BLI-0067 Ficus nitida Si - - - - 0 - - - - - - Si No Intermedio 75% 75%
68 BLI-0068 Ficus nitida Si - - - - 30° - - - - Si - - No Oprimido 100% 80%
69 BLI-0069 Ficus nitida Si - Si - - 0 - - - - - - - No Oprimido 75% 75%
70 BLI-0070 Ficus nitida - - - - - 0 - - - Si Si - Si - Dominante 75% 60%
71 BLI-0071 Ficus nitida - - - - - 0 A2m - - - - - Si No Intermedio 100% 100%
72 BLI-0072 Ficus nitida Si - - - - 0 - - - - Si - Si No Intermedio 100% 75%
73 BLI-0073 Ficus nitida - - Si - - 45° - - - - - Si Si No Oprimido 100% 100%
74 BLI-0074 Ficus nitida Si - Si - - 0 - - Si - - Si - No Dominante 75% 50%
75 BLI-0075 Ficus nitida Si - - - - 0 - Si (2m) - - - - Si - Intermedio 100% 75%
76 BLI-0076 Ficus nitida Si - Si - - 0 - - - - Si - - No Intermedio 100% 75%
77 BLI-0077 Ficus nitida - - Si - - 0 - - - - Si - - - Intermedio 75% 50%
78 BLI-0078 Ficus nitida Si - Si - - 0 - - - - - - - - Intermedio 75% 75%
79 BLI-0079 Ficus nitida - - Si - - 20° - - - Si - - - No Intermedio 100% 75%
80 BLI-0080 Ficus nitida Si - Si - - 0 A2m - - Si - Si - - Dominante 100% 85%
81 BLI-0081 Ficus nitida - - Si - - 20° - - - Si - - - No Intermedio 100% 85%
82 BLI-0082 Ficus nitida - - Si - - 30° - - - - - - Si - Intermedio 75% 75%
83 BLI-0083 Ficus nitida Si - Si - - 0 - - - - - Si Si No Dominante 100% 85%
84 BLI-0084 Ficus benjamina - - - - - 0 - - - Si - - - - Intermedio 100% 50%
Washingtonia
85 BLI-0085 - Si - Si Si 0 - - - Si - - - - Intermedio 100% 100%
robusta
Washingtonia
86 BLI-0086 - Si - Si - 0 - - - Si - - - - Intermedio 100% 100%
robusta
87 BLI-0087 Ficus nitida Si - Si - - 15° A 1m - - - - - - No Intermedio 100% 40%
39
FÍSICO
Nombre Raíces Base del fuste Fuste Copa Follaje
N° Código
Científico Heridas
Cortadas / Expue Oque Cortado / Inclinaci Corteza Fusio Descortezado Codomi Vista Vista
Grietas Oquedad de podas Grietas Equilibrio Estrato
Desgarradas stas dad Desgarrado ón incluída nado / Desgarrado nancia terrestre aérea
anteriores
Spathodea
88 BLI-0088 campanulata
- - - - - 0 - - - - - - Si - Intermedio 100% 100%
40
De los datos secundarios obtenidos en la evaluación visual del estado físico, se analizaron
solo de los 86 árboles de Ficus nitida del bosque (alineación boscosa) de la Av. Pedro de Osma;
obteniendo información de la relación entre los defectos físicos con el tamaño o diámetro del
ejemplar, tomando en consideración la ubicación por cuadras y berma.
7
6
4 4 4 4
3
1 2 3 4
Ficus nitida
Los árboles con mayores daños son de la BLP: 16, 30, 31, 35, 37, 38; y de la BLI: 65, 72, 75, 76,
80, 83, 97. Posteriormente se hará el análisis de la relación con otros defectos físicos.
Cabe resaltar, que de las observaciones de estos daños, no es posible estimar el tiempo en las
que han sido ejecutados. Como se explicó anteriormente, durante las últimas décadas, las
prácticas del cuidado de estos árboles han sido obsoletas y no han favorecido un desarrollo
ideal de los mismos.
B. EVALUACIÓN DE LA BASE DEL FUSTE:
De la evaluación de la base del fuste, se pudo constatar que el 56% (48 árboles) presentan
oquedades de distinta severidad. La mayoría de los árboles afectados (17 individuos se
encuentran en la cuadra N° 1; asimismo, la berma lado impar de la avenida, es la que contiene
el mayor número de árboles afectados con 27 individuos. Ver gráfico 9.
Gráfico N° 9. Distribución por cuadras de árboles con oquedades en la base del fuste
9
8 8
6 6
5
3
2
1
1 2 3 4 5
Ficus nitida
Elaboración: Ciudad Jardín
Los árboles con mayores daños son de la BLP: 05, 08, 17, 18, 22, 25; y de la BLI: 54, 63, 69, 94.
Posteriormente se hará el análisis de la relación con otros defectos físicos.
Otra variable importante es la inclinación del fuste, por lo que se pudo constatar que el 24%
(23 árboles) presentan desviaciones respecto al eje vertical de normal crecimiento de árboles
de esta especie; inclinaciones que varían en el rango desde 15° a 45° mayormente en
dirección Noreste, al igual que la dirección del viento.
42
La mayoría de los árboles inclinados se encuentran en la cuadra N° 1 con 09 individuos; siendo
los árboles con inclinación superior a 30°, en la BLP: 23, 25, 43 y en la BLI: 73. Posteriormente
se hará el análisis de la relación con otros defectos físicos. Ver gráfico 10.
Gráfico N° 10. Distribución por cuadras de árboles con inclinación del fuste
4 4
3 3
1 1
1 2 3 4 5
Ficus nitida
Elaboración: Ciudad Jardín
Otros defectos físicos observados a lo largo del fuste son: i) la presencia de oquedades a una
altura entre 1 a 4 m, ii) la presencia de fustes fusionados entre sus ramas o troncos principales
en diversas alturas; iii) el descortezado y/o desgarro por factores bióticos y antrópicos
principalmente a causa de golpes por vehículos de transporte público; iv) heridas de podas
anteriores de ramas mayores a 30 cm que en su mayoría no han compartimentalizado
externamente; y por último, v) la presencia de grietas longitudinales y transversales como
síntoma de cambios en la tensión y compresión de la madera como estrategia adaptativa a
alteraciones en las cargas y estabilidad estructural. Ver gráfico 11.
Cabe resaltar que existen 22 árboles de Ficus nitida con oquedades a nivel de fuste y 18
árboles que presentan heridas de podas en años anteriores, superiores a los 30 cm de
diámetro, llegando en algunos casos a los 100 cm de diámetro; heridas que han modificado
las cargas de tensión y compresión del tronco, generado pudriciones internas afectando la
resistencia del xilema, y hasta ha provocado la muerte regresiva. Los individuos más
representativos son: BLP-0001, BLP-0014, BLP-0015, BLP-0017, BLP-0025, BLP-0031, BLI-0071,
BLI-0080, BLI-0091 y BLI-0092.
43
Gráfico N° 11. Otros defectos físicos del fuste
10
11
4
6
12 8
9 7
5
2
Oquedad Fusionado Descortezado / Heridas de podas Grietas
Desgarrado anteriores
D. EVALUACIÓN DE LA COPA:
Respecto a la distribución y/o equilibrio de la copa, se constató que el 52% (45 árboles)
presentan la copa desbalanceada respecto al eje central de normal crecimiento de árboles de
esta especie; la competencia por luz, la presión del viento y las inclinaciones pronunciadas han
favorecido al desequilibrio.
No hay diferencias respecto a la mayor incidencia entre las bermas, ni entre las cuadras.
Posteriormente se hará el análisis de la relación con otros defectos físicos. Ver gráfico 12.
Gráfico N° 12. Distribución por cuadras de árboles con inclinación del fuste
Equilibrio de la copa
50 Desbalanceada Balanceada
45
40 23
22
35
30
25
20
15
10 21 20
5
0
Berma Lateral Impar Berma Lateral Par
Elaboración: Ciudad Jardín
44
Otro defecto físico relacionado al fuste es la codominancia de sus ejes o ramas principales,
que se convierte un problema siempre y cuando la unión de estas genere corteza incluida y
pudriciones al interior. Se ha constatado la presencia de 39 árboles codominantes,
distribuidos homogéneamente entre las bermas; de los cuales 04 individuos presentan
corteza incluida en su unión, BLP-0039, BLI-0052, BLI-0058 y BLI-0075.
Considerando solo la población de Ficus nitida, la estructura del dosel del bosque urbano está
formada por un estrato dominante (14%) con 12 árboles dispersos a lo largo de toda la
avenida, por un estrato intermedio (70%) con 60 árboles, y un estrato bajo, de 14 árboles
oprimidos (16%).
2
20 3
3
4
15
14
Dominante
15
10 Intermedio
13 18
Oprimido
5
7
3 4
0
Balanceada Desbalanceada Balanceada Desbalanceada
Berma Lateral Par Berma Lateral Impar
45
F. EVALUACIÓN DEL NIVEL DE FOLIACIÓN:
El nivel de foliación de la copa de cada árbol de Ficus nitida, fue determinado por dos vistas: i)
observación terrestre a nivel del suelo, así como ii) observación de imágenes aéreas desde un
drone a una altitud de 70 m; por lo que se pudo confirmar la situación real del follaje no solo
de las ramas primarias y secundarias sino también en las ramos y brotes.
En la observación terrestre se determinó que el 80% (70 árboles) tenían una foliación del
100% de su volumen, mientras que desde la observación aérea, se confirmó que solo el 42%
(36 árboles) alcanzaba ese nivel de foliación, evidenciándose un incremento significativo en el
número de árboles con defoliación mayores al 25% de su volumen. Ver gráfico N° 14.
Nivel de foliación
80
70
70
60
50
39
40 36
30
20 13
10
10
2 1 1
0
100% 75% 50% 25%
Los árboles con un nivel de foliación menores al 50% son de la BLP: 15, 17, 21, 46; y de la BLI:
70, 74, 77; tanto en la observación terrestre como en la aérea. Posteriormente se hará el
análisis de la relación con otros defectos físicos.
46
5.3.2 Evaluación del estado Sanitario
Los datos obtenidos corresponden principalmente al estado de las raíces, fuste, ramas y
follaje. Ver cuadro 4.
47
SANITARIO
Nombre Fuste Follaje
N° Código Vivo /
Científico Raíces Madera Ramas
Muerto Carpóforo Pudrición Sano Defoliado Infestado
muerta
A 5m
26 BLP-0026 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Sano Si -
(herida)
27 BLP-0027 Ficus nitida Vivo No visibles - - Si - Sano Si -
28 BLP-0028 Ficus nitida Vivo No visibles A 8m - - - Sano Si -
29 BLP-0029 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano - -
30 BLP-0030 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano - -
31 BLP-0031 Ficus nitida Vivo No visibles - - - - Sano Si -
32 BLP-0032 Ficus nitida Vivo No visibles - - Si - Sano - -
33 BLP-0033 Ficus nitida Vivo No visibles A 8m - - - Sano - -
A 2m
34 BLP-0034 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Sano Si -
(herida)
35 BLP-0035 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano - -
Si
36 BLP-0036 Ficus nitida Vivo No visibles - Si - Sano Si -
(bifurcación)
37 BLP-0037 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano Si -
38 BLP-0038 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano - -
39 BLP-0039 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano - -
40 BLP-0040 Ficus benjamina Vivo No visibles - - - Si Sano - -
41 BLP-0041 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano Si -
42 BLP-0042 Ficus nitida Vivo No visibles - Si (herida) - - Sano - -
43 BLP-0043 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano - -
44 BLP-0044 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano - -
45 BLP-0045 Ficus benjamina Vivo No visibles - - - Si Sano Si -
46 BLP-0046 Ficus benjamina Vivo No visibles - - - Si Sano Si -
47 BLP-0047 Ficus benjamina Vivo No visibles - - - Si Sano Si -
48 BLI-0048 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano - Trips
49 BLI-0049 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano - -
50 BLI-0050 Ficus benjamina Vivo No visibles - - - Si Sano - -
51 BLI-0051 Ficus benjamina Vivo No visibles - - - Si Sano - -
52 BLI-0052 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano - -
53 BLI-0053 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano - Trips
54 BLI-0054 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano - -
55 BLI-0055 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano Si -
56 BLI-0056 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano Si -
A 10m
57 BLI-0057 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Sano Si -
(herida)
58 BLI-0058 Ficus nitida Vivo No visibles - Si (herida) - - Sano Si -
59 BLI-0059 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano - -
60 BLI-0060 Ficus nitida Vivo No visibles - Si (herida) - - Sano Si -
61 BLI-0061 Ficus nitida Vivo No visibles - Si (herida) - - Sano Si -
48
SANITARIO
Nombre Fuste Follaje
N° Código Vivo /
Científico Raíces Madera Ramas
Muerto Carpóforo Pudrición Sano Defoliado Infestado
muerta
62 BLI-0062 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano Si -
63 BLI-0063 Ficus nitida Vivo No visibles - Si (herida) - - Sano Si -
64 BLI-0064 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano Si -
65 BLI-0065 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano Si -
66 BLI-0066 Ficus nitida Vivo No visibles - Si (herida) - - Sano Si -
67 BLI-0067 Ficus nitida Vivo No visibles - - Si - Sano Si -
68 BLI-0068 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano Si -
69 BLI-0069 Ficus nitida Vivo No visibles - Si (herida) - - Sano Si -
70 BLI-0070 Ficus nitida Vivo No visibles - Si (herida) - - Sano Si -
71 BLI-0071 Ficus nitida Vivo No visibles - Si (Oquedad) - - Sano - -
72 BLI-0072 Ficus nitida Vivo No visibles - Si (herida) - - Sano Si -
73 BLI-0073 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano - -
74 BLI-0074 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano Si -
75 BLI-0075 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano Si -
Tocón
76 BLI-0076 Ficus nitida Vivo No visibles - Si (herida) - - Si -
podrido
77 BLI-0077 Ficus nitida Vivo No visibles - Si (herida) - - Sano Si -
78 BLI-0078 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano Si -
79 BLI-0079 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano Si -
Tocón
80 BLI-0080 Ficus nitida Vivo No visibles - - Si - Si -
podrido
81 BLI-0081 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano Si -
82 BLI-0082 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano Si -
83 BLI-0083 Ficus nitida Vivo No visibles A 1m - - - Sano Si -
84 BLI-0084 Ficus benjamina Vivo No visibles - - - Si Sano Si -
Washingtonia
85 BLI-0085 Vivo No visibles - - - Si Sano - -
robusta
Washingtonia
86 BLI-0086 Vivo No visibles - - - Si Sano - -
robusta
87 BLI-0087 Ficus nitida Vivo No visibles - - - Si Sano Si -
Spathodea
88 BLI-0088 campanulata
Vivo No visibles - - - Si Sano - -
49
De los datos secundarios obtenidos en la evaluación visual del estado sanitario, se analizaron
solo de los 86 árboles de Ficus nitida del bosque (alineación boscosa) de la Av. Pedro de Osma;
obteniendo información de la relación entre los problemas sanitarios con el tamaño o
diámetro del ejemplar, tomando en consideración la ubicación por cuadras y berma.
Se constató que todos los árboles se encuentran vivos y que no es posible determinar la
sanidad de las raíces por encontrarse bajo el asfalto u otros materiales duros e impermeables
que no permiten una colecta de muestras para su envío a laboratorios especializados.
Además, se constató que todos los árboles de Ficus nitida, tienen la base del tronco pintada
con látex blanco; práctica comúnmente realizada en el distrito, bajo argumentos de mejorar la
estética, muchas veces cubriendo las oquedades o cualquier evidencia de fallo que pudiera
significar una alerta de fallo. En otras ciudades, el encalado también se justifica por la
necesidad de mejorar la visibilidad hacia los automóviles y controlar plagas de hormigas y
otros insectos; sin embargo son más los daños que provocan al árbol. Al colocar cal en la base
de los árboles, esta se disuelve con el agua de la precipitación o riego, llegando al suelo,
provocando la elevación del pH del mismo, que a su vez es consumido por los mismos árboles,
provocando daños que pudieran matar al árbol.
De la evaluación del fuste de los árboles de Ficus nitida, desde la base hasta la altura de
formación de ramas primarias (no menor a 5 m), se pudo constatar que el 70% (61 árboles) se
no presentan signos ni síntomas de infección y/o infestación de patógenos. Sin embargo,
existen 14 árboles que presentan signos del ataque de hongos, mostrando los cuerpos
fructíferos en el fuste en alturas que varían desde 01 y 10 m de altura, sobre la corteza misma
o sobre heridas de podas de años anteriores.
Los 14 individuos que presentan infecciones están distribuidos en las cuadras 1 a 4, mientras
que en la cuadra 5 no se registran tales daños. Ver gráfico 15.
50
Gráfico N° 15. Distribución por cuadras de árboles infectados en el fuste
5
3
1 1
1 2 3 4
Los árboles que muestran signos de infección a nivel de fuste son de la BLP: 08, 11, 12, 15, 19,
24, 28, 33, 34; y de la BLI: 57, 83, 92, 97. Estos signos están representados por los carpóforos o
cuerpos fructíferos (parte sexual) de hongos xilófagos que afectan la resistencia mecánica de
los árboles. Posteriormente se hará el análisis de la relación con otros defectos.
Cabe resaltar, que visualmente no es posible determinar el nivel de infección, debido a que la
parte asexual del hongo, es posible que esté bien distribuida en el interior del árbol.
Para una mejor conclusión sobre la identificación de los patógenos, las muestras fueron
llevadas a laboratorios especializados7 a fin de determinar las especies encontradas; dando
como resultado, la presencia de la especie Ganoderma australe.
PUDRICIÓN EN EL FUSTE:
De la evaluación del fuste se determinó que existen 65 árboles (76%) de Ficus nitida que
presentan síntomas de pudrición de sus tejidos externos e internos, principalmente en las en
las oquedades de base y en heridas de podas, con 38 y 10 individuos respectivamente. En
todas ellas se puede observar la presencia de madera seca. Ver gráfico 16.
7
Laboratorio de Fitopatología del Servicio Nacional de Sanidad Agraria - SENASA
51
Gráfico N° 16. Distribución por berma de árboles con pudrición en el fuste
Pudrición en el fuste
En oquedad basal En herida de poda En oquedad de fuste En oquedad de base y fuste En bifurcación
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Cabe resaltar que en el Gráfico N° 8: Otros defectos físicos, se determinó que 18 árboles de
Ficus nitida que presentan heridas de podas en años anteriores, superiores a los 30 cm de
diámetro, por lo que existe una alta probabilidad de un daño interno por la pudrición de los
tejidos.
De la evaluación del follaje de los árboles de Ficus nitida, se constató la infestación moderada
de solo 03 individuos, en los cuales se observaron la plaga de Mosca blanca (Aleurodicus
juleikae), en estadíos adultos y larvas en el envés de las hojas; asimismo al Trips (Gynaikotrips
ficorum) una plaga de difícil control que ha conseguido doblar las hojas jóvenes para
protegerse en su interior.
Los árboles que muestran signos de infestación son de la BLP: 24; y de la BLI: 48, 53.
52
5.3.3 Evaluación del Entorno
Se entiende por zonas objetivos a aquellas propiedades o personas que pueden verse
afectados ante una caída de algún elemento del individuo. Dentro de una distancia de 1 x hT ó
1.5 x hT (altura total del árbol).
Y por último, se entiende por interferencia si el individuo obstruye señales de tránsito, cables
eléctricos, dificulta el tránsito de personas por las veredas, etc.
ENTORNO
N° Código Nombre Científico Ubicación Zona tasa de Interferen
Cuadra Zona Dirección objetivo ocupación cia
1 BLP-0001 Ficus nitida 1 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.1 1.5 4 No
2 BLP-0002 Ficus nitida 1 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.1 1.5 4 No
3 BLP-0003 Ficus nitida 1 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.1 1.5 4 No
4 BLP-0004 Ficus nitida 1 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.1 1 4 No
5 BLP-0005 Ficus nitida 1 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.1 1.5 4 No
6 BLP-0006 Ficus nitida 1 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.1 1.5 4 No
7 BLP-0007 Ficus benjamina 1 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.1 1 4 No
8 BLP-0008 Ficus nitida 1 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.1 1.5 4 Si
9 BLP-0009 Ficus nitida 1 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.1 1.5 3 Si
10 BLP-0010 Ficus nitida 1 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.1 1.5 3 Si
11 BLP-0011 Ficus nitida 1 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.1 1.5 3 Si
12 BLP-0012 Ficus nitida 1 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.1 1.5 3 Si
13 BLP-0013 Ficus nitida 1 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.1 1.5 3 Si
14 BLP-0014 Ficus nitida 1 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.1 1.5 3 Si
15 BLP-0015 Ficus nitida 1 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.1 1.5 3 Si
16 BLP-0016 Ficus nitida 1 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.1 1.5 3 Si
17 BLP-0017 Ficus nitida 2 Berma Lateral Par Jr. 28 de Julio c/ Av. P.O. C.2 1 3 Si
18 BLP-0018 Ficus nitida 2 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.2 1.5 3 Si
19 BLP-0019 Ficus nitida 2 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.2 1.5 3 Si
20 BLP-0020 Ficus nitida 2 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.2 1.5 3 Si
53
ENTORNO
N° Código Nombre Científico Ubicación Zona tasa de Interferen
Cuadra Zona Dirección objetivo ocupación cia
21 BLP-0021 Ficus nitida 2 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.2 1.5 3 Si
22 BLP-0022 Ficus nitida 2 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.2 1.5 3 Si
23 BLP-0023 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par Psje. Bresciani c/ Av. P.O. C3 1.5 3 Si
24 BLP-0024 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.3 1.5 3 Si
25 BLP-0025 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.3 1 3 Si
26 BLP-0026 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.3 1.5 3 Si
27 BLP-0027 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.3 1.5 3 Si
28 BLP-0028 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.3 1.5 3 Si
29 BLP-0029 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.3 1.5 3 Si
30 BLP-0030 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.3 1.5 3 Si
31 BLP-0031 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par Psje. Pedro Solari c/ Av. P.O. C.3 1.5 3 Si
32 BLP-0032 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.3 1.5 3 Si
33 BLP-0033 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.3 1.5 3 Si
34 BLP-0034 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.3 1.5 3 Si
35 BLP-0035 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.3 1.5 3 Si
36 BLP-0036 Ficus nitida 4 Berma Lateral Par Psje. Lavalle c/ Av. P.O. C. 4 1.5 3 Si
37 BLP-0037 Ficus nitida 4 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.4 1.5 3 Si
38 BLP-0038 Ficus nitida 4 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.4 1.5 3 Si
39 BLP-0039 Ficus nitida 4 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.4 1.5 3 Si
40 BLP-0040 Ficus benjamina 4 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.4 1 3 Si
41 BLP-0041 Ficus nitida 4 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.4 1.5 3 Si
42 BLP-0042 Ficus nitida 4 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.4 1.5 3 Si
43 BLP-0043 Ficus nitida 5 Berma Lateral Par Jr. Alfredo Silva c/ Av.P.O. C. 5 1 3 No
44 BLP-0044 Ficus nitida 5 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.5 1 3 No
45 BLP-0045 Ficus benjamina 5 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.5 1 4 No
46 BLP-0046 Ficus benjamina 5 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.5 1 4 No
47 BLP-0047 Ficus benjamina 5 Berma Lateral Par Av. Pedro de Osma C.5 1 4 No
48 BLI-0048 Ficus nitida 5 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.5 1 3 No
49 BLI-0049 Ficus nitida 5 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.5 1 3 No
50 BLI-0050 Ficus benjamina 5 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.5 1 3 No
51 BLI-0051 Ficus benjamina 5 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.5 1 3 No
52 BLI-0052 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.4 1 4 Si
53 BLI-0053 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.4 1 3 Si
54 BLI-0054 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.4 1.5 4 Si
55 BLI-0055 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.4 1.5 3 Si
56 BLI-0056 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.4 1.5 3 Si
57 BLI-0057 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.4 1.5 3 Si
58 BLI-0058 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.4 1.5 3 Si
59 BLI-0059 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.4 1.5 3 Si
54
ENTORNO
N° Código Nombre Científico Ubicación Zona tasa de Interferen
Cuadra Zona Dirección objetivo ocupación cia
60 BLI-0060 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.4 1.5 3 Si
61 BLI-0061 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.4 1.5 3 Si
62 BLI-0062 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.4 1.5 3 Si
63 BLI-0063 Ficus nitida 3 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.3 1.5 3 Si
64 BLI-0064 Ficus nitida 3 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.3 1 3 Si
65 BLI-0065 Ficus nitida 3 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.3 1.5 3 Si
66 BLI-0066 Ficus nitida 3 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.3 1.5 3 Si
67 BLI-0067 Ficus nitida 3 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.3 1.5 3 Si
68 BLI-0068 Ficus nitida 3 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.3 1.5 3 Si
69 BLI-0069 Ficus nitida 3 Berma Lateral Impar Jr. 2 de Mayo c/ Av. P.O. C. 3 1.5 3 Si
70 BLI-0070 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.2 1.5 4 Si
71 BLI-0071 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.2 1.5 3 Si
72 BLI-0072 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.2 1.5 3 Si
73 BLI-0073 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.2 1.5 3 Si
74 BLI-0074 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.2 1.5 4 Si
75 BLI-0075 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.2 1.5 3 Si
76 BLI-0076 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.2 1.5 3 Si
77 BLI-0077 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.2 1.5 3 Si
78 BLI-0078 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.2 1.5 3 Si
79 BLI-0079 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.2 1.5 3 Si
80 BLI-0080 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.2 1.5 3 Si
81 BLI-0081 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.2 1.5 4 Si
82 BLI-0082 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar Jr. 28 de Julio c/ Av. P.O. C.1 1.5 4 Si
83 BLI-0083 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.1 1.5 4 Si
84 BLI-0084 Ficus benjamina 1 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.1 1 4 No
85 BLI-0085 Washingtonia robusta 1 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.1 1 4 No
86 BLI-0086 Washingtonia robusta 1 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.1 1 4 No
87 BLI-0087 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.1 1.5 4 Si
Spathodea
88 BLI-0088 1 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.1 1 4 Si
campanulata
89 BLI-0089 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.1 1.5 4 Si
90 BLI-0090 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.1 1.5 4 Si
91 BLI-0091 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.1 1.5 4 Si
92 BLI-0092 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.1 1.5 4 Si
93 BLI-0093 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.1 1.5 4 No
94 BLI-0094 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.1 1.5 4 Si
95 BLI-0095 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.1 1.5 4 No
96 BLI-0096 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.1 1.5 4 No
97 BLI-0097 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar Av. Pedro de Osma C.1 1.5 4 No
Elaboración: Propia
55
A. ZONAS OBJETIVOS:
Zonas objetivos
Berma Lateral Impar Berma Lateral Par
1 4 2
2 1
1.0
3 1 1
4 2 1
5 4 5
1 12 14
2 12 5
1.5
3 6 12
4 9 6
0 5 10 15 20 25 30
B. TASA DE OCUPACIÓN:
56
Las cuadras con mayor tasa de ocupación nivel 4: Constante, corresponde a la Cuadra 1 BLI,
seguido por la Cuadra 1 BLP y Cuadra 2 BLI; en donde se encuentran la mayor cantidad de
objetivos como las interferencias aéreas, cercanía a propiedades, vehículos estacionados,
paradero de transporte público, semáforo, locales comerciales, entre otros. Asimismo, en la
en la Cuadra 4 BLI y Cuadra 5 BLP, donde se encuentra el Museo Pedro de Osma y el paradero
de transporte público (límite con Chorrillos) respectivamente. Ver gráfico 18.
Tasa de ocupación
18
16
14
12 8
10 3 2
8 16 4
6 13 3
4 9 9 8
7 6 7 3
2 4
2
0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Berma Lateral Impar Berma Lateral Par
C. INTERFERENCIAS:
Considerando a toda la población de 97 árboles del bosque, el 76% de los árboles (74
individuos) presentan interferencias con el cableado eléctrico que se encuentra desde la
cuadra 1 hasta la 4 en ambos lados de las bermas. Ver gráfico 19.
57
Gráfico N° 19. Árboles con interferencias por cuadras
En vista de los antecedentes, tanto del mantenimiento como de los incidentes ocurridos por
fallos internos que produjeron la caída de ramas y/o desplome de un árbol, para esta fase solo
se ha estudiado a los 86 árboles de Ficus nitida los mismos que se encuentran en una
transición de su fase de desarrollo adulto – maduro, con un crecimiento condicionado a la
cantidad y calidad de suelo, derivando en una diversidad de defectos físicos y problemas
sanitarios, que ameritan una evaluación instrumental con el uso de equipos de tecnología no
invasiva para el estudio del sistema radicular y condición interna del tronco de los individuos.
En tanto, de los 86 árboles de Ficus nitida se tomaron los datos secundarios que permiten un
análisis de la relación entre la evaluación visual con las condiciones internas del sistema
radicular y del tronco; tomando en consideración la ubicación y la calidad de sitio limitada por
una capa casi impermeable de asfalto, cemento, aceras adoquinadas y sardineles de concreto;
por lo que la evaluación instrumental se adecuó a dichas condiciones y al estado de los
individuos.
Por otro lado, los datos del escaneo de raíces y del tronco se observan en el Anexo N° 3,
asimismo, la síntesis de todos los datos y el respectivo análisis, se registran en las fichas
técnicas individuales del Anexo N° 1.
58
5.4.1 Escaneo de Raíces
El uso del equipo TreeRadar, permiten la evaluación del estado morfológico de las raíces,
obteniendo datos como la Densidad y Profundidad. Para ello, la toma de datos está
condicionada al tipo de desplazamiento del equipo, tomando en consideración las limitantes
propias del terreno, como desniveles, sardineles, cobertura del suelo (asfalto, cemento,
concreto, adoquín, césped, cubresuelos, entre otros), profundidad y nivel de reflexión.
Por lo tanto, de acuerdo a la revisión preliminar del terreno, el cual presentaban a los árboles
dentro de jardineras largas (bermas laterales) contenidos por sardineles de concreto, se optó
por realizar 02 líneas de escaneo en trayectos paralelos a la pista y a la acera, la primera a
0.5m de distancia del tronco y la segunda a 1.0 m, en los árboles de las cuadras 02 hasta la 05
en ambas bermas laterales (BLP, BLI). En el mejor de los casos, para la cuadra 01 (ambas
bermas) se realizaron además, 01 ó 02 líneas de escaneo en trayectos concéntricos a la acera,
la primera a 0.5m de distancia del tronco y la segunda a 1.0 m. Ver Imagen N° 20.
59
La dirección de escaneo en la mayoría de los caso fue de norte a sur, solamente en la toma de
datos de las líneas C y D del trayecto BLI Cuadra 05 a la 02 se realizó de sur a norte, debido a la
alto tránsito y escaso espacio; respecto a la longitud de escaneo, esta dependió de la
continuidad del tipo de superficie sin que se vea afectada por la presencia de tuberías
subterráneas, empalmes de acera o asfalto, entre otros, variando entre los 2.40 m hasta los
12.80 metros de longitud, con un promedio de 3.68 m.
A. DENSIDAD RADICULAR:
Considerando a toda la población de 86 árboles del bosque, y debido a las limitaciones del
terreno, se ha realizado 85 líneas de escaneo Trayecto Paralelo A (99%), 59 líneas de escaneo
Trayecto Paralelo B (69%), 76 líneas de escaneo Trayecto Paralelo C (88%) y 65 líneas de
escaneo Trayecto Paralelo D (76%), principalmente en las cuadras 02 a la 05. Asimismo, se
realizaron 10 líneas de escaneo Trayecto Concéntrico E (12%) y 01 línea de escaneo Trayecto
Concéntrico E´ (1%), exclusivamente en los árboles que lo permitieron ubicados en la cuadra
01 de la Av. Pedro de Osma.
En todos los casos, con el uso de la antena de 900 MHz se pudo detectar raíces vivas a partir
de 0.5 cm de diámetro y a un rango de profundidad de 0 – 20 cm, 21 – 41 cm y > 41 cm. Con
ello, se obtiene la densidad radicular (raíces / metro lineal escaneado) y la densidad de cada
una de la profundidades establecidas; por lo que se ha clasificado en intervalos de 0.5
raíces/ml, tal como se observa en el Cuadro N° 6.
60
Gráfico N° 20. Densidad radicular según líneas de escaneo Trayecto Paralelo ABCD
Densidad radicular A > 3.50 > 3.50
Grupo8
Densidad radicular C
Grupo8
3.01 - 3.50 3.01 - 3.50
Grupo7
Grupo7
2.51 - 3.00
Grupo6 2.51 - 3.00
Grupo6
8 7 6 5 4 3 2 1 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8
8 7 6 5 4 3 2 1 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8
Para un mejor análisis de la densidad radicular (DR), se analizan los datos por cuadras en el
orden regresivo, desde la cuadra 05 hasta la cuadra 01.
Cuadra 05: De acuerdo a las líneas de escaneo de trayectoria paralela de los 04 árboles,
podemos indicar que presenta una DRA del rango 2.5-3.0 óptimo y DRB del rango 2.0
óptimo a 3.0 óptimo; sin embargo, muestra una ligera reducción en la DRC 2.0-2.5
óptimo y en la DRD 0.0-0.5 escaso a 1.5-2.0 regular.
Cuadra 04: De acuerdo a las líneas de escaneo de trayectoria paralela de los 17 árboles,
podemos indicar que presenta una DRA y DRB del rango 1.0-1.5 regular a 2.0-2.5 óptimo;
mientras que la DRC está en el rango de 1.0-1.5 regular a 2.0-2.5 óptimo, con una
reducción de la DRD 0.0-0.5 escaso a 1.5-2.0 regular.
Cuadra 03: De acuerdo a las líneas de escaneo de trayectoria paralela de los 20 árboles,
podemos indicar que presenta una DRA del rango 1.0-1.5 regular a 2.0-2.5 óptimo y DRB
del rango 0.0-0.5 escaso a 1.5-2.0 regular; incrementando ligeramente su valor en la DRC
2.0-2.5 óptimo a 3.0 -3.5 abundante y en la DRD 1.5-2.0 óptimo a 3.0-3.5 abundante.
Cuadra 02: De acuerdo a las líneas de escaneo de trayectoria paralela de los 18 árboles,
podemos indicar que presenta una DRA del rango 1.0-1.5 regular a 2.0-2.5 óptimo y DRB
del rango 1.0-1.5 regular a 1.5-2.0 regular; sin embargo, muestra una ligera reducción en
la DRC 0.5-1.0 escaso a 1.5-2.0 regular y más aún en la DRD 0.0-0.5 escaso a 1.0-1.5
regular.
Cuadra 01: De los 27 árboles, podemos indicar que solo a 17 árboles se realizaron líneas
de escaneo de trayectoria paralela obteniendo una DRA del rango 0.5-1.0 escaso a 2.0-
2.5 óptimo, y una DRC del rango 1.5-2.0 óptimo a >3.5 abundante.
2 2.51 - 3.00 3
2 2.01 - 2.50 1
2 1.51 - 2.00 3
1.75_ 1
1.01 - 1.50 2
2 0.51 - 1.00
0.00 - 0.50 1
3 2 1 1 2 3
B. PROFUNDIDAD DE ESCANEO:
Con el uso de la antena de 900 MHz se pudo detectar raíces vivas a partir de 0.5 cm de
diámetro y a un rango de profundidad de Superior (0 – 20 cm), Medio (21 – 41 cm) e Inferior
(> 41 cm).
Por lo tanto, asumiendo que cualquier afectación de las raíces se hubiese realizado con la
misma intensidad respecto a cada cuadra de la Av. Pedro de Osma, los datos obtenidos con
el Tree Radar, se han agrupado por nivel de profundidad por línea de escaneo y por cuadras
para un mejor análisis. Asimismo, cabe señalar que la población evaluada por cuadras
corresponde a 27, 18, 20, 17 y 04 árboles en las cuadras 1, 2, 3, 4 y 5 respectivamente.
63
Gráfico N° 22. Número de árboles con presencia de raíces en el Nivel Superior (0 – 20 cm)
12
10
N° de Árboles
8
6
4
2
0
Suma de Suma de Suma de Suma de Suma de Suma de
Superior A Superior B Superior C Superior D Superior E Superior E´
1 1 1 10 5 7 1
2 0 0 0 0 0 0
3 0 0 11 3 0 0
4 0 0 5 1 0 0
5 2 2 1 0 0 0
Nivel de profundidad Medio (21 – 40cm): Existe una mejora significativa en los datos
obtenidos a esta profundidad para las línea de escaneo de trayecto paralelo A, B, C y D;
siendo la de mejor situación la línea de escaneo A, a lo largo de las 5 cuadras, seguido
por la línea de escaneo C, considerando que para la cuadra 1, los valores de las líneas d
escaneo B y D de 10 árboles, han sido cubiertas por líneas de escaneo de trayectoria
concéntrica E y E´, evidenciando una situación aceptable. Ver gráfico N° 23.
Gráfico N° 23. Número de árboles con presencia de raíces en el Nivel Medio (21 – 40 cm)
30
25
N° de Árboles
20
15
10
0
Suma de Media Suma de Media Suma de Media Suma de Media Suma de Media Suma de Media
A B C D E E´
1 26 1 17 6 10 1
2 18 18 17 9 0 0
3 20 19 19 19 0 0
4 16 13 14 12 0 0
5 4 4 4 3 0 0
64
Nivel de profundidad Inferior (> 40cm): Existe una disminución en los datos obtenidos a
esta profundidad inferior para la línea de escaneo de trayecto paralelo A, B, C, D, E y E´,
respecto a la profundidad media. Asimismo, se evidencia una menor presencia de raíces
en las líneas de escaneo A y B en relación a las líneas de escaneo C y D. Ver gráfico N° 24.
Gráfico N° 24. Número de árboles con presencia de raíces en el Nivel Inferior (> 41 cm)
18
16
14
N° de Árboles
12
10
8
6
4
2
0
Suma de Suma de Suma de Suma de Suma de Suma de
Inferior A Inferior B Inferior C Inferior D Inferior E Inferior E´
1 17 1 8 2 6 0
2 11 10 16 10 0 0
3 6 4 8 9 0 0
4 3 4 12 9 0 0
5 0 0 1 0 0 0
El uso del equipo TreeRadar, permite la evaluación del estado interno del tronco,
obteniendo datos como el % de madera sólida y el % de madera degradada a una altura
promedio de 0.5 a 1.0 m.
En tanto, de los 86 árboles de Ficus nitida, no a todos los árboles ha sido posible realizar el
escaneo, debido a la presencia de individuos con diámetros menores a 50 cm, fuste
excesivamente acanalado o con otras deformidades y/u oquedades muy pronunciadas;
características que no permiten el retorno eficaz de la onda del radar, pudiendo generar
desviaciones o inconsistencias en la información. Los árboles que no fueron escaneados para
determinar el estado interno del tronco son BLP: 0004, 0017, 0020, 0025 y BLI: 0064, 0069,
0073, 0095.
65
De los 78 árboles de Ficus nitida restantes, se obtuvieron los datos secundarios que
permiten un análisis de las condiciones internas del tronco; tomando en consideración la
forma cilíndrica del tronco para favorecer el contacto de la antena, de tal manera que se
puedan hacer las correcciones respectivas en caso de encontrarse con superficies
acanaladas, agrietadas o con la presencia de oquedades a la altura de medición. En tanto, se
realizaron los ajustes necesarios a los datos de 43 individuos.
Los árboles evaluados se encuentran bajo del umbral aceptable de grosor de pared residual
(1/3 ó 30%). Por lo tanto, se ha clasificado el % de decaimiento en intervalos que van desde
0 % (aceptable) hasta 25% (moderado), madera sana y madera afectada respectivamente.
4
9 0-5%
Grupo1
6 - 10 %
Grupo2
Grupo3
11 - 15 %
12
1
3
0-5%
Grupo1
6 - 10 %
Grupo2
Grupo3
11 - 15 %
7
4 Grupo4
16 - 20 %
66
Cuadra N° 3: De los 17 árboles de la cuadra 3, se obtuvo valores desde aceptables hasta
moderados del % de madera acorchada, hueca y/o podrida. Ver Gráfico N° 27.
1
3
2 0-5%
Grupo1
6 - 10 %
Grupo2
11 - 15 %
Grupo3
4 16 - 20 %
Grupo4
7 24
21 - 25 %
3
4
Grupo1
0-5%
6Grupo2
- 10 %
Grupo3
11 - 15 %
4
Grupo4
16 - 20 %
6
67
Cuadra N° 5: De los 04 árboles de la cuadra 5, se obtuvo valores aceptables del % de
madera acorchada, hueca y/o podrida. Ver Gráfico N° 29.
Grupo1
0-5%
Grupo3
6 - 10 %
Luego de clasificar el estado físico (visual e instrumental), estado fitosanitario y del entorno,
se ponderó cada valor obtenido ajustándolo según el factor predeterminado (Ver Ítem 4.6);
y la sumatoria de estos resultados permitió realizar la Valoración Ponderada del Riesgo (VPR)
de cada uno de los individuos en estudio. Ver Cuadro N° 7.
68
12 BLP-0012 Ficus nitida 1 Berma Lateral Par 279963 8655986 2 3 3 13
13 BLP-0013 Ficus nitida 1 Berma Lateral Par 279960 8655979 2 2 3 11
14 BLP-0014 Ficus nitida 1 Berma Lateral Par 279952 8655960 3 3 3 15
15 BLP-0015 Ficus nitida 1 Berma Lateral Par 279952 8655955 3 3 3 15
16 BLP-0016 Ficus nitida 1 Berma Lateral Par 279939 8655925 2 3 3 13
17 BLP-0017 Ficus nitida 2 Berma Lateral Par 279936 8655904 4 4 3 19
18 BLP-0018 Ficus nitida 2 Berma Lateral Par 279935 8655898 2 3 3 13
19 BLP-0019 Ficus nitida 2 Berma Lateral Par 279933 8655894 3 3 3 15
20 BLP-0020 Ficus nitida 2 Berma Lateral Par 279925 8655877 3 2 3 14
21 BLP-0021 Ficus nitida 2 Berma Lateral Par 279922 8655865 3 2 3 14
22 BLP-0022 Ficus nitida 2 Berma Lateral Par 279915 8655844 2 3 3 13
23 BLP-0023 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par 279908 8655818 4 3 3 18
24 BLP-0024 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par 279903 8655814 3 3 3 15
25 BLP-0025 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par 279896 8655801 3 3 3 15
26 BLP-0026 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par 279893 8655787 2 3 3 13
27 BLP-0027 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par 279892 8655782 3 3 3 15
28 BLP-0028 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par 279888 8655770 2 3 3 13
29 BLP-0029 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par 279886 8655763 2 3 3 13
30 BLP-0030 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par 279881 8655750 2 2 3 11
31 BLP-0031 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par 279874 8655732 3 3 3 15
32 BLP-0032 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par 279872 8655715 2 3 3 13
33 BLP-0033 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par 279869 8655704 2 3 3 13
34 BLP-0034 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par 279868 8655700 2 3 3 13
35 BLP-0035 Ficus nitida 3 Berma Lateral Par 279861 8655683 3 2 3 14
36 BLP-0036 Ficus nitida 4 Berma Lateral Par 279849 8655646 3 3 3 15
37 BLP-0037 Ficus nitida 4 Berma Lateral Par 279844 8655638 2 3 3 13
38 BLP-0038 Ficus nitida 4 Berma Lateral Par 279836 8655608 2 3 3 13
39 BLP-0039 Ficus nitida 4 Berma Lateral Par 279830 8655593 3 2 3 14
40 BLP-0040 Ficus benjamina 4 Berma Lateral Par 279847 8655529 1 1 2 6
41 BLP-0041 Ficus nitida 4 Berma Lateral Par 279862 8655484 3 2 3 14
42 BLP-0042 Ficus nitida 4 Berma Lateral Par 279864 8655475 2 2 3 11
43 BLP-0043 Ficus nitida 5 Berma Lateral Par 279874 8655422 4 3 3 18
44 BLP-0044 Ficus nitida 5 Berma Lateral Par 279871 8655415 3 2 3 14
45 BLP-0045 Ficus benjamina 5 Berma Lateral Par 279868 8655397 1 1 2 6
46 BLP-0046 Ficus benjamina 5 Berma Lateral Par 279868 8655391 1 1 2 6
47 BLP-0047 Ficus benjamina 5 Berma Lateral Par 279867 8655386 1 1 2 6
48 BLI-0048 Ficus nitida 5 Berma Lateral Impar 279881 8655378 2 2 3 11
49 BLI-0049 Ficus nitida 5 Berma Lateral Impar 279883 8655388 2 2 3 11
50 BLI-0050 Ficus benjamina 5 Berma Lateral Impar 279887 8655403 1 1 2 6
51 BLI-0051 Ficus benjamina 5 Berma Lateral Impar 279891 8655423 1 1 2 6
69
52 BLI-0052 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar 279866 8655512 3 3 4 16
53 BLI-0053 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar 279862 8655522 3 2 3 14
54 BLI-0054 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar 279845 8655584 3 3 4 16
55 BLI-0055 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar 279846 8655597 2 3 3 13
56 BLI-0056 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar 279849 8655603 2 2 3 11
57 BLI-0057 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar 279855 8655613 2 3 3 13
58 BLI-0058 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar 279855 8655619 3 2 3 14
59 BLI-0059 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar 279858 8655628 3 2 3 14
60 BLI-0060 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar 279861 8655639 3 2 3 14
61 BLI-0061 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar 279865 8655647 2 2 3 11
62 BLI-0062 Ficus nitida 4 Berma Lateral Impar 279870 8655659 2 3 3 13
63 BLI-0063 Ficus nitida 3 Berma Lateral Impar 279874 8655671 3 2 3 14
64 BLI-0064 Ficus nitida 3 Berma Lateral Impar 279881 8655692 3 3 3 15
65 BLI-0065 Ficus nitida 3 Berma Lateral Impar 279884 8655705 3 3 3 15
66 BLI-0066 Ficus nitida 3 Berma Lateral Impar 279888 8655716 2 2 3 11
67 BLI-0067 Ficus nitida 3 Berma Lateral Impar 279893 8655728 2 3 3 13
68 BLI-0068 Ficus nitida 3 Berma Lateral Impar 279895 8655741 2 2 4 12
69 BLI-0069 Ficus nitida 3 Berma Lateral Impar 279901 8655758 4 4 4 20
70 BLI-0070 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar 279913 8655790 2 2 4 12
71 BLI-0071 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar 279915 8655799 3 3 4 16
72 BLI-0072 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar 279916 8655804 2 2 3 11
73 BLI-0073 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar 279918 8655810 4 3 3 18
74 BLI-0074 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar 279925 8655824 2 3 4 14
75 BLI-0075 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar 279929 8655837 3 2 3 14
76 BLI-0076 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar 279932 8655849 2 3 3 13
77 BLI-0077 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar 279936 8655859 2 2 3 11
78 BLI-0078 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar 279940 8655868 2 3 3 13
79 BLI-0079 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar 279943 8655876 3 3 4 16
80 BLI-0080 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar 279949 8655904 3 3 4 16
81 BLI-0081 Ficus nitida 2 Berma Lateral Impar 279952 8655907 2 3 4 14
82 BLI-0082 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar 279959 8655927 2 3 4 14
83 BLI-0083 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar 279963 8655941 3 3 4 16
84 BLI-0084 Ficus benjamina 1 Berma Lateral Impar 279970 8655960 1 1 1 5
85 BLI-0085 Washingtonia robusta 1 Berma Lateral Impar 279977 8655972 2 1 3 10
86 BLI-0086 Washingtonia robusta 1 Berma Lateral Impar 279979 8655978 2 1 3 10
87 BLI-0087 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar 279977 8655986 3 3 4 16
88 BLI-0088 Spathodea campanulata 1 Berma Lateral Impar 279986 8655993 1 1 1 5
89 BLI-0089 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar 279984 8656001 2 3 4 14
90 BLI-0090 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar 279988 8656012 2 3 4 14
91 BLI-0091 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar 279991 8656020 2 2 4 12
70
92 BLI-0092 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar 279993 8656027 3 3 4 16
93 BLI-0093 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar 279998 8656044 2 3 4 14
94 BLI-0094 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar 280002 8656052 3 3 4 16
95 BLI-0095 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar 280003 8656060 3 3 4 16
96 BLI-0096 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar 280010 8656079 2 3 4 14
97 BLI-0097 Ficus nitida 1 Berma Lateral Impar 280013 8656088 2 3 4 14
Por lo tanto, el estudio permitió agrupar a los árboles de acuerdo al valor ponderado de
riesgo (VPR), basados en la evaluación del estado físico visual e instrumental, estado
fitosanitario y del entorno; cuyo resultado indica que la población de árboles de la Av. Pedro
de Osma, el 2% (02 individuos) presenta un riesgo Muy Crítico, el 28% (27 individuos)
presenta un riesgo Significativo y el 59% (57 individuos) presenta un riesgo Moderado, los
cuales ameritan la elaboración de un plan de mitigación de los riesgos presentes. Ver Gráfico
N° 30.
2
3
8
27 5Riesgo Mínimo
Grupo2
Riesgo Leve
Grupo3
Riesgo Moderado
Grupo4
Riesgo Significativo
57 Grupo5
Riesgo Muy Crítico
71
Gráfico N° 31. Distribución de Ficus nitida por nivel de riesgo
Moderado
Nivel de riesgo Moderado
Significativo
de Ficus nitida
Grupo5
Muy Crítico Grupo4
Significativo Grupo3
Moderado
16 Muy Crítico Significativo
Muy Crítico
14
12 6
5
10 4 2
5
8
1
6
1 1
2
9 9 1
4 8 8
7
5
2 4 4
1
2
1
0
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Berma Lateral Impar Berma Lateral Par
Cabe señalar, que luego del análisis de la evaluación física instrumental con el uso del
equipo Tree Radar, permitió con mayor precisión obtener el valor de la clasificación del
estado físico, que de haber sido realizado solo visualmente, toda vez que se determinó el
estado del sistema radicular (presencia y densidad).
En relación al análisis del escaneo del tronco, se puede afirmar que los resultados
encontrados no son significativos para un ajuste del valor de clasificación del riesgo, dado
que las cavidades no exceden el umbral aceptable de grosor de pared residual (1/3 ó 30%),
por lo que el grado de oquedad puede ser un criterio subordinado al considerar la
peligrosidad debido a la resistencia estructural de esta especie
Por otro lado, la síntesis de todos los datos y el respectivo análisis, se registran en las fichas
técnicas individuales. Ver Anexo N° 1. La ubicación de los árboles se detalla en los planos
respectivos. Ver Anexo N° 2.
72
VI. GESTIÓN DE RIESGOS
De acuerdo a lo indicado en ítem 4.5: Criterios para la valoración del riesgo, se define al
riesgo como la probabilidad y consecuencia de un fallo del árbol que genere un daño a las
personas, bienes o infraestructura.
Por otro lado, el presente estudio busca reconocer los peligros, evaluar el potencial de fallo
de los árboles (o sus ramas), determinar que daños puede causar y recomendar
tratamientos adecuados que permitan proponer un plan de gestión de riesgos; sin embargo,
dependiendo de las prioridades de la Municipalidad de Barranco, las condiciones legales que
circunscriben la protección del arbolado y los impactos sociambientales que se pudieran
generar, corresponde a los funcionarios municipales, establecer los límites de tolerancia8,
valorar los recursos y actuar cuando sea razonable.
8
Tolerancia de riesgo: entre un extremo de riesgo aceptable y el otro extremo con el riesgo inaceptable. “As Low As
Reasonably Practicable” (tan bajo como sea razonablemente posible). Health and Safety Executive, 2001.
73
6.1 MEDIDAS DE CONTROL
No es posible evitar todos los accidentes asociados a los árboles, pero sí se puede evitar los
accidentes previsibles, mediante un plan, protocolo de trabajo y registro sistemático de
todas las observaciones y actuaciones que garantice la gestión adecuada de los ejemplares
arbóreos.
Las medidas de control se orientan a: i) la gestión del objetivo, como la restricción de uso o
tránsito, desviación de caminos y/o reubicación de objetivos, ii) el monitoreo del nivel de
peligro y riesgo, iii) los refuerzos estructurales e instalación de apoyos, anclajes estáticos o
dinámicos para soportar miembros vulnerables o uniones divisorias, iv) la tala de ejemplares
para los casos en que las medidas de gestión no garanticen la reducción satisfactoria de la
peligrosidad; v) la poda de mantenimiento correctivo y preventivo, favoreciendo la
estabilidad y arquitectura del árbol; vi) los tratamientos fitosanitarios para el control de
plagas y enfermedades a nivel radicular y sistémico, vii) el manejo de la compactación,
microbiología y nivelación del suelo, vii) el riego y fertilización, ix) la eliminación de calvos,
alambres, carteles y pintura blanca en la base.
Luego de la evaluación física, sanitaria y del entorno de la población total (97 árboles) del
bosque urbano de la Av. Pedro de Osma, y luego de la valoración del riesgo, se han
planteado una serie de tratamientos o medidas de control y propuesto un periodo de
intervención. Ver Cuadro N° 8
74
Cuadro N° 8: Matriz de tratamientos o medidas de control del riesgo
Registro de observaciones
Aplicación de fertilizantes
microorganismos al suelo
Ampliación de alcorque
Restricción del objetivo
Limpieza de pintura en
Nivelación del terreno
Extracción de clavos y
Retiro de carpóforos
Refuerzo estructural
Poda de reducción
Descompactación
Fumigación foliar
Anclaje dinámico
Poda de aclareo
Anclaje estático
Poda sanitaria
Abonamiento
y actuaciones
Aplicación de
Endoterapia
y hormonas
Monitoreo
alambres
Riego
base
Tala
N° Código Nombre Científico Cuadra VPR
Registro de observaciones
microorganismos al suelo
Ampliación de alcorque
Restricción del objetivo
Limpieza de pintura en
Nivelación del terreno
Extracción de clavos y
Retiro de carpóforos
Refuerzo estructural
Poda de reducción
Descompactación
Fumigación foliar
Anclaje dinámico
Poda de aclareo
Anclaje estático
Poda sanitaria
Abonamiento
y actuaciones
Aplicación de
Endoterapia
Monitoreo
hormonas
alambres
Riego
base
Tala
N° Código Nombre Científico Cuadra VPR
76
Registro de observaciones
Aplicación de fertilizantes
microorganismos al suelo
Ampliación de alcorque
Restricción del objetivo
Limpieza de pintura en
Nivelación del terreno
Extracción de clavos y
Retiro de carpóforos
Refuerzo estructural
Poda de reducción
Descompactación
Fumigación foliar
Anclaje dinámico
Poda de aclareo
Anclaje estático
Poda sanitaria
Abonamiento
y actuaciones
Aplicación de
Endoterapia
y hormonas
Monitoreo
alambres
Riego
base
Tala
N° Código Nombre Científico Cuadra VPR
77
Registro de observaciones
Aplicación de fertilizantes
microorganismos al suelo
Ampliación de alcorque
Restricción del objetivo
Limpieza de pintura en
Nivelación del terreno
Extracción de clavos y
Retiro de carpóforos
Refuerzo estructural
Poda de reducción
Descompactación
Fumigación foliar
Anclaje dinámico
Poda de aclareo
Anclaje estático
Poda sanitaria
Abonamiento
y actuaciones
Aplicación de
Endoterapia
y hormonas
Monitoreo
alambres
Riego
base
Tala
N° Código Nombre Científico Cuadra VPR
78
fertilizantes y hormonas
Ampliación de alcorque
Restricción del objetivo
Limpieza de pintura en
Nivelación del terreno
Extracción de clavos y
Retiro de carpóforos
Refuerzo estructural
microorganismos al
Poda de reducción
Descompactación
Fumigación foliar
Anclaje dinámico
Poda de aclareo
observaciones y
Anclaje estático
Poda sanitaria
Abonamiento
Aplicación de
Aplicación de
Endoterapia
actuaciones
Registro de
Monitoreo
alambres
Riego
suelo
base
Tala
N° Código Nombre Científico Cuadra VPR
79
De todos los tratamientos propuestos, algunos de aplicación imperativa, tales como: i)
descompactación del terreno, ii) abonamiento, iii) aplicación de fertilizantes y hormonas, iii)
aplicación de microorganismos al suelo, v) riego a profundidad, vi) retiro de clavos y
alambres, vii) limpieza de la pintura de la base del tronco.
25
N° de árboles
20
15
10
81
Para el monitoreo del estado de riesgo de los árboles, se deberá usar una ficha que permita
registrar todas las observaciones e intervenciones de acuerdo a los criterios
predeterminados en el presente estudio. Se propone el siguiente formato de monitoreo. Ver
Imagen N° 21.
82
6.3 RESPONSABLE DE LOS TRATAMIENTOS
Todos los árboles sanos o no, tienen una cierta disposición potencial de producir un daño,
pero relativamente pocos lo hacen. Consideramos un árbol peligroso cuando hay una
probabilidad elevada fallo, tanto el ejemplar entero como una o varias de sus partes y en
segundo lugar, que exista una elevada probabilidad de que en caso de fallo se provoquen
daños a personas o bienes, especialmente los de riesgo significativo o muy crítico.
No se trata de vivir sin riesgo, sino de vivir dentro de un marco de tolerancia de riesgo entre
un extremo de riesgo aceptable y el otro extremo con el riesgo inaceptable.
No se pueden evitar todos los accidentes causados por los árboles pero si se deben evitar los
accidentes previsibles.
9
Artículo 35°, Riesgos del arbolado Urbano.- La Gerencia del Ambiente de la MML o el órgano que haga sus veces en las
municipalidades distritales deberá detectar y valorar el riesgo de fractura o caída de árboles urbanos de su jurisdicción y
establecer, con la máxima información disponible, los criterios de gestión de este patrimonio…”.
83
VII. CONCLUSIONES
El presente estudio fue realizado con el objetivo para salvar los árboles y conservar el
bosque urbano de las cuadras 01 a 05 de la Av. Pedro de Osma en Barranco.
El estudio fue realizado en dos etapas, los días 09 y 10 de junio de 2018, se realizó el
inventario georreferenciado y la evaluación visual del estado físico y sanitario de todos
los árboles; los días 26, 27 y 28 de junio de 2018, se realizó la fase instrumental de la
evaluación física, mediante el uso del TreeRadar, obteniendo datos del interior del
tronco y de la morfología del sistema radicular de los árboles de Ficus nitida de la Av.
Pedro de Osma.
El árbol es una estructura viva y por ello está sujeto a las leyes de la biología y a las leyes
de la física. La dinámica de la ciudad afecta frecuentemente a su estructura. En algunas
ocasiones esta convivencia ocasiona alteraciones que disminuyen significativamente la
contribución del árbol a la mejora del ambiente urbano y puede convertirse en un factor
negativo en las condiciones de vida del ciudadano. Uno de estos factores es la
probabilidad de caída de ramas y árboles enteros.
®
Es el primer estudio en el País que se realiza con el uso del equipo TreeRadar ,
instrumento de tecnología no invasiva adaptada para el estudio del sistema radicular y
condición interna del tronco de cada árbol, información que permitirá identificar el nivel
de peligrosidad con mayor precisión y valorar los riesgos presentes; así como
recomendar tratamientos adecuados para el manejo del riesgo individual y colectivo de
los árboles.
El uso del Drone DJI Inspire 1 V 2.0 se usó adicionalmente a lo planificado obteniendo
información sobre el estado situacional del dosel a fin de comparar los resultados de la
evaluación del follaje vista terrestre vs la vista aérea.
El estudio considera el historial del sitio y como afecta a la estabilidad del árbol,
considerando los siguientes factores: i) construcciones, cambio de nivel y excavaciones
en la zona de las raíces; ii) reemplazo de aceras y pérdida de raíces; iii) caída de árboles
cercanos por enfermedades radiculares; iv) cambios en la dinámica del viento debido a
eliminación de árboles contiguos o nuevas construcciones en el lugar.
El riesgo se debe gestionar, es decir, evaluarlo, establecer los límites de tolerancia,
valorar los recursos y actuar cuando sea razonable. Nuestra responsabilidad nos exige
llevar un control debido de todo el arbolado urbano, pero ello no debe suponer una
desproporción de recursos respecto a los fines que perseguimos.
84
Es necesario aplicar el Plan de Gestión del Riesgo del arbolado, en base a un protocolo de
trabajo que garantice la gestión adecuada del riesgo de los ejemplares arbóreos y que
lleve un registro sistemático de todas las observaciones y las actuaciones. Solamente se
puede llevar a cabo, de forma razonable, si se brinda la formación adecuada al personal
técnico y operativo que gestiona el arbolado.
Conviene desarrollar estrategias comunicativas dirigidas a los ciudadanos que favorezcan
la toma de conciencia sobre el riesgo asociado al arbolado y faciliten la gestión del
mismo.
85
Existen 22 árboles de Ficus nitida con oquedades a nivel de fuste y 18 árboles que
presentan heridas de podas en años anteriores, superiores a los 30 cm de diámetro,
llegando en algunos casos a los 100 cm de diámetro; heridas que han modificado las
cargas de tensión y compresión del tronco, generado pudriciones internas afectando la
resistencia del xilema, y hasta ha provocado la muerte regresiva.
Se constató que el 52% (45 árboles) presentan la copa desbalanceada respecto al eje
central de normal crecimiento de árboles de esta especie; la competencia por luz, la
presión del viento y las inclinaciones pronunciadas han favorecido al desequilibrio.
Se ha constatado la presencia de 39 árboles codominantes, distribuidos
homogéneamente entre las bermas; de los cuales, 04 individuos presentan corteza
incluida en su unión, BLP-0039, BLI-0052, BLI-0058 y BLI-0075.
La población de Ficus nitida, la estructura del dosel está formada por un estrato
dominante (14%) con 12 árboles dispersos a lo largo de toda la avenida, por un estrato
intermedio (70%) con 60 árboles, y un estrato bajo, de 14 árboles oprimidos (16%).
En la observación terrestre del follaje, se determinó que el 80% (70 árboles) tenían una
foliación del 100% de su volumen, mientras que desde la observación aérea, se confirmó
que solo el 42% (36 árboles) alcanzaba ese nivel de foliación, evidenciándose un
incremento significativo en el número de árboles con defoliación mayores al 25% de su
superficie.
Se constató que todos los árboles de Ficus nitida tienen la base del tronco pintada con
látex blanco; práctica comúnmente realizada en el distrito, bajo argumentos de mejorar
la estética, muchas veces cubriendo las oquedades o cualquier evidencia de fallo que
pudiera significar una alerta de fallo.
Se pudo constatar que el 70% (61 árboles) de los árboles de Ficus nitida, no presentan
signos ni síntomas claros de infección y/o infestación de patógenos. Sin embargo, existen
14 árboles que presentan signos del ataque de hongos, mostrando los cuerpos
fructíferos en el fuste en alturas que varían desde 01 y 10 m de altura, sobre la corteza
misma o sobre heridas de podas de años anteriores.
Los resultados del Laboratorio de Fitopatología del SENASA determinó la presencia de la
especie Ganoderma australe. No se determinó el nivel de infección, debido a que es
posible que la parte asexual del hongo esté bien distribuida en el interior del árbol.
De la evaluación del fuste se determinó que existen 65 árboles (76%) de Ficus nitida que
presentan síntomas de pudrición de sus tejidos externos e internos, principalmente en
las en las oquedades de base y en heridas de podas, con 38 y 10 individuos
respectivamente. En todas ellas se puede observar la presencia de madera seca.
Se constató que 18 árboles de Ficus nitida que presentan heridas de podas en años
anteriores, superiores a los 30 cm de diámetro, por lo que existe una alta probabilidad
de un daño interno por la pudrición de los tejidos.
86
Se constató la infestación moderada de solo 03 individuos, en los cuales se observaron la
plaga de Mosca blanca (Aleurodicus juleikae), en estadíos adultos y larvas en el envés de
las hojas; asimismo al Trips (Gynaikotrips ficorum) una plaga de difícil control que ha
conseguido doblar las hojas jóvenes para protegerse en su interior.
De toda la población de 97 árboles del bosque, se ha determinado que la zona objetivo
potencialmente afectada, es de 76 árboles (78%) que se encuentran en valores de 1.5
respecto a la altura total del árbol, ubicados en las cuadras 1 a 4, donde se encuentran
los árboles de mayores dimensiones; siendo la cuadra 1 la de mayor incidencia debido a
la diversidad de objetivos como las interferencias aéreas, cercanía a propiedades,
vehículos estacionados, paradero de transporte público, semáforo, locales comerciales,
entre otros.
De toda la población de 97 árboles de la Avenida de alto tránsito vehicular, con una
densidad poblacional media-alta, se ha determinado una Tasa de ocupación según el
tiempo de exposición de las zonas de objetivo descritas y las distancias a los árboles varía
en el nivel 3: Frecuente y 4: Constante.
Las cuadras con mayor tasa de ocupación nivel 4: Constante, corresponde a la Cuadra 1
BLI, seguido por la Cuadra 1 BLP y Cuadra 2 BLI; en donde se encuentran la mayor
cantidad de objetivos como las interferencias aéreas, cercanía a propiedades, vehículos
estacionados, paradero de transporte público, semáforo, locales comerciales, entre
otros. Asimismo, en la en la Cuadra 4 BLI y Cuadra 5 BLP, donde se encuentra el Museo
Pedro de Osma y el paradero de transporte público (límite con Chorrillos)
respectivamente.
El 76% de los árboles (74 individuos) presentan interferencias con el cableado eléctrico
que se encuentra desde la cuadra 1 hasta la 4 en ambos lados de las bermas.
La fase de evaluación instrumental solo se realizó sobre los 86 árboles de Ficus nitida los
mismos que se encuentran en una transición de su fase de desarrollo adulto – maduro,
con un crecimiento condicionado a la cantidad y calidad de suelo, derivando en una
diversidad de defectos físicos y problemas sanitarios.
El escaneo de raíces de los árboles de la Cuadra 05, determinó en las líneas de escaneo
de trayectoria paralela de los 04 árboles, que presentan una DRA del rango 2.5-3.0
óptimo y DRB del rango 2.0 óptimo a 3.0 óptimo; sin embargo, muestra una ligera
reducción en la DRC 2.0-2.5 óptimo y en la DRD 0.0-0.5 escaso a 1.5-2.0 regular.
El escaneo de raíces de los árboles de la Cuadra 04, determinó en las líneas de escaneo
de trayectoria paralela de los 17 árboles, que presenta una DRA y DRB del rango 1.0-1.5
regular a 2.0-2.5 óptimo; mientras que la DRC está en el rango de 1.0-1.5 regular a 2.0-
2.5 óptimo, con una reducción de la DRD 0.0-0.5 escaso a 1.5-2.0 regular.
87
El escaneo de raíces de los árboles de la Cuadra 03, determinó en las líneas de escaneo
de trayectoria paralela de los 20 árboles, que presenta una DRA del rango 1.0-1.5 regular
a 2.0-2.5 óptimo y DRB del rango 0.0-0.5 escaso a 1.5-2.0 regular; incrementando
ligeramente su valor en la DRC 2.0-2.5 óptimo a 3.0 -3.5 abundante y en la DRD 1.5-2.0
óptimo a 3.0-3.5 abundante.
El escaneo de raíces de los árboles de la Cuadra 02, determinó en las líneas de escaneo
de trayectoria paralela de los 18 árboles, que presenta una DRA del rango 1.0-1.5 regular
a 2.0-2.5 óptimo y DRB del rango 1.0-1.5 regular a 1.5-2.0 regular; sin embargo, muestra
una ligera reducción en la DRC 0.5-1.0 escaso a 1.5-2.0 regular y más aún en la DRD 0.0-
0.5 escaso a 1.0-1.5 regular.
El escaneo de raíces de los árboles de la Cuadra 01, de los 27 árboles, podemos indicar
que solo a 17 árboles se realizaron líneas de escaneo de trayectoria paralela obteniendo
una DRA del rango 0.5-1.0 escaso a 2.0-2.5 óptimo, y una DRC del rango 1.5-2.0 óptimo a
>3.5 abundante.
De los 10 árboles restantes de la Cuadra 01, se realizaron 10 líneas de escaneo de
trayecto paralelo A, 10 líneas de escaneo de trayecto concéntrico E y 01 línea de escaneo
de trayecto concéntrico E´. En tanto podemos indicar que presentan una DRA del rango
0.5-1.0 escaso a 2.5-3.0 óptimo; sin embargo, la DRE está en el rango 1.5-2.0 regular a
2.5-3.0 óptimo. Asimismo, en el árbol LI-0089, se realizó una segunda línea de escaneo
de trayecto concéntrico E´, obteniendo una DRE´ del rango de 1.5-2.0 regular.
El escaneo del interior del tronco se realizó a 78 árboles de Ficus nitida, tomando en
consideración la forma cilíndrica del tronco para favorecer el contacto de la antena, de
tal manera que se puedan hacer las correcciones respectivas en caso de encontrarse con
superficies acanaladas, agrietadas o con la presencia de oquedades a la altura de
medición.
Se ha clasificado el % de decaimiento en intervalos de 5 %, que van desde 0 %
(aceptable) hasta 25% (moderado), en madera sana y madera afectada respectivamente;
mostrando valores aceptables del % de madera acorchada, hueca y/o podrida, siendo un
dato secundario no representativo para el análisis del peligro.
El estudio permitió agrupar a los árboles de acuerdo al valor ponderado de riesgo (VPR),
basados en la evaluación del estado físico visual e instrumental, estado fitosanitario y del
entorno; cuyo resultado indica que la población de árboles de la Av. Pedro de Osma, el
2% (02 individuos) presenta un riesgo Muy Crítico, el 28% (27 individuos) presenta un
riesgo Significativo y el 59% (57 individuos) presenta un riesgo Moderado, los cuales
ameritan la elaboración de un plan de mitigación de los riesgos presentes.
88
Los 86 árboles de Ficus nitida, se ha determinado que el 2% de los individuos presentan
un riesgo muy crítico BLP-0017 y BLI-0069; asimismo el 31% de los árboles presenta un
riesgo significativo, principalmente se encuentran en las BLI 1 y 2 y la BLP 1 y 3; siendo la
prioridad para el desarrollo de las acciones de mitigación de riesgos. Los demás árboles,
debido a las condiciones físicas y sanitarias, presentan un nivel de riesgo moderado.
De los tratamientos o medidas de control de mayor importancia y urgencia, se
recomienda la tala de 02 árboles; asimismo, los controles más comunes son la aplicación
de endoterapia (64 árboles) e instalación de anclajes dinámicos y estáticos (51 árboles).
Otros tratamientos recomendados específicamente a algunos árboles son la fumigación
foliar, podas de aclareo y sanitarias, ampliación de alcorques, retiro de carpóforos y
refuerzos estructurales.
Asimismo, es importante realizar la limpieza y/o retiro de la pintura de la base del tronco
de todos los árboles de Ficus nitida.
89
Los ficus pertenecen a una especie que es muy propensa a descomposiciones en heridas
causadas por desmoches o podas radicales de ramas de diámetros superiores a los 30
cm. Ello también conduce al desarrollo de una arquitectura del árbol defectuosa, con
crecimiento epicórmicos, codominancia, uniones múltiples, corteza incluida, peso
excesivo al final, entre otros, que pueden ser peligrosos a corto plazo.
VIII. DISCUSIONES
La regla general ofrecida por Mattheck y Breloer (1994) define el espesor de la pared
residual necesario como mayor a 0.3 en base a un diagrama de puntos de frecuencia
que muestra una acumulación de fallos bajo ese límite; sin embargo no se ha
documentado el origen de esos puntos, ni los tipos de árboles que están relacionados.
Por lo que el grado de oquedad puede ser un criterio subordinado al considerar la
peligrosidad; debido a que existen especies que con solo un 5 – 10% de pared residual
soportan grandes vientos, además con grosores de paredes no homogéneos.
No es posible realizar estudios visuales del sistema radicular puesto que en las
condiciones del arbolado urbano el pequeño espacio de los alcorques no lo permite, por
lo que no es posible la comparación entre la evaluación instrumental y la visual.
IX. RECOMENDACIONES
90
Elaborar un manual de uso más sencillo para que los arboricultores aprendan a
identificar los fallos y mejorar los conocimientos de la relación hongo-huésped-
resistencia mecánica para poder desarrollar pronósticos más certeros.
Es necesario la revisión periódica de la parte aérea de la población, en especial de los
árboles muy expuestos al viento o los que por cambios relacionados a la infraestructura
gris, puedan advertir modificaciones en su estructura y resistencia al viento.
Se recomienda que las medidas de control sean realizadas por especialistas con
experiencia en el mantenimiento del arbolado de alto valor patrimonial, que cumplan
con los estándares técnicos de vanguardia y las normas de seguridad y salud laboral.
Se recomienda la elaboración de un Plan Maestro de los árboles centenarios de la Av.
Pedro de Osma, así como una Ordenanza que los declare como Árboles Patrimoniales
bajo la Campaña Nacional de Árboles Monumentales del Servicio Forestal y Fauna
Silvestre – SERFOR.
________________________
CELLER CARBAJAL RAMÓN
INGENIERO FORESTAL
CIP N° 139947
91
ANEXO N° 1: FICHAS TÉCNICAS DE ÁRBOLES EVALUADOS
92
ANEXO 2: PLANO DE UBICACIÓN DE LOS ÁRBOLES SEGÚN NIVEL DE RIESGO
93
ANEXO 3: DATOS DEL ESCANEO RADICULAR Y DEL TRONCO
94
TRONCO RAICES // A RAICES // B RAICES // C RAICES // D RAICES CC E RAICES CC E´
Superior Media Inferior Superior Media Inferior Superior Media Inferior Superior Media Inferior Superior Media Inferior Superior Media Inferior Estado 2.5,1.5,1
% % Longitud Root Longitud Root Longitud Root Longitud Root Longitud Root Longitud Root físico
S Decaimie Madera escaneo density escaneo density escaneo density escaneo density escaneo density escaneo density (f*2.5)
Nombre (m) 0 - 20
18 -
> 41 (m) 1 - 20
19 -
> 41 (m) 1 - 20
19 -
> 41 (m) 1 - 20
19 -
> 41 (m) 0 - 20
20 -
> 41 (m) 0 - 20
20 -
> 41
N° Código Cuadra nto solida
cm
41
cm
(roots/m)
cm
41
cm
(roots/m)
cm
41
cm
(roots/m)
cm
41
cm
(roots/m)
cm
41
cm
(roots/m)
cm
41
cm
(roots/m) VPR
Científico cm cm cm cm cm cm
BLP-
1
0001
Ficus nitida 1 1 99 3.40 0.00 1.18 1.77 2.94 - - - - - - - - - - - - - - - 4.60 0.84 1.52 0.22 2.61 - - - - - 3 16
BLP-
2
0002
Ficus nitida 1 2 98 3.10 0.00 0.64 2.23 2.87 - - - - - - - - - - - - - - - 4.80 0.21 1.47 0.42 2.10 - - - - - 2 12
BLP-
3
0003
Ficus nitida 1 S 6 57 3.60 0.00 0.56 1.69 2.25 - - - - - - - - - - - - - - - 5.60 0.18 1.61 0.18 1.97 - - - - - 2 12
BLP-
4
0004
Ficus nitida 1 2.60 0.00 2.70 1.93 4.62 - - - - - - - - - - - - - - - 4.10 0.00 2.18 0.48 2.66 - - - - - 3 16
BLP-
5
0005
Ficus nitida 1 S 1 45 3.30 0.00 1.23 0.92 2.15 - - - - - - - - - - - - - - - 4.90 0.41 1.22 1.02 2.64 - - - - - 3 16
BLP-
6
0006
Ficus nitida 1 7 93 3.00 0.00 0.66 1.33 1.99 - - - - - - - - - - - - - - - 5.10 0.00 0.98 0.39 1.37 - - - - - 2 14
BLP- Ficus
7
0007 benjamina
1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 5
BLP-
8
0008
Ficus nitida 1 12 88 3.70 0.00 0.27 0.00 0.27 - - - - - 2.40 0.00 1.26 0.00 1.26 - - - - - - - - - - - - - - - 3 16
BLP-
9
0009
Ficus nitida 1 5 95 3.30 0.00 1.51 0.60 2.11 2.90 0.68 2.04 0.34 3.07 3.50 0.00 2.85 0.57 3.42 3.50 0.00 0.28 0.00 0.28 - - - - - - - - - - 2 11
BLP-
10
0010
Ficus nitida 1 1 99 3.20 0.00 2.49 0.00 2.49 - - - - - 3.30 0.61 2.44 0.31 3.36 - - - - - - - - - - - - - - - 2 13
BLP-
11
0011
Ficus nitida 1 0 100 3.00 0.00 0.66 0.33 1.00 - - - - - 2.40 1.66 2.07 0.00 3.73 - - - - - - - - - - - - - - - 2 13
BLP-
12
0012
Ficus nitida 1 7 93 3.50 0.00 1.70 1.13 2.83 - - - - - 3.40 0.00 1.47 0.59 2.06 - - - - - - - - - - - - - - - 2 13
BLP-
13
0013
Ficus nitida 1 15 85 3.90 0.00 0.78 0.00 0.78 - - - - - 3.80 0.00 1.83 0.00 1.83 - - - - - - - - - - - - - - - 2 11
BLP-
14
0014
Ficus nitida 1 9 91 3.60 0.00 0.84 0.28 1.13 - - - - - 3.80 0.52 2.35 0.00 2.87 - - - - - - - - - - - - - - - 3 15
BLP-
15
0015
Ficus nitida 1 13 87 3.60 0.00 1.11 0.00 1.11 - - - - - 3.40 0.59 1.47 0.00 2.06 - - - - - - - - - - - - - - - 3 15
BLP-
16
0016
Ficus nitida 1 S 8 65 2.90 0.00 3.43 0.00 3.43 - - - - - 3.20 0.94 0.63 0.00 1.56 - - - - - - - - - - - - - - - 2 13
BLP-
17
0017
Ficus nitida 2 3.30 0.00 0.30 1.19 1.49 3.70 0.00 1.08 0.54 1.62 2.50 0.00 0.79 1.18 1.97 3.40 0.00 0.00 1.47 1.47 - - - - - - - - - - 4 19
BLP-
18
0018
Ficus nitida 2 S 13 61 3.10 0.00 0.96 0.64 1.59 3.60 0.00 0.28 1.13 1.41 2.60 0.00 0.39 0.77 1.16 3.30 0.00 0.00 0.92 0.92 - - - - - - - - - - 2 13
BLP-
19
0019
Ficus nitida 2 15 85 3.00 0.00 0.66 0.66 1.33 3.70 0.00 0.54 0.54 1.07 3.30 0.00 0.00 1.21 1.21 3.20 0.00 0.00 1.56 1.56 - - - - - - - - - - 3 15
BLP-
20
0020
Ficus nitida 2 3.00 0.00 0.66 0.00 0.66 3.50 0.00 0.85 0.00 0.85 3.90 0.00 0.52 0.00 0.52 3.60 0.00 1.13 0.00 1.13 - - - - - - - - - - 3 14
BLP-
21
0021
Ficus nitida 2 15 85 3.60 0.00 0.56 0.00 0.56 2.90 0.00 1.03 0.00 1.03 4.80 0.00 0.84 0.00 0.84 5.60 0.00 0.11 0.05 0.16 - - - - - - - - - - 3 14
BLP-
22
0022
Ficus nitida 2 13 87 4.10 0.00 0.48 0.48 0.97 4.90 0.00 0.41 0.00 0.41 5.10 0.00 0.20 0.39 0.59 3.10 0.00 0.32 0.64 0.96 - - - - - - - - - - 2 13
BLP-
23
0023
Ficus nitida 3 S 9 50 3.10 0.00 2.23 0.32 2.54 3.60 0.00 1.66 0.00 1.66 3.00 0.67 1.68 0.00 2.35 3.30 0.00 2.12 0.91 3.03 - - - - - - - - - - 4 18
BLP-
24
0024
Ficus nitida 3 S 7 62 3.10 0.00 2.23 0.00 2.23 3.10 0.00 1.27 0.00 1.27 3.40 0.60 0.89 0.00 1.49 3.90 0.00 2.05 0.00 2.05 - - - - - - - - - - 3 15
BLP-
25
0025
Ficus nitida 3 3.10 0.00 1.60 0.00 1.60 3.70 0.00 1.37 0.00 1.37 3.20 0.94 1.57 0.00 2.52 3.00 0.33 1.99 0.00 2.32 - - - - - - - - - - 3 15
BLP-
26
0026
Ficus nitida 3 S 13 55 4.00 0.00 2.01 0.00 2.01 4.20 0.00 0.95 0.00 0.95 4.10 0.24 0.73 0.00 0.98 4.10 0.24 2.42 0.00 2.66 - - - - - - - - - - 2 13
BLP-
27
0027
Ficus nitida 3 S 11 58 2.70 0.00 2.19 0.00 2.19 3.40 0.00 0.89 0.00 0.89 3.30 1.83 0.61 0.00 2.44 3.50 0.00 1.99 0.00 1.99 - - - - - - - - - - 3 15
BLP-
28
0028
Ficus nitida 3 6 94 3.30 0.00 1.19 0.00 1.19 3.50 0.00 1.43 0.00 1.43 1.80 4.96 0.00 0.00 4.96 3.70 0.00 0.00 1.61 1.61 - - - - - - - - - - 2 13
BLP-
29
0029
Ficus nitida 3 17 83 3.20 0.00 1.57 0.00 1.57 4.10 0.00 0.00 0.00 0.00 3.40 1.77 0.29 0.00 2.06 3.50 0.00 2.26 0.00 2.26 - - - - - - - - - - 2 13
BLP-
30
0030
Ficus nitida 3 16 84 4.40 0.00 1.36 0.00 1.36 4.80 0.00 1.03 0.00 1.03 3.30 0.61 2.73 0.00 3.34 4.30 0.00 3.03 0.00 3.03 - - - - - - - - - - 2 11
BLP-
31
0031
Ficus nitida 3 S 6 59 4.00 0.00 2.23 0.00 2.23 3.70 0.00 1.62 0.00 1.62 3.70 0.27 1.62 0.27 2.15 3.50 1.14 2.28 0.00 3.41 - - - - - - - - - - 3 15
BLP-
32
0032
Ficus nitida 3 S 15 48 5.20 0.00 2.51 0.00 2.51 5.30 0.00 1.71 0.00 1.71 4.40 0.69 0.46 0.00 1.15 4.40 0.00 2.99 0.00 2.99 - - - - - - - - - - 2 13
BLP-
33
0033
Ficus nitida 3 S 15 74 3.90 0.00 2.33 0.26 2.59 4.30 0.00 1.39 0.00 1.39 3.50 0.00 2.01 0.00 2.01 3.90 0.00 3.10 0.00 3.10 - - - - - - - - - - 2 13
BLP-
34
0034
Ficus nitida 3 S 2 79 3.60 0.00 2.24 0.84 3.08 4.00 0.00 0.51 0.00 0.51 3.60 0.00 2.48 0.00 2.48 3.50 0.00 2.88 0.00 2.88 - - - - - - - - - - 2 13
BLP-
35
0035
Ficus nitida 3 24 76 4.10 0.00 1.47 0.00 1.47 4.30 0.00 1.86 0.00 1.86 4.60 0.43 2.80 0.22 3.45 4.70 0.00 2.50 0.00 2.55 - - - - - - - - - - 3 14
BLP-
36
0036
Ficus nitida 4 3 97 3.40 0.00 1.48 0.00 1.48 3.60 0.00 1.41 0.00 1.41 3.70 0.00 2.19 0.00 2.19 3.70 0.00 1.92 0.00 1.92 - - - - - - - - - - 3 15
BLP-
37
0037
Ficus nitida 4 17 83 4.80 0.00 1.68 0.00 1.68 4.80 0.00 1.68 0.00 1.68 4.70 0.43 0.86 0.43 1.72 4.50 0.00 1.54 0.00 1.54 - - - - - - - - - - 2 13
BLP-
38
0038
Ficus nitida 4 14 86 4.50 0.00 2.22 0.00 2.22 3.70 0.00 1.88 0.00 1.88 4.60 0.44 1.10 0.00 1.54 5.10 0.00 1.36 0.19 1.56 - - - - - - - - - - 2 13
BLP-
39
0039
Ficus nitida 4 16 84 4.50 0.00 2.22 0.00 2.22 3.70 0.00 1.88 0.00 1.88 4.60 0.44 1.10 0.00 1.54 5.10 0.00 1.36 0.19 1.56 - - - - - - - - - - 3 14
BLP- Ficus
40
0040 benjamina 4 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 6
BLP-
41
0041
Ficus nitida 4 16 84 5.20 0.00 0.77 0.00 0.77 3.90 0.00 0.00 0.26 0.26 11.50 0.00 0.00 0.26 0.26 6.20 0.00 1.28 0.48 1.76 - - - - - - - - - - 3 14
BLP-
42
0042
Ficus nitida 4 S 10 39 3.10 0.00 0.65 0.33 0.98 3.10 0.00 0.32 0.32 0.65 6.70 1.05 0.75 0.00 1.80 12.80 0.08 1.10 0.00 1.17 - - - - - - - - - - 2 11
BLP-
43
0043
Ficus nitida 5 S 1 66 3.10 0.00 2.62 0.00 2.62 2.80 0.00 2.50 0.00 2.50 3.90 0.00 1.28 0.00 1.28 3.70 0.00 1.62 0.00 1.62 - - - - - - - - - - 4 18
BLP-
44
0044
Ficus nitida 5 S 2 89 3.50 0.29 2.59 0.00 2.88 3.70 0.00 2.15 0.00 2.15 2.90 0.00 2.40 0.00 2.40 3.30 0.00 0.00 0.00 0.00 - - - - - - - - - - 3 14
BLP- Ficus
45
0045 benjamina
5 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 6
BLP- Ficus
46
0046 benjamina
5 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 6
BLP- Ficus
47
0047 benjamina
5 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 6
BLI-
48
0048
Ficus nitida 5 11 89 3.10 0.33 3.27 0.00 3.60 3.20 0.32 2.54 0.00 2.85 3.10 0.00 1.94 0.65 2.58 3.40 0.00 1.49 0.00 1.49 - - - - - - - - - - 2 11
BLI-
49
0049
Ficus nitida 5 1 99 3.40 0.00 2.67 0.00 2.67 3.20 0.63 2.20 0.00 2.83 3.00 0.33 1.98 0.00 2.31 3.40 0.00 0.59 0.00 0.59 - - - - - - - - - - 2 11
BLI- Ficus
50
0050 benjamina
5 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 6
BLI- Ficus
51
0051 benjamina
5 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 6
BLI-
52
0052
Ficus nitida 4 S 4 21 4.30 0.00 0.47 0.00 0.47 4.20 0.00 0.00 0.00 0.00 3.40 0.00 1.17 0.88 2.05 3.80 0.00 0.23 0.00 0.26 - - - - - - - - - - 3 16
BLI-
53
0053
Ficus nitida 4 8 92 3.60 0.00 0.56 0.28 0.83 3.80 0.00 0.00 0.00 0.00 3.00 0.00 0.67 0.67 1.34 3.00 0.00 0.00 0.00 0.00 - - - - - - - - - - 3 14
BLI-
54
0054
Ficus nitida 4 S 9 57 - - - - - - - - - - 1.80 4.96 0.00 0.00 4.96 3.70 0.00 0.00 1.61 1.61 - - - - - - - - - - 3 16
BLI-
55
0055
Ficus nitida 4 S 9 70 3.60 0.00 2.23 0.00 2.23 4.10 0.00 0.73 0.00 0.73 3.20 0.00 0.62 0.92 1.54 3.30 0.00 0.30 0.90 1.19 - - - - - - - - - - 2 13
BLI-
56
0056
Ficus nitida 4 5 95 3.80 0.00 1.33 0.00 1.33 3.70 0.00 1.34 0.00 1.34 3.50 0.00 1.15 0.29 1.43 3.10 0.00 0.96 0.32 1.28 - - - - - - - - - - 2 11
BLI-
57
0057
Ficus nitida 4 S 14 46 3.50 0.00 2.86 0.00 2.86 3.40 0.00 2.64 0.00 2.64 3.50 0.00 2.85 0.57 3.42 3.50 0.00 0.28 0.00 0.28 - - - - - - - - - - 2 13
BLI-
58
0058
Ficus nitida 4 11 89 3.70 0.00 3.01 0.00 3.01 3.60 0.00 2.24 0.00 2.24 3.10 0.00 1.59 0.95 2.54 3.20 0.00 0.31 0.94 1.25 - - - - - - - - - - 3 14
BLI-
59
0059
Ficus nitida 4 S 11 77 4.10 0.00 2.20 0.24 2.44 3.60 0.00 1.95 0.28 2.23 3.20 0.00 0.00 0.32 0.32 3.70 0.00 0.00 0.00 0.00 - - - - - - - - - - 3 14
BLI-
60
0060
Ficus nitida 4 S 8 28 3.90 0.00 2.08 0.00 2.08 3.80 0.00 1.04 0.00 1.04 3.60 0.00 0.56 0.84 1.41 4.00 0.00 0.00 0.25 0.25 - - - - - - - - - - 3 14
BLI-
61
0061
Ficus nitida 4 S 5 14 3.40 0.00 1.17 0.00 1.17 3.70 0.00 2.19 0.27 2.46 2.80 0.00 1.07 1.79 2.86 2.90 0.00 1.03 0.69 1.72 - - - - - - - - - - 2 11
BLI-
62
0062
Ficus nitida 4 S 7 54 3.80 0.00 1.32 0.00 1.32 2.80 0.00 1.80 0.00 1.80 3.00 0.00 0.99 0.99 1.99 3.10 0.00 0.00 0.00 0.00 - - - - - - - - - - 2 13
BLI-
63
0063
Ficus nitida 3 8 92 4.10 0.00 1.69 0.00 1.69 4.30 0.00 1.16 0.00 1.16 3.00 0.00 1.69 0.34 2.03 3.70 0.00 0.54 0.54 1.09 - - - - - - - - - - 3 14
BLI-
64
0064
Ficus nitida 3 4.10 0.00 2.18 0.00 2.18 3.90 0.00 0.26 0.26 0.51 2.70 0.00 1.12 2.24 3.36 2.50 0.00 1.59 0.40 1.99 - - - - - - - - - - 3 15
96
BLI-
65
0065
Ficus nitida 3 S 2 44 4.30 0.00 0.94 0.24 1.18 4.20 0.00 0.72 0.72 1.44 2.90 0.00 2.76 0.00 2.76 2.90 0.00 0.35 0.70 1.05 - - - - - - - - - - 3 15
BLI-
66
0066
Ficus nitida 3 5 95 4.10 0.00 1.47 0.00 1.47 3.70 0.00 1.34 0.54 1.87 2.30 0.00 2.62 0.87 3.49 2.70 0.00 1.49 0.37 1.87 - - - - - - - - - - 2 11
BLI-
67
0067
Ficus nitida 3 S 10 45 3.00 0.00 1.98 0.00 1.98 3.20 0.00 0.95 0.00 0.95 2.90 0.00 1.72 1.38 3.10 2.80 0.00 1.06 0.71 1.77 - - - - - - - - - - 2 13
BLI-
68
0068
Ficus nitida 3 9 91 4.10 0.00 2.20 0.24 2.44 4.10 0.00 1.23 0.49 1.73 3.40 0.00 2.05 0.59 2.64 3.80 0.00 2.12 0.53 2.65 - - - - - - - - - - 2 12
BLI-
69
0069
Ficus nitida 3 3.50 0.00 0.85 0.28 1.13 3.80 0.00 1.60 0.00 1.60 2.60 0.00 1.91 1.15 3.06 2.90 0.00 1.38 1.72 3.10 - - - - - - - - - - 4 20
BLI-
70
0070
Ficus nitida 2 S 4 58 3.40 0.00 2.05 0.00 2.05 3.60 0.00 1.65 0.00 1.65 3.70 0.00 1.36 0.27 1.63 3.30 0.00 0.00 0.31 0.31 - - - - - - - - - - 2 12
BLI-
71
0071
Ficus nitida 2 12 88 3.10 0.00 2.58 0.00 2.58 2.80 0.00 1.80 0.00 1.80 3.00 0.00 1.99 0.33 2.32 3.10 0.00 0.97 0.00 0.97 - - - - - - - - - - 3 16
BLI-
72
0072
Ficus nitida 2 18 82 4.10 0.00 2.21 0.00 2.21 3.70 0.00 1.88 0.00 1.88 3.40 0.00 0.30 0.89 1.18 3.30 0.00 0.00 0.30 0.30 - - - - - - - - - - 2 11
BLI-
73
0073
Ficus nitida 2 3.60 0.00 1.96 0.00 1.96 3.20 0.00 2.18 0.00 2.18 2.60 0.00 0.76 1.15 1.91 2.90 0.00 0.00 0.00 0.00 - - - - - - - - - - 4 18
BLI-
74
0074
Ficus nitida 2 S 8 45 3.40 0.00 2.06 0.00 2.06 3.40 0.00 1.49 0.30 1.79 3.30 0.00 1.49 1.49 2.99 3.80 0.00 0.53 0.53 1.07 - - - - - - - - - - 2 14
BLI-
75
0075
Ficus nitida 2 S 10 85 2.60 0.00 0.76 0.76 1.53 2.60 0.00 0.76 1.15 1.91 3.30 0.00 1.19 0.60 1.79 3.70 0.00 0.54 0.00 0.54 - - - - - - - - - - 3 14
BLI-
76
0076
Ficus nitida 2 S 5 52 2.60 0.00 1.53 0.38 1.91 3.80 0.00 1.33 0.00 1.33 3.40 0.00 1.78 0.59 2.38 3.20 0.00 0.00 0.00 0.00 - - - - - - - - - - 2 13
BLI-
77
0077
Ficus nitida 2 S 15 77 2.90 0.00 0.34 1.38 1.72 4.20 0.00 0.95 0.24 1.19 3.10 0.00 0.64 0.64 1.27 3.20 0.00 0.31 0.00 0.31 - - - - - - - - - - 2 11
BLI-
78
0078
Ficus nitida 2 S 1 29 4.20 0.00 0.47 0.71 1.19 4.20 0.00 0.71 0.71 1.42 3.10 0.00 0.32 0.64 0.95 2.70 0.00 0.00 1.11 1.11 - - - - - - - - - - 2 13
BLI-
79
0079
Ficus nitida 2 S 7 69 4.20 0.00 0.95 0.47 1.42 3.40 0.00 0.88 0.59 1.46 2.80 0.00 0.36 0.73 1.09 2.50 0.00 0.40 0.00 0.40 - - - - - - - - - - 3 16
BLI-
80
0080
Ficus nitida 2 S 11 58 3.40 0.00 0.29 1.17 1.46 3.40 0.00 0.59 0.59 1.17 3.10 0.00 0.32 0.64 0.95 3.10 0.00 0.00 0.00 0.00 - - - - - - - - - - 3 16
BLI-
81
0081
Ficus nitida 2 9 91 3.40 0.00 0.59 0.59 1.17 3.40 0.00 0.88 0.88 1.76 3.10 0.00 1.93 0.32 2.26 3.00 0.00 0.67 1.00 1.67 - - - - - - - - - - 2 14
BLI-
82
0082
Ficus nitida 1 S 6 77 3.00 0.00 2.03 1.01 3.04 - - - - - - - - - - - - - - - 5.80 0.17 1.73 0.00 1.90 - - - - - 2 14
BLI-
83
0083
Ficus nitida 1 S 7 27 6.60 0.00 1.52 0.00 1.52 - - - - - - - - - - - - - - - 3.20 0.00 0.31 0.00 0.31 - - - - - 3 16
BLI- Ficus
84
0084 benjamina
1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 5
BLI- Washingtonia
85
0085 robusta
1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2 10
BLI- Washingtonia
86
0086 robusta
1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2 10
BLI-
87
0087
Ficus nitida 1 S 5 35 3.20 0.31 0.31 0.00 0.62 - - - - - - - - - - - - - - - 8.50 0.12 1.18 0.00 1.30 - - - - - 3 16
BLI- Spathodea
88
0088 campanulata
1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 5
BLI-
89
0089
Ficus nitida 1 S 7 54 4.20 0.00 0.48 0.24 0.72 - - - - - - - - - - - - - - - 8.10 0.25 1.61 0.00 1.86 10.30 0.10 1.65 0.00 1.75 2 14
BLI-
90
0090
Ficus nitida 1 S 13 42 2.70 0.00 1.85 0.37 2.22 - - - - - 2.90 0.00 0.68 0.68 1.36 - - - - - - - - - - - - - - - 2 14
BLI-
91
0091
Ficus nitida 1 S 5 32 3.60 0.00 1.93 0.00 1.93 - - - - - 3.20 0.00 0.92 0.92 1.85 - - - - - - - - - - - - - - - 2 12
BLI-
92
0092
Ficus nitida 1 S 6 33 2.90 0.00 2.45 0.00 2.45 - - - - - 3.60 0.00 0.28 0.56 0.84 - - - - - - - - - - - - - - - 3 16
BLI-
93
0093
Ficus nitida 1 S 6 69 3.10 0.00 0.00 0.98 0.98 - - - - - 3.60 0.28 3.10 0.56 3.94 3.40 0.59 2.38 0.59 3.56 - - - - - - - - - - 2 14
BLI-
94
0094
Ficus nitida 1 S 5 68 2.80 0.00 1.41 1.41 2.82 - - - - - 3.60 1.39 2.51 0.00 3.90 3.50 0.57 2.83 0.00 3.40 - - - - - - - - - - 3 16
BLI-
95
0095
Ficus nitida 1 3.40 0.00 1.48 0.00 1.48 - - - - - 3.30 0.30 3.33 0.00 0.63 2.90 0.34 3.42 0.00 3.77 - - - - - - - - - - 3 16
BLI-
96
0096
Ficus nitida 1 S 8 68 2.70 0.00 1.46 0.37 1.83 - - - - - 3.40 0.29 2.05 0.00 2.35 3.20 0.31 1.86 0.00 2.17 - - - - - - - - - - 2 14
BLI-
97
0097
Ficus nitida 1 9 91 3.40 0.00 0.30 0.59 0.89 - - - - - 3.30 0.30 3.31 0.30 3.91 3.50 0.86 2.01 0.29 3.15 - - - - - - - - - - 2 14
97
98