UNIVERSIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA DE MÉXICO.

OLMEDO PÉREZ IVETTE

MODULO 12 RESPONSABILIDAD Y PUNIBILIDAD

PROFESOR HUGO ABRAHAM SÁNCHEZ

GRUPO 014

MATRICULA ES 1921025127

Unidad 2: Antecedentes de la reforma constitucional de 2008 en materia penal

Nombre de la sesión: Sistema inquisitivo-mixto
Introducción

En el sistema de impartición de justicia en México, se enfrenta a un reto histórico,

la implementación de un proceso penal acusatorio como cumplimiento de un
mandato constitucional. Con la finalidad de evitar aquellas prácticas dispráxicas
que imperaban bajo un sistema inquisitivo mixto. Se tiene como principal objetivo
el brindar especial atención a cada etapa de implementación del nuevo sistema
para evitar el desarrollo de prácticas que pudieran opacar las grandes ventajas
que tiene el sistema acusatorio.

Todavía en nuestro país, hay estados en los que se sigue aplicando el antiguo
sistema inquisitivo mixto, este, aunque ha creado un procedimiento en un principio
bondadoso, se ha tornado muchas veces, en su aplicación, en una saturación, por
regla general, de conductas dispráxicas que han conllevado a la sociedad
mexicana a buscar un gran cambio en la forma de procuración e impartición de
justicia.

No se considera que el sistema inquisitivo sea malo, ni podríamos decir que los
operadores lo son. Es, sin embargo, el diseño del procedimiento bajo dicho
sistema, su forma de aplicación y la falta de adecuación y dinamismo ante las
constantes demandas de la sociedad, que facilita diversas conductas dispraxicas.
Por lo anterior que México a partir de junio del 2008, ha tomado la decisión total,
esto es, la implementación de los juicios orales como parte de un sistema
acusatorio integral, para hacer frente a todas y cada una de las necesidades de la
sociedad de manera más trasparente, rápida y satisfactoria tanto para víctimas
como para los imputados.

De manera que, en el antiguo sistema inquisitivo mixto, había dichas conductas

que analizaremos, a partir de los sujetos intervinientes, el nivel probatorio en el
avance de la investigación en pos del esclarecimiento de los hechos y las pruebas.
Actividad 1. Definición del Derecho Procesal Penal.

Propósito: El alumno investigará lo concerniente a las diversas definiciones

doctrinarias que existen del Derecho Procesal Penal, a fin de establecer sus
diferencias y contar con una noción más amplia en cuanto a los alcances de la
referida disciplina.

Indicaciones de la actividad: Con apoyo en la bibliografía sugerida y en la

abundante información que al respecto circula en internet, el alumno investigará
tres definiciones del Derecho Procesal Penal, a fin de establecer, en un cuadro
comparativo, sus semejanzas y diferencias.

El cuadro comparativo será compartido y discutido en el respectivo foro.

Autor Definición Semejanzas Diferencias

Floiran Conjunto de  Disciplina  Las normas
normas jurídicas jurídica. jurídicas
que regulan y  Enfocada regulan y
disciplinan el en el disciplinan el
proceso penal, en proceso proceso penal
su conjunto y en penal. en su
los actos conjunto y en
particulares . Por los actos
lo que el proceso particulares.
penal se  El proceso
convierte en su penal es su
objeto de estudio. objeto de
estudio.
Fontecilla Disciplina jurídica o Disciplina  Por medio de
de realización del jurídica. esta disciplina
derecho penal, en o Que va jurídica se da
las cuales se enfocada a la realización
encuentran las la de derecho
normas jurídicas realización penal, en
necesarias para del donde se
la imposición y derecho encuentran
posterior penal. las normas
aplicación de las o Menciona jurídicas para
consecuencias las normas la aplicación
jurídicas que se jurídicas de las
prevén en el que rigen consciencias
derecho penal. al sistema jurídicas que
En estas normas procesal se prevén en
jurídicas incluyen penal de el derecho
los principios que un país penal.
rigen e inspiran el  En las
sistema procesal normas
penal de un país, jurídicas que
así como regulan incluyen los
la organización y principios que
estructura de los rigen e
órganos inspiran el
institucionales sistema
que actúan en el procesal de
proceso. un país.
 Como se
regula la
organización
y estructura
de los
órganos
 institucionales
que actúan
en el proceso.
Piña Palacios Es la disciplina  Disciplina o La disciplina
jurídica que jurídica. jurídica en la
explica el origen,  La sanción que se le da
función objeto y que es explicación al
fines de las aplicable origen,
normas mediante por la ley. función,
las cuales se fija objeto y fines
el quantum de la de las normas
sanción aplicable por las que se
para prevenir y fijara la
reprimir el acto u cuantía de la
omisión que sanción que
sanciona la ley se debe
penal. aplicar ya sea
para la
prevención o
castigo del
acto u
omisión que
sanciona la
respectiva
ley.
Actividad 2. Etapas del proceso penal inquisitivo-mixto según el Código Federal de
Procedimientos Penales (hoy abrogado).

Propósito: El alumno investigará lo concerniente a las etapas procesales que

integran el proceso penal inquisitivo-mixto de conformidad con lo previsto en el
Código Federal de Procedimientos Penales (hoy abrogado).

Indicaciones de la actividad: Con apoyo en la bibliografía sugerida, en la

abundante información que al respecto circula en internet, así como en lo previsto
por el Código Federal de Procedimientos Penales (hoy abrogado), el alumno
investigará lo concerniente a las etapas procesales que integran el proceso penal
inquisitivo-mixto, a fin de enlistar y explicar cada una de ellas en un cuadro
comparativo.

El cuadro comparativo será compartido y discutido en el respectivo foro.

Fase Explicación
Fase sumaria o inquisitiva En toda la investigación policial, el
sospechoso sobre de quien recaían las
acusaciones, y la culpabilidad, el
ignoraba que cargos se acumulabran
contra de él.
No se dan a conocer los delitos que se
le imputan ni de los cuales es autor.
En esta fase todo se lleva acabo en
secreto y por escrito, el reo se hallaba
en este sentido, indefenso, hasta la
apertura del juicio o segunda fase.

Fase judicial En esta fase el imputado continua en

calidad de reo y mantiene una posicion
indefensa, pues aunque en la fase
probatoria podría proponer pruebas a
su favor, éstas más que pruebas de su
inocencia se concebían como meros
escudos para paralizar o disminuir los
efectos probatorios de las pruebas de
su culpabilidad recogidas por el juez
(inquisidor).
- Durante el curso del proceso, el
acusado es segregado de la sociedad,
mediante la institución denominada
prisión preventiva en cárceles 
secretas y no públicas.
- El juez no llega a una condena si no
ha obtenido una completa
CONFESIÓN DE CULPABILIDAD.
- La CONFESIÓN DE CULPABILIDAD
es considerada como prueba plena,
como la reina de las pruebas. Los
indicios de culpabilidad acumulados
contra alguien a través de la Fase
Sumaria impulsaban al Tribunal a
solicitar de él en la fase final del
proceso la confesión de que tales
indicios eran señal cierta de su
verdadera culpa. Si se obtenía
libremente la confesión, la prueba que
ésta implicaba se consideraba como
muy fuerte. Si el presunto culpable no
confesaba su culpa voluntariamente,
se le podía someter a TORMENTO. El
ánimo humano es a veces flaco y no
siempre inclinado a reconocer las
propias culpas, a confesar los propios
pecados. Por ello, para vencer la
resistencia defensiva del presunto
culpable y para obtener de él su
confesión de culpabilidad que permita
establecer la verdad (es decir, «ad
eruendam veritatem», para averiguar
la verdad) se le atormenta.
o Si el atormentado insistía
en mantener hasta el
final su inocencia tal
declaración de inocencia
NO equivalía a una
prueba de ésta, y el reo
podía ser condenado en
virtud de otras posibles
pruebas.
o Si el atormentado
confesaba su culpa, ésta
se considera PROBADA,
con tal de que el mismo
reo ratificara su confesión
de culpabilidad horas
después de haber
cesado el tormento. (Si
no ratificaba su confesión
de culpabilidad podía
proseguir el tormento
hasta que volviese a
confesar; y si tras esta
 segunda confesión se
negaba de nuevo a la
ratificación, el tormento
podía ser reanudado
hasta por una por tercera
vez.)
- Las penas aplicadas eran
absolutamente ARBITRARIAS.

Fases Explicación
Fase preprocesal 1. Inicia el procedimiento el cuál puede
ser:

El Procedimento Inquisitorial se
iniciaba desde cualquier de estas
acciones::

         - Por Acusación: una persona
imputa a otra el crimen.

         - Por Denuncia: la persona se
limita a poner en conocimiento del
Ministerio Público la existencia de unos
delitos

         - Por Inquisición: Este
procedimiento se inicia de oficio por el
juez sin intervenir acusador o
denunciante. Los tratadistas distinguen
entre la Inquisición General y la
Inquisición Especial:

                       - Por Inquisición
General: el Ministerio Público
desconoce quién es el sospechoso. En
tales casos, el juez solamente tiene
conocimiento directo y concreto de la
existencia de la irregularidad herética o
hecho delictivo.

                       - Por Inquisición
Especial: el juez conoce la persona
autora del delito a través de indicios
legítimos, presunciones o sospechas
probables del delito y actúa contra él,
con la finalidad de castigarlo.

2. Medidas Cutelares: Citación o

detención y conficación de bienes:

Despúes de realizar el examen

minucioso de los testimonios reunidos
por el Fiscal, se decide si se archiva la
investigación o si hay lugar a un
proceso.

Si hay lugar a proceso, se realiza la

citación o mandamiento de detención
(prisión preventiva) contra los
presuntos culpables.
 Despúes del arresto seguía la
confiscación de bienes, el cual se
empleaba para pagar las costas del
proceso y los gastos del acusado en la
cárcel.
Fase inquisitiva del proceso Después de la denuncia y auto de
prisión se iniciaba la fase sumarial o
inquisitiva del proceso judicial, durante
la cual el Juez investigaba los hechos,
dirige la investigación policial, buscaba
culpables y acumulaba las pruebas en
contra de ellos.

Esta fase era secreta y durante la

misma el reo, además de estar en
prisión, ignoraba los cargos que se le
imputaban.

En este período, se procedía al

interrogatorio simple del detenido y se
recogían testimonios acusadores y
todo tipo de prueba contra él, para
poder llegar al juicio con una firme
presunción de culpabilidad muy díficil
de contrarrestar en las fases ulteriores
del proceso.

1. Primer interrogatorio:

Se efectuaba dentro de los ocho días

que seguían del encarcelamiento.
 Era realizado en la Audiencia.

Si el reo confesaba antes de

comunicarlo la causa de su detención,
se pasaba a la acusación formal.

2. Acusación formal:

La lectura del acta acusatoria.

El fiscal acusa formalmente al

inculpado , detallando los cargos por
escrito y de manera minuciosa.

3. Asignación de abogado defensor, se

le permitían contar con la ayuda de un
abogado, presentar testigos , o podrían
nombrar defensores .

4. Contestación de la acusación, se
daba un tiempo de nuve días, para
contestar por escrito la acusación.
Fase judicial del proceso Es abierta cuando, se cierra la fase
inquisitiva del proceso, se determinan
los cargos y se comunica al fiscal,
encargado de la acusación y al reo,
asistido por su abogado.

Etapa probatoria

Ya que se determinaron los cargos el

fiscal esgrimía las pruebas acusatorias
y los testigos de cargo ante el mismo
 juez que las había reunido. 

Con la ratificación de las declaraciones

de los testigos de la acusación, se
llega al final de la etapa probatoria.

Etapa de confensión de culpabilidad

La confensión de culpabiliada era

considerada como la reina de las
pruebas.

Revisión y veredicto:

Concluída la etapa probatoria, y se

podía turnar a sentencia.

La sentencia

Si el reo es inocente se da la
sentencia absolutoria la cual era breve.

Si el procesado era culpable se da el

auto de formal prisión y el tiempo que
pasara en la cárcel o lo que amerita la
condena.

Actividad Integradora. Problemas procesales y penitenciarios del sistema

inquisitivo-mixto.
Propósito: El alumno identificará diversos problemas procesales y penitenciarios
de que adolece el sistema inquisitivo-mixto.

Indicaciones de la actividad: Tras visualizar analíticamente el documental intitulado

Presunto Culpable (disponible en el siguiente link:
https://www.youtube.com/watch?v=lnrcYX5rt8c), el alumno identificará 3
problemas procesales y 3 problemas penitenciarios que caracterizaban a nuestro
sistema de justicia penal sobre todo en la época donde imperaba el Sistema
Inquisitivo o Mixto (hoy superado por el Sistema Penal Acusatorio, Adversarial y
Oral), a fin de sugerir las posibles soluciones a dichas problemáticas.

Tanto las problemáticas identificadas, así como las soluciones propuestas, serán
compartidas y discutidas en el respectivo foro.

Problemas procesales:

El ministerio público contaba con todo el poder y la plena capacidad de inculpar al

acusado, tenía fe pública y eran los encargdos de castigar el delito. La acusacion
no estaba separada de la función judicial. El Juez y el fiscal tenían invasiones en
sus funciones. La parte acusadora tenía una serie de facultades principalmente
jurisdiccionales. Entre ellas la capacidad de desahogar y reconstituir pruebas fuera
de la sede judicial. Lo que se tradujo a su vez en la influencia del ministerio público
sobre el juez y naturalmente sobre la defensa.

El Juez conocía del caso desde el principio, y era este mismo juez que se
encontraba dentro del ministerio público y dictaba sentencia al inculpado. Las
funciones de un acusador, un defensor y un juez, están concentradas en manos
de una sola persona, de un mismo órgano, que es el juez, el proceso es
inquisitivo. El juez ejerce funciones de investigación.

Era muy engorroso, las carpetas de investigación eran muy grandes, no había
inmediatez en el proceso, todo se realizaba por escrito, y se podía dar el caso de
inconsistencias y fraude dentro del proceso. Y no se contaba con los principios de
la oralidad, la publicidad, la contradicción, la concentración, la continuidad y la
inmediación.

Problemas penitenciarios :

El proceso el culpable, lo llevaba dentro del penal, y no había medidas cautelares.

No existía el concepto de presunto culpable.

Había una clara violación de los derechos humanos.

La falta de condiciones materiales y de higiene para una estancia digna,

insuficiencia de actividades para la población interna, ausencia de servicios de
salud y de atención de adicciones, mala calidad e insuficiencia de agua y
alimentos, falta de separación entre procesado y sentenciados, existencia de
espacios de privilegio, insuficiencia de personal y fenómenos de violencia al
interior de los centros. Asimismo, el Organismo detectó las siguientes
irregularidades:

No existen procedimientos para la remisión de quejas, de violación a los derechos

humanos, por parte de los internos ante la instancia competente, en caso de que
sean presentadas.

Deficiencias en la prevención de probables violaciones a derechos humanos, así

como en su atención en caso de que sean detectados.

No existen acciones para prevenir, ni atender incidentes violentos, tales como

riñas, lesiones, fugas, suicidios, homicidios y motines.

Falta de manuales para los procedimientos de ingreso, traslado de internos, motín,

uso de la fuerza, solicitar audiencia con las autoridades, presentar quejas, visita
familiar, visita íntima, revisión de visitantes, revisión de estancias y para el
funcionamiento del Consejo Técnico Interdisciplinario; asimismo, existe una
escasa o a veces nula difusión de la normatividad que rige al Centro hacia los
internos.
Deficiente control en el ejercicio de las funciones de autoridad por parte de los
servidores públicos en relación con la seguridad, a las actividades que se realizan
al interior y en los servicios, lo que da lugar a condiciones de autogobierno.

Deficiencias en la atención a internos en condiciones de aislamiento (sancionado

y/o sujeto a protección).

Al emitirse las resoluciones relacionadas con sanciones disciplinarias para los

internos, no se respeta el derecho de audiencia, la certificación de integridad
física, existe trato indigno durante el cumplimiento de la sanción, el área de trabajo
social no notifica a los familiares del interno que se encuentra sancionado y no se
respeta el derecho del interno sancionado a inconformarse.

Deficiencias en la integración del expediente técnico jurídico.

Cobros (extorsión y sobornos).

Deficiencias en las acciones para la vinculación del interno con la sociedad (visita
familiar, íntima, comunicación telefónica y biblioteca)

Con el fin de reforzar y poner en prácticas las nociones aprendidas en esta sesión,
se propone el siguiente ejercicio práctico:

Con motivo de una entrevista televisiva, cierto personaje de la farándula reveló

que en su niñez (particularmente hace ocho años) fue víctima de abuso sexual por
parte de su abuelo, un reconocido cantante de rock and roll. Esta suerte de
desahogo, pero sobre todo el revuelo mediático que le siguió a sus palabras,
motivaron que la presunta víctima procediera legalmente en contra de su
abusador, de manera que presentó una querella ante el Ministerio Público por el
delito de abuso sexual agravado cometido en perjuicio de una menor de edad y sin
violencia. Suponiendo que el referido hecho delictivo es competencia de las
autoridades federales, y con apoyo en lo dispuesto por los artículos 105 y 261 del
Código Penal Federal.

¿Aún es posible sancionar penalmente al presunto abusador sexual pese al

tiempo transcurrido (ocho años)?

De conformidad al Código Penal Federal, un delito sexual prescribe cuando la

víctima alcance la mayoría de edad, es decir, deja de tener un efecto legal hasta
los 18 años. Sin embargo, el pasado 26 de febrero, durante la 15ta Reunión
Ordinaria de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, se aprobaron
nueve dictámenes para reformar el Código, a fin de que los delitos sexuales contra
menores de edad prescriban hasta que la víctima cumpla 30 años.

Entonces es posible sancionar penalmente al presunto abusador sexual, cabe

resaltar que en la Ciudad de México, los delitos de acoso y abuso se sexual,
contemplados en los artículos 179 y 176 del Código Penal de la Ciudad de México,
se castigan con penas que van de uno a seis años de prisión. La violación
contempla penas de seis a 17 años de cárcel.

ARTÍCULO 174. Al que por medio de la violencia física o moral realice cópula con
persona de cualquier sexo, se le impondrá prisión de seis a diecisiete años.

Se entiende por cópula, la introducción del pene en el cuerpo humano por vía
vaginal, anal o bucal.

Se sancionará con la misma pena antes señalada, al que introduzca por vía
vaginal o anal cualquier elemento, instrumento o cualquier parte del cuerpo
humano, distinto al pene, por medio de la violencia física o moral.

Si entre el activo y el pasivo de la violación existiera un vínculo matrimonial, de

concubinato o de pareja, se impondrá la pena prevista en este artículo, en estos
casos el delito se perseguirá por querella.
ARTÍCULO 175. Se equipara a la violación y se sancionará con la misma pena, al
que:

I. Realice cópula con persona que no tenga la capacidad de comprender el

significado del hecho o por cualquier causa no pueda resistirlo; o

II. Introduzca por vía anal o vaginal cualquier elemento, instrumento o cualquier
parte del cuerpo humano distinto del pene en una persona que no tenga
capacidad de comprender el significado del hecho, o por cualquier causa no pueda
resistirlo.

Si se ejerciera violencia física o moral, la pena prevista se aumentará en una mitad

ARTÍCULO 176. Al que sin consentimiento de una persona y sin el propósito de

llegar a la cópula, ejecute en ella un acto sexual, la obligue a observarlo o la haga
ejecutarlo, se le impondrá de uno a seis años de prisión.

Para los efectos de este artículo, se entiende por acto sexual, cualquier acción
dolosa, son sentido lascivo y caracterizada por un contenido sexual, que se ejerza
sobre el sujeto pasivo.

Si se hiciere uso de violencia física o moral, la pena prevista se aumentará en una

mitad. Este delito se perseguirá por querella, salvo que concurra violencia.

ARTÍCULO 177. Al que sin el propósito de llegar a la cópula ejecute un acto

sexual en una persona que no tenga la capacidad de comprender el significado del
hecho o por cualquier causa no pueda resistirlo, o la obligue a observar o ejecutar
dicho acto, se le impondrá de dos a siete años de prisión.

Si se hiciere uso de violencia física o moral, la pena prevista se aumentará en una

mitad.

ARTÍCULO 178. Las penas previstas para la violación y el abuso sexual, se

aumentarán en dos terceras partes, cuando fueren cometidos:
I. Con intervención directa o inmediata de dos o más personas;

II. Por ascendiente contra su descendiente, éste contra aquél, el hermano

contra su colateral, el tutor contra su pupilo, el padrastro o la madrastra
contra su hijastro, éste contra cualquiera de ellos, amasio de la madre o del
padre contra cualquiera de los hijos de éstos o los hijos contra aquellos.

Además de la pena de prisión, el culpable perderá la patria potestad o la

tutela, en los casos en que la ejerciere sobre la víctima, así como los
derechos sucesorios con respecto del ofendido. Se impondrá al agresor la
pérdida de los derechos como acreedor alimentario que tenga con respecto
a la victima;

III. Por quien valiéndose de medios o circunstancias que le proporcionen su

empleo, cargo o comisión públicos, profesión, ministerio religioso o cualquier otro
que implique subordinación por parte de la víctima. Además de la pena de prisión,
si el agresor fuese servidor público se le destituirá e inhabilitará en el cargo,
empleo o comisión, o en su caso, será suspendido en el ejercicio de su profesión
por un término igual al de la pena de prisión;

IV. Por la persona que tenga al ofendido bajo su custodia, guarda o educación o
aproveche la confianza en ella depositada;

V. Fuere cometido al encontrarse la víctima a bordo de un vehículo particular o de

servicio público;

VI. Fuere cometido en despoblado o lugar solitario;

VII. Dentro de los centros educativos, culturales, deportivos, religiosos, de trabajo,

o cualquier otro centro de naturaleza social; y

VIII. En inmuebles públicos.

En el caso concreto, ¿prescribió o no la acción penal? Fundamente y explique sus
respuestas.

Aun no prescribe la acción penal, gracias a la reforma del pasado 26 de febrero,

durante la 15ta Reunión Ordinaria de la Comisión de Justicia de la Cámara de
Diputados, se aprobaron nueve dictámenes para reformar el Código, a fin de que
los delitos sexuales contra menores de edad prescriban hasta que la víctima
cumpla 30 años.

Gracias a que se reforman los artículos 107 Bis y 205 Bis del Código Penal
Federal, en materia de prescripción de delitos sexuales en contra de personas
menores de edad.

Al respecto, se establece los 30 años de edad como el momento en el que

comience a correr el plazo de prescripción de los delitos sexuales en contra de
menores de edad, dependiendo del delito que se trate puede existir un mínimo de
3 años y un máximo de 15, es decir que la víctima tenga desde 33 hasta 45 años
cumplidos.

De conformidad al articulo 17 constitucional, donde, toda persona tiene derecho a

que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en
los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera
pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en
consecuencia, prohibidas las costas judiciales.

Con la finlidad de que las víctimas de abuso sexual, violación cuando se tenía la
minoría de edad, puedan contar con el apoyo de la ley en busca de justicia, en pro
de los derechos humanos y la procuración de justicia. La víctima puede denunciar
el delito aún pasados los 8 años de que se cometío el mismo, donde la victima
puede tener la garantía que se impartirá justicia.
Conclusiones

Con la elaboración de esta actividad, podemos en primer lugar, recorrer histórico

el enjuiciamiento penal ha sufrido cambios con base en las actuaciones
procesales, que dieron lugar a los sistemas procesales: acusatorio, inquisitivo,
mixto y el mexicano.

En segundo lugar, el enjuiciamiento penal mexicano retoma el sistema acusatorio

y la forma de desarrollo de las actuaciones procesales predominantemente oral,
ello con base en los lineamientos constitucionales del 18 de junio de 2008.

Tercera, en la secuela procedimiental, en la etapa inicial o preliminar, el Ministerio

Público ante la notitia criminis, investiga en forma inquisitiva y secreta, con la
intervención en algunas diligencias del juez de control.

Cuarta. El proceso se inicia a partir que el imputado está a disposición del juez de
control, hasta que se dicta el auto de vinculación al proceso, en la primera fase,
prolongándose a la investigación formal hasta el formular la acusación el Ministerio
Público, con la finalidad de instar al Juez de conocimiento a la apertura del juicio
oral, en donde se define la situación del acusado con la sentencia que emita.

Al estudiar las diferencias entre el sistema mixto inquisitvo y el nuevo Sistema

Penal Acusatorio, Adversarial y Oral, podemos comprender que nuestro sistema
penal requería de un cambio que nos proporcionará la certeza de la impartición de
justicia, y que además se empezará a tener el concepto de presunción de
inocencia, en donde todos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario, es
un gran paso el quitarle la fe pública al Ministerio Público, en donde podemos
erradicar poco a poco la corrupción en los procesos penales.
Referencias

Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2002, 16 julio). CÓDIGO

PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. Recuperado de
https://www.congresocdmx.gob.mx/media/documentos/9cd0cdef5d5adba1c8e25b
34751cccfdcca80e2c.pdf

CÁMARA DE DIPUTADOS DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN Secretaría

General Secretaría de Servicios Parlamentarios Dirección General de Servicios de
Documentación, Información y Análisis. (2011, 24 octubre). Código Penal Federal.
Recuperado de http://www.oas.org/juridico/PDFs/mesicic4_mex_sc_anex26.pdf

Gonzalez, D. (2012, 9 marzo). Las conductas dispráxicas en el sistema de

Impartición de justicia en México. Recuperado de
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3138/17.pdf

Proc. (s. f.). Recuperado 18 de mayo de 2021, de

http://www.gabrielbernat.es/espana/inquisicion/ie/proc/proc.html