MONGE Transformaciones en La Sociedad Rural

TRANSFORMACIONES EN LA SOCIEDAD RURAL
Carlos Monge
INTRODUCCIÓN
Cada seminario nacional de SEPIA propone los temas del siguiente,

para el que se solicita la preparación de ponencias centrales de
balance en torno a la manera como han sido abordados por la
colectividad de investigadores agrarios.
En todos los casos, se presupone que los temas existen como ob-
jeto de estudio, que sus fronteras están más o menos definidas, que
ha habido y que hay investigaciones al respecto, y que -por tanto-
es posible realizar un balance o estado de la cuestión, anotando las
tendencias y enfoques más importantes o sugerentes, llamando la
atención sobre los temas en debate y sobre aquellos que merecerían
ser más y mejor abordados.
El tema “Transformaciones en la sociedad rural” plantea, sin
embargo, una situación distinta. Sucede que habiendo sido el de la
sociedad rural un tema fundamental de la agenda académica de los
años sesenta y setenta, de mediados de los setenta en adelante cedió
el paso a estudios sobre el “campesinado”. Sólo muy recientemente,
ante la necesidad de dar cuenta de un conjunto de tendencias demo-
gráficas, económicas, sociales y políticas del agro posreforma agraria,
el tema de la sociedad rural vuelve a plantearse como tal.
Además, hoy día la existencia misma de una “sociedad rural”, dis-
tinta de alguna manera sustancial de la sociedad “urbana” o “nacio-
nal”, está en cuestión. De hecho, aspecto central de los comentarios
hechos por Julio Cotler y María Isabel Remy a la versión de esta po-
nencia presentada al SEPIA V -así como de la ponencia inaugural a
34 CARLOS MONGE
cargo de Guillermo Rochabrún- fue el cuestionamiento al postulado -

Presente en los términos de referencia y no criticado en el texto- de
que en el Perú sigue existiendo una sociedad rural.
En suma, la discusión sobre las transformaciones en la sociedad
rural debe abordar el interrogante de si la democratización y moder-
nización de lo rural durante las últimas décadas han afirmado su in-
tegración a la economía y la política nacionales de tal manera que
las especificidades de “lo rural” se vuelven secundarias frente a las simili-
tudes entre “lo rural” y “lo demás”.
La organización del trabajo responde a estas dificultades. Se ini-
cia presentando algunos de los procesos de cambio ocurridos en el
medio rural en las últimas décadas, que tienen que ver con las diná-
micas poblacionales; la tenencia de la tierra y la organización de la
producción y el trabajo; las formas de organización y representación
social; y la organización del poder. Ciertamente, no afirmo que estas
sean las únicas puertas de entrada al tema; ni siquiera que sean las
más importantes. Sí las considero útiles para esta discusión y -por
mi propia experiencia de investigación y promoción del desarrollo-
siento que puedo opinar sobre ellas1.
La segunda sección discute cómo el tema de la sociedad rural fue
dominante en los años sesenta y setenta, se redujo al del “campesi-
nado” en los setenta y los ochenta, y viene reemergiendo desde ini-
cios de esta década. Discute también algunas nociones centrales (de-
mocratización, modernización, vacío de poder) que se han propuesto
como caracterizaciones globales del proceso de transformaciones
experimentado por la sociedad rural en las últimas tres o cuatro dé-
cadas.
1. Vale la pena anotar que -con base en una revisión de los términos de referen-
cia que sustentaron el pedido de esta propuesta de balance- el Consejo Directivo del
SEPIA invitó a Juan Ansión a preparar una ponencia complementaria sobre las
transformaciones culturales en la sociedad rural. De acuerdo con los términos de
referencia, la agenda de temas por discutir en torno a la nueva sociedad rural debiera
incluir también a muchos otros, entre ellos los cambios en los comportamientos
culturales y políticos de las poblaciones rurales, novedades en el terreno de la religión,
las estructuras familiares, las relaciones de género, etcétera. Sin embargo, tal amplitud
de temas hacía poco menos que imposible la pretensión de abordarlos todos de una
sola vez, haciéndose necesaria una priorización, que se refleja en la selección de los
temas tratados en esta ponencia. Los términos de referencia y la iniciativa de tratar
por separado el tema de los cambios culturales fueron discutidos el 23 de noviembre
de 1992 en una reunión convocada por el Consejo Directivo de SEPIA.
TRANSFORMACIONES EN LA SOCIEDAD RURAL 35
Finalmente, a partir de las dos primeras secciones se propone una

agenda de discusión que puede permitir abordar de manera más concreta
el interrogante en torno a la existencia, o no, de una “sociedad rural”
con especificidades que ameriten el uso mismo del término.
TENDENCIAS DE CAMBIO EN LA SOCIEDAD RURAL
Con la finalidad de sentar mejores bases para la discusión de la mane-

ra como se viene configurando una nueva “sociedad rural” y en torno
a la posibilidad misma de seguir hablando de ella, en las líneas que
siguen paso revista a cambios demográficos, económicos, socia-les
y políticos que han tenido lugar en el medio rural. Para ello me
apoyo tanto en la información existente sobre cada tema como en la
revisión de estudios que al respecto se han realizado.
Las dinámicas poblacionales en el medio rural

De mediados de siglo en adelante ha habido una suerte de relación
cíclica entre la demografía y los debates más amplios sobre los
problemas económicos y sociales del país. Por ejemplo, los
resultados del Censo Nacional de 1940 alimentaron en la escena
política un nuevo estilo de debate en torno al analfabetismo, la
educación y la salud. Más tarde, los resultados del Censo de 1961, y
especialmente el informe del Comité Interamericano de Desarrollo
Agrícola (CIDA) en 1963, contribuyeron de manera importante en
la formación de un consenso sobre la necesidad de resolver el
problema de la extrema concentración de las tierras en pocas manos2.
El Censo Nacional de 1972 no tuvo el impacto del anterior en lo
que atañe al debate sobre temas agrarios. Ello se debió, probable-
mente, a que al momento de su realización la reforma agraria impulsada
2. Ver Relaciones entre la tenencia de la tierra y el desarrollo socio-económico

de la agricultura peruana: Un informe preliminar. Lima: CIDA-IRAC, 1963. A partir
de similares publicaciones en diversos países, Solon Barraclough y Arthur Domike
prepararon el trabajo Agrarian Structure in Seven Latin American Countries
(Madison: University of Wisconsin, 1966). Algunos de los grandes debates al interior
de la izquierda peruana comprometida a fines de los sesenta en la pelea por la reforma
agraria fueron también alimentados por la información censal de 1961 (ver, por
ejemplo, MONTOYA , Rodrigo: A propósito del carácter predominantemente
capitalista de la economía peruana actual. Lima: Ed. Teoría y Realidad, 1970).
36 CARLOS MONGE
por la Junta Militar de Gobierno a partir de 1969 se hallaba en plena

ejecución. Después, al publicarse sus resultados, el interés político se
había centrado ya en las marchas y contramarchas de la administración
militar en materia de reforma agraria.
De todas maneras, esto no quiere decir que los resultados del
Censo de 1972 no generaran debate alguno. Por ejemplo, la discusión
entre Aramburú y Maletta respecto a la cantidad de campesinos
existentes en el país, que remitía a un debate más conceptual en
torno a la noción misma de “campesinado” y a la naturaleza y usos
posibles de la información censal, se basó fundamentalmente en
dichos resultados3.
El Censo de 1972 fue también sustento de una serie de discusio-
nes sobre los procesos mayores en los que se enmarcaban la reforma
agraria y los movimientos campesinos: las migraciones y la indus-
trialización. Un tema dominante fue la ubicación de la reforma en
procesos mayores de desarrollo del capitalismo, básicamente su
aporte a la industrialización por sustitución de importaciones 4. En
esta perspectiva, los resultados censales de 1972 sustentaron estudios
que ligaron las migraciones a la urbanización y la industrialización,
lo que a su vez contribuía a ubicar la reforma agraria y la eliminación
de relaciones serviles de trabajo que fijaban la mano de obra a la
tierra en un contexto mayor de modernización y desarrollo del
capitalismo 5.
Los resultados del Censo Nacional de 1980 sí alimentaron un de-bate
que relacionó las dinámicas demográficas a los grandes proble-mas
3. Ver MALETTA , Héctor: “Perú: ¿País campesino?”, Análisis, 6 (setiembre-

diciembre de 1978), pp. 3-55; ARAMBURÚ , Carlos Eduardo: “El campesinado
peruano. Crítica a Maleta”, Análisis, 8-9 (mayo-diciembre de 1979), pp. 109-136;
MALETTA, Héctor: “El discreto encanto del campesinado”, Análisis, 8-9 (mayo-
diciembre de 1979), pp. 137-158.
4. Un buen resumen de las maneras como se procuraba “ubicar” a la reforma al
interior de procesos mayores se puede ver en VALDERRAMA, Mariano: 7 años de
reforma agraria peruana, 1969-1976. Lima: PUCP, 1976.
5. PONCE , Ana: Cambios Fundamentales en la ocupación del territorio y
migraciones internas en el Perú. Lima: PUCP, 1977; HENRÍQUEZ, Narda; Etienne
HENRY; Sandra VALLENAS y José BLANES: Características demográficas y sociales
de la migración interna en el Perú, 1961-1972. Lima: PUCP, 1978; HENRÍQUEZ ,
Narda; José BLANES y Sandra VALLENAS: Migraciones internas, estructura
urbana y estructura productiva. Lima: PUCP, 1979; HENRÍQUEZ, Narda: Migraciones
y estructura productiva regional Lima: PUCP, 1980; MINISTERIO DE TRABAJO :
Industrialización, empleo y migraciones. Lima: Ministerio de Trabajo, 1978-1979.
nacionales, poniéndose en cuestión algunas de las imágenes de la sociedad

rural construidas en los años anteriores. En esta oportu-nidad, en un
contexto en que primaba el enfoque “regional”, se buscó entender los
procesos migratorios como aspectos de dinámicas demográficas
nacionales con muy marcadas especificidades regionales: conformación
de espacios / mercados de carácter regional y en los que procesos de
urbanización (desarrollo de ciudades intermedias y urbanización de la
propia población rural) jugaban un papel fundamental6.
No todos estos estudios se centraron o siquiera refirieron directa-
mente a la cuestión rural. Pero sí contribuyeron a la construcción de
una imagen más concreta de la realidad poblacional peruana, más
ajustada a sus dinámicas regionales y locales concretas, y en las que la
dicotomía entre lo urbano y lo rural se hace cada vez más difusa,
siendo indispensable para entender las dinámicas regionales tomar
en cuenta la urbanización de la población rural y las articulaciones en-
tre lo urbano y lo rural en espacios regionales concretos. Buen ejem-
plo de esta línea de análisis son los trabajos de Ricardo Vergara, quien
desde las evidencias empíricas y la crítica de un cierto “agrarismo”
pre o anticapitalista reclama una articulación concreta de lo rural y
lo urbano7. De la misma manera, no es ya sorprendente -como sí lo
fue hace una década- que se afirme hoy que “la cuestión descentra-
lista” es la fundamental para el futuro del Perú y que “la columna
vertebral del problema nacional ya no es la cuestión agraria”8.
Los resultados del Censo Nacional de julio de 1993 confirman la vigencia
de estas tendencias demográficas fundamentales: caída de las tasas de
crecimiento de las grandes ciudades; pérdida de peso relativo al interior de
la nación y fuerte proceso de urbanización en ciudades intermedias y
6. Ver, entre otros, INSTITUTO ANDINO DE ESTUDIOS EN POBLACIÓN Y DESARRO-

LLO: Población y políticas de desarrollo. Lima: INANDEP, 1983; ASOCIACIÓN MULTIDISCIPLI-
NARIA DE ESTUDIOS EN POBLACIÓN: Perú: Tres temas poblacionales. Lima: AMIDEP, 1987;
Perú: La población migrante. Lima: AMIDEP, 1987; El norte peruano: Realidad poblacional.
Lima: AMIDEP, 1982; El sur peruano: Realidad poblacional. Lima: AMIDEP, 1983; y El centro
peruano: Realidad poblacional. Lima: AMIDEP, 1984.
7. Ver, por ejemplo, VERGARA, Ricardo: Población y desarrollo capitalista Lima:
DESCO, 1982; “Ciudades y desarrollo regional”, en Ricardo Vergara, Flavio Figallo y
Amadeo Aguilar, editores: El agro hay: Temas en debate. Lima: DESCO, 1986; y “La
ciudad y el campo: ¿Una danza eterna?”, antes citado.
8. CARAVEDO, Baltazar: El problema del descentralismo. Lima: CIUP, 1983, p. 10.
Otros trabajos de Caravedo en la misma línea de reflexión son Ciudad y región: Los límites
del nuevo descentralismo. Lima: Bustamante de la Fuente, 1988; y Región urbana y
estrategia descentralista. Lima: Fundación F Ebert, 1988. Desde mediados de 1985 en
38 CARLOS MONGE
poblaciones menores en la sierra centro y sur; incremento de peso relativo

nacional y persistencia de una ruralidad dominante en la sierra norte;
persistencia de procesos migratorios hacia las zonas de ceja de selva;
cierta recuperación de la tasa de crecimiento de las zonas propiamente
rurales9.
La confirmación de estas tendencias demográficas y la publica-
ción de la información censal sobre algunos rubros aún faltantes han
de alimentar el debate en torno a una serie de temas que, a su vez,
deben ser parte de la discusión acerca de la existencia misma y carac-
terísticas de una sociedad rural posreforma agraria. Algunos de ellos
son: cuál es el peso real de lo rural en el país y quiénes, a su interior,
pueden seguir siendo llamados «campesinos»; cuál es el nivel y pro-
ceso de la urbanización de las poblaciones rurales y cómo se da la
consolidación de flujos poblacionales regionales que hablan de la in-
tegración de polos urbanos y entornos rurales; cuál es la estructura
de las ocupaciones y del empleo, para observar el peso relativo de lo
agropecuario al interior de lo rural y de los independientes y el traba-
jo familiar en relación a otras categorías ocupacionales que remiten
al establecimiento de relaciones laborales entre pobladores rurales;
finalmente, en qué medida hay una homogeneización de las estruc-
turas de familias y comportamientos reproductivos que relativice las
diferencias entre lo urbano y lo rural en este terreno.
La pequeña propiedad, la agroindustria y

los mercados laborales rurales
Al igual que la información censal, aquella que se ha venido acumu-
lando respecto a las dinámicas económicas del campo ofrece una se-
rie de insumos para la construcción de una imagen de la sociedad rural
que emerge de la reforma agraria y de los procesos de cambio de largo
aliento que vive el país.
adelante, con excepción de los trabajos de Caravedo, el debate sobre la

regionalización ha sido más bien político y se ha dado al calor de las marchas y
contramarchas en torno a su ejecución como proceso de descentralización del
Estado. Un balance de los estudios regionales hasta mediados de los ochenta puede
verse en MONGE , Carlos: “El sur del Perú en perspectiva regional”, Revista
Andina, año 5, 1, 1987.
9. Una lectura inicial de la información censal de 1993 referida a lo rural puede
verse en el editorial de Debate Agrario, 17. Lima: CEPES , 1993.
Estos procesos son fundamentalmente tres: la predominancia de la

pequeña propiedad y la pequeña producción como rasgos de la
estructura agraria; la consolidación de la presencia de las agroindus-
trias; y la formación de mercados laborales rurales. Estas tres dinámi-
cas son a su vez expresión del proceso mayor de transición capitalista
de la agricultura peruana, en marcha desde mediados este siglo.
La predominancia de la pequeña propiedad

La predominancia de la pequeña propiedad es uno de los aspectos
más importantes y novedosos del paisaje rural posreforma agraria.
La publicación en 1986 de los resultados de la Encuesta Nacional
de Hogares Rurales (ENAHR) y los estudios que a partir de dicha
información hicieran un número de especialistas, proporcionaron la
evidencia empírica de la primacía de la pequeña propiedad -de las
“explotaciones agropecuarias familiares”, en el lenguaje de ENAHR-
en el agro peruano de los ochenta (ver cuadro 1)10.
Cuadro 1
EXPLOTACIONES AGROPECUARIAS
% del total nacional 1972-1984
EA EA Ha Ti e r r a c u l t .
Menos de 1 Ha 34,8 22,5 1,1 3,9
01-01,99 Ha 18,7 23,1 3,1 10,2
02-04,99 Ha 24,4 25,6 7,7 21,8
05-09,99 Ha 11 , 0 13,5 9,1 20,4
10-19,99 Ha 5,7 6,8 9,4 16,2
20-49,99 Ha 3,4 5,6 15,7 17,1
50 Ha y más 2,0 2,9 53,9 10,3
Fuente: EGUREN, Fernando: “La tenencia de la tierra”, en Los hogares rurales en el Perú. Lima:
GAPA-PADI / Fundación F. Ebert, 1987.
10. PORTOCARRERO Javier, editor: Los hogares rurales en el Perú. Importancia y

arti-culación con el desarrollo agrario. Lima: GAPA-PADI/Fundación F. Ebert, 1986. Ver
espe-cialmente la introducción preparada por Adolfo Figueroa y los trabajos de
40 CARLOS MONGE
La parcelación de las CAP y SAIS surgidas de la reforma agraria,

que adquirió gran velocidad en los años que siguieron a la publica-ción
de los resultados de la ENAHR, contribuyó a esta constatación. Por
ejemplo, a enero de 1990, 430 de las 609 cooperativas creadas por la
reforma se habían parcelado o estaban en proceso de hacerlo. En Puno,
entre mediados y fines de los ochenta la reestructuración de las empresas
asociativas por acción de las federaciones campesinas y del propio Estado
supuso la entrega de casi un millón de hectáreas de tierras a las
comunidades11.
Más recientemente, en 1992, los resultados de los Precensos Agra-
rios aplicados en los departamentos de Ica, Lambayeque y Ucayali
confirman la predominancia de la pequeña propiedad y la pequeña
producción ya anunciadas por la ENAHR y profundizadas por las
parcelaciones 12.
Esta predominancia de la pequeña propiedad se da de manera
paralela a la afirmación del mercado como el escenario principal de
su reproducción, escenario principal en la medida en que decrece la
importancia relativa de los productos de consumo y agroexportación
tradicional frente a aquella de los productos destinados a los merca-
dos urbanos y las agroindustrias, y crece la porción de la producción
destinada al mercado frente a aquella destinada al autoconsumo.
Por ejemplo, desde los años cincuenta a la fecha ha caído de ma-
nera importante la superficie cultivada y el volumen de la produc-
ción de papas, cañihua, quinua, maíz amiláceo, trigo, etcétera, así
como del azúcar y el algodón. En cambio, han crecido la superficie y
Fernando Eguren (“Tenencia de la tierra”), Raúl Hopkins (“La producción

agrícola”) y Benjamín Quijandría (“Las explotaciones pecuarias”)
11. Ver MINISTERIO DE AGRICULTURA. DIRECCIÓN GENERAL DE REFORMA
AGRARIA Y ASENTAMIENTO RURAL: Reforma agraria en cifras (actualizado al 31 de
enero de 1990). Lima: Ministerio de Agricultura, 1990; CABALLERO, Víctor: La
reestructuración democrática de las empresas asociativas en Puno. Puno: CALPROC, 1991.
12. Los resultados del Censo Agropecuario realizado en Ica han sido publicados
en II Censo Nacional Agropecuario-Departamento de Ica. Lima: ONEC , 1993. María
Elena Vattuone presentó en el SEPIA una exploración inicial de los resultados de este
censo. Una versión más desarrollada de dicho trabajo puede verse en Debate Agrario,
17. Lima: CEPES, 1993. Después de su aplicación en estos tres departamentos ha
habido una serie de marchas y contramarchas acerca de la idea de realizar
nacionalmente el III Censo Nacional Agropecuario. Al momento de preparar la versión
final de este trabajo, parecía haber la decisión gubernamental de hacer realidad este
necesario levantamiento de información.
el volumen del maíz amarillo duro, café y -más recientemente- soya,

sorgo, espárragos y mangos13.
Por supuesto que, visto el tema desde la perspectiva del destino de
la producción y la composición del ingreso de las economías cam-pesinas
tradicionales, la inserción al mercado no es una verdad absoluta. Por
ejemplo, la información proporcionada por la ENAHR sugiere que -
particularmente entre los campesinos del sur andino- hay todavía un
componente relativamente importante de autoconsumo14. Pero no hay
duda de que la tendencia predominante es aquella hacia la plena inserción
de la producción agropecuaria en el mercado.
Por lo demás, esta es una tendencia que ha de haberse acelerado
en los años más recientes, en el contexto de aplicación de reformas
liberales que han disminuido al mínimo la participación del Estado
en la determinación de las condiciones de reproducción de los
productores agropecuarios.
Ahora bien: en la mayor parte del debate sobre esta afirmación
de la pequeña propiedad, especialmente aquel que se dio durante la
fragmentación de las empresas asociativas, se perdieron de vista
dos temas de fondo: la capacidad de la pequeña propiedad y
producción de ser la base de estabilización de una nueva estructura
agraria y de estrategias de desarrollo agrario, y el impacto de la
fragmentación de las empresas asociativas en la organización de la
sociedad y del poder en espacios locales y regionales.
El debate se centró más bien en la lógica misma de la fragmenta-
ción de las empresas asociativas y su inmediato significado económi-
co y político: por qué se parcelaban las empresas; cuál era la respon-
sabilidad de los gobiernos, los partidos políticos, los propios coopera-
tivistas y comuneros; cuál era el impacto de las parcelaciones en la
organización social y gremial de dichas poblaciones; cuál el destino
económico y político inmediato de los parcelarios y las comunidades.
Pero no es que las implicaciones sociales y políticas de fondo de
esta fragmentación estuvieran enteramente ausentes. Por el contra-rio,
en algunos casos esta discusión se ligó con preocupaciones de fondo
13. Ver MINISTERIO DE AGRICULTURA/GAPA-PADI : Perú: Estadística de

superficie, producción y precio de 175 cultivos según regiones naturales. Lima:
Ministerio de Agricultura, 1988.
14. TEALDO, Armando: “La comercialización”, en Los hogares rurales en
el Perú. Lima: GAPA-PADI / Fundación F. Ebert, 1987.
42 CARLOS MONGE
en torno a la existencia o inexistencia de un “nuevo orden en el campo“.

De la misma manera, algunos trabajos sobre las parcelaciones en la
costa abordaron estos temas15.
Pero lo cierto es que en la discusión sobre el significado y las pers-
pectivas de la parcelación de las cooperativas y sociedades agrícolas de
costa y sierra no fue común abordar los temas de fondo, y que está aún
pendiente la realización de investigaciones que den cuenta de la manera
cómo los resultados de dicha fragmentación contribuyen a
redefiniciones de fondo de las dinámicas no sólo económicas sino
también sociales y políticas del medio rural peruano.
La agroindustria
El tema de la agroindustria ha sido abundantemente tratado desde el
punto de vista de su importancia económica. Es el caso, por ejemplo,
de los estudios de Lajo que se centran en la relación monopólica de las
agroindustrias con los productores que las abastecen y con los con-
sumidores a los que destinan su producción, y de las maneras cómo
las políticas agrarias de las últimas décadas las han favorecido sosteni-
damente. En la misma línea se ubican los trabajos de Malpica,
Alcorta y Anaya16.
15. Ver los trabajos de Fernando Eguren e Inés García en Ángel Fernández y
Alberto Gonzales, editores: La reforma agraria peruana, 20 años después. Lima:
Centro de Estudios Sociales Solidaridad, 1990. Sobre el mismo tema, ver también
FIGALLO, Flavio: “La parcelación y los nuevos problemas de la agricultura costeña”,
Debate Agrario, 1. Lima: CEPES, 1987; FIGALLO, Flavio y Juan Fernando VEGA:
“ANAPA: Qué clase de gremio y gremio de qué clase”, Debate Agrario, 2. Lima:
CEPES, 1988; MONGE , Carlos: “Desarrollo y democracia desde la pequeña producción
agropecuaria”, Ruralter, 8. Lima: CICIDA, 1991. Para una discusión sobre estos
mismos temas desde la perspectiva del trabajo de promoción, ver el capítulo 2,
“Promoción y desarrollo rural en el Perú”, en Mario Zolezzi, editor: La promoción al
desarrollo en el Perú. Balance y perspectivas. Lima: DESCO,1992.
16. Ver LAJO, Manuel: Alternativa agraria y agroalimentaria: Diagnóstico y
propuesta para el Perú. Piura: CIPCA, 1983; «Oligopolios y transnacionales en la agricultura
y la alimentación”, Socialismo y Participación, 18. Lima: CEDEP, 1981; y Pasado, presente
y futuro de la alimentación: Importación de alimentos y depresión agropecuaria en el
Perú, 1944-2007. Lima: ESAN-IDE, 1990. Ver también MALPICA, Carlos: El poder económico
en el Perú. Lima: Mosca Azul Editores, 1990; ALCORTA, Ludovico: Concentración y
centralización del capital en el Perú. Lima: Fundación F. Ebert, 1987; ANAYA, Eduardo:
Los grupos de poder económico en el Perú. Lima: Ed. Horizonte, 1990; y diversas ediciones
de Peru Reporting en torno a las 2.000 ó 2.500 empresas líderes del país.
Pero, más allá del análisis sobre la importancia económica de estos

grupos agroindustriales, queda pendiente la discusión de un abanico de
temas que tienen que ver con las relaciones sociales que establecen
con los otros actores del medio rural y con sus vinculaciones al poder
político en espacios locales y regionales.
Sobre lo primero, quedan por ser estudiadas las maneras cómo las
agroindustrias participan en la conformación de una nueva sociedad
rural: qué tipo de relaciones laborales / sociales establecen con sus
trabajadores, con los pequeños productores que de manera más o menos
regular les abastecen de productos, con sectores del comercio y el
transporte local, etcétera17.
Está también pendiente de ser abordado el tema de la participa-
ción de las agroindustrias en nuevas estructuras de poder y en gene-
ral el tema de la continuidad y / o redefinición de los grupos de po-
der a nivel local. Sobre lo primero, pese a que el análisis de las políti-
cas agrarias de la última década y media ha enfatizado la “cercanía al
poder” de las agroindustrias y su capacidad de influenciar en su favor
las decisiones de política agrarias18, no se ha hecho investigación con-
creta alguna sobre las características actuales de la organización y el
ejercicio del poder en las zonas rurales con presencia importante de
empresas agroindustriales. El tema ha sido esbozado en un trabajo
de Fernando Eguren, pero no se ha investigado al respecto19.
La pregunta que queda flotando es si, a la manera de las hacien-
das y el comercio antes de la reforma agraria, la consolidación econó-
mica de las agroindustrias viene acompañada de su consolidación
como detentadoras del poder local -incluyendo la reapropiación pri-
vada de funciones del Estado-. O si, existiendo ahora una cierta con-
solidación del Estado y de la ciudadanía política de las poblaciones
17. La ponencia de Boris Marañon incluida en este volumen ofrece nuevas

perspectivas sobre estos temas.
18. Ver, por ejemplo, EGUREN , Fernando: “Concertación agraria:
Restricciones de una propuesta vertical” y MONGE , Carlos: “Características y
representatividad de los gremios empresariales agrarios”, ambos en Debate
Agrario, 2. Lima: CEPES , 1988. Ver también EGUREN , Fernando: “Los nuevos
grupos dominantes” y MONGE , Carlos: “Cambios en la estructura agraria y
movimiento campesino en el Perú, 1950-1990”, Seminario “Cambios en la
estructura agraria y movimiento campesino en América Latina, 1950-1990”,
CLACSO -Comisión de Estudios Rurales, Quito, 1990.
19. EGUREN, Fernando: “Los nuevos grupos dominantes en la agricultura
peruana”, Debate Agrario, 7. Lima: CEPES, 1989.
44 CARLOS MONGE
rurales, no hay ya espacio para que la consolidación de nuevos grupos

de poder económico en el agro lleve a una reconcentración del poder
político a la manera de antes.
La discusión es más compleja aún en los espacios andinos. Por
ejemplo, en algunos lugares pareciera estarse dando una
campesinización general de los espacios otrora ocupados por los
poderes locales, como es el caso de la sierra de Piura discutido por
Miguel Diez en este volumen. En otros se estaría dando más bien
una reproducción del ejercicio gamonal del poder afincado en el
comercio, el transporte y los servicios urbanos, y en el que la
discriminación étnica y racial juegan un papel preponderante20.
En todos los casos, a las preguntas antes formuladas se podrían
añadir otras relativas al liderazgo y la hegemonía. Más allá de la
discusión sobre su participación en estructuras locales de poder,
¿consolidan las agroindustrias -junto con su capacidad de articular
la vida económica de los valles- un liderazgo ideológico sobre las
poblaciones rurales? ¿Logran construirse como actores hegemónicos
de la nueva sociedad rural? ¿Es este también el caso de los grupos
de poder en el medio rural andino contemporáneo?21.
Los mercados laborales
Los trabajadores rurales fueron un sector de reconocida importancia

en el medio rural peruano en las décadas y años previos a la reforma
agraria: fueron objeto de atención por parte de los investigadores así
como actores de conflictos sociales y procesos organizativos22.
20. Este es el tema del trabajo de Pedro Quintín sobre Ocongate, también con-
tenido en este volumen. Sobre él volveré al tratar los cambios políticos en la sociedad
rural.
21. MONGE, Carlos: “Desarrollo y democracia” y “El movimiento nacional
campesino y las regionalizaciones en curso”, en ASOCIACIÓN NACIONAL DE
CENTROS : IV Seminario Nacional de las Regiones “Alberto Flores Galindo”. País
y región: Democracia y desarrollo. Lima: ANC, 1990.
22. La investigación agraria de los años cincuenta y sesenta sobre la historia
y la situación contemporánea del agro peruano prestó bastante atención a los
obreros agrícolas de las haciendas costeñas y a los trabajadores serviles de las haciendas
serra-nas. En esa línea se pueden ubicar, siempre tomando a las publicaciones del IEP
como referencia, MATOS MAR, José: Yanaconaje y reforma agraria en el Perú. El caso del
valle de Chancay. Lima: IEP, 1976; FlORAVANTI, Eduardo: Latifundismo y sindicalismo
Sin embargo, en los años que siguieron a la reforma agraria y en el

contexto de la primacía de “los campesinos” en los estudios sobre el
agro, el tema de los trabajadores rurales desapareció. Pero, a dife-
rencia de las haciendas y los hacendados, no se trata en este caso de
que la desaparición del tema de la agenda académica haya expresado su
desaparición social. Se trata más bien de la primacía que entonces
adquirieron los “campesinos con tierra” como actores económicos y
sociales, que terminó ocultando la existencia de un vasto sector de
trabajadores rurales que se reproducen en lo fundamental laborando
en las parcelas de “otros”, incluyendo entre estos “otros” a comuneros
y pequeños parceleros con tierra.
Con excepción del trabajo de Daniel Martínez (que demuestra,
por lo demás, las dificultades de información existentes para trabajar
el tema, aun si la base es la ENAHR) y el de Laureano del Castillo y
Hugo Rodríguez (que se centra en los aspectos jurídicos del tema),
no ha habido en realidad mayores investigaciones al respecto23.
En la actualidad, varios procesos económicos y sociales llaman
de nuevo la atención sobre los trabajadores rurales. Por ejemplo, la
fragmentación de las cooperativas costeñas planteó el problema de
los trabajadores eventuales que en ellas laboraban. Más allá de la
decisión de darles o no participación en la distribución de las tierras
de las excooperativas, el tema de fondo es el de la relación que desde
ya comenzaba a establecerse entre los nuevos pequeños productores
y los trabajadores eventuales.
De manera más amplia, para el caso de la costa, se plantea a la
discusión el tema de la formación de mercados laborales integrados
por trabajadores rurales que trabajan para los pequeños y medianos
propietarios y las empresas agroindustriales. Quedan claras algunas
de las características de estos trabajadores rurales costeños: son en su
mayoría migrantes de data más reciente que los excooperativistas hoy
convertidos en parceleros; no trabajan sólo en actividades agrícolas
agrario en el Perú. El caso de La Convención y Lares, 1958-1964. Lima: IEP ,

1974; MEJÍA , José Manuel y Rosa DÍAZ : Sindicalismo y reforma agraria en el
valle de Chancay. Lima: IEP, 1975. Las organizaciones campesinas de entonces
también prestaron atención central a sus demandas. Ver MONGE , Carlos: “Las
demandas de los gremios campesinos en los 80”, Debate Agrario, 5. Lima: CEPES, 1988.
23. MARTÍNEZ, Daniel: “Los obreros agrícolas en el Perú”, Socialismo y Participa-
ción, 43. Lima: CEDEP, 1988; y DEL CASTILLO, Laureano y Hugo RODRÍGUEZ: “Los
trabajadores agrícolas de temporada”, Debate Agrario, 11. Lima: CEPES, 1991.
46 CARLOS MONGE
sino también en casi cualquier actividad que se les presente; en su

mayoría residen en barrios marginales que se han ido formando en las
afueras de las ciudades de las provincias y distritos costeros al sur y al
norte de Lima; y carecen de toda forma de organización y
representación.
La violencia política ha contribuido también a la toma de con-
ciencia respecto de la magnitud del problema de los trabajadores ru-
rales en los valles de la costa peruana. Por un lado, los trabajadores
rurales parecen haber sido el eje del asentamiento de Sendero Lumi-
noso en varias zonas de los valles costeños. Por otro lado, un impor-
tante contingente de los “desplazados” por la violencia ha terminado
por engrosar las filas de estos trabajadores rurales, especialmente en
los valles entre Lima e Ica.
El tema de los trabajadores rurales presenta aristas aún más com-
plicadas en el caso de la sierra. Los estudios sobre las migraciones
estacionales han demostrado que la sierra, desde siempre, ha sido
proveedora de mano de obra temporal para la agricultura (y algunas
ocupaciones urbanas) en la costa y la selva24. Sin embargo, en la
actualidad parece estar consolidándose la existencia de mercados
laborales al interior del propio espacio rural serrano, formados por
campesinos que de manera permanente y en los propios medios rurales
locales viven de la venta de su fuerza de trabajo.
Obviamente, no se puede observar en la sierra la marcada dife-
renciación social y cultural que se da en la costa entre el trabajador
rural y aquellos que lo emplean. En muchos casos se trata más bien
de comuneros que se van ubicando en los polos extremos de proce-
sos de diferenciación que están presentes en todas las comunidades
y en todo el medio andino desde hace décadas, y en donde las relacio-
nes laborales siguen tomando la forma de relaciones de reciprocidad
aunque su contenido se vaya replanteando hacia una casi absoluta
asimetría, si no llegan a monetarizarse completamente.
En todo caso, el que el fenómeno no sea fácil de percibir no quiere
decir que no exista, o que reclame un lugar en la agenda de inves-
tigación agraria. La ponencia de Alipio Montes discute el tema de los
mercados laborales rurales en Arequipa y seguramente ha de contri-
buir a un debate más amplio en torno a este fenómeno.
24. Ver algunas definiciones básicas al respecto en ARAMBURÚ, Carlos E.: Migra-
ción interna en el Perú: Perspectivas teóricas y metodológicas. Lima: INANDEP, 1981.
Finalmente, como se verá a continuación, la necesidad de abordar

el tema de los trabajadores rurales se plantea también desde los estudios
y las discusiones respecto a las organizaciones de las poblaciones
rurales. Por ahora, baste insistir en que habiendo sido este un tema
fundamental de la vida gremial en los años previos de la reforma,
desapareció en la medida en que los gremios campesinos pasaron a
ser, en los hechos, gremios de aquellos que llegaron a acceder a la
propiedad de la tierra. Los trabajadores rurales quedaron sin espacios
de organización y representación gremial y siguen en dicha situación
hasta el presente, constituyendo un reto para la definición de nuevas
estrategias organizativas en el medio rural25.
La organización y representación social

Cualquier discusión sobre cambios en la organización y representa-
ción social en la sociedad rural debiera incluir, al menos, dos temas
fundamentales: el de las comunidades campesinas y el de las organi-
zaciones gremiales organizaciones. Las primeras, organizaciones a
las que se pertenece por nacimiento y que han terminado por ser
vistas por las poblaciones rurales, especialmente serranas, como la
manera “natural” de organizarse. Las segundas, a las que se pertenece
a voluntad, responden a la necesidad de sumar fuerzas y delegar
representaciones para la atención de una diversidad de problemas
económicos y sociales.
Las comunidades campesinas
El de las comunidades campesinas, sus características, los cambios

que experimenten y su futuro es un tema que -por su amplitud y
complejidad- resulta difícil de tratar como una parte más de un tra-
bajo que ha de tocar una serie de otros temas. Por lo demás, un re-
ciente número de Debate Agrario dedicado exclusivamente a las co-
munidades y el trabajo de Mossbrucker, publicado por el IEP , abor-
dan el tema con un rigor y exhaustividad que este estudio no puede
25. MONGE , Carlos: “Las demandas de los gremios campesinos en los 80”,
ob. cit.
48 CARLOS MONGE
pretender26. Me limito pues a anotar los que considero algunos temas

de fondo que de ser tratados aportarán no sólo a la discusión sobre las
comunidades como tales sino también a aquella sobre la existencia
misma de una sociedad rural.
Como lo señalan de distinta manera Urrutia y Golte en sus
contribuciones a Debate Agrario27, durante buena parte de este siglo la
comunidad campesina fue percibida como una entidad inmutable,
portadora de continuidades precoloniales, inmune a los procesos de
cambio locales y nacionales. En tiempos más recientes, desaparecida
la hacienda y el gamonalismo, estas características de las
comunidades pasaron a ser el rasgo distintivo de lo rural y, en muchos
casos, aquel rasgo de lo rural que merecía ser defendido y potenciado
como respuesta a la multitud de problemas ecológicos, económicos,
sociales, políticos y culturales del Perú.
En suma, la comunidad campesina y sus rasgos de solidaridad y
cooperación entre familias y su capacidad de adecuado manejo de
recursos en condiciones adversas pasaron a constituirse en aquello
que definía lo rural como distinto del resto, aquello que era base de
alternativas de política más adecuadas a las necesidades y potencia-
lidades de los campesinos, e incluso aquello que permitía afirmar
una suerte de ruralización de los espacios urbanos populares.
En la discusión contemporánea sobre la comunidad, empero,
empieza a quedar claro que ella es un producto histórico, sujeto a
cambio de acuerdo con las presiones de su entorno y las necesidades
y aspiraciones de quienes las integran. Es particularmente claro, y a
la luz no sólo del debate académico sino también desde las innume-
rables experiencias de promoción del desarrollo que apostaron a la
empresa comunal como alternativa a futuro, que las comunidades no
son unidades de producción sino más bien espacios de coordinación e
interacción de unidades productivas familiares.
Pero comienza a quedar claro también que paralelo al cuestiona-
miento a la comunidad como unidad de producción se puede afir-
mar la vigencia de la comunidad no sólo como espacio de coordina-
26. Debate Agrario, 14. Lima: CEPES, 1992; MOSSBRUCKER, Harold: La

economía campesina y el concepto “comunidad”. Un enfoque crítico. Lima: IEP-
Colección Mínima, 19, 1991.
27. URRUTIA, Jaime: “Comunidades campesinas y antropología: Historia
de un amor (casi) eterno” y GOLTE , Jürgen: “Los problemas con las
‘comunidades”, ambos en Debate Agrario, 14. Lima: CEPES, 1992.
ción de las unidades productivas familiares sino además como instan-

cias de organización social y política de nivel local y para la interlo-
cución con el Estado.
Como espacio de coordinación entre las familias, el tema de la
comunidad puede resultar crucial en la búsqueda de una institucio-
nalidad local que sostenga estrategias adecuadas de manejo de
recursos y medio ambiente28. Como instancias de organización social
y política locales y de interlocución con el Estado, la discusión sobre
las comunidades debe y puede darse a la luz de las experiencias con-
cretas vividas en el campo en estos años de urbanización acelerada,
crisis del Estado y predominio de la guerra en el medio rural29.
Desde esta perspectiva, la pregunta de fondo no sería qué papel
pueden jugar las comunidades en el “desarrollo”, sino qué función
les compete en la conformación de una institucionalidad que
responda mejor, por un lado, al reto del buen manejo de los recursos
naturales y el medio ambiente y, por otro, a la reconstrucción de
una institucionalidad estatal en crisis desde los años de la reforma
agraria y, en vastas zonas del país, destruida por la guerra.
Las movilizaciones y organizaciones sociales
La movilización campesina fue parte central de la agenda política

nacional y objeto sistemático de la reflexión académica en el
contexto de la aplicación de la reforma agraria y de los grandes
debates en torno a su significado y su orientación.
Durante los años setenta y los primeros años de la década de los
ochenta, un conjunto de publicaciones informaron de los resultados
de investigaciones en torno a las experiencias de movilización y
organización campesina que tuvieron lugar en el país entre mediados
de los cincuenta y mediados de los sesenta (la lucha directa contra
los hacendados) y las que se dieron durante la década de los setenta,
en plena aplicación de la reforma30.
28. Ver el artículo de Enrique Mayer en este mismo volumen.

29. Los trabajos de Carolina Trivelli y Víctor Caballero demuestran cómo la
formación y reconocimiento de comunidades campesinas en años recientes es una
búsqueda de institucionalidad para acceder a servicios propios de los medios urbanos
y que el Estado debe brindar.
30. La bibliografía más completa sigue siendo la de Pedro Jibaja en Movimiento
50 CARLOS MONGE
Una característica central de estos trabajos es que se remitieron al

estudio de experiencias históricas concretas (La Convención y Lares,
Cusco, Pasco, Andahuaylas, etcétera) y que centraron su aten-ción en
las situaciones históricas y sociales precisas que motivaron la movilización
campesina, las dinámicas mismas de dichas movilizacio-nes y las
correlaciones sociales y políticas que explicaron sus éxitos y fracasos.
Con un enfoque nacional, el trabajo de García Sayán, que cubre todo el
período de las tomas de tierras, se basa en la misma aproximación31.
Más tarde, ya durante los años ochenta y hasta el presente, los
estudios sobre la movilización y la organización campesina han se-
guido otras vertientes. Por un lado, se ha mantenido un interés por
la historia de los movimientos campesinos coloniales, del siglo XIX y
del presente32. Más aún: se podría afirmar que el interés histórico
por el tema ha sido mayor que aquel por la movilización y la organi-
zación contemporánea, como lo ilustra el caso de las ponencias pre-
sentadas el SEPIA I. Siendo uno de los temas precisamente el de los
movimientos campesinos, Montoya (autor de la ponencia central de
balance) reclamaba que se preste mayor atención al tema para el pe-
ríodo contemporáneo, y no sólo como problema del pasado. Pero las
campesino peruano (1945-1964). Algunos elementos de análisis y una aproximación

bibliográfica. Lima: CEPES, 1983. Ver también las bibliografías que acompañan los trabajos
de Rodrigo Montoya («Presente y futuro de las luchas por la tierra”, en V. Gómez, B.
Revesz, E. Grillo y R. Montoya, editores: Perú: El problema agrario en debate. SEPIA I
Lima: SEPIA, 1986), y Carlos Monge: “La reforma agraria y el movimiento campesino”,
Debate Agrario, 7. Lima: CEPES, 1989.
31. Ver, entre otros, GUZMÁN, Virginia y Virginia VARGAS: El campesinado en la
historia. Cronología de los movimientos campesinos, 1956-1964. Lima: IDEAS, 1981;
PALOMINO, Abdón: “Andahuaylas: Un movimiento de reivindicación campesina dentro del
proceso de reforma agraria”, Allpanchis, 11-12, Cusco: IPA, 1978; ENCINAS MARTÍN, Alfredo:
Organización campesina y cambio social. La Convención y Lares. Cusco: Centro de Estudios
Rurales Andinos Bartolomé de Las Casas, 1987; DEL MASTRO, Marco: Luchas campesinas
en el Cusco. Lima: CEPES, 1983; SÁNCHEZ, Rodrigo: Tomas de tierras y conciencia
campesina: Las lecciones de Andahuaylas. Lima: IEP, 1981; GARCÍA SAYÁN, Diego: Las
tomas de tierras en el Perú. Lima: DESCO, 1982.
32. Buenas bibliografías se pueden ver en O’PHELAN, Scarlett: Un siglo de rebeliones
anticoloniales: Perú y Bolivia, 1700-1783. Cusco: Centro de Estudios Rurales Andinos
Bartolomé de Las Casas, 1988; FLORES GALINDO, Alberto y Manuel BURGA:
“Feudalismo andino y movimientos sociales”, en Carlos Milla Batres, editor: Nueva
historia general del Perú. Lima: Milla Batres, 1980; y Steve Stern, compilador: Resistencia,
rebelión y campesinado en los Andes. Siglos XVIII-XX Lima: IEP, 1990.
tres ponencias que acompañaban a la suya eran ponencias históricas

que reconstruían experiencias previas a la reforma agraria33.
Para la experiencia contemporánea de movilización y organiza-ción
se han producido estudios sobre Puno y la sierra central que continúan
con la tradición de estudios de caso de movilizaciones por la tierra, en
un contexto ya signado por la violencia política34. En cambio, los
estudios sobre Cajamarca han prestado atención al fenómeno de las
rondas campesinas como una forma “nueva” de movilización y
organización campesina alrededor de temas como la justicia y el orden
interno y en donde se replantean las relaciones con el Estado35.
Se han producido también trabajos desde una perspectiva más
institucional, que pone el acento en las organizaciones campesinas
en tanto tales. Es el caso, por ejemplo, de los trabajos de Franco y
Béjar y de Monge, que han enfatizado las características, demandas y
funcionamiento de una diversidad de organizaciones representativas
de las poblaciones rurales del país36.
En los años más recientes, en la medida en que se ha expandido
el fenómeno de la autodefensa a diversas partes del país y también
como parte de un interés desarrollado desde los estudios sobre la
violencia política como tal, se ha retomado el interés y el estudio so-
bre organizaciones y movilizaciones campesinas que -como las de
33. Ver los trabajos de Montoya, Kapsoli, Flores Galindo y Burga en la sección
“Movimientos campesinos”, en V. Gómez, B. Revesz, E. Grillo y R. Montoya, editores:
Perú: El problema agrario en debate. SEPIA I, ob. cit.
34. Sobre la experiencia de Puno, ver RÉNIQUE, José Luis: “Estado, partidos
políticos y lucha por la tierra en Puno”, Debate Agrario, 1. Lima: CEPES, 1987, y
«La batalla por Puno. Violencia y democracia en la sierra sur”, Debate Agrario, 10.
Lima: CEPES, 1991. Sobre la sierra central, ver CABALLERO, Víctor: “Cambios en
la propiedad de la tierra: Estudio de la SAIS Cahuide y las comunidades socias”, en
A. Chirif, N. Manrique y B. Quijandría, editores: Perú: El problema agrario en
debate. SEPIA III. Lima: Centro de Estudios Rurales Andinos Bartolomé de Las
Casas / SEPIA, 1990.
35. Sobre las rondas campesinas de Cajamarca existe una abundante bibliogra-
fía, que puede verse en el trabajo de Orin Starn: Reflexiones sobre rondas campesinas,
protesta rural y nuevos movimientos sociales. Lima: IEP, 1991. Otro trabajo de Starn
sobre el tema es «Noches de ronda: Por las serranías del norte con las auténticas
rondas campesinas», Quehacer, 69. Lima: DESCO, 1991.
36. BÉJAR, Héctor y Carlos FRANCO: Organización campesina y reestructuración
del Estado. Lima: CEDEP, 1985; MONGE, Carlos: “Características y representatividad
de los gremios empresariales agrarios”, ob. cit., y “Las demandas de los gremios
campesinos en los 80”, ob. cit.
52 CARLOS MONGE
Cajamarca- tienen en la cuestión de la seguridad y el orden interno su

factor dinámico principal. Es el caso de la creciente atención que se
viene prestando a experiencias de autodefensa en provincias altas del
Cusco y de la sierra de Piura y como respuesta campesina al
autoritarismo de Sendero Luminoso (Ayacucho mismo, la sierra central
y la selva central, Huancavelica, etcétera)37.
Las discusiones desarrolladas por una Mesa de Trabajo sobre la
situación actual y perspectivas de las organizaciones gremiales
agrarias del país han puesto el acento en la necesidad de entender la
complejidad de la nueva sociedad rural peruana para comprender la
situación actual de crisis de las organizaciones gremiales campesinas
y vislumbrar nuevos caminos de organización de las poblaciones
rurales 38.
De la discusión tenida se desprende que la crisis actual de las or-
ganizaciones gremiales del campo surge de las dificultades experi-
mentadas por las dirigencias para tomar nota de algunos de los cam-
bios fundamentales que vienen ocurriendo en la sociedad rural y ar-
ticular y representar las nuevas dinámicas sociales que vienen toman-
do forma. Estos cambios, que alimentan nuevas dinámicas, son la afir-
mación de la pequeña propiedad y la pequeña producción parcela-
ria; la urbanización de la sociedad rural; la crisis del populismo redis-
tributivo y la afirmación del mercado (y no del Estado) como escena-
37. Ver reportes sobre estos temas en varios números de Ideele y Quehacer, publi-
caciones mensual y bimestral del Instituto de Defensa Legal y DESCO, respectivamente.
Ver también STARN, Orin: “Subversión: Sendero, soldados y ronderos en el Mantaro”,
Quehacer, 74. Lima: DESCO, 1991, y Orin Starn, editor: Hablan los ronderos: La
búsqueda por la paz en las Andes. Lima: IEP, 1993; DEL PINO, Ponciano: “Los
campesinos en la guerra. O de cómo la gente comienza a ponerse macho”, y
BENAVIDES, Margarita: “Autodefensa asháninka, organizaciones nativas y autonomía
indígena”, en C. I. Degregori, J. Escobal y B. Marticorena, editores: Perú: El problema
agrario en debate. SEPIA IV. Lima: UNAP/SEPIA, 1992. Sobre este mismo tema se
pueden consultar las ponencias de José Coronel, Martín Soto, Percy Flores y el equipo
del CEDISA de Tarapoto en torno a la organización campesina en contextos de violencia
en Ayacucho, Huancavelica, Huancayo y el Huallaga, respectivamente, presentadas al
Seminario Internacional “La violencia política en el Perú. Análisis y perspectivas”,
antes mencionado.
38. La mesa estuvo integrada por colegas del CEAS, CEDEP, DESCO, IAA, OXEAM,
PROCADERA, SER, CCP, CNA y CEPES. Se reunió con alguna regularidad entre diciembre
de 1992 y mayo de 1993 para hacer un balance de la experiencia histórica del movi-
miento campesino, su crisis actual y sus perspectivas. Las ideas que expongo a continuación
surgen en mucho de los intercambios tenidos con los asistentes a dichas reuniones.
rio central de reproducción de los pequeños productores; y la crisis de

hegemonía social e institucionalidad estatal que se vive en el medio
rural.
Frente a estos nuevos procesos, las organizaciones que histórica-
mente han buscado representar a los campesinos y los pequeños pro-
ductores no han logrado redefinir las propuestas y las prácticas desa-
rrolladas en la lucha por la tierra y el ejercicio de derechos ciudadanos,
y más tarde por apoyo y subsidios estatales en el contexto del
populismo redistributivo. En consecuencia, se ha producido un cre-
ciente desencuentro entre las dirigencias campesinas y los sectores
populares rurales, en un contexto en el que -además- la creciente
irrelevancia de la pequeña producción campesina y parcelaria en la
economía nacional debilita su capacidad de negociación en el
escenario nacional.
Se trata, asimismo, de una situación en la que lo heterogéneo de
las formas y dinámicas de la inserción campesina en el mercado lleva
a una disgregación de sus dinámicas sociales y a una fragmentación de
sus identidades, cuestionando una forma de representación y lide-
razgo basada en la capacidad de negociar ante el Estado central
demandas percibidas como de interés común por el conjunto del cam-
pesinado.
Desde el punto de vista de los procesos organizativos de las pobla-
ciones rurales, se trata entonces de prestar atención a los nuevos es-
cenarios de organización que van surgiendo en el medio rural. Estos,
resumidamente, son: la extrema pobreza y los programas de emer-
gencia y compensación social; los trabajadores rurales; la pequeña
producción39; los servicios; la violencia y autodefensa; y la democra-
cia y el gobierno local.
La violencia política en el campo: Qué sociedad rural la
39. Sobre el punto hay investigaciones muy sugerentes como las de VATTUONE,
María Elena: Pequeños productores en el agro costeño: Los comités campesinos en el Alto
Piura. Lima: IDEAS, 1988; ÁGREDA, Víctor: “El mercado internacional y los productores
de economía campesina y agricultura comercial”; y VERA, José Carlos: “El desarrollo agrí-
cola de la sierra peruana y el mercado exterior”, en C.I. Degregori, J. Escobal y B.
Marticorena, editores: Perú: El problema agrario en debate. SEPIA IV. Lima: UNAP/SEPIA,
1992.
54 CARLOS MONGE
alberga, qué sociedad rural resulta

Un cuarto tema que reclama y alimenta una mejor comprensión de la
sociedad rural peruana posreforma agraria es el de la violencia. Dado
que este tema (más específicamente el de “violencia y campesi-nado
andino”) fue ya materia de discusión en la anterior reunión nacional de
SEPIA (Iquitos, 1991) a partir de una ponencia preparada por Carlos
Iván Degregori, no pretendo ahora hacer un balance so-bre el tema
como tal y las diversas perspectivas desde las que ha sido abordado.
Mi intención es, más bien, poner el acento en la manera cómo se
ha ido imponiendo como preocupación central la de los contextos
sociales específicos de la violencia en espacios regionales determina-
dos y, más recientemente, la atención que se presta a los comporta-
mientos campesinos como aspecto central para entender el curso de
la guerra interna.
A mitad de camino entre la atención a las voluntades políticas
puestas en juego en el curso de la guerra40 y aquella prestada a una
violencia estructural que proyectan en el presente las continuidades
andinas herederas de los grandes traumas coloniales y de la conquis-
ta41, un conjunto de estudios de caso han terminado enfatizando los
escenarios sociales específicos al interior de los cuales Sendero
Luminoso, el MRTA y las Fuerzas Armadas han desplegado sus
estrategias de guerra.
Los trabajos pioneros en este camino han sido los de Henri Favre,
ubicando el desarrollo de Sendero Luminoso en el contexto de las
difíciles relaciones entre las comunidades de valle y las de altura y
poniendo el acento en la existencia de jóvenes descampesinizados,
a mitad de camino entre el campo y la ciudad; de Ronald Berg sobre
Andahuaylas, que nos recuerda lo complejo de la sociedad rural local
que surge de la reforma de los setenta y la manera como Sendero
Luminoso opera en un mundo plagado de contradicciones y tensio-
nes; y el de Carlos Iván Degregori sobre el contexto social ayacucha-
no, que explica el liderazgo regional adquirido por la Universidad Nacional
de San Cristóbal de Huamanga ante el repliegue de las cla-ses dominantes
40. El mejor ejemplo sería el trabajo de Gustavo Gorriti: Sendero: Historia de

la guerra milenaria en el Perú. Lima: Apoyo, 1990.
41. Como por ejemplo el trabajo de Alberto Flores Galindo: Buscando un Inca.
Identidad y utopía en los Andes. Lima: IAA , 1987.
tradicionales y la incapacidad del Estado y de los propios sectores populares

de constituir liderazgos alternativos42.
Desde esta perspectiva, es interesante el énfasis puesto por Nel-
son Manrique en las dimensiones étnicas y culturales de la penetra-
ción del capital comercial en el campo como fuente de violencia y
el trabajo de Mayer sobre el componente racial y cultural de las
relaciones entre campesinos y centros urbanos en el Paucartambo
contemporáneo 43.
En todos los casos, aunque ciertamente de manera bastante más
explícita en el trabajo de Berg, en estos trabajos está ya presente la
idea de que para entender la violencia política se hace indispensable
entender las características de la sociedad rural que venía emergien-
do en los años posteriores a la reforma agraria: repliegue o expulsión
de clases dominantes tradicionales y ausencia de un liderazgo alter-
nativo en la visión de Degregori; conflictos entre campesinos de valle
y puna y existencia de sectores “desubicados” en la visión de Favre;
conflictos entre los más pobres y los menos pobres (o los más campe-
sinos y los menos campesinos) en la visión de Berg; conflictos entre
campesinos y comerciantes y entre comunidades y pueblos que son
conflictos entre indígenas y mistis, en la visión de Manrique y Berg.
Esta es, además, una manera de enfocar el problema que comple-
menta aquella que ubica en la modernización frustrada de una parte
de la población rural y provinciana, especialmente de los jóvenes que
han accedido a la educación secundaria y superior, la motivación prin-
cipal para el enrolamiento en la subversión44. En efecto, si el enfoque
de la modernización trunca busca explicar el que estudiantes y maes-
tros provincianos se convirtieran en la principal cantera de cuadros del
42. FAVRE, Henri: “Sendero Luminoso, horizontes oscuros”, Quehacer, 31.

Lima: DESCO , 1984; BERG , Ronald: “Sendero Luminoso and the peasantry of
Andahuaylas”, Journal of Interamerican Studies and World Affairs, 1986-1987 y una
nueva versión con el título de “Peasant responses to Shining Path in Andahuaylas”, en
David Scott Palmer, editor: Shining Path of Peru. Nueva York: Saint Martin’s Press,
1992; DEGREGORI, Carlos Iván: “Sendero Luminoso: I. Los hondos y mortales
desencuentros. II. Lucha armada y utopía autoritaria”. Lima: IEP (Documentos de
Trabajo 4 y 6), 1985.
43. MANRIQUE, Nelson: “La década de la violencia”, Márgenes, 5-6. Lima:
SUR , 1989; MAYER, Enrique: “De la hacienda a la comunidad: El impacto de la
reforma agraria en la provincia de Paucartambo, Cusco”, en Ramiro Matos Mendieta,
editor: Sociedad andina: Pasado y presente. Lima: FOMCIENCIAS, 1988.
56 CARLOS MONGE
senderismo, el de la conflictividad inherente a una sociedad rural

compleja se pregunta por la manera cómo las voluntades políticas de la
guerra buscaron bases sociales al interior de la sociedad rural.
En cualquier caso, queda claro que la capacidad demostrada por
SL y el MRTA para dotarse de una cierta base social en el campo (base
social que luego suele perder al aplicarle el terror como método o
exponerla sin protección al terror represivo) se apoya fundamental-
mente en su acción al interior de las complejidades y alta conflicti-
vidad de esta sociedad rural y la ausencia de canales efectivos para
la tramitación y solución de sus conflictos. Para entender la violencia
surge la necesidad de entender las formas concretas (regionalizadas)
de la sociedad rural posreforma agraria.
Como ya se ha adelantado al tratar el tema de las nuevas formas
de organización que surgen de la participación campesina en la vio-
lencia, ya en el SEPIA anterior se avanzó en esta línea de análisis
con estudios concretos sobre diversos escenarios sociales regionales (Aya-
cucho, Puno, sierra central, selva central), aunque hubo aún más én-
fasis en los actores del conflicto como tales (SL, MRTA, partidos, gre-
mios, etcétera) que en las sociedades rurales / regionales que alber-
gan el conflicto.
Más recientemente, publicaciones de Gabriela Eyzaguirre y
Yolanda Rodríguez sobre la región central y Puno avanzan en ese
sentido, de la misma manera que los trabajos antes mencionados de
Coronel, Soto, Rénique, Flores y el equipo de CEDISA, así como las
reflexiones de Billy Jean Isbell en torno a las respuestas campesinas
a la violencia en Chuschi45.
Ahora bien: cuando no hemos terminado aún de entender cuáles
han sido los contextos sociales específicos capaces de albergar tanta
violencia, se vuelve ya urgente que nos preguntemos por la sociedad
44. Sobre el asunto de los jóvenes y la violencia, ver DEGREGORI, Carlos Iván:
“Ayacucho 1980-1983: jóvenes y campesinos ante la violencia política”, en Henrique
Urbano, editor: Poder y violencia en los Andes. Cusco: Centro de Estudios
Regionales Andinos Bartolomé de Las Casas, 1991, y DEGREGORI, Carlos Iván y
José LÓPEZ RICCI: «Los hijos de la guerra. jóvenes andinos y criollos frente a la
violencia política”, en Tiempos de ira y amor Nuevos actores para viejos problemas.
Lima: DESCO, 1990. Al respecto, es contundente la información de Dennis Chávez de
Paz: Juventud y terrorismo. Características sociales de los condenados por terrorismo
y otros delitos. Lima: IEP, 1989. Una versión reciente de las tesis de Sinesio López
sobre la modernización trunca puede verse en “Perú: La democratización es ancha, la
modernización ajena, y la violencia nuestra”, trabajo presentado al seminario “La
violencia política en el Perú. Análisis y perspectivas”. Inés García, en su trabajo antes
citado, se refiere también a esta moder-nización frustrada como fuente de violencia en el campo.
rural que viene emergiendo de más de una década de violencia. Sobre

este tema -pese a una urgencia que crece en la medida en que decrece
la capacidad de los grupos alzados en armas de prolongar el curso de
la guerra interna- no existen investigaciones concretas por lo que, a lo
más, sólo cabe plantearse algunos interrogantes para trabajos futuros.
Los principales han sido adelantados ya al discutir las investiga-
ciones y los temas pendientes en relación a la organización campesi-
na en un contexto de violencia. Sobre el futuro inmediato, están pues-
tos a la orden del día interrogantes respecto de las relaciones entre
las organizaciones de autodefensa y el Estado (la cuestión de la auto-
nomía) y aquellas entre las organizaciones de autodefensa y las co-
munidades y gremios campesinos. En perspectiva, se plantea el tema
de la naturaleza misma de la sociedad rural peruana que viene emer-
giendo de la guerra. Básicamente, qué significa que centenas de miles
de pobladores rurales hayan experimentado el proceso de la violencia
y participen hoy del mismo con armas en la mano en el terreno de los
asentamientos poblacionales (desplazados hacia las ciudades y otras
zonas rurales); de las formas de organización permanente de la vida
social (comunidades y caseríos, organizaciones de autodefensa); de
los liderazgos, formas de representación social y política; de la cultura
política de las poblaciones rurales; de la institucionalidad y organización
del poder en el medio rural (municipios, sistemas de autoridades,
administración de la justicia y control del orden interno, relaciones
con el Estado nacional).
NACIMIENTO, MUERTE Y RESURRECCIÓN DE LA SOCIEDAD RURAL
Las dinámicas demográficas, económicas, sociales y políticas del país

aportan un conjunto de elementos para la discusión en torno a la
existencia misma y las características de la sociedad rural posreforma
agraria. En muchos casos, lo que ha sucedido es que desde el estudio
de temas específicos (la población, la pequeña producción, las
45. EYZAGUIRRE, Gabriela: “Los escenarios de guerra en la Región Cáceres”,

y RODRÍGUEZ, Yolanda: “Los actores sociales y la violencia política en Puno”, en
“La guerra en los Andes”, Allpanchis, año 23, 39. Cusco: IPA, 1992; ponencias presentadas
al seminario «La violencia política en el Perú»; ISBELL, Billie Jean: “Shining Path and
peasant responses in rural Ayacucho”, en Scott Palmer, editor: Shining Path of Peru, ob. cit.
58 CARLOS MONGE
organizaciones y movimientos sociales, la violencia política) se llega a

la necesidad de abordar como tal el tema de la sociedad rural.
Sin embargo, el tema mismo (la sociedad rural y sus transforma-
ciones) no es nuevo, ni mucho menos. Es, por el contrario, casi tan
viejo como la reflexión científica y el debate político en torno al
Perú como nación.
La sociedad rural, sus actores y contradicciones y la ubicación
de lo agrario en la nación fueron temas discutidos con intensidad
entre el cambio de siglo y la crisis de los años treinta, cuando tomaron
forma las grandes corrientes intelectuales y políticas del Perú del
siglo veinte46.
Después vino un período de escasa producción científico-social,
durante el cual la preocupación intelectual por los temas agrarios se
expresó fundamentalmente en la literatura47. Sólo desde fines de los
años cincuenta y hasta mediados de los setenta, en el contexto del
gran debate académico y político nacional sobre el agro peruano -
alimentado por las movilizaciones campesinas y las reformas agra-
rias-, el tema volvió a plantearse con fuerza.
Un país rural, una sociedad rural claramente perfilada, una

búsqueda de la totalidad
Los estudios sobre el Perú rural producidos entre fines de los cin-
cuenta e inicios de los setenta fueron predominantes en las ciencias
sociales peruanas. Ellos estuvieron atravesados por la preocupación
por la sociedad rural; sus estructuras y mecanismos de dominación y
poder; sus actores, conflictos y dinámicas de cambio. Presuponían una
importancia central de la cuestión agraria como parte de la cuestión
46. El ocaso de la hegemonía civilista en la política y del positivismo en la ideolo-

gía, junto con las movilizaciones sociales campesinas y urbanas de los años diez y vein-
te, abrieron el espacio para la crítica intelectual y política del Perú oligárquico here-
dado del siglo anterior. Entonces, los temas del indio, la comunidad, la hacienda, el
poder, la identidad y la nacionalidad estuvieron en el centro de la reflexión de los
pensadores de entonces, como se desprende de la lectura de los trabajos de José Carlos
Mariátegui, Víctor Raúl Haya de la Torre, Víctor Andres Belaúnde y otros.
47. No hay entre 1930 e inicios de los sesenta ninguna producción científico-social
comparable a aquella de los años veinte, pero es entre 1930 y 1960 que se ubica mucha
de la más importante literatura contemporánea que toca directamente temas agrarios:
José María Arguedas, Ciro Alegría, César Vallejo.
nacional así como la existencia de una sociedad rural compleja en la

que diversos actores interactuaban en una dinámica de cambio.
Los contenidos de las publicaciones del Instituto de Estudios
Peruanos (IEP) hasta mediados de los setenta son ilustrativos de esta
manera de estudiar el medio rural. Es el caso, por ejemplo, de los
números iniciales de la colección “Perú Problema”. En efecto, Perú
problema: Cinco ensayos, el primer título de la serie (1968), contenía,
junto con los trabajos de Matos Mar, Salazar Bondy, Escobar y Bravo
Bresani -que cubrían una variedad de temas concernientes al proble-
ma del Perú como nación-, un trabajo de Julio Cotler con el sugeren-
te título “La mecánica de la dominación interna y el cambio social
en la sociedad rural”48.
En este trabajo pionero Cotler abordó una serie de temas que
podrían agotar, veinticinco años después, una agenda de investig-
ación sobre “la nueva sociedad rural”: las relaciones entre “indios” y
“mestizos”; entre estos y el sistema político (abordando temas como
monolingüismo y analfabetisno, el sistema electoral, el gamonalismo
y la clientela burocrática); la dominación campesina y el papel de
los partidos; y la dinámica del cambio social observando tendencias
de largo plazo como la ruralización urbana y la urbanización rural,
la cholificación, los movimientos campesinos y las guerrillas49.
Junto con las publicaciones del IEP habría que mencionar otras
que, por esos mismos anos, contribuyeron también a sentar las bases
de una comprensión del agro nacional y sus problemas en los años
48. Los trabajos contenidos en Perú problema. Cinco ensayos. Lima: IEP ,
1968 son: MATOS MAR, José: “Dominación, desarrollos desiguales y pluralismo
en la sociedad y la cultura peruana”; SALAZAR BONDY, Augusto: “La cultura de
la dominación”; ESCOBAR , Alberto: “Lengua, cultura y desarrollo”; BRAVO
BRESANI , Jorge: “Gran empresa y pequeña nación”; y COTLER , Julio: “La
mecánica de la dominación interna y del cambio social en la sociedad rural”. Las
investigaciones sobre comunidades campesinas, cuyos resultados fueron recogidos
por publicaciones del Instituto Indigenista Peruano, alimentaron en mayor o menor
medida algunas de las reflexiones y caracterizaciones generales que por entonces se
propusieron respecto de la sociedad rural peruana (ver REMY , María Isabel:
“¿Modernos o tradicionales? Las ciencias sociales frente a los movimientos
campesinos en los últimos 25 años”, en Héctor Béjar, Fernando Eguren, Orlando
Plaza y María Isabel Remy, editores: La presencia del cambio: Campesinado y
desarrollo rural. Lima: DESCO, 1990).
49. Ver BOURRICAUD, François; Jorge BRAVO BRESANI; Henri FAVRE y Jean
PIEL: La oligarquía en el Perú: Tres ensayos y una polémica, Lima: IEP, 1969; José Matos
60 CARLOS MONGE
previos a la reforma agraria, con un enfoque igualmente totalizante.

Entre ellas destacan las de Malpica sobre la hacienda y la explotación
campesina; Quijano, sobre lo étnico y el mestizaje; y Bourricaud,
sobre la naturaleza de la oligarquía peruana50.
De la sociedad rural a los campesinos

A lo largo de la década de los setenta, varias de estas premisas a la
base de las reflexiones anteriores sobre la sociedad rural entraron
en cuestión. El acelerado proceso de urbanización comenzó a cuestio-
nar la imagen de un país rural, al mismo tiempo que la propia refor-
ma agraria y los movimientos campesinos borraron a la hacienda
como componente del paisaje agrario imponiéndose los campesinos
como tema central de la investigación. En este contexto, el tema de
la «sociedad rural» cedió el paso al del “campesinado”.
Como resultado, a partir de mediados de los setenta en buena
parte de la literatura sobre el agro primaron la economía campesina;
la tecnología campesina; la familia campesina; la comunidad campe-
sina; la racionalidad campesina; la pobreza campesina; el movimien-
to campesino; el desarrollo agrario desde y con los campesinos; etcétera.
En estos debates los campesinos ya no operan al interior de una
sociedad rural o, más bien, la sociedad rural se reduce a los campesi-
Mar, compilador: La hacienda, la comunidad y el campesino en el Perú. Lima: IEP, 1970; Fernando
Fuenzalida, Enrique Mayer, Gabriel Escobar, François Bourricaud y José Matos Mar: El indio y
el poder en el Perú rural. Lima: IEP, 1970. Lo mismo se puede decir de los títulos presentes en la
colección Estudios de la Sociedad Rural. Títulos como La hacienda en el Perú, de Favre, Collin
Delevaud y Matos Mar: Factores económicos y no económicos en el desarrollo rural. Contribución
a una teoría integrada del desarrollo, de Whyte y Williams; Dominación y cambios en el Perú
rural de Matos Mar, Cotler, Williams, Allers, Fuenzalida, Whyte y Alberti. Varios de los títulos
siguientes de la colección “Perú Problema” se orientan por los mismos derroteros. Entre ellos, la
polémica entre Bourricaud, Bravo Bresani, Favre y Piel en La oligarquía en el Perú: Tres ensayos
y una polémica; La hacienda, la comunidad y el campesino en el Perú, con trabajos de Alberti,
Collin Delevaud, Cotler y Portocarrero, Favre, Fuenzalida, Keith y Matos Mar; El indio y el poder
en el Perú rural con trabajos de Fuenzalida, Mayer, Escobar y Bourricaud.
50. MALPICA, Carlos: Los dueños del Perú. Lima: Ed. Horizonte, 1980. Guerra a muerte
al latifundio. Proyecto de Ley de Reforma Agraria del MIR. Lima: Ediciones Voz Rebelde, 1966;
QUIJANO, Aníbal: “El movimiento campesino y sus líderes”, América Latina, año 4, 8, 1965,
vuelto a publicar en la recopilación de Aníbal Quijano: Problema agrario y movilización campesina,
Lima: Mosca Azul Editores, 1979; BOURRICAUD, François: Poder y sociedad en el Perú
contemporáneo. Buenos Aires: Sur, 1967.
nos y su complejidad viene dada, a lo más, por sus procesos de dife-

renciación interna y especialización productiva y por sus relaciones
con actores y procesos externos al agro, principalmente el Estado.
Trabajos clásicos sobre algunos de los temas cruciales relativos
al “campesinado” son demostrativos de esta “carencia de sociedad”.
Es el caso, por ejemplo, de los estudios de Adolfo Figueroa sobre
las economías campesinas de la sierra sur; de Orlando Plaza y Marfil
Francke sobre las comunidades campesinas; de Jürgen Golte y
Marisol de la Cadena sobre la racionalidad campesina; y de Eduardo
Grillo sobre la tecnología campesina51.
Las razones de este “reemplazo” de la “sociedad rural”, por el
“campesinado”, seguramente incluyen -junto con la desaparición de la
hacienda- las nuevas dinámicas económicas, sociales y políticas que
efectivamente llamaron la atención sobre las relaciones entre campe-
sinos y Estado, y la propia especialización temática de la investigación
sobre temas rurales en un contexto de crisis de los paradigmas teóri-
cos que en el período anterior influyeron en las ciencias sociales.
Pero lo cierto es que lo rural se reduce a lo campesino y en ese
mundo campesino -que en oportunidades tolera una cierta diversifi-
cación, mas no actores rurales no campesinos y todo lo que ello
implica en términos de definir una sociedad compleja- se agota el uni-
verso bajo estudio. A su vez, ese mundo de campesinos carentes de
sociedad es estudiado desde una multiplicidad de entradas profesio-
nales y metodológicas sin encontrar la manera de volver a una visión
de conjunto52.
El retorno de la socíedad rural
Como se ha anotado al discutir algunos de los cambios demográficos,

económicos, sociales y políticos experimentados por el Perú rural en
51. FIGUEROA, Adolfo: La economía campesina de la sierra sur del Perú. Lima:
PUCP, 1981; PLAZA, Orlando y Marfil FRANCKE: Formas de dominio, economía y
comunidades campesinas. Lima: DESCO, 1985 (2º ed.); GOLTE, Jürgen y Marisol DE
LA CADENA: La codeterminación de la reproducción social andina. Lima: IEP, 1983, y
el mismo título en Allpanchis, año 19, 22, Cusco: IPA, 1983; GRILLO, Eduardo:
“Cambio tecnológico en la agricultura”, en V. Gómez, B. Revesz, E. Grillo y R.
Montoya, editores: «Perú: El problema agrario en Debate». SEPIA I, ob. cit.
52. Esta situación puede incluso observarse cm los anteriores seminarios de
SEPIA : los temas de los primeros dos seminarios nacionales fueron “la economía
campesina”, “la reforma agraria”, “cambios tecnológicos en la agricultura” y “los
62 CARLOS MONGE
las últimas décadas, los estudios realizados sobre dichas dinámicas fueron
cuestionando la validez de un enfoque centrado en “los cam-pesinos” y
reclamando uno centrado en la “sociedad rural”.
Es sobre esta base que, apenas en 1989, en la realización de dos
seminarios nacionales sobre temas agrarios –“La reforma agraria
peruana, 20 años después”, organizado por el Centro de Estudios
Sociales Solidaridad de Chiclayo, y “Desarrollo rural: El nuevo
escenario”, organizado por el Centro Peruano de Estudios Sociales
de Lima- se volvió a plantear el de la sociedad rural como objeto
explícito de preocupación académica 53.
En el seminario en torno a la situación de la reforma agraria
veinte años después de iniciada su aplicación, Eguren planteó como
tema de debate la existencia de un “nuevo orden en el campo” que
emergería de la reforma y de la parcelación de la organización
asociativa de la producción, en donde las agroindustrias, los poderes
locales y los campesinos estarían redefiniendo sus relaciones. Por
su parte, Inés García puso al debate el tema general de las relaciones
entre poder y violencia en el agro posreforma agraria, buscando ligar
la discusión sobre el destino del agro asociativo con aquella más de
fondo de la violencia política asociada a problemas irresueltos de la
organización social y del poder en la sociedad rural54.
Pero eran, en todo caso, exploraciones iniciales, invitaciones a la
reflexión, antes que el resultado de investigaciones sobre estos temas.
Lo mismo se puede decir de los trabajos presentados al seminario en
movimientos campesinos” ( SEPIA I); y “la economía campesina”, “la reforma y

reestructuración agraria”, “las políticas agrarias” y “el agro en Ayacucho” (SEPIA II)
(Ver V. Gómez, B. Revesz, E. Grillo y R. Montoya, editores: Perú: El problema
agrario en debate. SEPIA I, ob. cit.; y F. Eguren, R. Hopkins, B. Kervyn y R. Montoya,
editores: Perú: El problema agrario en debate. SEPIA II. Lima: UNSCH / SEPIA, 1988).
53. Los trabajos presentados al seminario del CES Solidaridad están contenidos
en A. Fernández y A. Gonzales, editores: La reforma agraria peruana, 20 años después,
ob. cit. Aquellos presentados al seminario del CEPES están recogidos en Debate Agrario,
13, 1992, en la sección “Sociedad rural”.
54. Ver EGUREN, Fernando: “La reforma agraria y el nuevo orden en el campo
Peruano”; y GARCÍA, Inés: “Poder y violencia en el agro hoy”, en A. Fernández y A.
Gonzales, editores: La reforma agraria peruana, 20 años después, ob. cit.
torno al nuevo escenario social del desarrollo rural. En ausencia de

investigaciones propiamente dichas acerca de esta nueva «sociedad
rural» que emerge de la reforma agraria, se enuncian apenas «rasgos
de un nuevo perfil» (tal es, por ejemplo, el título del trabajo presen-
tado por María Isabel Remy) que invitan a dicha investigación55.
A diferencia de los años sesenta y setenta, en la actual discusión
sobre la sociedad rural no se parte de la certeza de la existencia de
una sociedad rural mayoritaria a nivel nacional, claramente estructu-
rada, con actores bien delineados y con conflictos explícitos que ali-
mentan dinámicas de cambio identificables y directamente suscepti-
bles de acción política.
Partimos más bien de constatar la existencia de procesos muy
complejos de los que tenemos apenas ideas iniciales, en una situación
caracterizada por la desaparición o pérdida de perfil de los actores
y de afirmación de lo ambiguo de sus relaciones, de una situación
en la que no es fácil identificar dinámicas y tendencias ni definir
acciones políticas en positivo.
En medio de esta situación comienzan a perfilarse, sin embargo,
algunas categorías de análisis que podrían aportar a una comprensión
del proceso global de cambio experimentado por la sociedad rural
en las últimas tres décadas y orientar (ojalá no encasillar) un debate
en torno a sus dinámicas actuales. Entre ellas, las de democratización,
modernización y vacío de poder.
La noción de la democratización como elemento central de los
cambios experimentados por la sociedad rural en las últimas décadas
ha sido ampliamente discutida por Eguren56. Por democratización se
entiende la desaparición del monopolio que los hacendados y gamo-
nales ejercían sobre el acceso a la propiedad de los recursos producti-
vos fundamentales y el ejercicio de una diversidad de derechos políti-
55. EGUREN, Fernando: “Sociedad rural, el nuevo escenario”; REVESZ, Bruno:

“Liberalismo, modernización y reinserción en la costa”; REMY , María Isabel:
“Arguedas y López Albújar: Rasgos de un nuevo perfil de la sociedad rural peruana”;
BARCLAY, Frederica: “Cambios y perspectivas de la sociedad rural de la selva”;
DEGREGORI , Carlos Iván: “Sociedad rural y violencia política: Los nuevos
escenarios”; y VERGARA, Ricardo: “La ciudad y el campo: ¿Una danza eterna?”, en
Debate Agrario, 13. Lima: CEPES ,1992.
56. Ver, especialmente, “La democratización de la sociedad rural”, en Jorge
Parodi y Luis Pásara: Democracia, sociedad y gobierno en el Perú. Lima: CEDYS,
1987; y “El nuevo orden”, ob. cit.
64 CARLOS MONGE
cos. La conquista de la tierra, del derecho a la libre expresión y orga-nización

social y política, y el derecho al voto por parte de los campe-sinos serían la
expresión concreta de dicha democratización.
Esta noción de democratización está también a la base de las dis-cusiones
respecto a la modernización de la sociedad peruana y sus espacios rurales
en las últimas décadas. Por ejemplo, la propuesta de la existencia de una
modernización trunca como elemento explicati-vo de la violencia política
contiene como uno de sus aspectos el de la democratización de la sociedad y
la política. En efecto, sería una mo-dernización social y política
(democratización) sin correlato en una modernización económica la que
crearía esas frustraciones que se-rían substrato de violencia57.
Pero en esta propuesta las nociones de modernidad y moderni-
zación requieren ser distinguidas. La modernización remitiría a una
“mayor productividad asociada a un cambio tecnológico”, que se
refiere a su vez a la mayor integración al mercado. Tiene que ver
fundamentalmente con cambios en la organización, tecnología y
destino de la producción, antes que con cambios cualitativos en las
relaciones que las personas establecen entre sí, con el ejercicio de
sus derechos políticos o con su propia racionalidad y subjetividad.
En cambio, por modernidad se entendería un cambio sustantivo en
la calidad de las relaciones sociales y el desarrollo de la razón
crítica 58.
Para el medio rural peruano, resulta evidente que se ha experi-
mentado una “lenta modernización de la economía campesina”59,
pero ella no ha corrido paralela con aquella vivida en el plano de la
sociedad y la política. Tampoco queda claro que exista una correla-
ción necesaria entre democratización y modernidad. Por ejemplo,
podría decirse que en muchas áreas rurales del país se ha producido
esa modernización y democratización de la política a la que Eguren y
López se refieren, pero que en esos mismos sitios se estarían reprodu-
57. LÓPEZ, Sinesio: “Perú: La democratización es ancha, la modernización

ajena, y la violencia nuestra”, ob. cit.
58. Ver las definiciones propuestas por Henrique Urbano en “Modernidad en
los Andes: Un tema y un debate”, en H. Urbano, compilador: Modernidad en los
Andes, ob. cit.
59. GONZALES DE OLARTE, Efraín; Raúl HOPKINS y Bruno KERVYN : La
lenta modernización de la economía campesina. Diversidad, cambio técnico y crédito
en la agricultura andina. Lima: IEP, 1987.
ciendo o desarrollando relaciones sociales o patrones de

comportamientos premodernos.
En este contexto, se ha planteado resolver el dilema de la moder-
nidad en el campo asociando la modernidad al espacio y la experien-
cia urbana: lo moderno en el campo sería irse60. En respuesta, se ha
criticado el fundamento dualista de esta lectura de la modernidad y se
reclama pensarla desde y para las poblaciones que permanecen en el medio
rural61.
Finalmente, se ha venido planteando el tema del vacío del poder
como una característica central de la sociedad rural que emerge de
a reforma agraria. La idea fue inicialmente esbozada por Degregori
refiriéndose al vacío dejado por el repliegue de las clases dominantes
ayacuchanas y la incapacidad del Estado y los sectores medios y popu-
lares de llenarlo. Más tarde, mi propia reflexión sobre los movimien-
tos campesinos y sobre la violencia me ha llevado a plantearla como
sinónimo de interacción de múltiples actores rurales (campesinos,
comerciantes, transportistas, sectores urbanos, representantes del
Estado) en un contexto de desestructuración institucional62.
En todo caso, la idea del vacío de poder presupone la de la demo-
cratización no de un mundo solamente campesino sino de una socie-
dad rural integrada por múltiples actores. Y la califica, en la medida
en que precisa que la acción de dichos actores se da en un contexto
en el que no existen reglas de juego claramente establecidas ni cana-
les institucionales legitimados para la tramitación de los conflictos.
Pero, ¿cómo es finalmente la sociedad rural que emerge de la
reforma agraria? ¿Es una sociedad democrática y moderna, o por lo
menos más democrática y más moderna que la de hace tres décadas?
¿Y cómo puede ser más democrática y más moderna una sociedad
60. FRANCO, Carlos: “Exploraciones en ‘otra modernidad’”: De la migración a

la plebe urbana”, en Henrique Urbano, compilador: Modernidad en los Andes, ob.
cit.
61. Nelson Manrique plantea el caso de los pastores de Cayllorna (de lo más
tradicional y antimoderno en la propuesta de Franco) que migran bastante más y más
lejos que buena parte de las poblaciones urbanas y que combinan en sus estrategias
actitudes y prácticas modernas y tradicionales (ver MANRIQUE, Nelson: “El ‘otro’
de la modernidad: Los pastores de puna”, Pretextos, 3-4. Lima: DESCO, 1992).
62. Ver “Desarrollo y democracia” y “Cambios en la estructura agraria y
movimiento campesino”. Una formulación acabada de este concepto puede verse en
la ponencia de balance sobre violencia y campesinado andino presentada por el mismo
Degregori al SEPIA IV (Iquitos 1989).
66 CARLOS MONGE
rural tan empobrecida y tan carente de institucionalidad estatal y social

legitimada para tramitar sus conflictos que ha sido capaz de albergar
tanta violencia?
El reto parece ser el de retomar la discusión sobre la
democratización, la modernización y el vacío de poder situándola en el
contexto de la investigación en torno a esas nuevas dinámicas
demográficas, económicas, sociales y políticas de las que hemos
venido tratando en las páginas anteriores y, desde esa discusión,
sentar las bases para una respuesta a los interrogantes de fondo
planteados al inicio del texto: ¿existe una sociedad rural?; ¿cómo es
esa sociedad rural?
UNA AGENDA PARA EL FUTURO
A casi veinticinco años del inicio de la aplicación de la reforma agra-

ria, intuimos la conformación de una nueva sociedad rural, pero no
tenemos aún los elementos de juicio para delimitar su perfil, menos
aún para sostener su existencia como sustancialmente distinta de la
sociedad “urbana” o “nacional”.
Sabemos, sí, que la reforma agraria no ha resultado en una socie-
dad rural estructurada en torno a empresas asociativas respaldadas
por el Estado; no ha dado lugar a un desarrollo producido por la
potenciación de la pequeña producción campesina y parcelaria; ni ha
devenido tampoco en una reconstrucción de la hacienda a partir de
una nueva expropiación de la pequeña propiedad.
El resultado parece más bien ser ese conjunto de tendencias y
dinámicas sociales que vienen configurando una sociedad rural de la
que sabemos más bien poco y que nos resulta difícil de caracterizar.
Es necesario abordar el estudio de esas nuevas tendencias y dinámi-
cas sociales para ir construyendo, de a pocos y desde abajo, una visión
de la sociedad rural peruana.
Resumiendo ideas adelantadas a lo largo del texto, una agenda de
investigación que nos permita avanzar en respuestas a estos inte-
rrogantes debe incluir, cuando menos, los siguientes temas:
a. Las tendencias poblacionales, poniendo el acento en las
estructuras familiares y los comportamientos reproductivos, la urbani-
zación rural, las articulaciones urbano-rurales en circuitos regiona-
les, las estructuras ocupacionales y el peso de lo rural al interior de lo
nacional.
b. Las relaciones y dinámicas sociales que surgen en la interac-

ción de pequeños productores, trabajadores rurales y empresas agroin-
dustriales.
c. Las nuevas dinámicas organizativas de las poblaciones rurales,
tornando en cuenta las nuevas condiciones de reproducción en el
mercado y nuevas dinámicas que surgen desde la pobreza crítica y
la violencia.
d. Las comunidades campesinas, su realidad y potencialidades
en el terreno del manejo de los recursos, el gobierno local, las relacio-
nes con el Estado y la identidad.
e. La sociedad rural que emerge en las zonas de guerra, inclu-
yendo el tema de las experiencias de autodefensa en la definición de
nuevos liderazgos locales, replanteamientos de lógicas organizativas,
relaciones con el Estado y transformaciones en la cultura y la práctica
política de las poblaciones rurales.
En el proceso, habrá que poner a prueba la solidez de las catego-
rías de análisis que -como las de democratización, modernización y
modernidad, y vacío de poder- han sido útiles para describir situa-
ciones y procesos en curso, pero que no se alimentan aún de los re-
sultados de investigaciones concretas sobre los temas antes mencio-
nados ni permiten dar respuesta clara al interrogante planteado res-
pecto a la existencia -o no- de una sociedad rural, sus características
actuales y sus perspectivas futuras.

MONGE Transformaciones en La Sociedad Rural

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MONGE Transformaciones en La Sociedad Rural

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

MONGE Transformaciones en La Sociedad Rural

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRANSFORMACIONES EN LA SOCIEDAD RURAL

Cada seminario nacional de SEPIA propone los temas del siguiente,

cargo de Guillermo Rochabrún- fue el cuestionamiento al postulado -

Finalmente, a partir de las dos primeras secciones se propone una

TENDENCIAS DE CAMBIO EN LA SOCIEDAD RURAL

Con la finalidad de sentar mejores bases para la discusión de la mane-

Las dinámicas poblacionales en el medio rural

2. Ver Relaciones entre la tenencia de la tierra y el desarrollo socio-económico

por la Junta Militar de Gobierno a partir de 1969 se hallaba en plena

3. Ver MALETTA , Héctor: “Perú: ¿País campesino?”, Análisis, 6 (setiembre-

nacionales, poniéndose en cuestión algunas de las imágenes de la sociedad

6. Ver, entre otros, INSTITUTO ANDINO DE ESTUDIOS EN POBLACIÓN Y DESARRO-

poblaciones menores en la sierra centro y sur; incremento de peso relativo

La pequeña propiedad, la agroindustria y

adelante, con excepción de los trabajos de Caravedo, el debate sobre la

Estos procesos son fundamentalmente tres: la predominancia de la

La predominancia de la pequeña propiedad

10. PORTOCARRERO Javier, editor: Los hogares rurales en el Perú. Importancia y

La parcelación de las CAP y SAIS surgidas de la reforma agraria,

Fernando Eguren (“Tenencia de la tierra”), Raúl Hopkins (“La producción

el volumen del maíz amarillo duro, café y -más recientemente- soya,

13. Ver MINISTERIO DE AGRICULTURA/GAPA-PADI : Perú: Estadística de

en torno a la existencia o inexistencia de un “nuevo orden en el campo“.

Pero, más allá del análisis sobre la importancia económica de estos

17. La ponencia de Boris Marañon incluida en este volumen ofrece nuevas

rurales, no hay ya espacio para que la consolidación de nuevos grupos

Los mercados laborales

Los trabajadores rurales fueron un sector de reconocida importancia

Sin embargo, en los años que siguieron a la reforma agraria y en el

agrario en el Perú. El caso de La Convención y Lares, 1958-1964. Lima: IEP ,

sino también en casi cualquier actividad que se les presente; en su

Finalmente, como se verá a continuación, la necesidad de abordar

La organización y representación social

Las comunidades campesinas

El de las comunidades campesinas, sus características, los cambios

pretender26. Me limito pues a anotar los que considero algunos temas

26. Debate Agrario, 14. Lima: CEPES, 1992; MOSSBRUCKER, Harold: La

ción de las unidades productivas familiares sino además como instan-

Las movilizaciones y organizaciones sociales

La movilización campesina fue parte central de la agenda política

28. Ver el artículo de Enrique Mayer en este mismo volumen.

Una característica central de estos trabajos es que se remitieron al

campesino peruano (1945-1964). Algunos elementos de análisis y una aproximación

tres ponencias que acompañaban a la suya eran ponencias históricas

Cajamarca- tienen en la cuestión de la seguridad y el orden interno su

rio central de reproducción de los pequeños productores; y la crisis de

alberga, qué sociedad rural resulta

40. El mejor ejemplo sería el trabajo de Gustavo Gorriti: Sendero: Historia de

tradicionales y la incapacidad del Estado y de los propios sectores populares

42. FAVRE, Henri: “Sendero Luminoso, horizontes oscuros”, Quehacer, 31.

senderismo, el de la conflictividad inherente a una sociedad rural

rural que viene emergiendo de más de una década de violencia. Sobre

NACIMIENTO, MUERTE Y RESURRECCIÓN DE LA SOCIEDAD RURAL

Las dinámicas demográficas, económicas, sociales y políticas del país

45. EYZAGUIRRE, Gabriela: “Los escenarios de guerra en la Región Cáceres”,

organizaciones y movimientos sociales, la violencia política) se llega a

Un país rural, una sociedad rural claramente perfilada, una

46. El ocaso de la hegemonía civilista en la política y del positivismo en la ideolo-

nacional así como la existencia de una sociedad rural compleja en la

previos a la reforma agraria, con un enfoque igualmente totalizante.