2 5 HAYO 1qgg

CARLOSE.ALCHOURRON
EUGENIO BULYGIN

Análisis lógico
y De echo
Prólogo de Georg H. von Wright

CENTRO DE ESTUDIOS CONSTITUCIONALES

MADRID, 1991
 20. KANT Y LA FILOSOFIA
DEL DERECHO CONTEMPORANEA*

Eugenio Bulygin

El título un tanto pomposo de este artículo puede provocar

expectativas, que no estoy en condiciones de satisfacer, por lo cual creo
prudente comenzar formulando algunas aclaraciones y1o advertencias.
En primer lugar, debo advertir que voy a decir muy pocas cosas
sobre Kant; no pienso hacer una exégesis del pensamiento kantiano
respecto del derecho. Sólo me interesa la pregunta acerca de la vigencia
de la problemática kantiana en la filosofía jurídica actual, vigencia cuya
medida no está dada por la abundancia de las citas de Kant, sino por la
efectiva utilización de sus ideas.
En segundo lugar, la expresión "Filosofía del Derecho contemporánea"
no debe tomarse demasiado en serio. Ciertamente, no he de referirme a
toda la filosofía jurídica actual, tarea que excedería el marco de este
artículo, pues la filosofía del derecho es una especie de microcosmos en
el cual se reflejan todas o casi todas las escuelas y tendencias filosóficas.
Así en la Filosofía del Derecho contemporánea encontramos autores de
inspiración tomista, marxista, fenomenológica, existencialista, analítica,
etc. No voy a analizar a todos ellos, sólo mencionaré a algunos autores
a título de ejemplo y eligiré a los que a mí me parecen ser más
interesantes y significativos. Tal selección supone, desde luego, una

* Publicado en Archivos Latinoamericanos de Metodología r del Derecho.

1, 1980.

371
 EUGENIO BUL YGIN

toma de posición, que no pretende ser objetiva, pues sólo refleja mi l. La idea de que en toda experiencia hay ciertos ingredientes
punto de vista personal. conceptuales, que Kant llama categorías del entendimiento, que
En tercer lugar, debo aclarar que el término "contemporánea" no ha "conforman" (junto con las formas de la sensibilidad) el objeto de la
de entenderse en un sentido rigurosamente cronológico. Entiendo por experiencia.
"contemporáneo" a todo aquel autor cuyas ideas tienen vigencia actual. 2. La idea de la creación o constitución epistemológica del objeto
En este sentido, no tendría inconveniente de calificar como contemporá- (de la ciencia) por la ciencia.
neos a Frege o a Max Weber en cambio, no incluyo en esta categoría a
Stammler, cuya obra pertenece -en mi opinión- al archivo de la Aplicadas al derecho, estas ideas significan: 1) Que hay ciertas
historia de la filosofía. categorías del entendimiento específicamente jurídicas (que Kant habría
En cuarto lugar, no voy a considerar toda la problemática que pasado por alto; de ahí el reproche dirigido a Kant por muchos filósofos
tradicionalmente ostenta el nombre de "Filosofía del Derecho"; en del derecho kantianos en el sentido de que su filosofía del derecho a
particular, voy a dejar de lado un tema de suma importancia, a saber el diferencia de su filosofía general no es "crítica"). Tales categorías hacen
de la incidencia de la ética kantiana en la filosofía jurídica moderna. posible la constitución del objeto de la ciencia jurídica, es decir, del
Sólo tomaré en cuenta la temática de la Teoría General del Derecho, de derecho mismo. 2) Que el derecho, entendido como objeto de la ciencia
modo que la expresión "Filosofía del Derecho" ha de entenderse en un jurídica es, en un sentido especial, creación de la ciencia del derecho.
sentido bastante restringido. Esta "creación" gnoseológica es muy distinta de la creación de las
Por último, quisiera expresar mi esperanza de que este trabajo pueda normas jurídicas por las respectivas autoridades jurídicas (como
resultar de algún interés para los que no se dedican expecíficamente a la parlamento, los jueces, etc.). Lo cual significa que el objeto de la ciencia
filosofía jurídica. Pues, aunque se trata de un campo relativamente del derecho no son las normas jurídicas creadas por el legislador, sino lo
estrecho, confío en poder extraer de los ejemplos jurídicos considerados que Kelsen llama proposiciones jurídicas, formuladas por el científico.
algunas moralejas que trasciendan el campo del derecho y que pueden (Kelsen 1,2). La proposición jurídica es un juicio de deber (Sollsatz) que
tener alguna relevancia para la filosofía general. imputa una consecuencia jurídica (sanción) a un hecho (acto antijurídico).
La imputación (Zurechnung) es la forma especial en que el pensamiento
jurídico conecta los hechos; es una forma de ordenar. los hechos por el
II entendimiento, en otras palabras, la imputación es una categoría del
entendimiento específicamente normativa.
La influencia de Kant en los filósofos del derecho ha sido muy Es importante tener presente que en esta concepción la proposición
grande, sobre todo al comienzo del siglo. Si se juzga por la frecuencia de jurídica (Rechtssatz) no es una mera descripción de la norma jurídica
las citas, esa influencia tiende a declinar en los últimos tiempos y es mi (Rechtsnorm), sino que es el producto de una elaboración científica,
propósito averiguar si tal declinación es real, o si por el contrario, el donde las normas jurídicas "puestas" por el legislador funcionan como
pensamiento kantiano continúa vigente, aunque tal vez bajo otros datos primarios y el orden jurídico no es el conjunto de las normas
ropajes. dictadas por las autoridades jurídicas, sino el conjunto de las proposiciones
Como paradigma de filósofo jurídico de inspiración kantiana tomaré normativas elaboradas por la ciencia del derecho.
a Hans Kelsen, principalmente por dos razones: Primero, porque Kelsen «Cabe afirmar que, en el sentido de la teoría del conoc1m1ento
tuvo, como es sabido, una buena formación kantiana y trató de aplicar kantiana, la ciencia jurídica tiene, en tanto conocimiento del derecho y
insistentemente las ideas de Kant a la Filosofía del Derecho, y segundo, como todo conocimiento, un carácter constitutivo y, por lo tanto, "crea"
porque Kelsen es un pensador profundamente original que no se limita su objeto al concebirlo como una totalidad dotada de sentido. Como/el
a recitar pensamientos ajenos (como ocurre con bastante frecuencia caos de las percepciones sensibles sólo se convierte en cosmos, es decir,
entre epígonos de cualquier escuela y no sólo entre filósofos del en la naturaleza como sistema unitario gracias al conocimiento
derecho), sino que es bien capaz de repensados a su manera. ordenador de la ciencia, así también el conjunto de las normas jurídicas
¿Qué ideas de Kant pueden rastrearse en la Teoría Pura del Derecho? generales e individuales dictadas por los órganos jurídicos, esto es, el
Sin pretender dar una respuesta completa señalaré dos de ellas que me material dado a la ciencia jurídica, sólo se convierte en un sistema
parecen ser muy importantes. unitario y coherente, es decir, en un orden jurídico, a través del

372 373
 EUGENIO BULYGIN KANT Y LA FILOSOFIA DEL DERECHO

conocimiento de la ciencia del derecho». (Kelsen 2 p. 74). A continua- posibilidad del objeto de tal conocimiento, es decir, del derecho mismo.
ción, Kelsen agrega que esta "creación" tiene un carácter puramente La categoría de imputación, paralela a la de causalidad, permite a
epistemológico y es totalmente distinta de la creación de los objetos por Kelsen distinguir entre las ciencias naturales (regidas por la categoría de
el trabajo humano o a la creación del derecho por la autoridad jurídica. la causalidad) y las ciencias normativas o sociales, regidas por la
Esta creación epistemológica de la proposición jurídica a partir de la categoría de imputación.
norma jurídica se realiza en dos pasos: 1) al conectar los hechos La norma básica al conferirle validez objetiva a ciertos actos permite
mencionados en la norma por medio del deber (So/len), es decir, distinguir entre el César y el pirata, entre un asaltante y un recaudador
aplicando la categoría de imputación. Por ejemplo, si el legislador dicta de impuestos. Como sentidos subjetivos sus actos son idénticos: ambos ¡
una norma diciendo que "el que matare a otro será penado con prisión expresan el deseo de que se les entregue una suma de dinero; pero
de ocho a veinticinco años", el jurista lo interpreta diciendo que "dado mientras que el acto del asaltante se agota ahí, el del recaudador tiene el
el hecho de homicidio debe ser una determinada sanción". sentido objetivo de norma válida que le confiere la ciencia del derecho
2) El segundo paso consiste en conferir a este "deber" validez al suponer una norma básica.
objetiva. Esto quiere decir que el acto mediante el cual el legislador
manifiesta su deseo de que los homicidas sean castigados y que sólo
tiene el sentido subjetivo de norma (o prescripción) es interpretado por III
el jurista como acto dotado de validez objetiva. La distinción entre
sentido subjetivo de un acto y su sentido objetivo es crucial para esta ¿Qué valor cabe atribuir hoy a estas ideas de Kelsen de manifiesta
doctrina. Lo que le permite al jurista otorgarle el sentido objetivo, es inspiración kantiana? Mucho me temo que el balance va a resultar muy
decir, la validez, a determinados actos es la norma básica (Grundnorm), negativo. Con el transcurso de los años muchas de las ideas esbozadas
que constituye el supuesto último de validez de un orden jurídico, al fueron abandonadas expresa o implícitamente por el propio Kelsen, y
conferirle el sentido objetivo de creación jurídica al acto del primer por cierto, que con muy buenas razones. Otras sufrieron el embate de
legislador, es decir, del autor de la primera constitución, e indirectamente, críticas demodeloras o fueron superadas por desarrollos posteriores de
a los actos de todas las autoridades jurídicas instituídas por esa la filosofía y sobre todo de la lógica.
constitución. La norma básica no es ciertamente una norma jurídica Una de las ideas básicas de la concepción kantiana de Kelsen -la de
positiva (es decir, una norma creada por una autoridad), sino que está la creación epistemológica del objeto de la ciencia jurídica- ha sido si
presupuesta en el pensamiento jurídico; es una forma de ese pensamiento, no completamente abandonada, por lo menos sensiblemente debilitada
esto es, una categoría del entendimiento. por el mismo Kelsen. En sus últimas publicaciones y, sobre todo, en la
«En la medida en que sólo la presuposición de la norma básica segunda y última edición de su Reine Rechtslehre ( 1960) el papel de la
posibilita interpretar el sentido subjetivo del hecho creador de la proposición jurídica se reduce a la mera descripción de la norma y es
constitución ... como su sentido objetivo, esto es, como normas jurídicas ésta última la que pasa a desempeñarse como el objeto propio de la
objetivamente válidas, puede la norma básica en su representación por ciencia del derecho. No cabe duda de que lo más endeble de toda la
la ciencia jurídica ser calificada como una condición lógico-transcendental concepción kelseniana originaria es la analogía entre "el caos de las
de tal interpretación -aplicando per analogiam un concepto de la teoría percepciones sensibles" y las normas jurídicas creadas por el legislador:
del conocimiento kantiana" (Kelsen 2 pp. 204-205). lejos de ser caóticas, estas últimas constituyen el producto final de una
Resumiendo el pensamiento de Kelsen, cabe afirmar que el orden elaboración consciente y muchas veces altamente racional de los
jurídico, es decir, el derecho objetivamente válido es un producto de la hombres encargados de la creación del derecho; y lo que interesa a la
elaboración gnoseológica de la ciencia del derecho. Como lo formula ciencia jurídica es precisamente la descripción y la sistematización de las
uno de sus discípulos: «El derecho positivo, dado originariamente sólo normas jurídicas creadas por el legislador. La proposición jurídica no es
en su sentido subjetivo, es el material con el cual la ciencia del derecho más que el medio del cual se vale el jurista para la descripción de las
elabora el derecho positivo en su sentido objetivo». (Gioja p. 114). Esta normas jurídicas.
elaboración se hace posible gracias a dos categorías: la de imputación y Este cambio fundamental en la concepción de la proposición jurídica
la de la norma básica, que constituyen conjuntamente las condiciones de va acompañado por toda una serie de cambios menores, pero también
posibilidad del conocimiento jurídico y, por ende, las condiciones de significativos, que ponen en duda toda la concepción originaria de

374 375
 Kelsen .. Así, ejemplo, el concepto de deber (Sollen) pierde en el conocimiento del derecho -como todo conocimiento- ha de concebir
ultimo de Kelsen su papel predominante, pues, Kelsen su objeto como un todo dotado de sentido y describirlo en proposiciones
afirma enfatiCamente que el término "Sollen" no ha de entenderse en su coherentes, parte del supuesto que los conflictos entre normas del
sentido ?rdinario de deber, sino en un sentido técnico que abarca todas material normativo dado pueden y deben ser resueltos por mediO de la
las funcwnes normativas: la obligación, la autorización y la permisión. interpretación", Kelsen, 2, p. 210). De ahí se sigue que el orden jurídico
De !llanera, Kelsen reconoce expresamente la posibilidad de normas descripto por la ciencia del derecho es el conjunto de las normas
permisivas (cosa que negaba anteriormente y que todavía siguen intepretadas, es decir, elaboradas por la ciencia jurídica.
negando algunos de sus s:guidores, especialmente los egológicos). Por A la luz del estado actual de la lógica los supuestos ( 1) y (2) resultan
otra. Kelsen confiesa su total incapacidad de ofrecer una claramente falsos. El desarrollo de la lógica deóntica a partir de la obra
expl;,caci?n de naturaleza de este misterioso "deber" (Sollen), al decir de von Wright (G. H. von Wright 1, 2 y 3) demuestra que la falta de los
que la diferencia ser y el deber no puede ser explicada, pues está valores veritativos en las normas no es óbice para la existencia de
dada a nuestra conciencia en forma inmediata" (Kelsen 2, p. 5). relaciones lógicas entre ellas y la construcción de una lógica de las
sucede que la teoría de las funciones del lenguaje (y proposiciones normativas llevadas a cabo por Carlos Alchourrón
la prescriptiva) y el desarrollo de la lógica (Alchourrón 1 y 2, Alchourrón-Bulygin) ha puesto de manifiesto que no
'!¡ deontica han expresar de una manera mucho más precisa hay tal isomorfismo entre las normas y las proposiciones normativas y
las Ideas que, en Kelsen, aparecían bajo el oscuro rótulo de que la creencia en una armonía preestablecida entre ambas no pasa de
Imputacwn. Por otra parte, el abandono de la idea de la creación ser mera ilusión. Por otra parte, los supuestos (3) y (4) no son en modo
del objeto, i.nnecesaria la búsqueda de las categorías alguno incompatibles: contrariamente a lo que cree Kelsen, no h.ay
del entendimiento como condiciOnes de posibilidad del derecho. de paradójico en una descripción coherente de normas contradictonas.
A de que. en el último Kelsen la norma jurídica (y no la La ciencia puede describir "en proposiciones coherentes" un orden
normativa) pasa a ser el objeto de la ciencia del derecho su jurídico, entendido como conjunto de normas posi!ivas, dictadas por .el
de orden jurídico sigue siendo equívoca: muchas de 'sus legislador, aún cuando ese orden sea incoherente e mcompleto (es decu,
't formulaciOnes parecen sugerir que su vieja concepción no ha variado en contenga contradicciones y lagunas). Tal tarea, lejos de ser imposible, es
este Y que el orden jurídico sigue siendo el conjunto de las precisamente la más interesante: constatar la presencia
proposiciOnes y no de las normas jurídicas. Creo que el esclarecimiento o lagunas en el orden jurídico es una de las tareas básicas de la ciencia
de este punto puede resultar particularmente instructivo. del derecho. (Cfr. Alchourrón-Bu.lygin).
El razonamiento de Kelse? se basa en los siguientes supuestos: 1) En cuanto al último reducto del kantismo kelseniano -la teoría de
Com.o las no son m verdaderas ni falsas, no puede haber la norma básica- ésta ha sido sometida a crítica verdaderamente
relaciOnes logicas entre ellas; sólo puede haber relaciones de contradicción demoledora por Alf Ross (Ross 1, 2). Ross ha mostrado que la
d,e .implicación lógica entre proposiciones descriptivas de las normas concepción de la validez como obligatoriedad (validez objetiva de
esto es, de las proposiciones jurídicas. 2) Entre las normas y las Kelsen) no tiene cabida en la filosofía del derecho de corte positivista,
hay una coordinación biunívoca o una especie de como la de Kelsen, pues contradice los supuestos metodológicos
Isomorfismo, de tal manera que si dos proposiciones se contradicen se sustentados por el autor de la Teoría Pura del Derecho. En efecto, si por
decir que hay entre las dos normas descriptas "validez" se entiende la fuerza obligatoria de las normas jurídicas,
aquellas. 3) Las P.roposicwnes de la ciencia del derecho tienen que ser entonces la pregunta por el fundamento de la validez -a la que la teoría
coherentes, es decir, no contradictorias. De (2) y (3) se sigue de la norma básica está destinada como respuesta- es la pregunta por
que ?o puede haber contradicciOnes en el orden jurídico, pero Kelsen el fundamento o la razón de la obligación de obedecer el derecho. Pero
admite (4) que entre las dictadas por el legislador ("No se puede éste no es un problema jurídico, sino moral y como tal está fuera del
naturalmente negar la posibilidad de que los órganos jurídicos dicten de ámbito de la ciencia jurídica y de la teoría general del derecho. Esto es
hecho que estén en conflicto". Kelsen 2 p. 209), puede haber así porque el deber de obedecer el derecho -suponiendo que haya tal
Por lo tanto, estas contradicciones han de ser deber- no es ni puede ser un deber jurídico. Las obligaciones jurídicas
ehmn:a.das mediante la interpretación si la ciencia ha de ser capaz de surgen de las normas jurídicas, son, por así decir, intrasistemáticas. N o
descnb1r el derecho en proposiciones coherentes. ("Puesto que el puede haber ningún deber jurídico fuera del derecho, ya que no hay

376 .377
 EUGENIO BULYCilN KANT Y LA FILOSOFIA DEL DERECHO CONTEMPORANEA

ningún deber jurídico sin una norma jurídica que lo establezca. Por lo seguidores) no es una nueva escuela o teoría justifilosófica, se trata más
el deber de obedecer el derecho no puede ser un deber jurídico, bien -como su nombre, pretende insinuar- de la aplicación de los
smo a lo sumo un deber moral. Pero la tarea de la ciencia jurídica no métodos y de las herramientas conceptuales de la Filosofía Analítica al
consiste en establecer nuestros deberes morales, sino en determinar qué campo específico del derecho.
normas pertenecen a un orden jurídico dado y cuáles son, por No es este el lugar para intentar una caracterización exhaustiva de la
consiguiente, las obligaciones jurídicas conforme a ese orden. Se sigue Filosofía Analítica -tarea harto compleja y de difícil realización- pero
de ahí que una tevría jurídica sólo puede afirmar la validez de una creo conveniente señalar algunos de sus rasgos principales con la
norma en el sentido de su pertenencia a un determinado orden o sistema, intención de prevenir ciertos mal entendidos bastante frecuentes en los
pero no puede hablar de la validez en el sentido de obligatoriedad. La círculos filosóficos tradicionales, sobre todo en América Latina, donde
teoría de la norma básica, concluye Ross, intenta dar una respuesta a un la Filosofía Analítica es identificada a menudo con el positivismo lógico,
problema que ni siquiera puede ser planteado. Por otra parte, Kelsen escuela muy respetable, pero que de ninguna manera puede ser
mismo señala que la norma básica no es producto de una invención considerada como representativa de toda la Filosofía Analítica.
arbitraria ("De Grundnorm ist... nicht das Produkt freier Erfindung", Es que la Filosofía Analítica no es una escuela filosófica o cuerpo de
Kelsen [2], 204), sino que los juristas suponen una norma básica sólo en doctrina como el tomismo o el marxismo, y ni siquiera un método
relación a un orden jurídico eficaz en general. La eficacia del orden es, filosófico como lo pretende ser la fenomenología. Se trata más bien de
por lo tanto, el criterio empírico para la identificación del orden jurídico una manera de filosofar, un estilo de pensamiento filosófico que se basa
que interesa al jurista. Ross agregaría que es el único criterio que en una cierta concepción común muy general de la filosofía, pero que
interesa: la suposición de la norma básica es un agregado vacuo que en admite las más diversas teorías respecto de problemas filosóficos
realidad no agrega nada (Ross 1, p. 70). concretos y es compatible con enfoques muchas veces contrapuestos.
La crítica de )o que he llamado ideas kantianas de Kelsen no implica Todo lo cual no impide distinguir con cierta claridad (y habida cuenta
en modo alguno un juicio negativo respecto de toda la Teoría Pura del de casos marginales) entre los filósofos analíticos y los que por falta de
Derecho. Si bien es verdad que Kelsen ha tratado de unir su teoría mejor nombre llamaré filósofos tradicionales. (Cfr. E. Rabossi).
jurídica a un determinado modelo kantiano, el rechazo de este último no Entre los rasgos característicos de la Filosofía Analítica deben
afecta a la teoría misma que puede ser entendida como análisis de los mencionarse primero, la concepción de la filosofía como análisis
conceptos jurídicos básicos, es decir, como una analítica del aparato conceptual. Esto implica una distinción radical entre la filosofía y la
conceptual con el cual la ciencia jurídica describe el derecho. Entendida ciencia; la primera no es concebida como una superciencia que se
de esta manera y despojada de su kantismo más o menos superficial, la dedique a la investigación de la "ultima" y más recóndita realidad. Su
teoría de Kelsen constituye un valiosísimo aporte (individualmente tarea consiste en el análisis de los componentes conceptuales (lógicos) de
considerado probablemente el más valioso de todos los producidos la experiencia, mediante los cuales el hombre conoce o maneja la
hasta ahora) al análisis del esquema conceptual de los juristas. En este realidad. Este aparato conceptual se exhibe o pone de manifiesto en la
sentido, Kelsen puede ser considerado como precursor, o si se quiere estructural lógica del lenguaje. Por lo tanto, la Filosofía Analítica
como abuelo de la Filosofía Analítica del Derecho. Los temas consiste en buena medida en el análisis de los distintos tipos de lenguaje.
analizados por Kelsen, inclusive el de la norma básica, reaparecen en la Esto implica, a su vez, el interés de los filósofos analíticos por la lógica
obra de los filósofos analíticos del derecho, tales como Ross, Hart, von y no es casualidad que el advenimiento de la Filosofía Analítica haya
Wright, Bobbio y -para citar también autores nacionales- Carrió, coincidido con el gran desarrollo que la lógica ha experimentado en los
Alchourrón, Vernengo y Nino. La regla de reconocimiento de Harto lo últimos años, ni que los nombres de Frege, Russell o Wittgenstein
que en Alchourrón-Bulygin se denomina criterios de identificación del figuren entre los fundadores de la lógica moderna y de la Filosofía
derecho constituyen otras tantas versiones --tal vez más sobrias- de la Analítica a la vez. Y aunque no todos los filósofos analíticos se dediquen
norma básica de Kelsen, a quien incumbe el mérito de haber señalado un explícitamente a la lógica, el aprovechamiento de los adelantos de la
problema de capital importancia, a saber, que ciertas cuestiones de lógica y de sus técnicas de análisis es una 'tendencia constante que
índole conceptual subyacen a la noción de orden jurídico. constituye otro de los rasgos peculiares de los filósofos analíticos. La
Ahora bien, la Filosofía Analítica del Derecho (que no ha de concepción de la filosofía como análisis conceptual determina, a su vez,
confundirse con la jurisprudencia analítica de Bentham y J. Austin y sus una tendencia hostil a la mera especulación filosófica que se traduce en

378 379
 KANT Y LA FILOSOFIA DEL DERECHO CONTEMPORANEA

una actitud crítica frente a las afirmaciones de los filósofos y conduce, unión entre la filosofía analítica moderna y la filosofía crítica de Kant,
a su vez, a un alto grado de rigor tanto en la fundamentación de sus que se está haciendo cada vez más visible. Pese a la manifiesta tan
asertos, como en la clarificación de los supuestos sobre los cuales opera. pregonada hostilidad de los positivistas lógicos hacia Kant, cas1 me
Tal vez nunca la filosofía se había aproximado tanto al ideal de filosofía atrevería a afirmar que no sólo el Tractatus de Wittgenstein, sino toda
rigurosa, proclamado tantas veces, desde la escolástica hasta Kant y la filosofía analítica, incluyendo el positivismo lógico, es auténticamente
Husserl, como en nuestros días. Este rigor conceptual y expositivo se ve kantiana en su espíritu. Me refiero ante todo a la concepción de la
reforzado por la ya aludida utilización del aparato conceptual formal. filosofía como análisis de la estructura conceptual de la experiencia.
Todas estas características no deben entenderse en el sentido de que La investigación del "marco de ideas y principios que limitan nuestra
todos los filósofos calificados como analíticos exhiben todas y cada una concepción de la experiencia y cuyo uso y aplicación son esenciales para
de ellas, ni tampoco que otros filósofos no las puedan tener; pero la el conocimiento empírico y que están implícitos en toda concepción
presencia simultánea de todas ellas determina, sin duda, un peculiar coherente que podemos formarnos de la experiencia" (Strawson, p. 18)
estilo de filosofar, que si bien tiene importantes antecedentes en el constituye, de acuerdo con Strawson, la parte central de la Crítica de la
pasado (desde Sócrates y Platón hasta Hume y Kant) es altamente Razón Pura y, además, su parte más interesante y fecunda.
característico de la filosofía que llamamos analítica. En la obra de Kant, esta investigación aparece ligada a un
Nuestra caracterización de la Filosofía Analítica, aunque incompleta determinado modelo formulado en término cuasi-psicológicos de
desde varios puntos de vista, debería ser suficiente para poner de facultades de la mente: la facultad recepiva de la sensibilidad y la
manifiesto que los no infrecuentes ataques que la tachan de positivismo facultad activa del entendimiento. El carácter a priori, es decir,
o formalismo carecen de todo fundamento y sólo son atribuibles a la necesario de la estructura conceptual integrante de la experiencia es
insuficiente información, a la confusión mental o a ambas cosas a la vez. presentada por Kant como consecuencia de la constitución cognoscitiva
De la precedente caracterización de la Filosofía Analítica surge su del hombre y de sus facultades mentales. Este modelo, unido a la
especial relevancia para la filosofía de la ciencia. En efecto, éste sea tal doctrina que reduce el tiempo y el espacio a meras formas de la
vez el campo donde la filosofía analítica haya dado sus mejores frutos y sensibilidad, llevan a Kant al idealismo trascendental, caracterizado por
puede exhibir los mayores éxitos. No sería exagerado hablar de toda la distinción entre las cosas en sí y la naturaleza, tal como se nos aparece
una revolución en los estudios metodológicos, operada en los últimos y que es la única que podemos conocer. La mente humana, receptiva y
cien años. El abandono del esencialismo y la sustitución de la activa a la vez, produce la naturaleza, es decir, el mundo fenoménico a
búsqueda de las esencias por el análisis lógico del lenguaje partir de una realidad ignota e incognoscible de las cosas en sí. Como
c1entiflco ha provocado una profunda renovación en los estudios consecuencia, la tarea analítica de Kant quedó encubierta en buena
metodológicos que ha comenzado, como es sabido, en las ciencias parte por la doctrina del idealismo trascendental, que -como lo
formales (lógica y matemática) para extenderse paulatinamente a las muestra Strawson- es incoherente con los propios principios de la
ciencias naturales y sociales. La filosofía y la ciencia del derecho no filosofía crítica.
podían, a pesar del notorio conservadorismo de sus cultores sustraerse Pero los dos aspectos de la teoría kantiana son, en realidad,
por mucho tiempo a este movimiento de renovación. La de independientes y, por ende, separables: De ahí que Strawson propone
la filosofía del derecho como especulación acerca de la esencia del desechar el dudoso modelo psicológico de Kant y su aún más dudoso
?erecho, de la naturaleza social del hombre y de la justicia absoluta e idealismo trascendental, para poner de relieve su investigación analítica
mmutable ya no resulta satisfactoria sino para algunas mentes particu- que constituye, en la opinión de Strawson su aporte fundamental a la
larmente impermeables a toda renovación. filosofía.
La tarea de la filosofía jurídica ya no consiste en develar la oculta Creo que la evolución del pensamiento de Kelsen constituye una
esencia del fenómeno jurídico, sino en esclarecer el aparato conceptual buena ilustración de la tesis de Strawson. Kelsen ha intentado
Y los métodos de la ciencia del derecho. En este sentido, la Teoría Pura seriamente aplicar al derecho las ideas del idealismo trascendental
del Derecho de Kelsen, aparece como precursora de la Filosofía kantiano, sobre todo la idea de la creación del objeto de conocimiento
Analítica del Derecho y Hans Kelsen como un filósofo analítico del por las facultades de la mente. Su fracaso en esta empresa es sumamente
derecho avant la lettre. ilustrativo, pues se debe a la incoherencia de la teoría misma. Pero
A pesar de innegables y significativas diferencias, existe un nexo de despojar el pensamiento de Kelsen de su ropaje idealista-trascendental

.180
381
 EUGENIO BUL YGI?\

no significa negarle vigencia actual al pensamiento de Kant. La

Kelsen entendida como análisis de la estructura conceptual de la ciencia
sigue siendo esencialmente kantiana en su espíritu.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Alchourrón, Carlos E., "Logis of norms and logic of normative propositions", 21. SOBRE LA REGLA DE
Logique et Analyse 12, 1969, 242-268. (N. 0 2 .de este . . , RECONOCIMIENTO*
- "The intuitive background of normative legal d1scourse and 1ts formahzatwn ,
Journal of Philosophical Logic, 1, 1972, 447-463. (N.o 3 de este volumen).
Alchourrón, C. E.- Bulygin, E., Normative Systems. Springer- Verlag, Wien- Eugenio Bulygin
New York, 1971. Introducción a la Metodología de las Ciencias Jurídicas y
Sociales, Buenos Aires, 1974.
Gioja, Ambrosio L., "Zur Problematik der Reinen Rechtslehre", l. DOS TIPOS DE REGLAS
Zeitchrift fur offentliches Recht 6, 1954, 250-257, reproducido en ÜIOJa,
A. L., Ideas para una Filosofía del Derecho, Buenos Aires, 1973, tomo I, pp.
Podemos distinguir entre dos tipos de reglas: reglas de conducta (que
107-117.
Kelsen, Hans, Hauptprobleme der Staatsrechtslehre entwickelt aus der Lehre llamaré normas) y reglas conceptuales. Estos dos tipos son claramente
vom Rechtssiitze, Tübingen, 1923. diferentes, aunque no sea del todo (y en todos los casos) claro cuál es,
- Reine Rechtslehre, 2 Aufl., Wien 1960. exactamente, la diferencia. N o voy a dar aquí una caracterización
Rabossi, Eduardo, Filosofía Analítica y actividad filosófica, La Plata, 1973. exhaustiva de estos dos tipos de reglas; me contentaré con señalar
Ross Alf, On Law and Justice, London, 1958. algunos rasgos distintivos. (N o debe pensarse, por cierto, que estas dos
- El concepto de validez y otros ensayos, Buenos Aires, 1969. categorías sean exhaustivas; puede haber muchas clases de reglas, pero
Strawson, P.F., The Bounds of Sense, London 1966. · sólo dos de ellas interesan en este contexto.)
Wright, G.H. von, "Deontic Logic", Logical Studies, London 1957. Existen muchos tipos de normas o reglas de conducta: normas
Norm and Action, London 1963, trad. cast. de Pedro García Ferrero, Norma jurídicas, morales, normas que podríamos calificar de puramente
y Acción, Tecnos, Madrid, 1970. convencionales (como las referentes a la moda de vestir), etcétera. Lo
An Essay in Deontic Logic and the General Theory of Action, Amsterdam,
1968, trad. cast. de Ernesto Garzón Valdés. Un Ensayo de Lógica Deóntica
que todas estas normas tienen en común es lo que vamos a llamar el
y la Teoría General de la Acción, México, 1976. carácter prescriptivo o normativo: todas ellas ordenan, prohíben o
permiten, es decir, prescriben que una cierta conducta (o clase de
conducta) es obligatoria, prohibida o permitida en tales o cuales
circunstancias o casos. Así, pues, la presencia de una modalidad
deóntica (o carácter normativo) puede considerarse como un rasgo
definitorio (es decir, necesario, aunque probablemente no suficiente) de
las reglas de conducta que llamamos normas.
También hay diversos tipos de reglas conceptuales: reglas gramaticales,
reglas semánticas, reglas de inferencia (reglas lógicas), reglas de un juego

* Publicado en Derecho. Filoso/fa y Lenguaje. Homenaje a Ambrosio L.

Astrea, Buenos Aires, 1976.

382 383

BitUOO'ECA CHNTRAL