Secretario : Dra. Carmen Lua Y.

Expediente : N° 2008 – 295 - SB

Cuaderno : Principal
Escrito : N° 01
Sumilla : DEDUCE EXCEPCIÓN DE FALTA DE
LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL
DEMANDANTE; ABSUELVE TRASLADO
DE DEMANDA Y OTRO.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA PROVINCIA DE CHINCHA.

MAXIMO MARCELO HERRERA REAL identificado con

D.N.I. N° 21822873, con domicilio habitual en la Manzana
P1, Lote 8 en el Centro Poblado San Ignacio – Distrito de
Sunampe - Chincha; señalando domicilio procesal en la
AVENIDA MARISCAL BENAVIDES N° 109 – SEGUNDO
PISO OFICINA N° 01 – EN CHINCHA ALTA – CHINCHA;
en los seguidos por don PEDRO CARLOS QUISPE
SIFUENTES, sobre Pretendido Desalojo Por Ocupación
Precaria, a Ud. con el debido respeto digo:

I.- PETITORIO.-

Dentro del plazo de Ley y de conformidad con lo

establecido en el artículo 446º inciso 6 del Código Procesal Civil, VENGO EN
PROPONER LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL
DEMANDANTE; Solicitando desde ya declare FUNDADA la excepción propuesta en
todos sus extremos, y consecuentemente se declare el ARCHIVAMIENTO definitivo del
proceso, en atención a los fundamentos de hecho y de derecho que a continuación paso a
exponer:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA EXCEPCION
PROPUESTA.-

2.1.- Que, el artículo 446º inciso 6 del Código

Procesal Civil, me faculta proponer la excepción de falta de legitimidad para obrar del
demandante, puesto que el demandante no se encuentra legitimado a iniciar la acción de
desalojo por ocupante precario, ya que con los medios de prueba que ofrezco acredito
que no ostento tal condición.
En efecto, en la CASACION Nº 3520 – 06 - LIMA
dictada por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 03 de Enero del 2,008, se ha establecido lo
siguiente:

“ Es preciso diferenciar la posesión ilegítima de la posesión

precaria. El poseedor ilegítimo es aquel cuyo título de posesión adolece de algún defecto
formal o de fondo; en tanto el poseedor precario es quien ejerce la posesión sin titulo
alguno, sea porque nunca lo tuvo o porque ya feneció. Para contrarrestar la pretensión en
su contra, el poseedor deberá acreditar el título que justifica su posesión, aunque este tenga
la calidad de invalido, ya que no se configura la ocupación precaria cuando la parte
demandada ostenta un título vigente que justifica su posesión, no siendo objeto de
discusión la validez, o no de dicho instrumento a través del proceso de desalojo”.

Partiendo de la jurisprudencia en comento, es preciso

señalar que el recurrente conjuntamente con mi esposa Mélida Angelica Belleza Saénz
desde hace más de 26 años ostentamos la posesión y por ende la propiedad del predio
ubicado en la Manzana P1 lote 8 en el Centro Poblado San Ignacio, del distrito de
Sunampe, provincia de Chincha, que es la última denominación que le dio COFOPRI
luego de la inscripción del Plano de Trazado y Lotización del Centro Poblado San Ignacio.

2.2.- Como el propio demandado lo reconoce al

ofrecer como suyas los medios de prueba que oportunamente le hice llegar, me
encuentro en posesión conjuntamente con mi esposa del predio arriba indicado desde
hace más de 26 años, y ello lo acredito con los medios probatorios ofrecidos en el
presente recurso. Por lo tanto, el demandante no se encuentra legitimado para iniciar la
presente acción judicial pues el recurrente no ostenta la condición de ocupante precario.

2.3.- Prueba de que el demandante carece de

legitimidad para obrar en la presente acción judicial, es que no es ni ha sido propietario
del predio que reclama, y si se ha titulado por COFOPRI esto ha ocurrido de manera
irregular e ilícita, conforme se acreditará oportunamente cuando dicha institución remita la
documentación que dio origen al referido título de propiedad.

Prueba de lo expresado, es que tanto ha sido la

desesperación del demandante de querer demostrar la posesión que nunca tuvo, que
lo ha llevado a FALSIFICAR los documentos que acompaña en el punto 1.G de sus
medios probatorios, como son las INEXISTENTES copias certificadas de la
supuesta diligencia de inspección judicial de fecha 10 de febrero de 1,988 y que
han motivado a que formule la respectiva denuncia penal POR LA COMISION DEL
DELITO DE FALSIFICACION DE DOCUMENTOS Y OTROS en contra del demandante
y que en copia acompaño al presente recurso.

Por lo expresado, el accionante carece de legitimidad

para obrar en la presente acción judicial, pues con los documentos que acompaño se
pone en evidencia que el recurrente no es un ocupante precario como pretende hacerlo
creer el demandante, pues tengo la documentación sustentatoria que acreditan mi
derecho de propiedad respecto al predio que ocupo que no puede ser discutida en la
presente acción judicial, dada su naturaleza.

2.4.- Por los fundamentos expuestos, solicito

declare FUNDADA la excepción propuesta, y ordene el archivamiento definitivo de los
actuados judiciales.

III.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS.-

Jurídicamente sustento la presente demanda en los

siguientes dispositivos legales:
CODIGO PROCESAL CIVIL:
Artículo 446 inciso 6, que me faculta a proponer la
excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante.
Artículo 451 inciso 5, señala los efectos de las
excepciones.
IV.- MEDIOS PROBATORIOS:
En calidad de medios probatorios ofrezco los siguientes:
 1.- Por el principio de la adquisición de la prueba hago
mía la prueba ofrecida por el demandante en el punto 1.F de los medios probatorios
de su escrito de demanda y que obra en autos, consistente en la Carta Notarial de
fecha 08-04-2008 que le remitiera al demandante y donde anexo documentos que
acreditan mi propiedad tales como: La Copia del Acta de Inspección Judicial de fecha 18-
03-1994, expedido por el Juez de Paz del distrito de Sunampe, copia del Acta de
Inspección judicial de fecha 05-11-2007 expedido por el Juez de Paz del distrito de
Sunampe; copia del certificado de posesión del 17-12-2007 expedido por el Alcalde de la
Municipalidad Distrital de Sunampe, y copia de la constancia de damnificado y certificado
domiciliario del año 2,007. Con la cual acredito que el propio demandante reconoce mi
titularidad sobre el predio que ilegalmente pretende, pues en la misiva que oportunamente
le remití puse en conocimiento de su parte los documentos con los cuales acredito mi
propiedad, los cuales no han sido cuestionados por el actor.
2.- El mérito de la copia del cargo de la denuncia penal
presentada por el recurrente con fecha 22 de Mayo del año en curso ante la Segunda
Fiscalía Provincial Penal de Chincha. Con la cual acredito que he formulado denuncia
penal contra el demandante por la comisión del delito de Falsificación de Documentos y
Otros precisamente porque las pruebas ofrecidas en el punto 1.G de sus medios
probatorios han sido completamente falsificadas ( ANEXO 1.B).

POR TANTO:
A Usted señor Juez solicito declararla FUNDADA la
excepción propuesta, ordenando el archivamiento definitivo del presente proceso.

PRIMER OTROSI DIGO:

Sin perjuicio de la excepción propuesta, vengo en

absolver el traslado de la demanda promovida por don PEDRO CARLOS QUISPE
SIFUENTES sobre pretendido desalojo por ocupante precario, solicitando declare
INFUNDADA Y/O IMPROCEDENTE la misma, con expresa condena de Costas y Costos
del proceso a mi favor, en atención a los fundamentos fácticos y jurídicos que a
continuación paso a exponer:
I.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA ABSOLUCION
DE LA DEMANDA.-
 1.- Como lo hemos expresado, en la CASACION
Nº 3520 – 06 - LIMA dictada por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la República, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 03 de Enero del 2,008, ha
quedado establecido:

“ Es preciso diferenciar la posesión ilegítima de la posesión

precaria. El poseedor ilegítimo es aquel cuyo título de posesión adolece de algún defecto
formal o de fondo; en tanto el poseedor precario es quien ejerce la posesión sin titulo
alguno, sea porque nunca lo tuvo o porque ya feneció. Para contrarrestar la pretensión en
su contra, el poseedor deberá acreditar el título que justifica su posesión, aunque este tenga
la calidad de invalido, ya que no se configura la ocupación precaria cuando la parte
demandada ostenta un título vigente que justifica su posesión, no siendo objeto de
discusión la validez, o no de dicho instrumento a través del proceso de desalojo”

En efecto, el Código Civil en el capítulo III del Título I,

sección Tercera del Libro V Derechos Reales, diferencia claramente a la posesión
ilegítima de la posesión precaria estableciendo que la primera es la que se detenta con
un título afectado con un vicio que lo invalida (Artículo 906º) mientras que la segunda es
la que se detenta sin título alguno ( Artículo 911º).

En la presente acción judicial el demandante pretende el

desalojo por ocupante precario del predio que es y sigue siendo de mi propiedad,
valiéndose de una titulación obtenida de mala fé y de manera ilegal ante COFOPRI,
puesto que jamás tuvo la posesión de mi predio, como de manera maliciosa lo pretende
hacer creer en la presente acción judicial, valiéndose de un ilegal título de propiedad.

2.- Es así que resulta completamente falso y absurdo lo

expresado por el demandante en el punto PRIMERO de los fundamentos de hecho de su
demanda, pues jamás me ha cedido predio alguno, ya que el predio que ostento es de
mi entera propiedad y no se me puede ceder una propiedad - valga la redundancia – que
es mía, por lo que la titulación obtenida por medio de COFOPRI resulta ser un acto
completamente irregular, ya que jamás ha mantenido la posesión de dicho predio.

3.- Lo expresado por el demandante en el punto

SEGUNDO de los fundamentos de hecho de la demanda también resulta completamente
falso, pues el demandante jamás me ha requerido la devolución de la vivienda,
precisamente porque esta me pertenece como así lo dejé en claro cuando pretendió
intimidarme notarialmente en el mes de abril del presente año, haciéndole saber que la
posesión que ostento en dicha propiedad data del año 1,982, hecho que jamás fue
refutado por el actor, es más, ofrece como medios probatorios los documentos que le he
alcanzado en mi carta notarial que le remití con fecha 08 de abril del 2,008 con la cual
queda acredita mi derecho posesión durante más de 26 años consecutivos, que ponen en
evidencia la titulación irregular e ilegal del demandante ante COFOPRI, que en los
próximos días van a ser materia de denuncia ante la instancia competente.

4.- En cuanto al punto TERCERO de los fundamentos

de hecho de la demanda debo señalar que es cierto que no existe contrato ni documento
que nos vincule contractualmente a ambas partes, precisamente porque como reitero y lo
pruebo con los documentos pertinentes soy el propietario de dicho predio y no un
ocupante precario pues ostento los documentos correspondientes con las que acredito la
posesión constante ejercitada en el predio que ilegítimamente pretende el actor.

Prueba de que el demandante jamás ha ostentado la

posesión de mi propiedad, es que en su desesperación por probar tal hecho, lo ha
llevado a FALSIFICAR los documentos que acompaña en el punto 1.G de sus
medios probatorios, como son las INEXISTENTES copias certificadas de la
supuesta diligencia de inspección judicial de fecha 10 de febrero de 1,988 y que
han motivado a que formule la respectiva denuncia penal POR LA COMISION DEL
DELITO DE FALSIFICACION DE DOCUMENTOS Y OTROS en contra del demandante.
En efecto, como podrá apreciar de los documentos que
alcanza el demandante a fojas tres, a todas luces se evidencia que estos son
completamente falsificados, puesto que en la supuesta “ ACTA DE APERSONAMIENTO
de fecha 04 – 02 – 1988” primeramente se aprecia que este no se encuentra firmada por
doña Enma Gloria Guerra Gonzáles, lo que pone en evidencia que se trata de un
documento falsificado.

Asimismo, en el citado documento se indica como el supuesto

domicilio de doña Enma Gloria Guerra Gonzáles en aquella época, el lote 8 de la Mz. P1
del Centro Poblado San Ignacio – Sunampe.
 Sin embargo, como no existe delito perfecto, el demandante
“olvidó” que la denominación de las Manzanas, Centros Poblados y Lotes recién
fue aplicado por COFOPRI en el año 2,001, y en el caso concreto la inscripción del
Plano de Trazado y Lotización del Centro Poblado San Ignacio del distrito de
Sunampe – Chincha, se realizó recién con fecha 10 – 01 - 2001, lo que pone en
evidencia que el documento alcanzado por el denunciado se trata de un documento
falso y que al parecer ha sido elaborado por el propio denunciado con el insano
propósito de pretender desalojarme de mi propiedad.

Asimismo, en la supuesta ACTA DE DILIGENCIA DE

INSPECCION OCULAR se vuelve ha considerar como domicilio de doña ENMA
GLORIA GUERRA GONZALES el Lote 8 de la Mz. P1 en el Centro poblado San Ignacio –
Sunampe, cuando como reitero recién se consideró a mi propiedad con tal
denominación a partir del año 2,001 por COFOPRI. Como si fuera poco, también en la
referida diligencia - que desde luego nunca existió - se consignan los linderos y medidas
perimétricas contenidas en el Plano de Trazado y Lotización inscrito por COFOPRI en el
indicado año, lo que pone en evidencia que la diligencia nunca se realizó y por ende los
documentos alcanzados se tratan de DOCUMENTOS COMPLETAMENTE FALSOS, los
cuales vienen siendo utilizados ilegalmente en el presente proceso como “ medio
de prueba” y con el cual ha pretendido probar que su difunta esposa ha sido
posesionaria del predio de mi propiedad, lo cual es completamente falso, puesto que
esto jamás ha ocurrido, siendo que la desesperación del denunciado por “probar” en sede
judicial tan falso hecho es que lo ha llevado a cometer el delito denunciado.

Asimismo, con el contenido de la acción civil iniciada en mi

contra el denunciado acompaña la partida de defunción de su esposa ENMA GLORIA
GUERRA GONZALES donde consta que la citada persona ha fallecido el día 09 de
febrero del año 2,006, por lo que la firma que se pretende hacer pasar como suya en
el documento materia de denuncia lógicamente también resulta completamente
falsa.

No existe duda, que el actor también se ha valido de

estos documentos y de otros documentos fraudulentos para logar su insano propósito de
titularse ante COFOPRI de manera irregular, puesto que jamás ha vivido en mi domicilio,
y prueba de ello es que en su propio documento de identidad el actor tiene como domicilio
una dirección distinta al predio que pretende y la misma le ha sido expedida por RENIEC
el 27 de Octubre del año 2,004.
Con lo expresado queda claro que el recurrente no es un
ocupante precario del predio que ilegalmente pretende el demandante, puesto que está
probado que he ostentado y ostento desde hace muchos años la posesión del citado
predio, lo que motiva que mi derecho posesorio y de propiedad definitivamente no se
puede ventilar en la presente acción judicial, por lo que se requiere de una vía más lata
para discutir el derecho posesorio y de propiedad del predio que me pertenece.

6.- Por los motivos expuestos, solicito se declare

INFUNDADA la demanda interpuesta, a mérito de los fundamentos fácticos y jurídicos
expuestos.
II.- FUNDAMENTOS JURIDICOS.-

Jurídicamente sustento la presente absolución en los

siguientes dispositivos legales:
CARTA POLITICA DEL ESTADO:
Artículo 70, que regula el derecho de propiedad.
CODIGO CIVIL:
Artículo 911, señala que la posesión precaria es la que se
ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido.
CODIGO PROCESAL CIVIL:
Artículo 442, contiene los requisitos y contenido de la
contestación de la demanda.
III.- VIA PROCEDIMENTAL:

El presente proceso se ha de tramitar en la VIA DEL

PROCESO SUMARISIMO.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS:

En calidad de medios probatorios ofrezco los siguientes:

1.- Por el principio de la adquisición de la prueba hago

mía la prueba ofrecida por el demandante en el punto 1.F de los medios probatorios
de su escrito de demanda y que obra en autos, consistente en la Carta Notarial de
fecha 08-04-2008 que le remitiera al demandante y donde anexo documentos que
acreditan mi propiedad tales como: La Copia del Acta de Inspección Judicial de fecha 18-
03-1994, expedido por el Juez de Paz del distrito de Sunampe, copia del Acta de
Inspección judicial de fecha 05-11-2007 expedido por el Juez de Paz del distrito de
Sunampe; copia del certificado de posesión del 17-12-2007 expedido por el Alcalde de la
Municipalidad Distrital de Sunampe, y copia de la constancia de damnificado y certificado
domiciliario del año 2,007. Con la cual acredito que el propio demandante reconoce mi
titularidad sobre el predio que ilegalmente pretende, pues en la misiva que oportunamente
le remití puse en conocimiento de su parte los documentos con los cuales acredito mi
propiedad, los cuales no han sido cuestionados por el actor.

2.- El mérito de la copia del cargo de la denuncia penal

presentada por el recurrente con fecha 22 de Mayo del año en curso ante la Segunda
Fiscalía Provincial Penal de Chincha. Con la cual acredito que he formulado denuncia
penal contra el demandante por la comisión del delito de Falsificación de Documentos y
Otros precisamente porque las pruebas ofrecidas en el punto 1.G de sus medios
probatorios han sido completamente falsificadas.
3.- El mérito de la copia del Certificado de Posesión Nº
374 – 2007-MDS/A de fecha 17 de Diciembre del 2,007 expedida por la Municipalidad
distristal de Sunampe. Con la cual acredito mi derecho posesorio y de propiedad
ininterrumpido por más de 26 años.

4.- El mérito del comprobante de pago del Impuesto al

Patrimonio Vehicular de fecha 04 de Setiembre de 1,997 expedido por la Dirección de
Rentas de la Municipalidad Provincial de Chincha. Con la cual acredito mi derecho de
posesión constante en el predio materia de litis.
5.- El mérito de la boleta de revisión técnica de fecha 04
de Setiembre del 1,997 expedido por la Municipalidad Provincial de Chincha. Con la cual
acredito mi derecho de posesión constante en el predio materia de litis.

6.- El comprobante de inscripción primera de vehículo

presentado con fecha 17 de marzo de 1,998 ante la Oficina Registral de Chincha. Con la
cual acredito mi derecho de posesión constante en el predio materia de litis.
 7.- El comprobante de transferencia y solicitud de
transferencia de vehículo presentado con fecha 17 de marzo de 1,998 ante la Oficina
Registral de Chincha. Con la cual acredito mi derecho de posesión constante en el predio
materia de litis.
8.- El mérito del comprobante de duplicado de tarjeta de
propiedad de fecha 18-05-1998 expedido por la Oficina Registral de Chincha. Con la cual
acredito mi derecho de propiedad y posesión constante en el predio materia de la
presente acción judicial.
9.- El mérito del formulario de Registro de Asegurados
Facultativos presentado ante la ONP con fecha 03-12-2001. Con la cual acredito que
siempre he domiciliado en la dirección indicada en la parte introductoria de mi escrito de
demanda.
10.- Copia de los documentos de identidad de mis hijas
MILAGROS ANGELICA y LILIAM MELCHORITA HERRERA BELLEZA. Con la cual
acredito que tanto el recurrente como sus hijas domicilian y han domiciliado en el predio
materia de litis, cuya numeración domiciliaria que se indica ha sido expedida por la
Municipalidad distrital de Sunampe.
11.- El mérito de la copia del comprobante de pago y
declaración jurada de auto avalúo de fecha 12 de Noviembre del 2,007. Con la cual
acredito los pagos de tributos del predio de mi propiedad.
12.- El mérito de la copia de la CASACION Nº 3520 – 06-
LIMA publicado en el Diario Oficial El Peruano con fecha 03 de Enero del 2,008, que se
deberá tener presente para los fines de Ley.
13.- El mérito de la exhibición que deberá realizar el
demandado en el acto de la audiencia de Ley de los documentos que dieron origen al
titulo de propiedad emitido por COFOPRI. Con la cual se acreditará que el demandado de
manera ilegal se ha titulado ante dicho organismo sin contar con los requisitos exigidos
para la titulación como lo es la posesión del predio. Bajo expreso apercibimiento de
tenerse por cierto lo expresado en caso de incumplimiento.

14.- El mérito de la declaración de parte que

deberá prestar el demandante en el acto de la audiencia de Ley, conforme al pliego
interrogatorio de preguntas que en sobre cerrado se adjunta.
VII.- ANEXOS:
 1.A.- Copia de mi documento de identidad.
1.B.- Copia del cargo de la denuncia penal
presentada por el recurrente con fecha 22 de Mayo del año en curso ante la Segunda
Fiscalía Provincial Penal de Chincha.
1.C.- El mérito de la copia del Certificado de
Posesión Nº 374 – 2007-MDS/A de fecha 17 de Diciembre del 2,007 expedida por la
Municipalidad distristal de Sunampe.
1.D.- El comprobante de pago del Impuesto al
Patrimonio Vehicular de fecha 04 de Setiembre de 1,997 expedido por la Dirección de
Rentas de la Municipalidad Provincial de Chincha.
1.E.- La boleta de revisión técnica de fecha 04 de
Setiembre del 1,997 expedido por la Municipalidad Provincial de Chincha.
1.F.- El comprobante de inscripción primera de
vehículo presentado con fecha 17 de marzo de 1,998 ante la Oficina Registral de
Chincha.
1.G.- El comprobante de transferencia y solicitud de
transferencia de vehículo presentado con fecha 17 de marzo de 1,998 ante la Oficina
Registral de Chincha.
1.H.- El comprobante de duplicado de tarjeta de
propiedad de fecha 18-05-1998 expedido por la Oficina Registral de Chincha.
1.I.- El mérito del formulario de Registro de
Asegurados Facultativos presentado ante la ONP con fecha 03-12-2001.
1.J.- Copia de los documentos de identidad de mis
hijas MILAGROS ANGELICA y LILIAM MELCHORITA HERRERA BELLEZA.
1.K.- La copia del comprobante de pago y
declaración jurada de auto avalúo de fecha 12 de Noviembre del 2,007.
1.L.- Copia de la CASACION Nº 3520 – 06-LIMA
publicado en el Diario Oficial El Peruano con fecha 03 de Enero del 2,008.
1.LL.- Pliego interrogatorio de preguntas que
absolverá don PEDRO CARLOS QUISPE SIFUENTES.

TERCER OTROSI DIGO:

Que, de conformidad con lo establecido en el artículo 300
del Código Procesal Civil vengo en formular TACHA contra el medio probatorio ofrecido
por el demandante en el punto 1.G de sus medios de prueba de su escrito de demanda,
solicitando se declare FUNDADA la cuestión probatoria a mérito de los siguientes
fundamentos:
1.- Que, los documentos ofrecidos como medio de
prueba por el demandante en el punto 1.G de sus medios probatorios, como son las
INEXISTENTES copias certificadas de la supuesta diligencia de inspección judicial
de fecha 10 de febrero de 1,988 son completamente FALSOS y que han motivado a
que formule la respectiva denuncia penal POR LA COMISION DEL DELITO DE
FALSIFICACION DE DOCUMENTOS Y OTROS en contra del demandante.
En efecto, como podrá apreciar de los documentos que
alcanza el demandante a fojas tres, a todas luces se evidencia que estos son
completamente falsificados, puesto que en la supuesta “ ACTA DE APERSONAMIENTO
de fecha 04 – 02 – 1988” primeramente se aprecia que este no se encuentra firmada por
doña Enma Gloria Guerra Gonzáles, lo que pone en evidencia que se trata de un
documento falsificado.

Asimismo, en el citado documento se indica como el supuesto

domicilio de doña Enma Gloria Guerra Gonzáles en aquella época, el lote 8 de la Mz. P1
del Centro Poblado San Ignacio – Sunampe.

Sin embargo, como no existe delito perfecto, el demandante

“olvidó” que la denominación de las Manzanas, Centros Poblados y Lotes recién
fue aplicado por COFOPRI en el año 2,001, y en el caso concreto la inscripción del
Plano de Trazado y Lotización del Centro Poblado San Ignacio del distrito de
Sunampe – Chincha, se realizó recién con fecha 10 – 01 - 2001, lo que pone en
evidencia que el documento alcanzado por el denunciado se trata de un documento
falso y que al parecer ha sido elaborado por el propio denunciado con el insano
propósito de pretender desalojarme de mi propiedad.

Asimismo, en la supuesta ACTA DE DILIGENCIA DE

INSPECCION OCULAR se vuelve ha considerar como domicilio de doña ENMA
GLORIA GUERRA GONZALES el Lote 8 de la Mz. P1 en el Centro poblado San Ignacio –
Sunampe, cuando como reitero recién se consideró a mi propiedad con tal
denominación a partir del año 2,001 por COFOPRI. Como si fuera poco, también en la
referida diligencia - que desde luego nunca existió - se consignan los linderos y medidas
perimétricas contenidas en el Plano de Trazado y Lotización inscrito por COFOPRI en el
indicado año, lo que pone en evidencia que la diligencia nunca se realizó y por ende los
documentos alcanzados se tratan de DOCUMENTOS COMPLETAMENTE FALSOS, los
cuales vienen siendo utilizados ilegalmente en el presente proceso como “ medio
de prueba”.

Siendo evidente que el documento alcanzado resulta

completamente falso, es que solicito se declare FUNDADA la cuestión probatoria en
todos sus extremos.
MEDIOS PROBATORIOS:
1.- El mérito de la copia del cargo de la denuncia penal
presentada por el recurrente con fecha 22 de Mayo del año en curso ante la Segunda
Fiscalía Provincial Penal de Chincha. Con la cual acredito que he formulado denuncia
penal contra el demandante por la comisión del delito de Falsificación de Documentos y
Otros precisamente porque las pruebas ofrecidas en el punto 1.G de sus medios
probatorios han sido completamente falsificadas.
2.- El mérito del medio probatorio ofrecido por el
demandante en el punto 1.G de su escrito de demanda, con la cual se acredita que los
citados documentos son completamente falsos.
3.- El mérito la exhibición que deberá realizar el
demandante de los documentos originales que ha ofrecido como medio de prueba en el
punto 1.G de su escrito de demanda, con la cual se acredita que los citados documentos
son completamente falsos.

Chincha Alta, 26 de Mayo del 2,008.