La crisis mundial del coronavirus de 2020-22:

Destrucción de la sociedad civil, depresión

económica diseñada, golpe de Estado global y
el "gran reinicio"
Libro electrónico de investigación global, Centro de Investigación sobre la
Globalización (CRG), actualizado en febrero de 2022
Por el profesor Michel Chossudovsky

Investigación global, 20 de febrero de 2022 https://www.globalresearch.ca/the-

2020-worldwide-corona-crisis-destroying-civil-society-engineered-economic-
depression-global-coup-detat-and-the-great-reset/5730652

Nota: ahora se puede acceder a todos los artículos de Global Research en 51 idiomas

activando el menú desplegable Traducir sitio web en el banner superior de nuestra
página de inicio. 

Si desea convertirse en  miembro de Global Research, haga clic aquí .

Última revisión: 20 de febrero de 2022
 
 
La crisis mundial del coronavirus 2020-22
 .
destruyendo la sociedad civil,
Depresión económica diseñada
Golpe de Estado Global y el “Gran Reinicio”
por
Michel Chossudovsky
 

Imagen: Copyright   fernandozhiminaicela , Pixabay

.
 

Los últimos desarrollos sugieren que la narrativa de COVID-19 se está

desmoronando en medio de grandes protestas en todo el mundo.
Un movimiento masivo contra el mandato de COVID se está desarrollando de costa a
costa en Canadá en solidaridad con los camioneros transfronterizos. Decenas de miles
de personas se han unido a los camioneros en Ottawa. 
El gobierno de Trudeau no tiene una pierna sobre la que apoyarse. “Cuarentena
indefinida para Justin Trudeau”. Es una gran mentira.
Todos los mandatos de COVID deben suspenderse de inmediato.  
 
La evidencia es abrumadora.  
Estamos ante un proceso sumamente complejo. 
En el transcurso de los últimos dos años a partir de principios de enero de 2020, he
analizado casi a diario la línea de tiempo y la evolución de la crisis del COVID. 
Desde el principio, en enero de 2020, se indujo a la gente a creer y aceptar la
existencia de una epidemia peligrosa y de rápido progreso.

muy resumido

1. La prueba RT-PCR no tiene sentido (ahora confirmada por la OMS y los CDC). Toda
la base de datos de los llamados “casos confirmados de COVID” es totalmente
inválida. Estas son las estimaciones que se han utilizado para justificar TODOS los
mandatos de COVID-19 desde marzo de 2020. Las cifras sobre la  mortalidad
relacionada con COVID-19 también son inválidas (Ver Capítulo III). Estas son las
“estimaciones” falsas utilizadas para justificar la violación de los derechos humanos
fundamentales.
2. El SARS-CoV-2 es “similar a la influenza estacional” según los CDC y la OMS. No
es un virus asesino . (Ver Capítulo III)
3. Los impactos económicos y sociales de los confinamientos son
devastadores : quiebras, desempleo, pobreza y desesperación.  Los mandatos del
COVID-19 están acabando con la vida de las personas. (Ver Capítulos IV y V)
4. Las vacunas de ARNm de COVID-19 han resultado en una tendencia mundial al
alza en la mortalidad y morbilidad que está ampliamente documentada (ver Capítulo
VIII). Un informe confidencial de Pfizer hecho público bajo Freedom of Information
(FOI) confirma que la inyección de COVID-19 es una "vacuna asesina". 
5. Registrados y registrados para UE/RU/EE. UU.: 61 654 muertes relacionadas
con inyecciones de COVID-19 y 9 755 085 lesiones notificadas al 28 de enero de
2022  (solo se notifica y registra un pequeño porcentaje de muertes y lesiones   ).
6. Pfizer tiene antecedentes penales en el Departamento de Justicia de los
Estados Unidos. (Ver Capítulo VIII)
 
Video: La vacuna de ARNm se lanzó a mediados o finales de diciembre de 2020. 
En muchos países, hubo un cambio significativo en la mortalidad luego de la
introducción de la vacuna de ARNm
Fuente: HeathData.org
****
Hoy nuestros Pensamientos están con el Freedom Convoy de Canadá. La Gran
Mentira está siendo derogada. 

Este libro electrónico está dedicado a los camioneros de Canadá y su valiente

postura para restaurar la democracia. 

Health Canada ha recopilado los datos sobre la mortalidad y la morbilidad

relacionadas con las vacunas. Pero esta información no se ha hecho
pública. ¿Dónde está el “consentimiento informado”? 

Los lectores pueden comunicarse conmigo en crgeditor@yahoo.com

Reenvíe este libro electrónico a amigos y colegas,

Michel Chossudovsky ,  Investigación global, 8 de febrero de 2022

***
Este e-Book consta de un Prefacio y 14 Capítulos. Última actualización el 8 de febrero
de 2022.
Proporciona un análisis detallado y completo con evidencia de apoyo. Se contempla una
versión impresa.

Le sugiero que primero lea los Puntos destacados  (a continuación), el Prefacio  y

la Introducción antes de continuar con los capítulos II a XIII.

Alternativamente, puede ver el video de Global Research titulado: The 2021

Worldwide Corona Crisis (lanzado en febrero de 2021), que proporciona un resumen
de 25 minutos.  

Cada uno de los 13 capítulos proporciona información fáctica, así como análisis sobre
los siguientes temas:

 ¿Qué es el COVID-19, qué es el SARS-CoV-2, cómo se identifica, cómo se

estima? 
 La línea de tiempo y la evolución histórica de la crisis de la corona,
 Los devastadores impactos económicos y financieros,
 El enriquecimiento de una minoría social de multimillonarios, la crisis de deuda
más grave de la historia mundial 
 La ingeniería social y la desestabilización de las instituciones de la sociedad civil
 Cómo las políticas de confinamiento provocan desempleo y pobreza masiva en
todo el mundo,
 Los impactos devastadores en la salud mental.
 El libro electrónico incluye análisis de
medicamentos curativos y preventivos, así como una revisión de la vacuna de ARNm
"mensajero" COVID-19 de Big Pharma, que es un medicamento "no aprobado" y
"experimental" que afecta el genoma humano. (Es una droga peligrosa. Ver Capítulo
VIII)  

También se analizan temas relacionados con la derogación de los derechos humanos

fundamentales, la censura a los médicos, la libertad de expresión y el movimiento de
protesta.
El Capítulo XIII se centra en el desarrollo de la crisis de la deuda global, la
desestabilización de los gobiernos nacionales, las amenazas a la democracia, incluida la
"gobernanza global" y la propuesta del "Gran Reinicio"  del Foro Económico Mundial . 
Este libro electrónico está disponible de forma gratuita con el fin de llegar a personas
de todo el mundo. se puede acceder a él en 51 idiomas activando el  menú
desplegable  Traducir sitio web en el banner superior de nuestra página de inicio. 
 

Vídeos
Haga clic en la esquina inferior derecha para acceder a pantalla completa.
 
El video de septiembre de 2021 con el profesor Michel Chossudovsky ofrece una
imagen amplia de la crisis en curso, así como un análisis de la "vacuna" experimental
contra el COVID-19.

Para ver el video en Bitchute y/o ingresar un comentario, haga clic en el siguiente

enlace: https://www.bitchute.com/video/uBzx3eYozeXz/

Reflejos

Estamos en la encrucijada de una de las crisis más graves de la historia

mundial. Somos historia viva, pero nuestra comprensión de la secuencia de eventos
desde enero de 2020 se ha vuelto borrosa.
En todo el mundo, las personas han sido engañadas tanto por sus gobiernos como por
los medios de comunicación sobre las causas y las devastadoras consecuencias de la
“pandemia” de COVID-19.

La verdad tácita es que el nuevo coronavirus proporciona un pretexto y una

justificación a los poderosos intereses financieros y a los políticos corruptos para
precipitar al mundo entero en una espiral de desempleo masivo, bancarrota, pobreza
extrema y desesperación. 

Más de 7 mil millones de personas en todo el mundo se ven afectadas directa o

indirectamente por la crisis del coronavirus.

La “emergencia” de salud pública de COVID-19 bajo los auspicios de la OMS se

presentó a la opinión pública como un medio (“solución”) para contener el “virus
asesino”.

Si se hubiera informado y tranquilizado al público de que el COVID es (según la

definición de la OMS) “similar a la influenza estacional”, la campaña de miedo se
habría derrumbado. El bloqueo y cierre de la economía nacional habría sido rechazado
de plano.

La OMS lanzó la primera etapa de esta crisis (fuera de China) el 30 de enero de 2020
en un momento en que había 5 casos en los EE. UU., 3 en Canadá, 4 en Francia, 4 en
Alemania. 
¿Estos números justifican la declaración de una emergencia de salud pública mundial?
 

La campaña de miedo se sustentaba en declaraciones políticas y desinformación

mediática.

La gente está asustada. Se les anima a hacerse la prueba PCR, que está viciada. Una
prueba PCR positiva no significa que estés infectado y/o que puedas transmitir el
virus. 

Se sabe que la prueba RT-PCR produce un alto porcentaje de falsos

positivos . Además,  no  identifica el virus. 
Desde el principio, en enero de 2020, no había “base científica” para justificar el
lanzamiento de una emergencia de salud pública mundial.

En febrero, la crisis de la COVID estuvo  acompañada  de un gran desplome de los

mercados financieros. Hay evidencia de fraude financiero. 

Y el 11 de marzo de 2020: la OMS declaró oficialmente una pandemia mundial en un

momento en que había 44.279 casos y 1440 muertes fuera de China de una población
de 6.400 millones (estimaciones de casos confirmados basados en la prueba PCR).

Inmediatamente después del anuncio de la OMS del 11 de marzo de 2020, se

transmitieron instrucciones de confinamiento y bloqueo a 193 estados miembros de las
Naciones Unidas. 

Sin precedentes en la historia, aplicada casi simultáneamente en un gran número de

países, se han desestabilizado sectores enteros de la economía mundial. Las pequeñas
y medianas empresas han sido llevadas a la bancarrota. El desempleo y la pobreza son
rampantes.

Los impactos sociales de estas medidas no solo son devastadores, sino que continúan
bajo lo que se describió como “una segunda ola”. No hay evidencia de una “segunda
ola”. Ampliamente documentado, las estimaciones de PCR son defectuosas. 

Los impactos en la salud (mortalidad, morbilidad) derivados del cierre de las

economías nacionales superan con creces los atribuidos a la COVID-19. 

Han estallado hambrunas en al menos 25 países en desarrollo  según fuentes de la

ONU.

La salud mental de millones de personas en todo el mundo se ha visto afectada como

resultado del confinamiento, el distanciamiento social, la pérdida de empleos, las
quiebras, la pobreza masiva y la desesperación. La frecuencia de suicidios y adicción a
las drogas ha aumentado en todo el mundo.

Se dice que “V the Virus” es responsable de la ola de quiebras y desempleo. Eso es

una mentira. No existe una relación causal entre el virus (microscópico) SARS-CoV-2 y
las variables económicas.
Son los poderosos financieros y multimillonarios quienes están detrás de este
proyecto que ha contribuido a la desestabilización (mundial) de la economía real. Y
existe amplia evidencia de que la decisión de “cerrar” las economías nacionales (lo que
resultará en pobreza y desempleo) inevitablemente tendrá un impacto en los patrones
de morbilidad y mortalidad. 

Desde principios de febrero de 2020, los súper ricos han cobrado miles de millones de
dólares. Y está en curso. 

Ampliamente  documentada  se trata de  la mayor redistribución de la riqueza

mundial en la historia mundial, acompañada de un proceso de empobrecimiento
mundial.  

Este libro electrónico está disponible de forma gratuita con el fin de llegar a personas
de todo el mundo.
Si desea hacer una donación, haga clic aquí  para cubrir los costos del libro (por
ejemplo, $ 10- $ 20 dólares ), sería muy apreciada.  
Por favor, ayúdenos en este esfuerzo. Amablemente reenviar a la familia, amigos y
colegas, dentro de sus respectivas comunidades. 
Los lectores pueden comunicarse con el Prof. Michel Chossudovsky
en crgeditor@yahoo.com

 
 
Prefacio 
 
“El infierno está vacío y todos los demonios están aquí”. –  William Shakespeare ,
Tempestad
 
La crisis del COVID-19 está acabando con la vida de las personas. 
Mi responsabilidad como autor es revelar la verdad, romper la marea de
desinformación de los medios y llegar a la mayor cantidad de personas posible en todo
el mundo.

Estamos ante un proceso sumamente complejo. En el transcurso de los dos últimos

años, he analizado casi a diario la cronología y evolución de la crisis del COVID-19.
Desde el principio, en enero de 2020, se indujo a la gente de todo el mundo a creer y
aceptar la existencia de una epidemia peligrosa y de rápido progreso. La
desinformación de los medios fue fundamental para mantener la narrativa de
COVID-19 .

En el momento de escribir este artículo, han estallado movimientos de protesta en

numerosos países.

Desde el principio, en enero de 2020, se han utilizado mentiras y falsedades

científicas para mantener la legitimidad de los mandatos políticos de la COVID-19,
incluidos los confinamientos, el uso de mascarillas, el distanciamiento social y la
supresión de los derechos humanos fundamentales.
 

Freedom Convoy 2022, Ottawa, febrero de 2022. La imagen es de Global Research

El proceso de toma de decisiones controlado por el establecimiento financiero es

extremadamente complejo. Se está desarrollando una estructura de “gobernanza
global” que socava la democracia. Instrucciones similares se transmiten
simultáneamente a políticos corruptos en un gran número de países. Todo el sistema
de las Naciones Unidas es cómplice de esta empresa diabólica.

La pandemia se anunció el 11 de marzo de 2020. Ese mismo día, se transmitieron

instrucciones de confinamiento a 193 estados miembros de las Naciones Unidas,
requiriendo esencialmente el cierre (parcial) de su economía nacional como medio para
“combatir el virus”. 
Más de 7 mil millones de personas en todo el mundo se ven afectadas directa o
indirectamente por la crisis del coronavirus y los mandatos
destructivos  implementados por gobiernos nacionales moralmente depravados.  

La campaña del miedo se impone.

La “vacuna” de ARNm

A partir de finales de 2020, se hizo creer a la gente de todo el mundo que las
inyecciones de la vacuna COVID-19 de Big Pharma eran la "solución". Y esa
“normalidad” sería restaurada una vez que toda la población del planeta hubiera sido
completamente vacunada con varias dosis. 

¿Cómo es posible que a principios de noviembre de 2020 se lanzara rápidamente una

vacuna para el nuevo  virus SARS-CoV-2 , que en condiciones normales habría
tardado años en desarrollarse? La vacuna de ARNm anunciada por Big  Pharma  con
Pfizer a la cabeza se basa en una tecnología experimental  de ARNm de edición de
genes que tiene relación con el genoma humano. 1  

¿Se realizaron las pruebas estándar de laboratorio con animales usando ratones o
hurones?

¿O Pfizer “fue directamente a los “conejillos de indias” humanos ? Las pruebas en

humanos comenzaron a fines de julio y principios de agosto de 2020.2 “Tres meses es
algo inaudito para probar una nueva vacuna. Varios años es la norma .”3

Nuestro agradecimiento a Grande y JIPÉM

Esta caricatura de Large + JIPÉM explica nuestra situación:
Ratón No 1: “¿Te vas a vacunar?”
Ratón No. 2: “Estás loco, no han terminado las pruebas en humanos”
El proyecto de la vacuna Covid-19 tiene fines de lucro. Está respaldado por políticos
corruptos que sirven a los intereses de Big Pharma. Es, con mucho, el programa de
vacunación más grande en la historia mundial orientado a inyectar (en varias dosis) a
toda la población del Planeta Tierra (7.900 millones de personas). 

La evidencia ampliamente documentada es que la vacuna de ARNm ha resultado en una

marea mundial ascendente de mortalidad y morbilidad.

Descripción y esquema del libro

El Capítulo Introductorio se centra en la campaña del miedo, la desestabilización

deliberada de la sociedad civil y el papel insidioso de la propaganda mediática.  

En el Capítulo II se describe una revisión detallada de la historia de la crisis de Covid-

19, examinando la cronología de los principales eventos. 

El capítulo III se centra en la naturaleza del virus SARS-CoV-2 , así como en la

prueba defectuosa de la prueba de reacción en cadena de la polimerasa con
transcripción inversa ( RT-PCR) , que desde el principio fue utilizada  por los
gobiernos nacionales para generar "datos falsos" con miras a hasta
justificar mandatos políticos  excesivos y socialmente  destructivos . 

Las amplias consecuencias económicas y sociales de esta crisis, incluido el proceso de

empobrecimiento mundial y la redistribución de la riqueza a favor de los
multimillonarios súper ricos, se examinan en los Capítulos IV y V.

El caos económico ha sido fundamental para desencadenar la crisis de deuda mundial

más grave de la  historia mundial. 

Los efectos devastadores de las políticas de confinamiento en la salud

mental, incluido el aumento de los suicidios y el abuso de drogas, se examinan en el
Capítulo VI.

El capítulo VII  examina la  supresión de la hidroxicloroquina (HCQ ) , un fármaco

barato y eficaz 
El programa de vacunación de Big Pharma se inició meses antes del brote anunciado
del nuevo virus corona en Wuhan a fines de 2019. El Capítulo VIII revisa lo que se
describe mejor como "Una vacuna asesina".  La última parte del capítulo se centra en
el Proyecto de Identidad Digital I D2020 y la imposición del llamado Pasaporte
Vacuna.

El capítulo IX recuerda las circunstancias de la pandemia de gripe porcina H1N1 de

2009 , que resultó ser una estafa. ¿Fue un "  ensayo general"  de lo que vendría? 
El Capítulo X se centra en la Derogación de la Libertad de Expresión y las políticas
autoritarias utilizadas para reprimir el movimiento de protesta y asegurar el
cumplimiento social. 

El Capítulo XI se centra en la Identidad del Virus.

El Capítulo XII se centra en los Crímenes contra la Humanidad y el Código de

Nuremberg. 

El Capítulo XIII analiza  la propuesta del “Gran Reinicio” del Foro Económico

Mundial que, de adoptarse, consistiría en establecer un sistema de “gobernanza
global” , desechando el Estado de Bienestar e imponiendo medidas de austeridad
masivas a una población empobrecida.

Lo que se está desarrollando es la crisis mundial de la deuda más grave de la

historia mundial.  El emblema oficial del "Gran Reinicio" del Foro Económico Mundial
es "No seas dueño de nada, sé feliz"
El Capítulo XIV, titulado The Road Ahead: Building a Worldwide Movement Against
Corona Tyranny , formula los contornos de un movimiento mundial que desafía
enérgicamente la legitimidad de las élites financieras, Big Pharma, et al., así como las
estructuras corruptas de autoridad política a nivel nacional. nivel. 

Una palabra sobre la metodología: nuestro objetivo es refutar la "Gran Mentira" a

través de un análisis cuidadoso que consiste en:
 Un repaso histórico de la crisis del COVID con datos precisos, conceptos
y  definiciones. 
 Citas de  documentos oficiales e informes  revisados por pares  . Se indican
numerosas fuentes y referencias,
 Análisis científico y revisión detallada de datos, estimaciones y definiciones
"oficiales",
 Análisis de los impactos de las “directrices” de la OMS y las políticas
gubernamentales en variables económicas, sociales y de salud pública.

Mi objetivo como autor es informar a las personas en todo el mundo y refutar la

narrativa oficial que se ha utilizado como pretexto y justificación para desestabilizar
el tejido económico y social de países enteros,  seguida  de la imposición de la "mortal"
COVID-19 "vacuna". ”.  

Esta crisis afecta a la humanidad en su totalidad: 7.900 millones de personas.  Nos

solidarizamos con nuestros semejantes en todo el mundo. La verdad es un instrumento
poderoso. 

Michel Chossudovsky,

Investigación global, Montreal, 10 de febrero de 2022 

Sobre el Autor

Michel Chossudovsk y es un autor galardonado, profesor de economía (emérito) en la

Universidad de Ottawa, fundador y director del Centro de Investigación sobre la
Globalización (CRG), Montreal, editor de Global Research.
Ha realizado investigaciones de campo en América Latina, Asia, Medio Oriente, África
subsahariana y el Pacífico y ha escrito extensamente sobre las economías de los
países en desarrollo con un enfoque en la pobreza y la desigualdad social. También ha
realizado investigaciones en Economía de la Salud (Comisión Económica de las
Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL), UNFPA, CIDA, OMS,
Gobierno de Venezuela, John Hopkins International Journal of Health
Services  ( 1979 , 1983 )

Es autor de once libros, entre ellos La globalización de la pobreza y El nuevo orden

mundial  (2003),  La "guerra contra el terrorismo" de Estados Unidos   (2005),   La
globalización de la guerra, La larga guerra de Estados Unidos contra la
humanidad (2015).

Es colaborador de la Enciclopedia Británica. Sus escritos han sido publicados en más

de veinte idiomas. En 2014, recibió la Medalla de Oro al Mérito de la República de
Serbia por sus escritos sobre la guerra de agresión de la OTAN contra Yugoslavia.  Se
le puede contactar en crgeditor@yahoo.com

Ver Michel Chossudovsky, Nota biográfica

Artículos de Michel Chossudovsky sobre investigación global
 

 
Tabla de contenido
Prefacio 
La campaña del miedo ha servido como instrumento de desinformación.
Capítulo I
Introducción. Destrucción de la sociedad civil. La campaña del miedo
Capitulo dos
La línea de tiempo de Corona
Capítulo III
¿Qué es Covid-19, SARS-2: cómo se prueba? ¿Cómo se mide? 
Capítulo IV
Depresión económica diseñada
Capítulo V
El enriquecimiento de los súper ricos. La apropiación y redistribución de la riqueza 
Capítulo VI
Los impactos en la salud mental
Capítulo VII
"No existe cura". Supresión de la hidroxicloroquina (HCQ), un fármaco económico y
eficaz 
Capítulo VIII
La "vacuna" contra el covid de las grandes farmacéuticas
Capítulo IX 
La pandemia de gripe porcina H1N1 de 2009. ¿Fue un ensayo general? 
Capítulo X
¿Se ha identificado el virus? ¿Se ha aislado el SARS-CoV-2?
Capítulo XI
Libertad de expresión. Categorización del movimiento de protesta como “antisocial”
Capítulo XII
La Operación CoVax Mundial y el Código de Nuremberg. Crímenes de Lesa Humanidad,
Genocidio
Capítulo XIII
“Golpe de Estado Global” y el “Gran Reinicio”. Deuda global y “tratamiento de choque”
neoliberal
Capítulo XIV
El camino por delante: construir un movimiento mundial contra la “tiranía del
coronavirus”
.

.
Capítulo I

Introducción

Destrucción de la sociedad civil. La campaña del miedo

“¡Es hora de que todos salgamos de este trance negativo, de esta histeria colectiva,
porque el hambre, la pobreza, el desempleo masivo matarán y destruirán la vida de
muchas más personas que el SARS-CoV-2! (  Dr. Pascal Sacré  )

“Estoy viendo pacientes que tienen erupciones faciales, infecciones fúngicas,

infecciones bacterianas. … En febrero y marzo nos dijeron que no usáramos
máscaras. ¿Qué cambió? La ciencia no cambió. La política lo hizo. Esto se trata de
cumplimiento. No se trata de ciencia… ( Dr. James Meehan ) 

“Una vez que la mentira se convierte en verdad, no hay marcha atrás. La locura
prevalece. El mundo está patas arriba”.  ( Michel Chossudovsky )

“Estamos encerrados por una tasa de mortalidad por infección de menos del 0,2
%” ( Dr. Richard Schabas )
.
Estamos en la encrucijada de una de las crisis más graves de la historia
mundial. Somos historia viva, pero nuestra comprensión de la secuencia de eventos
desde enero de 2020 se ha vuelto borrosa. En todo el mundo, las personas han sido
engañadas tanto por sus gobiernos como por los medios de comunicación sobre las
causas y las devastadoras consecuencias de la "pandemia" de Covid-19.

La verdad tácita es que el nuevo coronavirus proporciona un pretexto y una

justificación a los poderosos intereses financieros y a los políticos corruptos para
precipitar al mundo entero en una espiral de desempleo masivo, bancarrota, pobreza
extrema y desesperación. 

Esta es la verdadera imagen de lo que está sucediendo. Es el resultado de un

complejo  proceso de toma de decisiones. 

 “Planet Lockdown” es una invasión de las libertades civiles y el “Derecho a la vida”.

Economías nacionales enteras están en peligro. En algunos países se ha declarado la ley
marcial.

Los capitales pequeños y medianos están programados para ser eliminados. Prevalece

el gran capital.

Se está produciendo una concentración masiva de la riqueza empresarial. 

Es un diabólico “Nuevo Orden Mundial” en ciernes. 

Zonas Rojas, el tapabocas, el distanciamiento social, el cierre de escuelas, colegios y

universidades, no más reuniones familiares, no más celebraciones de cumpleaños,
música, artes: no más eventos culturales, se suspenden eventos deportivos, no más
bodas, “amor y vida” está totalmente prohibido.

Y en  varios países, las reuniones familiares de Navidad y Año Nuevo (2021-

2022)  eran ilegales .
 
Imagen Pakistan Daily Times: Trainee Santas en el Reino Unido 

Cerrar la Economía Global se nos presenta como un medio para combatir el Virus. Eso
es lo que quieren que creamos. Si se hubiera informado al público que el Covid-19 es
“similar a la influenza estacional”, la campaña de miedo habría fracasado...

La pandemia fue lanzada oficialmente por la OMS el 11 de marzo de 2020, lo que

condujo al bloqueo y cierre de las economías nacionales de 190 (de 193) países,
estados miembros de las Naciones Unidas. Las instrucciones venían de arriba, de Wall
Street, del Foro Económico Mundial (FEM), de las fundaciones multimillonarias.

La pandemia del 11 de marzo de 2020 estuvo precedida por una Emergencia de Salud
Pública de Preocupación Internacional (PHEIC) de la OMS el 30 de enero de 2020,
seguida en febrero por la desestabilización de los mercados financieros. El 30 de
enero había 83 “casos confirmados de Covid-19” fuera de China de una población
total de 6.400 millones. En los días previos al colapso financiero de febrero hubo
1076 “casos confirmados de covid-19” fuera de China. (Ver nuestro análisis en el
Capítulo II)

Este proyecto diabólico basado en estimaciones escasas y defectuosas es descrito

casualmente por los medios corporativos como un esfuerzo “humanitario”. La
“comunidad internacional” tiene una “Responsabilidad de Proteger” (R2P).  
 En palabras de Diana Johnstone , es “El Pretexto
Global” . Una “asociación público-privada” no electa bajo los auspicios del Foro
Económico Mundial (FEM), ha venido al rescate de los 7.900 millones de habitantes del
planeta Tierra.

El cierre de las economías nacionales de 193 estados miembros de las Naciones Unidas
se presenta como un medio para “matar el virus”.

Suena absurdo. Cerrar la economía real del Planeta Tierra no es la “solución” sino la

“causa” de un diabólico proceso de desestabilización y empobrecimiento mundial. 
La economía nacional combinada con las instituciones políticas, sociales y culturales es
la base para la “reproducción de la vida real”: ingresos, empleo, producción, comercio,
infraestructura, servicios sociales.
Desestabilizar la economía del Planeta Tierra no puede constituir una “solución” para
combatir el virus. Pero esa es la “solución” impuesta en la que quieren que creamos. Y
eso es lo que están haciendo.

Es la destrucción de la vida de las personas. Es la desestabilización de la sociedad

civil. 

Las Mentiras se sustentan en una campaña masiva de desinformación

mediática. 24/7,  “Alertas Covid” Incesantes y Repetitivas  en el transcurso de los
últimos 22 meses. Es un proceso de ingeniería social. 

Lo que quieren es subir los números para justificar el Lockdown. Las estadísticas de

muertes por covid son 'fabricadas' (Ver capítulo III)

Covid-19 se presenta como el "virus asesino". 

Destrucción de la sociedad civil 

La gente está asustada y desconcertada. "¿Por qué harían esto?"

Escuelas vacías, aeropuertos vacíos, supermercados en bancarrota.
En Francia “Las iglesias están amenazadas con Kalashnikovs por el brote de Covid-19 ”
(abril de 2020)
 
Toda la economía de los servicios urbanos está en crisis. Tiendas, bares y
restaurantes van a la quiebra. Se suspenden los viajes internacionales y las
vacaciones. Las calles están vacías. En varios países, los bares y restaurantes están
obligados a tomar nombres e información de contacto para respaldar un rastreo de
contactos efectivo si es necesario .
 .
Encierro cultural
 .
Al mismo tiempo, a partir de marzo de 2020, el cierre mundial de las economías
nacionales estuvo acompañado de  un cierre cultural que afectó a  los eventos
musicales y artísticos. Museos vacíos, no más óperas, no más sinfonías, las salas de
conciertos están cerradas en todo el mundo. 

Se presentaron las llamadas plataformas digitales para quedarse en casa. En los EE.
UU., los museos anunciaron el cierre el 12 de marzo de 2020, comenzando con el
Museo Metropolitano de Arte de Nueva York. En Francia, el Louvre, Versalles y la
Torre Eiffel fueron cerrados el 13 de marzo de 2020, dos días después del
confinamiento. .
.
Se suprime la libertad de expresión
.
La narrativa del encierro está respaldada por la desinformación de los medios, la
censura en línea, la ingeniería social y la campaña del miedo.

Los médicos que cuestionan la narrativa oficial son amenazados. Pierden sus

trabajos. Sus carreras son destruidas. Aquellos que se oponen al cierre del gobierno
se clasifican como "psicópatas antisociales" .
Actualmente se están realizando “estudios” psicológicos revisados por pares en varios
países utilizando encuestas por muestreo.

Acepta la “gran mentira” y serás etiquetado como una “buena persona” con “empatía”
que comprende los sentimientos de los demás.

Exprese reservas con respecto al distanciamiento social, el uso de la máscara facial y

la vacuna de ARNm, y será etiquetado (según la "opinión científica") como un
"psicópata insensible y engañoso". (Ver Capítulo XI). 

En colegios y universidades, se presiona al personal docente para que se ajuste y

respalde la narrativa oficial del covid. Cuestionar la legitimidad del confinamiento o la
vacuna en las “aulas” en línea podría llevar al despido.

Varios médicos que se oponen al consenso COVID o a la vacuna han sido detenidos. En
diciembre de 2020  , “Jean-Bernard Fourtillan, un profesor universitario jubilado
conocido por su oposición a la vacuna COVID-19, fue arrestado “por agentes del orden
bajo mando militar y recluido a la fuerza en régimen de aislamiento en el hospital
psiquiátrico de Uzès”. Fourtillan es conocido como “crítico desde hace mucho tiempo
de las vacunas que usan adyuvantes peligrosos”. 
 

Captura de pantalla: NTD, 16 de diciembre de 2020 

Google, Facebook y Twitter: comercializando la gran mentira

Las opiniones de destacados científicos que cuestionan el confinamiento, la mascarilla
o el distanciamiento social son “retiradas” por Google:

YouTube no permite contenido que difunda información médica

errónea que contradiga la información médica de la Organización Mundial de la
Salud (OMS) o las autoridades sanitarias locales sobre el COVID-19, incluidos los
métodos para prevenir, tratar o diagnosticar el COVID-19 y los medios de
transmisión de la enfermedad . COVID-19." (énfasis añadido)
.
Lo llaman “verificación de hechos”, sin reconocer que tanto la OMS como las
autoridades sanitarias nacionales contradicen sus propios datos y conceptos.
.
De igual forma, Twitter ha confirmado que "eliminará todas las publicaciones que
sugieran que hay 'impactos o efectos adversos por recibir vacunas'...
Twitter hará lo siguiente:  “ agujero en la memoria cualquier publicación que “invoque
una conspiración deliberada” o “promueva narrativas dañinas, falsas o engañosas”
sobre las vacunas”.

Este aviso por twitter fue emitido dos días después del lanzamiento de la Vacuna
Covid-19 en los Estados Unidos (el 14 de diciembre de 2020)
11 de marzo de 2020: Depresión económica diseñada. ¿Golpe de Estado mundial?

Desestabilizar de un solo golpe las economías nacionales de 190 países es un acto de

“guerra económica”. Esta agenda diabólica socava la soberanía de los estados
nacionales. Empobrece a las personas en todo el mundo. Conduce a una espiral de
deuda global denominada en dólares.

Las poderosas estructuras del capitalismo global, Big Money junto con su inteligencia y
aparato militar son la fuerza motriz. Utilizando tecnologías digitales y de
comunicaciones avanzadas, el bloqueo y cierre económico de la economía global no
tiene precedentes en la historia mundial.

Esta intervención simultánea en 190 países deroga la democracia. Socava la soberanía

de los estados nacionales en todo el mundo, sin necesidad de intervención militar. Es
una forma sangrienta avanzada de guerra económica que eclipsa otras formas de
guerra, incluidas las guerras teatrales convencionales (al estilo de Irak). **** (Ver
Capítulos IV y V).
Escenarios de “Gobernanza Global”. ¿Gobierno mundial en la era post-Covid? 

El proyecto Lockdown del 11 de marzo de 2020

utiliza mentiras y engaños para imponer en última instancia un régimen totalitario
mundial, titulado "Gobernanza global" (por funcionarios no elegidos). En palabras
de David Rockefeller:

“…El mundo ahora es más sofisticado y está preparado para marchar hacia un gobierno
mundial. La soberanía supranacional de una élite intelectual y banqueros
mundiales es seguramente preferible a la autodeterminación nacional practicada en
siglos pasados ”. (citado por Aspen Times , 15 de agosto de 2011, énfasis añadido)
El escenario de la Gobernanza Global impone una agenda de ingeniería social y
cumplimiento económico:

Constituye una extensión del marco de política neoliberal impuesto tanto a los países
en desarrollo como a los desarrollados. Consiste en desechar la “autodeterminación
nacional” y construir un nexo mundial de regímenes proxy pro-
estadounidenses controlados por una “soberanía supranacional” (Gobierno Mundial)
compuesta por instituciones financieras líderes, multimillonarios y sus fundaciones
filantrópicas. (Ver Capítulo XIII) 

Simulando Pandemias

El "escenario del paso de bloqueo" de Rockefeller

La Fundación Rockefeller propone el uso de la “planificación de escenarios”

como medio para llevar a cabo la “gobernanza global”. 

En el Informe Rockefeller 2010 titulado  “Escenarios para el Futuro del Área de

Tecnología y Desarrollo Internacional”  se contemplan escenarios de Gobernanza
Global y las acciones a tomar en caso de una pandemia Mundial.

Más específicamente, el informe preveía (pág. 18)  la simulación de un escenario de

Lock Step que  incluye una cepa de influenza virulenta global.
El escenario de Lock Step describe "un mundo de control gubernamental de arriba
hacia abajo más estricto y un liderazgo más autoritario, con una innovación limitada y
un creciente rechazo de los ciudadanos". En “2012” (es decir, dos años después de la
publicación del informe), [como parte de la simulación] una cepa de influenza
“extremadamente virulenta y mortal” originada en gansos salvajes pone al mundo de
rodillas, infectando al 20 por ciento de la población mundial y matando a 8 millones de
personas en solo siete meses, "la mayoría de ellos adultos jóvenes sanos". ( Helen
Buyniski, febrero de 2020)

El informe Rockefeller de 2010 se publicó inmediatamente después de la pandemia de

gripe porcina H1N1 de 2009.

La simulación de mesa Clade X

El 15 de mayo de 2018, se llevó a cabo una simulación Toptable de una pandemia

titulada Clade X bajo los auspicios del Centro John Hopkins para la Seguridad de la
Salud.

****Clade X fue descrito por sus organizadores como un ejercicio de simulación

pandémica de un día de duración cuyo propósito "era ilustrar decisiones
estratégicas de alto nivel  en los Estados Unidos y el mundo... para prevenir una
pandemia".

Fue "interpretado por personas destacadas en los campos de la seguridad nacional o la

respuesta a epidemias" . ****

La simulación de mesa Event 201

Clade X fue seguido por otra simulación de mesa titulada  Evento 201  (también bajo
los auspicios del Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud). El evento 201
se refería a una epidemia de coronavirus titulada nCoV-2019.  Se llevó a cabo el 18
de octubre de 2019, menos de 3 meses **** antes de que las autoridades chinas
identificaran a principios de enero de 2020 un nuevo coronavirus denominado  2019-
nCoV  (posteriormente rebautizado como SARS-CoV-2). ****

Captura de pantalla, 201 Un ejercicio de pandemia global

El ejercicio de pandemia Event 201. El 18 de octubre de 2019 también abordó dentro

de la simulación cómo lidiar con las redes sociales en línea y la llamada
"desinformación". (Escucha cuidadosamente)
.
Video

 .
De hecho, muchas características del "ejercicio de simulación" de 201 se
correspondieron con lo que realmente sucedió cuando el Director General de la OMS
lanzó una emergencia mundial de salud pública el 30 de enero de 2020.

En el Escenario Evento 201, se había “simulado” un colapso del 15% de los mercados
financieros . No fue "predicho" según los organizadores y patrocinadores del evento,
que incluyeron la Fundación Bill y Melinda Gates y el Foro Económico Mundial.

Vale la pena señalar que los patrocinadores del Evento 201, incluidos el WEF y la
Fundación Gates, han estado involucrados activamente desde el principio en la
coordinación (y financiación) de las políticas relacionadas con Covid-19, incluida la
prueba PCR, los procedimientos de bloqueo, así como la vacuna de ARNm. La evidencia
sugiere que estas políticas habían sido planeadas y concebidas en una fecha mucho
más temprana. 

Los jugadores del escenario 201

Entre los 201 “jugadores” del escenario

de mesa de John Hopkins se encontraban personalidades clave que ocupaban puestos
de asesoramiento o de alto nivel en varias organizaciones centrales. Menos de 3 meses
después, estos 201 “jugadores” se involucraron activamente en la respuesta política a
la pandemia de Covid-19. 

“ Las siguientes personas destacadas de los negocios, el gobierno y la salud pública a

nivel mundial fueron participantes del ejercicio encargados de liderar la respuesta
política a un escenario de brote ficticio en el ejercicio de simulación de la pandemia
del Evento 201”

Las entidades directa o indirectamente "representadas" por los "jugadores"

incluyeron la OMS, John Hopkins, la Alianza Global sobre Vacunas e Inmunización
(GAVI) (Dr.  Timothy Grant Evans ), la inteligencia de EE. UU., la Fundación Bill y
Melinda Gates ( Dr. Chris Elias ), la Coalición para las Innovaciones en la Preparación
para Epidemias (CEPI) (Presidenta  Jane Halton) , el Foro Económico Mundial (WEF),
la Fundación de las Naciones Unidas, los Centros para el Control y la Prevención de
Enfermedades (CDC) de EE. UU. ( Stephen Redd ), el Centro de China para Control y
Prevención de Enfermedades (CDC) (Director Dr.  George Fu Gao ). Big Pharma
( Adrian Thomas ), el Banco Mundial y la Banca Global, las industrias de Aerolíneas y
Hoteles. Para más detalles haga clic aquí.

Vale la pena señalar que el director de los CDC de China, el Dr. George Fu Gao  ,
desempeñó un papel central en la supervisión del brote de Covid-19 en Wuhan a
principios de 2020, actuando en estrecha colaboración con la Fundación Bill y Melinda
Gates, John Hopkins et al. George Fu Gao es un graduado de Oxford con vínculos con
Big Pharma. También fue durante varios años miembro del Wellcome Trust. 

El Dr. Stephen Redd  (CDC) desempeñó un papel clave en la campaña de vacunación

contra la gripe H1N1 2009 en los EE. UU., que resultó ser falsa (consulte el Capítulo
IX). 

2019-nCoV

También vale la pena señalar que la OMS adoptó inicialmente un acrónimo similar (para
designar el coronavirus) al de John Hopkins Pandemic Event 201 Exercise (nCoV-
2019). “… El nuevo virus fue nombrado inicialmente 2019-nCoV por la OMS ”.  

“El 11 de febrero de 2020, la OMS rebautizó la enfermedad como enfermedad por

coronavirus 2019 (COVID-19). Ese mismo día, el Grupo de Estudio de Coronavirus
(CSG) del Comité Internacional de Taxonomía de Virus publicó un manuscrito
en bioRxiv en el que sugería designar 2019-nCoV como síndrome respiratorio agudo
severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2) sobre la base de un análisis filogenético de
coronavirus relacionados” ( Lancet )

La elección del nombre SARS-CoV-2 se explica en el Capítulo III en relación con el

llamado informe Drosten.

Inteligencia y “El Arte del Engaño”

La crisis del Covid es un sofisticado instrumento de las élites del poder. Tiene todas
las características de una operación de inteligencia cuidadosamente planificada
utilizando "engaño y contraengaño" . 
Leo Strauss:  “consideraba la inteligencia como un medio para que los formuladores
de políticas alcancen y justifiquen los objetivos de las políticas, no para describir las
realidades del mundo”. Y eso es precisamente lo que están haciendo en relación al
Covid-19.

“El pretexto global” 

Confirmado por destacados científicos, así como por organismos oficiales de salud
pública, incluida la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Centro para el Control
y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. El Covid-19 es un problema de
salud pública, pero NO es un virus peligroso.

La crisis del COVID-19 está marcada por una “emergencia” de salud pública bajo los
auspicios de la OMS que se está utilizando como pretexto y justificación para
desencadenar un proceso mundial de reestructuración económica, social y política. La
tendencia es hacia la imposición de un  Estado totalitario.

Se está aplicando ingeniería social. Se presiona a los gobiernos para que extiendan el
confinamiento, a pesar de sus devastadoras consecuencias económicas y sociales.

No existe una base científica para implementar el cierre de la economía global como
un medio para resolver una crisis de salud pública. Tanto los medios como los
gobiernos están involucrados en la difusión de desinformación.

La campaña del miedo no tiene base científica. Vuestros gobiernos MIENTEN. De

hecho, se están mintiendo a sí mismos. 
 

.
. 
Capitulo dos

La línea de tiempo de Corona

 
Este capítulo proporciona una cronología detallada de la crisis del coronavirus a partir
de agosto de 2019.
***

1 de agosto de 2019:  Glaxo-Smith-Kline  (GSK) y Pfizer  anuncian el

establecimiento de una asociación corporativa en productos de salud para el
consumidor, incluidas las vacunas.
 
Identidad Digital: La Alianza ID-2020 se reúne el 19 de septiembre de 2019
19 de septiembre de 2019: 
L a Alianza ID-2020 celebró su Cumbre en Nueva York, titulada “Rising to the Good
ID Challenge”. La atención se centró en el establecimiento bajo los auspicios de GAVI
(Alliance for Vaccine Identity) de una vacuna con un pasaporte digital incorporado. El
objetivo declarado era la creación de una base de datos digital mundial.

“ La identificación digital se está definiendo e implementando hoy , y reconocemos la

importancia de una acción rápida para cerrar la brecha de identidad”, dijo Dakota
Gruener , directora ejecutiva de ID2020:

“Con la oportunidad de que la inmunización sirva como plataforma para la identidad

digital, el programa aprovecha las operaciones existentes de vacunación y registro de
nacimientos para proporcionar a los recién nacidos una identidad digital portátil y
persistente vinculada biométricamente. 

El programa también explorará y evaluará varias tecnologías biométricas infantiles

líderes para ofrecer una identidad digital persistente desde el nacimiento...

“Estamos implementando un enfoque con visión de futuro para la identidad digital que
brinda a las personas control sobre su propia información personal, al mismo tiempo
que se construyen a partir de los sistemas y programas existentes”. 

18 de octubre de 2019. Evento 201. El ejercicio de simulación de pandemia de

mesa 201. El virus 2019-nCoV

El coronavirus fue inicialmente denominado 2019-nCoV por la OMS , el mismo nombre

(con la excepción de la ubicación de la fecha) que se adoptó en el ejercicio de
simulación 201 del 18 de octubre de 2019 bajo los auspicios de la Escuela de Salud
John Hopkins Bloomberg, Center for Heath Security (un evento patrocinado por la
Fundación Gates y el Foro Económico Mundial). ( Evento 201 )

En octubre de 2019, el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud organizó

un ejercicio de simulación pandémico llamado Evento 201 con socios, el Foro Económico
Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates. … Para el escenario, modelamos una
pandemia ficticia de coronavirus, pero declaramos explícitamente que no era una
predicción.

En cambio, el ejercicio sirvió para resaltar los desafíos de preparación y respuesta

que probablemente surgirían en una pandemia muy grave. Ahora no estamos
prediciendo que el brote de nCoV-2019 matará a 65 millones de personas.

Aunque nuestro ejercicio de simulación incluyó un nuevo coronavirus simulado, los

datos que usamos para modelar el impacto potencial de ese virus ficticio no son
similares a nCoV-2019. “Ahora no estamos prediciendo que el nCoV-2019 [que también
se usó como nombre del brote de simulación] matará a 65 millones de personas.

.Aunque nuestro ejercicio de simulación incluyó un nuevo coronavirus simulado, las

entradas que usamos para modelar el impacto potencial de ese virus ficticio no son
similares a nCoV-2019. ”

12 de diciembre de 2019 : “La Comisión Municipal de Salud de Wuhan afirma que

esta fecha es la fecha de inicio original más temprana de los 59 pacientes con
neumonía viral inexplicable. ( Cronología y cronología temprana )

31 de diciembre de 2019: Primeros casos de neumonía de causa desconocida

detectados en Wuhan, provincia de Hubei. informado a la OMS. “Se reportaron un
total de 44 casos: 11 pacientes están gravemente enfermos, mientras que los 33
restantes se encuentran en condición estable ”. 

1 de enero de 2020:  Las autoridades sanitarias chinas cierran el Mercado

Mayorista de Mariscos de Huanan en Wuhan luego de los informes de los medios
occidentales que afirman que los animales salvajes vendidos allí pueden haber sido la
fuente del virus. Esta evaluación inicial fue posteriormente refutada por científicos
chinos.

7 de enero de 2020: Las  autoridades chinas “identifican un nuevo tipo de virus” que

(según informes) fue aislado el 7 de enero de 2020. No se proporcionaron detalles
específicos sobre el proceso de aislamiento del virus. Según varios científicos, la
identidad y el proceso de aislamiento del virus no han sido confirmados. (Para más
detalles, ver Capítulo X). El número de casos es extremadamente bajo. “ 44 casos de
neumonía a pesar de que se encontraron ácidos nucleicos virales específicos en solo 15
pacientes”. No hay evidencia de una epidemia en desarrollo en China. 

11 de enero de 2020 – La Comisión Municipal de Salud de Wuhan anuncia la primera

muerte causada por el coronavirus.

22 de enero de 2020: OMS . Los miembros del Comité de Emergencia de la

OMS “expresaron puntos de vista divergentes sobre si este evento constituye una
PHEIC [emergencia de salud pública de interés internacional] o no”. La reunión del
Comité se volvió a convocar el 23 de enero de 2020, coincidiendo con las reuniones del
Foro Económico Mundial en Davos (del 21 al 24 de enero de 2020). El pequeño número
de casos en China no justificaba una PHEIC. 

La reunión del Comité de Emergencia convocada por el Director General de la OMS

bajo el Reglamento Sanitario Internacional (RSI) (2005) expresó puntos de vista
divergentes sobre si este evento constituye una PHEIC o no. En ese momento, el
consejo fue que el evento no constituía una PHEIC, pero los miembros del Comité
acordaron en la urgencia de la situación y sugirieron que el Comité debería volver a
reunirse en cuestión de días para examinar la situación más a fondo.

El Foro Económico Mundial (FEM) se reúne en Davos, del 21 al 24 de enero de

2020

21-24 de enero de 2020:  Consultas en el Foro Económico Mundial, Davos,

Suiza, bajo los auspicios de la Coalición para Innovaciones en Preparación para
Epidemias (CEPI) para el desarrollo de un programa de vacunas. CEPI es una
asociación WEF-Gates. Con el apoyo de CEPI, Moderna, con sede en Seattle, fabricará
una vacuna de ARNm contra 2019-nCoV ,

“El Centro de Investigación de Vacunas (VRC) del Instituto Nacional de Alergias y

Enfermedades Infecciosas (NIAID), parte de los NIH, colaboró con Moderna para
diseñar la vacuna”.

La evidencia sugiere que el proyecto de vacuna nCoV 2019 ya estaba en marcha en

2019. (Ver Capítulo VIII). Se anunció oficialmente en Davos, 2 semanas después del
anuncio del 7 de enero de 2020 por parte de las autoridades chinas, y apenas una
semana antes del lanzamiento oficial de la Emergencia de Salud Pública Mundial de la
OMS el ****30 de enero de 2020.

El Anuncio de Vacuna WEF-Gates-CEPI precede a la Emergencia de Salud Pública de

Preocupación Internacional (PHEIC, por sus siglas en inglés) de la OMS.
Ver vídeo FEM 

Los intereses financieros dominantes, las fundaciones multimillonarias y las

instituciones financieras internacionales jugaron un papel clave en el lanzamiento de la
Emergencia de Salud Pública de la OMS (PHEIC).

En la semana anterior a esta decisión histórica de la OMS. El PHEIC fue objeto de

“consultas” en el Foro Económico Mundial (WEF), Davos (21-24 de enero). El Director
General de la OMS, Dr. Tedros, estuvo presente en Davos. ¿Fueron estas consultas
fundamentales para influir en la histórica decisión de la OMS del 30 de enero?
 
¿Hubo un  conflicto de intereses según lo definido por la OMS ? El mayor donante de
la OMS es la Fundación Bill y Melinda Gates, que junto con el WEF y la CEPI ya habían
anunciado en Davos el desarrollo de una vacuna contra el Covid-19 antes del
histórico lanzamiento del PHEIC el 30 de enero.
El director general de la OMS contó con el respaldo de la Fundación Bill y Melinda
Gates, Big Pharma y el Foro Económico Mundial (WEF). Hay indicios de que la decisión
de la  OMS de declarar una Emergencia Sanitaria Mundial se tomó al margen del
Foro Económico Mundial (FEM) en Davos (21-24 de enero) coincidiendo con la reunión
del Comité de Emergencia del 22 de enero en Ginebra.

El  director general de la OMS, Tedros,  estuvo presente en Davos 2020.

28 de enero de 2020:  El Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades

(CDC) de EE. UU. confirmó que se había aislado el nuevo coronavirus.   (Ver Capítulo X)

30 de enero de 2020: Emergencia de salud pública de interés internacional

(PHEIC) de la OMS

La primera etapa de esta crisis fue lanzada por la OMS el 30 de enero . Si bien
oficialmente no fue designado como una "pandemia", sin embargo, contribuyó a
encabezar la campaña de miedo.

Desde el principio, las estimaciones de "casos positivos confirmados" han sido parte
de un "juego de números".

En algunos casos, las estadísticas simplemente no se mencionaron y, en otros casos, los

números se inflaron selectivamente con el fin de crear pánico.

No mencionado por los medios: el número de "casos confirmados" basados en

estimaciones erróneas (PCR) utilizadas para justificar esta decisión de gran alcance
fue ridículamente bajo.

La población mundial fuera de China es del orden de 6.400 millones. El 30 de enero de

2020 fuera de China había:

83 casos en 18 países, y solo 7 de ellos no tenían antecedentes de viaje en

China. (ver OMS , 30 de enero de 2020).

El 29 de enero de 2020, el día anterior al lanzamiento del PHEI ( registrado por la

OMS), hubo 5 casos en EE. UU., 3 en Canadá, 4 en Francia, 4 en Alemania.
No había "base científica" para justificar el lanzamiento de una emergencia de
salud pública mundial.

Captura de pantalla de la tabla de la OMS, 29 de enero de 2020 ,

Esas bajas cifras (no mencionadas por los medios) no impidieron el lanzamiento de una
campaña mundial de miedo.

31 de enero de 2020: Decisión del presidente Trump de suspender los viajes

aéreos con China

Al día siguiente (31 de enero de 2020), Trump anunció que negaría la entrada a los EE.
UU. de ciudadanos chinos y extranjeros “que hayan viajado a China en los últimos 14
días” . Esto desencadenó de inmediato una crisis en los viajes aéreos, el transporte,
las relaciones comerciales entre EE. UU. y China, así como las transacciones de
transporte y envío.

Mientras que la OMS "no recomendó ninguna restricción comercial o de viaje",

los cinco llamados "casos confirmados" en los EE. UU.  fueron suficientes para
"justificar" la decisión del presidente Trump del 31 de enero de 2020 de
suspender los viajes aéreos a China mientras precipitaba una campaña de odio . contra
la etnia china en todo el mundo occidental.

Esta histórica decisión del 31 de enero allanó el camino hacia la interrupción del
comercio internacional de productos básicos, así como la imposición de restricciones
mundiales a los viajes aéreos. Eventualmente fue fundamental para encabezar la
bancarrota de las principales aerolíneas. 

Los “medios falsos” inmediatamente se pusieron en marcha. China fue considerada

responsable de "propagar la infección" en todo el mundo.

Principios de febrero de 2020 : el acrónimo del coronavirus se cambió de nCoV-

2019 (su nombre bajo el ejercicio de simulación John Hopkins Event 201 de octubre)
**** a SARS-nCoV-2. Covid-19 indica la enfermedad desencadenada por el SARS-
CoV-2

20-21 de febrero de 2020. Datos mundiales de Covid fuera de China: el crucero

Diamond Princess 

Si bien China informó un total de 75 567 casos de COVID-19 (20 de febrero), los
casos confirmados fuera de China fueron abismalmente bajos y las estadísticas
basadas en gran parte en la prueba PCR utilizada para confirmar la “propagación
mundial del virus” fueron cuestionables. por decir lo menos. Además, de los 75.567
casos en China, un gran porcentaje se había recuperado. Y las cifras de recuperación
no fueron reconocidas por los medios.
 el crucero Diamond Princess
 
El día de la histórica conferencia de prensa del Dr. Tedros (20 de febrero de 2020),
el número registrado de casos confirmados fuera de China fue de 1073, de los
cuales 621 eran pasajeros y tripulantes del crucero Diamond Princess (varado en
aguas territoriales japonesas).

Desde un punto de vista estadístico, la decisión de la OMS que apuntaba a una posible
“propagación del virus en todo el mundo” no tenía sentido.

El 20 de febrero, el  57,9 % de los "casos confirmados" de Covid-19 en todo el

mundo eran del Diamond Princess , apenas representativo de una "tendencia
estadística" mundial.

La historia oficial es la siguiente:

 Un pasajero con base en Hong Kong que había desembarcado del Diamond
Princess en Hong Kong el 25 de enero desarrolló neumonía y dio positivo por el
nuevo coronavirus el 30 de enero.
 Se informó que viajó el 10 de enero a Shenzhen en China continental (que limita
con los nuevos territorios de Hong Kong).
 El Diamond Princess llegó a Yokohama el 3 de febrero. Se impuso una
cuarentena al crucero  Ver estudio del NCBI .
 Muchos pasajeros enfermaron por el confinamiento en el barco.
 Todos los pasajeros y tripulantes del Diamond Princess se sometieron a la
prueba PCR.
 El número de casos confirmados aumentó a 691 el 23 de febrero.
 Fuente de escaneo: Estudio NCBI

Lea atentamente : desde el punto de vista de evaluar las tendencias estadísticas

mundiales, los datos no se sostienen. Sin los datos de Diamond Princess, los
llamados casos confirmados en todo el mundo fuera de China el 20 de febrero de
2020 eran del orden de  452, de una población de 6.400 millones. 

Examine el gráfico de la OMS a continuación. El azul indica los casos confirmados en el

Diamond Princess (transporte internacional) (que llegó a Yokohama el 3 de febrero de
2020), muchos de los cuales estaban enfermos, confinados en sus habitaciones
durante más de dos semanas (cuarentena impuesta por Japón). Todos los pasajeros y
tripulantes se realizaron la prueba RT-PCR (que no detecta ni identifica el Covid-19).

No hace falta decir que estos supuestos datos fueron fundamentales para encabezar
la campaña de miedo y el colapso de los mercados financieros en el transcurso del mes
de febrero de 2020.
20 de febrero de 2020:  En una conferencia de prensa el jueves 20 de febrero por
la tarde (hora CET) en una  sesión informativa en Ginebra, el Director General de la
OMS. El Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus , dijo que estaba

“preocupado porque la posibilidad de contener el brote de coronavirus se estaba

“cerrando”…

“Creo que la ventana de oportunidad todavía está ahí, pero que la ventana se
está estrechando”.

Solo hubo 1076 casos fuera de China (incluido Diamond Press:

Captura de pantalla, conferencia de prensa de la OMS, 20 de febrero de 2020

Nota: Los datos tabulados anteriores para el 20 de febrero de 2020 indican 1073
casos. 1076 casos en conferencia de prensa de la OMS)

Estas declaraciones de "conmoción y asombro" contribuyeron a aumentar la campaña

de miedo, a pesar de que el número de casos confirmados fuera de China era
extremadamente bajo. 

El 20 y 21 de febrero de 2020 marca el comienzo de la crisis financiera de 2020

(Ver Capítulo IV)

Excluyendo a Diamond Princess, 452 de los llamados "casos confirmados" en todo

el mundo fuera de China, para una población de 6.400 millones  registrada por la
OMS el 20 de febrero,  15 en los EE. UU., 8 en Canadá, 9 en el Reino
Unido. (Ver tabla a la derecha, 20 de febrero de 2020). Esas son las cifras utilizadas
para justificar las advertencias del Dr. Tedros: “la ventana se está estrechando”:

A larger number of cases outside China were recorded in South Korea (153 cases
according to WHO) and Italy (recorded by national authorities).

WHO data recorded on February 20, 2020,  at the outset of the so-called Covid
Financial Crash (right)

The statement by Dr. Tedros (based on flawed concepts and statistics), set the stage
for  the February financial collapse. (See Chapter IV).

February 24:  Moderna Inc supported by CEPI  announced  that its

experimental mRNA COVID-19 vaccine, known as mRNA-1273, was ready for
human testing.
February 28, 2020: A  WHO vaccination campaign was announced  by WHO Director
General Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus.

Más de 20 vacunas están en desarrollo a nivel mundial y varias terapias están en

ensayos clínicos. Esperamos los primeros resultados en unas pocas semanas.

Cabe señalar que la campaña para desarrollar vacunas se inició antes de la decisión de
la OMS de lanzar una Emergencia de Salud Pública Mundial. Fue anunciado por primera
vez en la reunión del WEF en Davos (21-24 de enero) por CEPI.

Principios de marzo: China: Más del 50% de los pacientes infectados se

recuperaron. Un total de 49.856 pacientes se recuperaron de COVID-19 y fueron
dados de alta de hospitales en China. (OMS).  

Lo que esto significa es que el número total de  “casos infectados confirmados” en

China fue de 30.448. (Es decir, 80 304 menos 49 856 = 30 448 (80 304 es el
número total de casos confirmados en China (datos de la OMS, 3 de marzo de
2020). No hay evidencia de una pandemia en China).

Estos desarrollos relacionados con la "recuperación" no fueron informados por los

medios occidentales.

El 5 de marzo, el Director General de la OMS confirma que fuera de China

hay 2055 casos reportados en 33 países . Alrededor del 80% de esos casos
procedían de tres países (Corea del Sur, Irán, Italia).

7 de marzo: EE.UU .: El número de “casos confirmados” (infectados y recuperados)

en Estados Unidos a principios de marzo era del orden de 430, ascendiendo a
unos 600  (8 de marzo). Se registró un rápido aumento de casos positivos de covid en
el transcurso del mes de marzo. 

Compare estas cifras con las correspondientes al virus de la influenza B: los CDC
estimaron para 2019-2020 “al menos 15 millones de enfermedades causadas por el
virus de la influenza… 140 000 hospitalizaciones y 8200 muertes. ( La colina )

7 de marzo: China: No hay pandemia en China. Los nuevos casos reportados en

China caen a dos dígitos . 99 casos registrados el 7   de marzo. Todos los nuevos
casos fuera de la provincia de Hubei se clasificaron como "infecciones importadas" (de
países extranjeros). Queda por establecer la fiabilidad de los datos:

99 casos recientemente confirmados, incluidos 74 en la provincia de Hubei, … Los

nuevos casos incluyeron 24 infecciones importadas: 17 en la provincia de Gansu, tres
en Beijing, tres en Shanghái y una en la provincia de Guangdong.
11 de marzo de 2020: La pandemia histórica de Covid-19, bloqueo, cierre de
190 economías nacionales

El Director General de la OMS ya había preparado el escenario en su conferencia de

prensa del 21 de febrero .

 “el mundo debería hacer más para prepararse para una posible pandemia de
coronavirus”. La OMS había llamado a los países a estar “en una fase de preparación”.
La OMS declaró oficialmente una pandemia mundial en un momento en que había
118.000 casos confirmados y 4291 muertes en todo el mundo (incluida China). ( 11 de
marzo de 2020, según rueda de prensa ). ¿Qué te dicen estas “estadísticas”?

El número de casos confirmados fuera de China (6.400 millones de habitantes)

fue del orden de   44279 y 1440 muertes  ( cifras registradas por la OMS para el
11 de marzo, (el 12 de marzo) (ver tabla a la derecha). Estas son las cifras utilizadas
para justificar la bloqueo y el cierre de 190 economías nacionales. 

(El número de muertes fuera de China mencionado en la conferencia de prensa de

Tedros fue de 4291).

En EE. UU., registrado el 11 de marzo de 2020, hubo según John Hopkins: 1.335

"casos" y 29 muertes ("presuntas" más PCR confirmadas).

No hay evidencia de una pandemia el 11 de marzo de 2020. 

Inmediatamente después del anuncio de la OMS del 11 de marzo de 2020, la campaña

de miedo se aceleró. (Los impactos económicos y financieros se revisan en el Capítulo
IV)
16 de marzo de 2020: Moderna  mRNA-1273 se prueba en varias etapas con 45
voluntarios en Seattle, estado de Washington. El programa de vacunas comenzó a
principios de febrero:

“No sabemos si esta vacuna inducirá una respuesta inmune o si será segura. Es por
eso que estamos haciendo un ensayo”, enfatizó Jackson. “No está en la etapa en la que
sería posible o prudente dárselo a la población en general”. ( AP , 16 de marzo de
2020)

18, 20 de marzo. 2020. Confinamiento en Estados Unidos

8 de noviembre de 2020. Se lanza la vacuna de ARNm Covid-19

Mediados a finales de diciembre de 2020: Implementación mundial del programa de

vacunas de ARNm

Enero de 2021 (en adelante):  Tendencia creciente en muertes y eventos adversos

relacionados con la vacuna.

mayo-junio 2021 ; Se anuncian la Variante Delta y “La Cuarta Ola”. Los supuestos

peligros de la Variante Delta se utilizaron para acelerar el programa de vacunación, así
como la imposición del pasaporte vacunal.
Agosto-septiembre de 2021: la imposición de un pasaporte de vacunas en varios
países occidentales

Noviembre de 2021: Un estado totalitario en desarrollo en varios países, incluidos

Francia, Alemania, Austria, Australia.  Una crisis masiva en la atención de la salud
pública en los países occidentales.

Noviembre-diciembre de 2021: supuestamente se detecta la variante

Omicron  en Sudáfrica.

La campaña de miedo desencadena una crisis renovada en los viajes aéreos, junto con
interrupciones en el comercio de productos básicos y la "suspensión de las relaciones"
con el continente africano. 

24 de diciembre de 2021: El confinamiento navideño de Omicron por el Covid-19

Sin grandes reuniones navideñas, imposición de mandatos de quedarse en casa, cierre
parcial de bares y restaurantes (lo que lleva a más quiebras), cancelación de eventos
deportivos y culturales. El objetivo tácito es aislar a los seres humanos. Evite que
las personas socialicen y se reúnan con sus seres queridos.
 
Enero-febrero de 2022: cierres parciales. Prácticas Discriminatorias dirigidas
contra los No Vacunados.
 
En muchos países, los no vacunados son confinados en sus hogares, no pueden viajar,
son despedidos de sus trabajos, no pueden asistir a escuelas y universidades. Se les
acusa de ser extremistas y psicópatas. Estas divisiones sociales están creando
conflictos dentro de las familias y las comunidades locales, contribuyendo
literalmente a la interrupción de la vida social, con impactos devastadores en la
actividad económica. (Ver Capítulo XI) 

enero- febrero 2022

El Canada Freedom Convoy 2022. Movimiento masivo de protesta en Canadá y en

la capital de la nación 

.
.
Capítulo III

¿Qué es el Covid-19, SARS-CoV-2?

¿Cómo se prueba? ¿Cómo se mide?

“El PCR es un Proceso. No te dice que estás enfermo”.

El Dr. Kary Mullis , premio Nobel e inventor de la RT- PCR,  falleció en agosto de
2019.

“… La totalidad o una parte sustancial de estos positivos podrían deberse a lo que se
denomina pruebas de falsos positivos ”.
Dr. Michael Yeadon : ex vicepresidente y director científico de Pfizer

Este mal uso de la técnica RT-PCR se aplica como estrategia implacable e

intencionada por parte de algunos gobiernos  para justificar medidas
desmedidas como la vulneración de un gran número de derechos constitucionales,… con
el pretexto de una pandemia basada en una serie de RT-positivos. Pruebas PCR, y
no sobre un número real de pacientes .

. Dr. Pascal Sacré , médico belga especializado en cuidados críticos y reconocido

analista de salud pública.

Introducción

Las mentiras de los medios junto con una campaña de miedo sistémica y
cuidadosamente diseñada han mantenido la imagen de un virus asesino  que se está
propagando sin descanso a todas las regiones principales del mundo. 

Varios miles de millones  de personas en más de 190 países han sido examinados (y
reexaminados) para Covid -19.  

Al momento de escribir este artículo, aproximadamente 260 millones de personas en

todo el mundo se han clasificado como "casos confirmados de Covid-19".

Se dice que la supuesta pandemia resultó en más de 5 millones de  muertes

relacionadas con Covid-19.

Ambos conjuntos de cifras: morbilidad y mortalidad no son válidos. Se ha establecido

un aparato de prueba de Covid altamente organizado (parte del cual está financiado
por las fundaciones multimillonarias) con el fin de aumentar el número de   "Casos
confirmados de Covid-19  ", que luego se utilizan como justificación para imponer la
"vacuna". pasaporte junto con la derogación de los derechos humanos fundamentales. 

Desde el comienzo de esta crisis en enero de 2020, todas las decisiones políticas de
gran alcance confirmadas y presentadas al público como un "medio para salvar vidas"
se basaron en casos positivos de RT-PCR defectuosos e inválidos. 

Estas “estimaciones” inválidas de Covid-19 se han utilizado para justificar el

confinamiento, el distanciamiento social, el tapabocas, la prohibición de reuniones
sociales, eventos culturales y deportivos, el cierre de la actividad económica, así como
la aplicación de la “vacuna” mRNA. lanzado en noviembre de 2020. 
No existe tal cosa como un “caso confirmado de Covid-19” . Firmemente reconocido
tanto por la opinión científica como por la Organización Mundial de la Salud, la prueba
RT-PCR utilizada para “detectar” la propagación del virus (así como sus variantes)
no solo es defectuosa sino TOTALMENTE INVÁLIDA. 

La campaña del miedo está encabezada implacablemente por declaraciones políticas y

desinformación de los medios. Un examen más detenido de los informes oficiales de
las autoridades sanitarias nacionales, así como de los artículos revisados por pares,
ofrece una imagen totalmente diferente. 

En este capítulo nos centraremos en los siguientes temas:

1.   Las características del virus SARS-CoV-2 según lo descrito por la OMS, los CDC
y los informes revisados por pares. ¿Es un virus peligroso?
2.  La prueba de reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa
( RT-PCR) utilizada para  "detectar/identificar" el SARS-CoV-2
3. la confiabilidad de las estimaciones de mortalidad y morbilidad relacionadas con la
supuesta infección por Covid-19.

Las características del SARS-CoV-2

Mentiras por omisión: los medios de comunicación no han logrado tranquilizar al

público en general.

A continuación se muestra la definición oficial de la OMS de Covid-19  seguida de la

de los CDC:

Los coronavirus son una gran familia de virus que pueden causar enfermedades en
animales o humanos. En los seres humanos, se sabe que varios coronavirus causan
infecciones respiratorias que van desde el resfriado común hasta enfermedades más
graves, como el Síndrome Respiratorio de Oriente Medio (MERS) y el Síndrome
Respiratorio Agudo Severo (SARS). El coronavirus descubierto más recientemente
causa la enfermedad por coronavirus COVID-19.

“Los síntomas más comunes del COVID-19 son fiebre, tos seca y cansancio. … Estos
síntomas suelen ser leves y comienzan gradualmente. Algunas personas se infectan
pero solo tienen síntomas muy leves. La mayoría de las personas (alrededor del 80 %)
se recuperan de la enfermedad sin necesidad de tratamiento hospitalario. Alrededor
de 1 de cada 5 personas que contraen COVID-19 se enferma gravemente y desarrolla
dificultad para respirar”.
 Captura de pantalla The Hill, 19 de marzo de 2020

Similar a Influenza según el CDC

Covid-19 versus Influenza (Gripe) Virus A y Virus B (y subtipos) 

Pocas veces mencionado por los medios o por los políticos: el CDC (que es una agencia
del gobierno de los EE. UU.) confirma que el Covid-19 es similar a la Influenza

“ La influenza (gripe) y el COVID-19 son enfermedades respiratorias contagiosas,

pero son causadas por diferentes virus . El COVID-19 es causado por la infección
con un nuevo coronavirus (llamado SARS-CoV-2) y la gripe es causada por la infección
con los virus de la influenza . 

Debido a que algunos de los síntomas de la gripe y de la COVID-19 son similares,

puede ser difícil diferenciarlos basándose únicamente en los síntomas, y es
posible que se necesiten pruebas para ayudar a confirmar un diagnóstico . La gripe
y el COVID-19 comparten muchas características, pero existen algunas diferencias
clave entre los dos”.

Si al público se le hubiera informado y asegurado que el covid es “similar a la

influenza”, la campaña de miedo se habría derrumbado.

El bloqueo y cierre de la economía nacional habría sido rechazado de plano.

Según el  Dr. Wolfgang Wodarg,  la neumonía es “normalmente causada o

acompañada por coronavirus”.

Los inmunólogos confirman ampliamente la definición de los CDC. COVID-19 tiene

características similares a una influenza estacional junto con neumonía.

Según Anthony Fauci (Jefe de NIAID), H. Clifford Lane y Robert R.

Redfield (Jefe de CDC) en New England Journal of Medicine 

“…las consecuencias clínicas generales de la COVID-19 pueden, en última instancia,

ser más parecidas a las de una gripe estacional grave (que tiene una tasa de
letalidad de aproximadamente el 0,1 % ) o a una gripe pandémica (similar a las de
1957 y 1968) que a una enfermedad similar al SARS o MERS, que han tenido tasas de
letalidad de 9 a 10% y 36%, respectivamente”.

El Dr. Anthony Fauci   se está mintiendo a sí mismo. En sus declaraciones públicas

dice que el Covid es “Diez veces peor que la gripe estacional”.

Él refuta su informe revisado por pares citado anteriormente. Desde el principio,

Fauci ha sido fundamental para librar una campaña de miedo y pánico en todo Estados
Unidos:

Captura de pantalla The Hill, 19 de marzo de 2020

La prueba de reacción en cadena de la polimerasa de transcripción inversa (RT-

PCR)
La metodología sesgada aplicada bajo la guía de la OMS para detectar la supuesta
propagación del virus es la prueba de reacción en cadena de la polimerasa (RT-
PCR ), que se aplica de forma rutinaria en todo el mundo desde febrero de 2020.

La prueba RT-PCR se ha utilizado en todo el mundo para generar millones de "Casos

confirmados de Covid-19" erróneos, que luego se  utilizan para mantener la ilusión
de que la supuesta pandemia es real.

Esta evaluación basada en números erróneos se ha utilizado en el transcurso de los

dos últimos años para encabezar y sostener la campaña del miedo.

Y ahora se hace creer a la gente que la “vacuna” contra el Covid-19 es la “solución”.  Y

esa “normalidad” se restablecerá una vez que toda la población del Planeta Tierra haya
sido vacunada.

"Confirmado" es un nombre inapropiado: un "Caso positivo de RT-PCR confirmado" no

implica un "Caso confirmado de Covid-19".

¡La RT-PCR positiva no es sinónimo de la enfermedad COVID-19! Los especialistas

en PCR aclaran que siempre se debe comparar una prueba con la historia clínica del
paciente que se está analizando, con el estado de salud del paciente para confirmar su
valor [confiabilidad] ( Dr. Pascal Sacré )

El procedimiento utilizado por las autoridades sanitarias nacionales es categorizar

todos  los casos positivos de RT-PCR , como “Casos Confirmados de Covid-19” (con
o sin diagnóstico médico).  Irónicamente, este proceso rutinario de identificación de
“casos confirmados”. está en derogación de las propias pautas de los CDC:

“Es posible que la detección de ARN viral no indique la presencia de un virus

infeccioso o que el 2019-nCoV sea el agente causante de los síntomas
clínicos. No se ha establecido el rendimiento de esta prueba para monitorear el
tratamiento de la infección por 2019-nCoV. Esta prueba no puede descartar
enfermedades causadas por otros patógenos bacterianos o virales”. (énfasis añadido)
La metodología utilizada para detectar y estimar la propagación del virus es
defectuosa e inválida.

Falsos positivos

El debate anterior al comienzo de la crisis se centró en el tema de los "falsos

positivos".

Reconocido por la OMS y los CDC, se sabía que la prueba RT-PCR producía un alto
porcentaje de falsos positivos . Según el Dr. Pascal Sacré:
“Hoy, a medida que las autoridades evalúan a más personas, es probable que haya más
pruebas positivas de RT-PCR. Esto no significa que el COVID-19 esté regresando o que
la epidemia se esté moviendo en oleadas. Hay más personas haciéndose la prueba,
eso es todo”.

El debate sobre los falsos positivos (reconocidos por las autoridades sanitarias)
apunta a los llamados errores sin cuestionar necesariamente la validez global de la
prueba RT-PCR como medio para detectar la supuesta propagación del virus CoV-
SARS-2.

La prueba PCR no detecta la identidad del virus

La prueba RT-PCR  no identifica/detecta el virus. Lo que identifica la prueba de PCR

son fragmentos genéticos de numerosos virus (incluidos los virus de la influenza tipo
A y B, y los coronavirus que desencadenan los resfriados comunes).

Los resultados de la prueba RT-PCR no pueden "confirmar" si una persona que realiza
la prueba está infectada con SARS-CoV-2.

El siguiente diagrama resume el proceso de identificación de casos positivos y

negativos: Todo lo que se requiere es la presencia de “material genético viral” para que
sea categorizado como “positivo”. El procedimiento no identifica ni aísla al Covid-19. Lo
que aparece en las pruebas son fragmentos del virus.
 
Una prueba positiva no significa que tenga el virus y/o que pueda transmitir el virus.

Según el Dr. Kary Mullis , inventor de la técnica PCR:  “La PCR detecta un segmento
muy pequeño del ácido nucleico que forma parte del propio virus”.

Según el renombrado inmunólogo suizo Dr. B. Stadler

Entonces, si hacemos una prueba PCR corona en una persona inmune, no es un virus lo
que se detecta , sino una pequeña parte fragmentada del genoma viral. La prueba da
positivo mientras queden pequeñas partes rotas del virus. Incluso si los virus
infecciosos están muertos hace mucho tiempo, una prueba de corona puede dar
positivo, porque el método de PCR multiplica incluso una pequeña fracción del material
genético viral lo suficiente [para ser detectado].

 El Dr. Pascal Sacré  coincide:  “Estas pruebas detectan partículas virales,

secuencias genéticas, no el virus completo”.

En un intento por cuantificar la carga viral, estas secuencias se amplifican varias

veces a través de numerosos pasos complejos que están sujetos a errores, errores de
esterilidad y contaminación”.

El “Test” RT-PCR Covid-19 “Personalizado” de la OMS 

Dos cuestiones importantes y relacionadas.

La prueba PCR no identifica el virus como se describe anteriormente. Además, la

OMS en enero de 2020 no poseía una muestra aislada y purificada del nuevo virus
2019-nCov. 

Lo que se contemplaba en enero de 2020 era una “personalización” de la prueba PCR

por parte de la OMS, bajo la guía científica del  Instituto de Virología de Berlín en el
Hospital Charité.

El Dr. Christian Drosten y sus colegas  del Instituto de Virología de Berlín realizaron

un estudio titulado "Detección del nuevo coronavirus de 2019 (2019-nCoV) mediante
RT-PCR en tiempo real" . 

El título del Estudio del Instituto de Virología de Berlín es obviamente un nombre

inapropiado. La prueba PCR no puede "detectar" el nuevo coronavirus de 2019. (Ver Dr.
Kary Mullis, Dr. B. Stadler, Dr. Pascal Sacré citados anteriormente).

Además, el estudio, publicado por Eurosurveillance ,  reconoce que la OMS no poseía

una muestra aislada y purificada del nuevo virus 2019-nCov: 
[Si bien]… se habían publicado varias secuencias del genoma viral,… no se disponía
de muestras o aislados del virus [de 2019-nCoV] de pacientes infectados…” 

El equipo de Drosten et al luego recomendó a la OMS que, en ausencia de un aislado

del  virus 2019-nCoV , se debe usar un 2003-SARS-CoV  similar  como un "proxy"
(punto de referencia) del nuevo virus:

“Las secuencias del genoma sugieren la presencia de un virus estrechamente

relacionado con los miembros de una especie viral denominada CoV relacionado con
el síndrome respiratorio agudo severo (SARS), una especie definida por el agente
del brote de SARS de 2002/03 en humanos [ 3 , 4 ].

 Informamos sobre el establecimiento y la validación de un flujo de trabajo de

diagnóstico para la detección y confirmación específica de 2019-nCoV [utilizando la
prueba RT-PCR], diseñado en ausencia de aislamientos de virus disponibles o
muestras originales de pacientes. 

El diseño y la validación fueron posibles gracias a la estrecha relación genética con

el SARS-CoV de 2003 , y ayudados por el uso de tecnología de ácido nucleico
sintético”. ( Eurosurveillance, 23 de enero de 2020, énfasis añadido).

Lo que sugiere esta declaración ambigua es que no se requería la identidad de

2019-nCoV y que los "Casos confirmados de Covid-19" (también conocidos como
infección resultante del nuevo coronavirus 2019) serían validados por "la estrecha
relación genética con el 2003-SARS- CoV”. 

Lo que esto significa es que un coronavirus detectado hace 19 años (2003-SARS-

CoV) se está utilizando para "validar" la identidad de un llamado "nuevo
coronavirus " detectado por primera vez en la provincia china de Hubei a fines de
diciembre de 2019.

Las recomendaciones del estudio Drosten (generosamente  apoyado y financiado por la

Fundación Gates ) fueron luego transmitidas a la OMS. Posteriormente fueron
respaldados por el  Director General de la OMS, Dr.  Tedros Adhanom.

La OMS no tenía en su poder el “ virus aislado” requerido para identificar el virus. Se

decidió que no se requería un aislado del nuevo coronavirus. 

El artículo de Drosten et al relacionado con el uso de la prueba RT-PCR en todo el

mundo  (bajo la guía de la OMS) fue cuestionado en un estudio del 27 de noviembre de
2020  por un grupo de 23 virólogos internacionales, microbiólogos et al.
Es lógico que si la prueba de PCR utiliza el virus SARS-CoV de 2003 como "punto de
referencia", no puede haber casos de Covid-19 "confirmados" del nuevo virus 2019-
nCoV (posteriormente rebautizado como SARS-CoV-2). ) o de sus variantes.

¿Se ha confirmado la identidad del 2019-nCoV? ¿Existe el virus? 

Si bien la OMS no poseía un aislado del virus, ¿existe evidencia válida y confiable de
que el nuevo coronavirus de 2019 se haya aislado de una “muestra no adulterada
tomada de un paciente enfermo ”?

Las autoridades chinas anunciaron el 7 de enero de 2020 que se había “identificado”

“un nuevo tipo de virus” “ similar al asociado con el SARS y el MERS ” (informe
relacionado, fuente no original del gobierno chino). El método subyacente adoptado
por el equipo de investigación chino se describe a continuación:

Recopilamos y analizamos prospectivamente datos sobre pacientes con infección

2019-nCoV confirmada por laboratorio mediante RT-PCR en tiempo real y
secuenciación de próxima generación.

Los datos se obtuvieron con formularios de recopilación de datos estandarizados

compartidos por la OMS y el Consorcio internacional de infecciones respiratorias
agudas graves y emergentes a partir de registros médicos electrónicos. (énfasis
añadido)

El estudio anterior (cita anterior, así como otros documentos consultados  ) sugiere

que las autoridades sanitarias de China no llevaron a cabo un aislamiento/purificación
de la muestra de un paciente. Usar  "infección 2019-nCoV confirmada por laboratorio
mediante RT-PCR en tiempo real" (como se cita en su estudio) es un nombre
inapropiado obvio, es decir,  la prueba RT-PCR no puede usarse bajo ninguna
circunstancia para identificar el virus.  El aislamiento del virus por parte de las
autoridades chinas no está confirmado.

Libertad de información relativa al aislamiento de SARS-CoV-2

Un proyecto de investigación detallado de Christine Massey, titulado:  Solicitudes de

libertad de información: Instituciones de salud/ciencia en todo el mundo “No tienen
registro” de aislamiento/purificación del SARS-COV-2  proporciona documentación
sobre la identidad del virus. Las respuestas a estas solicitudes de 127 entidades en 25
países confirman que  no hay registro de aislamiento/purificación del SARS-CoV-
2 “que haya sido realizado por nadie, en ningún lugar, nunca”.

Los Ciclos de Amplificación del Umbral. La OMS admite que los resultados del
“test” RT-PCR son totalmente inválidos
La prueba rRT-PCR  fue adoptada por la OMS el 23 de enero de 2020 como un medio
para detectar el virus SARS-COV-2, siguiendo las recomendaciones del grupo de
investigación Berlin Virology (citado anteriormente).

Exactamente un año después, el 20 de enero de 2021, la OMS se retracta. No dicen

"Cometimos un error". La retractación está cuidadosamente formulada.
(Ver  documento original de la OMS aquí )

El tema polémico se refiere al número de ciclos de umbral de amplificación (Ct). Según

Pieter Borger, et al.

El número de ciclos de amplificación [debería ser] inferior a 35; preferiblemente 25-

30 ciclos. En caso de detección de virus, >35 ciclos solo detecta señales que no se
correlacionan con virus infecciosos según lo determinado por aislamiento en cultivo
celular... (Crítica del estudio Drosten )

La Organización Mundial de la Salud (OMS) admite tácitamente un año después

que TODAS las pruebas de PCR realizadas en un umbral de amplificación (Ct) de
35 ciclos o superior NO SON VÁLIDAS . Pero eso es lo que recomendaron en enero
de 2020, en consulta con el equipo de virología del Hospital Charité de Berlín.

Si la prueba se realiza en un umbral de 35 Ct o superior (que fue recomendado por la

OMS), no se pueden detectar segmentos genéticos del virus SARS-CoV-2, lo que
significa que TODOS los llamados "Casos confirmados de Covid-19" tabulados en
todo el mundo en el transcurso de los últimos dos años no son válidos.
Según Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon y otros, el Ct > 35 ha
sido la norma “en la mayoría de los laboratorios de Europa y EE. UU.”. 

El Mea Culpa de la OMS

A continuación se encuentra la “Retractación” cuidadosamente formulada por la OMS.

“La guía de la OMS Pruebas de diagnóstico para SARS-CoV-2 establece que se
necesita una interpretación cuidadosa de los resultados positivos débiles ( 1 ). 

El umbral de ciclo (Ct) necesario para detectar el virus es inversamente proporcional

a la carga viral del paciente. Cuando los resultados de la prueba no se correspondan
con la presentación clínica,  se debe tomar una nueva muestra y volver a
analizarla utilizando la misma tecnología NAT o una diferente (énfasis añadido).

La OMS recuerda a los usuarios de IVD que la prevalencia de la enfermedad altera el

valor predictivo de los resultados de las pruebas; a medida que disminuye la
prevalencia de la enfermedad, aumenta el riesgo de falsos positivos (2 ). 
Esto significa que la probabilidad de que una persona que tiene un resultado positivo
(SARS-CoV-2 detectado) esté realmente infectada con SARS-CoV-2 disminuye a
medida que disminuye la prevalencia, independientemente de la especificidad alegada”.

"Positivos no válidos" es el concepto subyacente 

Este no es un problema de   "Positivos débiles" y "Riesgo de aumentos de falsos

positivos". Lo que está en juego es una "Metodología defectuosa" que conduce a
estimaciones inválidas de "Casos confirmados de Covid-19".

Lo que confirma esta admisión de la OMS es que  la estimación de covid positivo de

una prueba PCR  (con un umbral de amplificación de 35 ciclos o más) no es válida . En
cuyo caso, la OMS recomienda volver a realizar la prueba:   “se debe tomar una
nueva muestra y volver a analizar…”.

La OMS llama a “Reevaluar”, lo que equivale a decir  “La cagamos”.

Esa recomendación es pro-forma. No sucederá. Varios miles de millones de personas

en todo el mundo ya se han hecho la prueba, a partir de principios de febrero de
2020.

Desde el principio, la prueba de PCR se ha aplicado rutinariamente a un umbral de

amplificación de Ct de 35 ciclos o más. Lo que esto significa es que la metodología de
PCR, tal como se aplica en todo el mundo, en el transcurso de los últimos dos años ha
llevado a la compilación de estimaciones erróneas y engañosas de Covid-19, que  según
la OMS (20 de enero de 2021) se basan en una metodología inválida. .  

Y estas son las estadísticas que se utilizan para medir la progresión de la llamada
“pandemia”. Por encima de un ciclo de amplificación de 35 o superior, la prueba no
detectará fragmentos del virus. Por lo tanto,  los "números covid" oficiales (Casos
confirmados de Covid-19) no tienen sentido. De ello se deduce que no existe base
científica para confirmar la existencia de una pandemia.

Lo que a su vez significa que las medidas de confinamiento/económicas que han

resultado en pánico social, pobreza masiva y desempleo (supuestamente para frenar la
propagación del virus) no tienen justificación alguna. Según la opinión científica:

“si alguien da positivo por PCR cuando se usa un umbral de 35 ciclos o más (como es

el caso en la mayoría de los laboratorios en Europa y EE. UU.), la probabilidad de que
dicha persona esté realmente infectada es inferior al 3% , la probabilidad que
dicho resultado sea un falso positivo es del 97%   (Pieter Borger, Bobby Rajesh
Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan, et al, Critique of Drosten
Study )
Como se ha señalado anteriormente, “la probabilidad de que dicho resultado sea un
falso positivo es del 97 %”: se deduce que el uso de la detección de >35 ciclos
contribuirá de forma indeleble a “aumentar” el número de “falsos positivos”.

El Mea Culpa de la OMS confirma que el procedimiento de prueba PCR Covid-19 tal
como se aplica no tiene sentido.

El CDC ordena la retirada de la prueba PCR

A la histórica retractación de la OMS le sigue seis meses después un Mea Culpa por
parte de los CDC. El 21 de julio de 2021, los Centros para el Control y la Prevención de
Enfermedades (CDC)  piden el retiro de la prueba PCR como método válido para
detectar e identificar el SARS-CoV-2: 

“Después del 31 de diciembre de 2021, los CDC retirarán la solicitud a la

Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA ) para la Autorización
de uso de emergencia (EUA) del Panel de diagnóstico de RT-PCR en tiempo real del
nuevo coronavirus (2019-nCoV) de los CDC, el ensayo se introdujo por primera vez en
febrero de 2020 solo para la detección de SARS-CoV-2”.

En preparación para este cambio, los CDC recomiendan que los laboratorios clínicos y
los sitios de prueba que han estado usando el ensayo CDC 2019-nCoV RT-PCR
seleccionen y comiencen su transición a otra prueba COVID-19 autorizada por la
FDA.

Los CDC alientan a los laboratorios a considerar la adopción de un método

multiplexado que pueda facilitar la detección y diferenciación del SARS-CoV-2 y
los virus de la influenza.  (énfasis añadido)

Lea atentamente, lo que admite tácitamente esta directiva de los CDC es que la
prueba PCR no diferencia efectivamente entre “SARS-CoV-2 y virus de la
influenza” . Lo hemos sabido desde el principio.

A partir del 1 de enero de 2022, los CDC retiraron su aprobación de la prueba RT-PCR
en los EE. UU.
Si la prueba de PCR no es válida como lo indican tanto los CDC como la OMS, más
de  260 millones de los llamados "Casos confirmados de covid-19"  , así como más
de 5 millones de muertes relacionadas con covid recopiladas y tabuladas en todo el
mundo desde el comienzo de la supuesta pandemia son totalmente insignificantes.

La falsificación de certificados de defunción 

En la medida en que la prueba PCR es inválida, se deduce que las estimaciones de

“Casos confirmados de Covid-19”, incluida la detección de variantes de SARS-CoV-2,
son totalmente inválidas. Esto a su vez significa que la metodología relacionada con el
establecimiento de muertes relacionadas con Covid-19 en todo el mundo también
es inválida.

Vale la pena señalar que en un informe de diciembre de 2020, el CDC informó que
el 94% de las muertes atribuidas a Covid tienen "comorbilidades" (es decir, muertes
por otras causas).

Para el 6% de las muertes, COVID-19 fue la única causa mencionada. Para las

muertes con condiciones o causas además de COVID-19, en promedio, hubo 2,6
condiciones o causas adicionales por muerte. Se muestra el número de muertes por
cada condición o causa para todas las muertes y por grupos de edad.
Además, si los CDC hubieran utilizado los criterios de su  Manual de médicos forenses
y médicos forenses sobre el registro de defunciones y la notificación de muertes
fetales, revisión de 2003: 

"... el recuento de muertes por COVID-19 habría sido aproximadamente un 90,2

% más bajo" (Consulte  H. Ealy , M. McEvoy y et al. , 9 de agosto de 2020)

COVID-19: La "causa subyacente de la muerte" y la cláusula "más a menudo que

no" de los CDC 

Si bien el CDC reconoció el problema de las comorbilidades, promulgó instrucciones

totalmente inválidas con respecto a los certificados de defunción.

Apenas una semana después del histórico cierre del 11 de marzo de 2020,  los CDC
introdujeron pautas específicas  relacionadas con los certificados de defunción (y su
tabulación en el Sistema Nacional de Estadísticas Vitales (NVSS).

¿Será   COVID-19 la causa subyacente de la muerte?    Este concepto es

fundamental. 

La causa básica de muerte  es definida por la OMS como

“la enfermedad o lesión que inició el tren de eventos que conducen directamente a la
muerte”.
 
Lo que los CDC recomendaron con respecto a la codificación y categorización
estadística es que se espera que COVID-19 sea la causa subyacente de muerte "la
mayoría de las veces".
El CDC combina estos dos criterios. “causa subyacente de la muerte”, “la mayoría
de las veces”.

¿Será COVID-19 la causa subyacente de la muerte? 

“La causa subyacente depende de qué y dónde se informan las condiciones en el

certificado de defunción. Sin embargo, se espera que las reglas para codificar y
seleccionar la causa subyacente de muerte den como resultado que la COVID-19
sea la causa subyacente la mayoría de las veces”.

La directiva anterior es categórica.

Los conceptos y justificaciones de los CDC

El Certificador no puede informar sobre el coronavirus sin identificar una cepa

específica. Y las directrices recomiendan que siempre se debe indicar COVID-19.

(Captura de pantalla del informe de los CDC) 

El certificador no puede apartarse de los criterios de CDC. Se impone el Covid-19. Lea

atentamente los criterios de los CDC):

No hay lagunas. Estas directivas de los CDC han contribuido a categorizar a Covid-19

como la "causa de muerte" registrada. Dos conceptos fundamentales prevalecen a lo
largo de:

1. La “causa subyacente de la muerte”

2. La cláusula "más a menudo que no" que falsifica la causa de la muerte 

Y estos criterios se imponen a pesar de que la prueba RT-PCR  utilizada para

corroborar la “causa de la muerte” arroja resultados engañosos como reconocen tanto
la OMS como los CDC.
En la práctica, como se describió anteriormente:  "probable COVID-19" o "probable
COVID-19" se considerará como la  "causa subyacente de la muerte"  sin la
realización de una prueba de PCR y sin realizar una autopsia. 

Los criterios que establecen la causa de muerte "subyacente" en los EE. UU. se basan
en la cláusula "la mayoría de las veces" (ver arriba) establecida a nivel nacional
por los CDC.

Canadá: "Estimaciones" defectuosas de la causa de la muerte

En Canadá, los criterios difieren de una provincia a otra. Categorizar la causa de

muerte en la provincia canadiense de Quebec ha sido objeto de una gran manipulación.
Según una directiva del Ministerio de Salud de Quebec  (abril de 2020):

“Si la presunta causa de muerte es Covid-19 (con o sin prueba positiva) se debe
evitar una autopsia   y se debe atribuir la muerte a Covid-19 como causa probable de
muerte. Además, las muertes cuya causa probable es el Covid-19 se consideran
naturales y no están sujetas a notificación forense. (énfasis en el documento original).

La directiva no permite el conteo de comorbilidades. Aplicada el 16 de abril de 2020,

esta directiva condujo a un fuerte aumento inmediato en el número de muertes
atribuidas a Covid-19:

El 44,9% del total de muertes en Quebec se atribuyeron a Covid-19  (semana del

11 al 18 de abril de 2020) (ver tabla a continuación).

Según  La Presse de Montreal,  “ Abril [2020] fue el mes más mortífero” . ¿Pero La

Presse consultó las directivas del Ministerio de Salud?

A continuación se presentan las causas de muerte (diarias) de Quebec

correspondientes a la semana del 12 al 18 de abril de 2020 (inmediatamente después
de la directiva del gobierno) medidas de acuerdo con los criterios emitidos por el
Ministerio de Salud.
¿Son estas cifras resultado de la llamada pandemia mortal? ¿O son el resultado de
“directrices” del Ministerio de Salud basadas en criterios erróneos?

  Caso “presunto”  relacionado con Covid,

 “Con o sin prueba positiva”,
 causa “probable” de muerte,
 “Debe evitarse la autopsia” en el caso del Covid-19.
 “ Las muertes cuya causa probable sea el Covid-19, se consideran naturales,
y no son objeto de notificación al médico forense ”

Según el Sr. Paul G. Brunet , del Consejo para la protección de los enfermos (CPM):
“…Nos dimos cuenta a través de las denuncias de algunos de los médicos que la
gente no moría por COVID, sino por deshidratación, desnutrición, abandono ” ,
lamenta el señor Brunet. Entonces, ¿de qué murieron realmente las miles de personas
en CHSLD [hogares de ancianos] y residencias privadas?” (citado en La Presse,
traducido del francés)

Prueba, Prueba, Prueba: Datos Inválidos y el “Juego de los Números”

La gente está asustada. Se les anima a hacerse la prueba PCR, que aumenta el número
de falsos positivos. Los gobiernos están involucrados en aumentar el número de
pruebas PCR con miras a inflar las estimaciones de los llamados "casos confirmados de
Covid-19".
En 2021-2022, la nueva prueba rápida de antígenos (que se puede hacer en casa) se
está adoptando en una gran cantidad de países.

En Canadá, que tiene una población de 38,5 millones de personas, el gobierno federal
ordenó la entrega de 234 millones de kits de prueba de antígenos para el hogar Covid-
19. Esta decisión no solo ha contribuido a encabezar la campaña del miedo, sino que ha
creado una situación de caos social. Además, estas pruebas no suelen ir acompañadas
de un diagnóstico médico de los pacientes.

Anexo al Capítulo III

Texto completo de la directiva de la OMS del 20 de enero de 2021

Tecnologías de prueba de ácido nucleico (NAT) que utilizan la reacción en cadena

de la polimerasa (PCR) para la detección del SARS-CoV-2

Tipo de producto: Tecnologías de pruebas de ácido nucleico (NAT) que utilizan la

reacción en cadena de la polimerasa (PCR) para la detección del SARS-CoV-2
Fecha: 13 de enero de 2021 
                                                                     
Identificador de la OMS: 2020/5, versión 2

Público objetivo: profesionales de laboratorio y usuarios de IVD.

Propósito de este aviso: aclarar información proporcionada previamente por la
OMS. Este aviso reemplaza el Aviso de información de la OMS para usuarios de
dispositivos médicos de diagnóstico in vitro (IVD) 2020/05 versión 1, emitido el 14 de
diciembre de 2020.

Descripción del problema: la OMS solicita a los usuarios que sigan las instrucciones
de uso (IFU) al interpretar los resultados de las muestras analizadas mediante la
metodología PCR.

Los usuarios de IVD deben leer y seguir atentamente las instrucciones de uso para
determinar si el fabricante recomienda el ajuste manual del umbral de positividad de
la PCR.

La guía de la OMS Las pruebas de diagnóstico para el SARS-CoV-2 establecen que se

necesita una interpretación cuidadosa de los resultados positivos débiles ( 1 ). El
umbral de ciclo (Ct) necesario para detectar el virus es inversamente proporcional a la
carga viral del paciente. Cuando los resultados de la prueba no se correspondan con la
presentación clínica, se debe tomar una nueva muestra y volver a analizarla utilizando
la misma tecnología NAT o una diferente.

La OMS recuerda a los usuarios de IVD que la prevalencia de la enfermedad altera el

valor predictivo de los resultados de las pruebas; a medida que disminuye la
prevalencia de la enfermedad, aumenta el riesgo de falsos positivos ( 2 ). Esto
significa que la probabilidad de que una persona que tiene un resultado positivo
(SARS-CoV-2 detectado) esté realmente infectada con SARS-CoV-2 disminuye a
medida que disminuye la prevalencia, independientemente de la especificidad alegada.

La mayoría de los ensayos de PCR están indicados como ayuda para el diagnóstico, por
lo tanto, los proveedores de atención médica deben considerar cualquier resultado en
combinación con el momento del muestreo, el tipo de muestra, los detalles del ensayo,
las observaciones clínicas, el historial del paciente, el estado confirmado de cualquier
contacto y la información epidemiológica.

Acciones a realizar por los usuarios de IVD:

1. Lea atentamente las IFU en su totalidad.

2. Póngase en contacto con su representante local si hay algún aspecto de las
instrucciones de uso que no le quede claro.
3. Verifique las IFU de cada envío entrante para detectar cualquier cambio en las
IFU.
4. Proporcione el valor de Ct en el informe al proveedor de atención médica que lo
solicita.
Notas

1. Pruebas de diagnóstico para SARS-CoV-2. Ginebra: Organización Mundial de la

Salud; 2020, número de referencia de la OMS WHO/2019-nCoV/laboratory/2020.6.
2. Altman DG, Bland JM. Pruebas diagnósticas 2: Valores predictivos. BMJ. 9 de julio
de 1994; 309 (6947): 102. doi: 10.1136/bmj.309.6947.102.
 
 

Capítulo IV

Depresión económica diseñada

 
Hay varias fases distintas en la desestabilización diseñada de la economía global. 

 A fines de enero de 2020, cuando la administración Trump anunció (31 de enero

de 2020) que negará la entrada a los ciudadanos extranjeros “que hayan viajado
a China en los últimos 14 días” . Esto desencadenó inmediatamente una crisis en
los viajes aéreos y el transporte. El comercio entre China y Estados
Unidos, así como la industria del turismo, también se vieron afectados.
 20 de febrero de 2020: La advertencia del Director General de la OMS, Dr.
Tedros, de que una pandemia era inminente, sirvió para desencadenar la crisis
financiera más grave desde 1929.
 El  confinamiento del 11 de marzo de 2020 provocó el “cierre” de 190
economías nacionales , con consecuencias sociales devastadoras.
 Noviembre-diciembre  de 2020: confinamiento parcial y lanzamiento de la
vacuna contra el Covid-19
 Noviembre de 2021 - enero de 2022:  la Variante Omicron se utiliza para
justificar el bloqueo parcial, el lanzamiento del Pasaporte de Vacunas, la
aplicación de medidas restrictivas dirigidas contra los no vacunados.

La interrupción del comercio entre Estados Unidos y China 

La decisión de Trump del 31 de enero de 2020 se tomó inmediatamente después del

anuncio de la decisión del Director General de la OMS **** de lanzar una Emergencia
de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC, por sus siglas en inglés) (30
de enero de 2020). En muchos aspectos, este fue un acto de “guerra económica”
contra China.
**** Los factores políticos y geopolíticos también han jugado un papel clave, incluida
la campaña contra China lanzada en febrero de 2020, así como las amenazas de la
administración Trump, que afirman que China es responsable de "propagar el virus".

Los impactos en las relaciones comerciales bilaterales entre EE. UU. y China son
devastadores: las importaciones de productos básicos de EE. UU. desde China
disminuyeron un 28,3 % en el transcurso de los primeros tres meses de la crisis del
coronavirus.

Tras el bloqueo del 11 de marzo de 2020 y el cierre ****(parcial) de la actividad

económica en todo el mundo, la disminución de  las importaciones estadounidenses
desde China en marzo de 2020 fue del orden del 36,5%  ( en relación con marzo de
2019).

Además, como resultado de la profunda crisis financiera que comenzó en febrero de

2020, el valor de los proyectos de inversión directa chinos (anunciados) en los EE. UU.
se redujo en aproximadamente un 90 % ( Financial Times ). 

Si bien la economía de EE. UU. había entrado en una crisis profundamente arraigada a
partir del colapso financiero de febrero de 2020, la economía nacional de China se ha
recuperado. A pesar de las interrupciones provocadas por la pandemia, las
exportaciones de China aumentaron significativamente en el transcurso de 2021.

****Las relaciones comerciales bilaterales entre EE. UU. y China están actualmente
en peligro, marcadas por una reducción significativa de las importaciones chinas desde
EE. UU. Mientras que las exportaciones a Estados Unidos aumentaron en 2021, el
superávit comercial mensual de China con Estados Unidos aumentó un 31,1
%. ( Tiempo , 14 de enero de 2022).

Lo que se está desarrollando es una importante redirección de las exportaciones de

China a la Unión Europea (UE) y al resto del mundo, lo que inevitablemente afecta el
comercio minorista "Made in China" en todo Estados Unidos.

Las implicaciones geopolíticas son de gran alcance: mientras que la economía real de
EE. UU. está en ruinas, China se ha convertido en el mayor socio comercial de la
UE. ****

El colapso financiero de Corona de febrero de 2020

El comercio especulativo y el fraude financiero jugaron un papel clave. El jueves 20 de

febrero por la tarde en Ginebra, (hora CET) el Director General de la OMS. El Dr.
Tedros Adhanom Ghebreyesus  realizó una conferencia de prensa. Me “preocupa”,
dijo, “que la posibilidad de contener el brote de coronavirus” se esté “cerrando”…
“Creo que la ventana de oportunidad todavía está ahí, pero que la ventana se
está estrechando”.
Estas declaraciones de “conmoción y asombro” contribuyeron a desencadenar el
pánico, a pesar de que el número de casos confirmados fuera de China era
extremadamente bajo: 1076 casos fuera de China , para una población de 6.400
millones. (Excluyendo al Diamond Princess, hubo 452 de los llamados “casos
confirmados” en todo el mundo. Ver Capítulo II)

La declaración del Dr. Tedros (basada en conceptos y estadísticas erróneos), sentó las
bases para el colapso financiero de febrero desencadenado por información
privilegiada, conocimiento previo, comercio de derivados, ventas en corto y una gran
cantidad de operaciones de fondos de cobertura.

COVID-19 fue identificado estrechamente como el catalizador del colapso financiero.

¿Quién estaba detrás de este catalizador?

¿Quién estaba detrás de la campaña de miedo que contribuyó a desencadenar el caos y

la incertidumbre en los mercados financieros?

El pequeño número de ****”casos confirmados de Covid-19” fuera de China (1076) de

ninguna manera ****apuntó al desarrollo de una epidemia mundial. Pero esto no impidió
que los mercados cayeran en picado.

Los mercados habían sido manipulados. Quien tuviera conocimiento previo (información

privilegiada) de la declaración del Director General de la OMS del 20 de febrero de
2020 habría obtenido ganancias monetarias significativas.

¿Hubo un conflicto de intereses (como lo define la

OMS ) ? La OMS recibe fondos de la Fundación Gates. Bill Gates tiene "60% de sus
activos invertidos en acciones [incluidas acciones y fondos indexados]", según
un  informe de CNBC de septiembre de 2019.

El desplome del mercado de valores iniciado el 20 de febrero, conocido como

el desplome del coronavirus de 2020 (del 20 de febrero al 7 de abril de 2020), se
clasificó como:
“la caída más rápida en los mercados bursátiles mundiales en la historia financiera y el
desplome más devastador desde el desplome de Wall Street de 1929”.

La causa del colapso financiero fue (según los “analistas”) V. El Virus, es decir, la
“propagación masiva” de la epidemia fuera de China. Pero eso fue una mentira
descarada: solo hubo  1076 casos en todo el mundo  para una población de 6.400
millones fuera de China. (ver Capítulo III). La desinformación de los medios
desempeñó un papel clave en encabezar la campaña del miedo.

Uso de información privilegiada y fraude financiero

La posibilidad de fraude financiero y de "intercambio de información privilegiada" (que

es ilegal) fue descartada casualmente por los analistas financieros y los informes de
los medios. 

Sin la mano humana, no existe una relación causal entre un virus microscópico y
la compleja gama de variables financieras. 

La campaña de miedo del "virus asesino", junto con las "advertencias" oportunas del
Dr. Tedros sobre la necesidad de implementar una pandemia mundial, sirvieron de
manera indeleble a los intereses de los especuladores institucionales y los fondos de
cobertura de Wall Street. La crisis financiera condujo a un cambio importante en
la distribución de la riqueza monetaria. (Ver análisis en el Capítulo V)

En la semana posterior al anuncio de la OMS del 20 al 21 de febrero de 2020,  el Dow

Jones colapsó un 12 %  ( CNBC , 28 de febrero de 2020). Según los analistas ,  la
caída del DJIA fue el resultado de la propagación mundial del virus. Una
declaración sin sentido que contradice el (pequeño) número de estimaciones positivas
de Covid de la OMS **** (1076 fuera de China), la mayoría de las cuales se basaron en
la prueba PCR defectuosa.
El lunes 24 de febrero, tras la reapertura de los mercados bursátiles, se produjo una
caída sin precedentes en el Dow Jones atribuible a los “peligros inminentes” que
“el Covid se estaba propagando por todo el mundo creando incertidumbres en los
mercados financieros”.  
.
“Las acciones cayeron bruscamente el lunes (24 de febrero)  a medida que aumentó
el número de casos de coronavirus fuera de China , lo que avivó los temores de una
desaceleración económica mundial prolongada debido a la propagación del
virus. El promedio industrial Dow Jones cerró con una baja de 1.031,61 puntos, o un
3,56 %, a 27.960,80”. (CNBC) (énfasis añadido).
 Promedio Industrial Dow Jones Diciembre 2019 – Marzo 2020

También el 24 de febrero, Trump solicitó una ayuda de emergencia de 1250 millones

de dólares.
Según la BBC,  los mercados bursátiles de todo el mundo experimentaron fuertes
caídas  “debido a las preocupaciones sobre el impacto económico del virus”, lo que
sugiere que el virus era “la “mano” invisible responsable del declive de los mercados
financieros.

COVID-19 fue identificado estrechamente como el catalizador del colapso financiero.

¿Quién estaba detrás de la campaña de miedo que contribuyó a desencadenar el caos y
la incertidumbre en los mercados financieros junto con las quiebras y una
redistribución masiva de la riqueza monetaria? 

11 de marzo de 2020: La pandemia de Covid-19, bloqueo, cierre de 190

economías nacionales

El 11 de marzo de 2020: la OMS declaró oficialmente una pandemia mundial en

momentos en que ****el número de casos confirmados fuera de China (6.400 millones
de habitantes) era del orden de   44279 y 1440 muertes (cifras registradas al 11 de
marzo por la OMS, (el 12 de marzo de 2020) (Ver Capítulo III).
La "ciencia" detrás de esta decisión de cierre mundial se basó en "un  modelo
matemático  del Dr. Neil Ferguson del Imperial College de Londres, como un medio
para evitar las 600 000 muertes "predichas" en el Reino Unido.

El “modelo” de Ferguson (que bordea el ridículo) fue utilizado por el establishment

financiero como justificación para desencadenar el caos económico y social en todo el
mundo. Los esfuerzos de Ferguson fueron generosamente financiados por la Fundación
Bill y Melinda Gates.

Inmediatamente después del anuncio de la OMS del 11 de marzo de 2020, la campaña

de miedo se aceleró. Como en el caso del accidente del 20 y 21 de febrero, la
declaración del 11 de marzo del Director General de la OMS había preparado el
escenario.

Los mercados bursátiles colapsaron en todo el mundo. A la mañana siguiente, el Dow

Jones (DJIA) se desplomó un 9,99% (un descenso de  2.352,60  para cerrar en
21.200,62). El jueves negro, 12 de marzo de 2020, fue “el peor día del Dow Jones”
desde 1987 .  

El fraude financiero fue el detonante. Se había producido una transferencia

masiva de riqueza financiera a favor de los multimillonarios estadounidenses. (ver
capítulo V)

Se transmitieron instrucciones de confinamiento “Quédate en casa ” a 193 estados

miembros de las Naciones Unidas. Los políticos son los instrumentos de poderosos
intereses financieros. ¿Se justificó esta decisión de gran alcance como un medio para
combatir el virus?

La decisión se basó en un modelo de bloqueo defectuoso diseñado por el Imperial

College London. 

Sin precedentes en la historia, aplicada casi simultáneamente en un gran número de

países, se desestabilizaron sectores enteros de la economía mundial. Las pequeñas y
medianas empresas fueron llevadas a la quiebra. El desempleo y la pobreza son
rampantes.

En varios países en desarrollo han estallado hambrunas. (Ver análisis más abajo). Los

impactos sociales de estas medidas son devastadores. Los impactos en la salud
(mortalidad, morbilidad) de estas medidas, incluida la desestabilización del sistema
nacional de salud (en numerosos países), superan con creces los atribuidos a Covid-19.

Guerra económica
Las instrucciones venían de arriba, de Wall Street, del Foro Económico Mundial, de las
fundaciones multimillonarias. Este proyecto diabólico es descrito casualmente por los
medios corporativos como un esfuerzo de salud pública “humanitario”. La “comunidad
internacional” tiene una “Responsabilidad de Proteger” (R2P). Una “asociación público-
privada” no elegida bajo los auspicios del Foro Económico Mundial (FEM), ha venido al
rescate de los 7.800 millones de habitantes del planeta Tierra. El cierre de la
economía mundial se presentó como un medio para “matar el virus”.

Suena absurdo. Cerrar la economía real del Planeta Tierra no es la “solución” sino la

“causa” de un proceso de desestabilización y empobrecimiento a nivel mundial, que a su
vez impactará inevitablemente en los patrones de morbilidad y mortalidad. En
este sentido, lo que debe abordarse es la relación de causalidad entre las variables
económicas ****(ej. poder adquisitivo, desempleo,) y el estado de salud de la
población.  

La economía nacional combinada con las instituciones políticas, sociales y culturales es

la base para la “reproducción de la vida real”: ingresos, empleo, producción, comercio,
infraestructura, servicios sociales.

Desestabilizar la economía del Planeta Tierra no puede constituir una “solución” para
combatir el virus. Pero esa fue la “solución” impuesta en la que quieren que creamos. Y
eso es lo que están haciendo.

El confinamiento y el proceso de bancarrota diseñada

Existe una relación importante entre la “Economía Real” y el “Gran Dinero”, es decir, el
establecimiento financiero.

Lo que está en curso es un proceso de concentración de la riqueza, por el cual el

establecimiento financiero (es decir, los acreedores multimillonarios) están
destinados a apropiarse de los activos reales tanto de las empresas en quiebra como
de los activos del Estado.

La “Economía Real” constituye “el paisaje económico” de la actividad económica real:

activos productivos, agricultura, industria, bienes y servicios, comercio, inversión,
empleo, así como infraestructura social y cultural que incluye escuelas, hospitales,
universidades, museos, etc. La economía real a nivel mundial y nacional está siendo
objeto de bloqueo y cierre de la actividad económica. 

Las instrucciones de confinamiento transmitidas a los gobiernos nacionales han

propiciado la desestabilización del “ panorama económico nacional” ****de numerosos
países, que consiste en  una ****estructura económica y social compleja . 
El bloqueo de "quedarse en casa" impide que las personas vayan a trabajar. De un día
para otro crea desempleo masivo (en todo el mundo). A su vez, el confinamiento va
acompañado del cierre de sectores enteros de la economía nacional.

El confinamiento contribuye inmediatamente a  la desvinculación de los recursos

humanos (mano de obra) que a su vez paraliza la actividad productiva.

Los canales de suministro y distribución están congelados, lo que eventualmente

conduce a una posible escasez en la disponibilidad de productos básicos. A su vez,
varios cientos de millones de trabajadores en todo el mundo pierden sus puestos de
trabajo y sus ganancias.

Si bien los gobiernos nacionales han establecido varias "redes de seguridad social"
para los desempleados, el pago de sueldos y salarios por parte del empleador se ve
interrumpido, lo que a su vez conduce a un dramático colapso mundial del poder
adquisitivo.

Es una crisis de pagos. No se pagan sueldos y salarios. Los hogares empobrecidos no

pueden comprar alimentos, pagar el alquiler o la hipoteca mensual. Las deudas
personales y del hogar (incluidas las deudas de tarjetas de crédito) se disparan.  Es un
proceso acumulativo.

Esta globalización de la pobreza conduce a una disminución de la demanda de los

consumidores que luego repercute negativamente en el sistema productivo, lo que lleva
a una nueva serie de quiebras. Inevitablemente, la estructura del comercio
internacional de productos básicos también se ve afectada. 

Las instituciones financieras de Global Money son los “acreedores” de la economía real
que está en crisis. El cierre de la economía global ha desencadenado un proceso de
endeudamiento global. Sin precedentes en la historia mundial, una bonanza
multimillonaria de deudas denominadas en dólares está golpeando simultáneamente las
economías nacionales de 193 países.

Los acreedores también buscarán adquirir la propiedad y/o el control de la “riqueza

pública”, incluidos los activos sociales y económicos del Estado a través de un proyecto
de endeudamiento masivo bajo la vigilancia de las instituciones acreedoras, incluidos el
FMI, el Banco Mundial, los bancos regionales de desarrollo, etc.

Bajo el llamado Gran Restablecimiento de la "Nueva Normalidad" presentado por el

Foro Económico Mundial (WEF), los acreedores (incluidos los multimillonarios) tienen
la intención de comprar sectores importantes de la economía real y hacerse cargo de
las entidades en quiebra *** *(Ver Capítulo XIII)
Crisis de la Economía Global. La evidencia

En las secciones a continuación, revisamos los impactos dramáticos del cierre de la

economía global centrándonos en las quiebras, la pobreza global, el desempleo, el
estallido de hambrunas y la educación.

La mayoría de las cifras citadas a continuación provienen de la ONU, el gobierno y

fuentes relacionadas, que tienden a subestimar la gravedad de esta crisis mundial en
curso, que literalmente está destruyendo la vida de las personas. 

El endeudamiento en todos los sectores de la actividad económica a nivel mundial es la

fuerza motriz.

Lo que se presenta a continuación es solo la punta del iceberg. Gran parte de los datos
corresponden a 2020. 

Quiebras

La ola de quiebras desencadenada por el cierre de la economía mundial afecta tanto a

las Pequeñas y Medianas Empresas (PYMES) como a las Grandes Corporaciones. La
evidencia sugiere que las pequeñas y medianas empresas están literalmente siendo
aniquiladas. ****

Según una encuesta del Centro de Comercio Internacional, citada por la OCDE,
relativa a las PYME de 132 países:

dos tercios de las micro y pequeñas empresas informan que la crisis afectó
fuertemente sus operaciones comerciales, y una quinta parte indica el riesgo de
cerrar permanentemente dentro de tres meses. Con base en varias encuestas en una
variedad de países, McKinsey (2020) indica que entre el 25 % y el 36 % de las
pequeñas empresas podrían cerrar permanentemente debido a la interrupción en
los primeros cuatro meses de la pandemia. ( Informe de la OCDE , énfasis añadido)

Según Bloomberg:

Más de la mitad de las pequeñas y medianas empresas de Europa dicen que se

enfrentarán a la bancarrota el próximo año si los ingresos no aumentan, lo que subraya
la amplitud del daño causado por la crisis de Covid-19.

Una de cada cinco empresas en Italia y Francia anticipa la declaración de insolvencia

dentro de los seis meses, según una encuesta de McKinsey & Co. realizada en agosto
entre más de 2200 pymes en las cinco economías más grandes de Europa.
Las encuestas tienden a subestimar la magnitud de esta catástrofe en desarrollo. Los
números son mucho más grandes de lo que se informa.

En los Estados Unidos, el proceso de quiebra está en curso. Según un grupo de

académicos en una carta al Congreso:

“Anticipamos que una fracción significativa de las pequeñas empresas viables se verán
obligadas a liquidar, lo que provocará pérdidas económicas elevadas e
irreversibles. “Los trabajadores perderán empleos incluso en negocios viables. …

Una racha de incumplimientos parece casi inevitable. Al final del primer trimestre de
este año, las empresas estadounidenses habían acumulado casi 10,5 billones de dólares
en deuda, con mucho la mayor cantidad desde que el Banco de la Reserva Federal de
St. Louis comenzó a rastrear la cifra al final de la Segunda Guerra Mundial. “Una
explosión en la deuda corporativa”, dijo el Sr. Altman” ( NYT , 16 de junio de 2020).

Con respecto a las pequeñas empresas en los EE. UU.:

casi el 90% de las pequeñas empresas experimentaron un impacto negativo fuerte

(51%) o moderado (38%) por la pandemia; 45% de las empresas experimentaron
interrupciones en las cadenas de suministro; El 25% de las empresas tiene menos de
1-2 meses de reservas de efectivo. ( OCDE )

Los resultados de una encuesta de más de 5 800 pequeñas empresas en los Estados
Unidos:

… muestra que el 43% de las empresas que respondieron ya están cerradas

temporalmente. En promedio, las empresas redujeron sus empleados en un 40%. Tres
cuartas partes de los encuestados indican que tienen dos meses o menos en efectivo
en reserva. … (OCDE)

En una encuesta de 2020 : 

 “La mitad de todos los propietarios de pequeñas empresas estadounidenses en todo el

país creen que pronto se verán obligados a cerrar definitivamente. Ni siquiera durante
la Gran Depresión de la década de 1930 vimos algo así”.

Desempleo mundial

Una contracción mundial masiva en el empleo está en curso. En un informe de agosto

de 2020, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) confirma que:
La crisis de la COVID-19 ha trastornado gravemente las economías y los mercados
laborales en todas las regiones del mundo, con pérdidas estimadas de horas de trabajo
equivalentes a casi 400 millones de puestos de trabajo a tiempo completo en el
segundo trimestre de 2020 , la mayoría de los cuales se encuentran en países
emergentes y en desarrollo…( OIT, 2020a). …

Entre los más vulnerables se encuentran los 1600 millones de trabajadores de la

economía informal, que representan la mitad de la fuerza laboral mundial, que
trabajan en sectores que experimentan una gran pérdida de puestos de trabajo o han
visto gravemente afectados sus ingresos por los confinamientos.

La crisis de la COVID-19 está afectando de manera desproporcionada a 1250

millones de trabajadores en trabajos de riesgo, en particular en los sectores más
afectados, como el comercio minorista, los servicios de alojamiento y alimentación
y la industria manufacturera (OIT, 2020b). 

La mayoría de estos trabajadores trabajan por cuenta propia, en trabajos de bajos

ingresos en el sector informal... Los jóvenes, por ejemplo, están experimentando
múltiples impactos que incluyen la interrupción de la educación y la formación, el
empleo y los ingresos, además de mayores dificultades para encontrar trabajo.

La OIT no explica de ninguna manera las causas políticas del desempleo masivo,
resultado de acciones tomadas por los gobiernos nacionales, supuestamente con miras
a resolver la pandemia de Covid. Además, la OIT tiende a subestimar tanto los niveles
como el dramático aumento del desempleo.
 
El desempleo global está programado para aumentar en 2022-23

La pandemia se presenta como la causa del desempleo. Según la OIT :

.
Se espera que el desempleo mundial se mantenga por encima de los niveles
anteriores a la COVID-19 hasta al menos 2023 . El nivel de 2022 se estima en 207
millones, en comparación con los 186 millones de 2019.
 
La OIT reconoce que las proyecciones anteriores del desempleo global no revelan el
impacto general sobre el empleo, “ porque muchas personas han abandonado la
fuerza laboral”.  
.
Lo que está en juego es que grandes sectores de la fuerza laboral son víctimas de
quiebras y mandatos políticos discriminatorios que los han marginado del mercado
laboral. 
.
Los gobiernos nacionales permanecen bajo el control de los acreedores globales. Lo
que se contempla para la era post-Covid es la implementación de medidas de
austeridad masivas, incluida la cancelación de los beneficios de los trabajadores y las
redes de seguridad social.
 
Desempleo en los EE.UU.

En EEUU, “más de 30 millones de personas, más del 15% de la fuerza laboral, han
solicitado prestaciones por desempleo…” ( CSM, 6 de mayo de 2020 ).

Anunciado a principios de diciembre de 2020: “Se proyecta que más de 10 millones de

estadounidenses perderán sus beneficios de desempleo el día después de Navidad
[2020] a menos que el Congreso actúe para extender los programas clave relacionados
con la pandemia, una perspectiva que a partir de ahora parece incierta en el mejor de
los casos”. ( Noticias de EE. UU. e Informe mundial )

El borde del precipicio se avecina a medida que aumentan los casos de coronavirus en
todo el país y aumentan las solicitudes de beneficios de desempleo con los estados y
localidades que vuelven a imponer restricciones relacionadas con el virus. El lapso
también ocurrirá a medida que expiren las protecciones para inquilinos, prestatarios
de préstamos estudiantiles y propietarios de viviendas, una potencial confluencia
devastadora de eventos tanto para las personas, cuyos ahorros han sido devastados
por la pandemia, como para la economía en general, que poco a poco se está abriendo
camino. de vuelta de la recesión inducida por el coronavirus.

Cuando los programas caduquen a fines de diciembre [2020], se estima que 12 millones
de personas podrían perder los beneficios por desempleo, según Century
Foundation. ( Noticias de EE. UU. e Informe mundial
 
Durante el colapso económico más grave de Main Street en la historia de los EE. UU.,
con más de una cuarta parte de los estadounidenses en edad laboral sin trabajo, se
avecina una calamidad adicional:
Según estimaciones de la Oficina del Censo, entre 30 y 40 millones de
estadounidenses se enfrentan a un posible desalojo en 2021 por falta de ingresos
para pagar el alquiler o el servicio de las hipotecas.

Sin ayuda federal o una moratoria de alquiler extendida, una calamidad de

proporciones bíblicas puede desarrollarse en los próximos meses. Esteban Lendman

Desempleo en la Unión Europea (UE)

“ Se espera que el desempleo en toda la Unión Europea aumente al nueve por

ciento en 2020, a raíz de la pandemia del coronavirus y los bloqueos posteriores
impuestos por los gobiernos nacionales”.

Según cifras oficiales de la UE:

Grecia, España y Portugal... han visto una vez más grandes aumentos en el desempleo
juvenil desde el comienzo de la pandemia. Grecia experimentó un aumento del 31,7 %
en marzo [2020] al 39,3 % en junio [2020], mientras que España y Portugal tuvieron
aumentos similares, del 33,9 % al 41,7 % y del 20,6 % al 27,4 %,
respectivamente.

Desempleo en América Latina

En América Latina, la tasa de desempleo promedio se estimó en 8,1 por ciento a fines
de 2019. La OIT afirma  que podría aumentar en unos modestos 4 a 5 puntos
porcentuales a 41 millones de desempleados.

En números absolutos, estas tasas implican que la cantidad de personas que buscan
trabajo pero no son contratadas pasó de 26 millones antes de la pandemia a 41
millones en 2020 , según anunciaron expertos de la OIT. Estas estimaciones de la
OIT y el Banco Mundial son engañosas. Según el Banco Interamericano de Desarrollo
(BID) , el aumento del desempleo para la región latinoamericana fue del orden de 24
millones en 2020, con pérdidas de empleos en Colombia del orden de 3,6 millones,
Brasil 7,0 millones y México 7,0 millones. .

Incluso estas cifras tienden a subestimar el espectacular aumento del desempleo. Y

es probable que la situación evolucione en el curso de los cierres parciales de
****2021 que han desencadenado una nueva ola de quiebras. 

De acuerdo con una Encuesta realizada por el Instituto Nacional de Estadística y

Geografía (INEGI) el aumento del desempleo en México fue del orden de 12.5
millones  en abril de 2020, es decir, en el mes siguiente al confinamiento y cierre de la
economía nacional del 11 de marzo de 2020 .
El brote de hambrunas

Según el Programa Mundial de Alimentos (PMA) “690 millones de personas no tienen

suficiente para comer. mientras que 130 millones de personas adicionales corren el
riesgo de ser empujadas al borde de la inanición”. (Declaración de noviembre de
2020). 

Estas cifras son cuestionables. Tanto la FAO como el PMA no han abordado el papel
central del confinamiento y el cierre de las economías nacionales como un "mecanismo
de choque" que simultáneamente desencadena una pobreza masiva junto con la
desestabilización de la producción agrícola tanto en los países en desarrollo como en
los desarrollados, en todas las regiones principales. del mundo. 

La causalidad subyacente simplemente no se aborda. El análisis de Clima y Conflicto

tiene prioridad:

 “Estamos viendo una catástrofe desarrollarse ante nuestros propios ojos. La

hambruna, impulsada por el conflicto y alimentada por los choques climáticos y la
pandemia de hambre de COVID-19, está llamando a la puerta de millones de familias”,
(David Beasley, director ejecutivo del PMA)

Han estallado hambrunas en al menos 25 países en desarrollo  según la FAO (el estudio
no incluye la mayor parte de Asia y América Latina, Europa, Medio Oriente y América
del Norte): 

“La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y

el Programa Mundial de Alimentos (PMA) identifican 27 países que se encuentran en
la primera línea de las inminentes crisis alimentarias provocadas por el COVID-
19, ya que los efectos colaterales de la pandemia agravan los factores preexistentes
del hambre.

Ninguna región del mundo es inmune, desde Afganistán y Bangladesh en Asia hasta
Haití, Venezuela y Centroamérica, Irak, Líbano, Sudán y Siria en el Medio Oriente
hasta Burkina Faso, Camerún, Liberia Malí, Níger, Nigeria, Mozambique, Sierra Leona.
y Zimbabue en África.

El análisis conjunto de la FAO y el PMA advierte que estos "países críticos" corren un

alto riesgo de, y en algunos casos ya están experimentando, deterioros significativos
de la seguridad alimentaria en los próximos meses, incluido un número creciente de
personas empujadas al hambre aguda".
.
La pandemia de COVID-19 tiene impactos indirectos multifacéticos y de gran alcance
en las sociedades y las economías, que podrían durar mucho tiempo después de que
termine la emergencia sanitaria. Estos podrían agravar las inestabilidades o crisis
existentes, o dar lugar a otras nuevas con repercusiones en la seguridad alimentaria,
la nutrición y los medios de subsistencia.

Con más de dos mil millones de personas, o el 62 por ciento de todos los que trabajan
en todo el mundo, empleados en la economía informal según datos de la OIT, millones
de personas enfrentan un riesgo creciente de hambre. Se estima que los ingresos de
los trabajadores informales disminuirán en un 82 por ciento, y África y América
Latina enfrentarán la mayor disminución (OIT 2020). ( FAO , pág. 6)
 
Un informe de noviembre de 2021 del Programa Mundial de Alimentos confirma que:
 
El hambre mundial continúa aumentando a un ritmo alarmante: nuestras últimas
estimaciones muestran que 282,7 millones de personas en 80 países están
experimentando niveles extremos de hambre aguda. Esto representa un aumento de
alrededor del 110 % en comparación con 2019 (cuando 135 millones de personas en 58
países fueron clasificadas como en situación de inseguridad alimentaria aguda), 
¿Cuál es la solución a la hambruna global? 

En una amarga ironía, el Programa Mundial de Alimentos (PMA ) ha anunciado que los
filántropos multimillonarios (incluidas la Fundación Bill y Melinda Gates, la Fundación
Rockefeller y otros) que se han enriquecido durante la crisis del Covid-19, han
generosamente acude al rescate de 42 millones de personas afectadas por la
hambruna . ****

 
Hambre y desesperación en la India

Los impactos sociales y económicos del confinamiento del 11 de marzo de 2020 en la

India fueron devastadores y desencadenaron una ola de hambruna y
desesperación. “Millones de personas que han perdido **** sus ingresos ahora
enfrentan una mayor pobreza y hambre, en un país donde incluso antes de la
pandemia, el 50 por ciento de todos los niños sufría de desnutrición”

A fines de noviembre de 2020, se llevó a cabo la huelga general más grande en la

historia del país contra el gobierno de Modi con más de 200 millones de trabajadores
y agricultores. Según el Sindicato de Profesores Universitarios y Universitarios de
Mumbai: 

“Este paro es contra la devastadora crisis sanitaria y económica desatada por el

COVID-19 y el confinamiento de los trabajadores del país. Esto se ha visto agravado
aún más por una serie de leyes antipopulares sobre la agricultura y el código laboral
promulgado por el gobierno central. Junto con estas medidas, la Política Nacional de
Educación (PNE) impuesta a la nación durante la pandemia causará aún más daños
irreparables a la equidad y el acceso a la educación”.

Según Left Voice:

“La pandemia se ha extendido desde las principales ciudades como Delhi, Mumbai y
otros centros urbanos a las zonas rurales donde la atención de la salud pública es
escasa o inexistente. El gobierno de Modi ha manejado la pandemia priorizando las
ganancias de las grandes empresas y protegiendo las fortunas de los multimillonarios
sobre la protección de la vida y el sustento de los trabajadores”.

“Inseguridad alimentaria” en EE.UU. 

La desnutrición y la llamada “inseguridad alimentaria” no se limitan a los países en
desarrollo.

La terminología no es exactamente la misma. La "hambruna" en Estados Unidos, que

hoy es una realidad, rara vez se menciona. Tampoco se reconoce el confinamiento
como un mecanismo que ha desencadenado la llamada “Inseguridad alimentaria”.

El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos define la " inseguridad

alimentaria" como " una condición económica y social a nivel del hogar de acceso
limitado o incierto a una alimentación adecuada". 

El “hambre” se define como “una condición fisiológica a nivel individual que puede
resultar de la inseguridad alimentaria”. “Hambruna” sí aparece en el glosario del
USDA. 

Estimaciones recientes de Feeding America sugieren que uno de cada siete

estadounidenses que representan a 45 millones de personas en 2020, incluidos 15
millones de niños, experimentaron "inseguridad alimentaria":

“Antes del comienzo de la pandemia, la tasa general de inseguridad alimentaria había

alcanzado su punto más bajo desde que comenzó a medirse en la década de 1990, pero
la pandemia estaba anulando esas mejoras”.

Según Stephen Lendman:

“Alrededor de uno de cada cuatro hogares estadounidenses experimentó

inseguridad alimentaria este año [2020]: más del 27 % de los hogares con niños.
Un estudio del Instituto de Investigación de Políticas de la Universidad de
Northwestern estima que el número de hogares con niños en situación de
inseguridad alimentaria es de casi el 30 %.  Las familias negras tienen el doble de
inseguridad alimentaria que sus contrapartes blancas. Los hogares latinos también se
ven afectados de manera desproporcionada”.

Educación: Los impactos en nuestros niños

Los cimientos mismos de la sociedad civil están amenazados. UNICEF estima que 1.600
millones de niños y adolescentes se vieron afectados por el cierre de escuelas en todo
el mundo.

“A medida que la pandemia de COVID-19 se ha extendido por todo el mundo, la

mayoría de los países han anunciado el cierre temporal de las escuelas, lo que afecta a
más del 91 % de los estudiantes en todo el mundo… Nunca antes tantos niños habían
estado fuera de la escuela al mismo tiempo…
Los colegios y universidades también están paralizados. A los estudiantes se les niega
el derecho a la educación. Si bien la UNESCO confirma que más de mil millones de
estudiantes se ven afectados , no ofrece una solución o crítica concreta. La narrativa
oficial de la llamada “asociación público/privada” impuesta a los gobiernos nacionales
ha sido adoptada al pie de la letra.

Se llevaron a cabo cierres de escuelas en 132 países. Ver diagrama a

continuación (UNESCO, mayo de 2020).

haga clic en el mapa para acceder al informe de la UNESCO.

Las Implicaciones Macroeconómicas: Oferta, Demanda y La Crisis Fiscal del

Estado

La revisión anterior de los impactos económicos y sociales apunta a un proceso

complejo. Grandes sectores de la población mundial se han precipitado en la pobreza y
la desesperación.

Concluiré este capítulo con algunos conceptos simples que describen la naturaleza de
esta crisis mundial.

El Confinamiento ha desencadenado un proceso de desestabilización económica

mundial que afecta directamente tanto las relaciones de “Oferta” como las
de “Demanda” . Es la crisis económica más grave de la historia mundial que afecta
simultáneamente a más de 150 países.

“Oferta” se refiere a la producción de bienes y servicios, es decir, las actividades de

la “Economía Real”.

La “demanda” se refiere a la capacidad de los consumidores, dado su poder adquisitivo,

para adquirir bienes y servicios.

Tanto las relaciones de oferta como las de demanda están en peligro.

En todo el mundo, grandes sectores de la industria, la agricultura y los servicios

urbanos permanecen inactivos. Las políticas de confinamiento iniciadas en marzo de
2020 han desencadenado quiebras y desempleo, lo que a su vez ha propiciado un
proceso de desvinculación de recursos humanos (mano de obra) y activos
productivos del panorama económico.

La congelación de los viajes aéreos, la contracción del comercio internacional de

productos básicos en el transcurso de 2020-2022 **** también ha contribuido a una
disminución masiva de la producción y la inversión.

La crisis del comercio internacional de productos básicos

La crisis en el comercio de contenedores también ha provocado una gran escasez en la

disponibilidad de productos alimenticios básicos como arroz, azúcar, soja, etc., lo que
a su vez ha provocado aumentos inflacionarios a nivel minorista. India, que es el
segundo mayor exportador de azúcar, experimentó un colapso de aproximadamente
el 80% en sus exportaciones de azúcar . 

Escasez en la Producción de Semiconductores  

La industria del automóvil experimentó una caída en la producción del 15 % en 2000.

La caída en 2021 es significativa y afecta en gran medida a la producción en Japón,
Corea del Sur y China. 

Esta disminución se ha visto acentuada por la escasez de disponibilidad de

semiconductores:

“Los fabricantes de automóviles, que dependen de docenas de chips para construir un

solo vehículo, se han visto particularmente afectados, obligados a detener las líneas
de producción en todo el mundo mientras esperan el suministro de chips. 
Es probable que la debacle le cueste a la industria automotriz $ 450 mil millones en
ventas globales … En septiembre de 2021, Toyota  se vio obligada a reducir la
producción en 14 fábricas en Japón por falta de semiconductores. Algunos de los
recortes continuarán hasta octubre debido a la falta de componentes del sudeste
asiático, dijo Toyota . ( Washington Post, septiembre de 2021)

Los semiconductores constituyen un producto estratégico, utilizado en una variedad

de sectores, incluidos la electrónica, los dispositivos médicos, las redes electrónicas y
de comunicaciones, etc. 

Hay indicios de posibles manipulaciones, que han llevado a una escasez artificial de
semiconductores que afecta a varios sectores clave de la economía mundial. 

Hay implicaciones geopolíticas. El productor de semiconductores más grande del

mundo es Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC). 

Relaciones  globales de oferta y demanda 

Por el lado de la oferta , se está desarrollando una contracción masiva en la

producción y disponibilidad de bienes y servicios (commodities). Sectores enteros de
la economía mundial “no producen” : ha surgido la escasez de ciertos productos
básicos y servicios.

Por el lado de la demanda , el desempleo masivo y la pobreza provocados por las

políticas de confinamiento han contribuido a un colapso sin precedentes del poder
adquisitivo (de familias y hogares en todo el mundo), lo que a su vez ha llevado al
colapso de la demanda de bienes y servicios. La pobreza es rampante: grandes
sectores de la población mundial no tienen dinero para comprar alimentos y bienes de
consumo esenciales. 

La contracción de la producción (oferta) junto con el colapso del poder adquisitivo

(demanda) conduce a una profunda depresión económica mundial junto con
presiones inflacionarias. 

A su vez, el colapso del poder adquisitivo resultante del desempleo masivo ha llevado a
una creciente crisis de deuda personal que incluye la incapacidad de cumplir con los
pagos mensuales de alquiler e hipoteca. Este proceso eventualmente conduce a una
confiscación de bienes inmuebles.

En los EE. UU., el 68 por ciento de los que estaban atrasados en el alquiler (cifras de
mayo de 2021) se habían quedado desempleados como resultado del cierre.

Estos desarrollos se atribuyen casualmente a las "consecuencias económicas de la

pandemia" sin analizar cómo las políticas fallidas de bloqueo fueron fundamentales
para desencadenar el caos económico y el desempleo en todo el mundo. 
La Crisis Fiscal del Estado: “Insolvencia Global”

Las actividades del sector público financiadas por el estado, incluidas la salud, la
educación, la cultura, los deportes y las artes, también están en peligro.

Mientras tanto, en los EE. UU., la administración Biden ha favorecido un aumento

masivo en los gastos militares y relacionados con la seguridad, así como la
biotecnología con generosas donaciones a las grandes farmacéuticas.

Desde el inicio de la crisis de la corona, la deuda pública en un país tras otro se ha

disparado en gran medida precipitada por el caos económico. (Ver análisis abajo)
Las empresas en quiebra ya no pagan impuestos. Los trabajadores desempleados (sin
ingresos) ya no pagan impuestos. El dinero de los impuestos ya no entra en las arcas
del Estado. 

El aumento del desempleo y la pobreza a nivel mundial, junto con las quiebras, han
llevado a una crisis fiscal sin precedentes. A su vez, los ingresos del gobierno se han
redirigido a la financiación de donaciones corporativas.  

Una deuda pública impagable de varios billones de dólares se está desarrollando en

todo el mundo, junto con un proceso que podríamos describir como “ insolvencia
global”. 

Los acreedores del estado son “Big Money”. En última instancia, ellos toman las
decisiones.

Lo que se está gestando es la “privatización del Estado Nación” incluido el

“Estado de Bienestar”.  
 

. 
Capítulo V

El enriquecimiento de los súper ricos

La apropiación y  redistribución de la riqueza 

 
Se dice que “V the Virus” es responsable de la ola de quiebras y desempleo. Eso es
una mentira. No existe una relación causal entre el virus y las variables económicas.
 El proceso de toma de decisiones debe ser abordado. Son los
poderosos financieros y multimillonarios quienes están detrás de este proyecto que ha
contribuido a la desestabilización (mundial) de la economía real.

Desde principios de febrero de 2020, los súper ricos han cobrado miles de millones de
dólares. Entre abril y julio (cuatro meses),  la riqueza total en poder de los
multimillonarios de todo el mundo ha aumentado de 8 billones de dólares a más de
10 billones de dólares. 

Hay tres fases distintas, que están directamente relacionadas con la crisis del
coronavirus, cada una de las cuales está marcada por cambios importantes en la
distribución de la riqueza mundial.

1. La crisis financiera iniciada el 20 de febrero condujo a una dramática

redistribución de la riqueza monetaria y la propiedad de los activos
financieros. El conocimiento previo, la información privilegiada y el comercio
especulativo jugaron un papel clave. ¿Hubo conocimiento previo y/o información
interna de la Declaración del 20 de febrero del Dr. Tedros de la OMS? (ver
Capítulo IV)
2. El bloqueo y cierre de las economías nacionales de 190 estados miembros de la
ONU el 11 de marzo, que desencadenó la quiebra de empresas y pymes en todo
el mundo. El evento del 11 de marzo también estuvo marcado por la caída de los
mercados bursátiles a nivel mundial, a partir del Jueves Negro 12 de marzo de
2020. (Ver Capítulo IV)
3. La tercera etapa del enriquecimiento multimillonario se refiere a la
implementación en el transcurso de 2021-2022 de bloqueos parciales, mandatos
políticos y medidas restrictivas que contribuyeron a desencadenar una nueva ola
de quiebras y caos económico.

La redistribución de la riqueza a favor de la clase multimillonaria es confirmada por

un  estudio de IPS  sobre el cierre de la economía global. 

A nivel mundial, los multimillonarios fueron grandes ganadores durante la pandemia de

Covid-19. 

Según un informe de UBS 2020 , los aproximadamente 2189 multimillonarios del

mundo tienen una riqueza estimada de 10,2 billones de dólares. Este es un
aumento estimado de $ 1.5 billones durante la pandemia de 2020 según los datos de
multimillonarios de UBS y Forbes de 2019.  
El informe de UBS plantea la pregunta: ¿son los multimillonarios “innovadores” o
“ disruptores”?:

Cuando pasa la tormenta, parece que una nueva generación de innovadores

multimillonarios desempeñará un papel fundamental en la reparación del daño. Usando
el creciente repertorio de tecnologías emergentes, los innovadores del mañana
digitalizarán, actualizarán y revolucionarán la economía. 

Los multimillonarios corruptos son “empobrecedores”: “Armas financieras de

destrucción masiva” (FWMD)

Si bien el informe de UBS y Forbes  (citado anteriormente) no explica cómo la

pandemia de Covid-19 contribuyó a esta redistribución masiva de la riqueza, confirman
que: “la riqueza multimillonaria colectiva ha crecido a su ritmo más rápido en
cualquier período durante la última década. ” 

De hecho, es la mayor redistribución de la riqueza global

en la historia mundial. Se basa en un proceso sistemático de empobrecimiento
mundial. Es un acto de guerra económica.

Los multimillonarios no solo recibieron generosos "paquetes de estímulo del gobierno"

(es decir, donaciones), la mayor parte de sus ganancias financieras desde el comienzo
de la campaña de miedo de Covid a principios de febrero de 2020 fue el resultado del
uso de información privilegiada, el comercio de derivados y la manipulación de tanto en
el mercado financiero como en el de materias primas.
 
Warren Buffett identifica correctamente estos instrumentos especulativos
(apoyados por algoritmos sofisticados) como "armas financieras de destrucción
masiva". 

 
El 18 de marzo de 2020, los multimillonarios estadounidenses tenían una riqueza
combinada de 2947 billones de dólares.  Para el 8 de octubre de 2020, su riqueza
había aumentado a $ 3,8 billones.  Un aumento monetario de  $850 mil
millones, un aumento de su riqueza combinada del orden de más del 28 por
ciento. (ver estudio IPS )

Esta estimación no tiene en cuenta el aumento de la riqueza durante el período

anterior al 18 de marzo, que estuvo marcado por una serie de caídas del mercado de
valores. (Ver Michel Chossudovsky, Economic Chaos and Societal Destruction,  7 de
noviembre de 2020 )

Y a partir de fines de 2020, la clase multimillonaria **** estuvo involucrada en el

mantenimiento de un bloqueo de segunda ola que implicó el cierre parcial de la
economía mundial. 

La siguiente tabla identifica el aumento de la riqueza personal de los cinco

multimillonarios estadounidenses más ricos (18 de marzo - 17 de junio de 2020). (No
se describe en la tabla la riqueza de los multimillonarios estadounidenses, que aumentó
en otros $ 266 mil millones de junio a octubre de 2020).

Fuente: IPS 

Crecimiento de la riqueza multimillonaria (marzo de 2020 - marzo de 2021) como

resultado de la implementación del bloqueo de marzo de 2020
 Chuck Collins  (en un estudio incisivo publicado por Inequality.org ) estima el
crecimiento de la riqueza multimillonaria durante un año completo, según los datos
de Forbes  compilados en este informe por ATF e IPS).
El 18 de marzo [2020] se usa como el comienzo no oficial de la crisis porque para
entonces ya estaban vigentes la mayoría de las restricciones económicas federales
y estatales en respuesta al virus. 

El 18 de marzo también fue la fecha que eligió Forbes para medir la riqueza
multimillonaria para la edición 2020 de su informe anual de multimillonarios, que
proporcionó una línea de base que ATF e IPS comparan periódicamente con datos en
tiempo real del sitio web de Forbes. PolitiFact ha revisado favorablemente esta
metodología. 
Enriquecimiento personal de los CEO de las grandes farmacéuticas 

El informe de Forbes destaca el enriquecimiento de los directores ejecutivos de los

conglomerados de grandes farmacéuticas occidentales y chinos involucrados en la
vacuna Covid, así como en la venta lucrativa (en todo el mundo) de máscaras faciales y
suministros médicos.

Estos incluyen al CEO de Moderna, Stéphane Bancel , y al cofundador de

BioNTech, Uğur Şahin .

Big Pharma de China es un socio de pleno derecho en este proceso de

enriquecimiento. Los directores ejecutivos de varias compañías farmacéuticas con
sede en China incluyen CanSino Biologics de Tianjin, Inco, Contec Medical Systems de
Shenzhen, Sansure Biotech, que hace pruebas de Covid-19, así como el conglomerado
de vacunas de China Sinovac. 

Entre los multimillonarios de Big Pharma de China se encuentra Li Jianquan ,

presidente del fabricante chino de productos médicos Winner Medical . Winner
Medical produce varios de los productos relacionados con la pandemia de Covid,
incluida la máscara facial. 

Li Jianquan tiene un patrimonio neto de 6.800 millones. (Para más detalles

ver Informe Forbes ). 

Para la lista completa de multimillonarios en 2020-2021, consulte la lista de

Forbes 

La riqueza multimillonaria no es el resultado del crecimiento económico

Este Enriquecimiento de una minoría social no se basa en la creación de “Nueva

Riqueza” resultante del crecimiento económico real. Todo lo contrario. Es el resultado
de una depresión económica mundial diseñada. 

El proceso de  enriquecimiento multimillonario  se alimenta del caos económico y

social. Se basa en gran medida en la "campaña del miedo" y la desestabilización
mundial de los mercados financieros y la economía real. 

Ha sido fundamental para desencadenar un proceso sin precedentes de redistribución

del ingreso y la riqueza. Grandes sectores de la población mundial han sido
empujados a la pobreza extrema. 
El enriquecimiento multimillonario implica la adquisición de activos económicos y
financieros a precios bajísimos, la adquisición de empresas en quiebra en los
principales sectores de la actividad económica, la manipulación de los mercados
(bonos, acciones, materias primas, mercados de divisas, etc.), incluido el uso de
instrumentos especulativos. , comercio de derivados, que implica "conocimiento previo"
e "información privilegiada". (Ver Capítulo IV)

La deuda pública de EE. UU. se dispara

El enriquecimiento de la clase multimillonaria también ha contribuido a la

desestabilización del Estado Nación.

La apropiación privada de la riqueza ha precipitado una crisis de deuda global. En un

país tras otro, la deuda pública se ha disparado.

En los EE. UU., el déficit del presupuesto federal alcanzó un máximo histórico de $
3,1 billones en el año presupuestario de 2020 (septiembre),  más de  tres veces el
tamaño del déficit del año presupuestario de 2019 de $ 984 mil millones.

Fue el déficit anual más grande del gobierno de EE. UU. en términos de dólares,
superando el récord anterior de $1,4 billones establecido en 2009...  El déficit
de 2020, en términos de su relación con la economía, representó el 15,2 por ciento del
producto interno bruto (PIB) total, el suma de todos los bienes y servicios producidos
por el país. Ese fue el nivel más alto desde 1945, cuando Estados Unidos se
endeudó fuertemente para financiar la Segunda Guerra Mundial. ( Al Yazira) 

El año presupuestario 2020 de la administración Trump estuvo marcado por un

aumento del 47,3 por ciento en el gasto a $ 6,55 billones , utilizado en gran parte
para financiar rescates corporativos y dádivas, así como las redes de seguridad social
multimillonarias resultantes del colapso financiero de Covid en febrero y en el cierre
de marzo de 2020 , lo que propició el cierre parcial de la economía estadounidense.

A principios de 2021, la administración Biden inició una expansión sin precedentes de

la deuda pública de EE. UU. con miras a financiar las ayudas al establecimiento
financiero, el aparato militar, de inteligencia y de seguridad nacional, así como a las
grandes farmacéuticas. 

Este proceso ha resultado en un aumento dramático de la deuda pública

estadounidense. En febrero de 2022, el Tesoro de los EE. UU. anunció que la  deuda
nacional total de los Estados Unidos superaba los 30 billones de
dólares,  equivalente a casi el 130 % del PIB de los EE. UU.
Estos generosos folletos y redes de seguridad social están ahí para hacer cumplir y
aceptar las políticas de Covid. Eventualmente están programados para ser abolidos y
reemplazados por las medidas de austeridad más drásticas en la historia de los
Estados Unidos. 
 
Más confinamientos
La Segunda, Tercera y Cuarta Ola son una Mentira. Estas sucesivas oleadas se
han presentado ante la opinión pública como un medio para combatir el virus y salvar
vidas.
Eso es lo que nos dicen los gobiernos. La campaña del miedo ha ido a toda velocidad,
aplicándose simultáneamente en diferentes regiones del mundo.

 
Test, Test, cuyo objetivo es aumentar el número de los llamados casos positivos.
Si vive solo en el Reino Unido, puede configurar una "burbuja de soporte (ver imagen)
No hace falta decir que al comienzo de la Segunda Ola, la economía global ya estaba
en un estado de caos. Si bien los informes no logran revelar la profundidad y la
gravedad de esta crisis mundial, la evidencia habla por sí sola.

La razón de ser de la Segunda, Tercera y Cuarta Ola es prevenir y posponer la

reapertura completa de las economías nacionales , junto con la aplicación del
distanciamiento social, el uso de la máscara facial, etc.

La intención es desencadenar una segunda, tercera y cuarta ola de quiebras.

 
Los objetivos son la economía de servicios, las líneas aéreas, las empresas de
transporte, la industria turística, etc.

Mantener restricciones estrictas en los viajes aéreos equivale a llevar a las

principales aerolíneas a la bancarrota. También es un impedimento para las
transacciones comerciales internacionales, incluido el comercio de productos
básicos y la inversión. 
La Segunda, Tercera y Cuarta Ola tienen la intención de permitir que los
multimillonarios "recojan los pedazos", adquiriendo la propiedad de sectores
enteros de actividad económica a precios bajísimos.

El dinero que se apropiaron en el curso de la crisis financiera de 2020 (a través de una

manipulación abierta) se utilizará para comprar corporaciones en bancarrota y
gobiernos en bancarrota.

El establecimiento financiero ha dado instrucciones a los gobiernos para que

implementen lo que equivale a sucesivos  programas de quiebra  utilizando como
pretexto y justificación que el número de casos positivos registrados de Covid ha
aumentado. 

Las olas segunda, tercera y cuarta que se extienden hasta el invierno de 2021-2022
han propiciado un mayor proceso de apropiación y concentración de la riqueza. 

Al mismo tiempo, existe una tendencia hacia formas totalitarias de gobierno.

Al comienzo de la Segunda Ola, el proceso de posponer la reapertura de la economía

global ha contribuido de manera indeleble  a acabar con las pequeñas y medianas
empresas (regionales y locales) en todo el mundo, al tiempo que precipitó la
bancarrota de sectores enteros de la economía mundial, incluidas las aerolíneas,
empresas de transporte, cadenas hoteleras y la industria turística. 

Esto, a su vez, eventualmente conducirá a la apropiación de activos reales por parte de

poderosos intereses financieros. Esta apropiación de activos reales por parte de los
súper ricos continúa.

La economía global de viajes y turismo

Antes de la crisis del coronavirus, los viajes y el turismo representaban una parte
importante de la economía mundial: aproximadamente el 10 % del PIB mundial con una
fuerza laboral estimada de más de 320 millones de puestos de trabajo en todo el
mundo.

Los viajes y el turismo, que incluyen aerolíneas, instalaciones aeroportuarias,

transporte terrestre, hoteles, centros turísticos, restaurantes, museos, salas de
conciertos, parques y una variedad de servicios urbanos, se han precipitado en un
proceso de bancarrota global que ha resultado en un desempleo masivo. 

Los impactos económicos y sociales son devastadores particularmente en países que

tienen una economía turística importante (por ejemplo, Italia, Francia, Suiza,
Tailandia, Vietnam, México, Cuba, República Dominicana, Perú, Panamá, entre otros).
Se estima que la pérdida estimada de empleos en la industria del turismo es del orden
de 100 millones en todo el mundo (informe de noviembre de 2020, consulte también
el informe del FMI , pdf).

Pérdidas de empleo en los EE. UU.

Según el Consejo Mundial de Viajes y Turismo (WTTC), “la asombrosa cifra de 9,2

millones de puestos de trabajo podrían perderse en los EE. UU.… si se mantienen las
barreras a los viajes globales”. El WTTC estima que se perderán más de la mitad de
todos los empleos respaldados por el sector en los EE. UU. en 2019. Entre 10,8
millones y 13,8 millones de empleos dentro del sector de Viajes y Turismo “están en
grave riesgo”.

las aerolíneas

Si bien la mayoría de las quiebras provocadas por el cierre son aerolíneas regionales
más pequeñas, una gran cantidad de aerolíneas de bandera nacional también se han
precipitado en una situación de quiebra de facto, incluidas Aero-Mexico, Avianca,
South African Airlines, entre otras. 

Según un  informe : “ 43 aerolíneas comerciales han quebrado desde enero de

2020 ,… cesando por completo o suspendiendo sus operaciones”. También hay una
reacción violenta en la producción de aviones civiles.

La difícil situación de los viajes y el turismo fue desencadenada por las decisiones de
cierre, así como por las restricciones a los viajes aéreos.

La suspensión de los viajes aéreos a China por parte de Trump el 31 de enero de 2020
en base a 5 casos positivos confirmados de Covid-19 en los EE. UU. desempeñó un
papel clave en el establecimiento del escenario de la crisis de los viajes aéreos y el
turismo.

El bloqueo también ha socavado el proyecto de infraestructura de transporte más

grande de Europa, a saber, el túnel subterráneo entre el Reino Unido y Europa
continental. El Eurostar se encuentra actualmente en una situación de quiebra de
facto.

Todas estas interrupciones en los viajes internacionales se presentan a la opinión

pública como un medio para combatir el virus asesino. Es una gran mentira.  

Las cadenas hoteleras en bancarrota y las principales aerolíneas con toda probabilidad
serán "recogidas" a precios bajísimos por los multimillonarios. 
Quiebras y la desaparición de la granja familiar

La desaparición continua de la agricultura familiar se ha visto exacerbada por las

políticas de confinamiento. 

Bill Gates está utilizando el dinero apropiado durante la crisis financiera para
extender su control corporativo en una variedad de actividades económicas,
“comprando activos devaluados a precios de remate”, incluida la adquisición de tierras
agrícolas (ver  F William Engdahl sobre el neofeudalismo ).

Según  The Land Report , (febrero de 2021), Bill y Melinda Gates son ahora los
propietarios  de granjas más grandes de Estados Unidos en detrimento de la
agricultura familiar, que a lo largo de los años ha ido a la quiebra.

La cartera de Gates consta de " 242 000 acres de tierras agrícolas

estadounidenses  y casi 27 000 acres de otras tierras en Luisiana, Arkansas,
Nebraska, Arizona, Florida, Washington y otros 18 estados ". (Ver el análisis de F.
William Engdahl)

Vea el mapa a continuación que indica un total de 268,984 acres acumulados en

Gates. Esto equivale a la expropiación de facto de miles de granjas familiares  en
una vasta área de los Estados Unidos.

Este proceso encabezado por el aumento de las deudas y las quiebras comenzó antes
de la pandemia y con toda probabilidad continuará bajo la llamada “Nueva
Normalidad”. 
 
 Capturas de pantalla El informe de la tierra

Observaciones finales

La campaña del miedo ha vuelto a ponerse en marcha. 

Las estadísticas oficiales basadas en estimaciones erróneas y manipuladas de los

llamados casos positivos de Covid “confirmados” constituyen la base para justificar
estas diabólicas medidas de confinamiento que han propiciado la concentración de la
riqueza mundial junto con el empobrecimiento de vastos sectores de la población
mundial. 

“V el virus” se presenta como la Amenaza. Pero el virus no tiene un impacto directo en

las variables económicas clave.
Lo que está en juego no tiene precedentes: es un proceso complejo de toma de
decisiones. Es una agenda neoliberal global llevada a cabo por gobiernos corruptos en
nombre de los multimillonarios y el establecimiento financiero. (Para más detalles ver
Capítulo XIII)

El sentido común nos dice que el cierre de la economía global destruye la vida de las
personas.

Interrumpir la campaña de miedo y la desinformación de los medios constituye el

primer paso para revertir la marea.

.
Capítulo VI

Los impactos en la salud mental 

“Ha habido otro costo que hemos visto, particularmente en las escuelas
secundarias. Estamos viendo, lamentablemente, muchos más suicidios ahora que
muertes por COVID. Estamos viendo muchas más muertes por sobredosis de
drogas”  ( Dr.  Robert Redfield , exdirector de los CDC, 14 de julio de 2020).
*
La situación de salud mental del coronavirus de varios millones de personas en todo el
mundo es el resultado de

 ingeniería social que incluye confinamiento, aislamiento, distanciamiento

social y la máscara,
 la incesante campaña de miedo 24/7 de los medios de comunicación y  los
gobiernos,
 el aumento del desempleo, la pobreza masiva y la desesperación provocada
por la desestabilización mundial de las economías nacionales.

Los psiquiatras han abordado los "impactos negativos" en la salud mental relacionados
con los factores mencionados anteriormente. Confirmado por informes revisados por
pares, los bloqueos también han sido propicios para desencadenar depresión,
incertidumbre y ansiedad. 

“Existe la preocupación de que la pandemia de la enfermedad por coronavirus

(COVID)-19 esté teniendo un impacto negativo en la salud mental de la población en
general a través de una variedad de mecanismos sugeridos: miedo, incertidumbre y
ansiedad; distanciamiento/aislamiento social; soledad; y repercusiones económicas”
El panorama general de los impactos de la crisis del coronavirus en la salud mental aún
no se ha abordado por completo. Nuestro análisis se centrará en los siguientes temas
para los que hay datos disponibles:

1. el aumento dramático de suicidios en todo el mundo en países donde se impuso

el bloqueo,
2. el aumento de la mortalidad atribuible a la sobredosis de drogas (cocaína,
opioides),
3. el aumento del alcoholismo como resultado de un aumento en el consumo de
alcohol.

Aumento mundial de suicidios

La frecuencia de los suicidios ha aumentado en numerosos países. Los datos completos

y las tendencias aún no se han establecido firmemente.

En el momento de escribir este artículo (enero de 2022) , no se han publicado los

datos de EE. UU. sobre suicidios para 2020 (CDC). 

En 2019, los suicidios fueron la décima causa principal de muerte en los EE. UU., 47
511 estadounidenses murieron por suicidio . En 2019, hubo un estimado de 1,38
millones de intentos de suicidio. (Ver estadísticas AFSP). Una palabra de
precaución. Las estadísticas oficiales sobre el suicidio como causa de muerte no son
fiables. 

suicidios en estados unidos

Un informe revisado por pares patrocinado por los CDC (Mark É. Czeisler, Rashon I.
Lane, Emiko Petrosky , et al) sugiere que  la pérdida de empleo y poder adquisitivo por
parte de los grupos sociales y de bajos ingresos "vulnerables" a menudo desencadena
una ola de depresión y ansiedad . , lo que resulta en “ideación suicida” (pensar en
diferentes formas de morir). 

Los autores confirman que:  

Los síntomas del trastorno de ansiedad y el trastorno depresivo aumentaron

considerablemente en los Estados Unidos entre abril y junio de
2020 [inmediatamente después del confinamiento de mediados de marzo de 2020], en
comparación con el mismo período de 2019 ( 1 , 2 ). ….

El porcentaje de encuestados que informaron haber considerado seriamente el

suicidio en los 30 días previos a completar la encuesta (10,7 %) fue significativamente
mayor entre los encuestados de 18 a 24 años (25,5 %), grupos étnicos o raciales
minoritarios (encuestados hispanos [18,6 %], encuestados negros [negros] no hispanos
[15,1 %]), cuidadores no remunerados autodeclarados para adultos (30,7 %) y
trabajadores esenciales (21,7 %). 

Otro estudio confirma que: El distanciamiento/aislamiento social y la

soledad resultantes de las políticas de confinamiento son factores que pueden
contribuir al suicidio:  

“Las consecuencias secundarias del distanciamiento social pueden aumentar el riesgo

de suicidio”, señalaron los investigadores en un artículo del 10 de abril publicado por la
Asociación Médica Estadounidense. “Es importante considerar los cambios en una
variedad de factores de riesgo económicos, psicosociales y asociados con la
salud”. (Ver TARIFA )

Esencialmente, advirtieron los investigadores, el aislamiento forzado podría resultar

ser "una tormenta perfecta" para el suicidio . (énfasis añadido)

El tema central, que no siempre se aborda en los informes revisados por pares , es

cómo la pérdida de empleo y poder adquisitivo diseñada junto con el confinamiento
conduce a la depresión y la desesperación. 
 

La ansiedad y la depresión resultantes del desempleo y la pérdida de ingresos es un

fenómeno mundial sin precedentes en la historia mundial. País por país, se pueden
observar tendencias similares. Los países en desarrollo de bajos ingresos como India
están viviendo una situación de desesperación total que afecta a grandes sectores de
una población empobrecida.  

Suicidios en India

El confinamiento en la India ha propiciado un aumento de los suicidios, que es

consecuencia de: “dificultades graves... ya que se han desmoronado todos los medios
de subsistencia, en medio de una crisis laboral cada vez mayor”.
“No debería sorprender entonces que el espectro del suicidio haya levantado su fea
cabeza, con picos en los informes de personas que no ven cambios en la fortuna en el
horizonte y se quitan la vida”.

El Instituto Brookings también ha abordado el papel de la crisis del coronavirus en

el desencadenamiento de suicidios en India:

Mientras tanto, la evidencia anecdótica para la India sugiere aumentos en los suicidios
rurales. India instituyó uno de los bloqueos más estrictos del mundo en medio de altas
tasas de pobreza. … Los cierres dieron como resultado que millones de indios más
entraran en la pobreza y exacerbaron una de las tasas de suicidio más altas del
mundo. Se estima que el número adicional de suicidios asciende a miles. 

suicidios en japon

En un contexto diferente, los países desarrollados de altos ingresos también están

experimentando un aumento sin precedentes de los suicidios. En Japón, se registró un
aumento significativo en el número de suicidios a raíz del confinamiento:  

“Muchos más japoneses mueren por suicidio, probablemente exacerbado por las
repercusiones económicas y sociales de la pandemia, que por la enfermedad COVID-
19 en sí. … Las estadísticas provisionales de la Agencia Nacional de Policía muestran
que los suicidios aumentaron a 2153 solo en octubre, marcando el cuarto mes
consecutivo de aumento”. Informe CBS de noviembre de 2020   (énfasis agregado)

El informe anterior confirma que los suicidios entre mujeres en Japón aumentaron

drásticamente: en octubre de 2020 (en comparación con octubre del año anterior), los
suicidios femeninos aumentaron en un 83% (en comparación con los suicidios
masculinos que aumentaron en un 22% durante el mismo período) .
 
En 2020, aproximadamente 21,1 mil personas se suicidaron en Japón ..
 
“Si bien el número total de suicidios disminuyó constantemente en los últimos años,
2020 marcó la primera vez en la última década que el número de suicidios volvió a
aumentar. Es probable que la repentina tendencia al alza esté relacionada con la actual
pandemia de COVID-19”. ( Estatista )
 
Muertes resultantes de sobredosis de drogas

Las principales categorías de fármacos opioides  (CDC) son las siguientes:

 heroína ilegal,
 opioides sintéticos como el fentanilo ,
  los llamados "analgésicos" que
incluyen oxicodona (OxyContin®), hidrocodona (Vicodin®),
 codeína,
 morfina ,
 etc 

Los medicamentos enumerados anteriormente están “relacionados químicamente e

interactúan con los receptores opioides en las células nerviosas del cuerpo y el
cerebro” (CDC).

Registrada en 2020, la crisis de la corona ha contribuido a un aumento significativo en

las ventas de opioides y cocaína. Según los Centros para el Control y la Prevención de
Enfermedades:

Los opioides sintéticos ([clasificados por los CDC como] principalmente fentanilo

fabricado ilícitamente) parecen ser el principal impulsor de los aumentos en las
muertes por sobredosis, con un aumento del 38,4 % desde el período de 12 meses
previo a junio de 2019 en comparación con el período de 12 meses anterior a junio de
2019. hasta mayo de 2020. …

Las muertes por sobredosis de cocaína también aumentaron en un 26,5 por

ciento . … Las muertes por sobredosis de psicoestimulantes, como la metanfetamina
[producida por GSM], aumentaron en un 34,8 por ciento. El número de muertes
relacionadas con psicoestimulantes ahora supera el número de muertes relacionadas
con la cocaína. ( Informe de los CDC de diciembre de 2020)  (énfasis agregado)

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.

UU. informaron en diciembre de 2020   "que la pandemia puede haber contribuido a "
un aumento en las sobredosis de drogas mortales " . Si bien los datos están
incompletos, el informe de los CDC confirma un aumento considerable en el número de
muertes atribuibles a sobredosis de drogas (relacionadas con el consumo de cocaína y
opioides):

Las sobredosis de drogas se vincularon con la muerte de más de 81,000 personas

entre junio de 2019 y mayo de 2020 , según los Centros para el Control y la
Prevención de Enfermedades, un aumento del 18 por ciento en comparación con
el período anterior de 12 meses. Tales muertes aumentaron un 20 por ciento o más en
25 estados y el Distrito de Columbia, según el informe. (Informe de PBS)

El gráfico de los CDC basado tanto en los valores predichos como en los informados
(es decir, números) de muertes atribuidas a sobredosis de drogas revela que el conteo
mensual comenzó a acelerarse en febrero de 2020.
 
Captura de pantalla del gráfico de CDC

En abril de 2020, 2146 personas murieron por sobredosis de opioides, seguidas

de 3388 muertes en mayo de 2020, lo que marca los mayores aumentos mensuales
desde 2015, cuando el gobierno federal comenzó a recopilar estos datos. ( citado en el
informe de PBS )

El siguiente gráfico indica los datos mensuales de EE. UU. En los meses previos a la
crisis del coronavirus (julio de 2019 a enero de 2020), el recuento mensual de
muertes por sobredosis de drogas fue sustancialmente inferior a 1000.

La caminata comienza en febrero (coincidiendo con la crisis financiera). Tras el cierre

de mediados de marzo, las muertes por sobredosis de drogas se disparan.

En mayo de 2020, el recuento de muertes por sobredosis superaba las 3000, es

decir, un aumento de más del triple en relación con las muertes por sobredosis de
drogas registradas antes de la crisis del coronavirus.  En los EE. UU., las muertes
mensuales por sobredosis de drogas registradas en 2020 se han más que
triplicado.
 
 Gráfico basado en los datos de los CDC citados anteriormente, Fuente PBS

Basado en datos publicados en mayo de 2021 por los CDC.   el aumento de muertes
atribuibles a sobredosis de drogas aumentó en 18,228 de febrero de 2020 a octubre
de 2020 (inclusive) durante un período de nueve meses. 

Muertes relacionadas con opioides en Ontario

La tendencia en Canadá es consistente con la observada en EE.UU. Se registró un

aumento dramático en las muertes relacionadas con los opioides en Ontario luego del
cierre de emergencia del 17 de marzo de 2020, que se sumó al desempleo masivo luego
del cierre de la actividad económica:

La cantidad de muertes relacionadas con los opioides aumentó rápidamente en las

semanas posteriores a la declaración del estado de emergencia en Ontario el 17
de marzo de 2020. 

En general, hubo un aumento del 38,2 % en las muertes relacionadas con los opioides
en las primeras 15 semanas de la pandemia de COVID-19 (695 muertes; promedio de
46 muertes semanales) en comparación con las 15 semanas inmediatamente anteriores
(503 muertes; promedio de 34 muertes semanales).
 
Fuente: Captura de pantalla Public Health Ontario

El siguiente gráfico proporciona una imagen clara del aumento dramático en las visitas
de emergencia por sobredosis de opioides en Ottawa desde enero de 2020 hasta
diciembre de 2020.
 
 
La producción y el comercio de  opioides

Según fuentes de la ONU, Afganistán produce actualmente el 94% por ciento del

suministro mundial de opio , que se transforma en heroína, morfina y opioides
farmacéuticos. El comercio de heroína está protegido . La presencia militar
estadounidense en Afganistán juega un papel clave. Es una operación multimillonaria
que involucra tanto a los cárteles de la droga (heroína ilegal) como (indirectamente) a
las grandes farmacéuticas que están involucradas en la venta y distribución de
opioides farmacéuticos .

Varias compañías de Big Pharma involucradas en la comercialización de la vacuna

Covid-19, incluidas Pfizer y Johnson and Johnson, también están involucradas en la
venta (legal) altamente rentable de opioides farmacéuticos, que en el curso de la
crisis de la corona (2020-2021) se han convertido en una de las principales fuentes de
sobredosis de drogas.

Grandes empresas farmacéuticas corruptas

Las comunidades locales de todo Estados Unidos adoptaron una postura contra los
gigantes farmacéuticos con respecto a los opioides. En 2019-20, se llegó a un acuerdo
de opioides multimillonario  con  Purdue Pharma  en nombre de miles de ciudades y
condados de EE. UU. 
“En octubre [2020], el fabricante de Oxycontin, Purdue, admitió haber permitido el
suministro de medicamentos “sin un propósito médico legítimo”, pagando a médicos y
otros sobornos ilegales para recetar los medicamentos, entre otras
afirmaciones. Acordó pagar 8.300 millones de dólares”. ( BBC, 4 de febrero de 2021)
En el apogeo de la crisis de la corona (noviembre de 2020):

“Cuatro importantes distribuidores de Big Pharma (Johnson & Johnson, McKesson,

Cardinal Health, Amerisource Bergen) involucrados en la producción (J & J) y
distribución de opioides recetados “ llegaron a un acuerdo tentativo de $26 mil
millones con condados y ciudades que los demandaron por daños y perjuicios. ”.  

El acuerdo se denominó la " epidemia de opioides" . ¿Qué relación con la crisis del

corona? En una amarga ironía, Johnson and Johnson, que ha sido objeto de una
demanda colectiva por opioides recetados, también es un importante distribuidor de la
vacuna Covid-19. 

Estos mismos distribuidores de Big Pharma se beneficiaron del aumento en las ventas
de opioides como resultado del bloqueo, lo que a su vez contribuyó a un aumento
significativo de  las muertes por sobredosis de drogas  en el transcurso de 2020-
2021. (ver gráfico arriba)

En una amarga ironía, el aumento en las sobredosis de drogas ha llevado a mayores

ganancias para Big Pharma”.

Si bien Big Pharma es objeto de una demanda civil multimillonaria por la distribución
fraudulenta de opioides recetados, varias de estas compañías corruptas ahora están
enredadas en la promoción de la iniciativa de la vacuna Covid-
19. Según Bloomberg, “más de 400.000 estadounidenses han muerto en las últimas dos
décadas por sobredosis [de drogas]”.

Y ahora, desde el ataque de la crisis del coronavirus en febrero de 2020, las muertes
mensuales por sobredosis de drogas se han más que triplicado (ver el gráfico
anterior). 

Alcoholismo

El abuso de drogas y el alcoholismo a menudo están relacionados.

“ El abuso de drogas y alcohol ha aumentado con COVID , al igual que el

suicidio . Las líneas directas de ayuda están inundadas y ciertas estadísticas (las
ventas de alcohol en línea aumentaron en los EE. UU. en más del 200 %) pintan un
panorama oscuro”.
“La adicción se está disparando. dice la terapeuta de adicciones Cindi Brand , quien
trabajó anteriormente con CAMH.
La pandemia ha aumentado todas las formas de ansiedad y estrés incluso... El
distanciamiento social significa que las personas con problemas de adicción "no pueden
obtener la ayuda que necesitan en este momento", dice. (énfasis añadido).

Incremento en Ventas de Alcohol

Una tendencia al alza en el alcoholismo durante la crisis de la corona en los EE. UU. se
confirma con un aumento significativo en la venta de alcohol . Según un  estudio de
Nielsen , las órdenes de quedarse en casa en marzo de 2020 dieron como
resultado “un aumento del 54 % en las ventas nacionales de alcohol para la semana
que terminó el 21 de marzo de 2020, en comparación con 1 año antes; las ventas en
línea aumentaron un 262 % desde 2019”.

Un estudio de encuesta por muestreo de la corporación RAND realizado con el apoyo

del Instituto Nacional de Abuso de Alcohol y Alcoholismo (NIAAA) consistió en
comparar los hábitos de consumo de alcohol de los adultos en 2019 con los que
prevalecieron durante la crisis del coronavirus (2020):

“Los adultos estadounidenses han aumentado considerablemente su consumo de

alcohol durante el cierre provocado por la pandemia del coronavirus, y las mujeres han
aumentado sus episodios de consumo excesivo de alcohol (cuatro o más tragos en un
par de horas) en un 41 %” ( estudio de RAND Corporation )

Una encuesta nacional encontró que la frecuencia general del consumo de alcohol
aumentó en un 14 % entre los adultos mayores de 30 años, en comparación con el
mismo período del año pasado. El aumento fue del 19 % entre todos los adultos de 30 a
59 años, del 17 % entre las mujeres y del 10 % entre los adultos blancos no
hispanos. ( Corporación Rand )

Si bien el estudio de Rand Corporation  sobre hábitos de bebida revela un aumento en

el consumo de alcohol, los resultados deben interpretarse con cautela. El aumento
registrado en la venta real de alcohol (54%) fue significativamente mayor que el
aumento estimado en el consumo de alcohol, según la encuesta de muestra de
Rand. Sin embargo, al mismo tiempo, bajo el confinamiento, el consumo de alcohol se
ha producido en gran medida en los hogares, en lugar de en bares y restaurantes
(cerrados). 

Según Michael Pollard , autor principal del estudio en RAND: "La depresión de las
personas aumenta, la ansiedad aumenta, [y] el consumo de alcohol es a menudo una
forma de lidiar con estos sentimientos".
 

 
 Capítulo VII

"No existe cura"

Supresión de hidroxicloroquina (HCQ), 

Un medicamento barato y efectivo 
.
Hay una batalla en curso para suprimir la hidroxicloroquina (HCQ), un fármaco barato
y eficaz para el tratamiento de la COVID-19. La campaña contra HCQ se lleva a cabo a
través de declaraciones políticas calumniosas, calumnias en los medios, sin mencionar
una "evaluación" autorizada revisada por pares publicada el 22 de mayo por The
Lancet, que se basó en cifras falsas y pruebas de prueba.

Supuestamente, el estudio se basó en el análisis de datos de 96 032

pacientes hospitalizados con COVID-19 entre el 20 de diciembre de 2019 y el 14 de
abril de 2020 en 671 hospitales de todo el mundo. La base de datos había sido
fabricada. El objetivo era acabar con la cura de la  hidroxicloroquina ( HCQ) en
nombre de Big Pharma.

Si bien el artículo de The Lancet se retractó, los medios culparon casualmente a "una

pequeña empresa con sede en los EE. UU." llamada Surgisphere, cuyos empleados
incluían "un escritor de ciencia ficción y un modelo de contenido para adultos" por
difundir "datos defectuosos" (Guardian) . Este equipo con sede en Chicago fue
acusado de haber engañado tanto a la OMS como a los gobiernos nacionales,
incitándolos a prohibir el HCQ. Ninguna de esas pruebas de juicio realmente tuvo
lugar.
 Si bien se culpó a Surgisphere, la verdad tácita
(que ni la comunidad científica ni los medios han reconocido) es que el estudio fue
coordinado por  el profesor de Harvard Mandeep Mehra bajo los auspicios del
Brigham and Women's Hospital (BWH), que es socio de la Escuela de Medicina de
Harvard.

Cuando se reveló la estafa , el Dr. Mandeep Mehra, que ocupa la Cátedra Harvey

Distinguida de Medicina en el Brigham and Women's Hospital, se disculpó:

Siempre he realizado mi investigación de acuerdo con los más altos lineamientos éticos
y profesionales. Sin embargo, nunca podemos olvidar la responsabilidad que tenemos
como investigadores de asegurarnos escrupulosamente de que confiamos en fuentes
de datos que cumplan con nuestros altos estándares.

Ahora me queda claro que con la esperanza de contribuir con esta investigación
durante un momento de gran necesidad, no hice lo suficiente para asegurar que la
fuente de datos fuera apropiada para este uso. Por eso, y por todas las
interrupciones, tanto directas como indirectas, lo siento mucho. (énfasis añadido)
Mandeep R. Mehra, MD, MSC ( declaración oficial en el sitio web de BWH)

Pero esa nota de “verdaderamente lo siento” fue solo la punta del iceberg. ¿Por qué?
Los estudios respectivamente sobre Remdesivir de Gilead Science y sobre
hidroxicloroquina (HCQ) fueron realizados simultáneamente por Brigham and
Women's Hospital (BWH)

Si bien el informe de The Lancet (22 de mayo de 2020) coordinado por el Dr.

Mandeep Mehra tenía la intención de "matar" la legitimidad de HCQ como cura de
Covid-19, otro estudio importante (relacionado) se estaba llevando a cabo
(simultáneamente) en BWH relacionado a Remdesivir en nombre de Gilead Sciences
Inc.

Al Dr. Francisco Marty, especialista en  Enfermedades Infecciosas y Profesor

Asociado de la Facultad de Medicina de Harvard se le confió la coordinación de  las
pruebas de ensayo clínico del medicamento antiviral Remdesivir bajo el contrato de
Brigham con Gilead Sciences Inc :
“El Brigham and Women's Hospital comenzó a inscribir pacientes en dos ensayos
clínicos para el medicamento antiviral remdesivir de Gilead. El Brigham es uno de los
múltiples sitios de ensayos clínicos para un estudio del medicamento iniciado por
Gilead en 600 participantes con enfermedad moderada por coronavirus (COVID-19) y
un estudio iniciado por Gilead de 400 participantes con COVID-19 grave.

… Si los resultados son prometedores, esto podría conducir a la aprobación de la FDA,

y si no lo son, nos brinda información crítica en la lucha contra el COVID-19 y nos
permite pasar a otras terapias”.

Si bien el Dr. Mandeep Mehra no participó directamente en el estudio Gilead

Remdesivir BWH bajo la supervisión de su colega, el Dr. Francisco Marty, tenía
contactos con Gilead Sciences Inc: “Participó en una conferencia patrocinada por
Gilead a principios de abril de 2020 como parte del debate Covid-19” (France Soir, 23
de mayo de 2020) URL

¿Cuál fue la intención de su estudio (fallido)? ¿Para socavar la legitimidad de la

hidroxicloroquina?

Según France Soir, en un informe publicado después de The Lancet Retraction:

Las respuestas a menudo evasivas producidas por el Dr. Mandeep R. Mehra , ...
profesor de la Escuela de Medicina de Harvard, no generaron confianza, alimentando
dudas sobre la integridad de este estudio retrospectivo y sus resultados . (Francia
Soir, 5 de junio de 2020) 

¿Estaba el Dr. Mandeep Mehra en conflicto de intereses? (Ese es un asunto que deben

decidir BWH y la Escuela de Medicina de Harvard).

¿Quiénes son los Actores Principales? 

El Dr. Anthony Fauci,  asesor de Donald Trump, retratado como "el principal experto
en enfermedades infecciosas de Estados Unidos", ha desempeñado un papel clave en
difamar la cura HCQ que había sido aprobada años antes por los CDC, además de
proporcionar legitimidad al Remdesivir de Gilead.

El Dr. Fauci ha sido el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades

Infecciosas (NIAID) desde la administración Reagan. Es conocido por actuar como
portavoz de Big Pharma.

El Dr. Fauci lanzó Remdesivir a fines de junio (ver detalles a continuación). Según

Fauci, Remdesivir es el "medicamento maravilloso de la corona" desarrollado
por Gilead Science Inc. Es una bonanza de $ 1.6 mil millones de dólares.
Gilead Sciences Inc: Historia
Gilead Sciences Inc es una empresa biofarmacéutica multimillonaria que ahora
participa en el desarrollo y comercialización de Remdesivir. Gilead tiene una larga
historia. Cuenta con el respaldo de los principales conglomerados de inversión,
incluidos Vanguard Group y Capital Research & Management Co, entre otros. Ha
desarrollado lazos con el gobierno de los Estados Unidos.

En  1999, Gilead Sciences Inc, desarrolló Tamiflu (utilizado como

tratamiento de la influenza estacional y la gripe aviar). En ese momento, Gilead
Sciences Inc estaba dirigida por Donald Rumsfeld (1997-2001), quien luego se unió a
la administración de George W. Bush como Secretario de Defensa (2001-
2006). Rumsfeld fue responsable de coordinar las guerras ilegales y criminales en
Afganistán (2001) e Irak (2003).

Rumsfeld mantuvo sus vínculos con Gilead Sciences Inc durante su mandato como
Secretario de Defensa (2001-2006). Según CNN Money (2005) : "La perspectiva de
un brote de gripe aviar... fue una muy buena noticia para el secretario de Defensa,
Donald Rumsfeld [que aún poseía acciones de Gilead] y otros inversores políticamente
conectados en Gilead Sciences".

Anthony Fauci  ha estado a cargo del NIAID desde 1984, utilizando su posición como
"intermediario" entre el gobierno de EE. UU. y Big Pharma. Durante el mandato de
Rumsfeld como Secretario de Defensa, el presupuesto asignado al bioterrorismo
aumentó sustancialmente, involucrando contratos con Big Pharma, incluida Gilead
Sciences Inc. Anthony Fauci consideró que el dinero asignado al bioterrorismo a
principios de 2002: 

“Acelerar nuestra comprensión de la biología y la patogenia de los microbios que

pueden usarse en los ataques, y la biología de los anfitriones de los microbios: los
seres humanos y sus sistemas inmunológicos. Un resultado debería ser vacunas más
efectivas con menos toxicidad”. (Informe del Washington Post)

En 2008, el presidente George W. Bush le otorgó al Dr. Anthony Fauci la Medalla

Presidencial de la Libertad “por sus esfuerzos decididos y agresivos para ayudar a
otros a vivir vidas más largas y saludables”.
El Proyecto Remdesivir de Gilead Sciences Inc 2020
Nos centraremos en documentos clave (y eventos)

Cronología (febrero -junio 2020)

21 de febrero de 2020: Publicación inicial relacionada con el ensayo de prueba de

placebo NIH-NIAID Remdesivir 
10 de Abril : El estudio de Gilead Sciences Inc publicado en el NEJM sobre el “Uso
Compasivo de Remdesivir”
29 de Abril : Comunicado NIH: Estudio sobre Remdesivir (Informe publicado el 22 de
mayo en NEJM) 
22 de mayo, El estudio BWH-Harvard sobre hidroxicloroquina coordinado por el Dr.
Mandeep Mehra publicado en The Lancet
22 de mayo ,  Remdesivir para el tratamiento de Covid-19 — Informe
preliminar  Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, Institutos
Nacionales de Salud, New England Journal of Medicine, (NEJM) 
5 de junio: Se retira el (falso) Informe Lancet ( 22 de mayo) sobre HCQ.
29 de junio , anuncio de Fauci. URL del acuerdo Remdesivir HHS de USD 1600
millones con Gilead Sciences Inc
10 de abril de 2020: El estudio de Gilead Sciences Inc. publicado en el NEJM
sobre el “Uso compasivo de Remdesivir”

Un informe patrocinado por Gilead se publicó en  New England Journal of Medicine  en

un artículo titulado  "Uso compasivo de Remdesivir para pacientes con covid-19
grave" . Fue coescrito por una impresionante lista de 56 médicos y científicos
distinguidos, muchos de los cuales recibieron honorarios por consultoría de Gilead
Sciences Inc.
Gilead Sciences Inc. financió el estudio que incluyó a varios miembros del personal
como coautores.

“La prueba incluyó un total de 61 pacientes [que] recibieron al menos una dosis de
remdesivir el 7 de marzo de 2020 o antes; 8 de estos pacientes fueron excluidos
debido a la falta de información posterior al inicio (7 pacientes) y a una fecha de inicio
de remdesivir errónea (1 paciente)... De los 53 pacientes restantes incluidos en este
análisis, 40 (75 %) recibieron el ciclo completo de 10 días de remdesivir , 10 (19%)
recibieron de 5 a 9 días de tratamiento y 3 (6%) menos de 5 días de tratamiento”.

El artículo de NEJM afirma que "Gilead Sciences Inc comenzó a aceptar solicitudes
de médicos para el uso compasivo de remdesivir el 25 de enero de 2020". ¿De quién,
de dónde? Según la OMS (30 de enero de 2020) hubo 86 casos en 18 países fuera de
China de los cuales 5 fueron en EE. UU., 5 en Francia y 3 en Canadá.

Varios médicos y científicos destacados  han puesto en duda el estudio Uso compasivo

de Remdesivir  realizado por Gilead, centrándose en el pequeño tamaño del
ensayo. Irónicamente, el número de pacientes en la prueba es menor que el número de
coautores: “53 pacientes” versus “56 coautores”

A continuación, proporcionamos extractos de declaraciones científicas sobre el

proyecto Gilead NEJM ( énfasis agregado de Science Media Center ) publicado
inmediatamente después de la publicación del artículo de NEJM:

“ 'Uso compasivo' se describe mejor como el uso de una terapia sin licencia para
tratar a un paciente porque no hay otros tratamientos disponibles . 

La investigación basada en este tipo de uso debe ser tratada con extrema cautela
porque no hay grupo de control ni aleatorización, que son algunas de las señas de
identidad de las buenas prácticas en los ensayos clínicos. Prof. Duncan Richard ,
Terapéutica Clínica, Universidad de Oxford.

 “Es fundamental no sobreinterpretar este estudio. Lo que es más importante, es

imposible saber el resultado de este grupo relativamente pequeño de pacientes si no
hubieran recibido remdesivir. Dr. Stephen Griffin , Profesor Asociado, Facultad de
Medicina, Universidad de Leeds.
 “La investigación es interesante pero no prueba nada en este punto: los datos son
de un estudio pequeño y no controlado.  Simon Maxwell, Profesor de Farmacología
Clínica y Prescripción, Universidad de Edimburgo.

“Los datos de este artículo son casi imposibles de interpretar. Es muy

sorprendente, tal vez incluso poco ético, que el New England Journal of
Medicine lo haya publicado. Sería más apropiado publicar los datos en el sitio web de
la compañía farmacéutica que ha patrocinado y redactado el estudio. Al menos Gilead
ha dejado claro que esto no se ha hecho de la forma en que se escribiría un
artículo científico de alta calidad.  Prof. Stephen Evans, Profesor de
Farmacoepidemiología, Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres.

 “Es muy difícil sacar conclusiones útiles de estudios no controlados como este,
particularmente con una nueva enfermedad en la que realmente no sabemos qué
esperar y con amplias variaciones en los resultados entre lugares y con el tiempo. Uno
realmente tiene que cuestionar la ética de no hacer la aleatorización: este estudio
realmente representa, más que cualquier otra cosa, una oportunidad
perdida”. Prof Adam Finn, Profesor de Pediatría, Universidad de Bristol.

Para revisar el documento completo de Science Media Center relacionado con las
evaluaciones de expertos, haga clic aquí

29 de abril de 2020: Estudio de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) sobre

Remdesivir. 

El 29 de abril, tras la publicación del Estudio de Gilead Sciences Inc en el NEJM el 10

de abril, se publicó un comunicado de prensa de los Institutos Nacionales de Salud
(NIH) sobre Remdesivir.   El documento completo fue publicado el 22 de mayo por el
NEJM bajo el título:

 Remdesivir para el tratamiento de Covid-19 — Informe preliminar  (NEJM) 

El estudio se inició el 21 de febrero de 2020. El título del comunicado de prensa del

29 de abril fue:

“Los datos revisados por pares muestran que remdesivir para COVID-19 mejora
el tiempo de recuperación”

Es un informe patrocinado por el gobierno que incluye datos preliminares de un ensayo

aleatorio que involucró a 1063 pacientes hospitalizados. Los resultados del ensayo
denominado Ensayo de tratamiento adaptativo de COVID-19 (ACTT) son preliminares,
realizados bajo la dirección del  Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades
Infecciosas (NIAID) del Dr. Fauci :
Una junta independiente de monitoreo de datos y seguridad (DSMB, por sus siglas en
inglés) que supervisa el ensayo se reunió el 27 de abril para revisar los datos y
compartió su análisis intermedio con el equipo del estudio. Según su revisión de los
datos, notaron que remdesivir era mejor que el placebo desde la perspectiva del
criterio de valoración principal, el tiempo de recuperación, una métrica que se usa a
menudo en los ensayos de influenza. La recuperación en este estudio se definió como
estar lo suficientemente bien como para recibir el alta hospitalaria o volver al nivel de
actividad normal.

Los resultados preliminares indican que los pacientes que recibieron remdesivir

tuvieron un tiempo de recuperación un 31 % más rápido que los que recibieron placebo
(p<0,001). Específicamente, la mediana del tiempo de recuperación fue de 11 días
para los pacientes tratados con remdesivir en comparación con 15 días para los
que recibieron placebo. Los resultados también sugirieron un beneficio de
supervivencia, con una tasa de mortalidad del 8,0 % para el grupo que recibió
remdesivir frente al 11,6 % para el grupo de placebo (p=0,059). (énfasis añadido)

En el informe anterior del NIH del 21 de febrero de 2020 (publicado al comienzo del
estudio), la metodología se describió de la siguiente manera:

… Un ensayo clínico aleatorizado y controlado para evaluar la seguridad y eficacia del

antiviral en investigación remdesivir en adultos hospitalizados diagnosticados con
enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19)…

Números. ¿Donde? ¿Cuándo? 

El informe del 21 de febrero confirmó que el primer participante de la prueba era

“un estadounidense que fue repatriado después de ser puesto en cuarentena en el
crucero Diamond Princess” que atracó en Yokohama (aguas territoriales
japonesas). “Trece personas repatriadas por el Departamento de Estado de EE. UU.
desde el crucero Diamond Princess” fueron seleccionadas como pacientes para la
prueba de ensayo con placebo.

Irónicamente, al comienzo del estudio, el 58,7 % de los "casos confirmados" en todo el

mundo (542 casos de 924) (fuera de China) estaban en el Diamond Cruise Princess, del
que se seleccionaron los pacientes con placebo del ensayo inicial.

Dónde y cuándo: ¿La prueba de prueba en los 68 sitios seleccionados? Eso llegó en una
fecha posterior porque el 19 de febrero (datos de la OMS), EE. UU. había registrado
solo 15 casos positivos (ver la tabla a continuación).

"Un total de 68 sitios finalmente se unieron al estudio : 47 en los Estados Unidos y

21 en países de Europa y Asia". (énfasis añadido)
En el informe final del NEJM del 22 de mayo titulado  Remdesivir para el tratamiento
de Covid-19 — Informe preliminar : 

Hubo 60 sitios de prueba y 13 subsitios en los Estados Unidos (45 sitios), Dinamarca
(8), el Reino Unido (5), Grecia (4), Alemania (3), Corea (2), México (2), España (2),
Japón (1) y Singapur (1). Los pacientes elegibles fueron asignados al azar en una
proporción de 1:1 para recibir remdesivir o placebo. La aleatorización se estratificó
por centro de estudio y gravedad de la enfermedad en el momento de la inscripción
The Washington Post aplaudió el anuncio de Anthony Fauci (29 de abril):

“Los resultados preliminares, revelados en la Casa Blanca por Anthony S. Fauci,… no

alcanzan la varita mágica o la cura… Pero sin tratamientos aprobados para el covid-
19, dijo [Lie] Fauci, se convertirá en el estándar de atención para pacientes
hospitalizados... Los datos muestran que remdesivir tiene un efecto claro, significativo
y positivo en la disminución del tiempo de recuperación”, dijo Fauci.

“El primer ensayo clínico riguroso del gobierno del fármaco

experimental  remdesivir como tratamiento contra el coronavirus arrojó resultados
mixtos a la comunidad médica el miércoles, pero recuperó los mercados bursátiles y
generó esperanzas de que un arma temprana para ayudar a algunos pacientes estaba
disponible.

Los resultados preliminares, divulgados en la Casa Blanca por Anthony Fauci, jefe del
Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, que dirigió el ensayo
controlado con placebo, encontraron que el fármaco aceleró la recuperación de los
pacientes hospitalizados, pero solo tuvo un beneficio marginal en la tasa. de la muerte.
… Los comentarios de Fauci impulsaron la especulación de que la Administración de
Drogas y Alimentos buscaría una autorización de uso de emergencia que permitiría a
los médicos recetar el medicamento.
Además de los ensayos clínicos, remdesivir se ha administrado a más de 1000
pacientes bajo uso compasivo. [también se refiere al estudio de Gilead publicado el 10
de abril en el NEJM]

El estudio, que involucró a [más de]  1,000 pacientes en 68 sitios en los Estados

Unidos y alrededor del mundo (??) , ofrece la primera evidencia (??) de un estudio
clínico grande (??), aleatorizado (??) de la eficacia de remdesivir contra COVID-19.”

El estudio de prueba de placebo NIH proporcionó "resultados preliminares". Si bien la

prueba del ensayo con placebo fue "aleatorizada", la selección general de pacientes en
los 68 sitios no fue completamente aleatoria. Ver el informe completo.

22 de mayo de 2020:  El controvertido (retractado) informe de Lancet sobre la

hidroxicloroquina (HCQ)

Vale la pena señalar que el informe completo del NIH-NIAID)  titulado  Remdesivir

para el tratamiento de Covid-19 — Informe preliminar  se publicó el 22 de mayo de
2020 en el NEJM, el mismo día que el controvertido informe de Lancet sobre la
hidroxicloroquina.

Inmediatamente después de su publicación, los medios de comunicación se pusieron a

toda marcha, difamando la cura HCQ, mientras aplaudía el informe NIH-NIASD
publicado el mismo día.

Remdesivir, el único fármaco aprobado para tratar el covid-19, aceleró el tiempo

de recuperación de los pacientes con la enfermedad... "Es un fármaco muy seguro y
eficaz", dijo Eric Topol, fundador y director del Scripps Research Translational
Institute. "Ahora tenemos un primer fármaco eficaz definitivo para el covid-19, que
es un gran paso adelante y se ampliará con otros fármacos [y combinaciones de
fármacos]".

Cuando el artículo de Bingham-Harvard en The Lancet HCQ se retractó el 5 de junio,

ya era demasiado tarde y recibió una cobertura mediática mínima. A pesar de la
Retractación, la cura HCQ “había sido asesinada”.

29 de junio:  Luz verde de Fauci. El contrato de Remdesivir de $ 1.6 mil

millones con Gilead Sciences Inc

El Dr. Anthony Fauci otorgó la "luz verde" a Gilead Sciences Inc. el 29 de junio de
2020.

El informe semioficial patrocinado por NIH-NIAID del gobierno de EE. UU. (22 de
mayo) titulado  Remdesivir para el tratamiento de Covid-19: informe
preliminar  (NEJM)  se utilizó para justificar un acuerdo importante con Gilead
Sciences Inc. (Un informe final se publicó en noviembre 5, 2020)

El Informe fue financiado en gran parte por el Instituto Nacional de Alergias y

Enfermedades Infecciosas (NIAID) encabezado por el Dr. Anthony Fauci y los
Institutos Nacionales de Salud (NIH).

El 29 de junio, según los hallazgos del Informe NIH-NIAID publicado en el NEJM, el

Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) anunció en nombre de la
Administración Trump un acuerdo para asegurar grandes suministros del medicamento
remdesivir de Gilead Sciences Inc. para el tratamiento  de Covid-19 en hospitales y
clínicas privadas de Estados Unidos.

El estudio anterior de Gilead basado en escasos resultados de pruebas publicados en

el NEJM (10 de abril), de 53 casos (y 56 coautores) no se destacó. Los resultados de
este estudio habían sido cuestionados por varios médicos y científicos destacados.
¿Quién podrá pagar Remdesivir? Se prevén 500.000 dosis de Remdesivir a 3.200
dólares por paciente, es decir, 1.600 millones de dólares  (véase el estudio de
Elizabeth Woodworth )

El Medicamento también fue aprobado para su comercialización en la Unión

Europea.  bajo la marca Veklury.

Si este contrato se implementa según lo planeado, representará para Gilead Science

Inc. y los hospitales y clínicas privados estadounidenses beneficiarios una cantidad
colosal de dinero.

Según el secretario del HHS de la Administración Trump, Alex Azar (29 de junio de

2020):
“En la medida de lo posible, queremos asegurarnos de que cualquier paciente
estadounidense que necesite remdesivir pueda obtenerlo . [a $ 3200] La
Administración Trump está haciendo todo lo que está a su alcance para obtener más
información sobre las terapias que salvan vidas para COVID-19 y asegurar el acceso a
estas opciones para el pueblo estadounidense”.

Remdesivir para Covid-19: ¿$ 1.6 mil millones por un medicamento "modestamente

beneficioso"?

Remdesivir frente a hidroxicloroquina (HCQ)

Momento cuidadoso:

El estudio de Lancet (publicado el 22 de mayo de 2020 y posteriormente retractado)

tenía la intención de socavar la legitimidad de la hidroxicloroquina como una cura
efectiva para el covid-19, con miras a mantener el acuerdo de $1600 millones entre el
HHS y Gilead Sciences Inc. en junio. 29 La legitimidad de este acuerdo descansaba en
el estudio NIH-NIAID del 22 de mayo en el NEJM que se consideró “preliminar”.
 
Lo que el Dr. Fauci no reconoció es que la cloroquina había sido “estudiada” y probada
hace quince años por los CDC como un medicamento para usarse contra las infecciones
por coronavirus. Y que la Hidroxicloroquina se ha utilizado en el transcurso de 2020
en el tratamiento del Covid-19 en varios países.

Según Virology Journal (2005) (ver más abajo) " La cloroquina es un potente

inhibidor de la infección y propagación del coronavirus del SARS". Fue utilizado en
el brote de SARS-1 en 2002. Tenía el respaldo de los
CDC.   

HCQ no solo es efectivo, es "económico" en comparación con Remdesivir, a un costo

estimado de "$ 3120 para un paciente de EE. UU. con seguro privado".

Observaciones finales
El estudio Remdesivir de Gilead Sciences Inc. (más de 50 autores) se publicó en el
New England Journal of Medicine (10 de abril de 2020).
 
Le siguió el NIH-NIAID  Remdesivir para el tratamiento de Covid-19: informe
preliminar  el 22 de mayo de 2020 en el NEJM. Y ese mismo día, 22 de mayo, se
publicó en The Lancet (del que posteriormente se retractó) el informe sobre
Hidroxicloroquina  coordinado por BWH-Harvard Dr. Mehra.

Harvard Medical School y BWH tienen la responsabilidad de haber acogido y

financiado el informe Lancet sobre HCQ coordinado por el Dr. Mandeep Mehra.

¿Hay conflicto de intereses? BWH participó simultáneamente en un estudio sobre

Remdesivir en un contrato con Gilead Sciences, Inc.

Si bien se retractó el informe de Lancet coordinado por el Dr. Mehra de Harvard,

sirvió a los intereses de Gilead Sciences Inc.

Es importante que se lleve a cabo una evaluación científica y médica independiente,

respectivamente, del estudio revisado por pares del New England Journal of Medicine
(NEMJ) de Gilead Sciences Inc (10 de abril de 2020), así como del estudio NIH-
NIAID también publicado en el NEJM ( 22 de mayo de 2020).
.

. 
Capítulo VIII

La "vacuna" contra el covid de las grandes farmacéuticas

Introducción

La vacuna Covid-19 está impulsada por las ganancias. El gobierno de EE. UU. ya había
pedido 100 millones de dosis en julio de 2020 y la UE comprará 300 millones de
dosis. Es Big Money para Big Pharma, pagos generosos a políticos corruptos, a
expensas de los contribuyentes.

En última instancia, el objetivo es ganar dinero vacunando a todo el planeta de 7.900

millones de personas contra el SARS-CoV-2.

La vacuna contra el Covid en algunos casos prevé más de una inyección. Si esta
iniciativa sigue adelante según lo planeado, sería el proyecto de vacunas más grande
en la historia mundial y la operación de generación de dinero más grande para Big
Pharma.
La segunda ola de la pandemia comenzó en octubre de 2020. La vacuna Pfizer Moderna
corona se lanzó a principios de noviembre de 2020.

En todo el mundo, se hace creer a la gente que la vacuna corona es una solución. Y
entonces se restablecerá esa “normalidad”.

¿Cómo es que una vacuna para el virus SARS-CoV-2, que en condiciones normales
tardaría años en desarrollarse, se lanzó puntualmente el 9 de noviembre de 2020?
Además, la vacuna anunciada por Pfizer, Moderna Inc, AstraZeneka y Johnson and
Johnson (J & J) se basa en una tecnología experimental  de ARNm de edición de
genes que tiene relación con el genoma humano. Junto con la iniciativa de la vacuna
de ARNm está el desarrollo del llamado pasaporte digital que se impondrá a
poblaciones enteras. (Ver análisis más abajo).

¿Y por qué necesitamos una vacuna para el Covid-19 cuando la OMS, el Centro para el
Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. y numerosos científicos
han confirmado inequívocamente que el Covid-19 es “similar a la influenza estacional”?
(Vea nuestro análisis en el Capítulo III).

La vacuna de ARNm es "no aprobada" y "experimental" 

Cuatro empresas importantes, incluidas Pfizer Inc, Moderna Inc, AstraZeneca y

Johnson and Johnson (J & J), están involucradas actualmente (principios de 2021) en
la comercialización de la vacuna experimental de ARNm con el apoyo incansable de los
gobiernos nacionales.  

Ampliamente documentados, apenas reportados por los medios de comunicación, se

han producido numerosos casos de muertos y heridos. **** Lo que está ocurriendo es
una tendencia mundial ascendente en la mortalidad y morbilidad relacionadas con las
vacunas.****

La "luz verde" para comercializar la vacuna experimental de ARNm se concedió en

diciembre de 2020, a pesar de que, según la FDA, la vacuna es un "producto no
aprobado".

L a FDA, en una declaración ambigua, ha proporcionado la llamada Autorización de uso

de emergencia (EUA) a la vacuna Pfizer-BioNTech, a saber, " permitir el uso de
emergencia del producto no aprobado,...  para la inmunización activa..." ( ver más
abajo ).
Hay algo sospechoso y “contradictorio” en esta declaración. La vacuna experimental de
ARNm de Pfizer está "no aprobada" y "permitida". He comprobado esta declaración
con un destacado abogado. Es flagrantemente ilegal comercializar un “producto no
aprobado”.

En los EE. UU., la vacuna Pfizer-Moderna está clasificada por los CDC como un
"fármaco en investigación". La cláusula de “uso de emergencia” está ahí para justificar
el lanzamiento de lo que podría describirse como una “droga ilegal”.

Hay una campaña de miedo en curso, pero no hay una "Emergencia" que justifique

el "Uso de emergencia" . ¿Por qué?

1. Tanto la OMS como los CDC han confirmado que el Covid-19 es  “similar a la
gripe estacional”, no es un virus asesino. 
2. La prueba PCR utilizada para estimar los "casos positivos confirmados" es
defectuosa. Desde marzo de 2020, los "números" de Covid-19 han sido
manipulados, aumentados.
3. La validez general de la prueba PCR (y las estimaciones) tal como se aplica
desde enero de 2020  ha sido cuestionada (enero de 2021) por la OMS . (Ver
nuestro análisis en el Capítulo III)

“Marketing Fraudulento” de un “Producto No Aprobado”

Flashback a 2009. En una decisión histórica  del Departamento de Justicia de EE. UU.

en septiembre de 2009 , Pfizer Inc. se declaró culpable de cargos penales. Fue  “el
acuerdo más grande por fraude en el cuidado de la salud” en la historia del
Departamento de Justicia de EE. UU.:

El gigante farmacéutico estadounidense Pfizer Inc. y su subsidiaria Pharmacia &

Upjohn Company Inc. … han acordado pagar $2,300 millones, el mayor arreglo por
fraude de atención médica en la historia del Departamento de Justicia, para resolver
responsabilidades penales y civiles derivadas de la promoción ilegal de ciertos
productos farmacéuticos , …” (2 de septiembre de 2009)
P
ara ver el video de C-Span, haga clic en la pantalla a continuación  

 
Déjà Vu:  Flash Forward hasta 2020-2022

¿Cómo diablos se puede confiar en un conglomerado de vacunas Big Pharma que se

declaró culpable de cargos penales por parte del Departamento de Justicia de los EE.
UU. que incluyen "comercialización fraudulenta" y  "violación grave de la Ley de
Alimentos, Medicamentos y Cosméticos"?
Debo mencionar, sin embargo, que en 2009, Pfizer fue, por así decirlo, "puesto en
libertad condicional"  por el Departamento de Justicia de EE. UU. Estaba obligado a
celebrar  “un acuerdo de integridad corporativa” con el Inspector General del
Departamento de Salud y Servicios Humanos (DHHS). “Ese acuerdo preveía
“procedimientos y revisiones para… evitar y detectar de inmediato” mala conducta por
parte de Pfizer, Inc.  

Johnson y Johnson y “La epidemia de opioides” 

En el punto álgido de la crisis de la corona, apenas cubierta por los medios,

coincidiendo con el lanzamiento de la vacuna Covid-19 a principios de noviembre de
2020, Johnson and Johnson (y sus tres distribuidores) (involucrados en la
comercialización de opioides recetados)   “llegaron a un Acuerdo tentativo de $26 mil
millones con condados y ciudades que los demandaron por daños y perjuicios”. La
demanda colectiva fue “ el caso judicial federal más grande en la historia de los
Estados Unidos” (para obtener más detalles, consulte el Capítulo VI relativo a “Los
impactos en la salud mental”).

¿Son estos antecedentes legales relevantes para comprender la iniciativa de vacunas

de Big Pharma?

Johnson and Johnson participa actualmente en la producción y comercialización de

una vacuna de vector viral de adenovirus Covid que también implica terapia
genética. (El acuerdo anterior de J & J de 26 mil millones de dólares es uno entre
varios juicios contra J&J).

Conejillos de indias humanos

En relación con la vacuna Covid, el "marketing fraudulento" es un eufemismo: la vacuna

de ARNm anunciada por Pfizer, Moderna Inc, Johnson and Johnson y AstraZeneka es
un "medicamento no aprobado" basado en la tecnología de ARNm de edición de
genes "experimental"  que tiene una relación sobre el genoma humano.  

Además, no se realizaron las pruebas estándar de laboratorio con animales usando

ratones o hurones. Pfizer "fue directamente a los" conejillos de Indias "humanos".

“Las pruebas en humanos comenzaron a fines de julio y principios de agosto

[2020]. Tres meses es inaudito para probar una nueva vacuna. Varios años es la
norma”. ( F. William Engdahl, Global Research , noviembre de 2020)
Esta caricatura de Large + JIPÉM explica nuestra situación:

Ratón No 1: “¿Te vas a vacunar?”

Ratón No. 2: ¿Estás loco, no han terminado las pruebas en humanos?
Un grand merci aux caricaturistes Large et JIPÉM

El Dr. Michael Yeadon, ex vicepresidente de Pfizer , ha adoptado una postura

firme :
 
“Todas las vacunas contra el virus SARS-COV-2 son, por definición,
novedosas. Ninguna vacuna candidata ha estado… en desarrollo durante más de unos
pocos meses.”:

“Si se aprueba el uso de alguna de esas vacunas en cualquier circunstancia que no sea
EXPLÍCITAMENTE experimental, creo que los destinatarios están siendo engañados
de manera criminal”.
****A principios de diciembre de 2020, el Dr. Michael Yeadon junto con  el Dr.
Wolfgang Wodarg  “ presentaron una solicitud ante la EMA , la Agencia Europea de
Medicamentos responsable de la aprobación de medicamentos en toda la UE, para la
suspensión inmediata de todos los estudios de vacunas contra el SARS CoV 2, en
particular, el estudio de BioNtech/Pfizer sobre BNT162b (número EudraCT 2020-
002641-42).

Historia del Proyecto de Vacuna contra el SARS-CoV-2 

Hay muchas contradicciones. El análisis a continuación aborda las etapas anteriores

del proyecto de la vacuna, así como el papel de la Simulación 201 bajo los auspicios de
la Escuela de Medicina John Hopkins que se llevó a cabo en Nueva York el 19 de
octubre de 2019.

La vacuna Covid es una operación multimillonaria de Big Pharma que contribuirá a

aumentar la deuda pública de más de 150 gobiernos nacionales.

Apoyado por la campaña del miedo, Dinero en lugar de Salud Pública es el motor de
esta iniciativa.

La asociación GSK-Pfizer 

Cinco meses antes del inicio de la crisis de Covid-19, dos de los conglomerados
farmacéuticos más grandes del mundo decidieron unirse en una relación
estratégica. En agosto de 2019, GSK confirmó la formación de una importante
asociación con Pfizer denominada Consumer  Health Joint Venture .
 
Si bien se dice que la relación se limita a "marcas de salud de consumo confiables", el
acuerdo prevé procedimientos financieros conjuntos que incluyen proyectos de
inversión multimillonarios conjuntos. Si bien no constituye una fusión, la alianza GSK-
Pfizer implica una integración selectiva y una colusión de facto en muchas de las
actividades de las dos empresas, incluido el mercado de vacunas.

“ La finalización de la empresa conjunta con Pfizer marca el comienzo de la

siguiente fase de nuestra transformación de GSK. Este es un momento importante
para el Grupo, que sienta las bases para dos grandes empresas, una en Farmacéutica
y Vacunas y otra en Salud del Consumidor”.  ( GSK , 1 de agosto de 2019, énfasis
agregado)

Esta relación GSK-Pfizer también abarca una red de compañías farmacéuticas

asociadas, laboratorios de investigación, institutos de virología, entidades militares y
biotecnológicas, etc., muchas de las cuales están involucradas actualmente en la
iniciativa de la vacuna Covid.  
En la actualidad, un puñado de empresas multinacionales, incluidas GSK y Pfizer,
controlan el 80 % del mercado mundial de vacunas. Según el acuerdo entre las dos
empresas, se prevé que GSK-Pfizer desempeñe un papel dominante y coordinado en lo
que respecta a la vacuna contra el covid-19.

El ejercicio de simulación del evento 201 del coronavirus de octubre de 2019

El coronavirus fue inicialmente denominado nCoV-19  por CEPI y la OMS: exactamente

el mismo nombre que se adoptó en el WEF-Gates-John Hopkins Event 201  ( 2019-
nCov ) perteneciente a un ejercicio de simulación de coronavirus realizado en
Baltimore a mediados de octubre de 2019. (Ver Capítulo I)

La simulación Event 201 John Hopkins abordó el desarrollo de una vacuna eficaz en

respuesta a millones de casos (en la simulación de octubre de 2019) del nCoV de
2019. La simulación anunciaba un escenario en el que toda la población del planeta se
vería afectada: “Durante los meses iniciales de la pandemia, el número acumulado de
casos [en la simulación] aumenta exponencialmente, duplicándose cada semana. Y a
medida que se acumulan los casos y las muertes, las consecuencias económicas y
sociales se vuelven cada vez más graves”.

El escenario termina en el punto de 18 meses, con 65 millones de muertes. La

pandemia está comenzando a disminuir debido a la disminución del número de personas
susceptibles. La pandemia continuará a algún ritmo hasta que haya una vacuna
eficaz o hasta que el 80-90 % de la población mundial haya quedado expuesta. A
partir de ese momento, es probable que sea una enfermedad infantil endémica.

Según el video WEF a continuación, producido en relación con la simulación 201,

"realizamos una simulación de pandemia viral masiva... 65 millones de muertes en todo
el mundo".

Véase también el análisis de F. William Engdahl sobre la Simulación 201

Video producido por el Foro Económico Mundial en asociación con la Simulación

John Hopkins 201

Irónicamente, el 30 de enero de 2020, la OMS definió el nuevo virus como 2019-

nCoV , es decir, el mismo nombre que se utilizó en la simulación 201 de octubre de
2019.
 
Fue solo más tarde que la OMS identificó a Covid-19 no como un virus sino como una
enfermedad:  enfermedad por coronavirus  (COVID-19), el virus fue identificado
como "síndrome respiratorio agudo severo" coronavirus 2 ( SARS-CoV-2 )

Dos semanas después de que la República Popular China identificara formalmente el

virus (7 de enero de 2020), la CEPI anunció una vacuna para el nuevo coronavirus en el
Foro Económico Mundial de Davos, del 20 al 24 de enero de 2020.

El papel central de la Coalición para Innovaciones en Preparación para Epidemias

(CEPI)

La entidad líder de la nueva iniciativa de vacuna contra el coronavirus es la  Coalición

para las Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI) , una organización
patrocinada y financiada por el Foro Económico Mundial (WEF) y la Fundación Bill y
Melinda Gates.

Tenga en cuenta la cronología: el desarrollo de la vacuna nCoV 2019 se anunció en el

Foro Económico Mundial (WEF) de Davos una semana antes del lanzamiento oficial por
parte de la OMS de una emergencia de salud pública mundial (30 de enero) en un
momento en que el número de " casos confirmados” En todo el mundo (fuera de
China) fue de 83. ( ver Capítulo II)

La pandemia fue lanzada por la OMS el 11 de marzo. Y cinco días después, apenas
cubierta por los medios, Moderna realizó las primeras pruebas con voluntarios
humanos en Seattle el 16 de marzo.

Según  Richard Hatchett, director ejecutivo de Coalition for Epidemic Preparedness

Innovations (CEPI), el proyecto para desarrollar una vacuna comenzó no solo antes del
descubrimiento e identificación del coronavirus (7 de enero de 2020), sino varios
meses antes del ejercicio de simulación de octubre de 2019. .

“Lo hicimos en el último año más o menos [principios de 2019] . … ”

(Desplácese hacia abajo para ver la entrevista con Richard Hatchett)

CEPI, en nombre de la Fundación Gates y el WEF, buscaba un papel de "monopolio" en

el negocio de la vacunación cuyo objetivo era un "proyecto de vacuna global", en
asociación con un gran número de "candidatos".
Anunció la financiación de su asociación existente con  Inovio  y la Universidad de
Queensland (Australia). Además, CEPI confirmó (23 de enero) su contrato
con Moderna, Inc. y el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas
de EE. UU. (NIAID, por sus siglas en inglés) encabezado por el Dr. Anthony
Fauci, quien ha sido fundamental en la realización de la campaña de miedo y pánico en
todo Estados Unidos: "Diez veces peor que la gripe estacional". ( Ver video WEF
a  continuación)

La presentación del CEO Stéphane Bencel de Moderna Inc describe las

características de la vacuna de ARNm comienza a las 11'50”.  
“Inyectamos instrucciones… el mRNA es una plataforma”
 
CEPI estaba tratando simultáneamente con varias compañías farmacéuticas. Se
implementó el convenio Moderna-NIAID. La vacuna mRNA COVID-19 se lanzó en los
EE. UU. a fines de noviembre de 2020.

El 31 de enero de 2020, al día siguiente del lanzamiento oficial de la emergencia de

salud pública mundial (PHEIC, por sus siglas en inglés) por parte de la OMS y la
decisión de Trump de reducir los viajes aéreos con China, CEPI anunció su asociación
con  CureVac AG , una empresa biofarmacéutica con sede en Alemania.

Unos días después, a principios de febrero de 2020, CEPI "anunció que el principal
fabricante de vacunas GSK permitiría que sus adyuvantes patentados , compuestos
que aumentan la eficacia de las vacunas, se usen en la respuesta". (La pandemia se
lanzó oficialmente el ****11 de marzo de 2020). 

Había muchas "vacunas potenciales en proceso" con "docenas de grupos de

investigación en todo el mundo compitiendo para crear una vacuna contra COVID-19".

El Programa Mundial de Vacunación COVID-19 

CEPI (en nombre de Gates-WEF, que financió el ejercicio de simulación de 201)

desempeñó un papel clave en un programa mundial de vacunación a gran escala en
asociación con empresas de biotecnología, Big Pharma, agencias gubernamentales y
laboratorios universitarios.  
La declaración anterior de CEPI se hizo casi dos meses antes de la declaración oficial
de pandemia el ****11 de marzo de 2020.

“Estamos teniendo conversaciones con una amplia gama de socios potenciales”. Y

fundamental para esas conversaciones es:

¿Cuál es el plan para producir grandes cantidades de vacunas dentro de un marco de

tiempo que sea potencialmente relevante para **** lo que la gente parece estar
cada vez más segura de que será una pandemia, si aún no está allí? …” [ Richard
Hatchett, CEO de CEPI  en entrevista con stat.news.com]. (énfasis añadido)
 
Conocimiento previo
Cabe destacar que Hatchett confirmó que el proyecto para desarrollar una vacuna
comenzó no solo antes del descubrimiento e identificación del coronavirus (7 de
enero de 2020), sino varios meses antes del ejercicio de simulación 201 de
octubre de 2019.
“Lo hicimos en el último año más o menos . [principios de 2019]... Estamos utilizando
la información que hemos recopilado y ahora tenemos a ese equipo pensando en
oportunidades para escalar vacunas de varios tipos diferentes. Eso es un trabajo en
progreso. Para algunas de las tecnologías, la transferencia de tecnología [a un
fabricante] puede ser algo que podría hacerse en un marco de tiempo que fuera
potencialmente pertinente para la epidemia.

Creo que va a ser muy importante involucrar a aquellas personas que tienen acceso a
una capacidad de producción realmente sustancial. Y tener a los grandes
productores en la mesa , por su profundidad, por su experiencia, por sus recursos
internos, sería muy, muy importante.

Las vacunas candidatas serán muy, muy rápidas. El Dr. Anthony Fauci, director del
NIAID [que ha estado sembrando el pánico en las cadenas de televisión], está
diciendo en público que cree que el ensayo clínico de la vacuna Moderna podría
comenzar en la primavera.**** [2020] ( énfasis añadido)

¿El director de CEPI, Richard Hatchett ,  el Dr. Anthony Fauci ,  que dirige el

NIAID, y el director general de Moderna, Stéphane Bencel ,  tenían “conocimiento
previo” del brote de la Covid-19? 

Las declaraciones de Hatchett sugieren que  ya habían estado trabajando en una

vacuna de ARNm a principios de 2019. Además, el  12 de diciembre de 2019 , dos
semanas antes de la confirmación oficial de la existencia del llamado “nuevo
coronovirus” por parte de las autoridades sanitarias chinas, Moderna Inc.  , junto con
el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas
en inglés), ya había "enviado candidatos a vacunas contra el coronavirus de
ARNm"  a un investigador de laboratorio de la Universidad de Carolina del Norte,
Chapel Hill. (ver Joseph Mercola , 10 de julio de 2021)

Lo que ahora se está desarrollando en la vida real con la crisis de Covid-19 es (2020-
2022) en algunos aspectos "similar" al ejercicio de simulación 201 de octubre de 2019
organizado por John Hopkins.

El escenario previsto para 2020-2021 era cómo producir millones de inyecciones de

vacunas bajo la suposición de que la pandemia se extendería por todo el mundo, y para
eso necesitaba que los "casos positivos" de Covid-19 volaran alto. 

Los conglomerados de vacunas patrocinados por CEPI ya habían planificado sus

inversiones mucho antes de la emergencia sanitaria mundial (declarada por la OMS
el 30 de enero de 2020).
Yo [Hachett] creo que parte de la estrategia general es tener una gran cantidad de
candidatos. [y] desea tener suficientes candidatos para que al menos algunos de ellos
se muevan rápidamente a través del proceso.

Y luego, para cada candidato, debe hacerse la pregunta: ¿Cómo se produce eso? … [Y]
¿cómo van a llegar a ese punto con una producción a una escala significativa en el
contexto de una enfermedad que infectará a toda la sociedad? (Entrevista
realizada por Helen Branswell, statsnews, 3 de febrero de 2020)

Moderna Inc 

Moderna Inc con sede en Seattle fue uno de los varios candidatos involucrados y
apoyados por CEPI.

Moderna anunció el 24 de febrero de 2020 el desarrollo de “una vacuna experimental

(mensajero) mRNA COVID-19, conocida como mRNA-1273″. “ El lote inicial de la
vacuna ya se envió a investigadores del gobierno de EE. UU. del Instituto Nacional de
Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID)”, encabezado por el Dr. Antony
Fauci.

Si bien Moderna Inc declaró inicialmente que los primeros ensayos

clínicos comenzarían a fines de abril  (2020)  , las pruebas con voluntarios humanos
comenzaron a mediados de marzo de  2020 en Seattle: (tenga en cuenta que la
pandemia se lanzó oficialmente el 11 de marzo de 2020)
.

Investigadores en Seattle dieron la primera inyección a la primera persona en una

prueba de una vacuna experimental contra el coronavirus el lunes, lo que inició una
búsqueda mundial de protección incluso cuando la pandemia aumenta. …

Algunos de los voluntarios sanos cuidadosamente seleccionados del estudio, de 18 a 55

años de edad, recibirán dosis más altas que otros para probar qué tan fuertes deben
ser las inoculaciones. Los científicos buscarán efectos secundarios y extraerán
muestras de sangre para comprobar si la vacuna está acelerando el sistema
inmunológico, en busca de pistas alentadoras como las que NIH encontró
anteriormente en ratones vacunados.
“No sabemos si esta vacuna inducirá una respuesta inmune o si será segura. Es por eso
que estamos haciendo un ensayo”, enfatizó Jackson. “No está en la etapa en la que
sería posible o prudente dárselo a la población en general”. ( Noticias FOX locales)
La Vacuna Covid y la Plataforma de Identidad Digital ID2020

Si bien la CEPI había anunciado el lanzamiento de una vacuna global en el Foro

Económico Mundial de Davos, estaba en marcha otra iniciativa importante y
relacionada. Se llama  Agenda ID2020 , que, según Peter Koenig  , constituye “ un
programa de identificación electrónica que utiliza la vacunación generalizada como
plataforma para la identidad digital”: 

“La Agenda ID2020 aprovecha las operaciones existentes de vacunación y registro de

nacimientos para proporcionar a los recién nacidos una identidad digital portátil y
persistente vinculada biométricamente. ( Peter Koenig, 12 de marzo de 2020) 

Los socios fundadores de ID2020 son Microsoft, la Fundación Rockefeller y

la Alianza Global para Vacunas e Inmunización (GAVI) ( una iniciativa de la
Fundación Gates).

GAVI y sus socios (OMS, UNICEF, Banco Mundial, FMI) **** han participado
activamente en la implementación (financiamiento) del proyecto mundial de vacunas
denominado COVAX. 

Las entidades clave involucradas en la coordinación de COVAX son la Alianza de

Vacunas (GAVI), la Coalición para Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI)
y la Organización Mundial de la Salud (OMS). Las tres entidades reciben apoyo
financiero de la Fundación Bill y Melinda Gates.  

 
Vale la pena señalar la línea de tiempo: L a Alianza ID2020 celebró su Cumbre en
Nueva York, titulada "Rising to the Good ID Challenge" , el 19 de septiembre de
2019, exactamente un mes antes del ejercicio de simulación nCov-2019
titulado Evento 201 en John Hopkins en Nueva York:

¿Es solo una coincidencia que ID2020 se implemente al comienzo de lo que la OMS
llama una pandemia? – ¿O se necesita una pandemia para 'desplegar' los múltiples
programas devastadores de ID2020? ( Peter Koenig,  marzo de 2020)

ID2020 es parte de un proyecto de "Gobernanza mundial" que, si se aplica,

desplegaría los contornos de lo que algunos analistas han descrito como un Estado
policial global  **** que abarca a través de la vacunación (microchip integrado) los
datos personales de varios miles de millones de personas en todo el mundo. .

Según el Dr. David Martin  (citado por Makia Freeman) : 

“Esto no es una vacuna... usando el término vacuna para colar esto bajo las
exenciones de salud pública ... Esto es un ARNm empaquetado en un sobre gordo que
se entrega a una célula. Es un dispositivo médico diseñado para estimular a la célula
humana a convertirse en creadora de patógenos. ¡No es una vacuna! Las vacunas
en realidad son un término legalmente definido ... bajo la ley de salud pública... bajo
los estándares de los CDC y la FDA, y una vacuna tiene que estimular específicamente
la inmunidad de la persona que la recibe, pero también tiene que interrumpir la
transmisión.

Mortalidad y morbilidad: si bien no existe un “virus asesino”, sí existe una

“vacuna asesina”

La vacuna COVID-19 lanzada en diciembre de 2020 ha resultado en una tendencia

mundial al alza de la mortalidad y la morbilidad relacionadas con la vacuna. Los
informes revisados por pares confirman las causas de las muertes y lesiones
relacionadas con la vacuna, incluidos, entre otros, coágulos de sangre, trombosis,
miocarditis y fertilidad.

Video: En muchos países, hubo un cambio significativo en la mortalidad luego de la

introducción de la vacuna de ARNm
Fuente: HeathData.org

La evidencia es abrumadora. Al momento de escribir ( enero de 2022 ), las

últimas cifras oficiales  apuntan a aproximadamente: 

61 654 muertes relacionadas con inyecciones de COVID-19 y 9 755 085 lesiones

para la UE, EE. UU. y el Reino Unido combinados.
Pero solo una pequeña fracción de las víctimas o las familias de los fallecidos pasarán
por el tedioso proceso de informar las muertes y los eventos adversos relacionados
con la vacuna a las autoridades sanitarias nacionales.

Además, las autoridades sanitarias están activamente involucradas en ofuscar las

muertes y lesiones resultantes de la “vacuna” COVID-19 “no aprobada” y
“experimental”.

Basado en datos históricos (Electronic Support for Public Health–Vaccine Adverse

Event Reporting System (ESP:VAERS, p. 6) : 

“Los eventos adversos de los medicamentos y las vacunas son comunes, pero no se
notifican. … menos del 0,3 % de todos los eventos adversos de medicamentos y del 1 al
13 % de los eventos graves se notifican a la Administración de Alimentos y
Medicamentos (FDA). Asimismo, se notifican menos del 1% de los eventos adversos
de la vacuna. (énfasis añadido)
***

Si bien no estamos en condiciones de establecer estimaciones precisas, podemos

establecer el orden de magnitud.

Multiplique las cifras oficiales (registradas y registradas) por el parámetro

correspondiente para obtener los NÚMEROS REALES de muertos y heridos.  
números muy altos

Suponiendo que se informe el 10 % de las muertes y los eventos adversos (una

suposición muy conservadora según  Harvard Pilgrim Health Care, Inc , p. 6)

La “vacuna” del COVID-19 habría resultado en 610.000 muertes y casi 100

millones de “ eventos adversos” para una población combinada de
aproximadamente 830 millones (Reino Unido, UE, EE. UU.). 

Lesiones ocultas: los coágulos de sangre microscópicos

Las personas vacunadas no se darán cuenta inmediatamente de las lesiones

sufridas. Estos últimos en la mayoría de los casos no son perceptibles, ni se registran. 

Si bien los vacunados revelan y reportan "grandes coágulos de sangre" resultantes de

la vacuna, un importante estudio realizado por el Dr. Charles Hoffe de Canadá  sugiere
(aún por confirmar completamente) que la vacuna de ARNm genera "coágulos de
sangre microscópicos".
“Los coágulos de sangre que escuchamos sobre los cuales los medios afirman que son
muy raros son los coágulos de sangre grandes que son los que causan accidentes
cerebrovasculares y aparecen en tomografías computarizadas, resonancias
magnéticas, etc.

Los coágulos de los que hablo son microscópicos y demasiado pequeños para
encontrarlos en cualquier exploración. Por lo tanto, solo pueden detectarse mediante
la prueba del dímero D”. 

“Estas personas no tienen idea de que incluso tienen estos coágulos de sangre
microscópicos. La parte más alarmante de esto es que hay algunas partes del cuerpo
como el cerebro, la médula espinal, el corazón y los pulmones que no pueden
regenerarse. Cuando esos tejidos son dañados por coágulos de sangre, se dañan
permanentemente.

“Estos disparos están causando un gran daño y lo peor está por venir”.

A continuación se muestra su  entrevista  con Laura Lynn Tylor Thompson (también

disponible en el  canal Rumble ).

¿Sabemos qué hay dentro del vial de la vacuna de Pfizer?

Las autoridades sanitarias no han abordado las causas de las muertes y lesiones
relacionadas con la vacuna.

¿Qué hay dentro del vial de la vacuna? Las autoridades sanitarias nacionales no han
hecho públicos los resultados de sus exámenes de laboratorio. No está claro si se han
realizado esos exámenes de laboratorio de los viales de vacuna.

A continuación se muestra una revisión del análisis y la investigación de laboratorio

realizada por el equipo español independiente de Quinta Columna.

Nanopartículas de óxido de grafeno

Según los exámenes de laboratorio realizados por el equipo de investigación español

Quinta Columna , se han detectado nanopartículas de óxido de grafeno en el vial de
la vacuna de ARNm de Pfizer.

Los resultados preliminares de su investigación (análisis por microscopía electrónica y

espectroscopia) son de gran alcance. El óxido de grafeno es una toxina que
desencadena trombos y coagulación de la sangre. También tiene un impacto en el
sistema inmunológico. El óxido de grafeno acumulado en los pulmones puede tener
efectos devastadores.
Video: Entrevista a Ricardo Delgado Martín

Los resultados del estudio español, que aún no se han confirmado y determinado

por completo , sugieren que las muertes y los "eventos adversos" registrados
relacionados con la vacuna (citados anteriormente para la UE, el Reino Unido y los EE.
UU.) podrían ser el resultado de las nanopartículas de óxido de grafeno contenidas en
el vial de la vacuna COVID.

Este es un estudio controvertido. Hay científicos y médicos que no están de acuerdo

con los resultados del estudio español.

La evidencia tiene que ser verificada o refutada. Lo que se requiere es que

científicos independientes y profesionales de la salud realicen sus propios análisis de
laboratorio del contenido del vial de la vacuna.

De igual manera, hacemos un llamado a las autoridades sanitarias nacionales de los 193
estados miembros de la ONU que actualmente están vacunando a su población para que
realicen su propio estudio y análisis del vial de la vacuna. Y si se detecta óxido de
grafeno, el programa de vacunación debe suspenderse inmediatamente.

Consulte el resumen de su informe  titulado " Detección de óxido de grafeno en

suspensión acuosa, estudio observacional en microscopía óptica y
electrónica" . Estudio completo (inglés) 

También de importancia (reconocido por las autoridades sanitarias nacionales), las

máscaras faciales también contienen nanopartículas de óxido de grafeno.

Las propiedades electromagnéticas de la vacuna de ARNm

¿Qué desencadena los efectos electromagnéticos que se han detectado en personas

vacunadas?

Estos efectos han sido ampliamente documentados y confirmados por fuentes

independientes, incluidos los vacunados. Las autoridades nacionales de salud no han
dado una explicación.

Ver el estudio realizado por el Foro Europeo para la Vigilancia de Vacunas .

A continuación se muestran dos videos producidos por el equipo de investigación
español en La Quinta Columna.

Para ver el video a continuación, haga clic  aquí  o en la pantalla .

 
 

Gran Farmacia. El monopolio casi global de Pfizer

Cientos de miles de millones de dólares están en juego. Este es el proyecto de

vacuna más grande, peligroso y costoso en la historia mundial que está
programado para ser financiado con dólares de los impuestos en todo el mundo , lo
que ejerce una presión obvia sobre la deuda pública de numerosos países.

El programa de vacunas va acompañado de una "línea de tiempo" que consiste en

inoculaciones recurrentes de ARNm durante varios años. Como se documentó
anteriormente, tendrá impactos devastadores en la mortalidad y la morbilidad en todo
el mundo.

Lo que está en juego es una operación Big Money multimillonaria para Big Pharma con
Pfizer a la cabeza.

Pfizer-BioNTech (aliada con Moderna Inc.) está en proceso de consolidar su posición

mundial (casi monopólica) al expulsar a sus principales competidores, incluidos
AstraZeneca y Johnson & Johnson (J & J).

Pfizer ha estado presionando a los políticos para que respalden su vacuna de

ARNm. Su cabildeo político también se dirige contra sus competidores Big
Pharma. Según  el informe de Bureau Investigates :

Un funcionario que estuvo presente en las negociaciones del país no identificado

describió las demandas de Pfizer como "intimidación de alto nivel" y dijo que el
gobierno sentía que estaba siendo "retenido para pedir rescate" para acceder a
vacunas que salvan vidas.

Irónicamente, en la UE, la Comisión Europea utilizó las muertes y lesiones informadas

para cancelar la renovación del contrato con AstraZeneca, a pesar de que hubo
muchas más muertes y lesiones asociadas con la vacuna Pfizer-BioNTech.

En abril de 2021, la Comisión de la UE confirmó que “finalizaría los contratos de

vacunas de AstraZeneca y J & J al vencimiento”. “El tiro de Pfizer tendrá
prioridad”. No importa su dosis de seguimiento con AstraZeneca, las autoridades de
salud han instruido a las personas para que reciban su segunda o tercera inyección con
Pfizer o Moderna (lo que viola visiblemente las normas médicas).

Habiendo dejado de lado a sus competidores, Pfizer-BioNTech ha subido el precio del

vial de la vacuna. Pfizer ha acaparado literalmente los mercados de la UE y EE. UU. Se
está gestando un monopolio de vacunas casi mundial.

La Unión Europea: 1.800 millones de dosis de vacunas de Pfizer

A mediados de abril de 2021, el presidente de la Comisión Europea confirmó que

Bruselas está en proceso de negociación de un contrato con Pfizer para la producción
de 1.800 millones de dosis de vacunas de ARNm, lo que representa el  23 por
ciento de la población mundial.

Eso es exactamente cuatro veces la población de los 27 estados miembros de la

Unión Europea (448 millones según datos de 2021), lo que confirma que se prevén
varias dosis de seguimiento de la "vacuna asesina", a pesar de la tendencia en
mortalidad y morbilidad que los gobiernos y los medios están tratando de suprimir
como parte de una horrible campaña de desinformación.

Pfizer y el mercado estadounidense

Un patrón similar está ocurriendo en los Estados Unidos y Canadá. En julio de 2020,
Pfizer firmó un contrato de 1950 millones de dólares con el gobierno de EE. UU.
por 100 millones de dosis . Y luego, en diciembre de 2020,  se entregaron otros 100
millones de dosis.

En Canadá, se entregarán otros 35 millones de dosis de viales de vacunas de Pfizer y

Moderna.

Y en julio de 2021, la administración de Biden ordenó 200 millones de dosis más de

la vacuna de Pfizer  “para vacunas infantiles y posibles refuerzos”.
Pero eso no es todo. A principios de junio de 2021, Biden ordenó que se enviaran 500
millones de dosis de Pfizer-BionTech del “virus asesino” como “ayuda
estadounidense” a los países en desarrollo (cortesía del Tío Sam). ¿Cuál es la
intención subyacente?

En la mayoría de los países occidentales, incluidos EE. UU. y Canadá, el precio

minorista de la vacuna es "gratis".

En EE. UU., la compra de 900 millones de dosis de viales de vacunas de Pfizer-

BionTech es Big Money para Big Pharma: ganancias masivas para Pfizer, todas las
cuales están programadas para ser financiadas con ingresos fiscales junto con una
expansión dramática de la deuda pública de EE. UU.

En el primer trimestre de 2021 (de enero a marzo de 2021), los ingresos brutos
acumulados por Pfizer y Moderna fueron los siguientes :

1. Vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19. las ventas en EE. UU. fueron de 2.038

millones de dólares ; las ventas globales fueron de $ 5.833 mil millones.
2. Vacuna Moderna COVID-19. ventas en EE. UU., $ 1.358 mil millones ; ventas
globales, $1.733 mil millones.

Recientemente anunciado (23 de julio de 2021), Pfizer aumentó el precio de su vial de

vacuna de $ 19.50 a $ 28.00.

Multiplique $28.00 por tres dosis de vacunas por persona para una población mundial
de 7.9 mil millones, ¿qué obtiene?

Esto no es una estimación, es un “orden de magnitud”: $663,6 mil millones de dólares

($28,00 x 3 x 7,9 mil millones = $663,6 mil millones).

Todo es por una buena causa: ¿salvar vidas?

Estamos hablando de una operación multimillonaria a expensas de los contribuyentes,

que ha resultado en un patrón de muertes y lesiones relacionadas con las
vacunas.  Y los gobiernos son plenamente conscientes de lo que está pasando.
Observaciones finales: el pasaporte de vacunas

Los datos de las fuentes oficiales citadas anteriormente confirman de forma

inequívoca que la “vacuna” de la COVID-19 ha dado lugar a una tendencia al alza de la
mortalidad y la morbilidad relacionadas con la vacuna.

A su vez, los estudios del Dr. Charles Hoffe y del Equipo de Investigación Español
(Quinta Columna) que aún están por conocer del todo, apuntan a posibles “futuros
impactos” de la vacuna en la salud humana.

Según datos oficiales basados en muertes y heridos notificados/registrados, no hay

duda: se trata de una “vacuna asesina” .

Entonces, ¿por qué los gobiernos presionan a las personas para que se vacunen?

Los jefes de estado y de gobierno de todo el mundo están siendo presionados,

sobornados, cooptados y/o amenazados por poderosos intereses financieros para que
acepten el consenso sobre la vacuna contra el COVID.

El pasaporte vacunal es el endgame, que constituye una transición hacia la tiranía

digital .

En el momento de redactar este informe, el pasaporte de vacunas ya se ha adoptado

en varios países, incluidos Canadá, Australia, Alemania, Francia e Italia.

En Francia, esto no fue una iniciativa del

presidente Emmanuel Macron (se le impuso). Macron  es un representante político que
actúa en nombre de las fundaciones financieras y multimillonarias. Macron es un ex
empleado del banco de los Rothschild.

De igual forma, el primer ministro italiano Mario Draghi  (ex presidente del Banco

Central Europeo) es instrumento de Goldman Sachs.

Bill Gates ha jugado un papel clave. Su fundación financia a la OMS.

Ha desarrollado lazos a nivel personal con numerosos jefes de estado y de gobierno en
las principales regiones del mundo con miras a llevar a cabo de manera efectiva este
proyecto de vacuna.
 
 

Capítulo IX

La pandemia  de gripe porcina H1N1 de 2009.

¿Fue un ensayo general?
 
Recuerde la "pandemia" de H1N1 de 2009 cuando el Consejo de Asesores sobre
Ciencia y Tecnología de Obama comparó la pandemia de H1N1 con la pandemia de gripe
española de 1918 y aseguró al público que esta última era más letal. (CBC: Prepárese
para la vacuna contra la gripe porcina: asesores estadounidenses).

Para obtener más detalles, consulte Michel Chossudovsky, Estudio sobre la pandemia

de H1N1 de agosto de 2009 )

Sobre la base de datos incompletos y escasos, la directora general de la OMS,

Margaret Chan , predijo con autoridad que: “ hasta 2 mil millones de personas
podrían infectarse en los próximos dos años, casi un tercio de la población
mundial. ” (Organización Mundial de la Salud según lo informado por los medios
occidentales, julio de 2009).

Fue una bonanza multimillonaria para Big Pharma apoyada por la directora general de
la OMS, Margaret Chan. 

En una declaración posterior, el Dr. Chan confirmó que:

“Los fabricantes de vacunas podrían producir 4.900 millones de vacunas contra la
gripe pandémica al año  en el mejor de los casos”, Margaret Chan, directora general
de la Organización Mundial de la Salud (OMS) , citado por Reuters, 21 de julio de
2009).
“ La gripe porcina podría afectar hasta al 40 por ciento de los estadounidenses
en los próximos dos años  y hasta varios cientos de miles podrían morir si una
campaña de vacunación y otras medidas no tienen éxito”. (Declaración oficial de la
administración Obama, Associated Press, 24 de julio de 2009).

No hubo una pandemia de H1N1 que afectara a 2 mil millones de personas . Los

gobiernos nacionales ordenaron millones de dosis de la vacuna contra la gripe porcina a
las grandes farmacéuticas.

Posteriormente se destruyeron millones de dosis de vacunas: una bonanza financiera

para Big Pharma, una crisis de gastos para los gobiernos nacionales.

No hubo ninguna investigación sobre quién estaba detrás de este fraude

multimillonario. Varios críticos dijeron que la Pandemia H1N1 era “Falso”
La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE), un organismo de control de
los derechos humanos, está investigando públicamente los motivos de la OMS para
declarar una pandemia. De hecho, el presidente de su influyente comité de salud, el
epidemiólogo Wolfgang Wodarg,  ha declarado que  la “falsa pandemia” es “uno de
los mayores escándalos médicos del siglo”. (Michael Fomento,  Forbes , 10 de
febrero de 2010)

Michael Fomento concluye:

Incluso dentro de la agencia, el director del Centro Colaborador de Epidemiología de

la OMS en Munster, Alemania, el Dr. Ulrich Kiel, básicamente ha calificado la
pandemia como un engaño. “Estamos siendo testigos de una gigantesca mala
asignación de recursos [$18 mil millones hasta ahora] en términos de salud
pública”, dijo.

tienen razón Esto no fue simplemente un exceso de cautela o un simple error de

juicio. La declaración de pandemia y todo el sonido de Klaxon desde entonces refleja
pura deshonestidad motivada no por preocupaciones médicas sino políticas.

Sin duda, la gripe porcina ha demostrado ser mucho más leve que la gripe estacional
común. Mata a una tasa de entre un tercio y una décima parte, según estimaciones de
los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. Los datos de
otros países como Francia y Japón indican que es mucho más dócil que eso.

Vacuna H1N1 2009 causa daño cerebral a niños : ArepanrixTD de GSK aplicada
en Canadá
En memoria de una niña llamada Amina Abudu

Ver artículo detallado aquí

La pandemia de H1N1 de la OMS se declaró el 11 de junio de 2009. GSK tenía un

contrato con el gobierno canadiense. La vacuna ArepandrixTM de GSK se entregó a las
autoridades sanitarias canadienses en menos de cuatro meses.

"Como resultado, un impresionante 45% de los canadienses recibieron protección

contra el virus H1N1 al ser vacunados con ArepanrixTM de GSK ", según el presidente
y director ejecutivo de GSK, Paul Lucas, en una declaración el 9 de octubre de 2009
ante el  Comité Permanente de Asuntos Sociales, Ciencia y Tecnología del Senado de
Canadá. Tecnología.

¿Dentro de cuatro meses?. ¿Eso les da tiempo para probar????

Mucha gente en Canadá se enfermó después de recibir la vacuna H1N1 ArepanrixTD .

Y esa vacuna mató a una niña pequeña llamada Amina Abudu, lo que luego llevó a una
demanda de diez años contra GSK.

Se apresuró a comercializar una vacuna, y el niño de cinco años se encontraba entre

los millones de canadienses que recibieron la vacuna, en medio de temores
generalizados sobre el nuevo patógeno.

Cinco días después, el hermano mayor de Amina la encontró inconsciente en el baño de

la casa de la familia en el extremo este de Toronto. ella estaba muerta
Sus devastados padres culparon a la vacuna contra la gripe y demandaron al
fabricante de la vacuna, Glaxo Smith Kline (GSK), por $4.2 millones. El juicio poco
notado de esa demanda llegó a su fin el martes, una rara transmisión judicial en
Canadá de los supuestos efectos secundarios de una vacuna.

La abogada de los padres, Jasmine Ghosn , alegó que el medicamento preventivo se

introdujo rápidamente y sin las pruebas adecuadas durante una caótica temporada de
gripe, ya que el gobierno federal ejercía una “intensa presión” sobre los canadienses
para que se vacunaran. ( Correo Nacional, noviembre de 2019 )

Captura de pantalla del Correo Nacional.  Muerte de una niña canadiense en 2009    (el
informe es de noviembre de 2019)

Se necesitaron diez años para un juicio. La Familia perdió. GSK declinó la

responsabilidad por su muerte. Y el gobierno canadiense reembolsó los gastos legales
de GSK.

Esa demanda contra GSK debería reabrirse. El gobierno de Canadá tiene la carga de la
responsabilidad.

ArepanrixTD  (2009) frente  a PandemrixTM (2009)

GSK ha reconocido casualmente que el ArepanrixTD que se usó en Canadá es "similar"

al PandemrixTM de GSK aplicado en el Reino Unido y la UE, que provocó daño cerebral
en los niños. Posteriormente fue retirado. Pero ArepandrixTD aplicado en Canadá
prevaleció. Posteriormente se lanzó un ArepandrixTD (2010) al año siguiente (y en
comparación con PandemrixTD (2009)

GSK reconoce que PandemrixTD (2009) causa narcolepsia, que se clasifica como “un
trastorno neurológico crónico que afecta la capacidad del cerebro para controlar los
ciclos de sueño y vigilia”.

La vacuna COVID-19 es Déjà Vu. No nos dejemos engañar de nuevo.

¿Fue la pandemia H1N1 de 2009 un “ensayo general”?

La “pandemia” de COVID-19 es mucho más grave y diabólica que la H1N1 de

2009. ¿Podemos confiar en la Organización Mundial de la Salud (OMS) y los poderosos
grupos de interés económico detrás de ella? 

¿Podemos confiar en los principales actores detrás del proyecto mundial de vacunación
multimillonario?  

El Dr. Wolfgang Wodarg , quien reveló el fraude detrás de H1N1 ****, participa
activamente junto con el Dr. Michael Yeadon en la campaña contra la vacuna Covid-
19. 

Reunión secreta de multimillonarios en el punto álgido de la pandemia H1N1

El 25 de abril, la Organización Mundial de la Salud (OMS) encabezada por Margaret

Chan declaró una Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional
(PHEIC). Apenas un par de semanas después, los filántropos multimillonarios se
reunieron a puerta cerrada en la casa del presidente de la Universidad Rockefeller en
Manhattan.

Esta reunión secreta fue patrocinada por Bill Gates. Se llamaban a sí mismos “El Buen
Club”. 

Entre los participantes se encontraban el difunto David Rockefeller, Warren

Buffett, George Soros, Michael Bloomberg, Ted Turner, Oprah Winfrey  y
muchos más:  

“Algunos de los principales multimillonarios de Estados Unidos se han reunido en

secreto para considerar cómo se podría utilizar su riqueza para frenar el crecimiento
de la población mundial y acelerar las mejoras en la salud y la educación”. (Sunday
Times, mayo de 2009)

El énfasis no estaba en el crecimiento de la población (es decir, Planned Parenthood)

sino en la "Despoblación", es decir,. la reducción en el tamaño absoluto de la población
mundial.
Para leer el artículo completo del WSJ, haga clic aquí .

Según el informe del Sunday Times:

Los filántropos que asistieron a una cumbre convocada por iniciativa de Bill Gates,
cofundador de Microsoft, discutieron unir fuerzas para superar los obstáculos
políticos y religiosos para el cambio.
…

Stacy Palmer, editora de Chronicle of Philanthropy, dijo que la cumbre no tenía

precedentes. “Solo nos enteramos después, por accidente. Normalmente, estas
personas están felices de hablar de buenas causas, pero esto es diferente, tal vez
porque no quieren ser vistos como una camarilla global ”, dijo.

Otro invitado dijo que no había "nada tan crudo como una votación", pero surgió el
consenso de que respaldarían una estrategia en la que el crecimiento de la población
se abordaría como una amenaza ambiental, social e industrial potencialmente
desastrosa.

“Esto es algo tan aterrador que todos en este grupo acordaron que necesita
respuestas de gran cerebro”, dijo el invitado. …

¿Por qué todo el secretismo? “Querían hablar de rico a rico sin preocuparse de que
nada de lo que dijeran terminara en los periódicos, pintándolos como un gobierno
mundial alternativo” , dijo. ( Sunday Times )
Déjà Vu: Neil Ferguson

También vale la pena señalar que al comienzo de la crisis H1N1 en abril de 2009,
el profesor Neil Ferguson  del Imperial College de Londres asesoraba a Bill Gates y a
la OMS:  

“El 40 por ciento de las personas en el Reino Unido podrían infectarse [con H1N1]
dentro de los próximos seis meses si el país se ve afectado por una pandemia”.

Ese fue el mismo Niel Ferguson (generosamente apoyado

por la Fundación Gates) que diseñó el modelo de bloqueo de coronavirus (lanzado el 11
de marzo de 2020). Como recordamos, ese  modelo matemático de marzo de
2020  se basó en “predicciones” de 600.000 muertes en el Reino Unido. 

¿“Los multimillonarios intentan reducir la población mundial”?

¿Se contempló una “reducción” absoluta de la población mundial en aquella reunión

secreta de mayo de 2009? Unos meses después, Bill Gates en su presentación TED
(febrero de 2010) referente a la vacunación, confirmó lo siguiente;

“Y si hacemos un gran trabajo en nuevas vacunas, atención médica, servicios de salud

reproductiva, podríamos reducir eso [la población mundial] en un 10 o 15 por
ciento”.

Según la afirmación de Gates, esto representaría una reducción absoluta de la

población mundial (2009) del orden de 680 millones a 1.020 millones.

(Vea la cita en el video a partir del 21 de abril. Vea también la captura de pantalla de
la transcripción de la cita)

Charla TED a las 04:21:

Club multimillonario en un intento por frenar la superpoblación

 
“El buen club” antes y ahora

El mismo grupo de multimillonarios que se reunió en el lugar secreto de mayo de 2009,

ha estado involucrado activamente desde el comienzo de la crisis de Covid en el diseño
de las políticas de bloqueo aplicadas en todo el mundo, la vacuna de ARNm y el "Gran
Reinicio".

La vacuna de ARNm no es un proyecto de un organismo intergubernamental de la ONU

(OMS) en nombre de los estados miembros de la ONU: es una iniciativa privada. Las
élites multimillonarias que financian y hacen cumplir el Proyecto de Vacunas en todo el
mundo son eugenistas comprometidos con la despoblación.
 

Capítulo X

¿Se ha identificado el virus?

¿Se ha aislado el SARS-CoV-2?

Introducción

El tema polémico es el siguiente:  ¿Existe evidencia confiable proporcionada por la

OMS y las autoridades sanitarias nacionales de que el supuesto virus SARS-CoV-2  
se ha aislado/purificado a partir de una “muestra no adulterada tomada de un paciente
enfermo”? 

Si bien el virus se definió inicialmente como el nuevo coronavirus de 2019 (2019-

nCoV)  en enero de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) no tenía en su
poder detalles sobre el aislamiento/purificación e identidad de   2019-nCoV. 

Y debido a que los detalles sobre el aislamiento / purificación no estaban disponibles,

la OMS decidió "personalizar " la prueba de reacción en cadena de la polimerasa con
transcripción inversa en tiempo real (rRT-PCR)  utilizando el supuesto virus SARS
2003 "similar" (posteriormente rebautizado como SARS-1) como " un punto de
referencia” para la detección de fragmentos genéticos del novedoso 2019-
nCoV. (Ver Capítulo III).

Lo que implica esta decisión es que el nuevo 2019-CoV-2 NO es un virus nuevo . Fue

catalogado por las autoridades chinas y la OMS como “similar” al SARS-CoV de 2003
y al MERS. 2003 Posteriormente, el SARS-CoV pasó a llamarse SARS-CoV-1. 
Historia: Aislamiento y Purificación del Virus 

Autoridades Sanitarias Chinas

Como se describe en la Cronología (Capítulo II), las autoridades chinas anunciaron el 7

de enero de 2020 que se   había identificado “ un nuevo tipo de virus” “ similar al
asociado con el SARS y el MERS ”. El informe a continuación (que no proviene de
fuentes originales del gobierno chino), describe la metodología de China de la
siguiente manera:

Recopilamos y analizamos prospectivamente datos sobre pacientes con infección

2019-nCoV confirmada por laboratorio mediante RT-PCR en tiempo real y
secuenciación de próxima generación.

Los datos se obtuvieron con formularios de recopilación de datos estandarizados

compartidos por la OMS y el Consorcio internacional de infecciones respiratorias
agudas graves y emergentes a partir de registros médicos electrónicos. (énfasis
añadido)

El siguiente artículo titulado “ Un nuevo coronavirus asociado con enfermedades

respiratorias humanas en China ” (Nature ,  3 de febrero de 2021) fue uno de los
primeros en informar sobre el nuevo coronavirus de China:

…[Nosotros] recolectamos líquido de lavado broncoalveolar (BALF) y realizamos una

secuenciación metatranscriptómica profunda. La muestra clínica se manipuló en un
laboratorio de bioseguridad de nivel 3 en el Centro Clínico de Salud Pública de
Shanghái. El ARN total se extrajo de 200 μl de BALF y se construyó una biblioteca
metatranscriptómica para la secuenciación de extremos de pares (lecturas de 150 pb)
utilizando un Illumina MiniSeq como se describió anteriormente 4,6,7,8. .

En total, generamos 56 565 928 lecturas de secuencias que se ensamblaron de

novo y se examinaron en busca de posibles agentes etiológicos. … .

La secuencia del genoma de este virus, así como sus extremos, se determinaron y
confirmaron mediante PCR de transcripción inversa (RT-PCR) 10 y 5′/3′ de
amplificación rápida de extremos de cDNA (RACE) , respectivamente. 

Esta cepa de virus se designó como WH-Human 1 coronavirus (WHCV) (y también se la

denominó '2019-nCoV' ) y a su secuencia genómica completa (29 903 nt) se le asignó
el número de acceso de GenBank MN908947. .
La organización del genoma viral de WHCV se determinó mediante la alineación de
secuencias con dos miembros representativos del género Betacoronavirus: un
coronavirus asociado con humanos (SARS-CoV Tor2 , número de acceso de GenBank
AY274119) [2003] y un coronavirus asociado con murciélagos (murciélago SL-CoVZC45
, número de acceso de GenBank MG772933) ( Nature , 3 de febrero de 2020, énfasis
añadido).

No está claro a partir de las citas anteriores, así como de los documentos consultados,
si las autoridades sanitarias chinas llevaron a cabo un aislamiento/purificación de la
muestra de un paciente. Lo que debería quedar muy claro es que  la prueba de PCR
que revela una secuencia del genoma no se puede usar para identificar el virus
2019-nCoV.  

Centro de EE. UU. para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC)

Tras el anuncio chino del 28 de enero de 2020, el Centro para el Control y la

Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. declaró que se había aislado el nuevo
coronavirus.   La declaración de los CDC del 28 de enero de 2020 (actualizada en
diciembre de 2020) es inequívoca:

El SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, fue aislado en el laboratorio y

está disponible para investigación por parte de la comunidad científica y médica  .
….

Cronología:

 El 20 de enero de 2020, los CDC recibieron una muestra clínica recolectada del
primer paciente de EE. UU. reportado infectado con SARS-CoV-2. Los CDC
colocaron inmediatamente la muestra en un cultivo celular para cultivar una
cantidad suficiente de virus para el estudio.
 El 2 de febrero de 2020, los CDC generaron suficiente SARS-CoV-2 cultivado
en cultivo celular para distribuirlo a investigadores médicos y científicos.
 El 4 de febrero de 2020, los CDC enviaron el SARS-CoV-2 al depósito de
recursos de BEI.
 Un artículo que analiza el aislamiento y la caracterización de este espécimen de
virus está disponible en Emerging Infectious Diseases .
…

Una forma importante en que los CDC han apoyado los esfuerzos globales para
estudiar y aprender sobre el SARS-CoV-2 en el laboratorio fue cultivando el virus en
cultivos celulares y asegurando que estuviera ampliamente disponible. Los
investigadores de la comunidad científica y médica pueden utilizar virus obtenidos de
este trabajo en sus estudios.
Las cepas de SARS-CoV-2 proporcionadas por los CDC y otros investigadores se
pueden solicitar, de forma gratuita, desde el Repositorio de recursos para la
investigación de infecciones emergentes y biodefensa (BEI)  ícono externo por parte
de instituciones establecidas que cumplen con los requisitos de BEI. Estos requisitos
incluyen el mantenimiento de instalaciones y programas de seguridad apropiados,
además de contar con la experiencia adecuada. BEI suministra organismos y reactivos
a la comunidad más amplia de investigadores de microbiología y enfermedades
infecciosas. (Énfasis añadido). 

ver captura de pantalla a continuación:

Consulte también el estudio relacionado que se publicó en el  sitio web de los CDC .

El CDC reconoce que el SARS-CoV-2 no ha sido aislado.

 
El documento oficial de los CDC (fechado el 21 de julio de 2021) titulado “Panel de
diagnóstico de RT-PCR en tiempo real de los CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-
nCoV)  dice lo siguiente:

Dado que no había aislamientos de virus cuantificados del 2019-nCoV disponibles

para uso de los CDC en el momento en que se desarrolló la prueba  [enero de
2020] y se realizó este estudio, los ensayos diseñados para la detección del ARN del
2019-nCoV se probaron con stocks caracterizados de transcritos in vitro ARN de
longitud completa (gen N; acceso a GenBank: MN908947.2) de título conocido (copias
de ARN/µL) añadido a un diluyente que consiste en una suspensión de células A549
humanas y  medio de transporte viral (VTM) para imitar la muestra
clínica. (énfasis añadido, página 40)
Compare la declaración anterior con el aviso de los CDC del 28 de enero de 2020 que
confirma el aislamiento del SARS-CoV-2:

El 20 de enero de 2020 , los CDC recibieron una muestra clínica recolectada del
primer paciente de EE. UU. reportado infectado con SARS-CoV-2. Los CDC
colocaron inmediatamente la muestra en un cultivo celular para cultivar una
cantidad suficiente de virus para el estudio.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) no realizó el aislamiento/purificación

de una muestra

De los documentos citados a continuación, las autoridades chinas no proporcionaron a

la OMS una muestra de SARS-CoV-2 aislado/purificado.

Y debido a que los detalles sobre el aislamiento no estaban disponibles, la OMS

decidió "personalizar" su prueba de reacción en cadena de la polimerasa de
transcripción inversa en tiempo real (rRT-PCR) utilizando un aislado del virus corona
SARS 2003  "similar" (posteriormente rebautizado como SARS- CoV-1 ) como “un
punto de referencia” (o proxy) para detectar fragmentos genéticos del  SARS-CoV-
2 de 2019. Para más detalles ver el Capítulo III.

La OMS buscó el consejo de    Victor M. Corman, Christian Drosten y

otros  del Instituto de Virología de Berlín en el Hospital Charité. El estudio
titulado “Detección del nuevo coronavirus de 2019 (2019-nCoV) mediante RT-PCR en
tiempo real” se presentó posteriormente a la OMS. 

Si bien el estudio de Corman, Drosten et al confirmó que “se habían liberado varias
secuencias del genoma viral”, en el caso del 2019-nCoV, “ no se disponía de aislados
del virus o muestras de pacientes infectados… ”

Las recomendaciones a la OMS fueron las siguientes:

“Las secuencias del genoma sugieren la presencia de un virus estrechamente

relacionado con los miembros de una especie viral denominada CoV relacionado con
el síndrome respiratorio agudo severo (SARS), una especie definida por el agente
del brote de SARS de 2002/03 en humanos. 

 Informamos sobre el establecimiento y la validación de un flujo de trabajo de

diagnóstico para la detección y confirmación específica de 2019-nCoV [utilizando la
prueba RT-PCR], diseñado en ausencia de aislamientos de virus disponibles o
muestras originales de pacientes. 
El diseño y la validación fueron posibles gracias a la estrecha relación genética con
el SARS-CoV de 2003 , y ayudados por el uso de tecnología de ácido nucleico
sintético ”. ( Eurosurveillance, 23 de enero de 2020, énfasis añadido).

Lo que sugiere esta audaz declaración es que no se requería el

aislamiento/purificación de 2019-nCoV y que la "validación" estaría habilitada por "la
estrecha relación genética con el 2003-SARS-CoV ".

Las recomendaciones del estudio Corman-Drosten ( apoyado y financiado por la

Fundación Gates ) relativas al uso de la prueba RT-PCR aplicada al 2019-nCoV fueron
luego respaldadas firmemente por el  Director General de la OMS, Dr.  Tedros
Adhanom. ( Para más detalles, véase el  Capítulo III).

Solicitudes de libertad de información: Sin registro de aislamiento-purificación de

SARS-CoV-2: Informe de Christine Massey

Un importante proyecto de investigación en curso y detallado de Christine Massey,

M.Sc. ha proporcionado documentación detallada basada en solicitudes de libertad
de información (FOI) dirigidas a noventa instituciones de salud/ciencia en una gran
cantidad de países.

Las respuestas a estas solicitudes confirman que no hay registro de

aislamiento/purificación del SARS-CoV-2 “que haya sido realizado por nadie, en
ningún lugar, nunca”.

“Las 90 instituciones de Salud/Ciencia que han respondido hasta el momento han

proporcionado y/o citado, en total, cero tales registros:

Nuestras solicitudes [bajo "libertad de información"] no se han limitado a los

registros de aislamiento realizados por la institución respectiva, o se han limitado a
los registros creados por la institución respectiva, sino que estaban abiertos a
cualquier registro que describa el "virus COVID-19" (también conocido como “SARS-
COV-2”) aislamiento/purificación realizada por cualquier persona, en cualquier lugar
del planeta”. 
El Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC)

El CDC fue contactado por el autor del informe.

El 2 de noviembre de 2020.

El CDC admitió que no tienen registros de aislamiento/purificación real por parte de

nadie, en ningún lugar, nunca, por ningún método”:
USA-CDC-Virus-Isolation-Response-Scrubbed.pdf
 
Solicitudes de libertad de información: Instituciones de salud/ciencia en todo el
mundo "No tienen registro" de aislamiento/purificación de SARS-COV-2
 
 

1 de marzo de 2021:
El CDC volvió a dejar en claro que todavía no tienen registros de aislamiento de
"SARS-COV-2" realizado por nadie, en ninguna parte del planeta, nunca... pero no en
tantas palabras. En cambio, los CDC insinuaron absurdamente que el
aislamiento/purificación de "SARS-COV-2" requeriría la replicación de un "virus" sin
células huésped y, por lo tanto, es imposible. (La solicitud no tenía nada que ver con la
replicación). 
…

https://www.fluoridefreepeel.ca/wp-content/uploads/2021/03/CDC-March-1-2021-
SARS-COV-2-Isolation-Response-Redacted.pdf
 
3 de marzo de 2021:

Los CDC nuevamente no proporcionaron/citaron ningún registro que describiera el

aislamiento/purificación de “SARS-COV-2” por parte de nadie en ningún lugar… pero
ya no lo dirían simplemente (como lo hicieron el 2 de noviembre); en cambio, dieron
canto y baile citando el estudio de Harcourt et al. que es el mismo publicado en el sitio
web de los CDC:

Resultados concluyentes de las solicitudes de libertad de información basadas en

la investigación

Lo que confirma este informe incisivo y detallado de Christine Massey es que:

Ninguna institución ha proporcionado ni siquiera 1 registro que describa el
aislamiento, también conocido como purificación, de cualquier "virus COVID-
19" directamente de una muestra de paciente que no haya sido adulterada primero
con otras fuentes de material genético. (Esas otras fuentes son típicamente riñón de
mono, también conocido como células "Vero" y suero bovino fetal).

Respuesta Salud Pública Inglaterra

Del estudio detallado anterior se deduce que no hay evidencia de que el virus SARS-
CoV-2 haya sido aislado/purificado de la muestra de un paciente, como lo demuestran
las respuestas "bajo libertad de información" (FOI) de unos 90 expertos en
salud/ciencia. instituciones en todo el mundo.  

Para obtener más detalles, consulte los siguientes informes de Christine Massey: 
Solicitudes de libertad de información: las instituciones de salud/ciencia en todo
el mundo "no tienen registro" de aislamiento/purificación del SARS-COV-2   04
de agosto de 2021

90 instituciones de salud/ciencia en todo el mundo no pudieron citar ni siquiera 1

registro de purificación de "SARS-COV-2", por cualquier persona, en cualquier
lugar, alguna vez   04 de agosto de 2021
Observaciones finales. ¿La producción de una "vacuna" de Covid-19 requiere un
"aislamiento" del virus?

SARS-CoV-2 no ha sido aislado. ¿Existe el virus?

Ni las autoridades chinas ni los CDC, la OMS, los gobiernos nacionales, las autoridades
científicas/sanitarias han proporcionado pruebas de que el SARS-CoV-2 haya sido
aislado/purificado.

Lo que esto significa es que toda la narrativa de covid se derrumba. 

No hay pandemia. No se ha realizado el aislamiento/purificación del virus. Todas las

políticas adoptadas por los gobiernos de todo el mundo supuestamente para “salvar
vidas” son ilegales, socialmente destructivas y violatorias de los derechos humanos
fundamentales.

Mortalidad y morbilidad: si bien no existe un "virus asesino", existe una "vacuna

asesina".

Mientras que el virus SARS-CoV-2 es presentado por los medios y los gobiernos como
un “virus asesino” (cuando en realidad la OMS y los CDC lo describen como “similar a la
influenza estacional”), una  vacuna Covid-19 totalmente inválida y disfuncional se
está imponiendo actualmente a toda la población del Planeta Tierra: 7.900
millones de personas.

Pregunta importante

¿Cómo se las arregló Big Pharma para desarrollar una vacuna (patrocinada por la OMS,
GAVI, la Fundación Gates, et al) con el mandato de “proteger a las personas” contra
un nuevo virus que no ha sido aislado/purificado de una “muestra no adulterada
tomada de un paciente enfermo”?

Vacuna en relación con ¿Qué? El virus no ha sido identificado. 

 La OMS clasificó el SARS-CoV-2 de 2019  como similar al SARS-CoV de

2003  (consulte el Capítulo III), lo que significa que el SARS-CoV-2 de 2019 no es
un virus nuevo (nuevo).  La cepa original de SARS-CoV-2 no ha sido
aislada/purificada.

Las variantes
¿Cómo se pueden detectar las “variantes mortales” del virus original (usando la prueba
PCR) cuando se ha aislado el virus de la novela 2019? ¿O es la "detección" de las
variantes mortales en relación con el SARS-CoV de 2003 de dieciocho años que se
utiliza como un "proxy" del nuevo virus de 2019 en la configuración de la PCR? 

La legitimidad del proyecto de la vacuna Covid depende de la validez de cientos de

miles de casos positivos falsos de RT-PCR en todo el mundo combinados con datos
falsos de mortalidad relacionados con Covid. La prueba PCR ha sido confirmada por la
OMS como totalmente inválida (Ver Anexo al Capítulo III). 

***

Nota del autor. Sigo en deuda con Christine Massey por su extensa investigación e

investigación sobre el tema del aislamiento/purificación.

Capítulo XI

Categorización del movimiento de protesta como “antisocial”

 
Un proceso diabólico está en marcha. Consiste en “identificar” y “categorizar” a todos
aquellos que se oponen a la gestión de los gobiernos de la pandemia de coronavirus,
incluido el mandato de la vacuna.  

Según estudios psicológicos implementados desde el inicio de la pandemia, estos

“oponentes” son categorizados como “psicópatas antisociales”.  

El “Pasaporte de Vacunas” se está imponiendo en un gran número de países. 

Los no vacunados están confinados en sus casas, se les impide viajar, se les despide de
sus trabajos, se les impide asistir a escuelas y universidades.

Se les acusa de ser extremistas y psicópatas. 

Lo que se está desarrollando es  una división social entre los vacunados y los no
vacunados.

Estas divisiones sociales están creando conflictos dentro de las familias y las
comunidades locales, contribuyendo literalmente a la interrupción de la vida social, con
impactos devastadores en la actividad económica.
Con el apoyo de la propaganda de los medios, la campaña avanza sin cesar. Aquellos que
se niegan a recibir la "vacuna" asesina se clasifican como "psicópatas antisociales".
Lo que prevalece es un escenario de “divide y vencerás” que se está aplicando
simultáneamente en numerosos países. 

Este capítulo revisa varios estudios psicológicos realizados con el fin de socavar el
movimiento de protesta contra la narrativa de Covid-19 y la vacuna.

Psicología: estudios empíricos

¿Cuál es la naturaleza y el impulso de estos “estudios científicos”? 

–Protesta contra la “verdad oficial”, critica los mandatos gubernamentales, expresa
reservas sobre el encierro, el distanciamiento social, el uso de la mascarilla, la vacuna,
etc. y serás etiquetado (según la “opinión científica”) como un “ psicópata insensible y
engañoso” . 
–Acepte la “narrativa oficial” y el mandato de la vacuna, lo etiquetan como una “buena
persona” con “empatía” que comprende los sentimientos de los demás. 
Un llamado "informe empírico" revisado por pares describe a aquellos que se niegan a
usar la máscara facial o cumplir con el distanciamiento social como "trastornos de
personalidad antisocial". 

Aquellos que “no se adhieren a las medidas para prevenir la propagación de COVID-19”
son etiquetados como **** “antisociales”.  

Los hallazgos del estudio brasileño con una “muestra” de 1578 adultos fueron
publicados en la revista Personality and Individual Differences . bajo el título:
Pandemia de COVID-19 a lo largo del tiempo: ¿importan los rasgos antisociales? 
“Empatía” versus “Rasgos antisociales” 

La “metodología” estadística de este estudio es sencilla. Está destinado a servir como

modelo. Consiste en categorizar una supuesta muestra de adultos de todas las
principales regiones de Brasil en dos grupos distintos. Examina:

“..las relaciones entre los rasgos antisociales y el cumplimiento de las medidas de

contención del COVID-19 . La muestra estuvo compuesta por 1578 adultos brasileños
de 18 a 73 años... y un cuestionario sobre el cumplimiento de las medidas de
confinamiento. 

Los análisis de perfil latente indicaron una solución de 2 perfiles:

“ el perfil de patrón antisocial que presentó puntuaciones más altas

en Insensibilidad, Engaño, Hostilidad, Impulsividad, Irresponsabilidad,
Manipulación y Asunción de riesgos, así como puntuaciones más bajas en “Resonancia
afectiva” ( procesos de interacción social) y  “ El perfil de patrón de empatía que
presentó puntajes más altos en resonancia afectiva  …” 
Los grupos antisocial y empatía mostraron diferencias significativas . … Nuestros
hallazgos indicaron que los rasgos antisociales, especialmente los niveles más bajos de
empatía y los niveles más altos de insensibilidad, engaño y asunción de riesgos ,
están directamente asociados con un menor cumplimiento de las medidas de
contención. Estos rasgos explican, al menos en parte, por qué las personas
continúan sin adherirse a las medidas de contención incluso con un número
creciente de casos y muertes. (énfasis añadido)

La metodología de investigación  se basa en 3 preguntas principales:

  “¿Cree que es necesario evitar en lo posible acercarse a la gente hasta que se

controle la situación del coronavirus?” (distanciamiento social),
 “¿Cree que es necesario lavarse las manos y/o usar alcohol en gel tantas veces
al día hasta que se controle la situación del coronavirus?” (higiene),
 “¿Crees que es necesario usar mascarilla (que protege la nariz y la boca) en
Brasil?” (mascara facial). 

Sí/No Categorización

Responda Sí a estas Tres Preguntas: usted está categorizado por tener “ Empatía” (es
decir, la capacidad de comprender y compartir los sentimientos de los demás).

Responda No a las tres preguntas: usted está categorizado (según el estudio) por
tener "niveles más altos de insensibilidad, engaño, hostilidad , impulsividad,
irresponsabilidad, manipulación y asunción de riesgos" (como se citó anteriormente).

Todo suena muy científico. El objetivo tácito de estos psicoestudios es proporcionar a

los gobiernos un mandato para intimidar y hacer cumplir, mientras se difama a los
presuntos psicópatas que se niegan a ajustarse a la narrativa oficial, lo cual es una
mentira absoluta.  .

“La Tríada Oscura” y “Narcisismo Colectivo” 

.Según Eric W. Dolan   (PsyPost) el estudio anterior consistió en identificar “una

medida de rasgos de personalidad desadaptativos…” . Dolan también hace
referencia a un estudio relacionado que se centra en:“la “tríada oscura” del
narcisismo, la psicopatía y el maquiavelismo asociado con ignorar las medidas
preventivas de COVID-19”..El estudio realizado en Polonia se titula:.“ Comportamiento
adaptativo y desadaptativo durante la pandemia de COVID-19: los roles de los
rasgos de la Tríada Oscura, el narcisismo colectivo y las creencias sobre la
salud ”
El estudio se refiere a la práctica del "narcisismo colectivo" , es decir, una creencia y
práctica común por parte de un llamado 'In-Group' (también conocido como
movimiento de protesta, colectivo de médicos disidentes, científicos) dirigido contra
la "verdad" oficial del coronavirus. (también conocido como la Gran Mentira). El
narcisismo colectivo está incrustado en lo que los psicólogos llaman la Tríada Oscura.

El estudio se basa en “una muestra representativa a nivel nacional de Polonia ( N  =

755)”. Examina: “las relaciones entre los rasgos de la Tríada Oscura (es decir,
psicopatía, maquiavelismo y narcisismo) y el narcisismo colectivo (es decir, agente y
comunal)... Los participantes caracterizados por los rasgos de la Tríada Oscura se
involucran menos en la prevención  ...”.

“Los resultados apuntan a la utilidad de las creencias sobre la salud para predecir
comportamientos durante la pandemia, explicando (al menos en parte) los
comportamientos problemáticos asociados con las personalidades oscuras (es decir,
Dark Triad, narcisismo colectivo). …

Los rasgos, como la Tríada Oscura (es decir, el narcisismo, el maquiavelismo, la

psicopatía) y el narcisismo colectivo... pueden tener implicaciones sobre cómo uno se
enfrenta al virus... Por ejemplo, es menos probable que las personas caracterizadas
por los rasgos de la Tríada Oscura sigan el gobierno- restricciones aplicadas
relacionadas con COVID-19

El Término "Agentic"  citado anteriormente se refiere al "logro de objetivos".

Y aquí está la Metodología.
“Medimos los rasgos de la Tríada Oscura (Ola 2)... [también con referencia a]
la escala de la Docena Sucia de la Tríada Oscura ( Jonason & Webster, 2010 ). La
escala consta de cuatro elementos que evalúan las diferencias individuales en
psicopatía (p. ej., “ Tiendo a carecer de remordimientos ”), narcisismo (p. ej., “ Tiendo
a buscar prestigio o estatus  ”) y maquiavelismo (p. ej., “ Tiendo a manipular a otros
para salirme con la mía ”). Los participantes indicaron su acuerdo con cada ítem (1
=  totalmente en desacuerdo , 5 =  totalmente de acuerdo ). Promediamos las
respuestas para crear índices de cada rasgo”.

Suena científico. ¿Cuáles son las conclusiones?

“Avanzamos en el alcance del modelo al ilustrar la relevancia de los rasgos oscuros

de personalidad en la predicción de comportamientos tanto adaptativos como
desadaptativos en respuesta a la pandemia por personas centradas (es decir, los
rasgos de la Tríada Oscura) y centradas en el grupo (es decir, narcisismo
colectivo) rasgos de personalidad." Para leer el informe completo, haga clic
aquí  (énfasis agregado)

La definición psicológica de los rasgos de la tríada oscura comprende los rasgos de

personalidad combinados del narcisismo, el maquiavelismo y la psicopatía. “Se les llama
“ oscuros ” debido a sus cualidades malévolas ”.

La Docena Sucia de la Tríada Oscura ( DTDD ) consiste en un "inventario de

personalidad" más amplio que evalúa y mide los tres componentes de la personalidad de
la Tríada Oscura. (ver imagen a la derecha)

En sustancia, lo que este “informe científico” confirma es que las personas que
cuestionan la narrativa oficial de covid-19 **** incluido el mandato de la Vacuna,
tienen “trastornos de personalidad malévolos”. Se dice que sufren de la Docena Sucia
de los “Rasgos de la Tríada Oscura” (DTDD). ****
El Movimiento de Protesta Anti-Covid es Identificado como “Narcisismo Colectivo”

Cuando actúan de manera contigua dentro de un In-Group o un movimiento de

Protesta, **** son etiquetados como aplicando “narcisismo colectivo”.

El marco del estudio anterior también está previsto para otros países en

asociación  (con el grupo de Varsovia). Otro estudio relacionado se titula:  “¿Quién
cumple con las restricciones para reducir la propagación del COVID-19?:
Personalidad y percepciones de la situación del COVID-19”

Palabras fuertes. “Revisado por pares”

Hacia un Ambiente Inquisitorial. Caza de brujas digital

La psicología se está utilizando de manera perniciosa para proporcionar legitimidad a

las medidas del estado policial. El mandato es “perseguir” a quienes presuntamente
tengan “trastornos de personalidad malévolos”.

Es una doctrina inquisitorial, que eventualmente podría evolucionar hacia una Caza de

Brujas Digital . A diferencia de la Inquisición española, el sistema inquisitivo
contemporáneo tiene capacidades casi ilimitadas para espiar y categorizar a las
personas que se oponen al consenso covid-19. 

Las personas son etiquetadas y etiquetadas, sus correos electrónicos, sus teléfonos
celulares son monitoreados, los datos personales detallados se ingresan en un banco
de datos gigante de Gran Hermano.

Los científicos antivacunas y los médicos están categorizados. Son objeto de censura,

y en algunos casos son arrestados y enviados a tratamiento en una sala psiquiátrica. 

Una vez que se ha completado esta catalogación digital , las personas son encerradas
en compartimentos estancos. Sus perfiles se establecen y se ingresan en un banco de
datos computarizado. 

Mientras tanto, la ciudadanía está galvanizada para apoyar los principios de la

gobernanza global”.
Francisco Goya: La Inquisición española (1812-1819) Real Academia de Bellas Artes de
San Fernando , Madrid

¿Están los multimillonarios mentalmente trastornados? 

Estos estudios de psicología empírica están destinados a ser utilizados contra los
ciudadanos que se oponen a los mandatos de política de covid-19 implementados por
sus gobiernos. A su vez, estos gobiernos obedecen órdenes de arriba..Podríamos
plantear la pregunta: ¿los multimillonarios, los "filántropos", los políticos corruptos,
etc., que son los arquitectos tácitos tanto de la vacuna Covid-19 como de las políticas
de bloqueo, están mentalmente trastornados? .Sus rasgos de personalidad no son
motivo de investigación científica. Son psicópatas. El dinero y el enriquecimiento es
la fuerza impulsora.
 
. 
 

Capítulo XII

La operación mundial CoVax 

y el Código de Nuremberg.

Crímenes de Lesa Humanidad, Genocidio

“Nosotros, los sobrevivientes de las atrocidades cometidas contra la humanidad
durante la Segunda Guerra Mundial, nos sentimos obligados a seguir nuestra
conciencia. … Otro holocausto de mayor magnitud se está produciendo ante nuestros
ojos. Le pedimos que detenga inmediatamente este experimento médico impío en la
humanidad. Es un experimento médico al que hay que aplicar el Código de Nuremberg”.
Rabino Hillel Handler, Hagar Schafrir, Sorin Shapira, Mascha Orel, Morry
Krispijn et al , vea el texto completo aquí
 
Tiranía digital a nivel global

La vacuna se está aplicando e imponiendo en todo el mundo. La población objetivo es de

7.900 millones. Se contemplan varias dosis. Es el mayor programa de vacunación en la
historia mundial.

“Nunca antes se había logrado la inmunización de todo el planeta mediante la entrega

de un ARNm sintético en el cuerpo humano”.

Las “Directrices” de la OMS para establecer un Sistema mundial de información

digital para emitir los llamados “Certificados digitales para Covid-19” están
generosamente financiadas por las fundaciones Rockefeller y Bill y Melinda Gates.

Centrándose en la naturaleza experimental de la vacuna de ARNm y sus devastadores

impactos en la salud, los analistas legales han planteado la cuestión del
histórico “Juicio a los médicos nazis” de Nuremberg (1946-47) en el que los médicos
nazis fueron acusados de crímenes de guerra, específicamente en la realización de
experimentos médicos tanto en prisioneros de los campos de concentración como en
civiles.

El caso médico, EE. UU. vs. Karl Brandt, et al.  (también conocido como el juicio de los
médicos), fue procesado en 1946-47 contra veintitrés médicos y administradores
acusados de organizar y participar en crímenes de guerra y crímenes de lesa
humanidad en forma de experimentos médicos y procedimientos médicos infligidos a
prisioneros y civiles.
Karl Brandt , el acusado principal, fue el principal funcionario médico del gobierno
alemán durante la Segunda Guerra Mundial; otros acusados incluyeron médicos y
administradores de alto rango en las fuerzas armadas y las SS.  Ver documentos de
Harvard

 
Como resultado del veredicto del 19 de agosto de 1947, se promulgó el Código de
Nuremberg . A continuación se revisan los Diez Principios del Código de
Nuremberg. Varios de estos principios –en relación con la vacuna de ARNm y el
pasaporte vacunal– han sido violados flagrantemente.
El primer principio del “Código de Nuremberg”. establece que “el consentimiento
voluntario del sujeto humano es absolutamente esencial”, y eso es precisamente lo
que se niega en relación con la “vacuna” (ver oraciones en negrita a continuación).
1. Es absolutamente imprescindible el consentimiento voluntario del sujeto humano .
Esto significa que la persona involucrada debe tener capacidad legal para dar su
consentimiento; debe estar situado de manera que pueda ejercer el libre poder de
elección, sin la intervención de ningún elemento de fuerza, fraude, engaño,
coacción, extralimitación u otra forma ulterior de coerción o coerción;y debe
tener suficiente conocimiento y comprensión de los elementos del tema en cuestión
como para permitirle tomar una decisión comprensiva e ilustrada. Este último
elemento requiere que antes de la aceptación de una decisión afirmativa por parte del
sujeto experimental se le haga saber la naturaleza, duración y propósito del
experimento; el método y los medios por los cuales se llevará a cabo; todos los
inconvenientes y peligros razonablemente esperados; y los efectos sobre su salud o
persona que posiblemente provengan de su participación en el experimento.

2. El experimento debe ser tal que produzca resultados fructíferos para el bien de

la sociedad, improbables por otros métodos o medios de estudio, y de naturaleza
no aleatoria e innecesaria.

3. El experimento debe estar diseñado y basado en los resultados de la

experimentación con animales y el conocimiento de la historia natural de la
enfermedad u otro problema bajo estudio de manera que los resultados anticipados
justifiquen la realización del experimento.

4. El experimento debe llevarse a cabo de manera que se evite todo sufrimiento y
daño físico y mental innecesario.

5. No se debe realizar ningún experimento cuando exista una razón a priori para
creer que se producirá la muerte o una lesión incapacitante ; excepto, quizás, en
aquellos experimentos donde los médicos experimentales también sirven como sujetos.

6. El grado de riesgo a asumir nunca debe exceder el determinado por la

importancia humanitaria del problema a resolver por el experimento.

7. Deben hacerse los preparativos apropiados y proporcionarse las instalaciones

adecuadas para proteger al sujeto experimental incluso contra posibilidades
remotas de lesión, discapacidad o muerte.

8. El experimento debe ser realizado únicamente por personas científicamente

calificadas. Se debe exigir el más alto grado de habilidad y cuidado a través de todas
las etapas del experimento de aquellos que realizan o participan en el experimento.
9. Durante el curso del experimento, el sujeto humano debe tener la libertad de poner
fin al experimento si ha alcanzado el estado físico o mental en el que le parece
imposible continuar con el experimento.

10. Durante el curso del experimento, el científico a cargo debe estar preparado

para terminar el experimento en cualquier etapa, si tiene motivos probables para
creer, en el ejercicio de la buena fe, habilidad superior y juicio cuidadoso requerido
de él que una continuación del experimento es probable que resulte en lesiones,
discapacidad o muerte del sujeto experimental.

énfasis añadido

Núremberg y la crisis del Covid

A partir de diciembre de 2020, poblaciones enteras en una gran cantidad de países

están bajo la amenaza de cumplir y vacunarse.

Con referencia al Código de Nuremberg, no pueden:

“ ejercer el libre poder de elección, sin la intervención de ningún elemento de

fuerza, fraude, engaño, coacción, extralimitación u otra forma ulterior de
coerción o coerción” (Nuremberg 1 supra).

Ampliamente documentado, existe una tendencia al alza en las muertes y lesiones por
vacunas de ARNm en todo el mundo y las autoridades sanitarias son plenamente
conscientes de los "riesgos para la salud", pero no han informado al público. No hay
consentimiento informado. Y los medios están mintiendo entre dientes:

“ No se debe realizar ningún experimento en el que exista una razón a priori para
creer que se producirá la muerte o una lesión incapacitante” (Nuremberg 5
supra ). 

Esa “razón a priori” esbozada en el principio 5 de Nuremberg, está ampliamente

documentada: las muertes y las lesiones incapacitantes continúan a nivel de todo el
planeta. Están confirmados por las estadísticas oficiales de mortalidad y morbilidad
por vacunas de ARNm (UE, EE. UU., Reino Unido).

Video: La vacuna de ARNm se lanzó a mediados o finales de diciembre de 2020.  En

muchos países, hubo un cambio significativo en la mortalidad tras la introducción
de la vacuna de ARNm

Fuente: HeathData.org
"Experimentos médicos" nazis

Recordemos la categorización de delitos específicos pertenecientes a los

“experimentos médicos” nazis realizados con prisioneros de los campos de
concentración. Estos incluyeron “el asesinato de judíos para la investigación
anatómica, el asesinato de polacos tuberculosos y la eutanasia de civiles enfermos y
discapacitados en Alemania y los territorios ocupados. …”

Karl Brandt y otros seis acusados fueron declarados culpables, condenados a muerte y
ejecutados; nueve acusados fueron declarados culpables y condenados a penas de
prisión; y siete acusados fueron absueltos.

Los documentos del juicio y las pruebas están todos archivados. Los acusados fueron
acusados de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. 

Juicio de los médicos de Nuremberg

La escala y el tamaño de la operación mundial Covid-19 Vaxx

****

Si bien los principios de Nuremberg son de suma relevancia para el proyecto de vacuna
contra el covid-19, se deben evitar las comparaciones simplistas. El contexto, la
historia y los mecanismos de cumplimiento relacionados con la "vacuna" de ARNm son
fundamentalmente diferentes.

La escala y el tamaño de la operación mundial de CoVax, así como su compleja

estructura organizativa (OMS, GAVI, Fundación Gates, Big Pharma) no tienen
precedentes.

La humanidad en su totalidad es el objetivo del proyecto Vaxx . La población

objetivo para la experimentación vacunal de la vacuna Covid-19 es toda la población del
Planeta Tierra:

7.900 millones de personas, implicando varias dosis.

Multiplicar la población mundial por 4 dosis (como propone Pfizer): el orden de

magnitud es 30 mil millones de dosis en todo el mundo.

Los números están en los miles de millones. Los impactos probables sobre la

mortalidad y la morbilidad están más allá de toda descripción.

Big Money está detrás de este proyecto de asociación público-privada.

Estamos ante un proceso mundial de crímenes de lesa humanidad. Poblaciones enteras

en un gran número de estados miembros de la ONU están sujetas a cumplimiento y
aplicación (sin el Estado de derecho).

Si rechazan la vacuna, son socialmente marginados y confinados, rechazados por sus

empleadores, rechazados por la sociedad: sin educación, sin carrera, sin vida. Sus
vidas son destruidas.

Si aceptan la vacuna, su salud y su vida están potencialmente en peligro.

La evidencia de mortalidad y morbilidad resultante de la inoculación de la vacuna tanto

presente (datos oficiales) como futura (por ejemplo, coágulos de sangre microscópicos
no detectados) es abrumadora.

Y eso es solo el comienzo.

Se están cometiendo numerosos crímenes contra la humanidad en todo el mundo.

La “vacuna” de ARNm modifica el genoma humano a nivel de todo el Planeta. Es
genocidio.

Se trata de un “Holocausto de Mayor Magnitud que se desarrolla ante nuestros

Ojos”. 
 

Capítulo XIII

¿Golpe de Estado mundial? El “Gran Reinicio”,

Deuda global y “tratamiento de choque” neoliberal
 
Historia del “Tratamiento de Choque” Económico. Del Programa de Ajuste
Estructural (SAP) al “Ajuste Global” (GA)

El cierre (simultáneo) del 11 de marzo de 2020 de las economías nacionales de 190

estados miembros de la ONU es diabólico y sin precedentes. Millones de personas han
perdido sus empleos y los ahorros de toda su vida. En los países en desarrollo
prevalecen la pobreza, el hambre y la desesperación. El cierre de las economías
nacionales ha llevado a una espiral de deuda global. Cada vez más, los gobiernos
nacionales están controlados por los acreedores, que actualmente están financiando
las redes de seguridad social, los rescates corporativos y las dádivas.

Si bien este modelo de “intervención global” no tiene precedentes, tiene ciertas

características que recuerdan las reformas macroeconómicas a nivel de país, incluida
la imposición de una fuerte “medicina económica” por parte del FMI. Para abordar
este problema, examinemos la historia del llamado "tratamiento de choque económico"
( un término utilizado por primera vez en la década de 1970 ). 

 
Flash back a Chile, 11 de septiembre de 1973.
Como profesor invitado de la Universidad Católica de Chile, viví el golpe militar
dirigido contra el gobierno democráticamente electo de Salvador Allende. Fue una
**** operación de la CIA dirigida por el Secretario de Estado Henry Kissinger junto
con devastadoras reformas macroeconómicas.

Imagen de la izquierda: Kissinger junto al General Augusto Pinochet (década de 1970)

En el mes siguiente al Golpe de Estado, el precio del pan aumentó de 11 a 40
escudos de la noche a la mañana . Este colapso diseñado tanto de los salarios reales
como del empleo bajo la dictadura de Pinochet condujo a un proceso de
empobrecimiento a nivel nacional. Si bien los precios de los alimentos se dispararon,
los salarios se congelaron para garantizar “la estabilidad económica y evitar las
presiones inflacionarias”. De la noche a la mañana, todo un país se había precipitado en
la miseria abismal: en menos de un año el precio del pan en Chile se había multiplicado
por treinta y seis y el ochenta y cinco por ciento de la población chilena había caído
bajo el umbral de la pobreza. ” Así fue el “Reset” de Chile de 1973. 

Dos años y medio después, en 1976, regresé a América Latina como profesor invitado
en la Universidad Nacional de Córdoba en el corazón industrial del norte de
Argentina. Mi estadía coincidió con otro golpe de estado militar en marzo de 1976.
Detrás de las masacres y las violaciones de los derechos humanos, también se habían
prescrito reformas macroeconómicas de "libre mercado" , esta vez bajo la supervisión
de los acreedores de Argentina en Nueva York, incluido David Rockefeller , quien era
amigo del Ministro de Economía de la Junta,  José Alfredo  Martínez de Hoz.

Imagen: Presidente General Jorge Videla, David Rockefeller y Ministro de Economía

de Argentina Martínez de Hoz, Buenos Aires (década de 1970)

Chile y Argentina fueron “ensayos generales” de lo que vendría: La imposición del

Programa de Ajuste Estructural (PAE) del FMI-Banco Mundial se impuso a más de 100
países a partir de principios de los años ochenta. (Ver Michel Chossudovsky, La
Globalización de la Pobreza y el Nuevo Orden Mundial , Global Research, 2003)

Un ejemplo notorio del “libre mercado”: Perú en agosto de 1990 fue cas tigado por no
cumplir con los dictados del FMI : el precio del combustible se multiplicó por 31 y el
precio del pan se multiplicó por más de doce en un solo día. Estas reformas, realizadas
en nombre de la “democracia”, fueron mucho más devastadoras que las aplicadas en
Chile y Argentina bajo el puño del gobierno militar.

El confinamiento de marzo de 2020

Y ahora, el 11 de marzo de 2020, entramos en una nueva fase de

desestabilización macroeconómica , que es más devastadora y destructiva que 40
años de “tratamiento de choque” y medidas de austeridad impuestas por el FMI en
nombre de los intereses financieros dominantes.

Hay ruptura, ruptura histórica y también continuidad. Es “Neoliberalismo al Grado n-

ésimo”

Imagen de la izquierda: Kissinger con el dictador general argentino Jorge Videla

(década de 1970)

Cierre de la Economía Global: Impactos Económicos y Sociales a Nivel de Todo el

Planeta

Compare lo que le está sucediendo a la Economía Global hoy con las medidas
macroeconómicas “negociadas” país por país impuestas por los acreedores bajo
el Programa de Ajuste Estructural (SAP). El “Ajuste Global” del 11 de marzo de
2020 no se negoció con los gobiernos nacionales. Fue impuesto por una “asociación
público/privada”, apoyado por la propaganda mediática y aceptado, invariablemente,
por políticos cooptados y corruptos.

Desigualdad social y empobrecimiento “diseñados”. La globalización de la pobreza 

Compare las “directrices” del “Ajuste Global  ” del 11 de marzo de 2020 que
afectan a todo el Planeta con Chile del 11 de septiembre de 1973 .

En una amarga ironía, los mismos intereses de Big Money detrás del "Ajuste Global" de
2020 estuvieron activamente involucrados en Chile (1973) y Argentina
(1976). Recuerda la “Operación Cóndor” y la “Guerra Sucia” ( Guerra Sucia ).

Hay continuidad: los mismos intereses financieros poderosos, incluidas las burocracias
del FMI y el Banco Mundial en enlace con la Reserva Federal, Wall Street y el Foro
Económico Mundial (WEF), están actualmente involucrados en la preparación y gestión
de la "Nueva Normalidad" "pospandémica". operaciones de deuda (por cuenta de los
acreedores) bajo el Gran Reinicio.

Henry Kissinger participó en la coordinación del “Reinicio” del 11 de septiembre de

1973 en Chile.

Al año siguiente (1974), estuvo a cargo de la redacción del “Memorándum de

Seguridad Nacional Estratégica 200 (NSSM 200) que  identificaba la
despoblación como “la máxima prioridad en la política exterior de Estados Unidos
hacia el Tercer Mundo”.

¿El empuje de la "despoblación" bajo el Gran Reinicio? 

Hoy, Henry Kissinger es un firme partidario junto a la Fundación Gates (que también
está firmemente comprometida con la despoblación) del Gran Reinicio bajo los
auspicios del Foro Económico Mundial (WEF).

No es necesario negociar con los gobiernos nacionales ni realizar un “cambio de

régimen”. El proyecto de cierre del 11 de marzo de 2020 constituye un "Ajuste
global" que desencadena quiebras, desempleo y privatización en una escala mucho
mayor que afecta de una sola vez a las economías nacionales de más de 150 países.
Y todo este proceso se presenta ante la opinión pública como una forma de combatir el
“virus asesino” que, según el CDC y la OMS, es similar a la influenza estacional. (Virus
A, B) (Ver Capítulo III)

La estructura de poder hegemónica del capitalismo global 

Big Money, incluidas las fundaciones multimillonarias, son la fuerza impulsora. Es una
alianza compleja de Wall Street y el establecimiento bancario, los grandes
conglomerados de petróleo y energía, los llamados "contratistas de defensa", las
grandes farmacéuticas, los conglomerados de biotecnología, los medios corporativos,
los gigantes de telecomunicaciones, comunicaciones y tecnología digital, junto con una
red de think tanks, grupos de presión, laboratorios de investigación, etc. La
titularidad de la propiedad intelectual también juega un papel central.

Esta poderosa red de toma de decisiones financieras digitales también involucra a las
principales instituciones bancarias y acreedoras: la Reserva Federal, el Banco Central
Europeo (BCE), el FMI, el Banco Mundial, los bancos regionales de desarrollo y el
Banco de Pagos Internacionales con sede en Basilea ( BIS), que juega un papel
estratégico clave.

Con mucho, las entidades financieras más poderosas son los gigantescos
conglomerados de carteras de inversión, incluidos Black Rock, Vanguard, State
Street y Fidelity. Ellos controlan :  “… un total combinado de 20 billones de
dólares en activos administrados…. Contando conservadoramente, un poder de
apalancamiento de 4 a 5 veces (  es decir, unos US$ 80 a 100 billones)” estos
poderosos conglomerados financieros tienen un apalancamiento superior al PIB
mundial que es del orden de unos 82 billones de dólares. ( Ver análisis de Peter
Koenig )

A su vez, los niveles superiores del aparato estatal de los EE. UU. (y los aliados
occidentales de Washington) están directa o indirectamente involucrados, incluido el
Pentágono, la inteligencia de los EE. UU. (y sus laboratorios de investigación), las
autoridades de salud, Seguridad Nacional y el Departamento de Estado de los EE. UU.
embajadas en más de 150 países).

La “Economía Real” y el “Gran Dinero”

¿Por qué estas políticas de bloqueo de Covid encabezan la bancarrota, la pobreza y el

desempleo?

El capitalismo global no es monolítico. De hecho, existe un "conflicto de clase" "entre

los súper ricos y la gran mayoría de la población mundial".
Pero también existe una intensa rivalidad dentro del sistema capitalista. Es decir,
un conflicto entre el “Big Money Capital” y lo que podría describirse como “Real
Capitalism” que consiste en corporaciones en diferentes áreas de actividad productiva
a nivel nacional y regional. También incluye pequeñas y medianas empresas.

Lo que está en curso es un proceso de concentración de riqueza (y control de

tecnologías avanzadas) sin precedentes en la historia mundial, por el cual el
establecimiento financiero (es decir, los acreedores multimillonarios) están
destinados a apropiarse de los activos reales tanto de las empresas en quiebra como
de los activos del Estado. .

La “Economía Real” constituye “el paisaje económico” de la actividad económica

real : activos productivos, agricultura, industria, servicios, infraestructura económica
y social, inversión, empleo, etc. La economía real a nivel mundial y nacional está siendo
el objetivo de la confinamiento y cierre de la actividad económica. Las instituciones
financieras de Global Money son los “acreedores” de la economía real.

Gobernanza Global: Hacia un Estado Totalitario

Las personas y organizaciones involucradas en la Simulación 201 del 18 de octubre

de 2019  ahora están involucradas  en la gestión real de la crisis una vez que se
puso en marcha el 30 de enero de 2020 bajo la Emergencia de Salud Pública de
Preocupación Internacional (PHEIC) de la OMS, que a su vez estableció el escenario de la
crisis financiera de febrero de 2020 y el cierre de marzo.

El bloqueo y cierre de las economías nacionales ha desencadenado varias olas de

desempleo masivo junto con la quiebra diseñada (aplicada en todo el mundo) de
pequeñas y medianas empresas. 

Todo lo cual está encabezado por la instalación de un Estado totalitario global que
pretende romper todas las formas de protesta y resistencia.

El programa de vacunación de Covid (incluido el pasaporte digital incorporado) es una

parte integral de un régimen totalitario global. (ver Capítulo VIII) ¿El
infame ID2020? es “ un programa de identificación electrónica que utiliza la
vacunación generalizada como plataforma para la identidad digital. 

El programa aprovecha las operaciones existentes de vacunación y registro de

nacimientos para proporcionar a los recién nacidos una identidad digital portátil y
persistente vinculada biométricamente. Zonas rojas, mascarillas, distanciamiento
social, encierro” ( Peter Koenig, 12 de marzo de 2020)

El “Gran Reinicio” del Foro Económico Mundial

Los mismos acreedores poderosos que desencadenaron la crisis de la deuda global de
Covid ahora están estableciendo una "Nueva normalidad" que consiste esencialmente
en imponer lo que el Foro Económico Mundial describe como "El Gran Reinicio"

Usando bloqueos y restricciones de COVID-19 para impulsar esta transformación, el

Gran Reinicio se está implementando bajo la apariencia de una 'Cuarta Revolución
Industrial' en la que las empresas más antiguas serán llevadas a la bancarrota o
absorbidas por monopolios, cerrando efectivamente grandes secciones. de la
economía pre-COVID. Las economías se están "reestructurando" y muchos trabajos
serán realizados por máquinas impulsadas por IA.

Los desempleados (y habrá muchos) recibirían algún tipo de ingreso básico

universal y sus deudas (el endeudamiento y la bancarrota a gran escala son el
resultado deliberado de los bloqueos y las restricciones) se cancelarían a cambio de
entregar sus activos a los estado o más precisamente a las instituciones
financieras que ayudan a impulsar este Gran Reinicio . El WEF dice que el público
'alquilará' todo lo que necesite: despojando el derecho de propiedad bajo el pretexto
de 'consumo sostenible' y 'salvar el planeta'. Por supuesto, la pequeña élite que
implementó este gran reinicio será dueña de todo. (Colin Todhunter,  Gran reinicio
distópico, 9 de noviembre de 2020)

Presione el botón de reinicio

El Gran Reinicio del Foro Económico Mundial se ha estado gestando durante mucho
tiempo. "Presione el botón de reinicio" con miras a salvar la economía mundial **** fue
anunciado por el presidente del FEM, Klaus Schwab , en enero de 2014, seis años
antes del ataque de la pandemia de Covid 19. 

“Lo que queremos hacer en Davos este año [2014] es presionar el botón de
reinicio, el mundo está demasiado atrapado en un modo de crisis”.

Dos años más tarde, en una entrevista de 2016 con la cadena de televisión suiza en
francés (RTS), Klaus Schwab habló sobre la implantación de microchips en cuerpos
humanos, que en esencia es la base de la vacuna de ARNm Covid “experimental”. “Lo
que vemos es una especie de fusión del mundo físico, digital y biológico” , dijo
Klaus Schwab.

Schwab explicó que próximamente los seres humanos recibirán un chip que será
implantado en sus cuerpos para fusionarse con el mundo digital. (escuchar entrevista
en francés)

RTS: “¿Cuándo sucederá eso?

KS: “Ciertamente en los próximos diez años.
“Podríamos imaginar que los implantaremos en nuestro cerebro o en nuestra piel”.
“Y entonces podemos imaginar que existe una comunicación directa entre el cerebro y
el mundo digital”. 

La entrevista de RTS con Klaus Schwab se presenta en los primeros minutos del video
a continuación.

Vídeo: Hacia la tiranía digital con Peter Koenig

Haga clic aquí para vincular a la versión bitchute

Junio 2020. El WEF anuncia oficialmente el Gran Reinicio

“La pandemia representa una ventana de oportunidad rara pero estrecha para

reflexionar, reimaginar y restablecer nuestro mundo para crear un futuro más
saludable, más equitativo y más próspero” — Klaus Schwab, WEF (junio de 2020) 
Lo que se prevé bajo “el Gran Reinicio” es un escenario en el que los acreedores
globales se habrán apropiado para 2030 de la riqueza mundial, mientras empobrecen a
grandes sectores de la población mundial.

En 2030  "No tendrás nada, y serás feliz".  (ver vídeo a continuación)

Las Naciones Unidas: un instrumento de gobernanza global en nombre de una

asociación pública/privada no elegida

El sistema de la ONU también es cómplice. Ha respaldado la "gobernanza global" y The

Great Reset.

Si bien el secretario general de la ONU, Antonio Guterres , reconoce con razón que

la pandemia es “más que una crisis de salud”, no se ha llevado a cabo ningún análisis o
debate significativo bajo los auspicios de la ONU sobre las verdaderas causas de esta
crisis.

Según un informe de la ONU de septiembre de 2020:

“Se han perdido cientos de miles de vidas. Las vidas de miles de millones de
personas han sido interrumpidas. Además de los impactos en la salud, el COVID-19
ha expuesto y exacerbado profundas desigualdades … Nos ha afectado como
individuos, como familias, comunidades y sociedades. Ha tenido un impacto en cada
generación, incluso en las que aún no han nacido. La crisis ha puesto de relieve las
fragilidades dentro y entre las naciones, así como en nuestros sistemas para montar
una respuesta global coordinada a las amenazas compartidas. ( Informe de la ONU )

No se mencionan las decisiones de gran alcance que desencadenaron la destrucción

social y económica en todo el mundo. Sin debate en el Consejo de Seguridad de la
ONU. Consenso entre los Cinco Miembros Permanentes del Consejo de Seguridad de
las Naciones Unidas.]

V the Virus es considerado casualmente responsable del proceso de destrucción

económica. 

El proyecto de “asociación público-privada” del Foro Económico Mundial

titulado “Reimaginar y restablecer nuestro mundo”  ha sido respaldado por las
Naciones
Unidas. 

Retroceda a George Kennan y la Doctrina Truman a fines de la década de

1940. Kennan creía que la ONU brindaba una forma útil de “conectar el poder con la
moralidad”, utilizando la moralidad, como un medio para aprobar las “guerras
humanitarias” de Estados Unidos.

La crisis del Covid y las medidas de confinamiento son la culminación de un proceso

histórico.

El confinamiento y el cierre de la economía mundial son “armas de destrucción masiva”

que, en el verdadero sentido de la palabra , “destruyen la vida de las personas”.  

Lo que estamos tratando son extensos “crímenes contra la humanidad”.

El presidente Joe Biden y el “Gran Reinicio”

Joe Biden es un político preparado, un representante de confianza, al servicio de los

intereses del establecimiento financiero.

No olvidemos que Joe Biden fue un firme partidario de la Invasión de Irak bajo el
argumento de que Saddam Hussein “tenía armas de destrucción masiva”. “El pueblo
estadounidense fue engañado en esta guerra”, dijo el senador Dick Durbin . No te
dejes engañar de nuevo por Joe Biden.

Siglas en evolución. 9/11, GWOT, WMD y ahora COVID

Biden fue recompensado por haber apoyado la invasión de Irak.

Durante la campaña electoral, Fox News describió a Biden como un “socialista” que
amenaza al capitalismo: “La inquietante conexión de Joe Biden con el movimiento
socialista del 'Gran Reinicio'”.

Si bien esto es una tontería absoluta, muchos "progresistas" y activistas contra la

guerra han respaldado a Joe Biden sin analizar las consecuencias más amplias de una
presidencia de Biden.

“The Great Reset” es socialmente divisivo, es racista. Es un proyecto diabólico del

Capitalismo Global. Constituye una amenaza para la gran mayoría de los trabajadores
norteamericanos, así como para las pequeñas y medianas empresas. También socava
varios sectores importantes de la economía capitalista. 

La presidencia de Biden y el confinamiento

Con respecto al Covid, Biden apuesta firmemente por la “Segunda Ola”, es decir,
mantener el cierre parcial tanto de la economía estadounidense como de la economía
mundial como medio para “combatir el virus asesino”.  
Joe Biden impulsará la adopción del “Gran Reinicio” del WEF tanto a nivel nacional
como internacional, con devastadoras consecuencias económicas y sociales. Las
reuniones del Foro Económico Mundial (WEF) de 2021 programadas para el verano de
2021 en Singapur se centrarán en la implementación del "Gran Reinicio" . 

El presidente Biden es un firme partidario del bloqueo de Corona.

No solo respalda la adopción de políticas firmes de bloqueo de Covid-19, su

administración está comprometida con el "Gran reinicio" del Foro Económico
Mundial  y el "pasaporte de vacunas" como parte integral de la política exterior de EE.
UU., para ser implementado o más correctamente "impuesto " En todo el mundo.

A su vez, la administración Biden-Harris intentará anular todas las formas de

resistencia popular al bloqueo del virus corona.  

Lo que se está desarrollando es una fase nueva y destructiva del imperialismo

estadounidense. Es un proyecto totalitario de ingeniería económica y social, que
finalmente destruye la vida de las personas en todo el mundo. Esta agenda neoliberal
"novedosa" que utiliza el bloqueo de corona como un instrumento de opresión social ha
sido respaldada por el presidente Biden y el liderazgo del Partido Demócrata. 

La Casa Blanca de Biden está comprometida con la instauración de lo que David

Rockefeller llamó “Gobernanza Global” ****

Cabe señalar que el movimiento de protesta en los EE. UU. Contra el bloqueo es
débil. De hecho, no existe un movimiento de protesta nacional de base coherente. ¿Por
qué? Porque las “fuerzas progresistas”, incluidos intelectuales de izquierda, líderes de
ONG, líderes sindicales y laborales, la mayoría de los cuales están alineados con el
Partido Demócrata, han apoyado desde el principio el cierre. Y también apoyan a Joe
Biden.  

En una amarga ironía, los activistas contra la guerra y los críticos del neoliberalismo
han respaldado a Joe Biden.

A menos que haya una protesta significativa y una resistencia organizada, a nivel
nacional e internacional, el Gran Reinicio  estará integrado en las agendas de política
exterior tanto interna como estadounidense de la administración Joe Biden-Kamala
Harris.

Es lo que ustedes llaman Imperialismo con “Rostro Humano”.

¿Dónde está el movimiento de protesta contra esta "asociación público-privada"
no elegida de Corona?

Las mismas fundaciones filantrópicas (Rockefeller, Ford, Soros, et al) que son los
arquitectos tácitos del "Gran Reinicio" y la "Gobernanza Global" también están
involucradas en (generosamente) financiar el activismo contra el Cambio Climático,
Extinction Rebellion, el Foro Social Mundial. , Black Lives Matters, LGBT, et al.

Lo que esto significa es que las bases de estos movimientos sociales a menudo son
engañadas y traicionadas por sus líderes, quienes habitualmente son cooptados por un
puñado de fundaciones corporativas.

El Foro Social Mundial (FSM), que conmemora su 21 aniversario, reúne a activistas

antiglobalización comprometidos de todo el mundo. Pero, ¿quién controla el
FSM? Desde el comienzo en enero de 2001, fue (inicialmente) financiado por la
Fundación Ford. 

Es lo que usted llama  “disenso manufacturado” (mucho más insidioso que el

“consentimiento manufacturado” de Herman-Chomsky).

El objetivo de las élites financieras “ha sido fragmentar el movimiento popular en un

vasto mosaico de “hágalo usted mismo”. El activismo tiende a ser fragmentario. No
existe un movimiento integrado antiguerra contra la globalización”. (Michel
Chossudovsky, Disidencia de fabricación , Global Research, 2010)

En palabras de McGeorge Bundy, presidente de la Fundación Ford (1966-1979):

“Todo lo que hizo la Fundación [Ford] podría considerarse como “hacer del mundo un
lugar seguro para el capitalismo”, reduciendo las tensiones sociales al ayudar a
consolar a los afligidos, proporcionar válvulas de seguridad para los enojados y
mejorar el funcionamiento del gobierno. 

El movimiento de Protesta contra el Gran Reinicio que constituye un “Golpe de Estado

Global” requiere un proceso de movilización Mundial:

.” No puede haber un movimiento de masas significativo   cuando la disidencia está

generosamente financiada por los mismos intereses corporativos [WEF, Gates, Ford,
et al] que son el objetivo del movimiento de protesta”.

 .
 
 Capítulo XIV 
.
El camino por delante .

Construyendo un movimiento mundial contra la “tiranía del coronavirus”

 
La Toma de la Bastilla ocurrió en París en la tarde del 14 de julio de 1789. La
Bastilla era una armería medieval, una fortaleza y una prisión política. Era el símbolo
de la Autoridad Real bajo el reinado del rey Luis XVI. 

La monarquía francesa se vio obligada a aceptar la autoridad del recién

proclamadoAsamblea Nacional  también refrenda los Derechos Fundamentales
contenidos en la “ Declaration des Droits de l'Homme et du Citoyen” ( Declaración
de los Derechos del Hombre y del Ciudadano ), formulada a principios de agosto de
1789.   

Más de 230 años después, estos Derechos Fundamentales ( Liberté, Égalité,

Fraternité ) ahora están siendo violados por gobiernos corruptos de todo el mundo en
nombre de un establecimiento financiero totalitario e ilusorio.

Bastilla 2022

Bastille 2022 se refiere no solo a la restauración de estos derechos

fundamentales. Busca revertir y deshabilitar la agenda criminal del COVID-19 que en
el transcurso de los últimos dos años ha desencadenado caos económico, social y
político a nivel mundial en 193 estados miembros de las Naciones Unidas, sumado a
quiebras, desempleo, pobreza masiva y desesperación. Se han reportado hambrunas en
más de 25 países. 
A partir de noviembre de 2020, una vacuna experimental de ARNm lanzada por
nuestros gobiernos (supuestamente con el fin de combatir la propagación del virus) ha
resultado en una  tendencia mundial ascendente de muertes y lesiones relacionadas
con la vacuna.  Es una vacuna asesina. Es un crimen contra la humanidad. 

Bastilla 2022 no es un movimiento de “protesta” en sentido estricto.

No buscamos negociar con funcionarios gubernamentales corruptos. Cuestionamos su

legitimidad. son mentirosos

Nuestra intención es confrontar a los poderosos actores detrás de este esfuerzo

criminal que literalmente está destruyendo la vida de las personas en todo el
mundo, mientras crea divisiones dentro de la sociedad. Los impactos en la salud
mental de grupos de población en todo el mundo son devastadores. 

Los numerosos bloqueos documentados en capítulos anteriores (quedarse en casa de la

fuerza laboral), las campañas de miedo, los mandatos políticos de COVID-19 impuestos
a 193 estados miembros de las Naciones Unidas también han contribuido a socavar y
desestabilizar:

1. El tejido mismo de la sociedad civil y sus instituciones, incluidas la educación, la

cultura y las artes, las reuniones sociales, los deportes, el entretenimiento, etc. 
2. Todas las actividades del sector público, incluida la infraestructura física y
social, los servicios sociales, la aplicación de la ley, etc.
3. Todas las principales actividades del sector privado que caracterizan las
economías nacionales, regionales y locales, incluidas las empresas corporativas
pequeñas, medianas y grandes, las granjas familiares, la industria, el comercio
mayorista y minorista, la economía de servicios urbanos, las empresas de
transporte, las líneas aéreas, las cadenas hoteleras, etc.
4. Las estructuras de la economía global, incluido el comercio internacional de
productos básicos, la inversión, las relaciones de importación y exportación
entre países, etc.  Se ha discutido todo el panorama de la economía global. 

A su vez, se ha desarrollado un proceso de enriquecimiento de la élite

multimillonaria  junto con el aumento de las desigualdades sociales (ver Capítulo V).
Las deudas masivas contraídas por el Estado-nación producto de la corrupción y el
colapso fiscal se han disparado. 

Cada vez más, los gobiernos nacionales están en una camisa de fuerza, bajo el peso de
poderosas instituciones acreedoras. Las crecientes deudas en todos los niveles de la
sociedad son la fuerza impulsora. (Ver Capítulo !V). 
La creación de un movimiento de masas 
Lo que está en juego es la creación de  un movimiento de masas (a nivel nacional y
mundial) que cuestione la legitimidad y autoridad de los arquitectos de este proyecto
insidioso que, en términos generales, emana de: Big Money, Big Pharma, los
conglomerados de tecnología de la información, el aparato de seguridad, Inteligencia,
el Complejo Industrial Militar, Big Energy, los Medios Corporativos.

Irónicamente, los arquitectos de la "pandemia" de COVID-19 ahora están activamente

involucrados en la formulación de la "Solución". El Gran Reinicio  del Foro Económico
Mundial consiste en instalar un régimen totalitario a nivel mundial. Lo que se
contempla es un sistema de “Gobernanza Global” (ver Capítulo XIII).  

 
Más de 190 estados miembros de la ONU están programados para ser debilitados y
socavados. Están bajo las garras de la crisis de deuda más grave de la historia
mundial. Bajo el Gran Reinicio, las instituciones de la democracia parlamentaria y el
Estado de Bienestar serán reemplazadas por una “asociación público-privada” no
elegida dominada por los niveles superiores del establecimiento financiero. 

Restaurando la Democracia Real

Buscaremos todas las vías a través de medios pacíficos para desactivar y socavar este
proyecto totalitario, incluido el diálogo con y dentro de instituciones públicas y
privadas, funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, miembros de las fuerzas
armadas y judiciales.

Lo que se requiere es romper las estructuras de corrupción, jerarquía y autoridad

abusiva , es decir, perseguir lo que podría describirse como:

“la democratización de la toma de decisiones dentro de nuestras instituciones”.\

El arte del engaño

No obstante, debemos comprender las limitaciones de llevar a cabo procedimientos

judiciales efectivos contra los gobiernos nacionales. Los jueces a menudo son
presionados, amenazados y corruptos, alineados tanto con los intereses financieros
dominantes como con los políticos.

Además, en la medida en que los gobiernos nacionales de todo el mundo hacen cumplir
este proyecto insidioso, la Corte Penal Internacional (CPI), que es oficialmente
"independiente" con respecto al Consejo de Seguridad de la ONU, tiene un largo
historial de eludir los crímenes de guerra de EE. UU. y la OTAN. La CPI está
controlada por las mismas élites financieras que controlan los gobiernos.

También debemos comprender las complejidades de este proyecto totalitario

cuidadosamente diseñado y coordinado, a saber, el papel de varias instituciones
financieras fraudulentas, grupos de cabildeo y asesoría corporativa, consultores,
"asesores científicos", etc., que actúan como intermediarios en nombre de Big Pharma
y el sector financiero. élites 
Hay una jerarquía en las estructuras de autoridad. Este proceso de toma de
decisiones complejo e intrincado se utiliza para cooptar, sobornar y manipular a los
funcionarios gubernamentales . Mandatos de política casi idénticos ( que emanan de
una autoridad superior ) se implementan simultáneamente en numerosos países, lo que
requiere una coordinación activa. Las mismas poderosas firmas de lobby están
actuando al mismo tiempo en diferentes países (por ejemplo, en América del Norte y
la Unión Europea).

Se debe cuestionar la legitimidad de los políticos y sus poderosos patrocinadores de

Big Money, incluidas las medidas de estado policial adoptadas para hacer cumplir la
imposición de un pasaporte de vacuna digital , así como el uso de la máscara facial, el
distanciamiento social, etc.

¿Cuáles son nuestras prioridades? Contrapropaganda  _ 

Más de 7 mil millones de personas en todo el mundo se ven afectadas directa o

indirectamente por la crisis del coronavirus. Varios miles de millones de personas ya
han sido vacunadas con una "vacuna" experimental de ARNm "no aprobada", que ha
resultado en una ola mundial de mortalidad y morbilidad.

Si bien esta tendencia está confirmada por las cifras oficiales relacionadas con las
muertes y los eventos adversos relacionados con las vacunas, los principales medios de
comunicación y los gobiernos se encuentran en un estado de negación.

Los devastadores impactos en la salud de la vacuna COVID-19 rara vez se

reconocen. Es el mismo eslogan (que es una mentira descarada) repetido hasta la
saciedad: “ el virus es mucho más peligroso que la vacuna”.

“En realidad, tenemos más datos de seguridad sobre la vacuna que sobre el virus, y ya
vemos que el virus es mucho más peligroso que la vacuna. ( Intercare )

El Dr. Alan Schroeder cree que es muy natural que los padres se preocupen, pero dijo
que para los adolescentes el virus es más peligroso que la vacuna. ( NBC )

Los médicos lo buscan en los niños, pero la conclusión es que el virus es mucho más
peligroso que la vacuna.

“Las mutaciones en la variante omicron lo hacen [al virus] más prolífico, peligroso y

escurridizo ”

etc
Este consenso propagandístico debe romperse. Con respecto a la vacuna, informar a
las personas de todo el país sobre los datos de muertes y eventos adversos es el
primer paso.

La Crisis del COVID iniciada en enero de 2020 no tiene precedentes en la Historia

Mundial. La propaganda bajo Nuremberg es un crimen . (Ver Capítulo XII).

Desmantelar el aparato de propaganda es crucial.  La contrapropaganda juega un

papel clave en revelar las mentiras utilizadas para justificar los mandatos políticos.
Sin desinformación persistente de los medios, la narrativa oficial de COVID se
desmorona.

En primer lugar, debemos desafiar enérgicamente a los principales medios de

comunicación, sin apuntar específicamente a los principales periodistas, a quienes se
les ha instruido que cumplan con la narrativa oficial. En este sentido, deberíamos
favorecer el diálogo con periodistas individuales (independientes).

Debemos asegurarnos de que las personas en todo el mundo logren comprender la

historia y los efectos devastadores de la crisis de la COVID respaldados por
conceptos, análisis, testimonios y datos científicos. Este esfuerzo requerirá un
proceso paralelo a nivel de base para sensibilizar a los conciudadanos y establecer un
diálogo sobre la naturaleza de la supuesta pandemia, la vacuna de ARNm, la prueba
RT-PCR, así como los devastadores impactos económicos y sociales de los bloqueos.

Si bien debemos poner fin a la campaña del miedo, debemos informar a nuestros
conciudadanos sobre los peligros de la vacuna de ARNm, así como el caos diseñado de
esta agenda totalitaria de "gobernanza global" en las estructuras mismas de la
sociedad civil.

La " campaña  de miedo" será reemplazada por " información, conceptos, análisis y

datos" , así como por " estrategias"  para confrontar a las grandes farmacéuticas, los
funcionarios corruptos en altos cargos y sus patrocinadores de Big Money.
También debemos asegurar la conducción del diálogo y el debate en las bases de la
sociedad.

Poner fin a la “vacuna asesina”

Nuestra primera tarea es detener y cancelar de inmediato la llamada “vacuna” COVID-
19 que ha desencadenado una ola de mortalidad y morbilidad en todo el mundo. 
Según el Dr. Thomas Binder : 

“Las  inyecciones de genes no son seguras.  Pueden causar reacciones anafilácticas,

tromboembolismo, trombocitopenia, coagulación intravascular diseminada y
miocarditis a corto plazo.

Existe posible inmunosupresión y potenciación dependiente de anticuerpos, ADE, a

medio plazo.

Y a largo plazo existen posibles enfermedades autoinmunes, cáncer e infertilidad,

riesgos que aún no se han descartado”.

Según Doctors for COVID Ethics , en la UE, el Reino Unido y los EE. UU., los datos
tabulados respectivamente por EudraVigilance, MHRA (Reino Unido) y VAERS (EE.
UU.):

“ahora han registrado muchas más muertes y lesiones por el lanzamiento de la

“vacuna” COVID-19 que por todas las vacunas anteriores combinadas desde que
comenzaron los registros”

Con respecto a la “vacuna” de ARNm, los principales medios de comunicación NO han

informado sobre la catastrófica cantidad de muertes relacionadas con las inyecciones,
a pesar de que las cifras oficiales están disponibles públicamente.

“La señal de daño ahora es indiscutiblemente abrumadora y, de acuerdo con los

estándares éticos universalmente aceptados para los ensayos clínicos, exigimos que el
programa de “vacunación” contra el COVID-19 se detenga de inmediato en todo
el mundo.

La continuación del programa, con pleno conocimiento de los daños graves y la muerte
de adultos y niños, constituye Crímenes de Lesa Humanidad/Genocidio, por los cuales
los responsables o cómplices serán en última instancia personalmente responsables” 

El “Informe confidencial” de Pfizer

Vale la pena señalar que un Informe confidencial de Pfizer publicado como parte de
un procedimiento de Libertad de información (FOI) proporciona datos sobre muertes
y eventos adversos registrados por Pfizer desde el comienzo del proyecto de vacuna
en diciembre de 2020 hasta finales de febrero de 2021, a saber, un período muy
corto (como máximo dos meses y medio):  
En una ironía retorcida, los datos revelados en este "informe interno" refuta la
narrativa oficial de la vacuna que venden los gobiernos y la OMS. También confirma el
análisis de numerosos médicos y científicos que han revelado las devastadoras
consecuencias de la “vacuna” de ARNm.

Lo que está contenido en el informe "confidencial" de Pfizer es evidencia detallada

sobre los impactos de la "vacuna" sobre la mortalidad y la morbilidad. Estos datos que
emanan de la “boca de caballo” ahora pueden ser utilizados para confrontar y
formular procedimientos legales contra las grandes farmacéuticas, los gobiernos,
la OMS y los medios de comunicación.

En un Tribunal de Justicia, la  evidencia contenida en este informe confidencial

de Big Pharma ( junto con los datos sobre muertes y eventos adversos compilados por
las autoridades nacionales en la UE, el Reino Unido y los EE. UU .) es irrefutable :
porque son sus datos y sus estimaciones y no la nuestra. (Análisis del Informe
Confidencial de Pfizer)

Es una admisión por parte de los gobiernos y Big Pharma de que la vacuna COVID-19
es una empresa criminal “ Pfizer sabía desde el principio que era una vacuna
asesina. Los gobiernos no han hecho ningún intento de pedir el retiro de la vacuna
asesina”.

Como se describe en el Capítulo VII, Pfizer tiene antecedentes penales (2009) con el

Departamento de Justicia de EE. UU. por cargos de “comercialización fraudulenta”.
Como parte del acuerdo del Departamento de Justicia de 2009, Pfizer fue puesto en
libertad condicional:

“Pfizer también acordó celebrar un amplio acuerdo de integridad corporativa... [que]

prevé la implementación de procedimientos y revisiones para evitar y detectar de
inmediato una conducta similar a la que dio lugar a este asunto”.

Pero ya no se trata de “marketing fraudulento”:

“Matar es bueno para los negocios”: La vacuna es una operación multimillonaria en

todo el mundo. Es homicidio.

Una vez que se haya detenido la "vacuna", la criminalidad de Big Pharma se revelará y
comprenderá por completo. A su vez, la legitimidad de la narrativa oficial de COVID
basada en mentiras y ciencia falsa inevitablemente se verá afectada. Este es el
primer paso para romper la narrativa "oficial" de COVID. 
La Verdad es un arma pacífica importante. Sin propaganda y desinformación de
los medios, los arquitectos de este proyecto no tienen una pierna sobre la que
apoyarse.

Rompamos el consenso “oficial” del COVID-19 y el aparato propagandístico que otorga

“legitimidad” a una agenda criminal.

Una vez que colapse, abrirá el camino para revertir el proceso más amplio de caos
económico, social y político generado en el curso de los últimos dos años.
 
La dimensión geopolítica

Lo que se está desarrollando es una fase nueva y destructiva del imperialismo

estadounidense. Es un proyecto totalitario de ingeniería económica y social. 

La administración Biden ha respaldado la Agenda COVID, que se ha utilizado para

desestabilizar y debilitar las economías nacionales, incluidas las de las "naciones
enemigas".

No podemos divorciar nuestra comprensión de la crisis de COVID de la política

exterior de EE. UU. y la agenda hegemónica de EE. UU.: por ejemplo, la confrontación
de EE. UU. y la OTAN con Rusia en Europa del Este, la militarización del Mar de China
Meridional dirigida contra China, Irán y la geopolítica de Oriente Medio. , los
regímenes de sanciones vigentes contra Venezuela y Cuba, etc. (ver Capítulo XIII)

Integración de todos los sectores de la sociedad

Cabe señalar que la oposición organizada en muchos países occidentales es débil. ¿Por

qué? Porque las “fuerzas progresistas”, incluidos intelectuales de izquierda, líderes de
ONG, líderes sindicales y laborales tanto en Europa Occidental como en América del
Norte, han respaldado desde el principio la narrativa oficial de COVID. Muchos de
estos movimientos progresistas cuentan con el apoyo de fundaciones corporativas. 

Las mismas fundaciones multimillonarias que son los arquitectos tácitos del "Gran
reinicio" y la "Gobernanza global" también están involucradas (generosamente) en la
financiación de varios movimientos sociales. “Controlan a la oposición”.  

Lo que esto significa es que los activistas de base a menudo son engañados y
traicionados por sus líderes, quienes habitualmente son cooptados por sus
patrocinadores multimillonarios.

Es fundamental que estos activistas de base se integren en el pilar del movimiento

contra el consenso COVID-19.
El camino por delante

Lo que se requiere es el desarrollo de una red de base amplia que confronte tanto a

los arquitectos de esta crisis como a todos los niveles de gobierno (es decir,
nacional, estados, provincias, municipios, etc.) involucrados en la imposición de la
vacuna y en la realización de la misma. confinamiento y cierre de la actividad
económica.

Esta red se establecería (a nivel nacional e internacional) en todos los niveles de la

sociedad, en ciudades y pueblos, lugares de trabajo, parroquias. Sindicatos,
organizaciones de agricultores, asociaciones profesionales, asociaciones
empresariales, sindicatos de estudiantes, asociaciones de veteranos. Los grupos de la
iglesia serían llamados a integrar este movimiento.

La “difusión de la palabra” a través de las redes sociales y los medios de

comunicación independientes en línea se llevará a cabo teniendo en cuenta que tanto
Google como Facebook son instrumentos de censura.

Los procedimientos legales y las protestas se están desarrollando en todas las

principales regiones del mundo. Como parte de una red mundial de iniciativas , es
importante establecer mecanismos de comunicación, diálogo e intercambio dentro y
entre países. 

La creación de tal movimiento, que desafía enérgicamente la legitimidad de las élites

financieras, Big Pharma, et al., así como las estructuras de autoridad política a nivel
nacional, no es tarea fácil.

Requerirá un grado de solidaridad, unidad y compromiso sin precedentes en la

historia mundial.

Lo que se requiere es romper las barreras políticas e ideológicas dentro de la sociedad

(es decir, entre los partidos políticos) y actuar con una sola voz hacia la
Construcción de un Consenso Mundial contra la Tiranía. 

La Solidaridad Mundial y la Dignidad Humana es la Fuerza Impulsora.

 
 
La fuente original de este artículo es Global Research
Copyright © Prof. Michel Chossudovsky , Global Research, 2022