SEÑOR JUEZ SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA: CONSTITUIDO EN TRIBUNAL DE AMPARO

PETICIÓN DE AMPARO
ADOLFO AQUILES VELA GALINDO, de cuarenta y cuatro años de edad, soltero, guatemalteco,
ejecutivo, de este domicilio, por este medio ante Usted comparezco y.
EXPONGO:
I) CALIDAD EJERCITADA: Comparezco en mi calidad de ADMINISTRADOR DE LA MORTUAL de
la señora MARIA PEREZ ARENAS, de conformidad con la certificación de cargo extendida por el
Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Sacatepéquez, que mediante fotocopia
legalizada adjunto..
II) ASISTENCIA TECNICA: Actúo bajo el auxilio, dirección y procuración del Abogado Sergio
Leonardo Mijangos Penagos.
II) LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para recibir notificaciones la
oficina profesional ubicada en la catorce calle ocho guión catorce de la zona uno, piso cuatro, oficina cuatro
guión cinco, de esta ciudad.
III) MOTIVO DE MI COMPARECENCIA Y AUTORIDAD RECURRIDA: Por este medio vengo a
pedir AMPARO, en contra de EL REGISTRADOR GENERAL DE LA PROPIEDAD DE LA ZONA
CENTRAL, quien por su naturaleza carece de residencia pero puede ser notificado en su sede principal
situada en la novena Avenida catorce guión veinticinco (14-25) de la zona uno de esta ciudad de Guatemala,
de conformidad con la siguiente.
RELACION DE HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO:
I) TERCEROS INTERESADOS EN LA PRESENTE PETICION DE AMPARO.
No existen terceros interesados con derecho legítimo y de buena fe en esta acción de amparo.
II) COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE AMPARO:
De conformidad con lo establecido por el artículo 14 literal e) de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad, es competencia de ese tribunal, conocer en materia de amparo, cuando se
trate de "Los demás funcionarios, autoridades y empleados de cualquier fuero o ramo no especificados en los
artículos anteriores".
La petición de amparo se apoya en la siguiente relación de:
III. ANTECEDENTES.
Mi representada la mortual de la causante señora MARIA PEREZ ARENAS, es la única y legítima
propietaria de dos bienes inmuebles situados en la ciudad de La Antigua Guatemala, Departamento de
Sacatepéquez, inscritos en el Registro General de la Propiedad a los números a) Finca numero ciento trece
(113), folio ciento ochenta (180), libro diecinueve (19) Antiguo; y b) Finca numero dos mil ciento
treinta y uno (2131), folio cuatro (4), del libro sesenta y cuatro (64) de Sacatepéquez, propiedad que se
acredita con las certificaciones registrales que en copia se adjuntan, en las cuales aparecen inscritas a nombre
de María Pérez Arenas a la décimo octava y décima inscripciones de dominio, respectivamente.
Con ocasión de integrar el inventario de bienes relictos de la mortual que administro, comparecí al
Registro general de la Propiedad a efectuar consulta a los libros registrales y solicitar certificación registral
de ambos inmuebles, con la sorpresa de que ambos inmuebles habrían sido adquiridos por el señor Héctor
Gabino Bran Chinchilla mediante escritura pública número veintiocho autorizada en la ciudad de San
Pedro Sacatepéquez San Marcos el día diecinueve de enero de mil novecientos sesenta y cuatro y
siendo que por los medios de comunicación me he enterado de múltiples falsificaciones de documentos y
alteraciones en los libros registrales, me constituí primeramente ante el Archivo General de Protocolos a
consultar los testimonios especiales del Notario supuestamente autorizante de la referida escritura pública y
me encontré que no existen testimonios especiales, por lo que consulté sobre si dicho Notario aún vivía y se
me indicó que el mismo ya era persona fallecida. Ante tal situación solicite el tomo del Notario Egberto
Orozco González correspondiente al año mil novecientos sesenta y cuatro, con el ánimo de consultar la
referida escritura pública número veintiocho de fecha diecinueve de diciembre de mil novecientos sesenta y
cuatro y para mi sorpresa me encuentro con que dicho notario durante el año mil novecientos sesenta y
cuatro únicamente cartuló catorce instrumentos públicos, por lo que es materialmente imposible que
la causante de cuya mortual soy representante haya podido celebrar contrato de compraventa de
ambos inmuebles por cuanto no existe tal escritura pública numero veintiocho de fecha diecinueve de
diciembre de mil novecientos sesenta y cuatro, autorizada en la ciudad de San Pedro Sacatepéquez
San Marcos. Acto seguido acudí al Registro General de la Propiedad con el objeto de consultar y obtener
certificación del duplicado del testimonio de la escritura pública numero veintiocho (28) supuestamente
autorizada en la ciudad de San Pedro Sacatepéquez, San Marcos, por el Notario Egberto Orozco González el
diecinueve de diciembre de mil novecientos sesenta y cuatro, habiendo constatado que el duplicado de
dicho instrumento no existe en los archivos del Registro General de la Propiedad.
Así las cosas me constituí en la Dirección del Archivo General de Protocolos a solicitar certificación
en la que constan los extremos antes referidos, documento que adjunto a la presente acción de amparo.
Por tal motivo es por demás evidente que la supuesta venta efectuada de ambas propiedades al señor
HECTOR GABINO BRAN CHINCHILLA es TOTALMENTE FALSA, en virtud de que no existe en el
protocolo del notario supuestamente autorizante, escritura pública numero veintiocho de fecha
diecinueve de diciembre del año mil novecientos sesenta y cuatro.
Además aparecen otras inscripciones de dominio y anotaciones, embargos precautorios etcétera,
derivadas de la anterior, lo cual significa que han sido violados los derechos de propiedad, de la señora
MARIA PEREZ ARENAS de cuya mortual soy ADMINISTRADOR Y REPRESENTANTE LEGAL,
bienes inmuebles que forman parte de los bienes relictos, todo lo anterior por medio de una
inscripción registral falsa y por lo tanto, constitutivo de un ilícito penal.
Según consta en dicho Registro, aparecen las siguientes inscripciones registrales:
a) De la finca inscrita al numero ciento trece (113), folio ciento ochenta (180) del libro diecinueve (19)
Antiguo:
a.1. Inscripción de dominio numero diecinueve: "Mero 19. Héctor Gabino Bran Chinchilla, por siete mil y
siete mil quetzales pagados compró a María Pérez Arenas, esta finca y la No. 2131, folio 4 libro 64 de
Sacatepéquez.' Escritura No. 28 autorizada en San Pedro Sacatepéquez, San Marcos, el 19 de diciembre de
1964 por el Notario Egberto Orozco González; presentado hoy a las 9 y 39 horas.' Asiento 403, folio 207,
tomo 901,' Guatemala, 29 de junio de 1971.' Honos.Q.10.00."
De acuerdo a lo anterior, la supuesta escritura pública fue registrada seis años y medio después de la fecha
en que aparentemente fue otorgada, pero el asiento esta firmado por un reciente Registrador de la Propiedad,
situación que por demás evidencia una anomalía. A lo anterior hay que agregar que el supuesto asiento 403,
folio 207, tomo 901 no existe y pertenece a un libro de prendas.
b) De la finca inscrita al numero dos mil ciento treinta y uno (2131), folio cuatro (4) del libro sesenta y cuatro
(64) de Sacatepéquez
b.1) Inscripción de dominio numero: 10. Hector Gabino Bran Chinchilla, por compra es dueño de esta finca,
como se expresa en la 19 inscripción de dominio de la No. 113, folio180, libro 19 Antiguo. Asiento No. 403,
folio 209, Tomo 901.- Guatemala, 29 de junio de 1971. Honos. Q.10.00. Esta inscripción también carece de
duplicado, la firma del Registrador no corresponde al Registrador de la fecha que dice fue hecha la
inscripción, los números del asiento no existen, pues el tomo 901 no existe.
DE LA FALSEDAD:
En el presente caso, el aparente instrumento público que se utilizó para generar la décimo novena y
décima inscripciones de dominio respectivamente, adolecen de FALSEDAD EVIDENTE, y por tanto
jamás podrá producir efectos legales, en virtud que según se determinó, el Notario EGBERTO Orozco
González, quien aparentemente autorizó la escritura pública número veintiocho (28) en la ciudad de San
Pedro Sacatepéquez, San Marcos, el diecinueve de diciembre de mil novecientos sesenta y cuatro, la que
contiene la supuesta compraventa de los citados bienes a favor del señor Héctor Gabino Bran Chinchilla, No
existe material y físicamente, pues en el referido año de mil novecientos sesenta y cuatro dicho Notario
CARTULÓ hasta el instrumento público numero catorce (14) , ES DECIR QUE LA SUPUESTA
ESCRITURA PÚBLICA NUMERO VEINTIOCHO ES INEXISTENTE. NO EXISTE FISICAMENTE.
De esto se desprende entonces que al resultar totalmente imposible que el Notario Egberto Orozco
González, pudiera autorizar esa escritura por no existir ésta, no se cumplió con el acto que da nacimiento al
instrumento público como tal, lo que implica desde luego que dicho instrumento nunca nació a la vida
jurídica y por lo tanto no puede producir efecto legal alguno, pues se trata de un documento evidentemente
falso e inexistente.
Por lo tanto la supuesta escritura pública numero veintiocho (28), es totalmente falsa, lo que implica desde
luego que nunca puede producir efectos legales y por ende las inscripciones registrales que se generaron
deben ser canceladas, así como todas aquellas posteriores.
Este hecho, además de generar la ineficacia de la décimo novena y décima inscripciones de dominio de las
fincas ya referidas, constituye una conducta antijurídica, culpable y punible por parte de los que intervinieron
en la elaboración de la supuesta escritura pública, la que se encuentra tipificada en las figuras delictivas de
ESTAFA PROPIA, FALSEDAD MATERIAL Y FALSEDAD IDEOLOGICA.
SUJETO PASIVO DEL AMPARO:
El sujeto pasivo del amparo o la autoridad recurrida, es el REGISTRADOR GENERAL DE LA
PROPIEDAD DE LA ZONA CENTRAL, pues es quien al haber operado la inscripción de dominio número
diecinueve (19ª.) y diez (10ª.), respectivamente, y las subsiguientes de los bienes inmuebles ya identificados,
sobre la base de un titulo inexistente y absolutamente falso, le dio el carácter de definitivo a un acto por
medio del cual se transgrede principalmente, el derecho de propiedad, y en segundo lugar, el derecho de
defensa, causándome con ello un agravio en mi contra.
SUJETO ACTIVO DEL AMPARO:
En mi calidad de interponente de esta acción de amparo y de Administrador Único y Representante
de la Mortual de la señora María Pérez Arenas, única y legítima propietaria de los inmuebles antes indicados,
soy el sujeto activo de la misma, derivado del agravio que estoy sufriendo con la operación de las
inscripciones de dominio número diecinueve (19) y diez (10) y subsiguientes, respectivamente, efectuadas
por el Registrador General de la Propiedad de la Zona Central, violando con ello mi derecho de propiedad;
además, se violó mi derecho de defensa porque mi representada fue privada de la propiedad sobre dichos
bines sin haber sido citada, oída y vencida en juicio conforme a las garantías de un debido proceso.
ACTOS RECLAMADOS:
Derivado de lo anterior, el acto reclamado contra el cual se promueve la acción de amparo consiste en
las inscripciones de dominio (derechos reales) números diecinueve (19) y diez (10) registradas a favor de
HECTOR GABINO BRAN CHINCHILLA, y subsiguientes, de la fincas propiedad de mi representada
inscritas en el Registro General de la Propiedad a los números a) CIENTO TRECE, FOLIO CIENTO
OCHENTA, LIBRO DIECINUEVE ANTIGUO DE SACATEPÉQUEZ Y b) DOS MIL CIENTO
TREINTA Y UNO, FOLIO CUATRO, LIBRO SESENTA Y CUATRO DE Sacatepéquez. de estas
inscripciones de dominio nulas y jurídicamente inexistentes, se derivaron otras que al carecer de sustentación
legal, deberán también ser canceladas como una consecuencia lógica y legal del acto impugnado.
NORMAS CONSTITUCIONALES Y ORDINARIAS VIOLADAS:
Se invocan como violadas las siguientes disposiciones legales:
a. El artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, el cual regula que la defensa de
una persona y sus derechos son inviolables y que nadie puede ser condenado ni privado de sus derechos, sin
haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y preestablecido. En este
asunto, al haberse procedido a efectuar una inscripción de dominio con base en un documento nulo e
inexistente, fui privado de mi legítimo derecho de propiedad que detento sobre las fincas antes indicadas,
esto a través de un accionar delictivo por parte de las personas responsables y obviamente sin que se
efectuara dentro de un proceso en que necesariamente se me hubiera tenido que dar la oportunidad de
defenderme.
b. El artículo 39 de la Constitución Política de la República de Guatemala, el cual garantiza la
PROPIEDAD PRIVADA como un derecho inherente a la persona humana, cuyo ejercicio es garantizado
por el Estado. Esta norma fue violada ya que al haberse operado sobre el bien de mi propiedad, por parte del
Registrador General de la Propiedad de la Zona Central, la inscripción de dominio número nueve (9) y
subsiguientes, en virtud de un documento falso e inexistente, está violando precisamente mi derecho de
propiedad sobre el bien afectado y se infringe la obligación que tiene el Estado, del cual forma parte, de
garantizarme el ejercicio legítimo de mi derecho.
c. El artículo 464 del Código Civil establece que la propiedad es el derecho de gozar y disponer de los
bienes dentro de los límites y con la observancia de las obligaciones que establecen las leyes. En este asunto,
la inscripción de dominio número nueve (9) limita completamente mi derecho de gozar y disponer del bien
inmueble que legítimamente me corresponde.
d. El artículo 468 del Código Civil, el cual indica que el propietario tiene derecho de defender su propiedad
por los medios legales y de no ser perturbado en ella, si antes no ha sido citado, oído y vencido en juicio.
Esta norma claramente me faculta para que haga uso de todos los recursos y acciones a mi alcance para
poder defender una propiedad que ilegítimamente me fue despojada, sin darme siquiera la oportunidad de
defenderme en un juicio válido, sino que tal despojo se dio por medio de un documento completamente falso
e inexistente que me priva de tal derecho.
e. El artículo 1576 del Código Civil, en su primer párrafo, el cual regula que los contratos que tengan que
inscribirse o anotarse en los registros, cualquiera que sea su valor, deberán constar en escritura pública. Es
obvio que el documento que se empleó para operar la novena inscripción de dominio no es una escritura
pública, ya que tal rango únicamente lo puede conferir el que tal documento sea autorizado por un Notario en
ejercicio, situación que no se produjo en este caso, pues el Notario "autorizante" falleció seis meses antes de
la fecha del supuesto instrumento público.
DEFINITIVIDAD:
En el caso que se analiza, no existe ningún recurso ordinario judicial o administrativo, conforme al principio
del debido proceso, que me restituya inmediatamente en el goce de mi derecho de propiedad, por tal razón,
es la acción de amparo la única vía idónea para poder hacer valer mi derecho constitucional de
PROPIEDAD, en primer lugar, y el derecho de DEFENSA, en segundo término. Lo anterior derivado que
ante la inexistencia física del instrumento público (supuesto) utilizado para efectuar las inscripciones de
dominio referidas, no existe acción judicial que ejercitar.
CASOS DE PROCEDENCIA:
Invoco como casos de procedencia del presente amparo, los contenidos en las literales "a" y "b" del artículo
10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
De acuerdo con la norma antes indicada, procede el amparo, entre otros casos, cuando exista una violación a
los derechos que la Constitución y las leyes de la República de Guatemala reconocen, ya se trate que dicha
situación provenga de personas o entidades de derecho público o privado, para mantener o restituir en el goce
de esos derechos establecidos en la propia Constitución y en las leyes ordinarias y para que se declare que
determinado acto de autoridad no obliga al recurrente por contravenir un derecho garantizado por la
Constitución o reconocido por cualquier otra ley. De esa cuenta, al violarse mi derecho de propiedad y mi
derecho de defensa, el amparo se constituye como un medio idóneo para que se me restituya en el goce de
los mismos y a la vez se declare que la inscripción de dominio efectuada sobre la base de un documento
falso, no me obliga por contravenir específicamente el derecho de propiedad sustentado en el artículo 39 de
la Constitución Política de la República de Guatemala y en los artículos 464 y 468 del Código Civil.
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL:
De conformidad con el artículo 43 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, la
interpretación de las normas de la Constitución y de otras leyes contenidas en las sentencias de la Corte de
Constitucionalidad, sientan doctrina legal que debe respetarse por los tribunales al haber tres fallos
contestes de la misma Corte, pues únicamente la propia Corte de Constitucionalidad puede separarse de su
jurisprudencia. En este caso en particular, hay doctrina legal que respalda la acción de amparo interpuesta de
mi parte en virtud que existen al menos tres (3) fallos que sostienen que son nulas y jurídicamente
inexistentes las inscripciones operadas por el Registrador General de la Propiedad sobre la base de títulos
falsos o inexistentes, pues además de estar garantizando constitucionalmente el derecho de propiedad, eso
contravendría el principio registral que las inscripciones se efectúan sobre la base de presunción de
autenticidad legítima de los documentos que se presentan a ese Registro, por lo que consecuentemente debe
prosperar la acción interpuesta por mi parte.
A este respecto, me permito citar los fallos contestes, contenidos en los siguientes expedientes:
a) Sentencia de amparo de fecha veintitrés de septiembre de mil novecientos noventa y tres, dictada dentro
del expediente número veintidós guión noventa y tres, contenida en la Gaceta Jurisprudencial número
veintinueve, página número ciento noventa. En esta sentencia, la Corte de Constitucionalidad consideró lo
siguiente: "...estando probada la falsedad e inexistencia de los títulos con que se operó la cuarta inscripción
de dominio sobre la finca relacionada, ésta resulta nula y jurídicamente inexistente, deviniendo en
consecuencia, también nula la quinta inscripción de dominio y cualquiera otra posterior. De ahí se establece
que, en el presente caso, se violó a la postulante su derecho de propiedad, pues la autoridad impugnada operó
la cuarta inscripción de dominio y subsiguientes con documentos falsos y de autenticidad aparente,
contrariando el principio de que las inscripciones registrales se operan sobre la base de la presunción de
autenticidad legítima de los documentos públicos que se presentan al Registro, con ello se afectó a la
postulante su derecho de propiedad garantizado por la Constitución y las leyes;..."
b) Sentencia de amparo de fecha veintitrés de septiembre de mil novecientos noventa y tres, dictada dentro
del expediente número ciento veintitrés guión noventa y tres, contenida en la Gaceta Jurisprudencial número
veintinueve, página número ciento noventa y siete. En esta sentencia, la Corte de Constitucionalidad estimó
lo siguiente: "A este respecto esta Corte ha manifestado un criterio Jurisprudencial de que son nulas y
jurídicamente inexistentes las inscripciones operadas por el Registrador General de la Propiedad sobre la
base de títulos falsos o inexistentes, pues estando garantizado y protegido constitucionalmente este derecho,
con ello se contraría también el principio de que las inscripciones registrales se hacen sobre la base de la
presunción de la autenticidad legítima de los documentos públicos que se presentan en ese Registro..."
c) Sentencia de amparo de fecha quince de junio de mil novecientos noventa y cuatro, dictada dentro del
expediente número quinientos sesenta y uno guión noventa y tres, contenida en la Gaceta Jurisprudencial
número treinta y dos, página número doscientos seis. En esta resolución, la Corte de Constitucionalidad
tomando como base el fallo emitido en el expediente identificado con la literal "a", antes indicado,
consideró: "... Tomando este fallo como premisa, esta Corte concluye que, en el presente caso, también ha
quedado demostrada la falsedad del documento que sirvió de base para las inscripciones...; por lo que la
protección que se solicita deviene procedente, toda vez que se ha establecido la violación al derecho de
propiedad que se denuncia y así debe declararse."
INTERPOSICION EN TIEMPO DE LA ACCION DE AMPARO:
El presenta amparo es interpuesto en contra de la inscripción registral antes indicada, de la cual tuve
conocimiento a principios del mes de enero del año en curso, por lo que me encuentro dentro del plazo
establecido en la ley para poder accionar.
PRUEBA:
Ofrezco demostrar mis aseveraciones con los siguientes medios de prueba:
A. DOCUMENTAL.
1. Copia del acta de nombramiento y discernimiento de cargo como Administrador de la Mortual y
Representante Legal de la causante María Pérez Arenas, que adjunto.
2. Certificaciones extendida por el Sub Director del Archivo General de Procotolos, en donde consta que el
Abogado y Notario Egberto Orozco González es persona fallecida y que durante el año mil novecientos
sesenta y cuatro únicamente cartuló catorce instrumentos públicos.
3. Fotocopia simple de la sentencia de amparo dictada por la Corte de Constitucionalidad con fecha
veintitrés de septiembre de mil novecientos noventa y tres, contenida en la Gaceta Jurisprudencial número
veintinueve, página número ciento noventa, con lo que se comprueba la doctrina legal existente en relación
con este tema, la cual debe ser respetada.
4. Fotocopia simple de la sentencia de amparo dictada por la Corte de Constitucionalidad con fecha quince
de junio de mil novecientos noventa y cuatro, dentro del expediente número quinientos sesenta y uno guión
noventa y tres, contenida en la Gaceta Jurisprudencial número treinta y dos, página número doscientos seis,
con lo que se comprueba la doctrina legal existente en relación con este tema, la cual debe ser respetada.
B) INFORMES. Que deberán solicitarse a la Dirección del Archivo General de Protocolos, al Registro
General de la Propiedad y a las demás dependencias públicas y privadas que indicaré, de conformidad con
los puntos que oportunamente propondré.
C) RECONOCIMIENTOS. Que sobre documentos, lugares o cosas que indicaré en el momento procesal
oportuno.
D) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS. Que de los hechos probados se desprendan.
TODO OTRO ELEMENTO PROBATORIO QUE COMO PESQUISA DE OFICIO DEBA SER
TENIDO A CRITERIO DEL TRIBUNAL DE AMPARO Y QUE SEA DE INTERES A ESTA
ACCION.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
"La defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus
derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y
preestablecido. Ninguna persona puede ser juzgada por Tribunales Especiales o secretos, ni por
procedimientos que no estén preestablecidos legalmente." Artículo 12 de la Constitución Política de la
República de Guatemala.
"Se garantiza la propiedad privada como un derecho inherente a la persona humana. Toda persona puede
disponer libremente de sus bienes de acuerdo con la ley. El Estado garantiza el ejercicio de este derecho y
deberá crear las condiciones que faciliten al propietario el uso y disfrute de sus bienes, de manera que se
alcance el progreso individual y el desarrollo nacional en beneficio de todos los guatemaltecos." Artículo 39
de la Constitución Política de la República de Guatemala.
Las normas antes indicadas, tanto en su rango constitucional como ordinario, garantizan y protegen el
derecho de PROPIEDAD y facultan al legítimo titular del mismo a promover todas las acciones legales para
defenderlo. En especial, el ordenamiento legal exige la existencia de un título legal, tal como el que yo
ostento, a diferencia del título ilegítimo que ostenta la persona que aparentemente compró el inmueble.
"La presente ley tiene por objeto desarrollar las garantías y defensas del orden constitucional y los derechos
inherentes a la persona protegidos por la Constitución Política de la República de Guatemala, las leyes y los
convenios internacionales ratificados por Guatemala." Artículo 1 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal
y de Constitucionalidad.
"El amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o restaura el imperio de
los mismos cuando la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo, y
procederá siempre que los actos, resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implícito una
amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan." Artículo 8 de la
Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
"La procedencia del amparo se extiende a toda situación que sea susceptible de un riesgo, una amenaza,
restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes de la República de Guatemala
reconocen, ya sea que dicha situación provenga de personas y entidades de derecho público o entidades de
derecho privado. Toda persona tiene derecho a pedir amparo, entre otros casos: a) Para que se le mantenga
o restituya en el goce de los derechos y garantías que establece la Constitución o cualquier otra ley; b) Para
que se declare en casos concretos que una ley, un reglamento, una resolución o acto de autoridad no obligan
al recurrente por contravenir o restringir cualesquiera de los derechos garantizados por la Constitución o
reconocidos por cualquier otra ley; ..." Artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad.
En el caso que se somete a su consideración, existe una clara violación a mi derecho de propiedad por parte
de la autoridad recurrida, ya que procedió a la inscripción de un documento presumiblemente auténtico, pero
que como se acredita, es completamente falso, tomando en consideración que en el año de mil novecientos
sesenta y cuatro , el Notario Egberto Orozco González únicamente autorizó catorce escrituras públicas,
situación que genera que el acto recurrido consistente principalmente en la inscripción de dominio (derechos
reales) números diecinueve y diez, respectivamente, así como las inscripciones posteriores, se hayan
efectuado en contraposición al principio que las inscripciones registrales se operan sobre la base de la
presunción de autenticidad legítima de los documentos públicos.
Por otra parte, en los fallos invocados como doctrina legal se aprecia claramente que el derecho de propiedad
no tiene limitación legal, siendo la vía del amparo la idónea para poder restituir a su titular en el pleno goce
de este derecho, quedando a salvo la facultad de los terceros afectados con la falsedad a demandar en la vía
de la jurisdicción ordinaria la responsabilidad pertinente.
Al determinarse que las inscripciones registrales números diecinueve y diez respectivamente. antes indicadas
se efectuaron con un documento falso y por tanto, que con tales actos se violó el derecho de propiedad de mi
representada, resulta incuestionable que dichas inscripciones, como acto de autoridad, no puede obligar,
precisamente por restringirme el derecho que como propietaria de los inmuebles posee mi representada, lo
que está plenamente garantizado por la Constitución y las leyes.
El artículo 27 de la Ley Constitucional de Amparo citada establece que, la suspensión provisional del acto
reclamado procede tanto de oficio como a instancia de parte. En cualquier caso el Tribunal, en la primera
resolución que dicte, aunque no se hubiese pedido, resolverá sobre la suspensión provisional del acto,
resolución o procedimiento reclamados, cuando a su juicio las circunstancias lo hagan aconsejable.
Por tal motivo, a esa Corte de manera respetuosa.
 PIDO:
DE TRAMITE:
a. Que con el presente memorial y documentos adjuntos se forme el expediente respectivo.
b. Que se tome nota que actúo bajo la Dirección, procuración y patrocinio del abogado Sergio Leonardo
Mijangos Penagos.
c. Que se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones.
d. Que por las razones y en los términos expuestos se admita para su trámite y se tenga por planteada
PETICION DE AMPARO, en contra del REGISTRADOR GENERAL DE LA PROPIEDAD DE LA
ZONA CENTRAL, por las razones expuestas, debiendo notificarle en sus oficinas ubicadas en el lugar
señalado.
e. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados y por presentados los documentos
adjuntos.
f. Que se fije el perentorio plazo de cuarenta y ocho horas a la autoridad recurrida para que cumpla con
remitir los antecedentes o informe circunstanciado sobre los hechos que motivan el presente amparo.
g. Que de los antecedentes o del informe circunstanciado se dé vista a las partes y al Ministerio Público por
el plazo común de cuarenta y ocho horas.
h. Que se abra a prueba el presente amparo por el improrrogable término de ocho días.
i. Que concluido el período de prueba, se corra audiencia a las partes y al Ministerio Público por el plazo
común de cuarenta y ocho horas.
j. PETICION DE AMPARO PROVISIONAL. Que con base en la documentación adjunta y en lo
expuesto, se OTORGUE AMPARO PROVISIONAL, consistente en la suspensión preventiva en sus
efectos de las inscripciones de dominio (derechos reales), números diecinueve y diez de las fincas inscritas
en el Registro General de la Propiedad a los números CIENTO TRECE, FOLIO CIENTO OCHENTA, DEL
LIBRO DIECINUEVE ANTIGUO, Y FINCA NUMERO DOS MIL CIENTO TREINTA Y UNO, FOLIO
CUATRO, LIBRO SESENTA Y CUATRO DE SACATEPEQUEZ, respectivamente.
DE SENTENCIA:
Que al dictar sentencia se declare:
I. PROCEDENTE, la presente petición constitucional de amparo, interpuesta por ADOLFO
AQUILES VELA GALINDO, en calidad de ADMINISTRADOR Y REPRESENTANTE LEGAL de la
mortual de la señora MARIA PEREZ ARENAS, en contra del REGISTRADOR GENERAL DE LA
PROPIEDAD DE LA ZONA CENTRAL;
II. En consecuencia, se OTORGUE el amparo solicitado y por consiguiente:
a. Se deje sin efecto las inscripciones de dominio (derechos reales) números diecinueve (19ª) y diez (10ª),
registradas a favor de HECTOR GABINO BRAN CHINCHILLA., y cualquier otra inscripción de dominio
(derecho real) subsiguiente o posterior, derivadas de la misma, existentes sobre las fincas inscritas en el
Registro General de la Propiedad de la Zona Central al números a) CIENTO TRECE (113=, FOLIO
CIENTO OCHENTA (180), LIBRO DIECINUEVE (19) ANTIGUO, y b) numero DOS MIL CIENTO
TREINTA Y UNO (2131), FOLIO CUATRO (4), LIBRO SESENTA Y CUATRO (64) DE
SACATEPEQUEZ, y se restituya a la señora MARIA PEREZ ARENAS en su situación jurídica afectada
como legítima propietaria de las mismas;
b. Se libre el despacho respectivo al Registro General de la Propiedad de la Zona Central para que proceda
a cancelar las inscripciones de dominio (derecho real) números diecinueve (19ª) y diez (10ª) , así como
cualquier otra inscripción de dominio (derecho real), anotación, limitación o asiento subsiguiente o posterior
derivadas de las mismas existentes sobre las citadas fincas inscritas en el Registro General de la Propiedad a
los números: a) CIENTO TRECE (113) FOLIO CIENTO OCHENTA (180), LIBRO DIECINUEVE (19)
ANTIGUO y b) DOS MIL CIENTO TREINTA Y UNO (2131) FOLIO CUATRO (4) LIBRO SESENTA
Y CUATRO (64) DE Sacatepéquez.
c. Se conmine a la autoridad recurrida para que dé exacto cumplimiento a lo resuelto, apercibiéndole que en
caso de incumplimiento incurrirá en una multa de dos mil quetzales, sin perjuicio de las responsabilidades
civiles y penales consiguientes;
III. No se haga especial condena en costas.
CITA DE LEYES. Artículos y leyes citadas y: 1, 2, 3, 4, 12, 17, 39, 265 de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 19, 20, 21, 22, 24, 27, 28, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38,
39, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 149, 163 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad; 460, 464, 468, 1125, 1251, 1301, 1302, 1567, 1794 del Código Civil; 29, 31, 44, 50, 51,
61, 62, 63, 66 al 79, 172 al 176, 126, 127, 128, 177, 178, 183, 186, 191, 194, 195 del Código Procesal Civil y
Mercantil; 263, 321, 322 del Código Penal; 11, 11 bis, 37, 39, 45, 47, 160 al 173, 177, 181 al 186, 207, 244,
245, 249, 297, 298 del Código Procesal Penal.
Adjunto cuatro copias legibles y completas del presente memorial y documentos adjuntos.
Ciudad de Guatemala, once de febrero de dos mil dos.

f)

EN SU AUXILIO: