ABS. CONTRADICION Inexigibilidad Hipoteca

EXP.NRO.
: 67-2017-0-1308-JR-CI-03
ESP. : Rosaline Ocrospoma
SUMILLA : ABSUELVE CONTRADICCIÓN
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL DE HUAURA:
ALEX VASQUEZ MENDOZA, abogado de la CAJA

MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE ICA
S.A.; en los seguidos con LINDO GAVINO JEAN
IRVING, sobre Proceso Único de Ejecución, ante Ud.
me presento y digo:
Que mediante Resolución N° 02, notificada el 06 de Febrero del 2017, se nos corre el traslado la
contradicción formulada por el ejecutado; dentro del plazo señalado cumplimos con absolver
dicho traslado y solicitamos a su Despacho declararla INFUNDADA en atención a los
fundamentos que exponemos a continuación:
I SUPUESTOS EN LOS QUE SE FUNDAMENTA LA CONTRADICCIÓN:

Del escrito presentado por el ejecutado se puede establecer el supuesto en el que se pretende
sustentar la contradicción es:
1.1.- Supuesta Inexigibilidad de la Obligación.
II.- FUNDAMENTOS POR LO QUE SE DEBERA DECLARAR INFUNDADA LA

CONTRADICCION:
Su Despacho deberá declarar INFUNDADA la contradicción y FUNDADA la demanda en
atención a los siguientes fundamentos:
a) Sobre la procedencia de la contradicción presentada : El artículo 722 del Código

Procesal Civil señala que el ejecutado puede contradecir el mandato de ejecución con
arreglo a las disposiciones generales. En ese sentido el artículo 690-D del Código
Procesal Civil señala cuales son las causales para el contradictorio, causales que son
cerradas y que deben ser invocadas expresamente y debidamente sustentadas por el
ejecutado en la contradicción presentada.
En ese sentido, ninguno de los fundamentos de hecho de la contradicción presentada
por el ejecutado se encuentra respaldada por medio probatorio alguno que sustente su
contradicción ya que si tenemos en cuenta el principio de carga de la prueba, le
corresponde a los ejecutados probar lo mencionado en su contradicción; y como se
puede observar de sus fundamentos de hecho y los medios probatorios ofrecidos no
guardan relación alguna con la causal invocada, ya que la obligación puesta a cobro es
cierta (ya que los sujetos – el acreedor y los deudores de la obligación – están
delimitados en el contrato de hipoteca), es expresa (ya que en el contrato de hipoteca
consta el objeto de la prestación, que es el pago de una suma de dinero) y es exigible
(ya que como se puede apreciar de la fecha de vencimiento, del pagaré y la carta
notarial adjuntada en la demanda, la obligación esta vencida e impaga); además la
obligación reclamada es líquida, puesto que el monto adeudado está plenamente
establecido en el saldo deudor que obra en autos.
b) Sobre la Inexigibilidad de la Obligación: De la revisión del escrito de contradicción

presentado, se puede inferir que el ejecutado alega está causal (la supuesta
inexigibilidad de la obligación); al respecto señalamos lo siguiente:
1. Se podrá alegar esta causal cuando existiendo una obligación, ésta aún no es
exigible, es decir que la obligación se encuentra sujeta a hechos o plazos que no
se han dado o aún no han vencido o están sujetas a condición o cargo pendiente
de cumplimiento; por lo que mediante esta causal no se cuestiona al documento
en sí, sino al acto que recoge dicho documento.
2. Que el inicio del presente proceso se da en virtud de lo dispuesto por el artículo
158.2 de la Ley de Títulos Valores N° 27287 señala que “El pago de la cantidad
indicada en el inciso c) anterior podrá señalarse ya sea como pago único, o en
armadas o cuotas. En este último caso, la falta de pago de una o más de ellas
faculta al tenedor a dar por vencidos todos los plazos y a exigir el pago del
monto total del título (…)”; es decir, que la ley nos faculta a dar por vencido la
totalidad del crédito cuando se da la falta de pago de una cuota; tal como ha
pasado en el presente caso.
3. Así mismo, como se puede observar de la cláusula cuarta del contrato de
hipoteca que se adjuntó en la demanda; se señala que mi representada tiene la
facultad de dar por vencida la totalidad del crédito cuando se deja de pagar una
o más armadas, tal como ha sucedido en el presente caso.
4. Que, el propio ejecutado acepta que él se encontraba atrasado en el pago de las
cuotas, tal como se puede observar del punto 1.6 y del fundamento segundo
de su escrito de contradicción, al señalar que los pagos lo realizaba de manera
extemporánea y que adeudaban las cuotas 23, 24, 25, 26 y siguientes del
crédito que se le otorgó. Es decir, que el propio ejecutado acepta estar atrasado
en el pago de la obligación, LO CUAL NOS FACULTABA A DAR POR
VENCIDO TODO EL CRÉDITO, EN VIRTUD DE LO DISPUESTO POR
EL CONTRATO SUSCRITO POR EL EJECUTADO.
5. Así mismo, señala que no se cumplió con requerirle el pago de la deuda
mediante comunicación notarial; lo señalado por el ejecutado es falso, ya que
como se puede observar de la carta notarial remitida con fecha 20 de Diciembre
del 2016, esta fue diligenciada en Av. Hipólito Unanue N° 560 – Hualmay, que
es el mismo domicilio que el ejecutado señala en su escrito de contradicción
(donde señala como su domicilio el ubicado Av. Hipólito Unanue N° 560 –
Hualmay); es decir que resulta sospechoso que el ejecutado desconozca la
existencia de la carta notarial, cuando esta fue diligenciada en su propio
domicilio.
6. Que, al momento de solicitar el crédito y como se puede observar del contrato
de hipoteca, el ejecutado señaló como su domicilio el ubicado en Av. Hipólito
Unanue N° 560 – Hualmay, por lo que ha quedado dicho lugar, como el único
domicilio donde se reclamará la obligación incumplida, desconociendo si estos
han variado su domicilio, tal como lo señala el artículo 40 del Código Civil.
7. Que, en ninguno de los fundamentos de hecho de la contradicción presentada
por el ejecutado explica las razones por la cual nuestra obligación no es
exigible, POR EL CONTRARIO, NUESTRA OBLIGACIÓN ES
EXIGIBLE, ya que si tenemos en cuenta lo señalado por el propio ejecutado en
su escrito de contradicción, la deuda no se pagaba de acuerdo al plan de pagos
que se le otorgó, ya que, él mismo acepta estar pagando con atrasos (véase el
punto 1.6 y del fundamento segundo de su escrito de contradicción);
incumpliendo de esta forma lo pactado en el contrato de Hipoteca; atraso que
nos facultaba a dar por vencidos todos los plazos y la resolución del
contrato, facultándonos a iniciar la ejecución de la garantía otorgada por el
ejecutado.
8. Además, nuestra obligación también es exigible porque mi representada
cumplió con requerirle el pago de la deuda oportunamente, además de indicarle
que si no cumplía con pagar las cuotas atrasadas, se le iniciaría el proceso
judicial correspondiente; tal como se puede observar de la carta notarial de
fecha 20 de Diciembre del 2016, la misma que fue diligenciada en el domicilio
del ejecutado.
9. Que el ejecutado no está acreditando que haya cancelado la totalidad de la
deuda o que esta no haya vencido; pues, tenga presente su judicatura que el
ejecutado no adjunta a su escrito de contradicción medio probatorio alguno que
acredite haber cancelado la deuda por lo que según lo sindicado en el Art. 196°
del Código Procesal Civil (Carga de la Prueba), el deudor debe acreditar su
dicho y al no tener medio de prueba suficiente le solicitamos no tenga presente
lo expuesto por el demandado al carecer de prueba.
10. En consecuencia, al estar atrasados en el pago de sus cuotas, y en virtud de los
dispuesto por el contrato de hipoteca suscrito con el ejecutado, como
acreedores, tenemos la facultad de dar por vencido la totalidad del crédito,
exigir la totalidad del pago e iniciar la ejecución de la garantía otorgada por el
deudor, no siendo necesario esperar la fecha vencimiento pactada con los
deudores para iniciar las acciones de cobranza.
11. EN ESAS CIRCUNSTANCIAS, SU DESPACHO DEBERÁ APRECIAR
QUE EL “EJECUTADO ESTA ´ETIQUETANDO` UNA
CONTRADICCIÓN AGAZAPADA BAJO LAS CAUSALES QUE
DESCRIBE EL ARTÍCULO 690-D DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL,
SIN QUE EL CONTENIDO Y DESARROLLO DE LA
ARGUMENTACIÓN SE AJUSTE A LA INVOCADA, POR LO QUE
DEBERÁ PROCEDER AL RECHAZO DE LA CONTRADICCIÓN” 1. En
consecuencia, LA EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN ESTÁ
PLENAMENTE DETERMINADA.
c) En cuanto a las pruebas presentadas : Que el artículo 190 del Código Procesal Civil
señala que “… la carga de probar corresponde a quien afirma hechos …”; por lo que,
los medios probatorios que se adjunten deben tener por finalidad acreditar los hechos
expuestos, es decir que deben guardar relación con los hechos que se alegan.
En ese sentido, los medios probatorios ofrecidos por el ejecutado no guardan relación
con la causal de contradicción invocada, ya que ningún medio probatorio resulta
pertinente para determinar que la deuda no está vencida,; por lo que deben ser
declarados improcedentes según lo señalado por el artículo 190 del Código
Procesal Civil.
Finalmente, su Despacho debe tener presente que los ejecutados no niegan la deuda y
por el contrario reconoce adeudarnos la obligación puesta a cobro.
d) Por estas consideraciones, deberá ser declarada en su oportunidad fundada la demanda e

infundada la contradicción por no sustentarse en los presupuestos señalados en el
artículo 690-D del Código Procesal Civil, conforme ya hemos indicado.
POR TANTO:
A Ud., Señor Juez, sírvase tener presente lo expuesto y declarar infundada la contradicción
presentada.
PRIMER OTROSI DECIMOS: Sin perjuicio de lo descrito en párrafos precedentes

solicitamos a su judicatura no permita al demandado desnaturalizar el presente proceso en el
cual la prueba se reduce únicamente al cuestionamiento del título valor a ejecutarse, estos es el
contrato de hipoteca y el saldo deudor, por lo que entendemos que el demandado al dilatar
innecesariamente el presente proceso no están adecuado su conducta procesal a lo señalado por
el código adjetivo.
SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Se adjuntan 03 Cédula de Notificación a fin de que se nos

notifique la Resolución que recaiga del presente escrito.
Huacho, 07 de Febrero del 2017
1
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. “COMENTARIOS AL CÓDIGO PROCESAL CIVIL”, Tomo III, Gaceta Jurídica, pág. 404

ABS. CONTRADICION Inexigibilidad Hipoteca

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ABS. CONTRADICION Inexigibilidad Hipoteca

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ABS. CONTRADICION Inexigibilidad Hipoteca

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXP.NRO.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL DE HUAURA:

ALEX VASQUEZ MENDOZA, abogado de la CAJA

I SUPUESTOS EN LOS QUE SE FUNDAMENTA LA CONTRADICCIÓN:

1.1.- Supuesta Inexigibilidad de la Obligación.

II.- FUNDAMENTOS POR LO QUE SE DEBERA DECLARAR INFUNDADA LA

a) Sobre la procedencia de la contradicción presentada : El artículo 722 del Código

b) Sobre la Inexigibilidad de la Obligación: De la revisión del escrito de contradicción

d) Por estas consideraciones, deberá ser declarada en su oportunidad fundada la demanda e

PRIMER OTROSI DECIMOS: Sin perjuicio de lo descrito en párrafos precedentes

SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Se adjuntan 03 Cédula de Notificación a fin de que se nos

Huacho, 07 de Febrero del 2017

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.